Ценности это в обществознании: Ошибка 403 — доступ запрещён — ШПИЛЬКИ

Содержание

Дистанционный репетитор — онлайн-репетиторы России и зарубежья

КАК ПРОХОДЯТ
ОНЛАЙН-ЗАНЯТИЯ?

Ученик и учитель видят и слышат
друг друга, совместно пишут на
виртуальной доске, не выходя из
дома!

КАК ВЫБРАТЬ репетитора

Выбрать репетитора самостоятельно

ИЛИ

Позвонить и Вам поможет специалист

8 (800) 333 58 91

* Звонок является бесплатным на территории РФ
** Время приема звонков с 10 до 22 по МСК

ПОДАТЬ ЗАЯВКУ

Россия +7Украина +380Австралия +61Белоруссия +375Великобритания +44Израиль +972Канада, США +1Китай +86Швейцария +41

Выбранные репетиторы

Заполните форму, и мы быстро и бесплатно подберем Вам дистанционного репетитора по Вашим пожеланиям.
Менеджер свяжется с Вами в течение 15 минут и порекомендует специалиста.

Отправляя форму, Вы принимаете Условия использования и даёте Согласие на обработку персональных данных

Вы также можете воспользоваться
расширенной формой подачи заявки

Как оплачивать и СКОЛЬКО ЭТО СТОИТ

от
800 до 5000 ₽

за 60 мин.

и зависит

ОТ ОПЫТА и
квалификации
репетитора

ОТ ПОСТАВЛЕННЫХ ЦЕЛЕЙ ОБУЧЕНИЯ
(например, подготовка к олимпиадам, ДВИ стоит дороже, чем подготовка к ЕГЭ)

ОТ ПРЕДМЕТА (например, услуги репетиторовиностранных языков дороже)

Оплата непосредственно репетитору, удобным для Вас способом

Почему я выбираю DisTTutor

БЫСТРЫЙ ПОДБОР
РЕПЕТИТОРА И
ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПОДХОД

ОПТИМАЛЬНОЕ
СООТНОШЕНИЕ ЦЕНЫ И
КАЧЕСТВА

ПРОВЕРЕНЫ ДОКУМЕНТЫ ОБ ОБРАЗОВАНИИ У ВСЕХ РЕПЕТИТОРОВ

НАДЕЖНОСТЬ И ОПЫТ.
DisTTutor на рынке с 2008 года.

ПРОВЕДЕНИЕ БЕСПЛАТНОГО, ПРОБНОГО УРОКА

ЗАМЕНА РЕПЕТИТОРА, ЕСЛИ ЭТО НЕОБХОДИМО

376934 УЧЕНИКОВ ИЗ РАЗНЫХ СТРАН МИРА
уже сделали свой выбор

И вот, что УЧЕНИКИ ГОВОРЯТ
о наших репетиторах

Чулпан Равилевна Насырова

Я очень довольна репетитором по химии. Очень хороший подход к ученику,внятно объясняет.

У меня появились сдвиги, стала получать хорошие оценки по химии. Очень хороший преподаватель. Всем , кто хочет изучать химию, советую только её !!!

Алина Крякина

Надежда Васильевна Токарева

Мы занимались с Надеждой Васильевной по математике 5 класса. Занятия проходили в удобное для обоих сторон время. Если необходимо было дополнительно позаниматься во внеурочное время, Надежда Васильевна всегда шла навстречу. Ей можно было позванить, чтобы просто задать вопрос по непонятной задачке из домашнего задания. Моя дочь существенно подняла свой уровень знаний по математике и начала демонстрировать хорошие оценки. Мы очень благодарны Надежде Васильевне за помощь в этом учебном году, надеемся на продолжение отношений осенью.

Эльмира Есеноманова

Ольга Александровна Мухаметзянова

Подготовку к ЕГЭ по русскому языку мой сын начал с 10 класса. Ольга Александровна грамотный педагог, пунктуальный, ответственный человек. Она всегда старается построить занятие так, чтобы оно прошло максимально плодотворно и интересно.

Нас абсолютно все устраивает в работе педагога. Сотрудничество приносит отличные результаты, и мы его продолжаем. Спасибо.

Оксана Александровна

Наталья Борисовна Карасева

Мы восторге от репетитора. Наталья Борисовна грамотный педагог, она любит свою профессию, любит учеников. Занятия с сыном (2 класс), он находится на домашнем обучении, проходят по скайпу в комфортной обстановке. Репетитор умеет заинтересовать ребенка и выстраивает занятие с учетом его способностей, доступно объясняя предметы русский язык и математику. По результатам занятий можно сразу заметить повышение уровня успеваемости ученика. Наталья Борисовна хороший педагог, умеет быстро найти общий язык с ребенком, внимательная, легко передающая знания ученику. С большим удовольствием будем продолжать наши занятия, т.к. мы всем довольны.

Елена Васильевна

Клиентам

Репетиторы по математике
Репетиторы по русскому языку
Репетиторы по химии
Репетиторы по биологии
Репетиторы английского языка
Репетиторы немецкого языка

Репетиторам

Регистрация
Публичная оферта
Библиотека
Бан-лист репетиторов

Партнеры

ChemSchool
PREPY. RU
Class

Ценности это…

Ценности — это объективная характеристика социальных, духовных и иных явлений, которые имеют значение как для отдельного человека, так и для всего общества в целом. Они объективны, потому что существуют вне зависимости от воли тех или иных людей. Каждый человек в своей жизни хоть раз апеллировал к ним в ходе социального взаимодействия с другим человеком.

Далее мы кратко раскроем на примерах вышеприведенное определение. Тем более, что эта тема встречается на ЕГЭ.

Суть

Сегодня в науке существует масса подходов к определению того, что такое ценности. Так, Макс Вебер определял их как некий идеальный императив, который является причиной социального действия. То есть простыми словами — уравнивал их с мотивами людей.

В американской социологии Т. Парсонс ценности относил к культурной составляющей. Если мы вспомним реальные из них: здоровье, любовь, дружба, богатство, то мы поймем, что эти слова обозначают какую-то идеальную ситуацию, которую нас приучили видеть в результате многолетней социализации.

И в социальных сетях мы видим, что многие люди пользуются этими нашими представлениями: выкладывают фотографии, которые призывают нас верить, что человек по ту сторону фотообъектива — уже достиг данной ценности. Потому и пользуется его профиль популярностью.

Таким образом — это действительно характеристика — характеристика реальных ситуаций, объектов, имеющих значение для людей. Такое определение можно привести и своими словами.

Благодаря им мы понимаем, где находимся сейчас, и к чему стремимся. Например, смотрит ребенок красивую поп-звезду, и ему хочется тоже стать такой же звездой, потому что телевизионная картинка транслирует ему актуальные на данный момент ценности.

Все это подкрепляется одобрительными возгласами зрителей и аплодисментами — поэтому даже у взрослого человека отпадают все сомнения — что надо ориентироваться именно вот на эту ценность. В психологии так и вообще ею именуют любой предмет, который имеет значение для одного человека или группы лиц.

Таким образом, это понятие не может сводиться только к мотиву, или только какому-то идеалу.

Виды

Культурные — это идеальные и материальные объекты, которые обладают историческую и материальную, а также гуманистическую значимость. Тут, понятно, что таковыми являются произведения искусства, живописи, архитектуры. Вообще любой предмет, созданный в рамках того или иного вида искусства — является культурным объектом.
Духовные ценности — это система убеждений, традиций, норм морали, которые формируют приемлемое и неприемлемое поведение человека в обществе, а также задают идеалы, к которым стремится общество. Они определяют отношение человека к самому себе, другому. Как правило, они входят в культурные.
Моральные — это система представлений и убеждений о добре и зле. Подробнее о морали смотрите тут.
Материальные ценности — это могут быть деньги, предметы искусства, науки, живописи, да и вообще любые предметы, которыми люди пользуются. Понятно, что тут все в зависимости от контекста. Например, говоря «У него есть некие материальные ценности», мы сразу же представляем себе дорогие украшения, старинные и дорогие вещи, золото, — словом, все то, что нам говорили в свое время агенты социализации.
Гуманитарные. Это ценности, ставящие во главу угла жизнь человека, его развитие и жизнедеятельность. Они (гуманность, ценность человеческой жизни и пр.) стали особенно актуальны после Второй мировой и Великой Отечественной войн.

Функции

В культурологии и философии выделяют следующие функции ценностей в обществе:

Оценочная, ценностная. Как это бы ни тавтологично ни звучало, они помогают нам оценивать те или иные объекты, насколько они близки к идеалу? Например, смотрится какая-нибудь девочка Юля в зеркало и понимает, что до бьютиуомэн из Инсты ей еще ой-как далеко! Или человек, который пробежал пару шагов — а уже запыхался, понимает, что у него здоровья попросту нет!
Регулятивная. Они помогают нам в процессе взаимодействия с другими людьми. Например, ребенку говорят, что ругаются матом только гопники, хулиганы и нищие, поэтому ругаться нельзя. Если будешь всех обманывать, тебя перестанут воспринимать всерьез, а могут и посадить в тюрьму. Тут сразу возникает несколько ценностей: богатство, добропорядочность, свобода…. Сказал ребенок маме — иди подальше — встань в угол — узнай, что такое ограничение свободы!
Мировоззренческая. Сознание каждого человека вбирает в себя мировоззрение. Оно состоит из убеждений, идей, которые личность сама в себе культивирует или усвоила в ходе социализации.
Воспитания и социализации. Всем в детстве читали книжки-сказки с описанием того или иного должного и недолжного поведения героев. Именно в ходе этого процесса люди и формируют свои представления о морали и нравственности — ведущих ценностных систем.

Как-то так! Обязательно поделитесь этой статьей с друзьями в социальных сетях!

Поделиться в соц. сетях

В чем ценность социальных наук? · Слон в лаборатории

Профессор Лупия о ценности социальных наук, их обязанностях, потенциале и применении.

Какова ценность социальных наук сегодня?

Артур Лупия, Мичиганский университет, Фото: Светлуша Сурова

Для меня ценность социальных наук, в конечном счете, связана с качеством жизни. Что делает социальная наука, так это то, что она помогает нам брать наблюдения за миром и облекать их в форму, позволяющую нам лучше понять, как устроен мир. Затем мы можем использовать социальные науки, чтобы предвидеть вероятные последствия наших действий. Мы можем немного лучше понять, как другие люди видят нас, как другие люди видят общество. Все это влияет на качество жизни. Социальные науки могут помочь нам принимать лучшие решения.

Как социолог может влиять на общество?

Некоторые спрашивают о ценности науки и недоумевают, почему наука должна получать больше денег. Иногда я пытаюсь объяснить науку как продукт важной сделки. Что я имею в виду? Чтобы быть ученым, вам нужны некоторые материалы, бумага, лаборатория, офис и другие вещи. Кто-то платит за это. Во многих случаях эти материалы предоставляются университетами и колледжами. Но кто платит за колледжи и университеты? Люди делают — иногда через правительства, а иногда через обучение. Почему они платят? Распространенным объяснением является то, что оплата услуги ведет к общественно полезной сделке. Люди платят за материалы, а ученые используют их для создания полезных открытий. Ученые взамен предлагают две вещи. Один — информация. Мы собираем данные, классифицируем и отбираем информацию — часть этой информации весьма ценна и доступна только благодаря науке. Второе, что дает наука, — это объяснение. Мы пытаемся объяснить вещи, сказать, что они означают, как они относятся к жизни. Все, что делают ученые, подпадает под эти две категории: книга, видео, лекция, постер. В нем есть информация и смысл. В общем, транзакция — это информация и смысл в обмен на поддержку.

Почему люди должны доверять ученым, а не тем, кто предоставляет информацию?

Один из ответов заключается в том, что если вы следуете научным методам как ученый, то то, что вы обнаружите, не зависит от того, кто ученый, как он выглядит, из какой страны.

Как можно донести ценность науки в странах и во времена, когда люди не доверяют ученым и научным открытиям? Что ты посоветуешь?

В современном обществе так много людей, которые пытаются вам что-то продать. И если мы, как ученые, просто говорим: «Вы должны выслушать нас и дать нам больше денег», мы звучим так же, как и все остальные, кто пытается продать продукт, который никому не нужен. Мы такие же, как все? Мы не лучше. У людей в науке есть мотивы, амбиции и человеческие недостатки, как и у всех остальных. Поэтому для меня ключом к донесению ценности является изучение потребностей людей, с которыми мы говорим, а затем выявление реальных примеров того, как наука улучшила их жизнь важным для них образом.

Например, несколько лет назад была лихорадка Эбола. Некоторые люди в Соединенных Штатах заразились этой болезнью. Люди были напуганы. Города по всей стране готовились к вспышке. Подготовка обошлась бы в десятки, а то и в сотни миллионов долларов. Большее беспокойство вызывала гибель людей, которую прогнозировали некоторые люди. Итак, вопрос заключался в том, что мы будем делать, когда разразится кризис Эболы? Чего многие люди не знают, так это того, что исследования в области культурной антропологии помогли ответить на этот вопрос. Ученые этой дисциплины поделились своими выводами о распространении лихорадки Эбола в Африке с правительственными чиновниками. Они обнаружили, что в странах, где ритуалы захоронения включали контакт с умершими, болезнь быстро распространялась. В то время как в странах, где практика захоронения не предполагала контакта с умершими, болезни не распространялись. Так, сразу же правительственные органы в США приказали спасателям и медицинскому персоналу носить полные защитные костюмы при контакте с зараженными. Эта практика остановила распространение лихорадки Эбола в США и спасла множество жизней. Итак, когда люди спрашивают меня: «Зачем нам нужна такая область, как культурная антропология?» мой ответ часто начинается с этого примера.

Может ли наука также снизить качество жизни людей?

Есть некоторые научные открытия, применение которых определенным образом может привести к смерти людей. Поэтому для ученых очень важно думать о последствиях того, что они делают. И если вы обнаружите что-то, что может причинить вред, я считаю, что они не должны прекращать свое изучение там. Они должны работать над поиском реальных и эффективных способов предотвращения этого вреда.

Какую ответственность несут ученые перед другими людьми, перед широкой общественностью?

Когда вы ученый, вы несете общественную ответственность за применение научных методов, честность в том, что вы делаете, в отношении случаев, которые вы собираете, и выводов, которые вы делаете. Более того, когда вы выходите на публику, когда вы хотите что-то сказать и опубликовать свои результаты, вы также несете моральную и этическую ответственность.

Каковы основные моральные и этические обязательства ученых?

Я думаю, что ученые в государственных университетах обязаны вернуть это обществу, чтить и уважать людей, которые давали им вещи. По этим причинам вы должны открыто говорить о том, что вы сделали и почему вы сделали то, что сделали. Люди имеют право знать, это обязанность. Кроме того, я думаю, что ученые переходят черту, когда покидают лабораторию и выходят на публику.

Как и почему должны финансироваться социальные науки?

Кто должен финансировать науку – это не вопрос, на который наука может ответить. Это моральный и этический вопрос о том, как мы используем наши ресурсы. Одна из вещей, которые я могу сказать о финансировании науки, заключается в том, что финансирование науки может быть тем, что мы называем «общественным благом». Общественное благо – это благо, польза от которого не является исключительной. Что это может помочь многим людям одновременно. Возьмем, к примеру, уличные фонари. Уличные фонари являются общественным достоянием. Они могут осветить путь вам, но они также могут осветить путь и мне.

Это не то же самое, что если вы идете в ресторан и ужинаете, если один человек ест ужин, никто другой не может его съесть. В то время как уличный фонарь является общественным благом, наука может быть общественным благом. Мы можем открыть в одной лаборатории то, что верно для всего мира.

Для общественных благ важно, кто за них платит. Все предпочитают, чтобы за уличные фонари платил кто-то другой. Аналогично для науки. В экономике предсказывают, что частный сектор не будет поставлять нужное количество общественных благ. Причина в том, что компании, предоставленные сами себе, принимают решения, которые приносят им прибыль. Если они обнаружат что-то, что поможет всем их конкурентам, они не захотят за это платить. Таким образом, кто-то другой, например правительство, часто платит за уличные фонари и научные исследования.

Один из аргументов в пользу государственного финансирования науки заключается в том, что если есть научное открытие, которое может помочь стране, у правительств есть стимул финансировать его, и каждый может извлечь из этого пользу. Это один из аргументов, почему правительства должны финансировать науку. Но в конечном итоге в этом вопросе есть большая морально-этическая часть — и она может быть разной для разных стран. Есть страны, в которых общества находятся в таком отчаянном положении, будь то проблемы с безопасностью, бедность или болезни, что они решают позаботиться о своих насущных потребностях. У других стран есть возможность вкладывать больше денег в науку. Прекрасно, если они могут это сделать. Но универсально правильного ответа на этот вопрос нет.

Кому с моральной и этической точки зрения должны быть полезны научные открытия?

Я бы хотел, чтобы были опубликованы научные открытия. Во время этого интервью мы сидим рядом с компьютером, диктофоном и смартфонами. Научные открытия были связаны со всеми этими вещами. Все эти устройства существуют потому, что компании нанимали ученых. Даже если бы я сначала предпочел, чтобы вся наука была общей, я признаю, что этих устройств вокруг нас не существовало бы, если бы компании не думали о получении прибыли от технологий. Мы могли бы возразить, что медицинские устройства, которые спасают людей, помогают детям учиться, помогают лечить болезни, существовали бы они, если бы мы не позволили компаниям заниматься частной наукой? Итак, я предпочитаю делиться, когда польза велика, но я признаю, что польза также может быть получена от «частной» науки.

Если правительство платит за науку, а налогоплательщики или граждане платят за правительство, то я думаю, что по умолчанию будет ожидание, что наука должна быть доступна для всех или, по крайней мере, должна осуществляться самым распределяющим образом, чтобы помочь каждый. У большинства людей в жизни нет времени на науку. Так что, если мы скажем, давайте сделаем исследования более доступными и все, это не лучший путь. Потому что, если мы занимаемся наукой, и никто ее не читает, будет ли это полезно? Когда это возможно, научные результаты должны быть доступны и представлены таким образом, чтобы люди могли их использовать.

Каково другое значение открытой науки и какова ее ценность?

Когда люди используют термин «открытая наука», они имеют в виду разные вещи. Сейчас они имеют два основных значения. Первое значение открытой науки связано с данными и материалами. Ученые делают утверждения на основе стандартных процедур, проводят наблюдения, анализируют, сообщают и интерпретируют их определенным образом. И, будучи ученым, вы должны сделать все эти процедуры понятными, чтобы люди могли понять, что вы сказали. Потому что, если я скажу, что поедание клубники заставляет зебр говорить по-французски, может быть одна зебра, для которой это может быть правдой, и если вы знаете мой метод, вы можете сказать: «Да, ваш вывод верен в отношении одной, но не всех зебр». Если я не открыт, люди могут сделать ложные выводы о моей работе. Таким образом, ученые должны убедиться, что их утверждения понятны.

Второе значение слова «открытая наука» заключается в том, чтобы сделать продукты науки общедоступными. Сегодня многие ученые публикуют в журналах, что за их просмотр нужно платить. Таким образом, это фактически мешает людям видеть науку. Основная идея открытой науки заключается в том, что если люди проделали работу, она должна быть доступна для всех, чтобы ее увидеть.

Как измерить влияние науки, особенно когда она финансируется из государственных средств?

Прежде всего, важно иметь подотчетность. Если у вас есть государственные деньги, вы должны нести ответственность за то, что вы делаете. Как минимум, вы должны быть в состоянии сказать, что занимаетесь исследованием, которое пытается решить важные проблемы нашего общества. Измерение сложно. Есть разница, если вы проводите фундаментальные или прикладные исследования. В прикладных исследованиях вы должны быть в состоянии показать результаты довольно быстро. С фундаментальными исследованиями мы действительно чего-то не знаем. Мы пытаемся провести исследование, чтобы понять. Поскольку мы чего-то не знаем, мы также не знаем, сколько времени потребуется, чтобы прийти с чем-то полезным, а может быть, и не будет. Основанием для фундаментальных исследований является то, что я что-то делаю, потому что, если это сработает, результаты могут изменить меня. Даже если воздействие трудно измерить в краткосрочной перспективе, важно сформулировать способы его измерения в течение более длительных периодов времени.

Например, лауреат Нобелевской премии по экономике Элвин Э. Рот исследовал алгоритмы сопоставления. Позже он разработал системы для сопоставления доноров органов с пациентами. Эта система сопоставления спасла тысячи жизней. Но никто не мог этого предвидеть, когда он писал свою статью об алгоритмах сопоставления. Люди, которые настаивали на мгновенных результатах этого исследования, были бы разочарованы, но сейчас общество намного лучше.

Должны ли ученые быть более критичными внутри, по отношению к своему собственному научному сообществу?

Мы должны быть. В частности, в политической науке ученые должны объяснять политические процессы, делать их понятными. В то же время политология — это не лицензия быть цирковым клоуном или лицензия забрасывать политиков камнями только потому, что они вам не нравятся. В науке нет ничего, что давало бы вам это право. Иногда люди получают научную степень, а затем решают стать твиттер-артистами и бросать камни в политиков, даже если твиты не имеют ничего общего с их научной работой. Когда люди делают это, это разрушает репутацию науки и затрудняет работу ученых, которые действительно пытаются быть полезными. Ученые несут очень важную моральную и этическую ответственность, когда они входят в общественную сферу. Когда вы выходите на публику как ученый, вы должны вести себя очень морально и этично.

Два года назад в Словакии был скандал по поводу еврофинансирования науки и исследований, даже министру образования пришлось уйти в отставку. Опять же, в этом году есть подозрение, что схема государственных пожертвований была использована не по назначению для предоставления денег некоторым компаниям очень хитрым способом. Что можно сделать в таких ситуациях?

Связываем ли мы человека с наукой или разделяем ее? Если ученый найдет лекарство от рака, которое может спасти жизни, я думаю, мы должны держать результаты в публичном пространстве и убедиться, что ученый, совершивший преступление, несет ответственность, что ему не разрешено извлекать выгоду из совершенных им преступлений и не даже от той науки, которой он занимался профессионально. Если знания могут помочь людям, я морально чувствую, что не хотел бы утаивать их от них.

Спасибо, что задали эти вопросы. Это правильные вопросы, которые нужно задавать. В науке у нас есть возможности служить другим. Я надеюсь, что больше ученых осознают, какую большую пользу они могут принести другим.

Ценности и социальные науки | Scholarship Matters — Центр заинтересованной стипендии

Центр заинтересованной стипендии придерживается идеи, что лучшая научная работа мотивирована нормативными обязательствами. Однако в течение десятилетий после Второй мировой войны в США многие ученые считали, что они должны быть строго объективными и создавать «свободные от ценностей» социальные науки. Известное выступление немецкого социолога Макса Вебера «Наука как призвание» (1919) часто использовался в качестве теоретического обоснования отказа от оценочных суждений в науке.

В приведенном ниже фрагменте Роберт Данн опирается на свою недавнюю книгу На пути к прагматической социологии , чтобы доказать, что в других работах Вебер ясно показал невозможность и нежелательность «свободной от ценностей» социальной науки:

Последовательные поколения социологов взяли пример с Макса Вебера, размышляя о роли ценностей в изучении общества и человеческого поведения. Апелляции часто делались, но проблематично, к лекции Вебера под названием «Наука как призвание», в которой он обращается к проблеме личных и политических предубеждений в классе. В этом выступлении Вебер предостерегает профессоров от того, чтобы их личные взгляды и мнения не мешали их обучению. Для некоторых социологов заявление Вебера стало ортодоксальным и ошибочно стало основанием для строгого разделения ценностей и научных исследований.

С этой точки зрения ценности являются «субъективными» по своей природе и, следовательно, несовместимыми с поиском «объективной» научной истины. Противоположная сторона этого спора утверждала на более веских основаниях, что невозможно и нежелательно отделять ценности от социальной научной работы. Для этих ученых ценности и оценочные суждения неизменно влияют как на теорию, так и на исследования многочисленными и сложными способами, создавая проблемы, но также придавая смысл и значимость социальным исследованиям. Эта группа присоединилась к более тонкой и сложной позиции, которую Вебер изложил в менее цитируемой статье «Объективность в социальных науках и социальной политике». В этом эссе Вебер строго и убедительно показывает, что ценности присущи как практике, так и предмету социальных наук. Несмотря на сохраняющиеся разногласия, не говоря уже о реальной сложности проблемы, в настоящее время существует общее мнение, что понятие «социальная наука, свободная от ценностей» является устаревшим мифом. Причины такого консенсуса можно разделить на три пересекающиеся категории: неизбежность, необходимость и желательность.

Неизбежность

Аргумент о том, что ценности неизбежно влияют на работу социолога, начинается с некоторых элементарных наблюдений о нормативном характере человеческой культуры и коммуникации. В то время как факт и ценность могут быть концептуально разделены на абстрактном, априорном и уровне, в повседневной жизни и дискурсе такое разделение обычно оказывается логически и эмпирически невозможным. Это сразу видно на примере языка. Философ Хиллари Патнэм отмечает, что «переплетение» фактов и ценностей обычно проявляется в нашем обычном, повседневном словаре. Общие термины, такие как «правильный», «неправильный», «истинный» и «ложный», содержат оценки, встроенные в сами значения этих слов. По определению, мы придаем положительное значение «правильности» и «истине» и отрицательное значение их противоположностям. Такие слова объединяют описание и оценку таким образом, что невозможно отделить то, что является эмпирической категорией человеческого поведения, от его морального или этического значения. Даже специализированные словари, которыми мы пользуемся, не могут полностью избежать оценочного языка. Как указывает Гуннар Мюрдал, якобы «нейтральные» научные термины, такие как «равновесие», «баланс», «стабильный», «нормальный», «отставание» и «функция», подразумевают оценочные суждения о данном положении дел. Учитывая свою зависимость от условного повседневного языка, якобы беспристрастный научный дискурс социальных наук, таким образом, воспроизводит само собой разумеющиеся культурные значения и оценки.

Необходимость

Продолжая рассуждения, мы можем вспомнить, что Вебер обращает внимание на необходимую связь ценностей с нашими теоретическими и методологическими практиками. Он утверждает, что «само признание существования научной проблемы совпадает лично с обладанием специфически ориентированными мотивами и ценностями.

Далеко не лишенное фактов, само наше суждение о том, что составляет «научную проблему», зависит от ценностной ориентации. Ценности неизменно влияют на то, как мы выбираем и определяем проблемы, которые исследуем. Вебер намекает на тот факт, что, поскольку наше восприятие, мысли и действия как человеческих существ в значительной степени основаны на ценностях, наш выбор как социальных исследователей фактически определяется оценочными критериями.

Далее мы можем обратиться к взглядам Вебера на природу социальной жизни и соответствующему методу социальной науки. Подчеркивая, что сам предмет социальной науки погружен в ценности, Вебер был сторонником методологического подхода, который стремится интерпретировать и понимать социальное действие. Этот подход основан на концепции общества, состоящего из культурных паттернов, укорененных в субъективных значениях акторов, таких как идеи, убеждения и ценности.

Конечно, не нужно быть веберианцем, чтобы признать ценностный характер социальных наук. Но на этом вопрос отношения значений к этим полям не заканчивается. Что еще более важно, мы можем выйти за рамки прозрений Вебера и привести доводы в пользу желательности ценностей. Многие голоса утверждали, что научные и эмпирические исследования должны активно и открыто основываться на ценностях и оценочных суждениях и направляться ценностями и оценочными суждениями, ибо именно это делает такое исследование действительно значимым в человеческом смысле, а также полезным для общество.

Желательность

Полезно помнить, что американская социальная наука достигла своего апогея в прогрессивную эру в атмосфере морального предпринимательства и социальных реформ. Ранние социальные исследователи практиковали свое ремесло, присоединяя твердые ценностные обязательства к сосредоточению внимания на социальных проблемах. Ведущим сторонником такой морально и этически ориентированной социальной науки был философ-прагматик Джон Дьюи, посвятивший большую часть своей работы цели интеграции ценностей в научную практику. Дьюи верил во взаимозависимость этих сфер, утверждая, что наука не только зависит от системы ценностей, но и, в свою очередь, укрепляет морально-этическую жизнь. Согласно Дьюи социальные отношения науки сделали ее нравственным предприятием, тем самым связав ее с обществом в целом и с общими интересами. Прагматизм для Дьюи был философией, основанной на идее решения проблем; таким образом, он считал целью социальных наук изучение социальных проблем и их решение. Это предполагает сильную общественную роль этих наук и в более широком смысле коренится в прагматической максиме, что последствия идей и действий являются критериями оценки их ценности. Действительно, само понятие последствий имеет моральное значение. С этой точки зрения работу социологов следует оценивать в первую очередь с точки зрения их результатов и значимости для общества в целом. Для Дьюи, если мы согласны с тем, что улучшение человеческой жизни является фундаментальной целью науки, даже обязательством, то крайне важно, чтобы мы поместили человеческие ценности в самое ее ядро.

Самым известным представителем социальной науки, основанной на ценностях, веберианцем и наследником мысли Дьюи был Ч. Райт Миллс, чья собственная работа служит образцом того, как ценности привносят жизненность, глубину и актуальность в социальные исследования. Миллс считал, что артикуляция и защита заветных ценностей, таких как демократия, свобода и разум, были необходимым условием значимой, критической и публичной социологии. У Миллса было двоякое понимание того, как это должно быть сделано. С одной стороны, он считал, что социологов должны интересовать риски, которые представляют для этих ценностей такие социальные силы, как бюрократия, массовая культура и концентрация власти. В соответствии с концепцией Дьюи, Миллс считал, что социологи должны изучать социальные проблемы в общепринятом узком смысле этого термина, но также и в более широком смысле проблемных процессов и воздействия социальной структуры и культуры. Для него это был вопрос людей и политики: личные проблемы нужно было понимать и решать с точки зрения общественных проблем.