Ценностные ориентации: Ценностные ориентации личности в психологии: теоретический аспект — ШПИЛЬКИ

Содержание

Особенности ценностных ориентации учителей

%PDF-1.6 % 37 0 obj > endobj 34 0 obj >stream 2012-06-08T13:47:52+06:002012-06-08T13:47:05+06:002012-06-08T13:47:52+06:00application/pdf

Особенности ценностных ориентации учителей

Психологический вестник Уральского государственного университета. Вып. 3

Руженская Л. Л.

uuid:1aecaa7b-bea7-4433-826d-fa90d03a1ec3uuid:efb2ea67-db8e-447c-be47-0bed4c75972bABBYY FineReader 9.0 Professional Edition endstream endobj 95 0 obj >/Encoding>>>>> endobj 33 0 obj > endobj 38 0 obj > endobj 1 0 obj > endobj 5 0 obj > endobj 9 0 obj > endobj 13 0 obj > endobj 17 0 obj > endobj 21 0 obj > endobj 25 0 obj > endobj 27 0 obj >stream x[n~e K$s7K

Ценностные ориентации современного школьника

Молодежь, в том числе школьники – будущее общества, нашей страны. К чему она стремится? На что ориентируется? Какие ценности ей прививаются сегодня?

Мы рассматриваем ценностные ориентации школьников по двум основным причинам: 1. Молодой возраст – самый насыщенный, интересный период жизни человека, в нем закладываются ценностный фундамент мировоззрения. Человек формулирует для себя принципы, жизненные цели, идеалы. 2. Молодое поколение как своего рода лакмусовая бумага, на ее примере наиболее четко проявляются кризисные явления современности.

Итак, ответить на поставленные вопросы можно, если мы будем иметь представление о природе ценностей и ценностных ориентаций.

Жизнеспособность любого общества зависит от стойкости его ценностного фундамента, когда общепризнанные ценности успешно усваиваются членами общества и реализуются в их деятельности. Человек во многом видит окружающий мир сквозь призму ценностей, потребностей и интересов, и не мыслится вне окружающего общества. Социум, в свою очередь, является не совокупностью отдельных индивидов, а прежде всего системой.

По Дюркгейму, это система идей, убеждений и чувств составляющих его членов. Как раз ценности играют большую роль в социализации личности.

Ценность не сводится только к потребностям и интересам, в ней воплощается элемент долженствования и значимости в положительной форме, это довольно сложная категория, анализируемая не только философией, но социологией и психологией, в ней важно видеть и социальную установку. И когда ценность нами воспринимается как социальная установка, она становится ценностной ориентацией, регулирующей поведение личности. Такой подход предложили У. Томас и Ф. Знанецкий в начале ХХ века.

Наши ценностные ориентации отграничивают значимое от незначимого, существенное от несущественного в жизни. Они образуют своего рода «ось сознания, которая обеспечивает устойчивость мировоззрения личности, преемственность ее поведения»[1, с. 422].

Развитые ценностные ориентации – признак зрелости личности, показатель меры ее социальности: патриотизм, коллективизм, творчество, гуманизм.

Устойчивая и непротиворечивая система ценностных ориентаций определяет такие качества личности, как: «надежность, верность принципам и идеалам, способность к волевым усилиям во имя этих идеалов, активность жизненной позиции, упорство в достижении цели» [1, с. 422]. В то время как противоречия в системе ценностных ориентаций порождает непоследовательность в поведении, в самом общем виде, неразвитые ценностные ориентации – это признак инфантилизма, господство внешних стимулов над внутренней структурой личности.

Безусловно, молодые люди, в т.ч. учащиеся старших классов школы, находятся в поиске жизненных ориентиров, система ценностных ориентаций активно формируется как во время учебы, так после ее окончания. Нельзя сказать, что за указанное время современный школьник станет целостной личностью с непротиворечивой системой ценностей. Однако к окончанию школы молодой человек, как правило, уже примерно понимает, чего хочет добиться в жизни.

Опрос современных школьников показывает сугубо формальную любовь к Родине. В чем это выражается? Защищать Родину, в том числе и с оружием в руках молодой человек, как правило, не готов. Это видно по отношению к воинской обязанности. Если в 70-80-е годы она воспринималась как само собой разумеющийся этап в жизни молодого человека, то сейчас – нет. И это связано не только со страхом дедовщины, молодые люди считают, что это пустая трата времени. Осознанно идут в армию единицы.

Коллективизм современного школьника проявляется, когда нужно, к примеру, отпроситься с урока или пожаловаться на учителя, но не в совместном труде или времяпрепровождении. Коллективом класс сложно назвать, ведь отношения не поддерживаются узами дружбы, взаимоуважения и выручки.

Традиции советской школы позабыты. К примеру, шефство над отстающими школьниками не практикуется. Сейчас каждый сам за себя. Раньше были туристические походы, выезды, совместная трудовая практика, сейчас молодые люди предоставлены сами себе, а у учителя нет времени и желания работать над сплочением класса.

Это одна из причин развития так называемого школьного буллинга.

Современные школьники полагают, что самовыражение – важная составляющая их жизни. Однако они готовы заниматься нелюбимым делом, которое приносит деньги, любимое занятие согласны оставить в качестве хобби. Большинство из них отдают приоритет духовным ценностям, нежели материальным, относя к первым любовь, дружбу, семью, произведения искусства, науку и творчество. Но при этом, они не меньше ценят материальное благополучие, комфорт, экономическую уверенность, признание, модную одежду и гаджеты.

При ответе на вопрос, на какие ценности ориентируется современный среднестатистический россиянин, утверждают – на западные, то есть на материальный достаток , безграничное потребление и успех.

Ценностные ориентации современного школьника порой противоречивы. Признавая, что в жизни должна быть цель, не считают, что нужны социальные идеалы, признавая важность убеждений, они не готовы отстаивать их, в том числе, с оружием в руках, «признавая важность семьи, сами не стремятся ее заводить в будущем» [2, с.

662], в лучшем случае после тридцати лет.

Современный школьник в старших классах уже ориентирован на карьеру, на зарабатывание денег пусть в ущерб семье и самореализации. Он не соотносят свою трудовую деятельность с нуждами и запросами общества. К примеру, всегда будет необходимость в квалифицированных врачах, ученых, учителях и строителях, но сейчас это не слишком модные профессии, поэтому молодой человек идет учиться на менеджера, юриста или экономиста, не понимая, что рынок труда и так перенасыщен такими «специалистами».

Неотъемлемой частью формирования жизненных ценностей школьников является образование. «Образование – это не только получение каких-либо знаний и навыков, но и повышение своего статуса, а также в перспективе улучшение материального благосостояния и удовлетворённости своей работой» [3, с. 75]. Однако наметилась и неблагоприятная тенденция: постепенно падает престиж образования, особенно высшего – «работающая молодёжь придерживается точки зрения, что их заработок абсолютно не коррелирует с наличием или отсутствием образования» [3, с.

75].

Сейчас можно столкнуться с таким мнением, что российская молодежь стремительно деградирует: книг не читает, в театры не ходит, аполитична и безнравственна. Часть молодого поколения вообще не имеет будущего, так как страдает наркотической или алкогольной зависимостью, отбывают наказание в исправительных учреждениях. Очевидно, конфликт «отцы-дети» будет воспроизводиться каждым последующим поколением, важно верить в молодежь и показывать своим примером, к чему стремиться, как оставаться Человеком даже в сложных ситуациях.

Как же так получилось, что молодежь из реальной силы (достаточно вспомнить комсомол, строительство БАМа, освоение целины) выродилась в аморфную безличную массу. На мой взгляд, дело в вестернизации системы образования и здравоохранения, а также немалую роль сыграл слабый надзор в сфере оборота наркотиков и алкоголя, безразличное отношение к детям сиротам, детям-инвалидам, трудным подросткам. Не стоит забывать о разрушительном воздействии на психику подростка СМИ. Вседозволенность, опошление любых межличностных отношений, манипуляция низменными эмоциями, дезинформация – все это транслируется в контексте современных реалити-шоу, развлекательных передач, сериалов, фильмов и песен. Приходится констатировать, что ценностный фундамент русской культуры разрушается, а ведь мир культуры – это мир созданных человеком ценностей» [4, с. 148] и прежде всего ценностей духовных. Делается это с постоянной отсылкой к Западу, а зачастую и общественными организациями, которые признаны иностранными агентами. Важно понимать, что «взятие под контроль информационной и культурной сферы можно считать прямой угрозой национальной безопасности» [5, с. 282] России.

Неужели все так беспросветно? Нет, я так не думаю. Общаясь со своими сверстниками, я вижу в их глазах и смелость, и силы. Кроме того, большинство школьников, согласно исследованиям Селезнева В.Н. и Овсяника О.А., «признают безусловными ценностями «настоящую любовь», «верных друзей», «образование», хоть и стремятся к «материальному благополучию и успеху в будущем» [3, с. 76].

Молодому поколению нужно помочь реализоваться, сориентировав на подлинные, вечные ценности. Сложность в том, что сам молодой человек, как правило, не может в силу возраста рефлексировать и анализировать социальную реальность. Он ищет, от чего оттолкнуться, подсознательно ищет авторитет, несмотря на стремление к независимости. Но его сложно найти в семье, так как родители обычно заняты, а в школе и университете преподаватели формально относятся к своим воспитательным функциям. В итоге, не найдя ни внимания, ни понимания, молодой человек чувствует себя не нужным, не востребованным. У него пропадает вера в свои силы, в то, что можно изменить мир к лучшему. А ведь именно максимализм во все времена был сущностной характеристикой молодого поколения, движущей силой любых социальных преобразований.

Таким образом, ценностные ориентации являются производными от системы ценностей, они кристаллизуют должное в нашем мировоззрении, толкают к действиям, связывая между собой мотив как побудительную силу и цель как направляющую силу деятельности человека.

Список использованной литературы:

1. Философия: Учебник для ВУЗов / О. Г. Данильян, В. М. Тараненко. – М. : Эксмо, 2007. – 422 с.

2. Хохлова, О. М. Семейные ценности в период духовного кризиса в современном российском обществе / О. М. Хохлова // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2017. – Т. 31. – С. 661–665.

3. Селезнёв, В. Н. Ценностные ориентации старших школьников / В. Н. Селезнев, О. А. Овсяник // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Психологические науки. – 2017. – № 4. – С. 68–78.

4. Рожкова, А. К. Сохранение и развитие общероссийской идентичности как стратегическая цель обеспечения национальной безопасности в области культуры / А. К. Рожкова // Материалы международной научно-практической конференции «Основные направления государственной политики России в сфере обеспечения национальной безопасности» / под ред. Е. М. Якимовой. – Иркутск: Изд-во БГУ. 2018. – С. 146–151.

5. Рожкова, А. К. Культурный суверенитет в контексте обеспечения национальной безопасности / А. К. Рожкова // Материалы Международного Байкальского форума Конференции «Евразийский интеграционный проект: цивилизационная идентичность и глобальное позиционирование» / под ред. Е. Р. Метелевой. – Иркутск: Изд-во БГУ. 2018. – С. 279–282.

Андрей РОЖКОВ, учащийся МБОУ г. Иркутска Лицей № 1

Анна РОЖКОВА, председатель Иркутского городского отделения ВСД «Русский Лад»

Иркутская область молодёжь образование общество дети Рожкова

1.4 Убеждения, ценности и культурные универсалии – межкультурная коммуникация

Теория ценностных ориентаций Клакхона-Стродтбека представляет собой одну из первых попыток разработать межкультурную теорию ценностей. Согласно Клакхону и Стродтбеку (1961), каждая культура сталкивается с одними и теми же основными потребностями выживания и должна отвечать на одни и те же универсальные вопросы. Именно из этой потребности возникают культурные ценности. Основные вопросы, с которыми сталкиваются люди во всем мире, делятся на пять категорий и отражают озабоченность по поводу (1) человеческой природы, (2) отношений между людьми и миром природы, (3) времени, (4) человеческой деятельности и (5) социальных проблем. связи. Клакхон и Стродтбек выдвинули гипотезу о трех возможных ответах или ориентациях на каждую из проблем (таблица 3.1).

Таблица 1.3

Краткое изложение теории ориентации на ценности Клакхона-Стродтбека

Основные проблемы	Ориентации
Человеческая природа	Зло	Смешанный	Хорошо
Связь с миром природы	Подчиненный	Гармония	Доминант
Время	Прошлое	Подарок	Будущее
Деятельность	Быть	становится	Делаю
Социальные отношения	Иерархический	Обеспечение	Индивидуальный

Какова внутренняя природа человека?

Этот вопрос, говорят Клакхон и Стродтбек, задают все общества, и обычно на него можно дать три разных ответа. Люди в некоторых обществах склонны верить, что люди по своей природе злы и что общество должно принимать решительные меры, чтобы сдерживать злые импульсы людей. С другой стороны, в других обществах люди с большей вероятностью будут считать людей рожденными хорошими и обладающими врожденной склонностью к добру. Между этими двумя полюсами находятся общества, которые видят в людях потенциал быть либо добрыми, либо злыми в зависимости от окружающих их влияний. Общества также различаются по тому, является ли человеческая природа неизменной (неизменной) или изменчивой (изменчивой).

Каковы отношения между людьми и миром природы?

Некоторые общества считают, что природа является могущественной силой, перед лицом которой люди беспомощны. Мы могли бы описать это как «природа над людьми». Другие общества более склонны полагать, что с помощью интеллекта и применения знаний люди могут управлять природой. Другими словами, они придерживаются позиции «человек важнее природы». Между этими двумя крайностями находятся общества, которые считают, что люди мудры, стремясь жить в «гармонии с природой».

Как лучше всего думать о времени?

Некоторые общества уходят своими корнями в прошлое, считая, что люди должны учиться у истории и стремиться сохранить традиции прошлого. Другие общества придают большее значение тому, что происходит здесь и сейчас, полагая, что люди должны полностью жить настоящим. Кроме того, есть общества, которые больше всего ценят будущее, полагая, что люди всегда должны откладывать сиюминутное удовлетворение, планируя и усердно работая над созданием лучшего будущего.

Каков правильный способ человеческой деятельности?

В некоторых обществах наиболее ценимой ориентацией является «бытие». Стремление к великим вещам не является необходимым или важным. В других обществах больше всего ценится «становление». Жизнь рассматривается как процесс непрерывного развертывания. Наша цель на земле, могли бы сказать люди, состоит в том, чтобы стать полностью людьми. Наконец, есть общества, в первую очередь ориентированные на «делание». В таких обществах люди, скорее всего, будут думать о неактивной жизни как о потраченной впустую жизни. Люди чаще высказывают мнение, что мы здесь для того, чтобы усердно работать и что человеческая ценность измеряется суммой достижений.

Каковы идеальные отношения между личностью и обществом?

Другими словами, мы можем сказать, что забота о том, как лучше организовать общество. Люди в некоторых обществах считают наиболее естественным, чтобы общество было организовано иерархически. Они придерживаются мнения, что одни люди рождены, чтобы вести за собой, а другие — чтобы следовать за ними. Лидеры, по их мнению, должны принимать все важные решения. Другие общества лучше всего описываются как ценящие сопутствующие отношения. В таких обществах каждый играет важную роль в обществе; поэтому важные решения должны приниматься на основе консенсуса. В других обществах индивид является основной единицей общества. В обществах, которые придают большое значение индивидуализму, люди, вероятно, верят, что каждый человек должен распоряжаться своей судьбой. Когда группы собираются для принятия решений, они должны следовать принципу «один человек — один голос».

В одном из первых применений теории Клакхон и Стродтбек взяли интервью у представителей пяти культурных групп на юго-западе Америки: (1) люди навахо, путешествующие по юго-западу в поисках работы, (2) белые поселенцы в Техасе, (3) американцы мексиканского происхождения, (4) жители деревень-мормонов и (5) жители пуэбло зуни. Исследователи сочли эту структуру полезной для понимания различных культур по всему миру.

Как заметил Хилл (2002), Клакхон и Стродтбек не считали теорию завершенной. На самом деле изначально они предложили шестую ценностную ориентацию — Пространство: здесь, там или далеко, которую в то время не могли толком понять, как исследовать. И Хилл предложил ряд дополнительных вопросов, с которыми, как можно ожидать, столкнутся культурные группы:
• Пространство: должно ли пространство принадлежать отдельным лицам, группам (особенно семье) или всем?
• Работа: Что должно быть основной мотивацией для работы? Внести вклад в общество, почувствовать личные достижения или обрести финансовую безопасность?
• Гендер: Как общество должно распределять роли, власть и ответственность между полами? Должны ли решения приниматься в первую очередь мужчинами, женщинами или обоими?
• Отношения между государством и индивидуумом: Должны ли права и обязанности быть предоставлены нации или индивидууму?

Сегодня концепция Клакхона и Стродтбека — лишь одна из многих попыток изучения общечеловеческих ценностей. Другие включают работы Хофстеда (1997), Рокича (1979) и Шварца (2006).

Герт Хофстеде сформулировал теорию измерений культуры в 1980-х годах и с годами обновлял и пересматривал ее. В настоящее время теории Хофстеде уделяется много внимания в базовых текстах, включающих обсуждение культурных ценностей. Основываясь на данных опроса, полученных от сотрудников IBM, Хофстеде утверждал, что его теория особенно полезна для выявления сходств и различий между национальными культурами.

Расстояние мощности

Дистанция власти — это мера степени, в которой менее влиятельные члены общества ожидают и принимают неравное распределение власти. Во всех обществах существует определенная степень неравенства, отмечает Хофстеде; однако в одних обществах равенство относительно больше, чем в других. Страны варьируются по континууму от стран, где дистанция власти очень мала, до стран, где дистанция власти очень велика (таблица 3.2). Например, по шкале от 1 до 100 Дания имеет очень низкий балл, а Мексика — довольно высокий. США находятся где-то посередине.

Таблица 1.4

Индекс дистанции власти (PDI) для 50 стран и 3 регионов (Hofstede, 1997: 26)

Страна/регион	ПДИ	Страна/регион	ПДИ	Страна/регион	ПДИ	Страна/регион	ПДИ
Малайзия	*104	Франция	68	Южная Корея	60	Австралия	36
Гватемала	95	Гонконг	68	Иран	58	Коста-Рика	35
Панама	95	Колумбия	67	Тайвань	58	Германия	35
Филиппины	94	Сальвадор	66	Испания	57	Великобритания	35
Мексика	81	Турция	66	Пакистан	55	Швейцария	34
Венесуэла	81	Бельгия	65	Япония	54	Финляндия	33
Арабские страны	80	Восточная Африка	64	Италия	50	Норвегия	31
Эквадор	78	Перу	64	Аргентина	49	Швеция	31
Индонезия	78	Таиланд	64	Южная Африка	49	Ирландия	28
Индия	77	Чили	63	Ямайка	45	Новая Зеландия	22
Западная Африка	77	Португалия	63	США	40	Дания	18
Югославия	76	Уругвай	61	Канада	39	Израиль	13
Сингапур	74	Греция	60	Нидерланды	38	Австрия	11
Бразилия	69

Страны с более низкими значениями PDI, как правило, более эгалитарны. Например, существует большее равенство между родителями и детьми, причем родители с большей вероятностью примут это, если дети будут спорить с ними или «отвечать», используя распространенное выражение. На рабочем месте начальники чаще запрашивают мнение сотрудников, и на самом деле подчиненные ожидают, что с ними будут советоваться. С другой стороны, в странах с высокой дистанцией власти родители ожидают от детей послушания без вопросов.

Индивидуализм против коллективизма

Индивидуализм против коллективизма закрепите противоположные концы континуума, который описывает, как люди определяют себя и свои отношения с другими. В странах с более высокими показателями коллективизма люди в большей степени определяются своей принадлежностью к определенным группам. Коммуникация более прямая в индивидуалистических обществах, но более опосредованная в коллективистских обществах.

США занимают очень высокое место по индивидуализму, а Южная Корея — совсем низкое. Япония падает ближе к середине. Люди с более высоким статусом могут ожидать более высокого показателя индивидуализма, по определению считаются менее коллективистскими, чем страны с более низкими баллами (таблица 3.3). В более индивидуалистичных обществах интересам отдельных людей уделяется больше внимания, чем интересам группы (например, семьи, компании и т. д.). Индивидуалистические общества придают большее значение стремлению к себе и личным достижениям, в то время как более коллективистские общества уделяют больше внимания важности отношений и лояльности. Людей больше определяет то, что они делают в индивидуалистических обществах, а в коллективистских обществах — демонстративные проявления уважения со стороны подчиненных. На рабочем месте начальство и подчиненные вряд ли будут видеть друг друга равными, и предполагается, что начальство будет принимать решения, не советуясь с работниками. В целом, статус более важен в странах с высокой дистанцией власти.

Таблица 1. 5

Индекс индивидуализма (IDV) для 50 стран и 3 регионов (Hofstede, 1997: 53)

Страна/регион	ИДВ	Страна/регион	ИДВ	Страна/регион	ИДВ	Страна/регион	ИДВ
США	91	Германия	67	Турция	37	Таиланд	20
Австралия	90	Южная Африка	65	Уругвай	36	Сальвадор	19
Великобритания	89	Финляндия	63	Греция	35	Южная Корея	18
Канада	80	Австрия	55	Филиппины	32	Тайвань	17
Нидерланды	80	Израиль	54	Мексика	30	Перу	16
Новая Зеландия	79	Испания	51	Югославия	27	Коста-Рика	15
Италия	76	Индия	48	Восточная Африка	27	Индонезия	14
Бельгия	75	Япония	46	Португалия	27	Пакистан	14
Дания	74	Аргентина	46	Малайзия	26	Колумбия	13
Франция	71	Иран	41	Гонконг	25	Венесуэла	12
Швеция	71	Ямайка	39	Чили	23	Панама	11
Ирландия	70	Арабские страны	38	Западная Африка	20	Эквадор	8
Норвегия	69	Бразилия	38	Сингапур	20	Гватемала	6
Швейцария	68

Мужественность против Женственности

Мужественность по сравнению с женственностью относится к измерению, которое описывает степень, в которой существуют сильные различия между мужскими и женскими ролями в обществе. Общества с более высокими баллами по шкале мужественности, как правило, ценят напористость, соперничество и материальный успех (табл. 3.4). Страны с более низким показателем мужественности, как правило, придерживаются ценностей, более широко считающихся женскими, например, скромность, качество жизни, межличностные отношения и большая забота об обездоленных слоях общества. Общества с высоким уровнем мужественности также с большей вероятностью будут иметь твердое мнение о том, что представляет собой мужскую работу по сравнению с работой женщин, в то время как общества с низким уровнем мужественности допускают гораздо большее совпадение социальных ролей мужчин и женщин.

Таблица 1.6

Индекс мужественности (MAS) для 50 стран и 3 регионов (Hofstede, 1997: 84)

Страна/регион	МАС	Страна/регион	МАС	Страна/регион	МАС	Страна/регион	МАС
Япония	95	США	62	Сингапур	48	Южная Корея	39
Австрия	79	Австралия	61	Израиль	47	Уругвай	38
Венесуэла	73	Новая Зеландия	58	Индонезия	46	Гватемала	37
Италия	70	Гонконг	57	Западная Африка	46	Таиланд	34
Швейцария	70	Греция	57	Турция	45	Португалия	31
Мексика	69	Индия	56	Тайвань	45	Чили	28
Ирландия	69	Аргентина	56	Панама	44	Финляндия	26
Ямайка	68	Бельгия	54	Франция	43	Югославия	21
Германия	66	Арабские страны	53	Иран	43	Коста-Рика	21
Великобритания	66	Канада	52	Перу	42	Дания	16
Филиппины	64	Малайзия	50	Испания	42	Нидерланды	14
Колумбия	64	Пакистан	50	Восточная Африка	41	Норвегия	8
Эквадор	63	Бразилия	49	Сальвадор	40	Швеция	5
Южная Африка	63

Избегание неопределенности

Избегание неопределенности измеряет степень, в которой люди ценят предсказуемость и рассматривают неопределенность или неизвестность как угрозу. Люди в обществах с высоким уровнем избегания неопределенности предпочитают точно знать, чего ожидать в той или иной ситуации (таблица 3.5). Они хотят твердых правил и строгих кодексов поведения. Они не любят двусмысленности. Люди из стран с низким уровнем избегания неопределенности обычно более терпимы к двусмысленности. Они счастливы, когда правил мало, и предпочитают менее структурированный контекст более жестко структурированному. В образовательных учреждениях люди из стран с высоким уровнем избегания неопределенности ожидают, что их учителя будут экспертами, способными ответить на все вопросы. Люди из стран с низким уровнем избегания неопределенности не возражают, когда учитель говорит: «Я не знаю».

Таблица 1.7

Индекс избегания неопределенности (UAI)/ 50 стран и 3 региона (Hofstede, 1997: 113)

Страна/регион	УАИ	Страна/регион	УАИ	Страна/регион	УАИ	Страна/регион	УАИ
Греция	112	Коста-Рика	86	Эквадор	67	Индонезия	48
Португалия	104	Турция	85	Германия	65	Канада	48
Гватемала	101	Южная Корея	85	Таиланд	64	США	46
Уругвай	100	Мексика	82	Иран	59	Филиппины	44
Сальвадор	94	Израиль	81	Финляндия	59	Индия	40
Бельгия	94	Колумбия	80	Швейцария	58	Малайзия	36
Япония	92	Венесуэла	76	Западная Африка	54	Великобритания	35
Югославия	88	Бразилия	76	Нидерланды	53	Ирландия	35
Перу	87	Италия	75	Восточная Африка	52	Гонконг	29
Панама	86	Пакистан	70	Австралия	51	Швеция	29
Франция	86	Австрия	70	Норвегия	50	Дания	23
Чили	86	Тайвань	69	Южная Африка	49	Ямайка	13
Испания	86	Арабские страны	68	Новая Зеландия	49	Сингапур	8
Аргентина	86

Долгосрочная и краткосрочная ориентация

Долгосрочная и краткосрочная ориентация — это пятое измерение, которое было разработано через несколько лет после первых четырех. Он возник в результате усилий исследовательской группы (Chinese Culture Connection, 1987) по разработке системы универсальных ценностей с незападным уклоном. Согласно Хофстеде (1997), полученный в результате Обзор китайских ценностей совпал с тремя измерениями Хофстеде: дистанцией власти, индивидуализмом и мужественностью, но не с измерением избегания неопределенности. Кроме того, группа обнаружила уникальный фактор, не отраженный в работах Хофстеде, который они назвали конфуцианским динамизмом. С тех пор Хофстеде включил конфуцианский динамизм в свою собственную теорию как ориентацию на долгосрочную и краткосрочную перспективу. Долгосрочная ориентация связана с бережливостью, сбережениями, настойчивостью в достижении результатов и готовностью подчинить себя цели (табл. 3.6). Краткосрочная ориентация связана с меньшими сбережениями, предпочтением быстрых результатов и безудержными расходами в ответ на социальное давление (часто упоминается в английском языке как «идти в ногу с Джонсами»).

Таблица 1.8

Долгосрочная ориентация (LTO) для 23 стран (Hofstede, 1997: 166)

Страна	LTO	Страна	LTO	Страна	LTO	Страна	LTO
Китай	118	Индия	61	Польша	32	Зимбабве	25
Гонконг	96	Таиланд	56	Германия	31	Канада	23
Тайвань	87	Сингапур	48	Австралия	31	Филиппины	19
Япония	80	Нидерланды	44	Новая Зеландия	30	Нигерия	16
Южная Корея	75	Бангладеш	40	США	29	Пакистан	0
Бразилия	65	Швеция	33	Великобритания	25

Потворство против сдержанности

Снисходительность против самоограничения представляет собой еще одно новое измерение. Люди, живущие в странах с высоким уровнем снисходительности, более склонны ценить бесплатное удовлетворение человеческих желаний (табл. 3.7). Для них важно получать удовольствие от жизни и получать удовольствие. С другой стороны, люди в странах с высоким уровнем сдержанности чаще считают, что удовольствие следует ограничивать и что оно должно регулироваться строгими социальными нормами (Hofstede et al., 2010).

Таблица 1.9

Снисходительность против сдержанности. Рейтинг 40 стран от самых до наименее снисходительных (воспроизведено из Jandt, 2016: 175)

Страны с высоким уровнем индульгенции		Страны с высокими ограничениями
1 Венесуэла	11 Австралия	74 Марокко	83 Ирак
2 Мексика	12 Кипр	75 Китай	85 Эстония
3 Пуэрто-Рико	12 Дания	76 Азербайджан	85 Болгария
4 Сальвадор	14 Великобритания	77 Россия	85 Литва
5 Нигерия	15 Канада	77 Черногория	88 Беларусь
6 Колумбия	15 Нидерланды	77 Румыния	88 Албания
7 Тринидад	15 США	77 Бангладеш	90 Украина
8 Швеция	18 Исландия	81 Молдова	91 Латвия
9 Новая Зеландия	19 Швейцария	82 Буркина-Фасо	92 Египет
10 Гана	19 Мальта	83 Гонконг	93 Пакистан

Среди различных попыток социологов изучить человеческие ценности с культурной точки зрения, безусловно, популярна попытка Хофстеде. На самом деле это был бы редкий культурный текст
, который не обратил особого внимания на теорию Хофстеде. Нынешний текст тому пример. Однако теория Хофстеде также подвергалась серьезным сомнениям, и ниже мы суммируем некоторые из наиболее распространенных критических замечаний.

Во-первых, методология Хофстеде подверглась критике. Начнем с того, что способ разработки вопросника был описан как бессистемный (Orr & Hauser, 2008). Действительно, анкета изначально была разработана даже не для изучения культурных ценностей, а для оценки удовлетворенности работой в IBM. Трудно поверить, что вопросы, сформулированные для изучения отношения на рабочем месте, имеют отношение к более широким культурным отношениям за пределами рабочего места.

Критики также отмечают, что выводы Хофстеде основаны на недостаточном количестве выборок (McSweeney, 2002). Хотя было проведено 117 000 анкет, использовались только результаты из 40 стран. Кроме того, только в 6 странах было более 1000 респондентов, а в 15 странах было менее 200 респондентов. Конечно, неуместно, когда 200 человек говорят от имени многомиллионной страны.

Критики также скептически отнеслись к предположению, что сотрудники IBM представляют национальные культуры в целом. И даже внутри IBM опросы проводились только среди определенных категорий работников, т. е. «маркетинг плюс продажи», оставляя без внимания многие другие категории сотрудников, включая рабочих, студентов дневного отделения, пенсионеров и т. д. ( МакСвини, 2002). Хофстеде предположил, что ограничение выборки таким образом эффективно контролирует влияние профессиональной категории и класса, гарантируя, что релевантной переменной для сравнения является национальность. Однако трудно избежать вывода о том, что, поскольку в исследовании участвовали исключительно сотрудники IBM, результаты могут больше сказать о корпоративной культуре IBM, чем о чем-то более широком. Более того, мы не должны забывать, что, когда исследование Хофстеде было впервые проведено, в IBM работали в основном мужчины, поэтому женские точки зрения также в значительной степени отсутствуют (Orr & Hauser, 2008).

Теорию Хофстеде также упрекали в том, что она пропагандирует в значительной степени статичный взгляд на культуру (Hamden-Turner & Trompenaars, 1997). Как предположили Орр и Хаузер (2008), мир кардинально изменился с тех пор, как Хофстеде начал исследования. Изменилась карта мира, могли измениться сами культуры, а исходные данные, скорее всего, устарели. На самом деле, это своего рода загадка, почему теория Хофстеде продолжает пользоваться такой популярностью. Действительно, на протяжении многих лет попытки многих исследователей воспроизвести открытия Хофстеде не увенчались успехом (Orr & Hauser, 2008).

В этой главе мы рассмотрели два подхода к изучению культурных ценностей: подход Клакхона и Стродтбека и подход Хофстеде. Изучение ценностей, несомненно, останется актуальной темой для кросс-культурных исследователей. Однако, в частности, в работах Хофстеде имплицитно присутствует идея существования такой вещи, как национальная культура. При обсуждении культурных ценностей мы временно согласились с этим предложением. Однако в заключение поднимем вопрос о том, имеет ли вообще смысл идея национальной культуры. МакСвини (2002, стр. 110), вторя мнению многих других ученых, настаивает на том, что «префикс названия страны к чему-либо, подразумевающему национальное единообразие, используется чрезмерно». По его мнению, размеры Хофстеде — не более чем статистические мифы. Возможно, культура — это термин, который лучше применять к небольшим коллективам, и любая национальная культура — это просто иллюзия. человеческих желаний (табл. 3.7). Для них важно получать удовольствие от жизни и получать удовольствие. С другой стороны, люди в странах с высоким уровнем сдержанности чаще считают, что удовольствие следует ограничивать и что оно должно регулироваться строгими социальными нормами (Hofstede et al., 2010).

Weil, N. (nd). Убеждения, ценности и культурные универсалии. Говоря о культуре. Получено 13 февраля 2020 г. с https://press.rebus.community/originsofthehumanfamily/chapter/chapter-6-a-closer-look-at-values/ (Creative Commons Attribution-NonCommercial 4. 0 International License)

Ссылки

Связь с китайской культурой. (1987). Китайская культура и поиск внекультурных измерений культуры. Журнал межкультурной психологии , 18 (2), 143–164.

Хамден-Тернер, К., и Тромпенаарс, Ф. (1997). Ответ Герту Хофстеде. Международный журнал межкультурных отношений , 21 (1), 149–159.

Хилл, доктор медицины (2002). Теория ценностной ориентации Клакхона и Стродбека. Онлайн-чтения по психологии и культуре , 4(4). https://doi.org/10.9707/2307-0919.1040

Хофстеде, Г. (1997). Культуры и организации: программное обеспечение разума. Макгроу-Хилл.

Хофстеде Г., Хофстеде Г. Дж. и Минков М. (2010). Культуры и организации: программное обеспечение разума (3-е изд.). Макгроу-Хилл.

Jandt, FE (2016). Введение в межкультурную коммуникацию: Идентичность в глобальном сообществе (8-е изд.) Публикации SAGE.

Клакхон, Ф. Р., и Стродтбек, Ф. Л. (1961). Различия в ценностных ориентациях. Роу, Петерсон.

МакСуини, Б. (2002). Модель национальных культурных различий и их последствий Хофстеде: триумф веры — провал анализа. Человеческие отношения , 55 (1), 89–118. https://doi.org/10.1177/0018726702551004

Орр, Л.М., и Хаузер, В.Дж. (2008). Повторное исследование культурных аспектов Хофстеде: призыв к кросс-культурным исследованиям 21 века. Журнал управления маркетингом , 18 (2), 1–19.

Рокич, М. (1979). Понимание человеческих ценностей: индивидуальных и общественных. Свободная пресса.

Шварц, С. Х. (2006). Теория культурных ценностных ориентаций: экспликация и приложения. Сравнительная социология , 5 (2–3), 137–182. https://doi.org/10.1163/1566778667357

Модель ценностной ориентации

1 из 11

Верхний вырезанный слайд

Скачать для чтения оффлайн

Образование

Здоровье и медицина

Технологии

Модель ценностной ориентации

www. StudsPlanet.com ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТАЦИИ МОДЕЛИ
ЗНАЧЕНИЯ: • Основные убеждения людей относительно того, что: • Правильно или неправильно • Хорошо или плохо • Важно/Неважно • Следует избегать или принимать • Важные и прочные убеждения или идеалы, разделяемые членами культуры о том, что хорошо или плохо, желательно или нежелательно. Ценности оказывают большое влияние на поведение и отношение человека и служат общие рекомендации на все случаи жизни. Некоторые общие бизнес-ценности справедливость, инновации и участие сообщества. • Общепринятые стандарты того, что приемлемо или неприемлемо, важное или неважное, правильное или неправильное, работоспособное или неработоспособное и т. д., в общине или обществе. • Разные культурные ценности приводят к разным управленческим нормы практики. www.StudsPlanet.com
Модель ориентации Клакхона и Стродтбека: • 6 основных ориентаций • Каково отношение человека к природе? • Каковы отношения человека с другими? • Какова модальность человеческой деятельности? • Каков временной фокус человеческой деятельности? • Каково представление человека о пространстве? www. StudsPlanet.com
МЕЖКУЛЬТУРНЫЕ ОРИЕНТАЦИИ • Отношение к природе • Как люди относятся к окружающему их миру природы и к сверхъестественному. • Ориентация во времени • Культура сосредоточена на прошлом, настоящем или будущем. • Ориентация на деятельность • Как жить: «быть» или жить настоящим моментом, делать или контроль. • Основная природа людей • Считаются ли люди добрыми, злыми или какой-то смесью эти двое. • Отношения между людьми • Степень ответственности за других. www.StudsPlanet.com Источник: Клакхон Ф. и Стродтбек Ф. Л. Вариации ценностных ориентаций (Эванстон, Иллинойс: Роу, Петерсон, 19).61).
ВАРИАЦИИ ЦЕН У КЛУКХОНА И СТРОДБЕКА ОРИЕНТАЦИИ www.StudsPlanet.com Ценности Ориентация Варианты Отношение к природе Ориентация во времени Основная человеческая природа Ориентация на деятельность Отношения между людьми Космическая ориентация подчинение Прошлое Зло Существование индивидуалистический Частный Гармония Подарок Нейтральный/Смешанный Контроль Группа Смешанный Мастерство Будущее Хороший Делает Иерархический Общественный
Некоторые говорили о том, как дети должны быть воспитанным. Вот три разных идеи: • 1. Некоторые говорят, что детей всегда нужно учить традиции прошлого. Они считают, что старые способы лучше, и когда дети не следуют им, все идет не так. (А) • 2. Некоторые люди говорят, что детей следует учить некоторым старые традиции, но неправильно настаивать на том, чтобы они придерживались этих способы. Эти люди считают, что детям необходимо всегда узнавайте и берите на вооружение любые новые способы лучше помочь им прижиться в современном мире. (Б) • 3. Некоторые люди не считают, что детей нужно учить вообще много о прошлых традициях, кроме как интересного история о том, что было раньше. Эти люди считают, что мир идет лучше всего, когда детей учат вещам что заставит их хотеть найти для себя новые пути делать вещи, чтобы заменить старый. (С) • Кто из этих людей имеет лучшее представление о том, как дети надо учить? [Ваш ответ: ________] www.StudsPlanet.com
ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ И ВОЗМОЖНЫЕ ОТВЕТЫ Опасения/ориентации Возможные ответы Природа человека: что это основная природа людей? Зло. Большинство людей не могут быть доверял. Люди в основном плохо и должно быть контролируемый. Смешанный. Есть оба зла люди и хорошие люди в мир, и вы должны проверить людей, чтобы узнать какие они есть. Люди могут изменяться с правом руководство. Хороший. Большинство людей в принципе неплохо сердце; они рождаются хорошими. Человек-Природа Отношения: что такое соответствующее отношение к природа Подчиненный Природе. Люди действительно не могут измениться природа. Жизнь во многом определяется внешним силы, такие как судьба и генетика. Что происходит, было должно было случиться. Гармония с природой. Человек должен во всех отношениях жить в гармонии с природой. Доминирует над Природой. Это великая человеческая проблема завоевать и контролировать природа. Все из воздуха кондиционирование к «зеленому революция» привела от встречи с этим испытание. www.StudsPlanet.com
Проблемы/ ориентации Возможные ответы Чувство времени: как нам лучше подумать о времени? Прошлое. Люди должны учиться у история, нарисуйте ценности, которыми они живут из истории, и стремиться к продолжить прошлые традиции в будущее. Подарок. Настоящее момент все. Давайте сделаем большинство из этого. Не волнуйся о завтрашнем дне: наслаждайтесь сегодня. Будущее. Планирование и цель настройка делает возможным люди для выполнения чудеса, чтобы изменить и расти. Маленькая жертва сегодня принесет лучшее завтра. Деятельность: Что такое лучший способ активность? Существование. Достаточно просто «быть». Его не обязательно совершать великие дела вещи в жизни, чтобы почувствовать, что ваша жизнь имеет стоило. Став. Главный цель размещения на эта земля для своих внутреннее развитие. Делает. Если люди много работают и применить себя полностью, их усилия будут вознагражден. Что за человек достижения — это мера от его или ее ценности. Социальные отношения: Что лучше форма соц. организация? Иерархический. Существует естественный порядок отношений, некоторые люди рожденные вести, другие — последователи. Решения должны принимать те, ответственный. Залог. Лучший способ быть организованным как группа, где каждый разделяет процесс принятия решения.