Чем отличается мудрый человек от умного знающего: Чем отличается мудрый человек от умного? — Обсуждай — ШПИЛЬКИ

Содержание

«Чем отличается умный человек от мудрого?» — Яндекс Кью

Ответы на общие вопросы обо всём

Читать онлайн «Сократ. Его жизнь и философская деятельность», Е.

Н. Орлов – Литрес, страница 5

Источники. – Сократово сознание своего невежества. – Что такое знание для Сократа? – Этика и прочие науки. – Презрение к естественным и физическим наукам. – Исторический момент. – Крушение древнего строя и миросозерцания. – Роль софистов: их заслуги и недостатки. – Отношение к ним Сократа и исходная точка его философии. – Добродетель-знание. – Добродетель-благо. – Значение логических определений и их место в Сократовой системе. – Диалектический метод и эленх. – Иллюстрации Сократовых приемов. – Религиозные и политические убеждения Сократа

Приступая к обзору учения Сократа, мы в самом начале встречаем крупное затруднение. Сам философ, за исключением пары стихотворных переложений на Эзоповы темы, сделанных им за несколько дней до своей смерти, никогда в своей жизни не написал ни строчки, и все, что мы знаем о нем или о его учении, мы почерпнули, главным образом, из Ксенофонтовых “Воспоминаний” о Сократе и из диалогов Платона. Что касается первых, то они, при всей несомненной правдивости и честности автора, страдают большими недостатками: написанные уже после смерти Сократа, эти “Воспоминания” имели исключительной своей целью ответить на те обвинения, жертвою которых пал любимый учитель. Этим определяется не только характер, но и содержание и объем сочинения. “Воспоминания” касаются личности философа лишь настолько, насколько это необходимо для реабилитации памяти покойного, а учение его излагается лишь в том объеме и тех аспектах, которые имеют отношение к вопросам о неверии и развращении молодого поколения. Кроме того, вся книга отличается чрезвычайной поверхностностью и мелкотою: мещанский и близорукий ум Ксенофонта, по-видимому, был неспособен проникнуть за внешние покровы Сократовой души в глубь ее изгибов, где билась горячей волною его великая, бессмертная мысль. При таких условиях мы вряд ли сумели бы составить себе более или менее отчетливое представление о Сократе и его деятельности, если бы нам на подмогу не явился другой ученик Сократа, Платон, один из гениальнейших мыслителей, какого мир когда-либо видел. Про него уже нельзя сказать, что он не понимал своего учителя; но, к сожалению, и он, взятый сам по себе, не мог бы служить вполне надежным путеводителем. Платон, как известно, сделал Сократа носителем и выразителем своих, Платоновских, идей: в диалогах его фигурирует не он сам, а Сократ, который ведет разговор, развивает Платоновские доктрины, аргументирует, защищает, опровергает противников и пр., так что иногда очень трудно, а подчас прямо-таки невозможно различить, где говорит Платон устами воображаемого Сократа и где говорит исторический Сократ сам. Тем не менее, в общей верности набрасываемого портрета и в подлинности там и сям обрисовывающейся Сократовой доктрины мы не имеем основания сомневаться, – особенно в тех случаях, когда показания Платона совпадают с Ксенофонтовыми и не представляют внутренних противоречий. Знаменитая “Апология Сократа” и, в несколько меньшей степени, диалоги “Федон” и “Критом” составляют для нас главные авторитеты, и при дополнении их сведениями, взятыми у Ксенофонта, нам кое-как удается, – далеко не полно и не совершенно, но все же в общем правдиво, – составить себе некоторое представление о том, чему учил афинский мудрец.

В “Апологии” Сократ рассказывает, как один из наиболее горячих его поклонников Херефонт отправился однажды в Дельфы спросить оракула, кто самый мудрый из всех людей. Пифия ответила, что мудрее всех, без сомнения, Сократ, и последний был так поражен, что готов был не поверить божественным словам. Однако он вскоре отогнал нечестивые эти помыслы и решил как-нибудь добиться смысла этого загадочного ответа, так как сам лично он сознавал себя не только не мудрецом, но прямо-таки круглым невеждою. Он начал сравнивать себя с другими людьми: он отправился к одному из выдающихся общественных деятелей, почитаемому всеми за чрезвычайно умного и знающего, и вступил с ним в разговор. Увы! он скоро должен был признать, что тот, в сущности, ничего не знает, как и он сам, и что только другие почему-то почитают его за мудреца. “Тогда я оставил его и подумал: хотя я и не верю, чтобы кто-нибудь из нас обоих действительно знал, что такое истина, добро и красота, но за мною все-таки то преимущество, что в то время, как он ничего не знает, но думает, что знает, я точно так же ничего не знаю, но вместе с тем сознаю, что я ничего не знаю”. Он идет к другому и третьему деятелю подобной репутации, но находит везде одно и то же самомнение невежества. Тогда он обращается к поэтам, этим толкователям законов божеских и человеческих, и предлагает им объяснить некоторые отрывки из их же сочинений. И что же? “Поверите ли, мне почти стыдно говорить об этом, но я должен признаться, что вряд ли есть здесь (в зале суда) человек, который не мог бы лучше истолковать поэзию, нежели поэты сами. И я понял, что не мудростью творят поэты поэзию, а каким-то особенным духом и вдохновением: они, подобно прорицателям, произносят прекрасные вещи, не понимая их смысла”. И, что всего хуже, эти люди не только не мудры, но еще, “опираясь на свою поэтическую славу, претендуют на исключительную мудрость даже в таких вещах, которые к сфере их деятельности вовсе не относятся и которым, в сущности, они совершенно чужды”. После этого Сократ идет к художникам и ремесленникам, но здесь встречает то же самое: хотя в своей специальности они и мудрее прочих людей, но они разделяют общее с поэтами заблуждение, считая себя мудрыми даже в таких вещах, о которых они не имеют ни малейшего представления. Тогда только выяснился Сократу смысл Аполлоновых слов: он такой же невежда, как и все прочие люди, но он уже тем мудрее их, что сознает это самое свое невежество.

Этот рассказ, претендующий указать на происхождение сократовской философии и деятельности, не верен ни исторически, ни психологически. Исторически – потому, что не только Херефонт, как видно из рассказа, был ученик Сократа, и последний, стало быть, уже начал свою философскую деятельность, но и слава философа должна была уже к тому времени значительно распространиться так, чтобы у Херефонта могла зародиться мысль сравнить своего учителя с прочими современниками. Рассказ неверен и психологически, так как для того, чтобы судить о невежестве других и своем, Сократ уже должен был знать, что такое мудрость, каковы ее признаки и каково ее мерило: без этого он не мог бы констатировать ее присутствия или отсутствия ни в себе, ни в других. При всем том этот рассказ имеет для нас первостепенное значение: он сразу раскрывает перед нашим взором основной характер и основную точку зрения Сократовского миросозерцания. В самом деле, в силу чего находит он этих людей – общественных деятелей, поэтов и ремесленников – невежественными, а потому немудрыми? Он готов признать, что первые довольно успешно правят государством, что вторые пишут прекрасные поэтические произведения и что третьи даже лучше, нежели он сам, Сократ, понимают свое дело, – словом, что каждый из них обладает довольно сносными знаниями в своей специальности и профессии; какие же требования, в таком случае, он предъявляет им, что неумение удовлетворить им он признает за невежество? Ответ на этот вопрос указан самим Сократом: “хотя я и не верю, чтобы кто-нибудь из нас обоих действительно знал, что такое истина, добро и красота” и т. д. Истина, добро и красота – эта этическая троица греков – является во мнении Сократа единственно важным предметом изучения и знания, без чего человек, как бы сведущ он ни был в других областях, есть не что иное, как невежда. И именно в силу того, что все прочие люди, не зная – как и он сам – что, собственно, такое эти истина, добро и красота, вместе с тем даже не сознают самой важности такого знания и потому не замечают в себе столь существенного пробела, Сократ пришел к заключению, что он все же мудрее их. Другими словами, уже одно то, что он, единственный из всех людей, сознал ценность этического знания, дает ему право считать себя мудрейшим на земле, несмотря на то, что этих знаний у него, как и у тех, еще нет: он богаче всех других тем, что знает, чего ему недостает; они бедны, как жалкие рабы, тем, что не сознают даже того, чего у них нет, и в то время, как он знает, к чему следует стремиться как к истинной цели жизни, все прочее человечество как бы осуждено на вечное прозябание в беспросветном мраке. Таков истинный смысл Сократовского сознания своего невежества: это не было скромное или смиренное паче гордости заявление своего незнакомства с теми или другими отраслями знания, как это принято думать, а грандиозное завоевание человеческого разума, – целый переворот в системе философского мышления. Нравственная сторона человеческого существа была поставлена этим в центре вселенной, и изучение ее во всех положениях и отношениях провозглашено самым ценным и важным делом в области нашей познавательной деятельности. Вся предыдущая философия, начиная от Фалеса, занималась исключительно вопросами космологическими, ища то в области математики, то физики, то психологии ключ к уразумению мироздания, его законов, его происхождения, его общего смысла. Сократ же первый, – если не считать попыток Элеатской школы, более важных исторически, нежели с точки зрения развития мысли, – стал настаивать на изучении человеческого духа как важнейшего объекта нашего познания, – и в этом заключается его бессмертная заслуга перед европейской философией.

Вместе с тем, в силу того чрезмерного увлечения своими идеями, которому так часто предаются новаторы, Сократ делал нравственность не только важнейшим, но и единственным предметом, достойным изучения. Труды современных и других философов казались ему смешными. Неужели, – говаривал он, намекая на занятия их астрономией и космологией, – неужели эти господа считают свое знакомство с человеческими делами настолько полным и совершенным, что находят возможным заниматься небесными? Ему даже казалось непонятным, каким образом вообще возможно дойти в этих областях до истины, когда нет ни одного положения, на котором все философы сходились бы и смотрели как на установленный факт: одни считают, что все существующее – едино, а другие, – что оно бесчисленно; одни, – что все движется, а другие, – что все находится в абсолютном покое; одни, – что в мире все рождается и погибает, а другие, – что ничто не рождается и ничто не погибает. Где же, в таком случае, искать правды? А если даже она и будет найдена, то кому и какая от этого польза? Разве эти ученые смогут произвести дождь? или изменить порядок времен года? или удлинить день и укоротить ночь? Нет, решает Сократ, все это – мнимое и бесцельное знание, которое нисколько не касается человека и ни на волос не увеличивает его счастия. Истинная и реальная наука – та, которая занимается вопросами животрепещущего, земного, человеческого интереса, как, например, вопросами о том, что есть благочестие и что нечестивость, что – справедливость и что несправедливость, что храбрость и что трусость, что есть государство и что государственный человек, и т. д., и т. п.

Ты мудрый или умный? Девять различий между ними.

Перейти к основному содержанию

Недавно я посетил конференцию лидеров в Майами, организованную журналом

Inc. Magazine , что побудило меня написать этот блог. В один из вечеров у меня была возможность поужинать в ресторане Avalon на Ocean Drive с двумя партнерами софтверной компании из Нью-Йорка. Мы говорили о бизнесе, спорте, жизни, воспитании детей, политике и многих других дискуссионных темах. В конце вечера мы нашли области, в которых мы согласны, и области, в которых мы не согласны, что побудило одного из партнеров сказать следующее: «Я думаю, мы все можем согласиться с тем, что у меня есть убеждения, относительно которых вы не можете изменить мое мнение. и у вас есть такие, о которых я тоже не могу изменить ваше мнение.

Я сразу же ответил, что ни одному из нас нет восьмидесяти пяти лет, и мы живем по-своему, с определенным набором убеждений, которые нельзя бросить вызов или укрепить. Я считаю, что это одно из различий между мудрым и умным. Хотя оба эти джентльмена чрезвычайно умны, достаточно, чтобы управлять многомиллионным бизнесом, этот интеллект может стать проблемой, когда дело доходит до перехода нашего мышления на новый уровень. Это подводит нас к теме разницы между умным и мудрым.

Мы постоянно слышим, как родители называют своих детей умными или учителей своих детей умными, но мы редко слышим слово «мудрый». Вы помните, когда вы сами росли, кого из учеников называли умными, или того целеустремленного кузена, с которым вас всегда сравнивали? Вы когда-нибудь задумывались, как далеко эта сообразительность продвинула того студента или этого кузена?

Быть умным означает иметь ключ к успеху. Если вы росли умными, то успех был почти данностью. Но как насчет мальчика, который потерял отца, когда ему было двенадцать, жил в пятнадцати разных местах, рос, должен был начать работать в возрасте тринадцати лет, чтобы содержать свою мать и двух братьев, и все еще должен был найти способ круто провести время? имидж в школе? Его средний балл почти наверняка пострадал из-за некоторых из этих неопределенных обстоятельств, и это, возможно, привело к тому, что он не заработал ярлык умного. Что нам делать с этим ребенком в нашем обществе? Бросим ли мы за него полотенце и говорим, что у него нет шансов в жизни из-за его обстоятельств, или мы навешиваем на него ярлык мудрого ребенка?

Давайте рассмотрим некоторые различия между умным и мудрым:

1. Может ли кто-нибудь быть умным?

Как бы вы назвали человека, который потратил десять лет на изучение темы? Спорт, политика, религия, здоровье, отношения, воспитание детей или любая другая тема. А что, если она прочитает 100 книг только по этой теме и годами посещает курсы по ней? Разве это не сделает ее умной?

Но обязательно ли это делает ее мудрой? Вы когда-нибудь встречали кого-нибудь, кто много знает о спорте, но не обязательно является великим спортсменом? Как насчет того, кто изучал религию, но не применяет ни одно из учений, которым учит его религия? Как бы вы это назвали? Возможно, кто-то умный, но не обязательно мудрый?

2. Логика против эмоций.

Умные люди склонны обрабатывать информацию логически, тогда как мудрые люди также обрабатывают эмоциональную, духовную и тонкую сторону логики.

3. Скорость роста порождает мудрость.

Марк Твен однажды сказал: «Человек, который хоть раз держал быка за хвост, научился в шестьдесят-семьдесят раз большему, чем тот, кто этого не делал». В своей жизни я встречал много умных людей, которые, к сожалению, упускали возможность поставить себя в ситуации, в которых они могли бы расти гораздо быстрее. Иногда попадание в ситуации, в которых мы раньше не были, дает нам возможность расти такими темпами, которых у нас никогда раньше не было. Это почти как если бы вы пережили десять лет за шесть месяцев, что ведет к мудрости.

4. Мудрость приходит только с годами?

Джимми Коннорс однажды сказал об опыте: «Опыт — большое преимущество. Проблема в том, что когда ты получаешь опыт, ты уже слишком стар, чтобы что-то с этим делать». Нет никаких сомнений в том, что большая часть мудрости приходит с опытом, но один из самых важных способов обрести мудрость — окружить себя людьми намного мудрее, чем вы сами, которым вы доверяете, чтобы помочь вам на вашем пути к обретению мудрости.

5. Когда открывать рот, а когда нет.

Вот юмористический способ объяснить разницу между интеллектом и мудростью. Быть умным — значит знать, что прическа вашей жены не так хороша, как ее предыдущая прическа. Быть мудрым — значит знать достаточно, чтобы держать рот на замке. Господа, это может вам очень помочь.

Другим объяснением может быть то, что умный человек знает, что помидор — это фрукт, но мудрый человек знает, что нельзя класть его во фруктовый салат.

6. Всезнайка против желания учиться и расти.

Мудрый человек знает, что он не самый умный человек, поэтому он ищет новую информацию, чтобы учиться и расти. Мы все слышали поговорку «он слишком умен для своего же блага», но я не уверен, как часто вы слышали «он слишком умен для своего же блага».

7. Знание или действие.

Есть большая разница между знанием вещей и умением использовать то, что знаешь. Чтение книги о том, как начать свой бизнес, — пустая трата времени, если вы на самом деле не начинаете свой бизнес. Чтение книги о том, как улучшить свое здоровье, — пустая трата времени, если вы в конечном итоге съедите целый чизкейк в одиночестве в тот вечер после прочтения книги.

8. Использование знаний вместо применения суждений под давлением.

Один хороший друг разума однажды сказал, что мудрому человеку легче получить знания, чем умному человеку обрести суждение. Очевидная разница в том, что быть умным — это процесс обучения, а быть мудрым — результат опыта. Возраст имеет к этому очень мало отношения. Семнадцатилетний ребенок, выросший в условиях войны, имеет гораздо лучшее суждение, когда дело доходит до того, как реагировать во время войны, чем пятидесятилетний человек без военного опыта, даже если этот человек прочитал все книги. единственная книга о войне.

9. Что Соломон просил у Бога?

Соломон в Книге Царств просил у Бога мудрости, чтобы быть хорошим царем. Почему он не попросил Бога сделать его умнее всех?
Это побудило меня посмотреть, как часто слово «мудрость» упоминается в Библии по сравнению со словом «умный». «Мудрость» упоминается 219 раз, а слово «умный» не используется ни разу. Правильно: ни разу. Слово «интеллектуальный» используется четыре раза, а «интеллект» — пять раз, но «умный» не используется ни разу. Может быть, Библия намекает нам изменить то, о чем просить в наших молитвах.

Идеальный план – стать мудрее и умнее. Позвольте своему мышлению бросить вызов, чтобы стать острее. Применяйте то, чему вы научились, чтобы превратить ваши знания в мудрость. Если вы знаете, но не делаете, вас считают умным человеком. Если вы изучаете и применяете эти знания, даже если вы можете совершать ошибки, вы работаете над тем, чтобы стать мудрее. И тем самым вы заметите разницу в том, как вы обращаетесь с людьми, преодолеваете трудности, решаете проблемы, управляете деньгами и повышаете свою ценность в своей профессии.

Золотое правило для лидеров продаж!
10 окт. 2019 г.
Как справиться с огромным успехом
27 марта 2017 г.
Преимущества второго места в бизнесе
24 марта 2017 г.
Как восстановить утраченный бизнес импульс
22 марта 2017 г.
Я с тобой разговариваю!
20 марта 2017 г.
Все богатые люди жадные! Разоблачен
17 марта 2017 г.
10 лучших книг для подростков-предпринимателей
15 марта 2017 г.
Самый важный вопрос, который нужно задать в продажах
13 марта 2017 г.
19 качеств отличного генерального директора
10 марта 2017 г.
Как использовать дар воображения в жизни и бизнесе
8 марта 2017 г.

Разница между Smart и Wise

5 июля 2016 г.

от Hasa

Чтение через 3 минуты

Главное отличие — умный против мудрого

Умный и мудрый — это два положительных прилагательных, которые относятся к интеллекту и здравому смыслу человека. Хотя оба эти прилагательных несколько схожи по значению, вы могли заметить разницу в использовании. Умный часто используется как неформальное слово и может относиться к людям всех возрастных категорий. Wise чаще используется со зрелыми и опытными людьми. Мудрый относится к знаниям, здравому смыслу, опыту, чувствительности, а также к мудрости, тогда как умный в основном относится к сообразительному интеллекту. Это главное отличие между умным и мудрым.

Умный – Значение и использование

Умный относится к интеллекту человека. Умный человек — это умный человек, который знает, как применить свой интеллект в практических ситуациях. У умного человека также есть здравый смысл; он практичен и может приспособиться к ситуации.

Умный также может относиться к внешнему виду человека. Чистого, опрятного, хорошо одетого человека также можно назвать умным.

Она умница.

На Анне было шикарное платье.

Ваш сын очень умный и сообразительный.

Говорят, что они умные собаки.

Она самая умная девочка в классе.

Кроме того, умный, который относится к интеллекту, считается неформальным словом. Поэтому его не следует использовать в формальном и академическом контексте.

Мудрый – Значение и использование

Мудрый также является прилагательным, которое относится к интеллекту человека. Мудрость связана с глубоким пониманием, проницательностью и способностью к здравому суждению. Другими словами, мудрый человек способен распознавать или судить о том, что истинно, правильно или прочно; у него или у нее есть опыт, знания и здравый смысл. Мудрый человек рассудителен и благоразумен.

Мудрый старик мягко советует им.

Было бы разумно обсудить этот вопрос со своей семьей.

Он мудр в политике.

Мудрые меры предосторожности спасли ей жизнь.

Его мудрые слова помогли нам понять правду.

Разница между умным и мудрым

Значение

Умный означает наличие или проявление сообразительности.

Мудрый означает наличие или демонстрацию опыта, знаний и здравого смысла.

«Чем отличается умный человек от мудрого?» — Яндекс Кью

Читать онлайн «Сократ. Его жизнь и философская деятельность», Е.

Ты мудрый или умный? Девять различий между ними.

Золотое правило для лидеров продаж!

10 окт. 2019 г.

Как справиться с огромным успехом

27 марта 2017 г.

Преимущества второго места в бизнесе

24 марта 2017 г.

Как восстановить утраченный бизнес импульс

22 марта 2017 г.

Я с тобой разговариваю!

20 марта 2017 г.

Все богатые люди жадные! Разоблачен

17 марта 2017 г.

10 лучших книг для подростков-предпринимателей

15 марта 2017 г.

Самый важный вопрос, который нужно задать в продажах

13 марта 2017 г.

19 качеств отличного генерального директора

10 марта 2017 г.

Как использовать дар воображения в жизни и бизнесе

8 марта 2017 г.