Что есть добро: Что такое добро?

Что такое добро?

Добро — это все хорошее, необходимое, воспринимаемое нами как положительное. Казалось бы, все просто, но дело в том, что для одних добро — это материальные ценности, а для других — это духовные устремления, проявления которых мы видим в жертвенной любви к людям. Такая многозначность слова «добро» отражает извечный общественный конфликт, лежащий в основе многих художественных произведений.

Вспомним эпизод из романа-эпопеи Льва Николаевича Толстого, когда раненные на Бородинском поле воины оказались обречены на неизбежную гибель. Жители Москвы спешно покидали город, нагружая свои подводы домашним скарбом. Только одна Наташа Ростова, узнав, что раненые бойцы брошены на произвол судьбы, обеспокоилась их спасением. Она со слезами умоляла родителей, разгрузить семейное «добро» и отдать подводы для эвакуации госпиталя. Графиня Ростова сначала категорически отказывалась, ей было жаль своих вещей, но Наташе невозможно было не подчиниться. Семья Ростовых пожертвовала материальными ценностями и вывезла солдат, пострадавших на Бородинском поле. Им противопоставлена семья старшей дочери графов Ростовых — Бергов, которые перед самым бегством метались по Москве и, пользуясь моментом, недорого скупали мебель и вещи. Как отвратительна их лихорадочная суета в сравнении с милой самоотверженностью Наташи и ее родителей. Разве можно назвать барахло Бергов добром в сравнении со спасенными жизнями героев – защитников Родины?

Тема истинного добра заложена в основе рассказа Н.С. Лескова «Дурачок.» Заглавие произведения символично — оно отражает тот самый конфликт смыслов нужного и полезного в значениях многозначного слова «добро». Для всех главный герой, самый добрый человек, видится ненормальным, так как в пространстве рассказа, как и вообще в реальной жизни, больше принято думать о себе: кормить своих детей, а сироту морить голодом, красть чужих коней, чтобы стать самому богатым. А Панька не от мира сего — дурачок, одним словом. Свою спину за другого под кнут подставляет, на все свои деньги пироги на толпу рекрутов покупает, жизнью ради вора-конокрада жертвует. И в итоге оказывается во всем всех сильнее. Ведь только он один может объяснить свою позицию: «Я терпеть не могу, когда других мучают». В этом и заключена идея самоотверженности добра духовного, настоящего, способного спасти другого человека. Взгляд на пользу и ценность у Лескова однозначен — добром можно считать только то, за что человек своей жизни не пожалеет, любые страдания вытерпит, а все остальное — слабость, боль и зависимость.

Таким образом, можно смело утверждать, что добро — это понятие духовное, связанное с любовью и жертвенностью. Только такое добро приносит нам пользу, оно одно жизненно необходимо нашему обществу и лишь такое добро однозначно положительно.

Понятие что такое добро. Понятие добра. добро и польза. Чем отличается добро от зла

Что такое доброта в понимании людей – это стремление помочь, не ожидая и не требуя ответной благодарности. Такой взгляд на суть доброты является не совсем полным, так как рассматривать это весьма абстрактное понятие можно исходя из различных точек зрения.

Что такое добро и доброта?

Понятие «доброта» напрямую связано со словом «добро», хотя второе имеет несколько значений и может, к примеру, означать любые материальные предметы, принадлежащие человеку. Добро в нравственном плане – это деяния, направленные на благо. Доброта же – это качество, присущее человеку, который творит добро. Чтобы объяснить ребенку, что такое доброта, можно рассказать бескорыстном поступке незнакомца, перечислившего средства больному ребенку, о милосердии людей, помогающих бездомным животным.

Доброта — психология

В психологии человеческая доброта рассматривается среди . Считается, что маленький ребенок не знает что такое доброта, за редким исключением у него преобладает эгоцентричность. И если доброту в малыше не воспитывать, у него будут серьезные проблемы с социализацией. У взрослых доброта людей часто вызывает недоверие и сомнения в искренности. Помимо этого, многие индивиды полагают, что добрый человек слаб, и им часто пользуются.

В чем проявляется доброта?

Про бездеятельного человека нельзя сказать, что он добр, это качество обязательно должно подтверждаться поступками. В чем проявляется и что значит доброта:

• забота;
• внимание;
• поддержка;
• бескорыстность;
• отзывчивость;
• добросердечность.

Список этот далеко не полный, и очень часто сложно понять, добрый поступок или нет. В идеале доброта – это комбинация активной жизненной позиции, нравственности, силы, высоких моральных качеств, а также восприятий и эмоций. В своем наивысшем воплощении доброта встречается крайне редко, самыми распространенными примерами которой являются святые, подвижники, меценаты.

Что такое добро и зло?

Добро – бескорыстная помощь, стремление сделать мир лучше, зло – это сознательное причинение боли, ущерба. Качества антагонисты – доброта и зло – присутствуют в любом человеке. Даже самые благородные и благодетельные люди признают, что борьбу со злыми побуждениями приходится вести практически постоянно. Церковь дает этому явлению такое определение: если человек задается вопросом, существует ли добро и зло – он на пути к осознанию необходимости постоянной борьбы с темными силами, живущими в каждом.

Полностью искоренить зло, живущее в человеке нереально в силу двойственности его натуры. Да и не нужно, наверное. Без зла, темноты, трусости и других отрицательных качеств нереально понять, что такое любовь и доброта, свет, мужество. По этой причине к добру и доброте многие люди приходят, лишь преодолев некий , став старше и мудрее, выделив новые приоритеты.

Существует ли абсолютное добро?

Чтобы понять, что такое абсолютная доброта в жизни человека, следует обратиться к религии. К примеру, христианство. Можно сказать, что примером абсолютной доброты является Бог, однако он может намеренно насылать на человека болезни, испытания. Их цель – привести человека к вере. Как пример абсолютной доброты можно вспомнить Иисуса, который нес людям только благо и прощение, невзирая на зло, причиняемое ему.

Истинная и ложная доброта

Проявление доброты истинной в современном обществе встречается крайне редко. Гораздо чаще можно столкнуться с ложной добротой, когда хорошие благородные поступки совершаются с ожиданием ответной благодарности или из страха. Большинство людей считает, что если помогать страждущим, в нужный момент помогут и им. Кто-то боится отказать в просьбе коллеги или руководителя. Зачастую доброту творят напоказ – этим, как правило, «грешат» политики и другие публичные лица.

Нужна ли людям доброта?

К сожалению, люди больше ценят доброту, которая направлена на них, но зачастую избегают сами творить хорошие дела, поэтому вопрос, надо ли становиться добрым человеком, возникает все чаще. Да, доброго человека могут считать «слабаком», «подхалимом» и т.д., но применение доброте можно найти. Приютить бездомного щенка, донести сумки пожилому человеку, помочь инвалиду, не пройти мимо, если обижают слабого – все это не просто доброта, это бесценные проявления лучших качеств души человека.

Для чего нужна доброта?

Гораздо больше, чем нуждающимся, доброта души важна тому, кто совершает благие поступки. Сделав что-то бескорыстное и хорошее, человек ощущает поднятие эмоционального уровня, возвышается в собственных глазах. Спустя некоторое время он, скорее всего, захочет вновь испытать эти ощущения и будет сознательно искать того, кому нужна его доброта. Через добрые поступки душа будет становиться лучше и чище. Главная опасность в таком случае – не загордиться.

Как стать добрым человеком?

Развить такие качества как доброта и милосердие легче, чем может показаться. Доброта вовсе не означает постоянно самопожертвования, которое приводит к тому, что человеком начинают пользоваться, манипулировать. Нужно открыть источник доброты в своей душе, научиться видеть тех, кому помощь и доброта необходимы. Вот что такое доброта:

1. Смотреть неравнодушным взглядом – первое условие доброты. Только так можно увидеть чьи-то надежды, потребности и страхи.
2. Отдавать и забывать – второе условие доброты. Помнить добро должен тот, на кого оно было направлено и, в идеале, продолжить цепочку доброты, оказав помощь очередному нуждающемуся.
3. Отличать истинные потребности от манипулирования – третье условие доброты. Только научившись различать нуждающихся от потребителей, можно избежать разочарования и «выгорания» и творить истинную доброту, исцеляющую душу.

Начинать творить добро можно с малого. С чего начать, чтобы осознать, что такое доброта:

• самопознание – поняв себя, можно понять и других;
• пример добрых людей – вспомнив индивидов, которые несут добро, нужно научиться у них отношению к себе и окружающим;
• – это источник умственного, психического и физического здоровья;
• привычка – выработав привычку творить доброту, человек заметит множество позитивных изменений в своей жизни;
• отсутствие осуждения – судить человека и сплетничать о нем легче всего, для взращивания в себе доброты нужно научиться ему сочувствовать и сострадать;
• извлечение уроков из ошибок – все люди несовершенны, нужно не заниматься самобичеванием, а извлекать уроки;
• жизнь в настоящем – человеку, нуждающемуся в помощи, нужно не только сочувствовать, но предлагать реальную поддержку;
• оптимизм, дружелюбие – эти качества помогают увидеть в людях лучшие черты.

Введение

1. Понятия добра и зла

3. Проблема борьбы добра и зла

4. Справедливость: победа добра и зла

Заключение

Словарь терминов

Список используемой литературы

Введение

В широком смысле слова добро и зло обозначают положительные и отрицательные ценности вообще. Мы употребляем эти слова для обозначения самых различных вещей: «добрый» значит просто хороший, «злой» – плохой. В словаре В. Даля, например, (напомним, названного им «Словарем живого русского языка») «добро» определяется сначала как вещественный достаток, имущество, стяжание, затем как нужное, подходящее и лишь «в духовном значении» – как честное и полезное, соответствующее долгу человека, гражданина, семьянина. Как свойство «добрый» также относится Далем прежде всего к вещи, скоту и потом только к человеку. Как характеристика человека «добрый» сначала отождествляется Далем с «дельным», «сведущим», «умеющим», а уж потом – с «любящим», «творящим добро», «мягкосердным». В большинстве современных европейских языков употребляется одно и то же слово для обозначения материальных благ и блага морального, что дает обширную пищу для морально-философских рассуждений по поводу хорошего вообще и того, что является добром самим по себе.

Понятия добра и зла

Добро и Зло относятся к наиболее общим понятиям морального сознания, разграничивающим нравственное и безнравственное. Тра­диционно Добро связывают с понятием Блага, к которому относят то, что полезно людям. Соответственно, не является благом то, что бесполезно, никому не нужно или вредно. Однако как благо есть не сама польза, а лишь то, что приносит пользу, так и зло – не сам вред, а то, что вызывает вред, приводит к нему.

Благо существует в виде самых различных вещей. Благом назы­вают книгу и пищу, дружбу и электричество, технический прогресс и справедливость. Что же объединяет эти разные вещи в один класс, в каком отношении они схожи? У них есть один общий признак: они имеют положительное значение в жизни людей, они полезны для удов­летворения их потребностей – жизненных, социальных, духовных. Благо относительно: нет ничего такого, что было бы только вредным, как и такого, что было бы только полезным. Поэтому благо в одном отношении может быть злом в другом. Благо для людей одного истори­ческого периода может не быть таковым для людей другого периода. Блага имеют неодинаковую ценность и в разные периоды жизни инди­вида (например, в молодости и старости). Не все то, что полезно одному человеку, бывает полезным другому.

Так, социальный прогресс, принося людям определенные и немалые блага (улучшение условий жизни, овладение силами природы, победу над неизлечимыми болезнями, демократизацию общественных отношений и др.), оборачивается зачастую столь же немалыми бедствиями (изоб­ретением средств массового уничтожения, войнами за обладание мате­риальными благами, Чернобылем) и сопровождается проявлением от­вратительных человеческих качеств (злобы, мстительности, зависти, жадности, подлости, предательства).

Этику интересуют не любые, а лишь духовные блага, к которым относятся и такие высшие нравственные ценности, как свобода, спра­ведливость, счастье, любовь. В этом ряду Добро – это особый вид блага в сфере человеческого поведения. Иными словами, смысл добра как качества поступков состоит в том, какое отношение эти поступ­ки имеют к благу.

Добро, как и зло, является этической характеристикой человечес­кой деятельности, поведения людей, их отношений. Поэтому все, что направлено на созидание, сохранение и укрепление блага, есть доб­ро. Зло же есть уничтожение, разрушение того, что является бла­гом. А поскольку высшее благо – это совершенствование отноше­ний в обществе и совершенствование самой личности, то есть развитие человека и человечества, то все, что в действиях индивида способ­ствует этому, – добро; все, что препятствует, – зло.

Исходя из того, что гуманистическая этика во главу угла ставит Человека, его уникальность и неповторимость, его счастье, потребно­сти и интересы, мы можем определить критерии добра. Это, прежде всего, то, что способствует проявлению подлинной человеческой сущности – самораскрытию, самовыявлению, самореализации лич­ности, разумеется при условии, что эта личность «имеет право на звание Человека» (А. Блок).

И тогда добро – это любовь, мудрость, талант, активность, гражданствен­ность, чувство сопричастности проблемам своего народа и человечества в целом. Это вера и надежда, истина и красота. Иными словами, все, что придает смысл человеческому существованию.

Но в этом случае еще одним критерием добра и – одновремен­но – условием, обеспечивающим самореализацию человека, высту­пает гуманизм как «абсолютная цель бытия» (Гегель).

И тогда добро – это все, что связано с гуманизацией человеческих отношений: это мир, любовь, уважение и внимание человека к человеку; это научно-технический, социальный, культурный прогресс – но только в тех их аспектах, которые направлены на утверждение гуманизма.

Таким образом, в категории Добра воплощаются представления людей о наиболее положительном в сфере морали, о том, что соот­ветствует нравственному идеалу; а в понятии Зла – представления о том, что противостоит нравственному идеалу, препятствует дости­жению счастья и гуманности в отношениях между людьми.

У добра есть свои «секреты», о которых следует помнить. Во-первых, как и все моральные феномены, добро есть единство побуждения (мотива) и результата (действия). Благие побуждения, намерения, не проявившиеся в действиях, еще не есть реальное добро: это добро, так сказать, потенци­альное. Не является в полной мере добром и хороший поступок, ставший случайным результатом злонамеренных мотивов. Однако эти утвержде­ния далеко не бесспорны, и поэтому мы предлагаем читателям обсудить их. Во-вторых, добрыми должны быть как цель, так и средства ее дости­жения. Даже самая благая, добрая цель не может оправдывать любые, особенно безнравственные, средства. Так, благая цель – обеспечение по­рядка и безопасности граждан не оправдывает, с моральной точки зрения, применения смертной казни в обществе.

Как качества личности добро и зло выступают в виде доброде­телей и пороков. Как свойства поведения – в виде доброты и злобы. В чем же заключается и как проявляется доброта? Добро­та – это, с одной стороны, линия поведения – приветливая улыбка или вовремя произнесенная любезность. С другой стороны, добро­та – это точка зрения, сознательно или невольно исповедуемая фи­лософия, а не природная склонность. Кроме того, доброта не исчер­пывается сказанным или сделанным. В ней – все существо человека.

Когда мы говорим о ком-то, что это добрый человек, мы имеем в виду, что это человек отзывчивый, сердечный, внимательный, способный разде­лить нашу радость, даже когда он озабочен собственными проблемами, горем или очень устал, когда у него есть оправдание для резкого слова или жеста. Обычно это человек общительный, он хороший собеседник. Когда в человеке есть доброта, он излучает тепло, щедрость и великоду­шие. Он естествен, доступен и отзывчив. При этом он не унижает нас своей добротой и не ставит никаких условий. Конечно, он не ангел, не герой из сказки и не маг с волшебной палочкой. Он не всегда может противостоять закоренелому негодяю, который творит зло ради самого зла – просто «из любви к искусству».

К сожалению, таких не просто злых, а именно злобных людей все еще немало. Своим злом они как бы мстят окружающим за невозможность удовлетворить свои неоправданные амбиции – в профессии, в обществен­ной жизни, в личной сфере. Некоторые из них прикрывают низменные чувства красивыми манерами и приятными словами. Другие же не стес­няются употреблять резкие слова, быть грубыми и высокомерными.

К злу относятся такие качества, как зависть, гордыня, месть, высокомерие, злодеяние. Зависть – одна из лучших «подруг» зла. Чувство зависти уродует личность и взаимоотношения людей, оно возбуждает у человека желание, чтобы другой потерпел неудачу, несчастье, дискредитировал себя в глазах окружающих. Нередко зависть толкает людей на совершение аморальных поступков. Не случайно она считается одним из самых тяжких грехов, ибо все остальные грехи можно рассматривать как следствие или проявление зависти. Злом является и высокомерие, характеризующееся неуважительно-презрительным, надменным отноше­нием к людям. Противоположны высокомерию скромность и уважение к людям. Одно из самых страшных проявлений зла – месть. Иногда она может быть направлена не только против того, кто причинил изна­чальное зло, но и против его родных и близких, – кровная месть. Хри­стианская мораль осуждает месть, противопоставляя ей непротивление злу насилием.

Представления о добре и зле менялись у разных народов из века ввек, оставаясь при этом краеугольным камнем любой этики. Уже древнегреческие философы пытались дать определение этих понятий. Сократ, например, утверждал, что только ясное осознание того, что есть добро и зло, способствует правильной (добродетельной) жизни и позна­нию самого себя. Различие между добром и злом он считал абсолют­ным и видел его в степени добродетели и осведомленности человека. Никто не делает зла специально, по своей воле, говорил он, а лишь по неведению. Зло есть результат незнания истины и, следовательно, добра. Даже знание о собственном незнании – уже Шаг на пути к добру. Поэтому самое большое зло – невежество, которое Сократ усматривал не в том, что мы чего-то не знаем, а в том, что не догадываемся об этом и не нуждаемся (или считаем, что не нуждаемся) в знании.

Учащиеся 5, 7 классов.

Что такое добро — на эту тему рассуждают учащиеся 5, 7 классов. Добро — это радость, счастье, хорошее чувство; это когда кому-то помогаешь; это хорошие дела и поступки…

Скачать:

Предварительный просмотр:

Что такое добро?

Мироненко Даша

5 б класс

Что такое добро?

Дылыкова Чимита

5 б класс

Что такое добро?

Лефлер Света

Кривоносов Стас

5 б класс

5 б класс

Что такое добро.

Бальжинимаев Алеша

7 б класс.

Что такое добро.

удачу.

Кашапова Оля

7 б класс

Ж. Руслан

И. Дина .

Р. Руслан.

Кристина

7 б класс

Предварительный просмотр:

Что такое добро?

Добро – это, когда ты кому-то помогаешь.

Если человек совершает плохой поступок, то у него на душе становится тяжело. Когда человек попробует снять камень с души, ему становится легче. Добро помогает тебе и другим, оно приносит счастье.

Я думаю, что совесть заставляет делать доброе дело. Добро живет в каждом, его просто нужно разбудить в себе.

Мироненко Даша

5 б класс

Что такое добро?

Добро – это радость, счастье и хорошее чувство. Оно придает людям смелость, уверенность в себе.

Доброе дело сделаешь, на душе будет легко и весело. И потом об этом добре он никому не расскажет, тогда и дальше он будет делать добро, давая людям радость. Если каждый человек хоть раз в жизни делал бы добро, то от этого на Земле стало очень хорошо. Простое слово… Но так много оно значит для людей, доходит до сердца и обязательно человека затронет.

Добром поможешь – добром и отплатят!

Дылыкова Чимита

5 б класс

Что такое добро?

Добро – это когда люди друг другу помогают решать разные жизненные проблемы.

Добро нужно всем, без него человек не проживет свою жизнь.

Не будет добра – не будет семьи, счастья, друзей.

Многие люди хотят, чтобы к ним относились с добром, а сами только и делают плохо. Бывало, попросят их помочь, а они как будто не видят и не слышат. И с такими людьми никто разговаривать и дружить не будет.

Если хочешь, чтобы к тебе относились с добром, так относись к людям так же.

Лефлер Света

Кривоносов Стас

5 б класс

5 б класс

Что такое добро.

Добро – это хорошие дела и поступки.

Добрый человек никогда не совершит злодеяния ни человеку, ни природе, а будет помогать и оберегать. Он поможет в трудную минуту, поддержит нуждающихся. Если ты с хорошим умом и добрым сердцем, то добро будет всегда на твоей стороне.

Человек с добрыми намерениями и поступками легко подружится с людьми, сможет обрести свое счастье.

Бальжинимаев Алеша

7 б класс.

Что такое добро.

Добро – это то, что нужно всем людям. Оно приносит нам радость, счастье и любовь.

Вот, например, в сказке о зайце, который отдал все свои яблоки животным, содержится глубокий смысл. Когда, к сожалению, у него кончились все яблоки, он пошел в лес, где поджидал его волк. От страха прибегает домой, а там друзья, с которыми он всегда был добрым и щедрым, принесли зайцу свои запасы. Вот так: «Делай другим добро, и мир ответит тем же».

Доброта придает силы, ведь только она спасает нас. Я желаю, чтобы все люди приносили друг другу добро, радость, счастье и удачу.

Кашапова Оля

7 б класс

Добро – это все хорошее, что есть в человеке. Без добра невозможно представить наш мир. Это жизненно необходимое чувство. Это все хорошие поступки.

Ж. Руслан

Во всех известных сказках герои спасают мир от зла, делая добро. Именно на примере добрых сказок, дети начинают делать пусть даже самое маленькое, но доброе дело.

И. Дина .

Желательно, чтобы человек совершал добро от чистого сердца. Будьте искренними, когда делаете добро.

Р. Руслан.

Добро – это то, что должно быть в каждом человеке. Если в мире будут только добрые люди, то этот большой мир станет еще больше.

Кристина

Мораль руководит человеческим поведением с точки зрения противопоставления добра и зла. Мир разделяется в моральном сознании на доброе и злое, хорошее и дурное, похвальное с моральной точки зрения и заслуживающее порицания. Все человеческие поступки оцениваются через эту дихотомию: чувство, мысль, намерение, деяние могут быть либо добрыми — соответствующими добру, либо злыми — исходящими из зла и к нему ведущими. Поэтому добро и зло — фундаментальные категории этического сознания, от содержания которых зависят все иные этические представления.

Добро и зло — понятия высокой степени обобщения, это предельные полярные характеристики человеческого мира, выражающие фундаментальные установки морального сознания. Поэтому на первых подступах к раскрытию их содержания можно столкнуться с ситуацией, когда о них почти нечего сказать. Добро есть добро. Мы всегда ему рады. Зло есть зло, и никто его не хочет. Что тут добавишь? Казалось бы, все интуитивно ясно и в то же время трудно выразимо. Впрочем, так бывает со всеми универсальными понятиями, которые выступают предпосылками нашего мышления, неявными ориентирами сознания. Как же быть? Очевидно, надо дать рабочее определение интересующего нас понятия, а затем постепенно, шаг за шагом раскрывать его смысл, конкретизируя его в сопоставлении со смыслом других этических представлений.

Как же можно в самой общей форме определить добро?

Добро есть то, что оценивается положительно, рассматривается как важное и значимое для жизни человека и общества. Добро есть то, что позволяет человеку и обществу жить, развиваться, благоденствовать, достигать гармонии и совершенства.

Добро, таким образом, уже в первом приближении ассоциируется с жизнью, процветанием, полнотой бытия, гармоническим взаимодействием с окружающей действительностью. Добро — это то, что хорошо, прекрасно и достойно всяческой похвалы.

К понятию добра очень близко по содержанию понятие блага они нередко выступают как синонимы. В обыденной речи оба слова применяются не только к нравственному поведению, но и к материальному достатку. Мы говорим «он накопил много добра» или «там было изобилие материальных благ». Однако сама положительная оценка вещей, продуктов и денег как «благ» основывается на более широком понимании добра (блага) как того, что ценно и значимо для людей.

Если в без религиозном сознании добро (благо) рассматривается только как результат нашей оценки, то есть некой субъективной позиции, то в религии добро выступает характеристикой самого мира. Оно онтологически, задано Богом. Более того, Бог сам есть Благо с большой буквы, высшее из всех возможных благ, он — источник и средоточие человеческого ценностного мира. Таким образом, облик добра оказывается задан человеку, предпослан ему. Люди должны не мыслить свои представления о добре, а искать и открывать их как объективно существующие. На этом пути они неминуемо придут к Богу как высшему благу.

Понятие добра соотносится с двумя другими понятиями — доброты и добродетели.

Добрым мы называем человека, который несет людям добро, понятое как любовь, помощь, благоволение. Добрый не бывает агрессивным и никогда насильно не навязывает благ, давая другим возможность свободного решения. Доброта — качество, выражающее себя в практической жизни, в поведении людей, она характеризует целостность личности. Поэтому нельзя быть «добрым в душе», но жестким, грубым, авторитарным в поведении. Такое поведение разрушает «доброту». Доброта связана со способностью поступиться собственными интересами и амбициями ради блага другого человека, она принципиально неэгоистична.

Добродетель не тождественна доброте. Добродетелями мы называем нравственно-похвальные человеческие качества, а они в разных культурах и в разные эпохи существенно различны. Так, например, главными добродетелями стоического мудреца были бесстрастие, строгость и безжалостность, мужество и неукоснительное выполнение долга. Гордость тоже относится к стоическим добродетелям. В противоположность этому ведущими христианскими добродетелями выступают смирение и неизбирательная сочувствующая любовь, которая обращена даже к врагам. А гордость — гордыня — напротив, причисляется к порокам.

В рамках одной и той же моральной системы разные добродетели выражают разные грани «добра». Так, добродетелями являются одновременно смирение и мужество, доброта и строгость, щедрость и бережливость, справедливость и великодушие. Добродетели не просто даны людям, а воспитываются в них. Каждое общество и каждая культура вырабатывают ряд приемов, которые позволяют сформировать в членах сообщества эти высоко ценимые моральные качества, которые необходимы для выживания и развития общественного целого. Во всех культурах носителями наилучших добродетелей выступают народные герои и святые.

Очень важно различать понятия добра и пользы. Дело в том, что начиная с XVII-XVIII веков в Европе формируется представление о морали как системе взаимной полезности. Между добром и практической пользой ставится знак равенства. Эти идеи получают развитие у английских авторов-утилитаристов XIX века И. Бентама и Дж.Ст. Милля, а затем воспроизводятся в новой форме в философии американского прагматизма (Ч. Пирс, У. Джемс, Д. Дьюи). В соответствии с этими взглядами добро есть все, что полезно, то есть все, что отвечает удовлетворению какой-либо потребности человека. Полезно то, что приносит нам удовлетворение, удовольствие, счастье. В разных ситуациях полезны разные вещи и разные способы поведения, поэтому и добро оказывается чрезвычайно разнообразным. В центре утилитаристского, прагматического понимания «добра-пользы» стоит партикулярный субъект, озабоченный удовлетворением своих потребностей. Он, в принципе, может желать и всем остальным удовольствия и счастья, но заботится он в первую очередь о своем собственном благополучии, о «добре» для себя. Это равное пользе добро оказывается прежде всего совокупностью материальных и социальных благ.

Сведение добра к пользе частного субъекта (человека или группы) размывает критерии между добром и злом. Действительно, для обретения неких благ и удовлетворения своих потребностей может быть весьма полезно (выгодно) кого-нибудь убить или ограбить. Это поможет достичь личную цель и приведет к получению искомого удовольствия — богатства или власти. Однако можно ли это назвать добром? Хорошо ли подобное поведение? Может ли оно быть оценено безусловно положительно? Я полагаю, вряд ли. Точно так же может быть для себя весьма полезным унижать других людей, издеваться над ними, дабы удовлетворить свое желание доминирования и самоутверждения. Однако от добра такое поведение тоже очень далеко. Дело в том, что потребности людей весьма различны, они бывают извращенными, невротическими, и потакание им способно оборачиваться величайшим злом для окружающих. Говоря о пользе, мы всегда спрашиваем: «Для кого?».

В моральном сознании истинное добро — это то, что является добром для всех, для человечества как целого и для каждого индивида. Разумеется, такое добро очень абстрактно в мире, где сталкиваются потребности, желания и мнения. Идеал «добра для всех» — это регулятивная идея, нечто вроде стрелки компаса, указывающей направление движения. «Полезное для человечества» может быть «неполезным» для меня. Так, например, обуздание своих низменных влечений — жадности, похоти, зависти — это трудное и неприятное дело, но это добро для людей как рода: что было бы с культурой, если бы все стали потакать своим темным страстям? Наверное, люди уже истребили бы друг друга в войне «всех против всех». Поэтому моральный человек укрощает свои эгоистические желания, он в определенном смысле жертвует удовлетворением собственных капризов, амбиций и хотений, следуя благу социокультурного целого. Для всеобщего добра нередко надо отступиться от своего маленького «добра», от своекорыстной пользы, добровольно принести их в жертву интересам рода и этим помочь человечеству гармонизировать социальные и моральные отношения.

Кроме вопроса «для кого?» слово «полезно» вызывает еще один вопрос — «для чего полезно?».

Полезно делать зарядку, чтобы быть здоровым. Но, значит, целью и ценностью выступает не сама зарядка, а здоровье! Или «полезно зарабатывать много денег». Для чего полезно? Чтобы приобрести сытую жизнь, престиж или возможность в перспективе иметь свободное время. Но деньги выступают здесь лишь как средство для чего иного. Они не «добро», а путь к тому, что мы в данном случае считаем добром, к каким-то иным ценностям, которые никак к самим деньгам не сводятся. Полезное по служебному определению, оно не цель, а средство. Вот почему добро и польза различны, хотя в реальной жизни одни и те же вещи могут выступать для конкретных людей, и в качестве индивидуального «добра» (например, материальное благополучие), и в качестве «пользы» (то же материальное благополучие как средство для творчества, познания, самореализации и т. д.).

В морали конкретных культур несомненным добром, которое может быть сведено к полезности, выступают высшие ценности. С самоценны, не утилитарны, напротив, все усилия индивида предпринимаются ради их искания. В религиозной морали это единение с Богом, спасение души, милосердное отношение к другим людям. За рамками религии высшей моральной ценностью являются гуманность, справедливость, любовь. Высшей моральной ценностью может быть самореализация человека, понятая как его гармоничное взаимодействие с миром, творчество, благо родины. Это те виды отношений, которые не приносят конкретной материальной выгоды, практического преуспеяния. Напротив, ради них люди жертву многим другим. Ради родной страны не щадят жизни, во имя любви отказываются от богатства, из гуманности не соглашаются на выгодные предложения, способные утеснить других.

Высшие ценности конкретных людей и конкретных культур различны, но в «высокой морали» добро всегда включает в себя ли такие ориентиры, которые соединяют людей друг с другом и с универсумом как целым. Чисто эгоистические ценности не могут быть моральным добром. Даже там, где они не связаны с материальной приземленной выгодой и полезностью, а выражаются в стремление к абсолютной творческой уникальности или в индивидуальном самоутверждении без учета других, они не могут быть признаны благими, так как, образно говоря, тяготеют к демонизму. Человек, сделавший высшей и неоспоримой ценностью собственную уникальность, никогда не уступит другим и ничем ради них не поступится, он всегда будет лелеять только свое несравненное «я». В конкретной ситуации он не будет добр, а будет неуступчив и зол, нарушая принцип безусловного благоволения.

Третий момент, который отличает пользу от добра, — это бескорыстие добра. Полезное непременно должно принести благо лично мне или группе, с которой я себя идентифицирую. Поэтому отношения полезности возмездные: я делаю кому-либо нечто полезное с расчетом на то, что получу адекватный ответ. Баш на баш. При этом я боюсь продешевить и получить меньше, чем отдал. Отданное другим благо должно тут же ко мне вернуться, потому что цель всей «операции» — стяжание полезного для себя. Это практично и рационально, это даже здорово и удобно, но это не добро.

Добро, поскольку оно не гонится за ублажением эгоистического интереса, имеет возможность быть щедрым и не требовать моментального вознаграждения. Точнее, оно вообще не требует вознаграждения, а может лишь надеяться на него. Потому настоящее добро возможно делать только при условии большого душевного богатства. Чтобы безвозмездно и щедрой рукой отдавать другим благоволение, заботу, внимание, любовь, надо все это иметь в изобилии и не бояться, что, истощившись, сам останешься без ничего. Правда, народная мудрость говорит, что тому, кто щедро делает добро, в ответ тоже многое прибывает, чем больше отдаешь — тем больше получаешь. И все-таки рассчитывать на это нельзя. Истинное добро творится без расчетов, из самой потребности изливать любовь, дарить ее миру и людям. Таким образом, будучи связаны между собой, добро и польза весьма различны.

Сочинение на тему: Что такое добро для меня?

Добро — благо, что честно и полезно, все чего требует от нас долг человека, гражданина, семьянина.

Это когда мы что-то делаем и ничего не требуем взамен, корыстливость отсутствует. Мы можем перевести пожилого человека через дорогу, или уступить в транспорте место, но это происходит крайне редко. Сами добрые люди мало верят, что молодежь бывает доброй. Молодых подростков уже не так воспитывают как раньше, и общество становится жестоким.

Что такое доброта? Доброта – это самое прекрасное на земле. Люди забыли о своем земном назначении – творить добро, любить ближнего своего, как самого себя. Забыли о существовании универсального морального правила: “Не делай другому того, чего не желаешь себе”. Слишком медленно возвращаемся к утраченной духовности. Часто чувствуешь желание отомстить за оскорбление или же потребность отблагодарить добрым поступком за проявленное к тебе внимание. В первом случае сдерживает рассудительность, во втором – леность. А вкус настоящей доброты так и остается непознанным. Сейчас не каждый сможет помочь человеку, попавшему в беду. Помощь близким когда-то была неотъемлемой частью традиции.

«Добрый человек – не тот, кто умеет делать добро, а тот, кто не умеет делать зло»- говорил В.Ключевский. Для меня добро- ЭТО БЕСКОРЫСТНАЯ ПОМОЩЬ ЛЮДЯМ.

Добро это те чувства, которые вызывают радость в сердце. Нужно прислушиваться к сердцу.

Чтобы быть добрым, надо относиться ко всем с любовью, с радостью, видеть во всех людях только добро. Если не получается, нужно учиться этому, стараться исправиться, увидел что-то плохое в ком-то, значит надо найти что-то оправдывающее, чтобы в конце концов относиться к людям положительно.

Есть еще очень действенный способ, найти очень доброго человека, и стараться подражать ему.

У меня есть много друзей, и все они для меня очень хорошие.

Я стараюсь быть доброй, так как для меня быть доброй означает находиться в добрых отношениях с людьми, считаться с другими, уметь им уступать. Но только в сравнении противоположностей можно понять, что такое добро, так что добра без зла не бывает.

Доброта – осознанное совершение добрых поступков. Свеча ничего не теряет, если от нее зажигают другую свечу, но позволяет другим свечам сделать что-то хорошее.

У каждого свои мотивы для доброты, кто-то не может пройти мимо страдающего, кому-то важна оценка, общественное мнение, кто-то думает об эффекте поступка, кто-то заботится о том, чтобы доброта достигла назначения.

Быть добрым это не так легко как кажется, ведь на каждом шагу если сказать грубое слово или задеть чем либо можно обидеть человека.

Если говорить в общем о добре, то добро — это, то на чем держится мир, ведь если бы не было добра, то не было бы мира на земле, дружбы, радости, друзей и всего того, чем мы дорожим.

добро доброта

Что такое добро?

Общее определение морального понятия добра складывается из «внешнего» и «внутреннего».

• «Внешнее» определение морального добра отвечает на вопрос: какова функция (или назначение) добра в жизни людей? Для чего нужно людям делать добро друг другу?
• «Внутреннее» определение отвечает на вопрос: что такое добро и какое деяние человека следует считать добродеянием?

«Внешнее» определение: добро есть такая форма отношения между людьми, которая осуществляет нравственную связь, духовное единение между ними.

Зло, будучи антидобром, препятствует возникновению духовной связи или разрывает уже существующую.

Такие виды нравственной связи, как дружба, товарищество, братство были бы невозможны, если бы люди не делали друг другу добро.

«Внутреннее» определение: добро в моральном смысле — это бескорыстная помощь, за которую человек не ожидает вознаграждения.

Это определение добра вытекает из положительной формулировки золотого правила поведения. В самом деле, пожелание поступать так, как ты хотел бы, чтобы поступали с тобой, относится исключительно к тем случаям, когда возникают условия-предпосылки для оказания бескорыстной помощи. Все остальные виды помощи, поддержки, содействия, услуги не требуют соблюдения этого правила.

Зло в моральном смысле — это неспровоцированное нанесение вреда, ущерба кому-либо вплоть до убийства.
Характеристика добра состоит из двух частей:

1. бескорыстная
2. помощь.

Смысл первой части ясен. Попробуем объяснить, что такое помощь. Человеческая помощь весьма многообразна. В словарях русского языка значение слова «помощь» раскрывается различными поясняющими словами:

1. Содействие в чем-либо, в какой-либо деятельности.
2. Поддержка в чем-либо.
3. Защита, выручка, спасение.

Из этих пояснений видно, что помощь имеет различную степень значимости для тех, кому она предназначена.

Наиболее значимой является помощь-спасение. Такая помощь предотвращает трагический исход. Как правило, она совершенно необходима спасаемому и без нее он не смог бы предотвратить трагический исход. Элементарный пример помощи-спасения: помощь утопающему.

Весьма опасно порой рассматривать конкретные проблемы лишь в аспекте действительности, существования, сосуществования. В качестве примера можно привести то, как трактуют некоторые моралисты и ученые извечную проблему добра и зла. Утверждая неустранимость морального зла из жизни людей, общества, они аргументируют, как правило, по схеме: «добро существует лишь постольку, поскольку существует и зло».

Приведу несколько характерных высказываний:
Августин Блаженный:

«Из совокупности добра и зла состоит удивительная красота вселенной. Даже и то, что называется скверным, находится в известном порядке, стоит на своем месте и помогает лучше выделяться добру. Добро больше нравится и представляется более похвальным, если его можно сравнить со злом».

Я. Беме:

«Зло — необходимый момент в жизни и необходимо необходимый… Без зла все было бы так бесцветно, как бесцветен был бы человек, лишенный страстей; страсть, становясь самобытною, — зло, но она же — источник энергии, огненный двигатель… доброта, не имеющая в себе зла, эгоистического начала, — пустая, сонная доброта. Зло враг самого себя, начало беспокойства, беспрерывно стремящееся к успокоению, т. е. к снятию самого себя».

Мандевиль:

«…то, что мы называем в этом мире злом, как моральным, так и физическим, является тем великим принципом, который делает нас социальными существами, является прочной основой, животворящей силой и опорой всех профессий и занятий без исключения; здесь должны мы искать истинный источник всех искусств и наук; и в тот самый момент, когда зло перестало бы существовать, общество должно было бы прийти в упадок, если не разрушиться совсем».

Гете:

«все, что мы зовем злом, есть лишь обратная сторона добра, которая также необходима для его существования, как и то, что Zona torrida должна пылать, а Лапландия покрываться льдами, дабы существовал умеренный климат» .

О.Г. Дробницкий:

«все то, что представляется нам безусловным благом, оказывается им5 еет смысл лишь постольку, поскольку существует еще и зло».

Ю.М.Лотман: «Добро без зла не существует. Если мы полностью уничтожим зло, то уничтожим и добро».
Е. Ясин: «Если Вы убиваете зло, то Вы одновременно убиваете добро».

Что и говорить, позиция этих авторов кажется убедительной и даже неоспоримой. Они, действительно, по своему правы. В самом деле, добро и зло могут выступать как полюсы моральной действительности. Однако, можно ли на этом основании считать, что добро имеет смысл лишь постольку, поскольку существует еще и зло (см. высказывание О.Г. Дробницкого)?! Нет, нет и еще раз нет! Да, добро и зло соотносительные категории. Но соотносительность их можно понимать по-разному, как соотносительность действительно, в равной мере существующих полярных начал подобно соотносительности северного и южного полюсов, и как соотносительность действительного и возможного подобно соотносительности здоровья и болезни (человек может быть действительно здоровым и лишь потенциально больным, и наоборот, если он действительно болен, то лишь потенциально здоров). Бывают, конечно, эпохи, периоды в истории и просто ситуации, когда добро и зло в равной мере существуют и противоборствуют, когда трудно оценить, что сильнее: добро или зло. В таких случаях можно говорить об этих категориях как полярных началах моральной действительности. Но можно ли на этом основании утверждать, что существование зла всегда, во всех случаях необходимо для существования добра, что добро только тогда является положительной моральной ценностью, т. е. добром, когда оно противостоит реально существующему злу. Безусловно, зло может оттенять добро и «способствовать» его возвеличиванию, но отсутствие или исчезновение зла из реальных отношений между людьми отнюдь не влечет за собой исчезновение добра, нравственности. Подобно тому, как люди предупреждают наступление болезни, голода, принимая различные меры, они научатся и будут предупреждать появление зла, не позволяя ему перейти из сферы возможности в сферу действительности. Следует иметь в виду, что добро является отрицанием зла не только в том смысле, что оно преодолевает существующее зло или противоборствует ему, но и в том смысле, что оно может выступать как профилактическая мера, как предупреждение возможного зла.

А. Ф. Шишкин справедливо пишет:

«положение, что человеческая природа содержит некое врожденное зло, можно — в различных формах и для различных выводов — найти и в Библии, и в политических теориях Макиавелли и Гоббса, и в философских теориях Шопенгауэра и Ницше, не говоря уже о многочисленных современных философских, социологических и этических теориях. Если бы это положение было верным, тогда пришлось бы отказаться от задачи воспитания человека и воздействовать на него только средствами принуждения».

Все утверждающие, что добро без зла не существует, уподобляются Воланду, герою романа М. А. Булгакова
«Мастер и Маргарита». По Булгакову Воланд — дьявол в человеческом обличье. Не случайно именно в его уста писатель вложил эти сакраментальные слова: «Что бы делало ваше добро, если бы не было зла?..». В сущности, все те, кто думает подобным образом — дьяволы-черти в человеческом обличье, сатанисты или, мягко говоря, циничные и не вполне умные люди.

Бетховен создал свои гениальные симфонии. Этим он оказал великую услугу человечеству. Разве это его добродеяние имеет смысл лишь потому, что существует еще и зло? Какая нелепость! Добро имеет самостоятельную ценность и не нуждается в том, чтобы зло его оттеняло и возвеличивало. Мы вдохновляемся музыкой Бетховена независимо от того, существует зло или нет. Она зовет нас на борьбу, но это не обязательно должна быть борьба с моральным злом. Есть много на свете проблем и дел, где нужна человеческая энергия, страсть, воля к победе и где моральное зло только мешает.

Нацисты во время второй мировой войны в одном только лагере смерти — Освенциме — уничтожили полтора миллиона человек. Разве мы можем хоть в какой-то мере оправдывать это преступление против человечества ссылками на то, что злодеяния необходимы для придания смысла добру, для его оттенения и возвеличивания?!

Итак, ясно, что добро и зло нельзя рассматривать только в плане сосуществования; их следует рассматривать в более широком плане, а именно, в плане возможности и действительности, действительного и возможного существования. Они могут сосуществовать и противоборствовать как полюсы моральной действительности, а могут соотноситься как действительное и возможное (в частном случае, как норма и патология). Ф. М. Достоевский, всегда очень чуткий к моральным проблемам, отказывался верить в то, что зло нельзя победить.

«Люди, — писал он, — могут быть прекрасны и счастливы, не потеряв способности жить на земле. Я не хочу и не могу верить, чтобы зло было нормальным состоянием людей».

Итак, на примере добра и зла мы видим, как важно в методологическом плане не абсолютизировать категорию действительности. Такая абсолютизация может наделать много бед, либо ориентировать людей на пассивность, либо, еще того хуже, толкать их на совершение морального зла.

ОГЭ: аргументы к сочинению «Что такое добро?»

Автор: Guru · Опубликовано 15.06.2017 · Обновлено 16.06.2017

Аргументы из литературы

1. (53 слова) Нехватка добра неблагоприятно сказывается на людях. Например, Акакий Акакиевич из повести Гоголя «Шинель» умер от того, что окружающие не проявили к нему никакого участия. Злые негодяи обокрали его, но весь город остался равнодушен к беде, именно в нем автор видит источник зла, ведь добрый человек никогда не бывает безразличен к чувствам другого.
2. (37 слов) В сказке Андерсена «Снежная королева» главная героиня силой своей доброты спасает Кая, растопив его заледеневшее сердце. Автор использовал метафору: на самом деле, он хотел сказать, что тепло любящего сердца способно разрушить холодность даже самого надменного человека.
3. (51 слово) В сказке Андерсена «Гадкий утенок» раскрывается идея внутренней красоты, которая выражается именно в доброте к окружающим. Общество отвергло героя, но он не озлобился и по-прежнему шел к миру с открытым сердцем. Это его качество и было вознаграждено красотой внешней, однако ничего не стоящей по сравнению с прелестью души, называемой добротой.
4. (60 слов) В сказке Пушкина «Руслан и Людмила» царевна выбрала лишь одного из витязей – Руслана – лишь потому, что он никому из своих соперников не желал зла, был добрым и справедливым. Героиня сделала это не только по склонности души: она понимала, что правитель государства должен обладать, прежде всего, добротой, чтобы на своем примере учить людей становиться лучше, а не просто управлять ими.
5. (45 слов) В романе Пушкина «Дубровский» тоже раскрывается тема доброты. Маша Троекурова, проявляя понимание и мягкость в отношении к отверженному всеми Владимиру, возвращает его к жизни из той тьмы ненависти, куда загнали его обстоятельства. Герой откликается на доброту деятельной и преданной любовью к дочери своего врага.
6. (58 слов) В повести Пушкина «Станционный смотритель» герой умирает от недостатка доброты. Его дочь убежала с гусаром и ни разу не дала о себе знать, а ее жених вытолкнул отца из дома. Молодым не хватило чуткости для старика, для которого весь мир заключался в дочери. Вот так сдержанная в сердце доброта может погубить того, кого она не согрела вовремя.
7. (52 слова) В рассказе Солженицына «Матренин двор» героиня щедро раздаривала ласку. Она по доброте душевной только и делала, что помогала другим: вырастила чужую дочь, отдала ей все, что имела, и всегда работала ради чужих успехов. Ее бескорыстие – признак святости, без которой, по мнению автора, не устоит не только село, но и весь мир.
8. (50 слов) В пьесе Грибоедова «Горе от ума» тема доброты затронута главным героем. Он призывает фамусовское общество к милосердию и состраданию к крестьянам, которые безжалостно угнетаются помещиками. Его монолог убеждает в том, что нельзя свысока относиться к людям, кем бы они ни были, ведь настоящее благородство – это не титул, а добродетель.
9. (55 слов) В поэме Пушкина «Евгений Онегин» главный герой пренебрег добротой и убил товарища. С этого момента началось его подлинное несчастье: нигде он не нашел покоя. А ведь если бы он не заглушил в себе голос сердца, доброта его нашла бы слова для мирного урегулирования конфликта, ведь она подразумевает готовность к диалогу и стремление к гармонии.
10. (54 слова) В произведении Грина «Алые паруса» героиня была доброй и светлой девушкой. И как будто в награду за это волшебник предсказал ей счастливую судьбу. Иначе и быть не может: только добрый человек верит в мечту больше, чем в жестокую реальность. Поэтому доброта притягивает к себе тех, кто готов воплотить ее мечты наперекор суровой действительности.

Примеры из жизни

1. (53 слова) Я в первый раз задумался о доброте, когда заметил, что моя сестра украдкой подкармливает кота на улице. Она экономила карманные деньги, чтобы купить ему еду, обделяла себя за ужином, чтобы угостить любимца, и даже под дождем умудрялась выбегать к нему с гостинцем. Тогда я понял, что доброта делает людей возвышенными и хорошими.
2. (53 слова) Своей добротой меня потрясла одна собака. К котам она относилась плохо, всегда лаяла на них, но как-то раз в ее логово забрел котенок. Он еле открыл глаза, видимо, рано остался сиротой. К моему удивлению, собака не только его не тронула, но и пригрела в своей будке. Так он и вырос под ее опекой.
3. (58 слов) Другой пример могу привести из жизни. Как-то раз я увидел, как брат и сестра шли из школы, как вдруг на брата напали ребята постарше. Девчонку они не трогали, но она, не раздумывая, вступилась и начала атаковать. Парни смутились, отошли, а отважная девочка никому даже не сказала о том, что произошло. Я понял, что это и есть настоящая доброта.
4. (58 слов) Приведу в пример доброту нашей классной руководительницы. Она была строга, никто особо не ожидал от нее ничего хорошего. Но как-то раз, узнав о том, что одна из «неблагополучных» девочек не вернулась домой, она ночью поехала искать ее одна. Найдя ее в сомнительной компании, женщина не побоялась хулиганов и увела девчонку домой. С тех пор я уважаю ее безмерно.
5. (49 слов) Лично я почувствовал желание сделать доброе дело, когда увидел передачу, где показывали больных детей. Им нужны были дорогие операции, а я, оглянувшись на свою обеспеченную и счастливую жизнь, понял, что могу обойтись и без мороженого. Я перевел небольшую сумму и был счастлив, что смог сделать что-то по-настоящему важное.
6. (59 слов) О доброте мне поведал отец, когда в очередной раз вернулся с перевязанной рукой. Он сдавал кровь. Я очень боялся уколов и не понимал его мотивации. Тогда он сказал, что сам когда-то лежал в больнице после аварии, и ему кровь жертвовали всем родным поселком. Я представил эту готовность помочь, объединяющую абсолютно разных людей, и осознал, что доброта – движущая сила человечества.
7. (57 слов) О доброте я узнал, когда впервые попал в больницу. Мне было страшно и одиноко. Ко мне пришла сестра, я уже забился под одеяло, ожидая уколов, но тут она улыбается и начинает просто болтать со мной. Все процедуры она обыгрывала так, будто это пустая формальность. Тогда я понял, как важно, кем бы ты ни был, оставаться добрым человеком.
8. (53 слова) Я считаю по-настоящему добрым моего друга. Как-то раз мальчишки поймали лягушку и хотели ее надуть. И тут он как вскричит на нас благим матом, как выхватит ее у главного зачинщика шалости, что никто сориентироваться не успел. Он ее выпустил, но трепку мы с ним получили изрядную. А все равно за добро стоит постоять.
9. (66 слов) Из моего опыта мне вспоминается ситуация, когда в нашем сарае завелась бездомная кошка. Я очень жалел ее, но боялся сказать о ней бабушке, ведь она не любила живность в доме. Так я и кормил ее тайком, пока не заметил, что бабуля делает то же самое. Она объяснила, что боялась брать кошку из-за моей астмы. С тех пор я твердо знаю, что мягким характером пошел в нее.
10. (68 слов) О доброте я узнал, когда меня посадили с одной девочкой. Она не знала математику, в отличие от меня, и я страшно этим гордился, не давал списывать. Но вот химия у меня «не пошла», а вот она была первой умницей в классе. И вот на решающей контрольной она видит, что я заваливаюсь, и … дает списать! С тех пор мы дружим, а я понял, что доброта важнее математики.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Добро

***

Добро́ – 1) одно из имён Бога, ука­зы­ва­ю­щее на Него как на Все­бла­гого и как на Источ­ник вся­че­ских благ; 2) то, что соот­вет­ствует Божьему бла­го­во­ле­нию; 3) испол­не­ние чело­ве­ком Боже­ствен­ной воли, веду­щей его к духов­ному совер­шен­ству.

Добро есть акт сво­бод­ной чело­ве­че­ской воли, сле­ду­ю­щей за все­свя­той волей Бога. Бог обла­дает совер­шен­ной свя­то­стью, Он совер­шенно чист от вся­кого греха, непри­ча­стен ника­кому злу, любит одно только добро. Он, Источ­ник добра, Сам явля­ется наи­выс­шим Добром для Своих созда­ний, ибо желает видеть их подоб­ными Себе и вечно соеди­нен­ными с Собой. Он имеет благо Своей Сущ­но­стью и любое благо, какое только можно себе мыс­ленно пред­ста­вить, содер­жится в Нем. Он есть Добро по Самому Своему Суще­ству и, Сам будучи Добром, на все рас­про­стра­няет лучи Своей бла­го­сти.

Наука о добре и зле нахо­дится в Свя­щен­ном Писа­нии и тво­ре­ниях многих святых.

Раз­ли­че­ние слов «благо» и «добро» пред­став­ляет счаст­ли­вую осо­бен­ность рус­ского языка, – пред­по­сылку для отне­се­ния «блага» к высшей мета­фи­зи­че­ской реаль­но­сти – Богу, а «добра» к эти­че­ской харак­те­ри­стике.

Испол­не­ние все­бла­гой Боже­ствен­ной воли и есть посто­ян­ное воз­рас­та­ние чело­века в добре, веду­щее к вос­пи­та­нию чело­ве­че­ских доб­ро­де­те­лей.

***

Источ­ник добра

Авто­ном­ного от Бога добра не суще­ствует. Либо это бес­со­зна­тель­ное свой­ство образа Божьего (свойств души, даро­ван­ных Твор­цом Своему созда­нию при рож­де­нии, и направ­ля­е­мое данной Им сове­стью), либо это созна­тель­ное упо­доб­ле­ние Богу, дей­ствие Его бла­го­дати в хри­сти­а­нине.

Если чело­век, отри­ца­ю­щий Бога, помо­гает кому-то, то он оче­видно счи­тает источ­ни­ком добра себя (других вари­ан­тов нет). Это питает его гор­дость, даже, если он этого и не осо­знаёт.

Пре­по­доб­ный Сера­фим Саров­ский гово­рил: «Лишь только ради Христа дела­е­мое доброе дело при­но­сит нам плоды Свя­того Духа. Все же не ради Христа дела­е­мое, хотя и доброе, мзды в жизни буду­щего века нам не пред­став­ляет, да и в здеш­ней жизни бла­го­дати Божией тоже не дает. Вот почему Гос­подь Иисус Хри­стос сказал: Всяк, иже не соби­рает со Мною, тот рас­то­чает» (Мф.12:30, Лк.11:23). 

Внут­рен­нее содер­жа­ние поступка

Истин­ное добро всегда имеет духов­ное содер­жа­ние, это не просто угод­ный дру­гому чело­веку посту­пок. Цен­ность поступка опре­де­ля­ется тем, с каким наме­ре­нием оно совер­ша­ется. Под видом добра может высту­пать и зло, напри­мер, тще­сла­вие, гор­дость, чело­ве­ко­уго­дие и даже среб­ро­лю­бие.  Чаще всего моти­вом явля­ется чув­ство удо­вле­тво­ре­ния своим поступ­ком.

Усло­вия истин­ного добра

Истин­ное добро свя­зано с испы­та­ни­ями и совер­ша­ется в тайне. Одно дело помочь нищему без ущерба для себя, а другое – если сам остро нуж­да­ешься; одно дело – сде­лать от избытка средств извест­ный всем добрый посту­пок, другое – пожерт­во­вать необ­хо­ди­мым в тайне.

Добро и доб­ро­де­тель

Есть добро (добрый посту­пок), а есть доб­ро­де­тель (при­вычка к дела­нию добра). Цель хри­сти­ан­ской жизни – при­об­ре­те­ние доб­ро­де­те­лей.

Гре­хо­па­де­ние настолько повре­дило при­роду чело­века, что без Бога он в прин­ципе не может достичь чистоты. Бог – истин­ное добро, поэтому тот, кто не имеет с Ним обще­ния, не может стать добрым в совер­шен­стве.

Бог и добро

Бог – источ­ник добра. Невоз­можно совер­шен­ство­ваться в доб­ро­де­тели, имея иска­жён­ные пред­став­ле­ния о её Источ­нике, или считая лишь себя источ­ни­ком добра. Бог сфор­му­ли­ро­вал доб­ро­де­тели в Своих Запо­ве­дях.

***

апо­стол Иаков:
Кто разу­меет делать добро и не делает, тому грех (Иак. 4:17). Ср.  (Лк.12:47–48; Ин.15:22)

пре­по­доб­ные Вар­со­но­фий и Иоанн:
Если кто делает доброе не по цели Бого­уго­жде­ния, – это доброе ока­зы­ва­ется злым, по наме­ре­нию дела­ю­щего.

прп. Сера­фим Саров­ский:
Лишь только ради Христа дела­е­мое доброе дело при­но­сит нам плоды Свя­того Духа. Все же не ради Христа дела­е­мое, хотя и доброе, мзды в жизни буду­щего века нам не пред­став­ляет, да и в здеш­ней жизни бла­го­дати Божией тоже не дает.

архи­епи­скоп Иоанн (Шахов­ской):
Где же взять время на добро? Даже поду­мать о нем нет вре­мени. Всё запол­нено в жизни. Добро стоит, как стран­ник, кото­рому нет места ни в слу­жеб­ной ком­нате, ни на заводе, ни на улице, ни в доме чело­века, ни ‑тем менее – в местах раз­вле­че­ний его. Добру негде при­к­ло­нить голову. Как же торо­питься его делать, когда его нельзя даже на пять минут при­гла­сить к себе, – не только в ком­нату, но даже в мысль, в чув­ство, в жела­ние. Неко­гда! И, как добро этого не пони­мает и пыта­ется сту­чаться в совесть и немного мучить ее. Дела, дела, заботы, необ­хо­ди­мость, неот­лож­ность, созна­ние важ­но­сти всего этого совер­ша­е­мого… Бедный чело­век! А где же твое добро, где же твой лик? Где ты сам? Где ты пря­чешься за кру­тя­щи­мися коле­сами и вин­тами жизни? Всё же скажу тебе: торо­пись делать добро, пока ты живешь в теле. Ходи в свете, пока ты живешь в теле. «Ходи в свете, пока есть свет». Придет ночь, когда уже не смо­жешь делать добра, если бы и захо­тел.

свя­щен­ник Даниил Сысоев:
Добро, с точки зрения хри­сти­ан­ства, есть сле­до­ва­ние воле Бога, а зло есть нару­ше­ние воли Бога. Более того, с точки зрения хри­сти­ан­ства, добро есть опи­са­ние свойств Божьих, свойств сущ­но­сти Самого Бога. Мы прямо верим, что Бог цело­муд­рен, чист, кроток, смирен, Бог есть любовь. И поэтому чело­век, кото­рый делает добро, тем самым ста­но­вится похо­жим на Бога.

Н.О. Лос­ский:
К числу пер­вич­ных свойств рус­ского народа, вместе с рели­ги­оз­но­стью, иска­нием абсо­лют­ного добра и силой воли, при­над­ле­жит любовь к сво­боде и высшее выра­же­ние ее – сво­бода духа. Это свой­ство тесно свя­зано с иска­нием абсо­лют­ного добра. В самом деле, совер­шен­ное добро суще­ствует только в Цар­стве Божием, оно – сверх­зем­ное, сле­до­ва­тельно, в нашем цар­стве эго­и­сти­че­ских существ всегда осу­ществ­ля­ется только полу­добро, соче­та­ние поло­жи­тель­ных цен­но­стей с какими-либо несо­вер­шен­ствами, т. е. добро в соеди­не­нии с каким-либо аспек­том зла.

бла­жен­ный Авгу­стин:
Где нет веры, там нет и доб­рого дела, потому что наме­ре­ние прежде всего делает дело добрым, а доброе наме­ре­ние про­ис­хо­дит от веры.

пре­по­доб­ный Ефрем Сирин:
Так всё делай и так обо всем думай, чтобы уго­дить Богу; а если нет у тебя этой мысли, то поте­ряет цену всякое твое дела­ние.

пре­по­доб­ный Симеон Новый Бого­слов:
Без веры никто не может делать истинно добрых дел и уго­дить Богу… (ср. Евр.11:6)

свя­ти­тель Тихон Задон­ский:
Многие делают добро, но не от веры, поэтому Богу уго­дить не могут… Многие уда­ля­ются от нечи­стоты, но ради стыда чело­ве­че­ского, а не от страха Божия, то есть не от веры, ибо такие тайно дер­зают на такое, о чем стыдно и гово­рить (Еф. 5, 12). Иные крот­кими и незло­би­выми кажутся, но ради мирной и спо­кой­ной жизни с людьми. Это есть муд­рость чело­ве­че­ская, и потому не от веры. Иные ближ­ним своим всякое добро делают, но ради того, чтобы ими любимы были, и это не от веры…

свт. Игна­тий (Брян­ча­ни­нов):
В обще­стве пад­шего чело­ве­че­ства неко­то­рые люди назы­ва­ются доб­рыми. Так назы­ва­ются они непра­вильно, отно­си­тельно. В этом обще­стве назы­ва­ется добрым тот чело­век, кото­рый делает наи­ме­нее зла.
Слепы те, кото­рые дают важную цену так назы­ва­е­мым ими добрым делам есте­ства пад­шего. Эти дела имеют свою похвалу, свою цену во вре­мени, между чело­ве­ками, но не пред Богом, пред Кото­рым все совра­ти­лись с пути, до одного негодны (Рим.3:12). Упо­ва­ю­щие на добрые дела есте­ства пад­шего не познали Христа, не поняли таин­ства искуп­ле­ния, увя­зают в сетях соб­ствен­ного лже­ум­ство­ва­ния, воз­дви­гая против своей полу­мерт­вой и колеб­лю­щейся веры неле­пое воз­ра­же­ние: Неужели Бог так непра­во­су­ден, что добрых дел, совер­ша­е­мых идо­ло­по­клон­ни­ками и ере­ти­ками, не воз­на­гра­дит вечным спа­се­нием? Непра­виль­ность и немощь своего суда эти судьи пере­но­сят на суд Божий.
Недо­ста­точно быть добрым по есте­ству: надо быть добрым по Еван­ге­лию. Есте­ствен­ное добро часто про­ти­во­ре­чит добру еван­гель­скому, потому что наше есте­ство нахо­дится не в пер­во­быт­ной чистоте, даро­ван­ной ему при созда­нии, но в состо­я­нии паде­ния, при кото­ром добро пере­ме­шано в нас со злом. И потому это добро, если не выпра­вится и не вычи­стится Еван­ге­лием, само по себе непо­требно и недо­стойно Бога!

свмч. Арсе­ний (Жада­нов­ский):
Кто знает, может быть, неве­ру­ю­щий, кото­рый на наш взгляд кажется добрым чело­ве­ком, имеет пробел в своей нрав­ствен­но­сти, неза­мет­ный для нас, а это уже и есть при­чина даль­ней­шего его убо­же­ства, в данном же случае неве­рия. А быть веру­ю­щим или, лучше, казаться тако­выми и в то же время быть людьми небез­упреч­ной нрав­ствен­но­сти, это обыч­ное явле­ние, ибо и бесы веруют и тре­пе­щут (Иак.2:19). Нам также известна фари­сей­ская пра­вед­ность показ­ная, лице­мер­ная. Вот что, однако, несо­мненно: без­уко­риз­ненно-нрав­ствен­ный чело­век не может быть неве­ру­ю­щим. Здесь нрав­ствен­ная жизнь ведет к вере, равно как и искрен­няя вера вос­пи­ты­вает добрую нрав­ствен­ность. Это уже несо­мнен­ная истина.

прот. Арка­дий Шатов:
У неко­то­рых неве­ру­ю­щих людей есть прин­цип, кото­рый они счи­тают более высо­ким, чем все рели­ги­оз­ные прин­ципы. Это прин­цип бес­ко­ры­стия. Вы помо­га­ете дру­гому, потому что видите в этом чело­веке Христа и счи­та­ете, что Бог вам за это воз­даст, гово­рят они, а нам не нужно воз­да­я­ния, мы ПРОСТО делаем добро.
Хочу ска­зать со всей ответ­ствен­но­стью: я не знаю людей, кото­рые дей­стви­тельно жили бы этим прин­ци­пом. Я знаю людей, кото­рые обма­ны­вают себя им. Прин­цип абсо­лют­ной любви суще­ствует в хри­сти­ан­стве на высо­тах чело­ве­че­ского духа. Напри­мер, апо­стол Павел гово­рит: Я желал бы быть отлу­чен­ным от Христа ради моих срод­ни­ков по плоти. То есть он готов идти в ад, если срод­ни­кам по плоти это послу­жит ко спа­се­нию. Но люди, не зна­ю­щие Бога, кото­рые про­воз­гла­шают этот прин­цип, сами очень далеки от него. В дей­стви­тель­но­сти их дея­тель­ность чаще всего имеет личный мотив, и этот мотив гор­дость: Мне НИЧЕГО не надо, я сам буду для всех всем, всем буду слу­жить, всё буду делать. У хри­сти­а­нина же бес­ко­рыст­ная любовь соче­та­ется с созна­нием своей немощ­но­сти, гре­хов­но­сти, недо­стой­но­сти.
У цер­ков­ных людей более серьез­ное отно­ше­ние к своему делу: они знают, что за каждое дело будут нести ответ на суде Божием.

свт. Лука (Войно-Ясе­нец­кий):
Вы дума­ете: что будет с доб­рыми людьми, кото­рые зла не делают, даже много добра творят, но Бога не испо­ве­дуют?
Войдут ли они в Цар­ство Небес­ное? Спо­до­бятся ли жизни вечной? О нет, о нет! Это не я говорю, но Сам Хри­стос.
Недо­ста­точно одних добрых дел, надо еще всем серд­цем веро­вать в Гос­пода Иисуса Христа и послав­шего Его Бога Отца, надо омыть свою гре­хов­ную скверну в купели кре­ще­ния, нужно при­ча­щаться Тела и Крови Хри­сто­вых.
Не я говорю, а Сам Хри­стос гово­рил апо­сто­лам Своим пред воз­не­се­нием Своим на небо: Идите по всему миру и про­по­ве­дуйте Еван­ге­лие всей твари. Кто будет веро­вать и кре­ститься, спасен будет; а кто не будет веро­вать, осуж­ден будет (Мк.16:15–16).
Тем, кто веры не имеет, кто не кре­стился, не при­об­щался Тела и Крови Хри­сто­вых, нет доступа в этот град новый Иеру­са­лим, нет жизни вечной, как нет ее и для иудеев, и для мусуль­ман, хоть и много среди них есть людей добрых и весьма достой­ных.
Тогда где же будет им место? На это отве­чает Хри­стос, ска­зав­ший: В доме Отца Моего оби­те­лей много.
Какова же будет участь их? Не знаем, но так как Гос­подь сказал оби­те­лей много, думаем, что и для них най­дется какая-нибудь скром­ная оби­тель в доме Отца Небес­ного. Они не насле­дуют в полной мере Цар­ства Божия, но и не будут мучиться. Они будут в каком-то про­ме­жу­точ­ном состо­я­нии. Какое это состо­я­ние, мы, конечно, не знаем.

***

См. БЛАГО, ЗЛО, НРАВ­СТВЕН­НОЕ БОГО­СЛО­ВИЕ, ЛЮБОВЬ, ДОБ­РО­ДЕ­ТЕЛЬ, ДОБ­РО­ТО­ЛЮ­БИЕ.

— но кто на этой земле знает, что есть добро и зло? ▷ Socratify.Net

ПОХОЖИЕ ЦИТАТЫ

ПОХОЖИЕ ЦИТАТЫ

На земле нет рая, но есть места, которые так хочется им назвать.

Неизвестный автор (1000+)

Господи, как странно расставил ты людей на этой Земле. Души близкие, а судьбы далекие.

Неизвестный автор (1000+)

Позабыв про горе и страданья,
Верю я, что кроме суеты,
На Земле есть мир очарованья,
Чудный мир любви и красоты!

Иван Алексеевич Бунин (40+)

Есть проблема, нет решения. Все это знают. И вдруг приходит кто-то, кто не знает, что решения нет, и решает проблему!

Альберт Эйнштейн (100+)

Добром нужно отвечать на добро, а на зло нужно отвечать справедливостью.

Конфуций (100+)

Существует лишь одно добро — знание. Существует лишь одно зло — невежество.

Сократ (100+)

Каждый человек на земле, чем бы он ни занимался, играет главную роль в истории мира. И обычно даже не знает об этом.

Алхимик (Пауло Коэльо) (50+)

О матери, какая сила вам дана! Кто знает, не исходит ли все зло мира от тех, кто не знали материнской нежности.

Записки викторианского джентльмена (Маргарет Форстер) (10+)

Добро и зло имеют много граней, в том числе — общих.

Георгий Александров (50+)

Добро есть вечная, высшая цель нашей жизни. Как бы мы ни понимали добро, жизнь наша есть не что иное, как стремление к добру.

Лев Николаевич Толстой (100+)

Уроки добра — конкурс методических разработок для учителей и педагогов

Благотворительный Фонд Константина Хабенского совместно с корпорацией «Российский учебник» и издательской группой «Эксмо-АСТ» подвели итоги конкурса методических разработок «Уроки добра».

Конкурс проводился для педагогов-дошкольников и для учителей начальной, основной и средней школы, а также для педагогов дополнительного образования и студентов педагогических специальностей.

Благотворительный Фонд Константина Хабенского совместно с корпорацией «Российский учебник» и издательской группой «Эксмо-АСТ» подвели итоги конкурса методических разработок «Уроки добра».

Конкурс проводился для педагогов-дошкольников и для учителей начальной, основной и средней школы, а также для педагогов дополнительного образования и студентов педагогических специальностей.

Экспертное жюри конкурса определило победителей в номинациях:

• «Дошкольное образование»
  1. Бедердинова Марина Валерьевна, «Конспект занятия «Мы – добрые волшебники»»
  
  
  2. Калинина Алла Дмитриевна, «Тропинки добра»
  
  
  3. Чиркова Ольга, «Мудрая сказка Константина Паустовского «Теплый хлеб»»
  
  
  4. Костылева Екатерина, «НОД средняя группа «Спешите делать добро»»
  
  
  5. Ситникова Н.Г., «Заседание мультипликационной гостиной «Доброта и милосердие в каждом из нас!»»
  
  
  6. Шидловская Алёна Викторовна, «Квест «Дорогою добра»»
  
  
• «Начальная школа»
  1. Король Ольга, «Методическая разработка внеурочного мероприятия-акции «Белый цветок»»
  
  
  2. Яранцева Наталья Юрьевна, «Делать добро спеши»
  
  
  3. Илюшкина Ольга Васильевна, «Внеурочное занятие «Доброта в современном мире»»
  
  
  4. Вазлеев Владимир, «Доброта – ценная реакция!»
  
  
  5. Быкова Ирина, «Добру откроются сердца»
  
  
• «Основная и средняя школа»
  1. Антосюк Любовь Михайловна, «Социальный проект «Подари частицу доброты»»
  
  
  2. Вахонина Татьяна Федоровна, «Мы слышим?»
  
  
  3. Драчева Ольга Викторовна, «Урок внеклассного чтения «Святочный рассказ К.М.Станюковича «Ёлка» и история новогодней и рождественской открытки» (6 класс)»
  
  
  4. Егорова Галина Ивановна, «Методическая разработка классного часа «Уроки благотворительности»»
  
  
  5. Ильина Юлия Викторовна, «Урок добра»
  
  
  6. Коленченко Елена Миргансимовна, «Твой выбор. Элективное занятие»
  
  
  7. Ларюшкина Лариса Евгеньевна, «Сценарий читательской конференции «Когда по горлу расползаются муравьи» по повести С. Варфоломеевой «Машка как символ веры»»
  
  
  8. Соловьева Ольга Николаевна, «Тематическая дискуссия «Жизнь дана на добрые дела»»
  
  
  9. Царегородцева Светлана, «Виртуальная творческая встреча с инвалидом ДЦП «Литературный портал «Мистер Икс»»
  
  
  10. Шпехт (Писарчук) Анастасия Владимировна, «»Алеша Карамазов – герой на все времена» (урок литературы)»
  
  
  11. Семченкова Алина, «За добро добром!»
  
  
  12. Сорокина Алена Владимировна, «Детская благотворительность. Проект #ДоброДети»
  
  
  13. Худякова Наталья, «Урок-размышление «Честный разговор о главном»»

От всей души поздравляем победителей, желаем творческого и профессионального роста, новых открытий, славных и добрых побед! Напоминаем, что разработки, признанные экспертным жюри лучшими, вошли в сборник конкурсных работ, который можно скачать.

Что такое «Урок добра»?

Чему он может научить детей и взрослых, о чем ребята задумаются на таком занятии? Что смогут и захотят рассказать после урока родителям и друзьям? Что такое благотворительность, как и кому можно помогать, даже если ты сам еще не зарабатываешь деньги и у тебя так мало свободного времени? Мы хотим, чтобы ответы на эти и другие вопросы школьники по всей стране получили из первых рук — от своих учителей и классных руководителей. Если вы уже не раз говорили со школьниками о благотворительности — поделитесь своим опытом и наработками с другими. Если же впереди вас ждет ваш первый «урок добра» — напишите о нем.

Каким должен быть разговор о благотворительности?​

Уроки добра: практический опыт

Обратимся к практическому опыты присланных разработок и обсудим, как подобрать тему и формат занятия с учетом возраста детей, какие методы вовлечения подойдут для разных ситуаций.

Смотреть запись трансляции

Как делать добро?

Как донести суть и смысл понятия «благотворительность» до детей? В каком ключе проводить уроки и занятия на эту тему? Почему благотворительность начинается с чувства сопричастности, а не жалости? О современных подходах к благотворительности и конкурсе для педагогов расскажут Анна Сысоева, директор по развитию Благотворительного Фонда Константина Хабенского, и Милана Адамян, заместитель директора ГБОУ «Школа №547», учитель истории и обществознания.

Смотреть запись трансляции

Уроки добра. Как провести занятие?

Рассказать детям о благотворительности можно по-разному: провести классный час, урок в рамках какой-либо дисциплины, организовать мероприятие вне стен школы или детского сада. Советы дают лично организаторы акции.

Смотреть запись трансляции

Константин Хабенский, основатель Благотворительного Фонда помощи детям с опухолями мозга: «Прямо сейчас у нас с вами есть шанс повлиять на то, каким будет наше будущее. Ведь в наших силах сделать так, чтобы сегодняшние школьники выросли людьми, для которых благотворительность — это такая же часть повседневной жизни, как поход в магазин или поездка за город. Мы не пытаемся донести до них размытое «помогать — это хорошо», мы пытаемся объяснить им: помощь может быть самой разной. Для одних это редкий эмоциональный порыв, для других — выстроенная система, для третьих — возможность проявить себя, для четвертых — способ успокоиться. Важно, чтобы каждый услышал о существующих вариантах и просто выбрал удобный для себя путь. И чем раньше это произойдет, тем лучше».

Олег Новиков, президент корпорации «Российский учебник»* и издательской группы «Эксмо-АСТ»: «»Уроки добра» — не просто акция про благотворительность, это возможность рассказать нашим детям о том, что добро в отношении других людей – это не подвиг и не предмет гордости, а естественный процесс. Где как не в школе наши дети впервые сталкиваются c понятиями «добро» и «милосердие»? Поэтому задача взрослых — рассказать и показать своим примером, что же такое быть добрым и милосердным к тем, кто в этом нуждается».

Состав жюри:

	Анна Сысоева Директор по развитию Благотворительного Фонда Константина Хабенского
	Милана Адамян Заместитель директора ГБОУ «Школа №547», учитель истории и обществознания
	Артём Соловейчик Вице-президент по стратегическим коммуникациям и развитию корпорации «Российский учебник»

Thumb Good Клипарты, векторы, и Набор Иллюстраций Без Оплаты Отчислений. Изображение 12494605.

палец хорошо Клипарты, векторы, и Набор Иллюстраций Без Оплаты Отчислений. Изображение 12494605. S M L XL EPS

Таблица размеров

Размер изображения	Идеально подходит для
S	Интернет и блоги, социальные сети и мобильные приложения.
м	Брошюры и каталоги, журналы и открытки.
л	Плакаты и баннеры для дома и улицы.
XL	Фоны, рекламные щиты и цифровые экраны.

Используете это изображение на предмете перепродажи или шаблоне?

Распечатать Электронный Всесторонний

5500 x 6500 пикселей | 46.6 см x 55,0 см | 300 точек на дюйм | JPG

Масштабирование до любого размера • EPS

5500 x 6500 пикселей | 46,6 см x 55,0 см | 300 точек на дюйм | JPG

Скачать

Купить одно изображение

6 кредитов

Самая низкая цена
с планом подписки

• Попробуйте 1 месяц на 2209 pyб
• Загрузите 10 фотографий или векторов.
• Нет дневного лимита загрузок, неиспользованные загрузки переносятся на следующий месяц

221 ру

за изображение любой размер

Цена денег

Ключевые слова

Похожие векторы

Нужна помощь? Свяжитесь со своим персональным менеджером по работе с клиентами

@ +7 499 938-68-54

Мы используем файлы cookie, чтобы вам было удобнее работать.Используя наш веб-сайт, вы соглашаетесь на использование файлов cookie, как описано в нашей Политике использования файлов cookie

. Принимать

Определение товара Merriam-Webster

\ ˈGu̇d \ лучше\ ˈBe- tər \; Лучший\ Лучший \

1а (1) : благоприятного характера или тенденции хорошие новости

(2) : без травм или болезней одна хорошая рука

(4) : коммерческое звучание хороший риск

(5) : , на что можно положиться хорошо еще на год хорошо за сто долларов всегда хорошо посмеяться

г (1) : заметно большого размера или количества : значительного выигрывал с большим отрывом довольно часто (2) : полный ждал хороший час

(3) — используется как слово, придающее силе или подчеркиванию высказыванию, многие из нас

(2) : верно хорошо для общества в целом (3) : заслуживают уважения : заслуживают уважения в хороших отношениях

(4) : юридически действительный или действующий хорошее название

f (1) : удовлетворительно, удовлетворительно хорошая забота — часто используется в слабой похвале, его подача только хороша — Фрэнк Деффорд

(2) : в соответствии со стандартом хороший английский

(4) : с меньшим содержанием жира и меньшей нежностью, чем у более высоких сортов. —Используются из мяса и особенно говядины

грамм спортивный

(1) подачи или выстрела : приземление в надлежащей зоне корта в теннисе и подобных играх Подача была хорошей.

(2) выстрела или пинка : успешно выполнено ( баскетбол ) Первый штрафной удар был хорош, но она промахнулась во втором ( Американский футбол ) Удар был хорош с 45 ярдов. Удар не прошел. [= было пропущено]

час неофициальный : , имея все желаемое или необходимое содержимое : и не желая или не нуждаясь в каких-либо дополнительных действиях «Вы хотите что-нибудь еще выпить?» «Нет, спасибо, я в порядке.«« У меня были подруги, которые говорили: ‘Эй, ты хочешь пойти погулять?’ И мне это просто неинтересно. Я такой: «Нет, я в порядке». Но меня продолжают приглашать! »- Лайла Али.

г (1) : верных хороший тусовщик хороший католик (2) : закрыть хороший друг

е : свободный от немощи и печали Я чувствую себя хорошо

так же хорошо, как как золото

1 : высочайшего качества или надежности его обещание и золото

2 : хорошо себя ведет ребенок был как золото

хорошо и \ ˌGu̇d- ᵊn \ 1а : что-то хорошее

б (1) : что-то соответствующее моральному порядку вселенной.

c : хороший элемент или часть

2а : достижение процветания или благополучия на благо общества это для вашего же блага

б : что-нибудь полезное или полезное бесполезно пытаться

3а : то, что имеет экономическую полезность или удовлетворяет экономическую потребность

б товары во множественном числе : личное имущество, имеющее внутреннюю стоимость, но обычно за исключением денег, ценных бумаг и оборотных инструментов

d товары во множественном числе : что-то изготовленное или произведенное для продажи : изделия, товары консервированные товары

4 : добрые люди —Используется с

5 товары во множественном числе

а : качества, необходимые для достижения цели

б : доказательство правонарушения не было при себе товаров — Т.Г. Кук

для блага или реже навсегда и все в хорошем с

: в выгодном положении с

к хорошему 1 : для лучшего : выгодно все попытки ограничить кредитование были на товар — Время

2 : в позиции чистой прибыли или прибыли завелась $ 10 на добро

1 : хорошо он показал мне, как хорошо я делаю — Герберт Голд

2 — долгое время использовался как интенсив

Что значит «Бог добр»?

Библия часто описывает Бога как «доброго», но что это на самом деле означает? Как нам примирить доброго Бога с нашими нынешними страданиями, жестокостью Ветхого Завета или даже с жестокостью креста? И какая польза от «делать добро»?

Что значит быть «хорошим»?

Словари определяют хорошее как «здоровое», «неплохое» или «хорошее»; то есть человек, который дает деньги бедным или помогает пожилым людям переходить улицу.Хороший человек — это «честный, услужливый или морально хороший человек».

Пытаясь применить такое крохотное определение к Богу, мы сразу же сталкиваемся с проблемами. Иногда Бог разрушал целые города. Он также исцелял слепых и больных. Он не является нашим человеческим определением «хорошего» — не морально честным — но Он тот, кто определяет мораль и дает нам Свои инструкции для послушной жизни. «Он показал тебе, о смертный, что хорошо. А что требует от вас Господь? Действовать справедливо, любить милосердие и смиренно ходить пред Богом твоим »(Михей 6: 8).

Проблема в том, как пишет Пол Трипп, «мы принципиально неспособны делать то, что правильно» (Трипп, Пол Дэвид. (2002). Инструменты в руках Искупителя. Филлипсбург, Нью-Джерси: P&R Publishing). Только Бог может быть добрым. В Матфея 19:17 Иисус говорит: «Почему ты спрашиваешь меня о добре?» и отвечает на Свой вопрос так: «Есть только один хороший. Если хочешь войти в жизнь, соблюдай заповеди ».

Иисус — ответ Михею 6. Он исцелял и утешал, не обращая внимания на расу, пол, социальный статус или богатство.Когда фарисеи пытались убить Иисуса за то, что он назвал «Бога» Своим Отцом, Иисус воскликнул: «Я показал вам много добрых дел от Отца. За что из этого ты меня побиваешь камнями? » (Иоанна 10:32).

Иисус, лучший человек в истории, делал, как повелел Бог, проявляя милосердие и смиренно ходя, всегда послушно обращая внимание на Бога и Его благость. Наши дела милосердия и смирения указывают на Иисуса.

Хорошие инвестиции

Зачем пытаться быть хорошими, если у нас есть фундаментальные недостатки? Общество предупреждает: делайте больше хорошего, чем плохого, иначе случится что-то ужасное.Даже многие христиане верят, что они должны заслужить свое место на небесах. Мир также говорит, что успех достигается упорным трудом, а упорный труд — это хорошо.

«Успешные люди» продвинуты в карьере, красивы и / или богаты. Карьера, красота и деньги сами по себе неплохие, но они лишают душу покоя и запирают двери вечности, если не осознают, что Бог владеет этими вещами и никто их не заслуживает. Исаия говорит: «Горе тем, которые зло называют добром» (Исаия 5:20).

Зло маскируется под добро (Притчи 26: 24-25).Чтобы добиться успеха в карьере, красоты и богатства, нужны жертвы. Потребности близких отошли на второй план по сравнению с долгими часами в офисе; часы физических упражнений и строгие диетические ограничения; и навязчивое внимание к фондовому рынку.

Результатом может стать развод, расстройство пищевого поведения, финансовая задолженность и последующие проблемы с психическим здоровьем. Когда кто-то мотивируется хорошим примером (Иисусом) и руководствуется Духом, навыки, красота и деньги становятся инструментами для распространения Евангелия; Хорошие новости о нашем добром Боге.

Господь вложил в наше вечное благо, придя умереть на кресте. «Я имею право делать все», — говорите вы, — но не все идет на пользу. «Я имею право делать что угодно», но не все конструктивно. Никто не должен искать своего добра, но добра других »(1 ​​Коринфянам 10: 23-24).

Христос показал нам, что представление Бога о добре — это не расчет «усилия равны результатам», которые мир может видеть (временные заработки), а расчет, при котором послушание приносит нам вечную и незаслуженную пользу (благодать).

Но если мы не можем быть хорошими и не можем заслужить свое место на небесах, тогда почему мы пытаемся подражать Христу? Как мы можем? Христиане хотят быть похожими на Бога, потому что любят Его. Они познают мир и покой сегодня, подчиняясь Христу и подражая ему.

Они испытывают радость, когда их отношения со Христом развиваются после этого подчинения. Они распространяют Благую Весть, потому что верующие хотят, чтобы семья, друзья и сослуживцы получили такие же добрые дары.

Если Бог добр, почему жизнь трудна?

Часто возникает вопрос о явном конфликте между добрым Богом и суровым миром; боль и страдания; вопрос зла.Джейсон Хелвестон из DesiringGod.com смело заявляет, что «жизнь трудна, потому что Бог добр».

Другими словами, Бог «намеренно сформировал мир таким образом, чтобы потребовались усилия для достижения значительных изменений, прогресса и обновления». Мы должны «никогда не молиться… трудности», но «принять их, понять их цель, взирать на Иисуса и молиться, чтобы они стали более похожими на Него через все это».

Другой писатель отмечает, что «если вы понимаете слово« хороший »как« приятный, удобный, приятный или веселый », тогда у вас будут серьезные проблемы с Посланием к Римлянам 8:28, в котором говорится, что« все работает. во благо для тех, кто во Христе Иисусе.’”

Распространена поговорка: все, что нас не убивает, делает нас сильнее. Однако апостол Павел сказал, что сила Христа «совершается в немощи» (2 Коринфянам 12: 9). Чем больше мы подчиняемся Божьему процессу освящения, тем сильнее Он становится в нас. Мы становимся меньше, а Христос становится больше, как провозгласил Иоанн Креститель (Иоанна 3:30). «Это вопрос того, чтобы стать другим». позволять страданию освятить нас, как огромный жар очищает драгоценный металл.

Когда причина и результат боли не ясны, страдание не приносит удовольствия.Однако мы поймем больше, когда придем на небеса. Излияние Божьей благости иногда бывает таинственным, особенно в форме страдания. Павел спрашивает в Послании к Римлянам 11:34: «Кто познал разум Господень?»

Скажите это тому, кто только что похоронил ребенка, потерял работу и дом, был изнасилован и оставлен с нежелательной беременностью или пережил стихийное бедствие, вернувшись в свою деревню из приюта Красного Креста, чтобы найти разрушения, нищету, и смерть.

«Добро часто приходит к нам в форме, которую мы не можем распознать» (там же), потому что Бог не имел в виду наше удовольствие.Нас учат «хвалиться своими страданиями, потому что мы знаем, что страдание порождает стойкость; настойчивость, характер; и характер, надежда ». (Римлянам 5: 3-4).

Достоинства Божьей благости

В то время как еврейское «Tob» и греческое «agathopoieó» означают «хорошо», «tob» относится к нашему современному пониманию того, что приятно и удобно. «Agathopoieó» рассматривает добро как «вдохновленное и вдохновленное Богом» или потенциально «делать добро, делать то, что приносит пользу другим» (там же).

После того, как Бог что-то создал и отступил, чтобы полюбоваться этим, Он сказал: «Это было хорошо», что означает, что это было совершенным. Он мог восхищаться целостностью и совершенством Своего творческого гения, который был разработан для нашей пользы и для демонстрации Его славы.

В Бытие 50:20 Иосиф сказал своим братьям: «Что ты имел в виду злом против меня… Бог имел в виду … навсегда ». Джозеф пережил рабство, незаконное заключение, разлуку со своей семьей, предательство и всевозможные лишения, прежде чем подняться в место, где Бог использовал бы его, чтобы спасти целую нацию, ожидающую смерти от голода.Иосиф не был хорошим человеком, но через страдания он развил терпение, послушание и смирение.

Бог позволил Джозефу участвовать в более широком плане Бога на благо своего народа. В данном случае «хороший» определенно не означал творчески приятный или привлекательный, но «хороший» означал «полезный». Общая картина таинственна, но характер Бога нам известен. Если мы верим во Христа для спасения, тогда мы должны уповать на добро, которое появится в результате трагедии и невзгод.

Быть полностью живым — это хорошо

Наивысшим примером страданий ради нашего блага является смерть Христа на кресте.Ученики, обезумевшие из-за смерти своего раввина, не могли понять, как этот ужасный и жестокий способ казни мог привести к добру, даже несмотря на то, что Христос предсказал: «Разрушьте этот храм, и Я снова воздвигну его через три дня» (Иоанна 2:19).

Во Христе мы видим, что «добро» означает совершенный и живой. В Ефесянам 5: 1-2 говорится, что мы должны «подражать Богу». Другими словами, живите полностью Духом, который исходит от Христа, и всеми плодами Духа: «любовь, радость, мир, терпение, доброта, доброта, верность, кротость и самообладание» »(Галатам 5: 22- 23).

Вот и хорошая новость: когда мы каемся в грехах и стремимся быть похожими на Иисуса, Бог освящает нас, делает нас лучшими людьми, и мы живем более полноценно, чем если бы мы стремились только пережить следующее испытание и сделать это в наши дни. собственный. В конечном итоге у нас будет вечная жизнь с Богом. Новости не бывает лучше.

Фото: © iStock / Getty Images Plus / ipopba

---

Кэндис Люси — писатель-фрилансер из Британской Колумбии, Канада, где она живет со своей семьей.Узнайте больше о ее здесь.

Придерживайтесь того, что хорошо — Rise

Наш мир находится в полном беспорядке: войны, травмы, детские тюрьмы, болезни, потери — все это легко усугубляется постоянным гудением цикла новостей, доступным у нас под рукой.

Чтобы мы не забыли наши собственные личные травмы в дополнение к тяжести мира на наших плечах: я не знаю о вас, но мой собственный мир в последнее время чувствовал себя хаотичным на вершине всей боли мира.

Трудно среди трудностей даже увидеть проблески надежды. Были дни, которые прошли, когда единственное, что хорошо было, это то, что я выжил; В те дни задача обретения добра, надежды и радости практически невозможна.

Но вот что мы делаем, как люди, следующие за Христом: мы находим надежду в неожиданном. Мы находим добро посреди борьбы. Мы видим разрушенный мир, но с искупительной надеждой, что когда-нибудь он станет целым .

Пока мы трудимся, скорбим и сражаемся с тьмой, я все время возвращаюсь к этим словам из Послания к Римлянам:

Ненавижу зло; цепляйтесь за то, что хорошо.(Римлянам 12: 9 NIV)

«Цепляться» — такое сильное слово здесь. Это передает чувство отчаяния, связанного с цепочкой за дорогую жизнь — эту идею о том, что хорошее — это не то, на что мы смотрим или на что на мгновение указываем. Цепляние передает интенсивность; он говорит нам не просто замечать или игнорировать хорошее, но принимать его и держаться за любую надежду, которую мы можем найти, чтобы удержать нас на плаву.

Словарное определение цепляния гласит: «держись крепче; объятие; палка; стойко держаться; держаться поближе.»

Если вы хотите, чтобы я был ботаником, давайте взглянем на греческое слово, обозначающее цепляться, kollōmenoi , происходящее от греческого слова kollaó , что означает «склеивать; присоединяйтесь близко; объединяйтесь; составлять компанию с.Вы можете найти различные версии этого основного слова в Священных Писаниях, которые обычно используются одинаково: соединение, закрепление, приклеивание одного предмета к другому.

Эти определения говорят мне, что добро не должно быть ощущением прохожего или моментом благодарности раз и навсегда.

Добро — это то, на чем мы должны основывать свою жизнь, а не на мирские обиды и боль.

Мы призваны бороться со злом и презирать его, но мы не должны быть поглощены им или цепляться за него. Мы не должны цепляться за тьму мира, а скорее использовать свой маленький свет, чтобы отодвинуть тьму.Мы должны найти хорошее. Как говорит Энни Даунс, мы должны искать прекрасное: мы должны искать любые моменты радости, проблески надежды, лучи света и любви, которые мы можем найти. Эти проблески и проблески добра иногда могут быть небольшими, но они складываются; он становится нашей броней и источником жизни, несмотря на тяжелые страдания мира.

Голосовой перевод этого стиха отражает необходимость цепляться за добро:

Презирать зло; стремитесь к хорошему, как будто от этого зависит ваша жизнь.

Как будто от этого зависит наша жизнь. Мы не можем претендовать на добро в стране живых, крепко держась за все боли и боли мира. Бог держит всю тьму и печаль, и он призывает нас бороться с ними вместе с ним, но он никогда не хотел, чтобы мы позволяли им поглотить нас, как это легко происходит.

Возьмитесь за хорошие стороны этой жизни и приклейте их к тем частям своего сердца и души, которые омрачены тьмой и болью. Не трогайте его и не завязывайте пальцами — держитесь за хорошее, как будто от этого зависит ваша жизнь, — потому что нам не предназначено жить в темноте без тепла света.

Сразитесь со злом. Продолжайте взывать тьму в мире. Но празднуйте красоту. Укажите на радость. Цепляйтесь за добро. Держитесь вместе с добрыми, святыми и чудесными моментами, в которых пребывает Бог.

Даже если Иисус — единственное добро, которое мы видим прямо сейчас, давайте цепляться за него и за Него.

Элементы здравого смысла

Вкратце об идее

Цель

Основная функция менеджера — выносить суждения — формировать взгляды и интерпретировать неоднозначные свидетельства таким образом, чтобы это привело к правильному решению.

Вызов

У нас нет четкой основы, чтобы научиться здравому суждению или распознать его у других. Чтобы оценить суждение лидера, мы часто полагаемся на его или ее послужной список, что может ввести в заблуждение.

Решение

В этой статье определены шесть компонентов, которые способствуют здравому суждению: обучение, доверие, опыт, непривязанность, возможности и доставка. Работая над каждым из них, лидеры могут улучшить свою способность разобраться в неоднозначной ситуации.

Решение должно быть принято. Факты были собраны, и аргументы за и против вариантов были изложены, но нет четких доказательств, подтверждающих какой-либо конкретный вариант. Теперь люди за столом обращаются к генеральному директору. Они ищут здравого смысла — интерпретации свидетельств, указывающих на правильный выбор.

Правосудие — способность сочетать личные качества с соответствующими знаниями и опытом для формирования мнений и принятия решений — по мнению Ноэля Тихи и Уоррена Бенниса (авторов книги «Правосудие: как успешные лидеры делают великие призывы»), является «основой образцового лидерства».Это то, что позволяет сделать правильный выбор при отсутствии четких, релевантных данных или очевидного пути. В какой-то степени мы все способны формировать взгляды и интерпретировать свидетельства. Что нам, конечно, нужно, так это хорошего суждения.

Было потрачено много чернил, чтобы понять, в чем состоит здравое суждение. Некоторые эксперты определяют это как приобретенный инстинкт или «внутреннее чувство», которое каким-то образом объединяет глубокий опыт с аналитическими навыками на бессознательном уровне, чтобы произвести понимание или распознать закономерность, которую другие упускают из виду.На высоком уровне это определение имеет интуитивный смысл; но трудно перейти от понимания того, что такое суждение, к знанию того, как его усвоить или даже распознать.

Стремясь решить эту задачу, я разговаривал с руководителями ряда компаний, от крупнейших в мире до стартапов. Я также обращался к руководителям различных профессий: старшим партнерам юридических и бухгалтерских фирм, генералам, докторам, ученым, священникам и дипломатам. Я попросил их поделиться своими наблюдениями за собственными суждениями и суждениями других людей, чтобы я мог определить навыки и модели поведения, которые в совокупности создают условия для свежих идей и позволяют лицам, принимающим решения, различать закономерности, которые другие упускают из виду.Я также просмотрел соответствующую литературу, в том числе о лидерстве и психологии.

Я обнаружил, что здравомыслящие лидеры, как правило, хорошие слушатели и читатели, способные слышать, что на самом деле имеют в виду другие люди, и, таким образом, видеть закономерности, которые другие не понимают. У них есть обширный опыт и отношения, которые позволяют им распознавать параллели или аналогии, которые другие упускают из виду, а если они чего-то не знают, они узнают кого-то, кто знает, и полагаются на его суждения. Они могут распознать собственные эмоции и предубеждения и исключить их из уравнения.Они умеют расширять спектр рассматриваемых вариантов. Наконец, они остаются в реальном мире: делая выбор, они также учитывают его реализацию.

Практики, которые лидеры могут перенять, навыки, которые они могут развивать, и отношения, которые они могут построить, будут влиять на их суждения. В этой статье я рассмотрю шесть основных компонентов здравого смысла — я называю их обучением, доверием, опытом, непривязанностью, вариантами, и доставкой — и предложу способы их улучшения.

Обучение: внимательно слушайте, читайте критически

Хорошее суждение требует, чтобы вы превратили знание в понимание. Это кажется очевидным, но, как всегда, дьявол кроется в деталях — в данном случае в вашем подходе к обучению. Многие лидеры спешат с неверными суждениями, потому что они бессознательно фильтруют информацию, которую получают, или недостаточно критично относятся к тому, что они слышат или читают.

К сожалению, правда в том, что немногие из нас действительно воспринимают информацию, которую мы получаем.Мы отфильтровываем то, чего не ожидаем или не хотим слышать, и эта тенденция не обязательно улучшается с возрастом. (Исследования показывают, например, что дети замечают то, что не замечают взрослые.) В результате руководители просто упускают большую часть доступной информации — слабость, к которой лучшие исполнители особенно уязвимы, потому что излишняя самоуверенность часто сопровождается успехом. .

Конечно, есть исключения. Я впервые встретился с Джоном Бьюкененом в начале выдающейся четырехлетней карьеры, в течение которой он стал финансовым директором BP, председателем Smith & Nephew, заместителем председателя Vodafone и директором AstraZeneca, Alliance Boots и BHP Billiton.Что поразило меня сразу и на протяжении всего нашего знакомства, так это то, что он уделял мне и всем остальным свое безраздельное внимание. Многие люди с его послужным списком давно перестали бы слушать в пользу понтификаций.

Лидеры с здравым смыслом, как правило, хорошие слушатели и читатели.

Бьюкенен был более чем хорошим слушателем — он умел извлекать информацию, которую в противном случае люди не могли бы добровольно предоставить. Его вопросы были составлены таким образом, чтобы получить интересные ответы.Он сказал мне, что, например, при принятии решения о принятии решения о принятии решения о назначении директора, он задавал такие вопросы, как «Где бы вы поместили эту компанию в спектре от белого до серого?» «Поначалу это звучит как классическая хитрость, но бессмысленная, — сказал он. «Тем не менее, он достаточно открытый, чтобы требовать ответов по широкому кругу вопросов, и достаточно конкретный, чтобы дать содержательный ответ».

Информационная перегрузка, особенно письменными материалами, — еще одна проблема.Неудивительно, что руководители, которым требуется много времени и внимания, с трудом справляются с объемом получаемых электронных писем и информационных документов. Как директор крупной компании, акции которой котируются на бирже, я мог прочитать до миллиона слов перед большим собранием. Столкнувшись с таким наводнением, возникает соблазн просмотреть и вспомнить только тот материал, который подтверждает наши убеждения. Вот почему умные лидеры требуют качества, а не количества в том, что им достается. Триста страниц для следующего большого собрания? Максимум шесть страниц для пунктов повестки дня Amazon и Банка Англии.

Перегрузка — не единственная проблема, когда дело доходит до чтения. Более тонкий риск — принимать написанное за чистую монету. Когда мы слушаем людей, мы ищем (сознательно или бессознательно) невербальные подсказки о качестве того, что мы слышим. Читая, нам не хватает этого контекста; и в эпоху, когда термин «фейковые новости» стал обычным явлением, лица, принимающие решения, должны уделять особое внимание качеству информации, которую они видят и слышат, особенно материала, отфильтрованного коллегами или полученного через поисковые системы и обмен в социальных сетях.Вы действительно так осторожны в оценке и фильтрации, как должны, зная, насколько изменчиво качество? Если вы считаете, что никогда не отсеиваете информацию бессознательно, подумайте, выбираете ли вы газету, которая соответствует тому, что вы уже думаете.

Люди с здравым смыслом скептически относятся к бессмысленной информации. Никто из нас мог бы сегодня не остаться в живых, если бы не советский подполковник по имени Станислав Петров. Только после падения коммунизма стало известно, что однажды в 1983 году Петров, будучи дежурным в советском центре слежения за ракетами, узнал, что советские спутники обнаружили U.С. Ракетный удар по СССР. Он решил, что показание со 100% вероятностью было неправдоподобно высоким, и не передавал информацию вверх, как это было его инструкциям. Вместо этого он сообщил о неисправности системы. «У меня были все данные [чтобы предположить, что ракетная атака продолжается], — сказал он российской службе Би-би-си в 2013 году. — Если бы я отправил свой отчет по служебной лестнице, никто бы не сказал ни слова против». Оказалось, что спутники ошибочно приняли солнечный свет, отраженный от облаков, за ракетные двигатели.

Улучшить:

Активное слушание, включая улавливание того, что не говорит , и интерпретация языка тела — ценный навык, который нужно отточить, и существует множество советов. Остерегайтесь собственных фильтров, а также защиты или агрессии, которые могут препятствовать альтернативным аргументам. Если вам становится скучно и нетерпеливо слушать, задавайте вопросы и проверяйте выводы. Если вас перегружают письменные информационные материалы, сосредоточьтесь на частях, в которых обсуждаются вопросы и проблемы, а не на тех, которые резюмируют презентации, которые вы услышите на встрече.(Слишком много досок заполнено предварительными копиями презентаций.) Ищите пробелы или неточности в том, что говорится или пишется. Тщательно подумайте о том, откуда берутся исходные данные, и о вероятных интересах людей, которые их предоставляют. Если можете, получите информацию и информацию от людей, относящихся к более чем одной стороне аргумента, особенно от людей, с которыми вы обычно не согласны. Наконец, убедитесь, что критерии и прокси для данных, на которые вы полагаетесь, верны; ищите расхождения в показателях и пытайтесь их понять.

Доверие: стремление к разнообразию, а не подтверждение

Лидерство не должно быть занятием в одиночку. Лидеры могут опираться на навыки и опыт других, а также на свой собственный, когда они подходят к решению. Кто эти советники и насколько доверяет им лидер, имеет решающее значение для качества его суждения.

К сожалению, многие руководители и предприниматели берут на борт людей, которые просто повторяют и подтверждают их. Опальные руководители стартапа Theranos Элизабет Холмс и Санни Балвани считали любого, кто высказывал озабоченность или возражение, циником и скептиком.«Сотрудники, которые настаивали на этом, обычно подвергались маргинализации или увольнению, в то время как подхалимства продвигались по службе», — сообщает Financial Times. Недавно заключенный в тюрьму на 18 лет, У Сяохуэй, основатель и ведущий представитель китайской страховой группы Anbang Insurance Group, построил разнообразную международную империю, купив крупные активы, в том числе отель Waldorf Astoria в Нью-Йорке. Он также окружил себя «невпечатляющими людьми, которые просто выполняли его приказы и не задавали им вопросов», — сказал FT один из сотрудников.

Историк Дорис Кирнс Гудвин в своей книге «Команда соперников» отметила, что Авраам Линкольн собрал кабинет экспертов, которых он уважал, но которые не всегда соглашались друг с другом.McKinsey давно включила обязательство (а не предложение ) выражать несогласие как центральную часть своей деятельности. Принципы лидерства Amazon указывают, что лидеры должны «искать разные точки зрения и работать, чтобы опровергнуть свои убеждения».

Тим Флах / Getty Images

Джек Ма из Alibaba мыслит в том же духе. Признавая свое незнание технологий (ему было 33, когда он получил свой первый компьютер), Ма нанял Джона Ву из Yahoo в качестве своего главного технического директора, комментируя: «Для первоклассной компании нам нужны первоклассные технологии.Когда придет Джон, я могу спать спокойно ». Ма — не единственный крупный предприниматель, который искал консультантов с организационными и личными качествами и опытом, чтобы заполнить пустоту в себе. Марк Цукерберг из Facebook нанял Шерил Сандберг по той же причине. А Натали Массне, основатель интернет-магазина модной одежды Net-a-Porter, наняла гораздо более старшего Марка Себбы, «преуменьшенного исполнительного директора Net-a-Porter, который наладил порядок в стартапе электронной коммерции в духе Роберта Де Ниро. in The Intern », сообщает лондонская Times.Мой брат Майкл сказал мне, что одна из причин, по которой сеть оптических салонов его компании под брендом GrandOptical стала крупнейшей во Франции, заключается в том, что он сотрудничал с Даниэлем Абиттаном, чье производственное превосходство дополняло предпринимательское видение и стратегические навыки Майкла.

Улучшить:

Создавайте источники надежных советов: людей, которые скажут вам то, что вам нужно знать, а не то, что вы хотите услышать. Когда вы набираете людей, на советы которых вы будете полагаться, не принимайте результаты как показатель их здравого смысла.Сделайте суждение явным фактором при оценках и решениях о продвижении по службе. Уша Прашар, возглавлявший орган, назначающий высшие судебные должности в Великобритании, указал на необходимость проверки того, как кандидат что-то сделал, а не только того, что он или она сделал. Доминик Бартон из McKinsey сказал мне, что он искал то, что было сказано , а не : не упомянули ли люди о каких-либо «реальных» трудностях, неудачах или неудачах в своей карьере до настоящего времени? Один генеральный директор сказал, что он спрашивал людей о ситуациях, в которых у них не было достаточной информации или противоречивых советов.Не пугайтесь оценок того, что кандидат «не такой». Тот, кто не согласен с вами, может бросить вам вызов.

Опыт: сделайте его актуальным, но не узким

Помимо данных и свидетельств, относящихся к принятию решения, лидеры используют свой опыт при вынесении суждений. Опыт дает контекст и помогает нам определять потенциальные решения и предвидеть проблемы. Если они ранее сталкивались с чем-то вроде текущей проблемы, лидеры могут определить области, на которых можно сосредоточить свою энергию и ресурсы.

Мохамед Алаббар, председатель Emaar Properties в Дубае и один из самых успешных предпринимателей Ближнего Востока, привел мне пример. Его первый серьезный имущественный кризис в Сингапуре в 1991 году научил его уязвимости, которая возникает из-за высокой ориентации на спад, — а в сфере недвижимости только те, кто усвоили уроки чрезмерного управления во время своего первого кризиса, выживают в долгосрочной перспективе. С тех пор Alabbar прошел через зачастую драматические экономические циклы Дубая и сегодня владеет портфелем, который включает в себя Бурдж-Халифа, самое высокое здание в мире, и торговый центр Dubai Mall, один из крупнейших торговых центров в мире.

Но — и это большое но — если опыт узконаправленный, знакомство может быть опасным. Если моя компания планирует выйти на индийский рынок, я могу не доверять мнению человека, чей единственный выпуск продукции был запущен в Соединенных Штатах. Я, вероятно, меньше беспокоился бы о ком-то, кто также запустил новые продукты, скажем, в Китае и Южной Африке, потому что такой человек с меньшей вероятностью будет игнорировать важные сигналы.

Кроме того, лидеры с большим опытом в определенной области могут попасть в колею, делая суждения по привычке, самоуспокоенности или самоуверенности.Обычно требуется внешний кризис, чтобы разоблачить эту неудачу, для которой отсутствие спасательных шлюпок для Титаник является непреходящим символом, а финансовый кризис 2008 года — моментом истины для многих очевидно неприступных титанов. Сегодняшним эквивалентом являются те лидеры, которые недооценили скорость, с которой экологические проблемы станут центральным элементом и потребуют ощутимого ответа.

Улучшить:

Во-первых, оцените, насколько хорошо вы опираетесь на собственный опыт при принятии решений.Начните с рассмотрения ваших важных суждений, чтобы определить, что прошло хорошо, а что — плохо, в том числе правильно ли вы использовали опыт и были ли уместны проведенные вами аналогии. Запишите как неправильное, так и правильное. Это сложно, и есть соблазн переписать историю, поэтому может быть полезно поделиться своими выводами с тренером или коллегами, которые могут по-другому взглянуть на тот же опыт. Постарайтесь также нанять умного друга, который может быть нейтральным критиком.

Лидеры с большим опытом в определенной области могут попасть в колею.

Во-вторых, особенно если вы молодой руководитель, работайте над расширением своего опыта. Постарайтесь получить должности за границей или в ключевых корпоративных подразделениях, таких как финансы, продажи и производство. Попадите в команду по привлечению клиентов для крупной сделки. А как генеральный директор вы можете оказать серьезную поддержку высокопотенциальным менеджерам в более разнообразном представлении, поэтому принимайте участие в планировании карьеры. Это не только пойдет на пользу молодым менеджерам; это поможет компании и, возможно, вам, потому что это расширит ваши возможности.

Непривязанность: выявление предубеждений, а затем их оспаривание

По мере того, как вы обрабатываете информацию и опираетесь на разнообразие собственных и других знаний, очень важно понимать и устранять собственные предубеждения. Хотя страсть к целям и ценностям — прекрасное лидерское качество, которое может вдохновить последователей на более активные усилия, оно также может повлиять на то, как вы обрабатываете информацию, учитесь на опыте и выбираете советников.

Таким образом, способность к отстранению, как интеллектуально, так и эмоционально, является жизненно важным компонентом здравого смысла.Но овладеть этим навыком сложно. Как показали исследования в области поведенческой экономики, психологии и науки о принятии решений в последние годы, когнитивные искажения, такие как привязанность, подтверждение и неприятие риска или чрезмерная склонность к риску, оказывают повсеместное влияние на выбор, который делают люди.

Немецкое коммунальное предприятие RWE дает поучительный пример. В интервью 2017 года ее финансовый директор сообщил, что компания инвестировала 10 миллиардов долларов в строительство объектов традиционной энергетики в течение пяти лет, большую часть из которых пришлось списать.RWE провела вскрытие, чтобы понять, почему инвестиции в традиционные энергетические технологии были выбраны в то время, когда энергетическая отрасль переходила на возобновляемые источники энергии. Было установлено, что лица, принимающие решения, продемонстрировали статус-кво и предвзятость подтверждения при оценке инвестиционного контекста. Он также обнаружил ряд случаев, когда в игру вступали иерархические предубеждения: подчиненные, которые сомневались в суждениях своих начальников, скорее хранили молчание, чем не соглашались с ними. Наконец, по словам финансового директора, RWE пострадала от «изрядной дозы предубеждений, ориентированных на действия, таких как самоуверенность и чрезмерный оптимизм.”

Именно благодаря их способности противостоять когнитивным предубеждениям и сохранять отстраненность при принятии решений мы часто видим, как финансовые директора и юристы занимают пост генерального директора, особенно когда организация находится в период кризиса, а рабочие места людей находятся под угрозой. Это качество получило широкую поддержку после того, как Международный валютный фонд выбрал Кристин Лагард своим директором после драматического ухода в 2011 году ее предшественника, Доминика Стросс-Кана, после ужасного скандала. Хотя Лагард не была экономистом — что необычно для главы МВФ, — она ​​продемонстрировала свои способности в качестве министра финансов Франции, несмотря на небольшой политический опыт.И, несомненно, будучи партнером в крупной международной юридической фирме, она научилась беспристрастно подходить к переговорам — критически важная способность в то время, когда глобальная финансовая система находилась в тяжелом состоянии.

Улучшить:

Поймите, проясните и примите разные точки зрения. Поощряйте людей участвовать в ролевых играх и симуляторах, что заставляет их рассматривать другие планы, кроме их собственных, и может обеспечить безопасное пространство для несогласия. Например, если сотрудников поощряют играть роль конкурента, они могут поэкспериментировать с идеей, которую они могут неохотно предлагать боссу.

Программы развития лидерства — отличный форум, где можно оспорить предположения, знакомя людей с коллегами из разных культур и географических регионов, которые приходят на обсуждение с разными взглядами.

Тим Флах / Getty Images

Наконец, здравомыслящие люди должны убедиться, что у них есть процессы, позволяющие им осознавать предубеждения. Обнаружив, сколько ценностей было уничтожено, RWE внедрила новые методы: теперь для принятия важных решений требуется, чтобы предубеждения были внесены в обсуждение до обсуждения и, при необходимости, участвовал адвокат дьявола.Признайте, что ошибки будут происходить, и сомневайтесь в суждениях тех, кто считает, что они этого не сделают.

Варианты: поставьте под сомнение предложенный набор решений

При принятии решения от лидера часто ожидается выбор, по крайней мере, между двумя вариантами, сформулированными и представленными их сторонниками. Но умные лидеры не признают, что у них есть только один выбор. Во время финансового кризиса 2008–2009 годов президент Обама потребовал от министра финансов Тимоти Гейтнера объяснить, почему он не рассматривает национализацию банков.Гайтнер вспоминает: «У нас был один из действительно сложных разговоров. Вы уверены, что это сработает? Вы можете меня успокоить? Почему ты уверен? Какой у нас выбор? Я сказал ему, что в то время я считал, что у нас нет другого выбора, кроме как разыграть то, что мы начали ».

Обама делал то, что должны делать все хорошие лидеры, когда ему говорили: «У нас нет другого выбора», или «У нас есть два варианта, и один действительно плохой», или «У нас есть три варианта, но только один приемлем». Почти всегда существуют другие варианты, такие как бездействие, откладывание решения до тех пор, пока не станет доступной дополнительная информация, или проведение ограниченного по времени испытания или пилотного внедрения.Тим Бридон, бывший генеральный директор британской компании по оказанию финансовых услуг Legal & General, описал мне это как «то, что меня не ограничивает то, как все представлено».

Оглядываясь назад, можно сказать, что многие критические замечания были неизбежны просто потому, что важные варианты — и риск непредвиденных последствий — никогда даже не рассматривались. Это происходит по разным причинам, в том числе из-за неприятия риска со стороны людей, дающих потенциальные ответы. Вот почему тщательное изучение набора решений является ключом к суждению лидера.В обязанности генерального директора не входит предлагать все варианты. Но он или она может гарантировать, что команда менеджеров предоставит полный спектр возможностей, противодействуя страхам и предубеждениям, которые заставляют команду самостоятельно редактировать. Когда можно обсудить все варианты, суждение будет более верным.

Улучшить:

Требуйте разъяснений относительно плохо представленной информации и бросайте вызов своим людям, если вы думаете, что отсутствуют важные факты. Подвергайте сомнению их весовой коэффициент переменных, от которых зависят их аргументы.Если время является ключевым фактором, определите, что это законно. Учитывайте риски, связанные с новыми решениями, — стресс и самоуверенность, — и ищите возможности для их снижения с помощью пилотных проектов. Используйте моделирование, триангуляцию и возможности, предоставляемые искусственным интеллектом. Следуйте за царем Соломоном (популярный кандидат в ответ на мой вопрос: «Как вы думаете, у кого / у кого есть здравое суждение?») И выясните, насколько люди заинтересованы в окончательном решении. Верный признак того, что определенный результат был перепродан.Каковы будут личные последствия для них (и для вас), если их решение сработает или не удастся? Проконсультируйтесь с теми, кому доверяете. Если никого нет или времени достаточно, попробуйте представить, что сделал бы тот, кому вы доверяете. Разберитесь в правилах и этических вопросах, потому что они помогут вам отфильтровать свой выбор. Наконец, не бойтесь рассматривать радикальные варианты. Их обсуждение может помочь вам и другим узнать о некоторых из них, которые менее радикальны, но заслуживают рассмотрения и могут побудить других высказаться.

Поставка: фактор осуществимости исполнения

Вы можете сделать все правильные стратегические выборы, но все равно проиграете, если не будете судить о том, как и кем этот выбор будет выполняться.В 1880 году французский дипломат и предприниматель Фердинанд де Лессепс убедил инвесторов поддержать рытье канала в Панаме, который соединит Атлантический и Тихий океаны. Поскольку де Лессепс только что завершил строительство Суэцкого канала, инвесторы и политики, не понимая, что строительство канала через песок не дает вам права строить канал через джунгли, не подвергали его планы заслуженной проверке. Его подход оказался катастрофически непригодным, и правительству США было предоставлено право достроить канал, применив совершенно другой подход.

При рассмотрении проектов умные руководители тщательно обдумывают риски реализации и требуют разъяснений от сторонников проекта. Это так же важно для небольших решений, как и для больших.

Лидер с здравым смыслом предвидит риски после того, как курс определен, и знает, кто лучше всего управляет этими рисками. Возможно, это не тот человек, который придумал идею, особенно если предлагающий придерживается определенного видения, как это было в случае с де Лессепсом.В более общем плане чутье, креативность и воображение не всегда сопровождаются способностью выполнять поставленные задачи — вот почему небольшие технологические фирмы часто изо всех сил пытаются извлечь выгоду из своего вдохновения и их покупают менее изобретательные, но лучше организованные гиганты.

Улучшить:

При оценке предложения убедитесь, что опыт людей, рекомендующих инвестиции, точно соответствует его контексту. Если они указывают на свою предыдущую работу, попросите их объяснить, почему эта работа актуальна в текущей ситуации.Заставьте защитников подвергнуть сомнению свои предположения, участвуя в «предсмертных» обсуждениях, в которых участники пытаются выявить, что может привести к провалу предложения. Сейчас RWE делает это в рамках процесса оценки проекта.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Лидерам нужно много качеств, но в их основе лежит здравый смысл. У тех, у кого есть амбиции, но нет суждения, заканчиваются деньги. Люди с харизмой, но без суждения ведут своих последователей в ложном направлении. Те, у кого есть страсть, но не осуждают, сбиваются с ложного пути.Те, у кого есть драйв, но не суждения, встают очень рано, чтобы делать неправильные вещи. Чистая удача и факторы, не зависящие от вас, могут определить ваш конечный успех, но здравый смысл сложит карты в вашу пользу.

Версия этой статьи появилась в выпуске Harvard Business Review за январь – февраль 2020 года.

Что хорошо и почему: этика благополучия (9780674032378): Краут, Ричард: Книги

«Отчет Краута заполняет большой пробел в литературе. Что хорошо и почему — превосходное произведение, которое должно иметь долгосрочное влияние.” — Самуэль Фриман, Пенсильванский университет

« Что хорошо и почему наполнен не только четко выраженными и убедительными философскими аргументами, но и большим количеством здравой практической мудрости. Это приятно, поучительно, а также довольно революционно. Он заслуживает и принесет пользу очень широкому кругу читателей ». — CDC Рив, автор книги Love’s Confusions

«Продолжая традицию Сократа и Платона, Краут стремится исследовать природу« добра »и предлагает, чтобы когда мы называем что-то хорошее для кого-то.«… Согласно Крауту, добро не является ценностью, созданной разумом, и не связано с моральными концепциями, такими как добро и зло. Вместо этого он основан на существующих мировых ценностях. Все эти ценности содержат схожие характеристики, которые улучшают наше когнитивное, социальное и физическое благополучие. Посредством связного письма и знакомых примеров Краут замечательно показывает, что хорошее не требует абстрактного анализа, а может быть найдено, объединив здравый смысл и рациональность ». — Скотт Дуимстра , Библиотечный журнал

«Встречали ли Ролз и Нозик своего соперника? Титаны социальной философии конца двадцатого века действительно находят острого критика — и возможного преемника — в Крауте.Ибо в этом новаторском исследовании природы добра Краут разоблачает неадекватность всего предшествующего этического мышления, включая взгляды Ролза и Нозика. Краут особенно тщательно опровергает когнитивную теорию, которая требует, чтобы каждый человек построил собственное определение блага. Потому что добро должно означать добро, утверждает Краут, человеческое благо в конечном итоге влечет за собой все, что способствует человеческому процветанию, процветанию, которое почти каждый может признать и согласиться с … Религиозно мыслящие читатели могут возразить, что Краут метафизически обедняет человеческое добро, когда он явно отвергает бессмертие.Но многие другие читатели хвалят его за то, что он обогатил современный диалог по фундаментальным этическим вопросам. Важное приобретение в социальной философии ». — Брайс Кристенсен , Книжный список (помеченный обзор)

«Взгляд [Краута] развивается, хотя и имеет сходство с другими недавними работами, тем не менее, по существу оригинален и проработан во впечатляющих деталях. ” — Гай Кахане , Times Приложение для высшего образования

«Предлагает оригинальную, убедительную и существенную защиту аристотелевского подхода к этике на сегодняшний день.Его центральное утверждение состоит в том, что все хорошие практические аргументы в области этики основываются на утверждениях о том, что для кого-то хорошо, а что плохо. Как и утилитаризм, Краут ставит добро в основу морали, но без того, что он считает неуместным акцентом на удовлетворении желаний, количественной оценке или максимизации. Подобно кантианству, Краут признает важность соображений долга и справедливости, но без того, что он считает неспособностью обосновать их во вред и пользу другим. Краут помещает свой подход в современные дискуссии по этической теории, учитывая, например, Джона Рависа, Томаса Нагеля, Т.М. Скэнлон, Джеймс Гриффин и Джозеф Раз, а также более старые теоретики, такие как Джереми Бентам, Дж. С. Милль, Генри Сиджвик, Г. Э. Мур и У. Д. Росс. Такой подход придает его работе глубину и актуальность, хотя он мало что обсуждает подробно. Таким образом, этот том предлагает надежную защиту некантианского, неутилитарного подхода к этике ». — Х. Обердик , Выбор

Ричард Краут — профессор гуманитарных наук Северо-Западного университета Чарльза и Эммы Моррисон.

Что такое хорошо и почему: этика благополучия | Отзывы | Философские обзоры Нотр-Дама

Что такое хорошо и почему: этика благополучия — это первый объемный вклад в современную этическую теорию, сделанный этим уважаемым исследователем античной философии. В нем Ричард Краут присоединяется к недавним философам-моралистам, которые черпают вдохновение из древнегреческой философии, в частности, из философии Платона и Аристотеля, чтобы продвигать направления мышления, бросающие вызов утилитаризму и определенным формам неокантианства в этике.[1] Краут защищает два центральных тезиса. Его «девелопментализм» о благополучии утверждает, что что-то (не инструментально) хорошо для человека только в том случае, если оно продуктивно или является частью человеческого процветания, то есть продуктивно или является частью «созревания и упражнений определенных когнитивных, социальных, аффективные и физические навыки »(с. 141). Краут защищает дополнительный тезис теории практического разума: «Есть только один законный путь — путь добра — для достижения практических выводов» (стр.15). Стремясь таким образом обеспечить связь между своим описанием благополучия и выводами о том, как мы должны действовать, Краут закладывает основу для «ориентированной на добро» этической теории, которую он противопоставляет утилитаризму, с одной стороны, и контрактуализму Ролза. , с другой. Против утилитаристов Краут возражает против количественной оценки стоимости по единственному критерию и против подчеркивания максимизации как правильного ответа на ценность. Против Ролза Краут утверждает не только то, что доводы в пользу предполагаемого приоритета права над благом в конечном итоге основываются на ложной концепции добродетели, но и на этой моральной правоте, понимаемой как введение категории причин, отличных от тех, которые рекламируют добра и зла «не существует» (с.29).

Аргумент Краута состоит из 71 раздела, разделенного на четыре главы. Первую главу, которая при первом знакомстве может показаться поспешной, лучше всего рассматривать как краткое изложение проекта Краута. Вторая глава посвящена смыслу «добра», который лежит в основе теории благополучия Краута и который играет окончательную оправдательную роль в его описании практических рассуждений (которое он защищает в четвертой главе). Во второй главе также рассматриваются конкурирующие концепции человеческой добродетели и простирается от метаэтики Мура и Росса до современных конативных теорий благополучия, чтобы выявить их несоответствия.Это открывает путь для защиты Краутом в третьей главе того, что он называет «развивающей» теорией благополучия. Краут завершает четвертую главу, утверждая, что соображения, относящиеся к добру (как это трактуется его теорией благополучия), исчерпывают все соображения, касающиеся того, что следует делать с учетом всех обстоятельств. Повсюду, метод Краута застенчиво аристотелевский в поисках «способов уточнить и систематизировать мнения многих (здравый смысл) и мудрых (философов) и найти разрешение разногласий внутри и между этими группами» (стр. .137, п. 8). Цель Краута в этой книге амбициозна, а его обсуждение широкое. Я сосредотачиваюсь здесь на том, что считаю его основными идеями.

Краут начинает с того, что отмечает центральную роль оценок добродетели в наших обсуждениях. Следуя замыслу, известному Питером Гичем, Краут утверждает, что «S — это хорошо», хотя и грамматически неясно для его значения. Гич сделал знаменитый вывод о том, что «не бывает просто хорошего или плохого, есть только хорошее или плохое то-то и то-то». [2] В то время как Краут присоединяется к Гичу, отвергая сосредоточенность Мура (и Росса) на том, что хорошо без фразы , Краут отходит от Гича, допуская, что фраза «S хороша» уместно используется для выражения не только (1) доброты («S — хорошее K»), но также (2 ) доброту, заключающуюся в достижении определенного положения дел, наступлении события или выполнении действия («Хорошо, что P»); и (3) добро для артефакта или живого существа («G хорошо для S»).Краут предполагает, что претензии типа 3 имеют определенный приоритет, хотя не всегда ясно, какой приоритет имеет в виду Краут.

Мы не можем ответить, является ли S хорошим K, с точки зрения Краута, без апелляции к некоторому стандарту процветания. Мне кажется, что это верно в отношении живых существ. В таких случаях, вероятно, именно то, что для Ks процветает, поскольку Ks определяет, является ли S хорошим K. То есть, является ли конкретный фикус хорошим фикусом, будет зависеть от того, процветает ли он как фикус: умирают? Его корни гниют? И так далее.Тем не менее, в особенно сбивающем с толку отрывке Краут пишет: «Хорошая собака — это тот, кто служит человеческому благу — кто хорош для кого-то. Хороший волк — это тот, кто действует так, что хорошо для этот волк или для других членов его стаи »(с. 270). Тот факт, что собака является домашним животным, кажется недостаточным, чтобы мотивировать различие в обращении. Генетически модифицированная, чтобы быть гипоаллергенной, кошка могла бы быть полезной для меня, но этого недостаточно, чтобы определить, подходит ли она как кошка — чтобы определить последнее, мы должны посмотреть, хорошо ли она чувствует себя по стандартам процветающей кошачьей жизни.Также необязательно, чтобы S способствовала процветанию человечества, чтобы S можно было считать хорошим в своем роде. Особенно опасный вирус может быть хорошим примером такого рода, но в то же время представляет фатальную угрозу для процветания человека («Теперь , это хороший вирус!» — восклицает ученый, помещая свой новый образец под микроскоп, отбрасывая предыдущий, менее вирулентный, образец). Таким образом, когда Краут заключает, что «Хорошие стихи, добрые волки, хорошие воры и хорошие люди — все одинаково хороши: во всех случаях какой-то вклад вносится в то, что хорошо для кого-то, и это то, что поддерживает суждение о том, что S — хороший K »(стр.270), мы должны противостоять предположению, что именно вклад S в человеческих процветаний является окончательным определением того, является ли S хорошим K. хороший пример в своем роде и его оценка как способствующая процветанию человека. (Об оценке стихотворения, например, он пишет: «Следует различать два этапа в оценке стихотворения или поэта: соединены ли эти слова поэтически? И какой толк в поэтическом соединении слов?» (Стр.269))

Хотя Краут, таким образом, не может установить, что добро типа 3 пользуется объяснительным или концептуальным приоритетом над другими типами добродетели, он находится на более сильном основании, когда защищает привилегированный оправдательный статус доброты типа 3 в практических рассуждениях: «Все хорошие практические аргументы опираться на утверждения о том, что хорошо или плохо для кого-то »(стр. 74-75). Если хорошо, что P, то этот факт считается в пользу P. Однако должна быть какая-то причина, по которой хорошо, что P.По мнению Краута, в конечном итоге эти причины должны сводиться к тому факту, что P является хорошим для кого-то . Точно так же, если тот факт, что S является хорошим K, должен иметь отношение к выбору, то, возможно, этот факт учитывается в пользу выбора K на всякий случай, в конечном итоге выбор K является хорошим для кого-то или другого. Однако мы не должны объединять (1) доброту своего рода с (3) добротой по отношению к артефакту или живому существу, защищая примат последних в том, что касается человеческого выбора.

Что значит сказать, что G хорош для какого-то живого существа? Можно предположить, что теория человеческого благополучия должна быть обращена к точке зрения человека, чье благо находится под вопросом. Это наводит на мысль, что то, что означает для G быть хорошим для конкретного человека, — это то, что G является хорошим с точки зрения или перспективы этого человека. В этот момент Краут делает ход, который, вероятно, знаком читателям Foot. Конечно, люди — не единственные вещи, для которых все хорошо.Некоторые вещи хороши для других животных и растений. Утверждая, как это делает Фут, что разговоры о добре однозначно имеют значение в этих контекстах, Краут приходит к выводу, что перспективный вариант не работает как предложение о том, что значит быть полезным для живого существа (стр. 94). В конце концов, растения ни на что не смотрят. Вместо перспективного варианта Краут предлагает, чтобы сказать, что G хорош для живого существа, значит «сослаться на соответствие или пригодность G к S. Это указывает на то, что G хорошо подходит S и что G хорошо служит S». (п.94). Отношения, о которых идет речь, когда говорят о том, что хорошо для моего фикуса, хорошо для моего пуделя, хорошо для моей дочери, таким образом, являются такими же отношениями. Мой фикус, мой пудель и моя дочь — это, конечно, разные живые существа, и поэтому то, что стоит за тем, чтобы хорошо подходить к любому из них, будет соответственно отличаться. То, что стоит в этих отношениях, также будет чувствительно к индивидуальным различиям между членами одного и того же вида. Тем не менее, теория благополучия любого из этих живых существ должна учитывать общие свойства того вида живых существ, о котором идет речь.

Что же тогда хорошо для человека в должной мере? Прежде чем Краут сможет выдвинуть свое собственное существенное предложение — «девелопментализм» — он пытается вытеснить существенную догму, которая соответствует дискредитированной перспективной интерпретации значения «добра»: конативной (или желательной) теории благополучия. Согласно конативной теории, именно «установки, эмоции, желания, планы, цели и тому подобное» человека (стр. 8) определяют, что хорошо для этого человека. Проницательно диагностируя такие теории, Краут пишет: «Замечательная особенность конативного подхода к благополучию состоит в том, что он предлагает оценивать ценность наших психологических установок, не обращая внимания на их содержание» (стр.99). Среди возражений, которые Краут выдвигает против таких теорий, некоторые будут знакомы, в том числе возражение о том, что отказ от иррациональных или дезинформированных желаний в пользу рациональных и осознанных, в конечном счете, составляет ad hoc . Его наиболее плодотворное возражение, намекающее на его собственное предложение по развитию, продолжается с привлечения внимания к некоторым особенно пагубным последствиям принятия конативной теории как общего объяснения того, что такое G, чтобы быть полезным для S. младенцы и дети — освежающе приземленный контекст — Краут ставит перед сторонником теории конативности дилемму.С одной стороны, теория берет выполнение относительно слабых психологических состояний (таких как желания), которые правдоподобно приписываются очень молодым, чтобы обосновать утверждения о том, что хорошо для человека. Хотя это позволяет сторонникам теории относиться к очень маленьким детям в рамках своей теории, это создает невероятных кандидатов на то, что на самом деле хорошо для рассматриваемых очень маленьких детей. По мнению Краута, желания младенцев и детей младшего возраста просто недостаточно сильны и сложны, чтобы адекватно оценивать свои блага.Можно добавить, что их объекты вряд ли выглядят многообещающими кандидатами. (Проведите день с малышом, и один быстро обнаружит, что она хочет, inter alia , проглотить мрамор, поиграть с фекалиями и броситься с большой высоты.) Взявшись за другой рог дилеммы, сторонник теории конъюнктуры постулирует более сложные психологические состояния — планы, цели и тому подобное. Однако на этом роге сторонник теории конъюнктуры должен отказаться от стремления к теории, применимой к человеческим существам в целом: у очень молодых просто нет никаких планов или целей необходимого рода.[3] Об этом многие философы нуждаются в напоминании: «Когда родители воспитывают маленького ребенка, они формируют его желания, цели и планы, и делают это для его блага… Родители принимают как должное рассказ о развитии ребенка о том, как это лучше всего для него. жизнь их детей будет идти по мере их взросления »(стр. 107).

История развития, которую родители (среди прочих) считают само собой разумеющейся, становится в третьей главе фундаментом Краута для убедительной альтернативы конативным теориям благополучия. Придя к выводу, что G, чтобы быть хорошим для S, так это то, что G хорошо подходит для S или хорошо служит S, девелопментализм дает содержательное объяснение того, какие вещи таким образом подходят или хорошо служат людям. .Центральная идея Краута, о которой говорилось ранее, заключается в том, что для всех живых существ процветание полезно для них. Призыв Краута к тому, что такое процветание живого, — это апелляция к «толстой» этической концепции, которая является как эмпирически богатой, так и нормативно значимой. Биологические последствия этой концепции связывают ее с фактами о развитии представителей вида; концепция показывает свою оценочную сторону, если мы рассмотрим, что нужно, чтобы утверждать, что процветание вредно для нас (см., например, с. 148).Допуская, что процветание живого существа является благом, мы можем в целом отметить, что живые существа процветают, «растя, созревая, полностью используя возможности, способности и способности, которые (при благоприятных условиях) они естественно есть на ранней стадии своего существования »(стр. 131). И наоборот: «Все, что препятствует развитию или проявлению этих зрелых способностей… вредно для них» (стр. 131). Обращаясь к конкретному случаю человека, то, что хорошо для человека как такового, таким образом, будет зависеть от фактов человеческого развития.Однако вместо того, чтобы обращаться к соответствующим эмпирическим наукам, Краут довольствуется здравым смыслом: «Используя категории здравого смысла, мы можем сказать, по крайней мере, следующее: процветающий человек — это тот, кто обладает, развивает и наслаждается упражнениями. когнитивных, аффективных, сенсорных и социальных способностей (не меньше, чем физических сил) »(стр. 137). Таким образом, это общие категории, которые, по мнению Краута, включают человеческое благополучие.

Хотя Краут здесь осторожен, чтобы отрицать априори апелляций к тому, что хорошо для человека как такового, знакомые возражения против неоаристотелевских попыток обосновать этические оценки соображениями человеческой природы наверняка поднимут им голову.Здесь, однако, я считаю, что Краут имеет более сильную аргументацию, чем некоторые другие недавние неоаристотелианцы, особенно Фут. Теория естественной добродетели и дефекта Фута, применяемая при оценке человеческих качеств воли как хороших или плохих, в конечном итоге апеллирует к стандартам, выведенным из фактов, касающихся телеологии человеческого вида. Доводы Фута о преодолении возникающего разрыва между суждением о том, что конкретное человеческое существо является хорошим представителем своего вида, и суждением о том, что для этого конкретного человека хорошо, что она является хорошим представителем своего вида, в лучшем случае недостаточно высоки. утверждал.Безусловно, девелопмент Краута должен учитывать многие специфические для вида факты, которые рекламирует Foot, но там, где Foot, кажется, поощряет кабинетную биологию, развитие направляет нас к тем гуманитарным наукам, которые в значительной степени проделали работу по предоставлению видовых фактов в содержат рецепты индивидуального человеческого процветания: выдающиеся из них — психология развития и клиническая психология. Исходя непосредственно из мыслей о том, что хорошо для человека — в отличие от мыслей о том, что делает человека хорошим в своем роде — Краут также избегает необходимости преодолевать пробел Фута.

Насколько хорошо полученная в результате концепция развития благополучия отражает практическое значение, которое, как предполагается, имеет для нее благо человека? Якобы сильная сторона конативных теорий благополучия заключается в том, что они улавливают это значение. Если, говоря мне, что лучшая жизнь для меня — это такая-то жизнь, вы хотите сказать, что это жизнь, которая лучше всего отвечает моим желаниям, планам или целям (возможно, подходящим образом идеализированным), то соответствие между то, что вы мне говорите, и то, что у меня есть причина жить, кажется ясным.У меня есть причина жить такой жизнью именно потому, что она отвечает моим (возможно, подходящим образом идеализированным) желаниям, планам или целям. Есть знакомые проблемы с этой картинкой; Краут лучше? По мнению Краута, тот факт, что такая-то и такая-то жизнь хороша для меня, возможно, лучшая жизнь для меня, означает, что она (лучше всего) подходит для моего «роста, взросления [и] полного использования [моих] возможностей. , способности и способности, которые (при благоприятных условиях) [я] естественно имею ». Факт того, какая жизнь мне подходит, будет, конечно, чувствителен к определенным особенностям моей ситуации.Например, он будет чувствителен к моему нынешнему этапу жизни. (То, что хорошо для малыша, не обязательно хорошо для взрослого.) Однако в конечном итоге факты о том, какая жизнь лучше для меня, не определяется моими конативными состояниями, и, как только мы это признаем, мы должны также признать возможность того, что «рост, созревание [и] полное использование потенциальных возможностей, способностей и способностей, которые (при благоприятных условиях) [у меня] естественным образом есть», не привлекают меня (или замену любого правдоподобного философа на мое настоящее «я»). ).Что же тогда нам делать с практическим значением блага человека для концепции Краута?

Это момент, когда поддержка Краутом древнего тезиса о том, что «есть только один законный путь — путь добра — для достижения практических выводов» (стр. 15), оказывается значимой. С помощью этого тезиса Краут предлагает установить связь между, с одной стороны, фактами о том, что хорошо для человека, и, с другой стороны, причинами для действий. Следствие этого взгляда на практический разум на вопрос о том, как я должен относиться к соображению, что образ действий будет способствовать моему «росту, созреванию [и] полному использованию возможностей, способностей и способностей, которые (при благоприятные условия) [у меня] естественно есть », заключается в следующем: есть причина следовать этому курсу действий, несмотря на то, что он не отвечает ни одному из моих фактических или гипотетических желаний, планов или целей.

То, что у меня есть, с учетом всего , причина, по которой я должен действовать, определяется — с точки зрения Краута — не только хорошим (или плохим), что он будет делать для меня, но, скорее, с учетом благополучия всех потенциальных бенефициаров моих действий в свете моего отношения к ним и других соответствующих факторов. Нет простого способа сказать заранее, какие факторы окажутся уместными, и итоговое описание практических рассуждений не поддается упрощенной схематизации, характерной для некоторых конкурирующих взглядов.Тем не менее Краут проделал замечательную работу в четвертой и последней главе книги, применив свою теорию к ряду практических проблем (среди них проблемы, касающиеся обещаний, возмездия, справедливости, патернализма, рабства, пыток, лжи и (даже ) почитание умерших). Обсуждая различные соображения, относящиеся к тому, как мы должны действовать, Краут отмечает: «Практическое рассуждение имеет в своем распоряжении множество инструментов: оно должным образом относится к тому, что один человек должен другому человеку, к соображениям достоинства, взаимности, справедливости, приверженности, обязательств и т. Д. долг, ответственность, беспристрастность, добродетель и так далее »(стр.271). Однако сила его рассуждений на всем протяжении состоит в том, что оправдательный статус этих соображений в равной степени опирается на хорошее (или плохое) предложение тем, кого эти действия затрагивают.

Я заметил, что книга Краута амбициозна и обширна. Одним из преимуществ этих особенностей книги является то, что они позволяют Крауту сопоставить определенный неоаристотелевский вариант нормативной этики с утилитарными и Ролзианскими альтернативами по гораздо большему количеству измерений, чем это делают другие недавние работы в классе сравнения книги.Однако эти же особенности книги работают и во вред. В частности, они иногда мешают Крауту преследовать вероятные ответы своих оппонентов или решать вопрос о том, что мотивирует противоположную точку зрения (и, таким образом, признание того, от чего отказывается его собственная альтернатива). Актуальность его взгляда на практический разум для более широких дискуссий по теории практического разума — это то место, где хочется услышать больше. Точно так же даже соратники-противники конативных теорий благополучия могут обоснованно беспокоиться о том, что аргументы Краута против таких теорий включают возражения, которые известны и на которые к настоящему времени были встречены ответы теоретиков желаний.То же самое и с аргументом Краута против контрактуализма Ролза. Этот случай убедителен, но констрактуализм Ролза вряд ли является единственным или лучшим представителем неокантианского варианта нормативной этики (что бы вы ни думали о его перспективах для политической философии). Кант, как известно, утверждал, что в мире нет ничего безоговорочно хорошего, кроме доброй воли. В этом заключается семя идеи, которая не обязательно должна следовать по пути Ролза к приоритету права на благо, но, тем не менее, может утверждать приоритет формальных ограничений на желание над конкурирующими соображениями, относящимися к индивидуальному благосостоянию.Краут на удивление мало говорит об этой возможности — удивительно, то есть в свете значимости таких альтернатив, а не в свете и без того широкого диапазона книги.

С учетом амбиций книги, конечно, необходимы некоторые упущения. И как бы ни можно было винить конкретные упущения Краута, книга остается важным вкладом в неоаристотелевский проект теории морали. В этом контексте работа Краута наиболее выделяется своей защитой девелопментализма в отношении благополучия и опровержением моральной правоты.Книга будет вознаграждена за изучение продвинутых студентов и ученых (например, объединение ее с Natural Goodness Фута и Херстхауса «Об этике добродетели» дало бы одному особенно хорошему трио для изучения на семинаре для выпускников). Наконец, он написан в стиле, который, можно надеяться, может привлечь еще более широкую аудиторию.

---

[1] Естественный класс сравнения для книги Краута будет включать, например, Розалинды Херстхаус «Об этике добродетели» (Нью-Йорк: Oxford University Press, 1999) и Natural Goodness Филиппы Фут (Нью-Йорк: Clarendon Press , 2001).