I. Общие положения \ КонсультантПлюс
I. Общие положения
1.1. Нормативными правовыми основаниями разработки методических рекомендаций являются:
Конституция Российской Федерации;
Федеральный закон от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»;
Федеральный закон от 6 октябре 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»;
Закон Российской Федерации от 25 октября 1991 г. N 1807-1 «О языках народов Российской Федерации»;
Федеральный закон от 17 июня 1996 г. N 74-ФЗ «О национально-культурной автономии»;
Федеральный закон от 30 апреля 1999 г. N 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации»;
Федеральный закон от 20 июля 2000 г. N 104-ФЗ «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и дальнего Востока Российской Федерации»;
Федеральный закон от 7 мая 2001 г.
N 49-ФЗ «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и дальнего Востока Российской Федерации»;
Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»;
Указ Президента Российской Федерации от 19 декабря 2012 г. N 1666 «О Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года»;
распоряжение Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2009 г. N 132-р об утверждении Концепции устойчивого развития коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации;
распоряжение Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 г. N 1226-р об утверждении плана мероприятий по реализации в 2013 — 2015 годах Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года;
приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 июня 2007 г. N 57 «Об организации работы по проведению мониторинга в сфере межнациональных отношений»;
иные нормативные правовые акты и международные обязательства Российской Федерации.
1.2. В настоящих методических рекомендациях используются следующие понятия:
межнациональный конфликт — столкновение интересов двух и более этнических общностей, принимающее различные формы противостояния, в котором национальная принадлежность и национальные различия становятся доминирующей мотивацией действий;
конфликтная ситуация в сфере межнациональных отношений — наличие скрытых противоречий и социальной напряженности, основанных на ущемлении законных интересов, потребностей и ценностей граждан либо представляющих их интересы некоммерческих организаций; искаженной и непроверенной информации; неадекватном восприятии происходящих в обществе или отдельных социальных группах изменений, проецируемых на этническую или религиозную почву;
этническая общность — общность людей, исторически сложившаяся на основе происхождения, территории, языка и культуры;
государственная национальная политика Российской Федерации — деятельность органов государственной власти Российской Федерации и органов местного самоуправления муниципальных образований в сфере укрепления единства многонационального народа Российской Федерации, гармонизации межнациональных отношений и этнокультурного развития народов Российской Федерации;
коренные народы Российской Федерации — народы, исторически проживающие в Российской Федерации, внесшие свой вклад в становление российской государственности;
коренные малочисленные народы Российской Федерации — народы, проживающие на территориях традиционного расселения своих предков, сохраняющие традиционные образ жизни, хозяйствование и промыслы, насчитывающие в Российской Федерации менее 50 тысяч человек и осознающие себя самостоятельными этническими общностями;
диаспоры — группы лиц, относящих себя к определенной этнической общности и находящихся вне исторической территории расселения.
1.3. Цель методических рекомендаций — оказание методической помощи органам государственной власти субъектов Российской Федерации в создании общего алгоритма действий по выявлению формирующихся конфликтов в сфере межнациональных отношений, их предупреждению и действиям, направленным на ликвидацию их последствий.
1.4. Задачами методических рекомендаций являются:
1) разработка порядка осуществления мониторинга формирующихся конфликтов в сфере межнациональных отношений;
2) определение типовых мер предупреждения межнациональных конфликтов;
3) разработка примерного порядка действий, направленных на ликвидацию последствий межнациональных конфликтов.
1.5. Мониторинг направлен на:
1) выявление конфликтных ситуаций в сфере межнациональных отношений;
2) предупреждение или ликвидацию последствий межнационального конфликта.
1.6. Методические рекомендации могут применяться в деятельности заинтересованных федеральных органов исполнительной власти; уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации — подразделений в структуре исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ответственных за реализацию государственной национальной политики, курирующих сферу межнациональных отношений и осуществляющих взаимодействие с национальными общественными объединениями (далее — уполномоченный орган исполнительной власти).
1.7. К конфликтным ситуациям, требующим оперативного реагирования со стороны уполномоченных органов исполнительной власти, могут быть отнесены:
1) публичные конфликтные ситуации между отдельными гражданами или их группами и представителями органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления;
2) конфликтные ситуации между одной или несколькими этническими общностями либо представляющими их интересы некоммерческими организациями и хозяйствующими субъектами, деятельность которых затрагивает экологические и этнокультурные интересы населения;
3) общественные акции протеста на национальной или религиозной почве;
4) открытые (публичные) проявления национальной, расовой или религиозной нетерпимости, в том числе в средствах массовой информации.
Главная угроза целостности России — межнациональные и межконфессиональные конфликты
В стране, где проживают 194 народа, велика вероятность внутренних межнациональных конфликтов.
Но при этом именно многонациональность России может стать главной объединяющей силой перед лицом новых угроз. К такому выводу пришли участники круглого стола «Наш общий дом — Россия», который состоялся на площадке ЦСПИИТ при Российском государственном гуманитарном университете (РГГУ). Организаторами мероприятия выступили Министерство науки и высшего образования Российской Федерации и Ассамблея народов России.
«Россия исторически сформировалась как многонациональная страна, в которой проживают 194 народа. За более чем тысячелетнюю историю в сложные периоды для страны все народы объединялись, сплачивались и выступали как единое целое. Сейчас мы проживаем достаточно сложное время, когда происходит слом всей мировой политической системы, в которой огромную роль играет геополитическое положение России. Так как наша страна является, наряду с Китаем, одним из ведущих центров силы, все усилия коллективного Запада направлены на попытку развала России в первую очередь в сфере межнациональных и межконфессиональных отношений.
Оценивая роль информационных вбросов и следствие реакций на деструктивную информационную повестку, руководитель Центра социально-политических исследований и информационных технологий РГГУ Магомед Омаров уверен, что необходим открытый диалог, активная разъяснительная и информационная работа в молодежной среде, между представителями различных конфессий и национальностей.
«Страна, которая создавалась как синтез народов и закрепила этот статус в исторической летописи — «Летописи временных лет», не может иметь другого исторического пути. Важно донести до нашей молодежи суть общей истории и организовать систематическую работу по профилактике деструктивных настроений. Проект «Наш общий дом — Россия» станет ключевым в вопросах реализации мероприятий, направленных на формирование целостной гражданской позиции, противодействие идеологии терроризма и профилактику экстремизма», — подчеркнул он.
Важность образовательно-просветительской работы по вопросам межкультурного диалога среди детей и молодежи отметил и председатель Ассоциации общественных объединений «Национальный Совет молодежных и детских объединений России» Григорий Петушков.
«Это работа — с перспективой на будущее, важный вклад в развитие межнационального диалога, ведь именно эта часть населения страны является главным проводником такой коммуникации. Пространство мирного межнационального диалога формируется, когда участники одновременно и учатся вести такой диалог, и являются его непосредственными инициаторами, общаясь друг с другом, узнавая о культуре, традициях и образе жизни друг друга», — акцентировал он.
Ожидается, что в ближайшее время в рамках проекта «Наш общий дом — Россия» пройдет серия открытых дискуссионных клубов в 40 городах страны. Готовность поддержать проект и стать спикерами на региональных площадках для общения с молодежью по вопросам межнациональных взаимоотношений выразила интернациональная бригада «Пятнашка».
По мнению командира 4-й штурмовой роты интернациональной бригады «Пятнашка» Алиаса Авидзбы именно содержательный открытый диалог, направленный на расширение знаний истории, культуры, развития страны, станет эффективным инструментом формирования дружеских взаимоотношений в молодежной среде между всеми народами и этносами, проживающими на территории России.
«В нашей бригаде защищают интересы России представители 27 национальностей практически из всех городов страны. И у нас нет внутри недопонимания и противоречий. Потому что каждый из нас понимает глубинную ценность русского мира и роль России, как объединяющей силы и сохраняющей ценность всех национальностей и этносов в своем составе. Если стоит большое дерево и дает тень и защиту тем, кто растет рядом, надо смотреть не на макушку, а на корни этого дерева. Исторические корни России основаны на целостности и взаимопонимании множества народов», — подчеркнул Алиас Авидзба.
Этнический конфликт | Мировые проблемы и глобальные проблемы
Проблема
Другие названия:
Насилие в отношении этнических меньшинствВолнения меньшинств
Этническая напряженность
Межобщинное этническое насилие
Этнические убийства
Этническая вражда 9 0002 Природа:
Конфликт физического характера или в форма открытой дискриминации по этническому признаку (которая может быть истолкована как включающая расовые, религиозные, языковые или национальные аспекты).
Этнический конфликт может быть вызван культурным вторжением и отсутствием ассимиляции, сохранением этнических и социальных различий и дискриминации, социальным неравенством и эксплуатацией. Этнический конфликт постоянно усугубляется массовой нищетой, ограниченным доступом к ресурсам, отрицанием прав человека, отсутствием национальной интеграции и вопросами международного мира и безопасности. Это одновременно инструмент национальной интеграции и темная лошадка внутренней дисгармонии и разлада. Забастовки, бойкоты и другие формы беспорядков со стороны групп меньшинств в странах, где существует большое количество различных этнических групп или групп меньшинств, угрожают стабильности нации. Национальное правительство стоит перед выбором игнорировать беспорядки, что может привести к эскалации беспорядков и дискредитации партии власти. Он может использовать силу, чтобы подавить беспорядки. В этом случае источник беспорядков может уйти в подполье. В любом случае разрушение большей части общества меньшинствами наносит ущерб всей нации.
Заболеваемость:
Этнические поля сражений встречаются в бывшем Советском Союзе, Югославии и Чехословакии, а также в США, Шри-Ланке, Бирме, Северной Ирландии, Испании, Южной Африке и других странах. Менее 10 из 165 национальных государств мира являются этнически однородными, остальные являются потенциальными этническими пороховыми бочками.
Напряженность между цыганами и словаками обострилась из-за сообщений в словацких СМИ о ситуации после паводка в Яровнице 19 июня98. В затопленных населенных пунктах скоординированная помощь мэров и солдат помогла ликвидировать ущерб. Около 600 цыган из Яровнице лишились крова и были вынуждены разместиться в военных палатках. Гуманитарную помощь, в частности питьевую воду, консервированные продукты питания, предметы гигиены, ткани, обувь и детские игрушки, доставили ряд словацких и чешских фондов. Цыгане, по сообщениям прессы и телевидения, лишь неохотно и неохотно помогали в устранении ущерба и апатично ждали помощи от государства.
По сообщениям СМИ, рома не только не хотели работать, но и пропивали в кабаке госпособия, сжигали или продавали одежду, полученную от гуманитарной помощи, а когда поняли, что те, кто потерял свое имущество и крышу над головой получат финансовую компенсацию от государства, они начали разрушать то, что еще осталось от их домов. Другие жители обвинили власти в концентрации помощи только на цыганах.
Более широкие проблемы:
АгрессияСоциальный конфликтКонфликт между меньшинствамиБолее узкие проблемы:
Расовый конфликтРелигиозный конфликт все конфликты внутри государствОтягчающие:
МестьЭтноцидГражданская войнаЭтнические чисткиУбийства людьмиПолитический конфликтСектантский конфликтПолитическая агитацияПрофессиональные заболеванияИздевательства над коренными народамиОсквернение кладбищНезаконные международные поставки оружияОтказ народа в праве на развитиеСокращение:
Отказ в праве на культурную самобытностьСокращение:
РеволюцияПринудительная ассимиляция
Стратегии:
Исследование этнических проблемСнижение межэтнической напряженности Успокоение волнения меньшинствСокращение насилия в отношении меньшинствСтратегические убийстваОбычные убийстваВраждаВражда по этническим вопросамОсуждение этнических убийствСсылки :
Горовиц, Дональд: Этнические группы в конфликте Тема(ы): 9
Социальные проблемы → Жестокое обращение 002 Связанные цели ООН в области устойчивого развития:
Тип проблемы:
C: Межотраслевые проблемыДата последнего обновления
04.
10.2020 – 22:48 CESTРасовый/этнический конфликт — Социология расы
Расовый/этнический конфликт является основным процессом социальной жизни и может быть как разрушительным, так и сплачивающим. В некоторых ситуациях оно может быть разрушительным для одних групп и действовать как сплачивающая сила для других. Расовые и этнические группы могут быть источником и результатом двух сторон социального конфликта, выступая в качестве пограничного маркера между группами, которые считают себя отличными по своим интересам и ценностям от других таких групп. За последние 50 лет социологи столкнулись с различными точками зрения на конфликт, которые подчеркивали различные аспекты деструктивного и интегративного характера процесса. Функциональные теоретики, как правило, преуменьшали чисто негативные силы, в то время как теоретики конфликта пытались установить центральную роль конфликта как средства бросить вызов статус-кво и вызвать фундаментальные социальные изменения. Также было предпринято несколько попыток уточнить и интегрировать два подхода: указывая на функции социального конфликта или на элементы консенсуса и равновесия, обнаруженные в обеих моделях.
Большая часть классической социологической теории анализировала конфликты на фоне промышленных и политических революций конца восемнадцатого и начала девятнадцатого веков в Европе и сосредоточивалась на классе, статусе и партийных группах как основных основах групповой борьбы. Разделения, возникающие из-за расовой или этнической принадлежности, как правило, отводились в анализе на второстепенное место, несмотря на огромное значение войны, колониализма, национализма и геноцида, которые составляли столь же центральную часть исторического опыта. Некоторые социальные мыслители действительно придавали большее значение расе и нации, но эти люди, такие как Гобино или Фитцхью, были либо полноценными расовыми теоретиками, либо апологетами рабства. У. Э. Б. Дюбуа, чьи новаторские социологические исследования расовых отношений на рубеже веков были заметным исключением, обнаружил, что его работы в значительной степени игнорировались при его жизни. Только во второй половине ХХ века катастрофические последствия фашизма и расширение исследований расизма, апартеида и колониализма выдвинули расовые и этнические конфликты в центр социологического анализа.
В Соединенных Штатах борьба Движения за гражданские права в 1960-х годах, городские беспорядки и насильственный характер конфронтации между силами, защищающими сегрегацию, и теми, кто требует расовой справедливости, сделали теорию Парсона доминирующей парадигмой в 1950-х годах. , выглядят все более неадекватной моделью для понимания текущих событий. Вместе с поляризующей силой войны во Вьетнаме идея общества, рассматриваемого как интегрированная система саморегулирующихся субъединиц, становилась все более неправдоподобной; каким-то образом конфликт нужно было вернуть в социологический анализ. Однако марксистские представления о биполярном разделении между буржуазией и пролетариатом, подчеркивая конфликт как центральную тему, тем не менее, по-видимому, также игнорировали или, в лучшем случае, приукрашивали могучую реальность расовых, этнических и национальных конфликтов. Переформулировки марксистской традиции, в особенности попытки включить расовые и этнические конфликты в глобальный – мировой системы – подход, казались лучшим синтезом класса и расы.
В Южной Африке введение апартеида после 1948 года явилось ярким примером общества, основанного на расовом угнетении и неприкрытой силе, применяемой одной расово определенной группой над другими. Одно из проницательных ранних социологических исследований апартеида было метко названо «Южная Африка: исследование конфликта» (1965) и было написано студентом факультета социологии Парсонса в Гарварде. Ясно, что реальность расового и этнического конфликта в апартеиде в Южной Африке заставила ван ден Берге применить подход, радикально отличающийся от того, который отстаивал автор «Социальной системы». Однако упадок и падение апартеида примерно 30 лет спустя не подтвердили насыщенные конфликтами прогнозы 19-го века, сделанные ван ден Берге.60-х годов, и понимание того, почему произошел этот относительно мирный исход, позволило извлечь некоторые полезные уроки из сложного взаимодействия между расовыми и этническими разделениями. Революция растущих ожиданий, мощное объяснение фундаментальных конфликтов с момента ее первоначальной формулировки Алексисом де Токвилем для интерпретации Французской революции, не переросла в расовую войну в условиях Южной Африки.
Еще одним примером этнического конфликта, но на этот раз гораздо более жестоким и разрушительным, чем в Южной Африке, стал распад Югославии после распада Советского Союза. В отличие от Южной Африки, у Югославии, казалось, было много благоприятных предпосылок, которые, как можно было ожидать, смягчили бы конфликт в преддверии распада Советской империи. Государство Тито было более открыто для западного демократического влияния, чем многие из его восточноевропейских соседей, было более развитым в экономическом отношении и имело относительно децентрализованную федеральную систему, обеспечивающую значительную автономию его разнообразным многоэтническим территориальным единицам. Из всех сателлитов Советского Союза это государство казалось наиболее подходящим для перехода от коммунистического правления к демократии без широкомасштабного этнического насилия.
На самом деле государство быстро переросло в гражданскую войну с серией сепаратистских движений, которые привели к худшим примерам этнических чисток и геноцида в Европе со времен окончания Второй мировой войны. Какие факторы привели к такому удивительному результату? Большинство аналитиков указывают на роль геополитических изменений в подрыве легитимности и смысла югославского государства. Расхождение интересов между сербскими элитами и руководством Хорватии, Словении и Боснии создало новый контекст, в котором мобилизация на этнической основе привела к разрушению прежней федерации. Бывшие коммунистические лидеры быстро переосмыслили свои призывы к националистическим темам, и вакуум власти, образовавшийся в результате распада советского блока, высвободил эти силы в смертельной борьбе за этническую автономию и гегемонию.
Примеры Южной Африки и Югославии свидетельствуют о сложной динамике этнических и расовых конфликтов в современном мире. Большая часть исследований этнической принадлежности и расовых разделений сместилась в сторону попыток понять процессы этногенеза, построения и сохранения этнических границ, а также влияние таких сил, как глобализация и транснационализм, на расовые и этнические конфликты.
Хотя традиционные модели международной миграции продолжают играть важную роль в формировании расового и этнического разнообразия, они были изменены и изменены политическими и экономическими факторами сложным и непредсказуемым образом. В Соединенных Штатах большое количество мексиканских мигрантов, как легальных, так и нелегальных, продолжило рост латиноамериканского населения в крупнейшую группу меньшинств. В Европе отношения между иммигрантами и этническими меньшинствами — не в последнюю очередь растущее число мусульманских мигрантов из Турции и Северной Африки — будут главным элементом, определяющим конфликтность и стабильность зарождающейся политической структуры, независимо от того, станет ли Европейский Союз сверхгосударство или остается более свободной федерацией.
В центре внимания социологов находится обеспечение лучшего понимания динамики этнических конфликтов и расового насилия. Неадекватность представлений о природе модернизации и современности была выявлена в результате растущей значимости таких конфликтов при капитализме, социализме и в развивающемся мире.
Ожидание, что современность приведет к плавному переходу от gemeinschaft к gesellschaft, от сообщества к ассоциации, сопровождаемому постепенным исчезновением этнической принадлежности и расовой идентичности, оказалось совершенно неверным. Сохранение сохраняющегося расового неравенства в Соединенных Штатах и упрямое упорство этнической войны и геноцида в таких разных и удаленных друг от друга обществах, как Босния и Бурунди, позволяют предположить, что эти формы разделения не утратили своей способности мобилизовать человеческие группы. и подорвать такие «рациональные» соображения, как экономические прибыли и убытки. По иронии судьбы, сторонники гегемонистского глобального капитализма повторяли неспособность оценить силу этнических связей при марксистских режимах до тех пор, пока события 11 сентября 2001 года не заставили резко переоценить разнообразные и сложные источники современной идентичности. Те социологи, которые долгое время выступали против узкого внимания к материальным факторам и подчеркивали фундаментальную природу этнической связи в объяснении непоколебимой устойчивости наций и национализма, похоже, получают все большую эмпирическую поддержку в результате недавних событий.
Можно найти несколько различных теоретических точек зрения, поддерживающих современные исследования этнических и расовых конфликтов. Некоторые из них, такие как теория рационального выбора, методологически индивидуалистичны и применяют формулу затрат и выгод для учета этнических предпочтений и динамики формирования расовых и этнических групп. Они подвергались критике на том основании, что они не могут оценить коллективную динамику этнического поведения и недооценивают иррациональную сторону расового насилия. Другие распространенные точки зрения рассматривают этническую принадлежность и расовые разделения как тип социальной стратификации: теории, использующие неомарксистские категории, подчеркивают экономические компоненты, лежащие в основе многих этнических конфликтов, в то время как теории, следующие традициям таких ученых, как Вебер и Фернивалл, предлагают более плюралистическую интерпретацию различий в этническая и расовая власть. Как правило, эти различия возникают в результате сил завоевания и миграции, а затем увековечиваются в результате процессов групповой монополизации после установления этнической или расовой границы.
Таким образом создается иерархический порядок расовых и этнических групп, который в конечном итоге порождает конфликты, поскольку обстоятельства начинают меняться, а группы, находящиеся в неблагоприятном положении, бросают вызов статус-кво. Другие теории указывают на социально-психологические факторы, такие как предрассудки и этноцентризм, как на важные объяснения сохранения этнических разделений и повсеместного распространения расовых конфликтов.
Два весьма противоречивых аргумента сосредоточены на генетических императивах, которые, как утверждается, действуют через механизм родственного отбора и являются частью приложения социобиологического мышления к этническим и расовым отношениям. Неоконсервативные теории концентрируются на культурных факторах, которые, как утверждается, непропорционально распределены среди определенных этнических и расовых групп. Такие теории были решительно оспорены из-за их детерминистских, если не расистских, последствий. Накал дебатов подкрепляет вывод о том, что ни одна теория не дает общепринятого и исчерпывающего объяснения сложности формирования этнических групп или сохранения расовых конфликтов в современном обществе.
В результате этого аналитического разногласия неудивительно, что предлагаемые решения расовых и этнических конфликтов одинаково разнообразны. Некоторые считают эти разногласия основополагающими для социальной жизни и что поиск окончательного решения таких конфликтов — бесконечная задача, которая может быть столь же потенциально опасной, как и сама проблема. Другие считают, что лучше направлять и институционализировать разнообразие таким образом, чтобы оно было менее разрушительным и тем самым уменьшало его огромный потенциал для насилия и кровопролития. Создание сквозных расколов, стирание границ между расами и классами, децентрализация политической власти в различных формах федеральных структур, защищающих интересы конкретных этнических и расовых групп, и попытки обеспечить, чтобы правление большинства также уважало права меньшинств, — вот лишь некоторые из методов. социальной инженерии, которые были развернуты, чтобы вывести жало из многоэтнических политических единиц. Третьи утверждают, что прославление этнической принадлежности и расовой идентичности вызовет изменения во взглядах и поведении, которые смягчат опасную поляризацию групп вдоль этих типов границ.
