Что такое нравственный облик человека: Нравственный облик — это… Что такое Нравственный облик?

Ошибка в запросе БД:

Диск заполнен. (/var/tmp/#sql_cb4_0). Ожидаем, пока кто-то не уберет после себя мусор…

SELECT i.*, s.title as s_title, s.slug as s_slug, s.avt as s_avt, s.time as s_time, u.nickname as user_nickname, f.title as folder_title
FROM cms_con_term i
FORCE INDEX (date_pub)
LEFT OUTER JOIN cms_con_slovari as s ON s.oldid = i.slovar
INNER JOIN cms_users as u FORCE INDEX (PRIMARY) ON u.id = i.user_id
LEFT JOIN cms_content_folders as f ON f.id = i.folder_id
WHERE (i.slug = ‘nravstvenn-oblik’) AND (i.is_private = ‘0’) AND (i.is_approved = ‘1’) AND (i.is_deleted IS NULL) AND (i.is_pub = ‘1’)
ORDER BY i.date_pub desc
LIMIT 1000

Последние вызовы:

• get() @ /var/www/www-root/data/www/didacts.ru/system/controllers/content/model.php : 2312
• getContentItems() @ /var/www/www-root/data/www/didacts.ru/system/controllers/content/hooks/content_before_item.php : 44
• run()
• call_user_func_array() @ /var/www/www-root/data/www/didacts.ru/system/core/controller.php : 521
• runExternalHook() @ /var/www/www-root/data/www/didacts.ru/system/core/controller.php : 483
• runHook() @ /var/www/www-root/data/www/didacts.ru/system/core/eventsmanager.php : 37
• hook() @ /var/www/www-root/data/www/didacts.ru/system/controllers/content/actions/item_view.php : 305
• run()
• call_user_func_array() @ /var/www/www-root/data/www/didacts.ru/system/core/controller.php : 453
• runExternalAction() @ /var/www/www-root/data/www/didacts.ru/system/core/controller.php : 371
• runAction() @ /var/www/www-root/data/www/didacts.ru/system/controllers/content/frontend.php : 20

Нравственный облик человека в древнерусской литературе

Определение 1

Летопись — это погодовая запись исторических событий, осуществляемая их современником.

Изображение человека в летописях

Особенностью древнерусской литературы, отличающей ее классической, является изображение героя. В древнерусской литературе не встречаются привычные образы литературы 19-20 столетий. Средневековый писатель обладал своим художественным видением человека и особыми способами его изображения.

Так же, как и в новой, в древней русской литературе воспроизведение человека зависело от жанра и стиля произведения. Без их понимания представить художественное своеобразие памятников древнерусской литературы невозможно.

Академик Д. С. Лихачев выделяет следующие стили древнерусской литературы:

• Стиль монументального историзма;
• Эпический стиль;
• Экспрессивно-эмоциональный стиль;
• Стиль психологического умиротворения.

Герой древнерусских литературных произведений воспроизводится в соотношении с жанрами и стилями. В соответствии с ними же создаются и идеалы, определяется нравственный облик человека. монументальный стиль представлен в воинских повестях, летописях, повестях о княжеских свершениях. Здесь изображение идеального героя связано с феодальным устройством, с кругом общественно-социальных понятий, а также с представлениями о чести, о долге и правах феодала, о его обязанностях перед государством.

Идеальным героем в летописях был князь, которого летописец создавал в «монументальном величии». Его интересовал официальный образ князя и его поступки как исторического деятеля, человеческие же качества как правило оставались за пределами внимания.

Создание идеального образа героя подчинялось определенным канонам. Летописец перечислял добродетели и достоинства князя, которые должны были вызывать поклонение. Князь изображался независимым, могучим, красивым внешне, храбрым, искусным в ратном деле, мужественным сокрушителем врагов и хранителем государства. Князь в таких произведениях представлен в ореоле славы и власти. Это государственный деятель, воин. Одной из черт идеального героя является презрение к смерти и бесстрашие в бою. Он всегда впереди своего войска, бесстрашно выходит на поединок с врагом и бросается в схватку. В летописи князь является олицетворением могущества и достоинства страны. Идеал князя выражал любовь летописца к родной земле, его патриотические чувства. Князь служит своей стране и готов умереть за Русь. Патриотизм был не только долгом, но и убеждением князей. Действующие лица летописей были реальными историческими деятелями, а не плодом художественного вымысла автора.

Идеал человека в житиях

В житиях прославляются подвиг служения отечеству, подвижничество, святость, «светлость» жизни русских святых. В их образах сочетается пример самоотверженности, страстное служение идее, выражается народный идеал духовный красоты русского человека (Сергий Радонежский, Феодосий Печерский и т.д.).

В повествованиях о святых в экспрессивно-эмоциональном тоне передается их идеальность, их величие. Именно это создает экспрессивно-эмоциональный стиль древнерусской литературы. Особенно ярко он проявляется в житийной литературе, которая возвышает жизнь святого до идеала, до подвига. Святой в древнерусской литературе называется «воином Христовым». Святой – подвижник, главное в нем – это его подвиг, который он совершает как воин.

Эпический стиль в изображении героев особенно ощутим в произведениях, связанных с устным народным творчеством. Действующие лица повести и летописи, как и в фольклоре, характеризуются по одном деянию (например, «Повесть о разорении Рязани Батыем», «Слово о полку Игореве»). В этих произведениях коллективный герой – защитник родины, отличающийся мужеством и силой. На этого героя авторы переносят и подвиги дружины (Евпатий Коловрат, Святослав, Буйтур Всеволод). Образ героя здесь соединяется с дружиной, вырастает в былинного богатыря. Так появляется собирательный образ.

Идеал женщины в древнерусской литературе

Древнерусская литература создала и героические характеры женщин – матерей, жен, которые провожают своих близких в воинские походы и благословляют на битвы с врагами, вдов, которые оплакивают погибших. Владимир Мономах с большой любовью и теплотой пишет о вдове убитого сына. Удивителен и образ Евпраксии, жены рязанского князя Федора, которая вместе с грудным младенцем бросилась со стены, чтобы не попасть в плен («Повесть о разорении Рязани Батыем»).

Идеал женщины Древней Руси выражается в любви к родине, служении близким, презрении к врагу. Он воплощен в воинских повестях и летописях. Образ Ярославны – это образ верной, любящей женщины.

Гимн любви и верности, нравственный идеал древнерусской литературы олицетворен в образе мудрой девы Февронии. В «Повести о Петре и Февронии Муромских» проявляется эмоциональная созерцательность, «психологическая умиротворенность» автора, создающего образ русской женщины. Героиня произведения – высокий нравственный идеал. Сила ее люби не позволяет разлучить Февронию с любимым даже в смерти.

Герой литературы 17 века

В литературе 17 века происходит открытие человеческой личности. Происходит изменение героя, меняется и его изображение. В литературе предшествующих столетий не было вымышленных героев, все действующие лица существовали на самом деле (князья, святые). В 17 веке в литературе появляется обычный человек: купеческий сын, порвавший с семьей и отправившийся на поиски своего места, мужик, селянин. Это безвестные, ничем не примечательные, не имеющие совершенно никакого отношения к истории вымышленные герои, но они близки читателю. С этого момента герой произведений стал безымянным. Как правило, в произведениях их называют «богатый», «бедный», «девица», «крестьянский сын», «купец некий».

Герой демократической литературы не идеален. Он будничен, лишен всего того, что возвышало героев в литературе предшествующих периодов. Он затерян среди нищеты, потерял связь с близкими и родными, лишен родительского благословения, но по мысли автора, даже опустившийся человек нуждается в сочувствии.

Сочинение на тему нравственный облик человека в древнерусской литературы по повесте Петере и

Древнерусская литература является поистине кладезем оригинальных произведений, которые стали достоянием русского народа. Среди них встречаются настоящие ше­девры, которые остаются актуальными и в наши дни. Это “Поучение” Владимира Мономаха и “Повесть о Петре и Февронии Муромских”.Владимир Мономах был одним из самых выдающихся деятелей Киевской Руси. При всех своих способностях и умениях он обладал еще и литературным талантом.

Наи­более ярким и значимым произведением Владимира Мо­номаха является его “Поучение”, написанное,

по-видимо­му, не ранее 1117 г.”Поучение” Владимира Мономаха содержит как кон­кретно-исторические, так и автобиографические момен­ты. В своем произведении Владимир Мономах рисует об­раз идеального государственного деятеля, который ратует за единство родной земли. Сам Владимир Мономах пред­стает перед нами как мудрый правитель, отважный воин и человек, тонко чувствующий красоту окружающего мира.

В “Поучении” содержатся те нравственные заветы, ко­торые были и остаются актуальными и по сей день. Это, прежде всего, вера в Бога, который “милостив и премило – стив”.

Но в “Поучении” есть заветы, которые могли бы пригодиться не только верующим людям.

Владимир Мо­номах советует не забывать убогих, сирот и вдов, не ле­ниться в доме, делать всю работу самому. Воинам он реко­мендует быть очень внимательными.

В мирной же жизни заветы Владимира Мономаха помогут избежать многих проблем. По его млению, следует избегать лжи, не зло­употреблять пьянством и блудом, уделять внимание гос­тям, невзирая на их социальное положение. Не стоит быть ленивым ни в мыслях, ни в делах. А вот мой самый любимый завет: “Старых чти, как отца, а молодых, как братьев”.

Я думаю, если б мы следова­ли данному завету, то, возможно, не было бы у нас сейчас столько бессмысленных кровопролитных конфликтов.”Поучение” Владимира Мономаха очень похоже на со­веты родителей, которые желают нам только счастья.

Так давайте же следовать советам мудрых людей!”Повесть о Петре и Февронии Муромских” возникла в XV веке на основе русских сказок о змее-соблазнителе и о мудрой деве. Перед нами предстает простая крестьянская девушка, наделенная огромной нравственной силои и му­жеством, которая одерживает верх над предрассудками князя и глупостью бояр. Феврония загадывает мудрые за­гадки и рассудительно решает житейские проблемы.

Сила ее любви так велика, что сухие жердья превращаются в цветущие деревья, а крошки хлеба в ладони девушки – в благоуханную смирну и фимиам.

Правление Петра и Февронии отличалось следованием законам Божьим. Они были сердечны ко всем, “не любили только спесивых и грабительствующих”, помогали голод­ным, нищим и несчастным.

Петр и Феврония были настолько преданны друг другу, что даже смерть не смогла их разлучить. Действительно, настоящая любовь не знает преград!”Повесть о Петре и Февронии Муромских” учит нас мудрости, любви, справедливости, то есть тем заветам, ко­торые во все времена приносили людям истинное счастье!

Урок – исследование по древнерусской литературе на тему«Нравственный облик человека в древнерусской литературе». — основы религиозных культур и светской этики — Каталог файлов

Урок – исследование по древнерусской литературе на 

Тему: «Нравственный облик человека в древнерусской литературе».

(урок составлен Балабаевой С.И., учителем русского языка и литературы МБОУ «СОШ № 1» и проведен 24.10. 2012 года).

Технологическая картина к уроку:

— информационные технологии, ИКТ;

— технология воспитания духовной культуры;

— личностно – ориентированные технологии;

— технология педагогического сотрудничества.

Методы обучения:

— метод творческого чтения;

— иллюстративный метод;

— эвристический метод;

— поисковый метод;

— метод анализа и синтеза.

Цели урока: формирование навыков анализа прочитанных произведений с учетом этико – эстетического воспитания личности.

Задачи:

Образовательные:

— продолжить знакомство учащихся с мировоззрением людей эпохи Древней Руси;

 — выявить главные христианские заповеди изучаемых произведений.

Развивающие:

— способствовать развитию навыков исследовательской деятельности учащихся;

-продолжить формирование умений анализа художественного произведения;

— работать над развитием устной и письменной речи учащихся.

Воспитательные:

— привлечь учащихся к раздумьям над художественным текстом;

— воспитывать милосердие, доброту, сочувствие, глубокое искреннее уважение к нашим предкам, любовь к своему отечеству;

— содействовать формированию представления о нравственном идеале героя древнерусской литературы.

Оборудование урока:

— выставка репродукций;

— аудиозапись древнерусского текста;

— компьютерная презентация к уроку;

— проекты учащихся.

Ход урока:

1. Вступительное слово учителя на фоне записи песни «Россия моя, купола золотые». (слайд №1)

  Многие из вас, ребята, были в церкви, окунались в святую тишину и спокойствие, всматривались с интересом в лики святых, изображенных на иконах. 

  Мы часто стали такие выражения: «Святая Русь», Вера и правда, любовь и смирение, надежда и подвижничество  слышатся  этих словах…

  В качестве эпиграфа к  сегодняшнему уроку  мы взяли слова известного академика Дмитрия Сергеевича Лихачева /обращение к эпиграфу/.

                                                       (слайд №2)

 Древнерусская литература наполняет нас гордостью за  наших дальних предков – предшественников, учит нас  с уважением относиться к их труду, борьбе, их заботам о благе Родины.

 Мы должны быть благодарными сыновьями нашей великой матери – Древней Руси.

   Прошлое должно служить современности.

                                                                                                  Д.С. Лихачев.

 — Как вы думаете, ребята, какова же цель нашего урока?

(сформировать представление о нравственном облике героя древнерусской литературы).

 — А какие задачи нужно для этого решить?

(Вспомнить изученные ранее произведения древнерусской литературы и проанализировать их с точки зрения выяснения их мировоззрения, определенных черт характера и поступков, понять, какие же нравственные заветы (завещания) оставили нам авторы этих произведений ). 

   Ответить письменно на вопрос: «Какими же были они, герои древнерусской литературы»?

— Какие темы были самыми важными в древнерусской литературе?

(Тема Родины и тема нравственного совершенствования человека – важнейшие темы древнерусской литературы).

— А что такое, ребята, нравственный облик?

(это внутренний мир человека, его духовность, нравственность.

  Именно они и определили те произведения, которые вы выбрали для исследования и работы над своими проектами.

  О чем же вам рассказали старые мудрые книги?

                                                           (слайд № 3)

+ наизусть один из учеников читает отрывок о пользе книжного учения.

  Нельзя забывать и о том, что литература того времени базировалась на системе религиозных представлений  о мире, ее отличала высокая духовность. Жизнь человеческой души, воспитание и совершенствование нравственности человека было главной задачей древнерусской литературы.

 — С какого произведения вы хотели бы начать наш сегодняшний разговор?

 (ребята представляют по очереди свои проекты).

К слайдам по  «Поучению Владимира Мономаха».

Поучение Владимира Мономаха – нравственный завет (завещание) потомкам.

— Какие нравственные ценности восхваляет Мономах? 

(слайд №    )

— Какие советы вам кажутся полезными и в наше время?

(сделать акцент на милосердии).

— Как вы думаете, проявляют ли люди милосердие в наше время?

— Почему автор просит, принять «грамотку» в сердце свое?

   Поучение Владимира Мономаха свидетельствует о высоком уровне развития учительной прозы Киевской Руси. В советах, которые князь перед смертью давал сыновьям и «иным, кто прочтет», отразился не только его опыт как государственного деятеля того времени, опыт политика и полководца, но и его литературная образованность, его представления о нравственном облике христианина.

   Жемчужиной древнерусской литературы по праву называют «Повесть о Петре  и Февронии Муромских», созданную в конце 40-х годов XVI века писателем и публицистом псковским священником Ермолаем. Фамилия его до нас не дошла, известно только, что приняв  монашество, он получил имя Еразм, что в переводе с греческого означает «прегрешный».

( Слайды по «Повести о Петре и Февронии Муромских»).

— Каков жанр этого произведения?

(Житие – один из основных этических жанров древнерусской литературы).

— Каким вам запомнился автор этого произведения?

(Кротким, смеренным, глубоко верующим человеком).

— Какие черты настоящего мужского характера проявляет Петр, по мнению Февронии?

(мужество, добросердечие, кротость, смелость). 

Приведите примеры из текста (сочувствие к беде , желание  ему на помощь,  со змеем).

— В каком поступке проявилось кротость, смирение князя? 

(в женитьбе на Февронии).

— Сразу ли Петр принял решение жениться на Февронии?

(нет, он пренебрег условием, выдвинутым Февронией, обличив  тем самым свое  тщеславие и гордыню, считавшуюся самым  смертным грехом, за что и  был снова наказан Богом – вновь пошли у него по телу струпья , за что автор и осуждает Петра.) 

— А какое впечатление произвела на вас Феврония? О каких душевных качествах простой крестьянской  девушки автор говорит в Повести?

(ум, душевная красота, нестяжание (не приняла его даров), милосердие, верность в супружеской жизни).

 — Чем же была вызвана неприязнь бояр и их жен к новой княгине?  

(злоба, зависть, чванливость, корысть).

— Понравилась ли вам Феврония?

(Да, почему?) (мудростью, добросердечием, смирением, милосердием).

— Ценятся ли эти качества в современное, наше время?

— О чем вас заставила эта повесть задуматься?

Д.С. Лихачев писал: «Животворящая сила любви Февронии так велика, что жердья, воткнутые в землю, расцветают в деревья по ее благословению. Крошки хлеба в ее ладони обращаются в зерна священного ладана. Она настолько сильна духом, что разгадывает встреченных ею людей. В силе своей любви, в мудрости, Феврония оказывается выше даже своего идеального мужа – князя Петра ».

     Но особого внимания, ребята, заслуживает «Сказание о Борисе и Глебе», автором которого является Нестор.

(слайды + сообщение ученика по слайдам ) 

(Распечатанный текст на партах учащихся) Это произведение для внимательного чтения, поэтому в нашу хрестоматию  по литературе оно не включено.

  Борис и Глеб – князья, сыновья Владимира, крестившего Русь, стали мучениками, «кроткими и многомилостивыми», «блаженными страстотерпцами» , приняв смерть от старшего брата своего Святополка, прозванного в народе Окаянным.

Далекие и непонятные слова… Может быть, вчитавшись в текст жития этих святых, мы не только дадим ответ на  этот вопрос, но и поймем, какой смысл  вкладывался в извечные для нашего народа нравственные ценности в ту давнюю эпоху.

  Давайте вместе с вами попробуем выявить главные  христианские заповеди «Жития Бориса и Глеба».

(Слайд с Борисом и Глебом).

— Почему князь Владимир горячо любил своих младших сыновей?

— Кто противопоставлен     Борису и Глебу? (Святополк)

— Почему он замыслил погубить братьев?

— Почему Борис, знавший о своей скорой смерти, не пытается ее избежать?    

  Не оказывает сопротивление Святополку?

 (Старшинство – безусловная ценность для человека того времени).

 С именем Христа он спокойно принимает смерть.

— Чем вызвана расправа Святополка над Глебом?

— Как погибает Глеб?

— Найдите в тексте слова: «И когда понял Глеб, что его хотят лишить жизни, хлынули слезы из глаз его, и взмолился со слезами к убийцам своим».

(слайд) «Не трогайте меня, братья мои милые! Не трогайте меня, ибо я не сделал никакого зла вам… Если есть какая обида, ведите меня  к князю вашему, а моему брату и  господину. Сжальтесь над юностью моею, сжальтесь, господа мои!…  Не срезайте колоса, еще не поспевшего, не губите лозы, еще не возросшей. Не убийство это будет, но сырорезанье  !»

(эта мольба – самое проникновенное место во всей древнерусской литературе).

— Как сложилась дальнейшая судьба Святополка?

(умер   бесславно).

— Какую роль сыграли Борис и Глеб в русской истории?

— Почему благоверных князей Глеба и Бориса называют еще страстотерпцами? 

( терпеть страсть, кротко сносить физические муки).

«С того времени – пишет летописец, — затихла на Руси крамола». Кровь, пролитая святыми братьями ради предотвращения междоусобных распрей, явилась тем благодатным семенем, которое укрепляло единство Руси.

     В 1072 году Борис и Глеб были канонизированы, т.е. выведены в ранг святых. 

Борис и Глеб, блаженные, потому что они миротворцы.

— О каких нравственных качествах человека идет речь в «Сказании»?

Чем  восхищается автор, а что порицает?

(смирение, корысть, сердечность, любовь к ближнему, злоба, ненависть)

Давайте попробуем составить таблицу, которую назовем:

«Христианские добродетели и пороки».

Слово добродетель (о чем говорит нам добро, добросердечие, т.е. приходим к выводу, что добродетель – положительное нравственное качество человека.) (от слова добра).

Порок – недостаток нравственный, духовный, все, что противоречит истине и добру, т.е.  зло,  а добро и зло – две самые главные нравственные категории. 

Слайд с таблицей

Добродетели Пороки

Правдивость, нестяжание, презрение к земным благам, кротость, смирение, любовь к ближнему, в т.ч. и врагу, доброта, сердечность, щедрость, 

 непрестанная молитва, любовь к Богу, блаженность, святость, милосердие, страстотерпение Лживость, властолюбие, злоба, ненависть, жестокосердие, зависть, тщеславие, гордыня, убийство (лишение жизни другого человека)

— Какие добродетели, по вашему, будут главными?

(блаженность, святость)

Блаженные (благо, благодать, благодетель, благовещенье) – это душевная чистота, это тот, кто творит благо, мученик в христианской литературе.

 Да, совестливость, милосердие, святость были мерилами душевной чистоты человека в то далекое время.

Итог урока:

Давайте вернемся к началу нашего урока.

— Достигли ли мы цели нашего урока? (Да, докажите это)

— Каким же был идеальный образ человека в древнерусской литературе?

— Какие из героев вам больше всего запомнились и произвели на вас впечатление?

— Вспомните эпиграф:

«Прошлое должно служить современности».

А современность, считали монахи–летописцы  —  это итог прошлого, а от настоящего зависит будущее, его спасение или погибель.

— О чем же заставили вас задуматься эти произведения? Какие заветы оставили нам, сегодняшним, древнерусские авторы?

(о добре и зле, о милосердии,  об уважительном отношении к старшим, о том, что жили русичи по божьим заповедям, если мы будем так стараться жить, 

то на земле прекратятся войны, исчезнет насилие).

— А теперь, ребята, давайте с вами составим цветок нравственности, напишем на каждом лепестке ромашки то нравственное качество, которое вам ближе всего по душе.

Вывод.

Именно эти заветы и оставила  нам древнерусская литература. Каждый человек должен знать свою историю, свои корни.

Домашнее задание.

Написать сочинение-рассуждение на тему:

«По страницам древнерусской литературы» (на примере одного из прочитанных произведений.)

 

 

Нравственный облик человека в древнерусской литературы

У вас нет времени на сочинение или вам не удаётся написать сочинение? Напишите мне в whatsapp — согласуем сроки и я вам помогу!

В статье «Как научиться правильно писать сочинения», я написала о правилах и советах написания лучших сочинений, прочитайте пожалуйста.

Собрала для вас похожие темы сочинений, посмотрите, почитайте:

1. Сочинение на тему: Когда мой папа учился в школе
2. Сочинение на тему: Что такое взаимовыручка
3. Сочинение на тему: Маша Миронова
4. Сочинение на тему: Хлеб

Сочинение на тему: Нравственный облик человека в древнерусской литературы

Время Древней Руси в нашей истории — это героическое время, полное героических подвигов героев, которые всегда действовали на стороне слабых и обездоленных. Идеальным считался сильный и храбрый человек, способный победить любого врага. Неизменным победителем считался тот, на чьей стороне стояла истина.

До христианства моральные идеалы славян были языческими. Сильной централизованной власти еще не существовало. Примитивная демократия пришла отсюда, когда главным критерием была справедливость, а не закон. У этого порядка было много недостатков, но в то время люди были более честными и благородными друг с другом.

О нравственности славян можно судить по богам, которым они поклонялись. Четкое разделение на светлые и темные силы уже указывает на твердое разделение добра и зла. Через имя некоторых богов можно принимать на себя их функции и качества. Белбог, Светогод олицетворял добро и справедливость. Их секты были очень развиты. Женская богиня Лада (Ладо) олицетворяла любовь и была также широко распространена. Из этого можно сделать вывод, что главными достоинствами славян были справедливость и любовь.

Почитание воинствующих божеств (Перуна, Ругевита) подразумевало мужество и бесстрашие в бою.
Главой темных сил был Чернобог. Все негативные представления о русском языке, связанные с черным цветом, исчезли у него. Славяне верили, что у нечестных, неблагодарных людей есть «черная душа».

В то же время славяне практиковали «кровную месть». Убив человека, оскорбившего его и его родственников, славянский воин действовал «в справедливости».

Ситуация изменилась с принятием христианства. Новая религия принесла изменения в сферу общественной жизни. На первый план вышла не справедливость, а любовь и доброта по отношению к каждому человеку.

Вместе с христианством существовал мотив объединения и защиты всей Русской страны, а не отдельных княжеств. Это как можно ярче выражено в «Слове о полку Игореве». Автор выражает мысль о том, что только целая и неделимая Россия будет сильной, и призывает к этому всех славян. Мотивы любви и милосердия ярко изображены в «Плаче Ярославны».

Изменения в нравственных идеалах можно наблюдать и на других древнерусских литературных памятниках. Церковь учила людей быть более терпимыми друг к другу и предостерегала князей от братоубийственных разделений. Иларион словом и делом и милостью передал все христианские ценности Руси. Смирение, покорность и любовь — главные добродетели, провозглашенные автором.

Однако быть послушным было нелегко, когда враги приходили с разных сторон. С началом татаро-монгольского ига на Древней Руси на первый план выходит идея объединения и защиты почвы. Церковь призывает к этому. Смелость и стойкость провозглашены главными достоинствами.

Слияние христианских и языческих ценностей окончательно привело к формированию русского национального характера, что в полной мере проявилось в победе на Куликовском поле.

Таким образом, нравственные идеалы старой России изменились, но вера в добро и конечный триумф справедливости всегда ценились.

Нравственный облик человека в древнерусской литературе

У вас нет времени на сочинение или вам не удаётся написать сочинение? Напишите мне в whatsapp — согласуем сроки и я вам помогу!

В статье «Как научиться правильно писать сочинения», я написала о правилах и советах написания лучших сочинений, прочитайте пожалуйста.

Собрала для вас похожие темы сочинений, посмотрите, почитайте:

1. Сочинение на тему: Достоинство
2. Сочинение на тему: Любовь в жизни Онегина и Татьяны
3. Сочинение на тему: Книга мой друг и советчик
4. Сочинение на тему: Пасха

Сочинение на тему: Нравственный облик человека в древнерусской литературе

Древнерусские былины — уникальный феномен нашей литературы. Этот жанр появился на заре российского государства. Она отражает все богатство национального духовного опыта.

Невозможно точно датировать каждую былину. Они появились постепенно от древности до конца Средневековья. Существовали два основных центра происхождения былин: Киев и Новгород. Былины не были творением одного конкретного человека. Они состояли из множества повторений различных поющих рассказчиков, которые сопровождали свой рассказ играми гусла. Отсюда и особое поэтическое величие былин, которое создает ощущение мелодичности.

Главные герои многих российских конституций — это герои, которые защищают простых людей и свою Родину. Илья Муромец — самый популярный. Художественное описание героини показывает его как невероятно сильного и красивого человека («далёкого», «дружелюбного», «славного»). Поэтому Илья Муромец очень скромный и бескорыстный. Действия Ильи всегда решительны и прямолинейны, он не терпит обмана и изобретательности.

Таким образом, строки автора отражают нравственный идеал древнерусского человека.

Другая знаменитая фигура Былина — Микула Селянинович. Он простой крестьянин, который также обладает фантастической силой. В этой картине люди высказали свои представления о значении крестьянского труда, который является основой всей российской страны.

В Байлинах всегда есть резкий контраст между добром и злом. Существует резкая разделительная линия между положительными и отрицательными знаками.

При описании персонажей, их действий и поступков часто используются образы из мира природы и животных («глаза ястреба ясны», «брови… черный соболь»). Обязательный прием Былиной — это нравственность, которая возникает непосредственно из повествования. Слушатель не должен сомневаться в справедливости и неизбежности счастливого конца.

В условиях постоянных нашествий кочевников на русские земли возникла необходимость в ее постоянной защите. Подвиги отдельных людей переросли в обобщенные образы героев, часто исходящие от простых крестьян. В фантастической форме в стиле фантастики описаны легендарные деяния этих людей. Истории, рассказываемые поющими рассказчиками, должны вдохновлять слушателей на защиту своей независимости. Они представляли собой идеальную модель поведения, к которой они должны были стремиться.

Былины — это прекрасные произведения народного искусства, которые очаровывают читателя в наше время.

О роли нравственного облика личности в жизни исторического коллектива

Дискуссионное выступление в Институте философии 3 декабря 1965 года

Я хотел бы сказать о роли нравственного облика личности в жизни исторического коллектива. Чтобы сразу стало ясно, против чего я буду говорить, начну со стихов Коржавина:

Мы сегодня поем тебе Славу,
И поем ее неспроста,
Основатель могучей державы,
Князь московский Иван Калита.
Был ты видом довольно противен,
Сердцем подл, но не в этом суть:
Исторически прогрессивен
Оказался твой творческий путь…

Дальше читать не буду — важна, прежде всего, вторая строфа. Эту модель можно применить к кому угодно — хотя бы к Чингиз-хану. Был он видом довольно противен, сердцем подл, но не в этом суть: он приобщил отсталые народы, в том числе русский, к благам передовой китайской культуры. Поэтому поставим памятник Чингиз-хану. И такой памятник сооружен — в КНР.

Попробуем посмотреть, как работает модель, спародированная Коржавиным, на двух академических примерах. Жили-были два императора, один в Индии, другой в Китае — Ашока и Цинь Ши Хуаньди. Оба имели перед собой прогрессивную задачу — объединение страны. Ашока с этой прогрессивной задачей не справился. Он поддался ложной жалости, неправильному гуманизму. Я хотел бы дать более точную характеристику этому гуманизму. Но не могу, потому что в те давние времена еще не было мелкой буржуазии. Иначе я бы, конечно, назвал этот гуманизм мелкобуржуазным. Итак, Ашока поддался неправильному гуманизму, не сумел отличить прогрессивных войн от реакционных. Едва завоевав одно царство, он вложил меч в ножны, отказался от всякой войны и, вместо того чтобы посылать за границы свои армии, стал рассылать буддийских монахов, которые несли трудящимся соседних стран реакционный дурман: «не отымай чужой жизни, не бери того, что тебе не принадлежит, не лги» и т.д.

Зато Цинь Ши Хуан (ди — титул вроде августа) был правильный гуманист. Если враг не сдавался, он его уничтожал; если сдавался — тоже уничтожал. Правда, слова «гуманизм» (по-китайски это звучит «жень») Цинь Ши Хуан не любил, и книги, в которых толковалось про «жень», велел сжечь, а заодно и все другие книги, кроме трудов по сельскому хозяйству, военному делу и гадательных книг. И книгочеев-интеллигентов, толковавших насчет «жень», собрали и перетопили в нужниках или подвергли другим позорным казням. Всех таких интеллигентов оказалось 400 человек. Прослойка еще не успела разрастись, и задача Цинь Ши Хуана оказалась сравнительно простой.

Очистив страну от неправильного гуманизма, Цинь Ши Хуан объединил Китай и основал единое китайское государство на твердых принципах: за недоносительство — казнь, за донос — повышение по службе или другое поощрение. Были построены великие стройки древнего Китая, в том числе Великая китайская стена, которая стоит и поныне (ее достраивали и перестраивали, но основа заложена Цинь Ши Хуаном).

Это великолепное государство обладало только одним недостатком: жить в нем было нельзя. Даже Цинь Ши Хуан, создатель системы, не выдержал ее — заболел профессиональной болезнью прогрессивных деятелей такого типа — манией преследования. Народ тоже не выдержал. Едва Цинь Ши Хуанди (сын Цинь Ши Хуана) был свергнут с престола, как после короткого периода смуты воцарилась династия Хань, реабилитировавшую интеллигенцию и интеллигентность. С тех пор китайцы называют себя ханьцами, а китайские императоры стеснялись в течение 2100 лет надевать военный мундир. Только недавно снова вернулась мода на полувоенные куртки. Цинь Ши Хуан вовсе не был безграмотным самодуром. Он действовал на основе строго разработанной научной теории. Истоки этой теории восходят, по-видимому, к Мо Ди, выдвинувшему принцип «все для народа» (на этом основании модисты отвергали искусство и науку как непонятные народу). Шан Ян придал теории более строгий характер, заменив расплывчатый термин «народ» более точным — государство. Во имя государства предполагалось разрушить все другие архаические институты, например, семью, чтобы семейные связи не препятствовали верности государю. Хань Фэй написал блестящий трактат, в котором человек в руках правительства приравнивался к куску дерева в руках ремесленника. Этот трактат сохранился, переведен на английский и французский языки в серии «Классики Востока» ЮНЕСКО, отрывки можно прочесть в любой хрестоматии. Хань Фэй не сравнивал человека с машиной только потому, что тогда еще не было машин. По существу, его можно считать предшественником кибернетики.

Итак, оба императора были утопистами. Ашока — потому, что видел в человеке только духовное существо, а Цишь Ши Хуан потому, что видел в человеке машину, которую можно программировать с помощью наград и казней. Первую утопию в рамках предложенной схемы надо, по-видимому, назвать реакционной, а вторую — прогрессивной, потому что Ашока опирался на религию (как известно, всегда и везде реакционную силу), а Цинь Ши Хуан — на передовую научную теорию.

Но вот оба они умерли, истлели, и осталось от Цинь Ши Хуана Великая китайская стена, а от Ашоки — надписи, выбитые на скалах: «Я, царь Ашока, завоевал царство Калингу, и убедился, что для этого надо было убить 100000 человек, и сердце мое содрогнулось»

Я не утверждаю, что не надо строить стен. Но я утверждаю, и совершенно серьезно, что память о сокрушенном сердце Ашоки — такая вещь, без которой ни один народ не может прожить.

Теоретическая модель, опародированная Коржавиным, основана на двух предпосылках: 1) нравственный облик человека не имеет большого значения, важны только дела; 2) прогресс всё спишет.

Оба эти предположения можно опровергнуть. Существует не только преемственность дел, но и преемственность нравственной информации, без которой не обходится ни одна традиция. Есть преемственность заколотых, обезглавленных, расстрелянных, ничего не совершивших и оставивших потомкам только свой облик. Заколотые Гракхи воскресли через 2 тысячи лет во Франции, и их облик, овладев умами, стал силой, когда началась революция. Ни жирондисты, ни якобинцы не установили на земле справедливости. Но обезглавленные тени воскресли в коммунарах 71 года, и тени коммунаров снова поднялись на штурм Зимнего Дворца. Признав эту преемственность, советское правительство назвало линейный корабль Балтийского флота «Марат»

Есть такое изречение: «Девушка может петь о потерянной любви, скряга может петь о потерянных деньгах» Я позволю себе сказать, что ни один народ не может сохраниться, если ему не о чем петь. Народы, которым было о чем петь, переносили века угнетения и рассеяния, снова подымались и собирались. А великая Ассирийская держава не смогла подняться после первого поражения и рассыпалась в прах, потому что у ассирийцев не было за душой ничего, кроме культов воинских доблестей, грубой силы солдата. Обо всех этих солдатских державах сказано в летописи: «Погибоша аки обре, их же несть ни племени ни наследка»

Перехожу ко второму пункту. Что такое прогресс? Если отбросить оценки, то реальное содержание прогресса — дифференциация. Была амеба, дифференцировалась, возник многоклеточный организм, но вместе с дифференциацией пришла смерть. Амеба, в известном смысле, бессмертна: она делится на две половинки, и обе половинки продолжают жить (если их не убить), а соматические клетки, «отдалившиеся от половых, сохранивших бессмертие за счет всего остального, смертны с момента рождения, не могут не умереть. Таким образом, прогресс связан с некоторыми утратами.

То же самое в обществе. Примитивные коллективы удивительно устойчивы, а цивилизация разваливалась одна за другой. Поэтому не всякая дифференциация хороша, а только такая, которая не ведет к распаду, к «совместной гибели борющихся классов» Хороша только дифференциация, в ходе которой перестраиваются и обновляются интеграторы (объединяющие воспоминания, идеи, образы, учреждения). Всякая дифференциация, всякий прогресс расшатывает старые интеграторы. Если их не обновлять, происходит то, что в древности называли «падением нравов», и это развитие заслуживает названия прогрессивного не больше, чем прогрессивный паралич.

Монтень сказал: «простые крестьяне — прекрасные люди, и прекрасные люди — философы, но все злое — от полуобразованности» Он имел в виду, конечно, нравственную полуобразованность. Крестьянин связан системой табу, мало отличающейся от племенной. Эта система табу — нравственный опыт коллектива — сохраняет отдельного человека, не способного рассуждать, как нравственное существо. Философ — интеллектуально и нравственно развитый человек. В древности говорили: «Мудрому не нужен закон, у него есть разум», или в средневековых терминах:

«Полюби Бога и делай, что хочешь», а полуобразованность — это то, что в Библии названо словом «хам» «Хам» — человек, несколько хвативший просвещения, настолько, чтобы не бояться нарушить табу, но не настолько, чтобы своим умом и опытом дойти до нравственных истин. В двадцатом веке хамство стало очень острой проблемой, и этим оно обязано прогрессу. Массы крестьян были вырваны из патриархальных условий, в которых держались патриархальные табу, урбанизированы. Там, где развитие происходило особенно быстро, в странах центральной Европы, поздно вступивших на путь прогресса и торопившихся догнать и перегнать, рост хамства был особенно грозным. Он поставил под вопрос само существование европейской цивилизации.

В какой мере это было неизбежно? Чтобы подойти к ответу, сравним две соседние страны — Германию и Данию. В обеих формально сохранилась одна и та же знаковая система, в которой высшие моральные ценности были связаны со знаками «Христос», «бессмертие души» и т. п. и т. п. В обеих странах происходило развитие капитализма, но Дания не имела дополнительной нагрузки в виде задачи объединения страны и т. п. Внимание датской интеллигенции было направлено только на то, чтобы просветить народ, а не «воспитывать солдат, способных сражаться с наследственным врагом» Еще во времена Андерсена пастор Грундвик учредил первые зимние университеты культуры, в которых крестьян знакомили со всеми богатствами, созданными человеческим умом, и датский крестьянин, перестав быть патриархальным, становился интеллигентным, а в Германии возникло явление, которое описывалось в тридцатые годы, как взбесившийся мелкий буржуа.

Когда эти взбесившиеся мелкие буржуа оккупировали Данию, фашистская комендатура издала обыкновенный фашистский приказ: «Всем евреям зарегистрироваться и надеть желтые звезды» Обыкновенный приказ. Но дальше началась сказка. Король и королева Дании вышли на прогулку, нацепив желтые звезды. Через полчаса их нацепил весь Копенгаген, через несколько часов вся страна. И пока гитлеровцы соображали, что в этой обстановке делать, всех законных носителей желтых звезд на лодках переправили в Швецию.

Я думаю, что эта сказка со счастливым концом не случайно произошла на родине величайшего сказочника Ганса Христиана Андерсена. Быть может, именно он подсказал королю и королеве поступить так, как ведут себя короли только в сказках, а народу поступить так, как ведет себя народ в пьесах и сказках Евгения Шварца, но, к сожалению, далеко не всегда в жизни. В Германии, по-видимому, детей воспитывали немного иначе, чем в Дании. Это — та бабочка Бредбери, на которую второпях наступили.

Я надеюсь, что убедил вас, и вы вместе со мной пришли к выводу, что не всякий прогресс хорош и не всякий прогресс «прогрессивен» И теперь, опираясь на сказанное, постараемся подойти к оценке исторической фигуры, личности, которую все сегодня описывали фигурой умолчания и которую я хочу назвать по имени и фамилии: Иосиф Виссарионович Сталин.

Я хочу поставить два вопроса. Во-первых, был ли Сталин прогрессивным деятелем, во-вторых, куда нас влечет его тень, его облик.

Чтобы ответить на первый вопрос, надо ясно различать мандат, который деятель не может не выполнить, его личный вклад. Сталин получил власть на известных условиях, и пока он не превратил свою власть в абсолютную, не мог ими пренебрегать. Он не мог не проводить индустриализацию, кооперацию сельского хозяйства, не мог не заботиться об обороне страны; любой другой деятель, избранный генеральным секретарем, решал быте же задачи. Поэтому важно не то, что Сталин делал, а как он это делал. Позволю себе сказать — довольно плохо. В актив Сталину можно поставить только индустриализацию, всё остальное — в пассив. Коллективизация проведена так, что до сих пор приходится ездить из Москвы убирать картошку. Международное рабочее движение Сталин, по мнению крупного международника Эрнста Генри, раскалывал и открывал этим Гитлеру дорогу к власти. Я думаю, мнение Э. Генри стоило бы обсудить. Наконец о том, как Сталин подготовил страну к войне, вы можете прочесть в недавно вышедшей книжке Некрича. Сталин буквально обезглавил армию накануне боев, но дело не только в этом. Кроме писаного мандата — программы партии — Сталин прислушивался к неписаным мандатам, носившимся в воздухе. И по мере того как он укреплял свою власть, эти неписаные мандаты играли все большую и большую роль в его деятельности. Прежде всего это мандат того, что Ленин называл «азиатчиной» Вы помните, наверное, статью «Памяти графа Гейдена »: «Раб не виноват, что находится в рабстве, но раб, который жить не может без хозяина — это холуй и хам» (Поправка с места: «Холуй и холоп» ) Можно, впрочем, привести другое изречение, любимое Лениным: «Жалкая нация рабов…» Века татарщины и крепостного права оставили довольно внушительную традицию холуйства и хамства; революция потрясла ее, но с другой стороны, революция выдернула с насиженных мест массы крестьян, превратила целые пласты патриархального народа в массы, потерявшие старые устои и не очень усвоившие новую идеологию. Эти массы вовсе не хотели углубления и упрочнения свободы, да и не понимали, к чему она, свобода личности. Они хотели хозяина и порядка. Таков сталинский мандат № 2.

Третий мандат — это мандат обезглавленной религии. Мужик верил в Бога, и в образах Спаса или Казанской Божьей Матери находил предмет любви и бескорыстного преклонения (корыстные мотивы религиозного чувства я склонен отнести: к мандату № 2). Мужику объяснили, что Бога нет, но это не упразднило религиозного чувства. И Сталин дал трудящимся бога, земного бога, о котором невозможно сказать, что его нет. Он был, был в Кремле, изредка показывался на трибуне и помахивал рукой. Он заботился о том, чтобы волос не упал с трудящейся головы. Он был лучшим другом железнодорожников, физкультурников и балерин.

Чувство, давшее Сталину мандат № 3, само по себе было чистым. Лучше всего его высказали дети:

Я маленькая девочка,
Танцую и пою,
Я Сталина не видела,
Но я его люблю.

Слово «Сталин» здесь легко заменить символом всеблагого, всемогущего, всеведущего существа, источника всех совершенств или, как тогда говорили: «вдохновителя наших побед» Изменится только размер. Каким образом Сталин мог осуществлять три таких мандата одновременно? Не слишком ли сложна наша схема? Но у Сталина был особый талант к лицемерию и, по-видимому, даже к самообману. А история полна примерами исторических личностей, двойственных и двусмысленных.

И. В. Сталин любил себя сравнивать с коронованными особами — с Петром Великим и с Иваном Грозным. Поэтому сравним его в его же вкусе — с Наполеоном. Вот что писал о Наполеоне Тютчев.

Сын революции! Ты с матерью ужасной
Отважно в бой вступил и изнемог в борьбе:
…
Бой невозможный, труд напрасный:
Ты всю ее носил в самом себе!..

(Пожалуй, лучше всего было бы вспомнить лаконичную и блестящую характеристику Пушкина: «Мятежной вольности наследник и убийца»). Но это сравнение, конечно, не является ни исчерпывающим, ни точным. Я позволю себе привести еще одно сравнение, также не исчерпывающее и неточное. Снижающее сравнение — с некоронованным деятелем — с Азефом. Азеф был руководителем боевой организации эсеровской партии и агентом тайной полиции. В качестве эсера он организовал казнь своего прямого начальника по полицейской работе — министра внутренних дел фон Плеве. Под руководством Азефа успешно были проведены другие террористические акты.

Примитивный пример дает известный подход, модель подхода к бесконечно более сложному вопросу — об оценке личности Сталина. Азеф совершил дела, которые могли бы рассматриваться как заслуги перед революцией или по крайней мере перед эсеровской партией. Но у провокатора нет заслуг, поэтому вопрос применительно к Сталину можно сформулировать так: был ли Сталин не только идейно (то есть на словах), но и нравственно, всем своим существом, на уровне движения, к которому примкнул. Тогда и в этот период у него могли быть известные заслуги. Или верно то, что написал Ленин в своем завещании: «И. Сталин — нравственно чужеродное тело в руководстве партии» Тогда он просто занял и удерживал с помощью интриг и террора место, принадлежащее более достойному. Тогда в целом он приносил вред, хотя в отдельных частных случаях мог принимать верное решение.

Чтобы ответить на этот вопрос, можно собрать, записать и исследовать свидетельства современников о Сталине — о ссылке в 1917 году и т. д. Кое-что в этом направлении сделано, но слишком мало, и вопрос остается открытым.

Перехожу к следующему. Куда нас влечет тень Сталина. Некоторые товарищи находятся под впечатлением молодости, когда они вставали под кинжальным огнем пулеметов и со словами: «За Родину, за Сталина!» — поднимали солдат. Им кажется, что лозунг «за Сталина» и сейчас значит то же, что он значил тогда, скажем, в 1943 году. В 1943 году я сам кричал: «За Родину, за Сталина — вперед!» В 1943 году «за Сталина» означало «против Гитлера» История не дала нам лучшего выбора. Она поставила целое поколение в положение Панглоса, которому офицер велел выбирать: повешение или пройти сквозь строй. Сколько Панглос ни возражал, что ни тот, ни другой вариант не отвечает его выбору, офицер оставался непреклонным. В жизни это было совсем не смешно. В 1937 году, рассказывает в своих мемуарах Эренбург, Николай Иванович Бухарин самовольно выехал в Париж, побродил несколько дней по улицам, подышал воздухом свободы, — ничего никому не сказав; вернулся в Москву; примерно понимая, что его ждет, он не мог остаться. Логика борьбы заставила бы его тогда обличать Сталина, а Сталин уже успел мертвой хваткой вцепиться во власть, и бить по Сталину значило бить по советской системе, а советская система была одним из самых мощных препятствий на пути фашизма. Не потому, что Сталин не любил Гитлера, он, может быть, любил его, но по логике системы, более сильной, чем воля Сталина. И нельзя было производить хирургические операции, бить по советской системе, хотя бы для того, чтобы вылечить ее перед лицом Гитлера. И Бухарин вынужден был молчать, а потом и говорить.

Так было четверть века тому назад, но сейчас «за Сталина!» вовсе не значит против Гитлера, против фашизма. Гитлер — капут, а Сталин умер и разоблачен. Хорошо ли это или плохо — разоблаченный кумир нельзя снова облачить. Можно издать какое-нибудь постановление, но оно будет не более действительным, чем резолюция Николая I по жалобе помещика, дочь которого самовольно вышла замуж: «Брак расторгнуть, урожденную такую-то считать девицей» Сталин, оказавшийся деспотом и убийцей, не может стать снова достойным уважения, не говоря уже о любви. Восстановить уважение к Сталину, зная, что он делал, значит установить нечто новое, установить уважение к доносам, пыткам, казням. Это даже Сталин не пытался делать, он предпочитал лицемерить.

Восстановить уважение к Сталину — значит установить около нашего знамени нравственное чудовище. Этого еще никогда не было. Делались мерзости, но знамя оставалось чистым. На нем было написано: «Ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех» Около знамени стояли Маркс, Энгельс, Ленин — люди, у которых были человеческие слабости, но люди. О всех них можно сказать словами любимой поговорки Маркса: «Я человек, и ничто человеческое мне не чуждо» Сталина нельзя больше ставить рядом с ними. Это значит — испачкать грязью свое знамя. Надо уметь отделить знак антифашистской войны Сталина от ее значения. Подвиг народа в Отечественную войну 1812 года не стал менее значительным от того, что во главе государства стоял «плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой», и подвиг народов в великой антифашистской войне не станет менее значительным от того, что во главе государства оказался Сталин.

Некоторых пугает угроза нигилизма, идеологический вакуум. Но доморощенные культуры неспособны заполнить вакуум. Они распадаются, как карточный домик. Одна из важнейших причин вакуума — столкновение религиозного и научного мировоззрений. Тысячелетний нравственный багаж человечества был закодирован в форме, которая называется мировыми религиями. Научное мировоззрение расшатало мировые религии, но оно не могло сходу создать образы нравственной красоты, сравнимые с Буддой или Христом. Это вообще, по-видимому, задача не науки, а поэзии, и процесс, не поддающийся управлению, процесс очень длительный, вековой и даже, может быть, многовековой. Поэтому от красногвардейской атаки на религию мировое коммунистическое движение уже фактически перешло под влиянием событий к другой форме контактов с религией, к диалогу, о котором много пишут в «Проблемах мира и социализма» Мне кажется, что диалог с мировыми культурами, в активе которых искусство Баха, Рублева, Данте, — более достойный путь, чем восстановление — культа деспота и убийцы. По пути диалога мы можем соединить силы всей интеллигенции и принести народу подлинное просвещение, подлинный смысл (значение) культуры, который не нужно смешивать ни с какими знаками, атеистическими или религиозными. Эта подлинная культура, подлинная интеллигентность — один из самых важных путей к выходу из современного «вакуума».

 

Источник: pomeranz.ru

Моральный облик | Интернет-энциклопедия философии

В основе одного из основных подходов к этике — подхода, которого придерживаются его сторонники — Платон, Аристотель, Августин и Фома Аквинский — лежит убежденность в том, что этика фундаментально связана с тем, что за люди мы. Например, многие диалоги Платона сосредотачиваются на том, какими людьми мы должны быть, и начинаются с изучения конкретных добродетелей:

Какова природа правосудия? ( Республика )
В чем природа благочестия? ( Euthyphro )
Какова природа воздержания? ( Charmides )
Какова природа храбрости? ( Laches )

Если исходить из предположения, что человек определяется его характером, связь между моральным характером и добродетелью очевидна.Мы можем рассматривать моральный облик человека как прежде всего функцию того, есть ли у него различные моральные добродетели и пороки.

Добродетели и пороки, составляющие моральный облик человека, обычно понимаются как склонность к определенному поведению в определенных обстоятельствах. Например, честный человек склонен говорить правду, когда его об этом просят. Эти диспозиции обычно считаются относительно стабильными и долгосрочными. Кроме того, они обычно считаются надежными, то есть совместимыми в широком спектре условий.Например, мы вряд ли подумаем, что человек, который говорит правду своим друзьям, но постоянно лжет своим родителям и учителям, обладает добродетелью честности.

Моральный характер, как и большинство вопросов моральной психологии, находится на пересечении проблем нормативной этики и эмпирической психологии. Это говорит о том, что, возможно, есть два общих подхода, которые можно использовать при выяснении природы моральных качеств. К моральному качеству можно подходить, прежде всего, сосредоточив внимание на стандартах, установленных нормативной этикой; Могут ли люди соответствовать этим стандартам или живут ли они, не имеет значения.В качестве альтернативы можно было бы подойти к моральному характеру, руководствуясь принципом, что нормативная этика должна ограничиваться психологией. При этом втором подходе нормативное / описательное различие не исчезает; вместо этого просто теория морального характера должна быть надлежащим образом ограничена тем, что социальная психология утверждает, что на самом деле на самом деле похожи моральные агенты. Более того, именно потому, что добродетельные подходы делают характер и его компоненты центральными для этического теоретизирования, кажется целесообразным, чтобы такие подходы серьезно относились к психологическим данным о характере и его компонентах.Это стремление к психологически чувствительной этике отчасти объясняет недавнее возрождение этики добродетели, но также ведет к многочисленным вызовам в отношении идеи, что агенты обладают сильными моральными качествами.

Содержание

1. 1. Моральный характер, этика и теория добродетели
   1. а. Характер и три основных подхода к этике
   2. г. Моральный и неморальный характер
   3. г. Моральная ответственность
2. 2. Традиционный взгляд на моральный облик
   1. а.Диспозиции в целом
   2. г. Добродетели и пороки как склонности
      1. i. Относительно стабильный, фиксированный и надежный
      2. ii. Распоряжения действия и аффекта
      3. iii. Рационально информированный
   3. г. Три центральные особенности
      1. i. Заявление о надежности
      2. ii. Заявление о стабильности
      3. iii. Заявление о целостности
3. 3. Проблемы нравственности
   1. а. Ситуационизм
   2. г.Моральная удача
   3. г. Невозможность отвечать за свой характер
      
   4. г. Отзывы
4. 4. Заключение
5. 5. Ссылки и дополнительная литература
   1. а. Характер и добродетель
   2. г. Распоряжения
   3. г. Вызов традиционным взглядам

1. Моральный характер, этика и теория добродетели

Этимологически термин «персонаж» происходит от древнегреческого термина charaktêr , который первоначально относился к знаку, нанесенному на монету.Термин charaktêr позже стал обозначать в более общем плане любую отличительную черту, по которой одно отличается от других. В соответствии с этой общей линией в современном употреблении термин «характер» часто относится к набору качеств или характеристик, которые можно использовать для различения людей. Это часто используется, например, в литературе. В философии, однако, термин «характер» обычно используется для обозначения особенно нравственного аспекта личности. Например, Аристотель чаще всего использовал термин ēthē для обозначения характера, который этимологически связан с «этикой» и «моралью» (через латинский эквивалент нравов ).

Обсуждение Аристотелем моральных качеств и, в частности, добродетели является наиболее влиятельной трактовкой таких вопросов. По этой причине его обсуждение будет использовано в качестве отправной точки. Греческое слово, используемое Аристотелем и чаще всего переводимое как добродетель, — aretē , что, возможно, лучше переводить как «добродетель» или «превосходство». В общем, совершенство — это качество, которое делает человека хорошим представителем своего вида. Например, если топор рубит дерево, то это превосходство.Таким образом, совершенство — это свойство, при котором его владелец хорошо действует или выполняет свою функцию. В том же духе полезно думать о совершенстве как об определяющих чертах характера. Аристотель, например, иногда говорит о хороших моральных качествах как о «человеческом превосходстве» или «превосходстве души» ( Никомахова этика I.13). Идея здесь такая же, как и с топором — наличие хороших моральных качеств помогает его обладателю действовать хорошо и реализовывать свой потенциал, тем самым раскрывая свою природу.

В Никомахова этика , книга II, Аристотель выделяет два вида достоинств или добродетелей: превосходство интеллекта и превосходство характера (хотя, как мы увидим ниже, он не думает, что эти два вида полностью отделимы). К совершенству мысли относятся эпистемологические или интеллектуальные достоинства, такие как технические знания и практическая мудрость. Последняя из них, практическая мудрость, особенно важна и будет более подробно рассмотрена ниже, поскольку она связана с превосходными качествами характера.Учитывая их связь с интеллектом, неудивительно, что, по его мнению, эти качества развиваются через наставления и обучение.

Фраза Аристотеля о совершенстве характера: ēthikē aretē , что буквально означает «добродетель характера» и иногда переводится как «моральная добродетель». Как более подробно обсуждается ниже, достоинства характера — это склонность действовать и чувствовать определенным образом. Известно, что Аристотель считал нравственные наклонности добродетельными, когда они находились в должной пропорции, которую он описал как среднее между двумя крайностями:

Таким образом, совершенство [характера] — это предрасположенность, проявляющаяся в решениях, зависящих от промежуточности того или иного рода по отношению к нам, которая определяется рациональным предписанием и способом, которым мудрый человек определил бы его.И это промежуточное состояние между двумя плохими состояниями, одно связано с избытком, а другое — с недостатком; а также потому, что один набор плохих состояний неполноценен, а другой чрезмерен по отношению к тому, что требуется как в привязанностях, так и в действиях, тогда как совершенство одновременно находит и выбирает промежуточное. ( Никомахова этика, II.7).

Например, смелый человек — это тот, кто склонен испытывать не больше и не меньше страха, чем того требует ситуация.Более того, поскольку достоинства характера включают эмоции и чувства человека, а не только его действия, существует различие между добродетельным поступком и добродетельным поступком. Простого правильного действия недостаточно для достижения моральных качеств. Также нужно быть подходящей личностью или иметь правильный характер.

Тема моральных качеств относится к теории добродетелей в более общем смысле, которая представляет собой философское исследование понятий, связанных с добродетелями.Роджер Крисп различает этику добродетели и теорию добродетели следующим образом: «Теория добродетели — это область исследования, связанная с добродетелями в целом; Этика добродетели более узкая и предписывающая и состоит в первую очередь в отстаивании добродетелей »(Crisp 1998, 5). Этика добродетели является подвидом теории добродетели, поскольку первая пытается основать этику на оценке добродетели.

а. Характер и три основных подхода к этике

Принято различать три основных подхода к нормативной этике: консеквенциализм, деонтология и этика добродетели.В основе консеквенциалистских теорий лежит идея о том, что моральное действие — это то, что приводит к наилучшим последствиям. Согласно деонтологическим теориям, мораль — это прежде всего функция обязанностей или обязательств, независимо от последствий действий в соответствии с этими обязанностями. Обе эти группы теорий обычно называют этикой правил. Напротив, теории добродетели придают первостепенное значение не правилам, а конкретным привычкам характера, таким как добродетель храбрости или порок жадности.Это описание этих трех подходов является чрезмерным упрощением. Например, этические труды Иммануила Канта часто воспринимаются как воплощение деонтологии, но его Лекций по этике и вторая часть Метафизика морали сосредоточены в основном на добродетели. Тем не менее, даже это краткое обсуждение показывает, как моральные качества играют особенно важную роль в этике добродетели, даже если они могут также играть аналогичную роль в других подходах к нормативной этике.

Большинство древних философов были в той или иной степени теоретиками добродетели. Этика добродетели часто подвергалась критике в современный период, но в последние годы пережила возрождение. Это недавнее возрождение этики добродетели и теории добродетели в целом имеет множество источников. Двумя наиболее известными из них являются «Современная моральная философия» Дж. Э. М. Анскомба (1958) и Джона Ролза A Theory of Justice (1971). В своей статье Анскомб критикует деонтологические и консеквенциалистские подходы к этике за неправильное сосредоточение внимания на юридических понятиях обязательств и правил.Она предполагает, что этика выиграет от адекватной философии психологии. Согласно Анскомбу, только возврат к добродетельному подходу к этике и понятиям человеческого процветания и благополучия сможет обеспечить процветание этики в будущем. Менее влиятельный Ролз. Хотя основной целью Теория справедливости не является этика добродетели, обсуждение Ролза хорошего гражданина отводит важное место добродетели и моральному качеству в части III: «Представитель хорошо организованного общества обнаружит, что он хочет другие должны обладать основными добродетелями, в частности, чувством справедливости »(Rawls 1971, 436).

г. Моральный и неморальный характер

У людей есть все черты характера: физические, психологические, социальные. Не все эти качества носят сугубо нравственный характер, хотя они могут повлиять на моральный облик человека. Психолог Лоуренс Первин определяет черту личности как «склонность к поведению, выражающуюся в последовательных моделях функционирования в целом ряде ситуаций» (Первин 1994, 108). Но даже среди таких черт некоторые не кажутся морально значимыми.Например, склонность Холли пить кофе вместо чая или ее склонность заниматься бегом, а не йогой, в большинстве случаев не будет иметь морального значения. Таким образом, нам нужен способ отличить те черты, которые морально важны, от тех, которые не актуальны, особенно потому, что философы и психологи склонны использовать термин «черта характера» несколько иначе. И все же различия имеют решающее значение. Философы обычно думают, что моральные черты характера, в отличие от других личностных или психологических черт, имеют неизмеримо оценочное измерение; то есть они предполагают нормативное суждение.Оценочное измерение напрямую связано с идеей о том, что агент несет моральную ответственность за наличие самой черты или за ее результат. Таким образом, специфически моральная черта характера — это черта характера, за которую агент несет моральную ответственность.

г. Моральная ответственность

Согласно широко распространенному подходу к моральной ответственности, быть морально ответственным должно соответствовать реактивному отношению . По словам Питера Стросона, чья работа о моральной ответственности имела широкое влияние, реактивные установки «по сути являются естественными человеческими реакциями на добрую или злобную волю или безразличие других по отношению к нам, что отражено в их взглядах и действиях» (П.Strawson 1997, 127). Это реактивное отношение может быть либо положительным (как в случаях моральной похвалы, благодарности, уважения, любви), либо отрицательным (как в случаях моральной вины, негодования, возмущения). Другими словами, человек несет моральную ответственность за совершение какого-либо действия X только в том случае, если этот человек является подходящим получателем похвалы (или благодарности и т. Д.) Или порицания (или возмущения и т. Д.). Таким образом, человек может нести ответственность за какое-то действие, даже если на самом деле никто другой не возлагает на него ответственность.Человек может заслуживать негодования, например, за то, что он совершил какое-то действие, даже если на самом деле никто не обижается на него за это действие.

Большая часть работ по моральной ответственности сосредоточена на ответственности агента за свои действия. Однако такое понимание моральной ответственности может быть расширено за пределы действий, включая также черты характера. Рассмотрим случай Честера. У Честера очень сильное желание приставать к маленьким детям. Если бы он думал, что ему это сойдет с рук, он бы похитил и приставал к детям, играющим на детской площадке рядом с его домом.Но Честер очень боится, что его поймают, потому что через дорогу от детской площадки находится полицейский участок. В результате своего страха Честер на самом деле никогда не приставал к детям и, следовательно, не заслуживает ни вины, ни наказания за свое поведение в этом отношении. Несмотря на этот факт, с Честером все еще что-то не в порядке с моральной точки зрения; он заслуживает вины за то, что был тем человеком, который хочет, чтобы приставал к детям, и сделал бы это, если бы ему это сошло с рук.

Наконец, можно задать два связанных набора вопросов об ответственности.Первый набор вопросов касается общих условий, которые должны быть выполнены, чтобы агент нести моральную ответственность. К таким вопросам относятся:

• Какой контроль над своими действиями требуется агенту для моральной ответственности?
• Какое эпистемологическое условие должно быть выполнено, чтобы агент нести моральную ответственность?
• Должно ли действие проистекать из моральных качеств агента, чтобы он отвечал за него?

Второй тип вопросов пытается выяснить, какие кандидаты подпадают под условия моральной ответственности, другими словами, удовлетворяет ли конкретный человек этим условиям.В дальнейшем предполагается, что морально ответственными агентами являются только лица. Однако из того факта, что человек является морально ответственным агентом, не следует, что он несет моральную ответственность за все свои действия и черты характера.

2. Традиционный взгляд на моральный облик

Предыдущий раздел помог различить моральные и неморальные черты характера через их связь с моральной ответственностью. Короче говоря, моральные черты характера — это те черты, в отношении которых обладатель является надлежащим реципиентом реактивного отношения.Однако мало что было сказано о природе моральных качеств. В данном разделе исследуется природа наиболее распространенного понимания черт морального характера, которое я назову «Традиционный взгляд на моральный характер», или Традиционный взгляд для краткости. Различные теории в рамках традиционного взгляда, конечно же, по-разному дополняют детали. Так что будет полезно думать о традиционных взглядах как о семействе схожих и связанных взглядов, а не как о полностью разработанном и определенном взгляде как таковом.

Как упоминалось ранее, моральные черты характера, составляющие моральный облик человека, обычно понимаются как поведенческие и аффективные склонности. По этой причине будет полезно взглянуть на предрасположенности в целом, прежде чем обращаться к сугубо моральным установкам. Это тема первого подраздела ниже. Второй подраздел рассматривает добродетели и пороки как особые виды предрасположенностей. В третьем подразделе обсуждаются три центральных утверждения традиционного взгляда на моральный облик.(В данной статье не рассматривается связанный с этим вопрос о развитии моральных качеств — см. Статью о моральном развитии.)

а. Диспозиции в целом

Диспозиции — это особые виды свойств или характеристик, которыми могут обладать объекты. Примеры расположения включают растворимость сахарного кубика в воде, хрупкость фарфора, эластичность резиновой ленты и магнетизм магнитного камня. Диспозиционные свойства обычно противопоставляются недиспозиционным или категориальным свойствам .Трудно дать полностью адекватное объяснение этого различия, хотя основную идею довольно легко понять (обсуждение этих вопросов см. В Mumford 1998, особенно в главе 4). Сравните растворимость сахарного кубика в воде с его объемом. Растворимость сахарного кубика означает, что он растворился бы, если бы его поместили в воду. На самом деле сахарный кубик не нужно помещать в воду, чтобы он растворился; можно просто увидеть, что он растворим, когда его помещают в воду. Напротив, с кубиком сахара не нужно ничего делать, чтобы увидеть, что он обладает категориальным свойством объема, поскольку кубик сахара всегда проявляет это свойство таким образом, что не всегда проявляет растворимость в воде.Что касается диспозиционных свойств, существует разница между объектом, имеющим такое свойство, и проявлением его диспозиции (этот же момент будет верен в отношении достоинств, обсуждаемых ниже). Этот контраст предполагает, что диспозиционные свойства фундаментально включают обусловленность в отличие от категориальных свойств. Какие объекты растворимы в воде при стандартной температуре и давлении? Только те, которые растворили бы , если бы поместить в воду при стандартной температуре и давлении.

Есть ряд метафизических вопросов о диспозициях. Следует ли понимать условность, используемую в диспозициях, противодействовать фактам или каким-либо иным образом? Являются ли цвета диспозиционными или категориальными свойствами? Можно ли свести диспозиционные свойства к категориальным свойствам или наоборот ? Однако здесь нас не интересуют такие вопросы. Вместо этого достаточно отметить, что диспозиционные свойства вещи часто так же важны для нас, как и их недиспозиционные свойства.Например, было бы значительно меньше студентов колледжей, жаждущих пива, если бы оно не было способно вызывать опьянение у тех, кто его пьет. Диспозиции могут помочь объяснить не только, почему произошли события в прошлом, но и послужить основанием для будущих событий.

Определенные виды предметов имеют диспозиционный характер; термостаты, например. Хотя люди по своей природе не предрасположены таким образом, они могут иметь и имеют множество предрасположенностей. Люди имеют некоторые предрасположенности в силу своего физического тела (например, растворимость в определенных растворителях) и другие предрасположенности в силу своей умственной жизни (например, склонность играть на пианино, когда он присутствует, или отдавать в Оксфам, если его об этом попросят).Фактически, Гилберт Райл выдвинул свое известное предположение о том, что разум, а не другая субстанция в дополнение к телу, представляет собой просто набор предрасположенностей, позволяющих телу вести себя определенным образом (именно на этом основании Райл утверждает, что субстанциальный дуализм есть категориальная ошибка; см. Ryle 1949, глава 1). Независимо от того, принимаете ли вы утверждение Райла, у людей есть поведенческие и аффективные предрасположенности, которые влияют на наши моральные суждения об этих людях. Теперь мы обратимся к этим чертам морального характера.

г. Добродетели и пороки как склонности

Моральные черты характера — это такие черты характера, за которые уместно возлагать моральную ответственность на агентов. Черта, за которую агент заслуживает положительного реактивного отношения, такого как похвала или благодарность, — это добродетель , а порок — это черта, по которой агент заслуживает отрицательного реактивного отношения, например, обиды или обвинять. Моральные черты характера — это относительно стабильные, фиксированные и надежные установки на действия и аффекты, о которых следует рационально информировать.В последующих подразделах будут более подробно освещены эти различные аспекты моральных качеств.

и. Относительно стабильный, фиксированный и надежный

Моральные черты характера — это относительно стабильные и надежные предрасположенности, и поэтому они должны быть достаточно надежными предикторами с течением времени поведения агента, если этот агент находится в ситуации, связанной с его характеристиками. Однако это не означает, что такие черты не должны иметь исключений. Например, единичный случай нечестности не обязательно означает, что человеку не хватает в целом честного характера.Таким образом, диспозиции следует понимать как предполагающие определенный уровень вероятности. Более того, хотя такие черты податливы — люди могут со временем менять свой моральный облик — такие изменения обычно не происходят мгновенно и требуют как времени, так и усилий.

ii. Распоряжения действия и аффекта

Моральные черты характера — это не просто склонность к определенному внешнему поведению; они также могут быть склонностями к определенным эмоциям или привязанностям. Например, справедливость — это склонность относиться к другим так, как они заслуживают отношения, в то время как смелость — это склонность чувствовать соответствующее количество страха, вызываемого ситуацией.Кроме того, как упоминалось выше в отношении диспозиций в целом, индивид может иметь определенную черту морального характера и в настоящее время не проявлять релевантного для этой черты поведения или аффекта. Человек может быть щедрым, отдавая благотворительность, даже если в настоящее время он не занимается какой-либо благотворительной деятельностью.

iii. Рационально информированный

Для того, чтобы моральная черта характера была добродетелью, она должна не только соответствовать соответствующим моральным нормам, но и иметь представление о характере посредством надлежащих рассуждений по рассматриваемому вопросу.Это так, потому что добродетели — это превосходство характера в той мере, в какой они являются лучшим упражнением разума. Например, в своем обсуждении добродетелей Аристотель говорит, что все достоинства характера должны основываться на практической мудрости ( phronēsis ), которая сама по себе является склонностью делать нравственно проницательный выбор в практических вопросах. Это предполагает связь между интеллектуальными достоинствами и достоинствами характера.

г. Три центральных элемента

Имея в виду вышеупомянутое обсуждение природы черт морального характера, традиционную точку зрения можно резюмировать как состоящую в основном из трех утверждений о моральном характере: утверждения о надежности, утверждения о стабильности и утверждения о целостности.Первые два — утверждения о природе моральных черт характера, а третье — утверждения о взаимосвязи между чертами внутри конкретного человека.

и. Заявление об устойчивости

Согласно первому центральному утверждению Традиционного взгляда, человек с определенной моральной чертой характера будет демонстрировать поведение, соответствующее его чертам, в широком спектре ситуаций, связанных с его особенностями. Такие черты считаются «надежными» чертами. Например, Заявление о надежности предполагает, что честный человек будет склонен говорить правду в широком диапазоне ситуаций, связанных с честностью: честность по отношению к друзьям, членам семьи, коллегам, студентам и т. Д.Учитывая, что черты морального характера не обязательно должны быть исключениями, единичный контрэкземпляр не исключает наличия у человека определенной черты и не противоречит Заявлению о стойкости.

ii. Заявление о стабильности

Согласно Заявлению о стабильности, моральные качества относительно стабильны во времени. Утверждение о стабильности не исключает возможности того, что человек со временем изменит свой моральный облик. Скорее, он считает, что такие изменения требуют времени.Солдат, отважно проявивший себя в боевых условиях на протяжении многих лет, не перестанет быть храбрым в одночасье. Если солдат действительно действует не мужественно в конкретном сражении, Заявление о стабильности предполагает, что мы все равно должны думать о солдате как о наделенном добродетелью храбрости, если только солдат не ведет себя бесстрашно в течение значительного периода времени.

iii. Заявление о целостности

Согласно утверждению о целостности, существует вероятностная корреляция между наличием одной добродетели и наличием других добродетелей.Например, человек, который сдержан в отношении удовольствий, получаемых от еды (добродетель воздержания), вероятно, также будет сдержан в отношении удовольствий, получаемых от полового акта (добродетель целомудрия). Точно так же человек с определенным пороком, скорее всего, будет обладать другими пороками. Здесь Заявление о честности предполагает, что человек, который склонен лгать ради денежной выгоды, вероятно, также будет склонен к обману ради денежной выгоды. Таким образом, традиционный взгляд предполагает довольно высокий уровень согласованности между признаками.

Это наиболее спорное и, возможно, нелогичный из трех требований традиционного взгляда. Такие примеры, как отважный и сдержанный бомбардировщик, кажутся контрпримерами к Заявлению о целостности, поскольку такой человек, кажется, обладает некоторыми добродетелями (например, храбростью), но ему не хватает других (например, справедливости). Тем не менее, утверждение о целостности имеет обширную родословную среди теоретиков добродетели. Аристотель считал, что множественность добродетелей связана практической мудростью: «Ясно… невозможно ни обладать совершенством в первичном смысле без [практической] мудрости, ни быть мудрым без превосходства характера» ( Никомахова этика , 1144б30-32).Учитывая роль, которую играет phronēsis , «оценочные соображения», связанные с добродетелями, настолько взаимозависимы, что любой человек, обладающий одной добродетелью, будет обладать ими всеми (см. Никомахова этика , 1144b30-1145a11). Платон также считал, что все добродетели связаны справедливостью. Совсем недавно Раймонд Деветтер охватывал тезис единства добродетелей следующим образом:

Если у вас есть одна добродетель, у вас есть их все…. Добродетели нельзя разделить — человеку, не обладающему добродетелью воздержания, также недостает добродетелей справедливости, любви и так далее.Поначалу этот тезис кажется нелогичным, но как только будет осознана центральная роль практической мудрости в каждой моральной добродетели, единство добродетелей становится неизбежным (Devettere 2002, 64).

Сократ еще дальше продвинул идею единства добродетелей, утверждая, что добродетели не только объединяются таким образом, но и что на самом деле существует только одна добродетель — мудрость; кажущееся разнообразие добродетелей на самом деле является просто разными выражениями этой единственной добродетели ( Протагора, , 330e-333d).

3. Проблемы нравственности

Как указывалось выше, версии традиционного взгляда на моральный облик, изложенные в предыдущем разделе, уже давно приняты в рамках традиции этики добродетели. Другие этические традиции, такие как утилитаризм и деонтология, менее склонны подчеркивать важность моральных качеств, хотя бывают и исключения. Например, книга Джулии Драйвер Uneasy Virtue (2001) дает консеквенциалистский взгляд на добродетель.Точно так же, как упоминалось выше, некоторые из этических сочинений Канта в основном сосредоточены на добродетели. Несмотря на эти исключения, неудивительно, что многие сторонники этих других этических традиций критиковали традиционное понимание морального характера и его отношения к добродетели.

Однако в последнее время традиционное понимание морального облика, описанное выше, подверглось критике с других сторон. Один из основных источников критики мотивирован идеей, что нормативная этика должна ограничиваться лучшими психологическими данными, доступными в настоящее время.Согласно этой точке зрения, теории морального характера должны быть ограничены в определенных отношениях тем, на что на самом деле похожа социальная и когнитивная психология. И недавние эмпирические исследования показывают, что агентам не хватает твердого морального облика, лежащего в основе традиционного взгляда. Другие недавние проблемы возникают из-за того, что предварительные условия для морального облика не могут быть выполнены либо потому, что они подорваны моральной удачей, либо потому, что агент не может нести моральную ответственность за что-либо, и в этом случае моральный облик рушится.В этом разделе кратко рассматриваются эти недавние проблемы.

а. Ситуационизм

В последнее время ряд философов и социологов начали подвергать сомнению те самые предпосылки, на которых основаны надежные теории морального характера и черт морального характера. Следующая цитата Джона Дорис отражает эту озабоченность:

Я с беспокойством отношусь к этому возрождению добродетели. Как и многие другие, я нахожу знания о добродетели очень привлекательными, но не могу не заметить, что большая часть этих знаний основана на психологической теории, которой около 2500 лет.Теория не плоха просто потому, что она старая, но в этом случае разработки более позднего периода предполагают, что старые идеи в беде. В частности, современная экспериментальная психология обнаружила, что обстоятельства на удивление больше связаны с тем, как люди ведут себя, чем позволяют традиционные образы характера и добродетели (Doris 2002, ix).

Другими словами, традиционный взгляд на моральный облик эмпирически неадекватен (см. Также Mischel 1968).

Эта критика Традиционного взгляда началась с атрибутивизма , раздела психологии, стремящегося отличить то, что справедливо приписывается индивидуальному характеру, от того, что справедливо приписывается внешним чертам.Большая часть теории атрибуции приписывает значительно более высокую долю причинной основы поведения внешним факторам и меньше — моральным качествам, чем традиционно считалось. По мнению таких теоретиков, большинство людей переоценивают роль диспозиционных факторов, таких как моральный облик, в объяснении поведения человека, и недооценивают роль, которую ситуация играет в объяснении поведения агента. Гилберт Хармон выражает эту идею следующим образом:

Пытаясь охарактеризовать и объяснить отличительное действие, обычное мышление имеет тенденцию выдвигать гипотезу о соответствующей отличительной характеристике агента и имеет тенденцию упускать из виду соответствующие детали воспринимаемой им ситуации….Обычное приписывание людям черт характера часто глубоко ошибочно, и может даже случиться так, что нет обычных черт, которые, по мнению людей, существуют (Harman 1999, 315f).

Философы, такие как Дорис и Харман, использовали эту работу в социальных науках для разработки альтернативного подхода к моральным качествам, широко известного как «ситуационизм».

Как и традиционный взгляд, ситуационизм можно понять как состоящий из трех центральных пунктов:

1. Нестабильность Утверждение : черты морального характера не являются устойчивыми, то есть они несовместимы в широком спектре ситуаций, связанных с особенностями.Какие бы моральные черты характера ни были у человека, они зависят от конкретной ситуации.
2. Согласованность Утверждение : хотя моральные качества человека относительно стабильны с течением времени, это следует понимать как постоянство специфических черт ситуации, а не как устойчивые черты.
3. Фрагментация. Утверждение : моральные качества человека не обладают оценочной целостностью, предлагаемой в Заявлении о целостности. В моральном облике человека может быть существенное несоответствие его характерных черт характера, зависящих от конкретной ситуации.

Таким образом, ситуационизм отвергает первое и третье утверждения традиционной точки зрения и принимает только модифицированную версию второго утверждения.

Согласно ситуационистам, эмпирические данные отдают предпочтение их взгляду на моральный облик над традиционным взглядом. Приведем лишь один ранний пример: исследование Хью Хартшорна и М. А. Мэя черты честности среди школьников не обнаружило кросс-ситуативной корреляции. Ребенок может быть неизменно честным со своими друзьями, но не со своими родителями или учителями.Из этого и других исследований Хартсхорн и Мэй пришли к выводу, что черты характера не являются устойчивыми, а скорее «специфическими функциями жизненных ситуаций» (Hartshorne and May 1928, 379f). Другие исследования дополнительно ставят под сомнение утверждение о целостности традиционного взгляда.

г. Моральная удача

Второй вызов традиционным взглядам можно найти в идее моральной удачи. Хотя существует множество разновидностей моральной удачи, основная идея состоит в том, что моральная удача возникает, когда моральное суждение агента зависит от факторов, находящихся вне его контроля.Есть несколько способов, которыми моральная удача может мотивировать критику моральных качеств.

Вид моральной удачи, который особенно важен для ситуационизма, — это случайная или ситуативная удача, которая является удачей, связанной с «типом проблем и ситуаций, с которыми человек сталкивается» (Nagel 1993, 60). Если все черты морального характера агента зависят от ситуации, а не устойчивы, то, какие черты проявляет агент, будет зависеть от ситуации, в которой он оказался. Но то, в каких ситуациях оказывается агент, часто находится вне ее контроля и, следовательно, является вопросом ситуативная удача.Согласно одному эксперименту, проведенному Изеном и Левином, экспериментаторы искали вспомогательное поведение у ничего не подозревающих субъектов после того, как они вышли из общественной телефонной будки. Было обнаружено, что на то, помогли ли люди нуждающемуся человеку или нет, в значительной степени повлиял тот факт, что человек только что нашел монетку в телефонной будке. В первоначальном эксперименте результаты для 41 участника следующие (Doris 2002, 30):

	Поведение помощи	Поведение, не помогающее
Найден Дайм	14	2
Не нашел ни копейки	1	24

Эти результаты предполагают, что морально значимое поведение, такое как помощь другому нуждающемуся, во многом зависит от незначительных факторов ситуации, которые не находятся под контролем агента.(Следует отметить, что результаты Исена и Левина не были воспроизведены во всех последующих исследованиях. См., Например, обсуждение в главе 4 текста Дорис. Дорис заключает, что набор результатов всех этих экспериментов «в любом случае … служит примером установленный образец результатов »[Doris 2002, 180, сноска 4]).

Но есть более серьезный вызов, который удача играет для идеи морального характера, независимо от исхода спора между сторонниками традиционного взгляда и ситуационистами.Независимо от того, являются ли черты морального характера устойчивыми или зависящими от ситуации, некоторые полагают, что то, какими чертами характера человек обладает, зависит от удачи. Если наличие определенных качеств само по себе является делом удачи, это, казалось бы, подрывает моральную ответственность человека за свой моральный облик, а значит, и концепцию морального характера в целом. Как пишут Оуэн Фланаган и Амели Оксенберг Рорти:

Это [нравственность и смысл жизни человека] будет зависеть от удачи в воспитании человека, от ценностей, которым его учат, от способностей к самоконтролю и самоконструированию, которые ее социальное окружение позволяет и побуждает к развитию, от моральных проблем она смотрит в лицо или избегает.Если весь ее характер, не только черты темперамента и предрасположенности, но и рефлексивные способности к самоконтролю и самоконструированию — дело удачи, то сами идеи характера и деятельности находятся под угрозой испарения (Flanagan and Rorty 1990, 5 ).

г. Невозможность нести ответственность за свой характер

Проблема, связанная с моральной удачей, связана с третьим недавним вызовом традиционному взгляду, а именно с идеей о невозможности моральной ответственности.В самом деле, этот вариант можно понимать как доведение проблемы, которую ставит моральная удача, до ее логического решения.

Выше было высказано предположение, что то, что делает черту характера специфической моральной чертой характера и, следовательно, составляющей морального облика человека, является оценочным измерением этой черты. Моральная черта характера — это черта характера, за которую агент несет моральную ответственность; другими словами, способный получатель реактивного отношения. Однако, если моральная ответственность невозможна, агенты не могут нести ответственность за свои черты характера или за поведение, которое они совершают в результате этих черт характера.

Почему можно подумать, что моральная ответственность и, следовательно, моральный облик невозможны? Гален Стросон (1994) резюмирует аргумент, который он называет базовым аргументом , следующим образом:

1. Чтобы нести моральную ответственность, агент должен быть причиной сам по себе или causa sui .
2. Ничего не может быть causa sui .
3. Следовательно, ни один агент не может нести моральной ответственности.

Идея Основного аргумента может быть развита следующим образом.Чтобы агент, Эллисон, нести ответственность за какое-то ее действие, это действие должно быть результатом того типа человека, которым является Эллисон. Мы могли бы сказать, например, что Эллисон виновата в том, что она съела слишком много шоколада в момент времени T , потому что она прожорливая личность. Но для того, чтобы Эллисон отвечала за то, чтобы быть прожорливой личностью в T , она должна была нести ответственность в более раннее время T-1 за то, что была тем человеком, который впоследствии стал прожорливым человеком.Но для того, чтобы Эллисон отвечала за то, чтобы быть тем человеком, который позже станет прожорливым человеком, ей пришлось бы нести ответственность в более раннее время T-2 за то, что она была тем человеком, который позже станет таким человеком. человек, который впоследствии станет прожорливым человеком. Согласно Стросону, этот образ мышления начинает бесконечный регресс: «Истинное самоопределение невозможно, потому что оно требует завершения бесконечной серии выборов принципов выбора» (Г.Стросон, 7).

Аналогичный аргумент недавно выдвинул Брюс Уоллер. По словам Уоллера, никто не несет «моральной ответственности за ее характер или мыслительные способности, или за результаты, которые они проистекают…». Учитывая тот факт, что она была сформирована с такими характеристиками под воздействием факторов окружающей среды (или эволюции), находящихся вне ее контроля, она не заслуживает ни порицания [ни похвалы] »(Waller, 85f).

Конечно, если моральная ответственность невозможна, тогда все моральные теории, предполагающие ответственность, ошибочны, а не только традиционный взгляд на моральный облик.Таким образом, аргумент в пользу невозможности моральной ответственности является вызовом не только для традиционных взглядов, но и для всех взглядов. И, возможно, есть причина полагать, что подходы, основанные на характерах, лучше справляются с этой проблемой, чем теории, основанные на выборе.

г. Отзывы

Эти недавние вызовы традиционному взгляду не остались незамеченными. Некоторые пытались изменить традиционную точку зрения, чтобы изолировать ее от этих проблем, в то время как другие пытались показать, как эти проблемы вообще не подрывают традиционную точку зрения.Например, Дана Нелкин (2005), Кристиан Миллер (2003), Гопал Сринивасан (2002), Джон Сабини и Мори Сильвер (2005), среди прочих, утверждали, что эмпирические данные, цитируемые ситуационистами, не показывают, что у индивидов отсутствует крепкие черты характера.

4. Заключение

Учитывая важность морального облика для философских вопросов, маловероятно, что споры о природе морального облика исчезнут в ближайшее время.

5. Ссылки и дополнительная литература

а.Характер и добродетель

• Анскомб, Г. Э. М. (1958). «Современная моральная философия», Философия 33: 1-19.
• Аристотель (2002). Никомахова этика , перевод Кристофера Роу (Oxford University Press). Хороший перевод текста Аристотеля, который также содержит очень полезное введение в этическую мысль Аристотеля Сары Броди.
• Брандт, Ричард (1992). Нравственность, утилитаризм и права (Cambridge University Press).
• Крисп, Роджер (1998). «Современная моральная философия и добродетели» в Как следует жить? Очерки добродетелей , изд. Роджер Крисп (Oxford University Press): 1-18. Очень хорошее обсуждение добродетелей в современной этике.
• Деветтер, Раймонд (2002). Введение в этику добродетели (издательство Джорджтаунского университета). Очень удобочитаемое введение в этику добродетели.
• Водитель, Юлия (2001). Непростая добродетель (издательство Кембриджского университета).Консеквенциалистский взгляд на добродетель.
• Фланаган, Оуэн и Амели Оксенберг Рорти (1990). Личность, характер и нравственность (MIT Press). Сборник интересных и разносторонних эссе на темы, связанные с моральными качествами.
• Купперман, Джоэл (1995). Персонаж (Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета). Ориентируется на характер и приобретение моральных качеств.
• Макинтайр, Аласдер (1981). После добродетели (Лондон: Дакворт).Влиятельная книга о добродетелях и их отношении к современной этике.
• Маккиннон, Кристина (1999). Характер, теории добродетелей и пороки (Broadview Press). Ясное и подробное обсуждение центральных тем этики добродетели с упором на моральный облик.
• Ролз, Джон (1971). Теория правосудия (издательство Гарвардского университета).
• Стросон, Питер (1997). «Свобода и негодование», в Free Will , ed.Дерк Перебум (Hackett Press): 119-142. Основополагающее обсуждение природы моральной ответственности и ее связи с реактивным отношением.

г. Распоряжения

• Меллор, Д. Х. (1974). «В защиту диспозиций», Philosophical Review 83: 157-181.
• Мамфорд, Стивен (1998). Распоряжения (Oxford University Press). Одно из самых основательных и подробных обсуждений диспозиций в целом.
• Приор, Элизабет (1985). Диспозиции (Абердин: издательство Абердинского университета).
• Райл, Гилберт (1949). Концепция разума (Библиотека Университета Хатчинсона). Содержит знаменитый аргумент Райла о том, что разум — это просто склонность тела вести себя определенным образом.

г. Вызов традиционного взгляда

• Дорис, Джон (2002). Отсутствие характера: личность и моральное поведение (Cambridge University Press). Увлекательное и подробное обсуждение психологических проблем традиционного взгляда и защиты ситуационизма.
• Харман, Гилберт (1999). «Философия морали встречается с социальной психологией: этика добродетели и фундаментальная ошибка атрибуции», Труды аристотелевского общества 99: 315-331. Еще одна влиятельная философская защита ситуационизма.
• Хартсхорн, Хью и М.А. Мэй (1928). Исследования природы характера (Макмиллан). Широко влиятельное обсуждение психологических проблем традиционного взгляда.
• Мишель, Уолтер (1968). Личность и оценка (Джон Дж. Вили и сыновья). Содержит обсуждение психологической литературы о проблемах с традиционным взглядом.
• Нагель, Томас (1993). «Моральная удача», в «Моральная удача» , изд. Дэниел Статман (Государственный университет Нью-Йорка): 57-61.
• Нелькин, Дана (2005). «Свобода, ответственность и вызов ситуационизму», Исследования по философии Среднего Запада 29 (Свобода воли и моральная ответственность) .Аргумент против ситуационистских выводов.
• Миллер, Кристиан (2003). «Социальная психология и этика добродетели», The Journal of Ethics 7 : 365-392. Защита традиционного взгляда на моральный облик в свете ситуационистской критики.
• Первен, Лоуренс (1994). «Критический анализ современной теории черт характера», Psychological Inquiry 5: 103-113.
• Сабини, Джон и Мори Сильвер (2005). «Отсутствие характера? Критика ситуационизма , Этика 115: 535-562.Недавняя критика ситуационизма.
• Шринивасан, Гопал (2002). «Ошибки в отношении ошибок: теория добродетели и обучение атрибуции», Mind 111: 47-68. Еще одна критика ситуационизма.
• Стросон, Гален (1994). «Невозможность моральной ответственности», Философские исследования 75 : 5-24. Известный и весомый аргумент в пользу невозможности моральной ответственности.
• Уоллер, Брюс Н. (2006). «Отказ от ответственности без оправданий», American Philosophical Quarterly 43 : 81-89.

Информация об авторе

Кевин Тимпе
Эл. Почта: [email protected]
Университет Сан-Диего
США

Ваш характер или ваша ситуация определяют ваше нравственное поведение? | Роксана Десфорж

«мужчина собирается пнуть женщину, стоящую на обрыве» Эшли Юриус на Unsplash

Теоретики морали давно предполагают, что человеческое поведение определяется индивидуальным характером — честные люди будут вести себя честно, а щедрые — великодушно. .Эта поведенческая и моральная теория началась с этики добродетели Аристотеля. Аристотель считал, что с практикой мы можем развить черты характера и тем самым стать добродетельными. Согласно Аристотелю, добродетель дает нам практическую мудрость, чтобы жить хорошей жизнью и обрести счастье ( eudaimonia ). Хотя некоторые аспекты этики добродетели, возможно, несколько потерпели неудачу, представление о том, что наши персонажи движут и служат объяснением нашего поведения, все еще преобладает в моральной и педагогической теории.

Гражданское образование — это область, на которую большое влияние оказала этика добродетели. Часто он исходит из предположения, что поведение граждан определяется их характерами. Таким образом, задача гражданского воспитания становится одной из следующих: определить, какие черты характера наиболее полезны для развития учащихся и как учителя могут способствовать этому развитию в классе. Более известное в США и Канаде как «воспитание характера», оно является объектом большого интереса и инвестиций со стороны правительств, стремящихся улучшить и улучшить качество своих граждан.Хотя воспитание характера и его предпосылка о поведении, управляемом характером, является интуитивно удовлетворительным убеждением, его оспаривают те, кто эмпирически проверял основанную на характере теорию морального поведения, и те, кто был вдохновлен результатами этих тестов. .

В 1970-х психологи-моралисты начали проблематизировать теорию, основанную на характере. Эмпирические эксперименты показали, что объяснения морального поведения на основе характера не оказываются достоверно верными.Фактически, такие эксперименты, как «Эксперимент послушания» С. Милгрэма и «Эксперимент принстонской богословской семинарии» Дж. Дарли и К. Бэтсона, показали, что люди часто ведут себя не так, как можно было бы предсказать в соответствии с их характером. Когда вмешиваются ситуативные факторы, людей легко склонить к «нехарактерному» поведению. На основе этих результатов некоторые психологи-моралисты сформулировали так называемый ситуационистский тезис о моральном поведении, который выступает против объяснений, основанных на характере. Джон Дорис и Гилберт Харман причисляют себя к тем психологам-моралистам, которые утверждают, что моральное поведение в первую очередь определяется ситуацией.

Если ситуационисты окажутся правы, то теории гражданского воспитания, которые содержат объяснение морального поведения, основанного на характере, должны быть пересмотрены. Практика, направленная на развитие таких черт характера, как готовность помочь или смелость, больше не будет считаться достаточной подготовкой к моральной и гражданской жизни. Именно по этой причине дискуссия о личности и ситуации представляет интерес и важность для гражданского образования. Это крайности дискуссии, но есть и более умеренные позиции, которые также заслуживают рассмотрения.В этой статье я поделюсь взглядом на дискуссию о личности и ситуации, которая включает некоторые из более тонких попыток проследить диалог между теоретиками добродетели — защитниками характера и ситуационистами — сторонниками контекста.

Истоки ситуационизма

В 1970-х годах ученые все еще пытались понять, как люди могут быть способны на зверства, совершенные во время Второй мировой войны. Социальные психологи решили эту проблему, исследуя такие проблемы, как вред и послушание.Одним из наиболее широко известных экспериментов, проведенных в то время, был эксперимент С. Милгрэма «Послушание» (1974). Этот эксперимент без намерения заставил задуматься специалистов по этике, основанных на характерах, поскольку они показали, что люди не всегда ведут себя так, как предсказано (то есть в соответствии с характером), и что причиной являются незначительные ситуационные вариации. Результаты экспериментов Принстонской теологической семинарии Дж. Дарли и К. Бэтсона также вызывают такое же беспокойство. В этом разделе я представлю краткое описание каждого эксперимента, выделив элементы, которые привели к формулировке тезиса «ситуационизм».

Эксперимент послушания С. Милгрэма

Изучая степень, в которой сила власти укоренилась в людях, Стэнли Милгрэм провела знаменитый эксперимент послушания. Участниками этого эксперимента были студенты Йельского университета, люди обычного морального уровня. В план эксперимента входили два человека, пришедших в психологическую лабораторию для участия в исследовании памяти и обучения. Одному отводится роль «учителя», другому — «ученика».Участникам говорят, что эксперимент измеряет роль наказания в обучении. Учащегося усаживают на небольшой электрический стул и просят запомнить список слов, по которым он будет на мгновение проверяться. Если учащийся совершит ошибку, он получит удар электрическим током, интенсивность которого будет увеличиваться с каждой ошибкой.

Учитель воспринимает ученика как сидящего на электрическом стуле с устрашающим генератором и прикрепленными к нему рычагами. Напряжение обозначено от 15 до 450 вольт, а рычаги обозначены от «Легкий удар» до «Опасно: сильный удар» и, наконец, просто и печально обозначено «XXX» (Milgram, 1974, стр.61). Когда рычаги нажаты, «контрольная лампа, соответствующая каждому переключателю, загорается ярко-красным светом; слышно электрическое жужжание; мигает синий индикатор с надписью «блок питания»; циферблат на вольтметре поворачивается вправо; и различные щелчки реле отключаются »(Milgram, 1974, стр.62). Каждому учителю перед выполнением задания дают образец электрического разряда в 45 вольт от генератора, чтобы продемонстрировать шок и дать ему ощущение реальности. Учитель понятия не имеет, что на самом деле пытается уловить эксперимент, и что ученик — это актер, которого на самом деле никогда не шокирует.Цель эксперимента — выяснить, сколько боли учитель готов причинить протестующему человеку, потому что ему это приказано.

Со временем ученик начинает демонстрировать признаки дискомфорта, и по мере увеличения напряжения его протесты становятся более интенсивными до 285 вольт. На данный момент есть только «крики агонии» (Milgram, 1974, стр.62). После этого ученик вообще не издает звуков. Предполагается, что учитель будет колебаться каждый раз, когда его просят шокировать ученика, но по указанию ученого они применяют шок.

Результаты показали, что 60% участников смогли «убить» ученика, то есть оказались полностью послушными (Milgram, 1974, стр.62). Пораженные тем, насколько противоречивым и неудовлетворительным является этот результат, читатели этого первоначального исследования утверждали, что студенты Йельского университета не должны обладать средними моральными принципами. В ответ Милграм повторил эксперимент, используя членов сообщества Нью-Хейвена, белых воротничков и т. Д., И результаты были такими же. Фактически, затем эксперимент был воспроизведен в Мюнхене, Риме, Южной Африке и Австралии, чтобы исследовать, насколько культурно относительны эти результаты.Каждое из этих повторений доказывало, что люди были даже более послушными, чем в Нью-Хейвене, а в Мюнхене уровень послушания составлял 85% (Милграм, стр. 63).

Эксперимент Принстонской богословской семинарии Дарли и Бэтсона

Дарли и Бэтсон (1973) взяли на вооружение притчу о добром самаритянине, в которой человека ограбили и оставили на дороге умирать. Священник и левит, два человека, посвятившие свою жизнь помощи другим, проходят мимо раненого, не останавливаясь, чтобы помочь.Однако самаритянин останавливается и проявляет сострадание к этому человеку, помогая ему выздороветь. Дэрли и Бэтсон решили провести эксперимент, чтобы воспроизвести эту самую ситуацию и выяснить, как могут действовать разные люди. Цель этого эксперимента — понять вспомогательное поведение в, казалось бы, реальных жизненных обстоятельствах. Размышляя о значении притчи, Дэрли и Бэтсон рассматривают три фактора, которые могли повлиять на священника, левита и самаритянина, которые привели их на помощь или не помогли.Они проверяют три фактора: обязательства и мысли участников, связанные с полезностью, спешит ли участник и повлияет ли религия участника на полезность человека (Darely & Batson, 1973, стр.101). –102).

Их эксперимент проводился с участием 40 студентов семинарии, которые считали себя вовлеченными в изучение религиозного образования (Darely & Batson, 1973, p.102). Эксперимент начался со студентов в одном здании, и их попросили явиться в другое здание, чтобы завершить эксперимент.В пути студент пересекает «упавшую жертву, посаженную в переулке» (Darely & Batson, 1973, стр.102). Зависимая переменная заключалась в том, помог ли студент жертве и как. Независимые переменные заключались в том, было ли студенту поспешить или нет и собирались ли по прибытии в другое здание обсудить работу для студентов семинара или Притчу о добром самаритянине (Darely & Batson, 1973, стр. .102).

Из 40 студентов 16 (40%) предлагали прямую или косвенную помощь, а 24 (60%) — нет.Из тех, кто предлагал помощь, 63% из них получили сообщения о низкой спешке, 45% о средней спешке и 10% о высокой спешке (Darely & Batson, 1973, с.105). Актуальность дискуссии, которую они должны были провести, не оказала существенного влияния. Студент, думающий о работе в семинарии, не более или менее склонен останавливаться и помогать, чем студент, размышляющий о притче о добром самаритянине (Darely & Batson, p.105). Религиозность ученика также имела мало предсказательной силы.

В конечном счете, ближайшим определяющим фактором была поспешность.Было обнаружено, что студенты, которые никуда не торопились, чаще всего останавливались и помогали. Если вы торопитесь и собираетесь поговорить о «Добром самаритянине», это не способствует повышению полезного поведения. Фактически, один студент, собирающийся рассказать о добром самаритянине, даже переступил через жертву (Darely & Batson, 1973, с.107). Завершая свое исследование, Дарли и Бэтсон предполагают, что решение помочь жертве было принято мгновенно на месте происшествия и, вероятно, было обусловлено ситуативными факторами.

Проблема с теориями нравственного поведения, основанными на характере

Ситуационисты — это те, кто интерпретировал вышеупомянутые эксперименты как означающие, что вариации ситуации чаще ответственны за моральное поведение, чем характер, что ставит под сомнение фундаментальные предположения о ролевом персонаже играет в руководстве моральным поведением. Они утверждают, что те, кто пытается объяснить моральное поведение, ссылаясь на черты характера, совершают «фундаментальную ошибку атрибуции», переоценивая влияние персонажа на наши действия.Два ситуациониста-основателя — Гилберт Харман и Джон Дорис. Статья Хармана 1999 года «Моральная философия встречается с социальной психологией» и книга Дорис «Отсутствие характера » 2002 года остаются основополагающими текстами для любого, кто исследует источник морального поведения.

В статье Гилберта Хармана (1999) «Моральная философия встречается с социальной психологией: этика добродетели и фундаментальная ошибка атрибуции» он просит читателя пересмотреть свое отношение к моральной интуиции. В частности, Харман просит, чтобы мы признали, что атрибуцию черт характера можно защитить только интуитивно, и что атрибуции, сделанные на основе действия персонажу, «глубоко ошибочны» (Harman, 1999, p.316). Кроме того, Харман предполагает, что такой вещи, как характер, может и не быть, по крайней мере, в том виде, в котором мы обычно его себе представляем. Это связано с тем, что, как объясняет Харман, атрибуции персонажей основаны на предполагаемых внутренних действиях людей, тогда как данные показывают, что причиной морального поведения, скорее всего, являются внешние силы. Это неуместное объяснение морального поведения было названо «фундаментальной ошибкой атрибуции», потому что оно игнорирует воспринимаемую ситуацию моральным агентом при формулировании объяснения поведения.

Харман защищает этот аргумент, указывая на эмпирическое исследование, которое было проведено для определения того, ведут ли люди по-разному в моральных ситуациях, то есть для определения того, имеют ли они определенные характеры. В литературе еще предстоит показать, что люди на самом деле действуют, исходя из индивидуальных черт характера. Это отсутствие доказательств вызвало всплеск интереса к моральному поведению, как показывает Харман, «поскольку можно объяснить нашу обычную веру в черты характера как проистекающую из определенных иллюзий, мы должны сделать вывод, что не существует эмпирических оснований для существования. черт характера »(Харман, 1999, с.316).

На этом основании Харман формулирует отказ от аристотелевской концепции добродетели, которую он описывает как:

Человек с соответствующей чертой характера имеет долгосрочную стабильную склонность использовать соответствующие навыки соответствующим образом. Точно так же добродетель может включать практические знания о том, как приносить пользу людям; но простого обладания этими знаниями без предрасположенности использовать их на благо людей было бы недостаточно для обладания доброжелательным характером.(Харман, 1999, стр. 317)

Эти воспринимаемые черты характера приводят к объяснению поведения. Харман предлагает пример найденного кошелька: человек возвращает найденный кошелек «, потому что» он честен. Человек, который менее этично обращается с кошельком — возможно, выбрасывает его после того, как положил содержимое в карман — делает это , потому что он нечестен (Harman, 1999, стр. 317). Если этим людям действительно нравятся эти черты характера, они будут действовать надежно в различных обстоятельствах.Для Аристотеля черты характера также носят глобальный характер, а это означает, что если у ученика хватит смелости выступить на уроке истории, если он действительно смел, он также сможет высказаться и на всех других уроках.

Вступая в защиту своего тезиса о ситуационизме, Харман цитирует нескольких сторонников, которые также скептически относятся к чертам характера. Харман цитирует Росс, Нисбетт и Дорис, которые утверждали, что у людей нет характеров, которые могли бы дать осмысленный ответ на вопрос, почему они ведут себя именно так.Для Хармана, похоже, нет никаких доказательств того, что люди обладают разными (глобальными) чертами характера, которые также могут служить объяснением их поведения. Харман резюмирует свои эмпирические испытания черт характера, ссылаясь на Росс и Нисбетт (1991), которые сообщили, что:

… средняя корреляция между различными поведенческими показателями, предназначенными для выявления одной и той же черты личности (например, импульсивность, честность, зависимость или как) обычно находился в диапазоне от 0.10 и 0,20, а часто даже ниже. Это очень низкие корреляции, ниже уровня, который люди могут обнаружить. Использование таких корреляций для прогнозирования вряд ли лучше, чем предположение. (Харман, 1999, с. 318)

В конечном итоге наша интуиция заставляет нас быстро делать выводы, исходя из действий и черт характера.

С точки зрения того, куда может пойти моральный агент, Харман предлагает тем, кто продолжает интересоваться этикой добродетели, независимо от этих свидетельств, обратиться к версиям, не зависящим от характера.Томсон (1996), например, описывает моральное мышление в терминах суждений, относящихся к действиям, а не соотнесения действий с чертами характера. Он также утверждает, что усилия по воспитанию характера безосновательны. Харман также утверждает, что, если люди перестанут приписывать действия чертам характера, они могут иметь лучшее представление о людях в целом. Например, если ваш друг, идущий по улице, вас не узнает, вы можете подумать, что он холодный человек (Харман, стр. 329). Однако знание ситуации этого человека, а именно того, что у него нарушено зрение, предотвратило бы такое предположение.Харман хочет показать, что мы можем извлечь выгоду, отказавшись от объяснения и понимания поведения людей на основе характера.

Джон Дорис, коллега-ситуационист, разделяет дискомфорт Хармана, связанного с объяснениями морального поведения на основе характера. В книге Дорис «Отсутствие характера», глава 1 «Характер и последовательность», исследуется проблема определения способности персонажа выполнять описательную или предсказательную функцию для поведения. Характер обычно используется для описания и предсказания людей, например: «Сандра преуспевает в своей работе , потому что она прилежна» и «Брайан забудет нашу встречу , потому что он рассеян» (Дорис, стр.15). Действительно, люди добродетельны по аналогичным причинам: «Иаков стоял на своем , потому что он храбрый» (Дорис, стр.15). Мы приписываем людям такие черты характера, как усердие, рассеянность или храбрость, когда они демонстрируют поведение, соответствующее их характеристикам, в условиях выявления, то есть Сандра прилежна, потому что ведет себя прилежно при необходимости . Открытое поведение (в отличие от внутренних намерений или предрасположенностей) на данный момент является единственным реальным способом измерения поведенческих предрасположенностей, которые уступают место чертам характера, и аналогично поведенческие модели традиционно подтверждают черты характера.Моральная психология Аристотеля, на которой основана большая часть современной этики добродетели, требует, чтобы добродетели были hexeis или «постоянными и трудноизменяемыми» (Дорис, стр. 17). Черта характера, которую можно правильно назвать добродетелью, должна быть надежной и обеспечивать уверенность.

Еще одно условие аристотелевской добродетели, согласно Дорис, состоит в том, что «подлинно добродетельная деятельность осуществляется сознательно и ради нее самой» (Дорис, стр.17). Наконец, некоторые теоретики добродетели утверждают, что человек добродетелен только в том случае, если он удовлетворяет тезису единства (также известному как тезис о нераздельности), который гласит, что у вас может быть только одна добродетель, если у вас есть их все.Этот тезис призван обеспечить морально-этическое поведение во всех случаях. Другие теоретики добродетели утверждают только, что для того, чтобы у человека была добродетель, у него не должно быть ее заместителя (т. Е. Чтобы быть храбрым, нельзя быть и трусливым). Еще одна группа современных теоретиков добродетели отстаивает практическую предметную специфичность добродетелей, которую Дорис называет тезисом ограниченной неразделимости. Именно здесь человек обычно проявляет добродетель в своей профессиональной жизни, но не в личной жизни.Это может дать объяснение тому, как порядочный профессионал может оказаться неверным спутником жизни.

Дорис резюмирует аристотелевскую добродетель и характер в трех тезисах под названием глобализм. Три тезиса глобализма:

(1) Последовательность . Характер и личностные черты достоверно проявляются в поведении, относящемся к определенным характеристикам, в разнообразных условиях выявления, которые могут сильно различаться по своей способности к проявлению рассматриваемой черты.

(2) Стабильность . Характер и личностные черты достоверно проявляются в поведении, релевантном для характерных черт, в повторяющихся испытаниях схожих условий выявления, релевантных для характерных черт.

(3) Оценочная интеграция . У данного персонажа или личности возникновение черты с определенной оценочной валентностью вероятностно связано с появлением других черт с подобной оценочной валентностью. (Дорис, стр.18)

Тезисы (1) и (2) перекликаются с характерологической моральной психологией и психологией личности, однако ни один из них не рассматривает (3), как этика добродетели.Дорис продолжает утверждать, что систематические наблюдения и эксперименты не помогают подтвердить поведенческие ожидания глобализма. Множество ученых-когнитивистов, включая Дорис, утверждают, что глобализм эмпирически неадекватен.

Отрицание глобализма в этической теории мало, но в психологии такая литература восходит к 1968 году, когда Мишель утверждал, что последовательность, необходимая для удовлетворения (1) и (2), еще не была продемонстрирована эмпирически. Исследовательская традиция, которая до сих пор перекликается с утверждением Мишеля, называется ситуационизмом.Три центральных теоретических обязательства ситуационизма:

(1) Поведенческие вариации среди населения в большей степени связаны с ситуационными различиями, чем с различиями в диспозициях между людьми… .в удивительной степени это самый безопасный прогноз, который можно сделать для конкретной ситуации, что человек будет вести себя в ней. мода похожа на популяционную норму.

(2) Систематическое наблюдение затрудняет приписывание устойчивых признаков. Люди, как правило, ведут себя непоследовательно по отношению к атрибутивным стандартам, связанным с определенной чертой, и любая отображаемая поведенческая последовательность может быть легко нарушена ситуационными вариациями.Это не отрицание существования стабильности; ситуационист признает, что индивиды могут демонстрировать закономерность в поведении в повторяющихся испытаниях схожих ситуаций.

(3) Личность не всегда интегрируется оценочно. Для данного человека диспозиции, действующие в одной ситуации, могут иметь оценочный статус, очень отличный от тех, которые проявляются в другой ситуации; оценочно противоречивые диспозиции могут «сожительствовать» в одной личности. (Дорис, стр.18; Росс и Нисбетт, 1991, стр.113)

Ситуационизм категорически отвергает (1) и (3) глобализма и допускает (2) стабильность. Поэтому Дорис скептически относится к объяснениям морального поведения, зависящим от сильных черт характера, однако он также не уступает бихевиористскому поведению Скиннера. Скорее в этой ранней главе он дает читателю понять, что допускает локальные черты характера, которые стабильны во времени и зависят от ситуации.

Харман и Дорис соглашаются, что характер не служит той цели, которую приписывают ему этики добродетели.Они также согласны с тем, что этике необходимо сделать эмпирический или натурализованный поворот, чтобы ответить на самый основной вопрос о том, как проявляется моральное поведение и на что мы способны. В конце концов, мы не можем начать теоретизацию о том, как люди должны действовать , пока мы не узнаем, как они могут действовать . Однако Дорис, в отличие от Хармана, оставляет место для персонажа в более ограниченном, местном смысле. Например, он утверждает, что люди не являются благородными (глобальная черта характера), но люди могут быть благородными на работе.Эта теория местных черт характера — та, значение которой еще предстоит изучить в сфере гражданского образования.

Теория добродетели: в защиту персонажа

Не все отказались от характера. На данном этапе дебатов защитники этики добродетели делятся на три категории; они либо отвергают аргументы ситуационистов, либо пытаются приспособить результаты экспериментов по социальной психологии, либо перенаправляют добродетель для морального руководства в ее неопределенном состоянии.Джоэл Купперман (2001) попадает в первую категорию, утверждая, что хулители характера создали соломенного человека добродетели, и что на самом деле это гораздо более сложное и редкое явление, чем они заявляют. Одну из самых сильных реакций Куппермана на ситуационистов — в первую очередь на Гилберта Хармана — можно найти в его статье «Незаменимость характера».

Согласно Купперману, Харман утверждает, что современная социальная психология показывает, что характер и черты характера не могут быть такой прочной основой для построения этики, как предполагалось ранее.Помня этику добродетели, Харман утверждает, что то, что моральный человек мог бы сделать в любой конкретной ситуации, чаще всего совпадает с тем, что мог бы сделать любой человек, то есть добродетель не является надежным инструментом для объяснения нормативного поведения. Поэтому для Хармана не существует такой вещи, как моральный облик, и философы должны больше сосредоточиться на вооружении людей навыками решения проблем, а не на поиске способов культивировать добродетель.

Купперман хочет показать, что Харман и другие социальные психологи, рассуждающие на основе вышеупомянутых экспериментов, используют «чрезмерно простое» понимание того, что такое характер.

Харман описывает черты характера как «черты характера — это широкие предрасположенности, которые помогают объяснить, к чему они относятся. Узкие диспозиции не в счет »(Купперман, с.240). Другими словами, если человек демонстрирует поведение лишь изредка, это считается не чертой характера, а какой-то причудой. Черты характера — это то, как мы постоянно действуем. То, что человек действует одинаково в определенных контекстах, означает, что у него есть определенная черта. Это народная психология черт.

Купперман опровергает такое мышление, объясняя, что принято считать, что большинство людей добродетельны или «милы», как часто понимается добродетель, и что добродетельные люди никогда не совершают моральных ошибок. Однако это означало бы, что добродетельный человек близок к совершенству с моральной точки зрения и что примеры добродетельного нравственного поведения оправдывают приписывание этого совершенства. Фактически, хорошие и плохие качества вместе могут привести к хорошему поведению в разных контекстах, как объясняет Купперман: «Опять же, образ людей выглядит как смесь хороших и не очень хороших тенденций таким образом, что эти два набора: вместо того, чтобы быть отдельными, как Джекил и Хайд, они тесно взаимосвязаны (Купперман, стр.242) ».

Купперман хочет спорить, что большинство людей находятся между добром и злом, и гораздо меньше людей добродетельны, чем принято считать. Интересно, что единственный участник, который вышел из эксперимента Милгрэма, отказавшись шокировать пациента, был также человеком, который сообщил в свисток о резне в Май Лай во Вьетнаме (Купперман, стр. 243).

Более того, Купперман утверждает, что добродетель — это проект на всю жизнь и что учиться на своих ошибках — это часть этого пути. Таким образом, добродетель больше похожа на то, чтобы не совершить одну и ту же ошибку дважды, чем на то, чтобы быть совершенным все время.

Наконец, Купперман отмечает, что дебаты не за горами, особенно для психологов. Некоторые, такие как Харман, являются ситуационистами и считают, что контекст отвечает за поведение, поэтому люди так сильно различаются, и персонологи, которые настаивают, что характер человека играет большую роль в определении их поведения.

Значение для гражданского образования

Возможно, из этого спора можно вывести не то, есть ли у нас персонажи или нет, а то, что наша концепция того, что такое характер, должна адаптироваться, чтобы удовлетворить доказательства, найденные психологами-моралистами.И Харман, и Дорис убедительно используют собранные данные, и до сих пор нет эмпирических свидетельств характера, как это понимал Аристотель. Сфера гражданского образования обязана принимать во внимание такие эмпирические данные. Казалось бы, некоторые вопросы нравственного и гражданского воспитания будут обслуживаться учеными-когнитивистами, занимающимися одновременно философией и психологией.

Судя по всему, результаты этих дебатов сильно повлияют на гражданское образование.Следует ли учителям и дальше пытаться формировать характеры людей в классе или их усилия будут более целенаправленно направлены на формирование определенных привычек, навыков и тому подобного? По мере развития дискуссии о нормативном поведении ответы на этот вопрос будут выявлены, и исследования в области гражданского просвещения должны будут взять на себя работу по подтверждению результатов.

Библиография

Дарли, Дж. М., и Бэтсон, К. Д. (1973). От Иерусалима до Иерихона: исследование ситуационных и диспозиционных переменных в оказании помощи. Журнал личности и социальной психологии , 27 (1), 100.

Дорис, Дж. М. (2002). Люди, ситуации и этика добродетели. Ноус , 32 (4), 504–530.

Харман Г. (1999). Моральная философия встречается с социальной психологией: этика добродетели и фундаментальная ошибка атрибуции. В Труды аристотелевского общества, 315–331.

Купперман, Дж. Дж. (2009). Добродетель в этике добродетели. Журнал этики , 13 (2), 243–255.

Купперман, Дж. Дж. (2001). Незаменимость характера. Философия , 76 (02), 239–250.

Ли Росс и Ричард Э. Нисбетт. (1991). Человек и ситуация. Филадельфия: издательство Темпл Юниверсити.

Милграм, С. (1974). Опасности послушания. Harper’s magazine , 247 (1483), 62–77.

9 веских причин, почему нравственный характер вашего подростка имеет значение

Этот пост: 9 веских причин, почему моральные качества вашего подростка имеют значение

Представьте, если бы у нас было комфортно знать, что в самые влиятельные годы нашего подростка они поступили бы правильно, столкнувшись с жестким решением или давлением сверстников.

Представьте себе, зная, что они пройдут финальную неделю, какой бы сложной она ни была, что они сдержат свое обещание убрать свою спальню (только представьте) или проявят искреннюю благодарность, когда мы сделаем им их любимый ужин или побегем поручение для них.

Поступать правильно, проявлять настойчивость, отстаивать то, что правильно, быть справедливым, честным, сострадательным и проявлять искреннюю благодарность — не всегда легко — особенно для подростков, которые склонны к эгоцентризму (на самом деле это не их вина) и кто еще не совсем овладел искусством смотреть на жизнь через зрелую, «на благо всех» линзу.

Наличие твердых моральных качеств, определяемых как склонность и стремление мыслить, чувствовать и вести себя этично или неэтично, не возникает в одночасье.

Это то, что нам нужно привить нашим подросткам. Что-то, что нам нужно практиковать на примере наших подростков. Что-то, что нам нужно, чтобы общаться, обучать и повторять с нашими детьми. Им нужно услышать это от нас, узнать от нас и применить на практике, чтобы они могли начать почувствовать разницу, когда их моральный характер вступит в силу.

Дело в том, что моральный облик вашего подростка имеет значение. Это очень важно.

Когда у вашего подростка постепенно начнут развиваться сильные моральные устои, он начнет пожинать плоды, которые выходят далеко за рамки этичного поведения или знания разницы между добром и злом.

Вот 9 веских причин, почему нравственный характер вашего подростка имеет значение

Создание прочного фундамента

Моральный характер — основа принятия и роста личности, здоровых отношений и успеха.Без этого нашим детям будет очень сложно достичь истинного душевного спокойствия, принимать моральные решения, строить прочные, длительные отношения или добиваться истинного успеха в своих начинаниях или карьере. Если мы сможем привить нашим детям «кодекс чести», который укрепит моральный облик, мы сможем отправить их в мир как компетентных, этичных и вносящих свой вклад членов общества.

внушает мысль, что дело не только в них

Нашим детям нужно , чтобы понять, что дело не только в них, их потребностях или желаниях.Им необходимо понять, что их слова и действия влияют на мир вокруг них, что для построения прочных отношений и успеха им необходимо внести свой вклад и что они являются частью чего-то гораздо большего, чем их маленький мир. Воспитание моральных качеств наших детей помогает им достичь мышления, что они обладают силой, чтобы положительно повлиять на результат, основываясь на своих словах и поведении, и что они могут изменить мир к лучшему.

держит их на правильном пути

Признайтесь, наши подростки не идеальны.Они все еще учатся, делают ошибки и выясняют, что хорошо, а что нет. Наши дети будут ошибаться, а нас разочаруют. (Обучение, основанное на ошибках, на самом деле является полезным способом обучения.) Но это не значит, что мы не можем внести свой вклад в то, чтобы удержать наших детей от принятия неверных решений или от рискованного катания по скользкой дорожке.

Воспитывая моральные качества, мы можем помочь создать буфер между нами и нашими детьми, который «разговаривает» с ними, когда нас нет рядом.

«Нет, это плохая идея, я не должен этого делать».

«Это жульничество и неправильно».

«Я могу подвергнуть кого-нибудь опасности, лучше не буду».

«Хоть я и не хочу, но собираюсь, потому что сказал, что буду».

Моральный облик, который мы прививаем нашим детям, становится их внутренним голосом. Тихий голос, который держит их на правильном пути, сидим ли мы с ними в одной комнате или они учатся в колледже за тысячу миль.

Повышение самооценки и самооценки

Есть определенное спокойствие (и гордость), которое приходит, когда вы говорите и делаете правильные вещи.Когда они проверяют свои моральные качества, наши дети могут избавиться от сожалений и эмоционального «багажа» и почувствовать себя более комфортно и уверенно, зная, что они хороший человек (или, по крайней мере, стараются изо всех сил).

Больше никакой лжи, придумывания оправданий или тяжелого чувства вины из-за непринятия ответственности за свои действия или слова или принятия мерзких решений. Даже если они ошибаются, они могут чувствовать себя комфортно, зная, что их намерения благородны, и они делают все возможное.И с этим приходит гораздо меньше беспокойства и стресса, и гораздо больше принятия и уверенности в себе.

Они становятся примером для других

Мы бы, наверное, назвали их отличными детьми во всем. Некоторые дети, с другой стороны, могут называть их «хорошенькими двумя ботинками», «последователями правил» или «любимцами учителя». Но не стоит обольщаться, эти скептики и критики детей с моральными качествами смотрят .

Они могут быть слишком крутыми, чтобы признать это, но в глубине души они уважают детей, которые борются за то, чтобы не сбиться с пути в мире, который одержим идеей сбить их с пути.Когда наши дети демонстрируют моральные качества, они непреднамеренно преподают важные жизненные уроки другим и вдохновляют их переоценить и изменить свой собственный моральный компас.

Крепкая дружба

Дети с моральными качествами наслаждаются значимыми (и часто длительными) отношениями, основанными на взаимном уважении, честности и открытости. Они прилагают все усилия, чтобы быть хорошими друзьями, отвечать за услуги, поддерживать доверие и стоять рядом с ними, когда жизнь становится тяжелой.Их сердце находится в нужном месте, а их слово как золото, что заставляет других тяготеть к ним.

Отношение «Можно делать»

Найти в себе силы, смелость и решимость, чтобы подняться, отряхнуться и попробовать снова после проигрыша — непросто, но это одно из преимуществ сильных моральных качеств. Когда у наших детей есть прочная моральная основа, они не тратят время на оправдания, жалобы или обвинения других в своих проблемах или недостатках, они знают, что их слова и действия могут повлиять на результат всего, чего они хотят достичь, что дает с позитивным отношением: «Я могу это сделать, даже если это сложно».

Смирение

Наличие моральных качеств создает слой смирения, который позволяет нашим детям сдерживать свое эго и эгоцентричные интересы. У них есть более сильная идеология «на благо всех», и они готовы смотреть дальше типичного подросткового тумана синтетического реализма. Они не чувствуют необходимости делать себя больше, чем жизнь в социальных сетях, они не чувствуют необходимости доказывать себя своим друзьям или миру, и они спокойно переносят свои потери, зная, что у них есть пропускная способность, чтобы попробовать еще раз. — в следующий раз с большим напором и энтузиазмом.

Гордость осознания того, что они живут целеустремленной жизнью

Когда наши дети начнут почувствовать награду за наличие моральных качеств, они начнут жить более целеустремленной жизнью — жизнью, которой они могут гордиться. Когда их побуждают поступать правильно, относиться к другим (и к себе) хорошо и с уважением и своими действиями и словами изменять окружающий мир к лучшему, они начинают испытывать гордость … а гордость — это мощный мотиватор.

Примеры морального облика:

Принятие : идей, других, мнений и практики

Сострадание : чувство и проявление заботы, сочувствия, сочувствия, понимания и доброты к другим

Сотрудничество : готовность помогать, помогать, быть частью команды и помогать другим — даже когда ничего не получаем взамен

Смелость : быть храбрым в жизни, проявлять доблесть и дух, даже когда это трудно

Равенство : иметь представление о том, что все равны вам, что никто не ниже вас, относиться ко всем с уважением

Справедливость : быть открытым, разумным, беспристрастным и недискриминационным

Щедрость : готовность отдать себя, время или ресурсы, чтобы помочь другим

Благодарность : проявление искренней благодарности и признательности к другим

Честность / порядочность : быть правдивым, искренним, этичным и иметь ценности.

Доброта : быть нежным, добрым, отзывчивым, внимательным и внимательным

Настойчивость : твердая решимость справиться с задачей или трудной задачей, даже если это сложно.

Вежливость : быть вежливым по отношению к другим, вежливым, уважительным и воспитанным

Уважение : высокое мнение или восхищение другими

Ответственность : ответственность за свои слова или действия

Самоконтроль : самодисциплина, сила и сдержанность

Толерантность : принятие других, идей, мнений, непредубежденность

Надежный : быть надежным, правдивым, честным и надежным

Если вы проживете свою жизнь так, как будто все вокруг вас… Вам останется только это.Ты.

(автор: неизвестен)

Моральный облик вашего подростка имеет значение. Поделитесь своими мыслями о том, как вы воспитываете нравственные качества подростка, в разделе комментариев ниже.

9 веских причин, почему моральный характер вашего подростка имеет значение в последний раз: 9 сентября 2020 года, Нэнси Рейнольдс

Связанные

Мораль Рона Куртуса — Понимание характера: Школа чемпионов

SfC Home> Поведение> Персонаж>

, автор: Рон Куртус (от 16 июня 2017 г.)

Нравственность или моральное поведение — это набор положительных черт характера, который следует правилам культуры или религии.

Человек, придерживающийся высоких стандартов достойного поведения, может считаться моральным. Вульгарный, непристойный или нечестный человек может считаться аморальным. Люди не уважают аморальных людей. Они предпочли бы иметь дело с порядочными людьми, у которых высокие стандарты. Моральный человек чувствует себя хорошо, зная, что его уважают.

Вопросы, которые могут у вас возникнуть:

• Что такое моральное поведение?
• Что такое аморальное поведение?
• Каковы преимущества нравственности?

Этот урок ответит на эти вопросы.

---

---

Быть нравственным

Нравственный человек — это тот, чье поведение является хорошим или добродетельным, особенно в отношении сексуального и этического поведения. Это также означает, что вы стараетесь делать то, что правильно и этично.

Мораль обычно основана на религиозных законах, таких как 10 заповедей. Одна заповедь гласит, что вы не должны прелюбодействовать, а вместо этого вести достойную жизнь. Преданность своей семье также важна, это мораль.

Некоторые люди очень нравственны и набожны, но они также и самодовольны, так что смотрят свысока на тех, кто не придерживается их стандартов.Самодовольные могут быть моральными, но виноваты в отсутствии характера в других областях.

Быть аморальным

Человек, который лжет и обманывает, не считается моральным человеком. Это особенно актуально для тех, кто обманывает своего супруга и имеет внебрачные связи.

Государственное должностное лицо, берущее взятки, считается неэтичным или аморальным.

Одним из важных направлений в морали порнографии. Это в первую очередь непристойные и сексуально ориентированные картинки. Но непристойность, ненависть, дискриминация и нетерпимость также являются моральными проблемами.

Достоинства нравственности

Быть нравственным — это важно, чтобы его уважали другие. Это может привести к тому, что люди предпочтут иметь дело с вами, чем с кем-то сомнительной морали. Такой человек может проиграть, получив работу или заключив коммерческую сделку. Люди мало уважают человека с низкой моралью, независимо от его или ее квалификации.

Нравственность дает вам чувство собственного достоинства. Вы чувствуете себя хорошо, когда знаете, что поступаете правильно.На противоположной стороне медали женский персонаж в романе Эрнеста Хемингуэя вела аморальную жизнь. Она постоянно принимала ванну, потому что подсознательно чувствовала себя «грязной» и пыталась смыть это чувство.

Сводка

Человек, придерживающийся высоких стандартов достойного поведения, может считаться моральным. Вульгарного, непристойного или нечестного человека можно считать аморальным. Люди предпочитают иметь дело с порядочными людьми, у которых высокие стандарты. Моральный человек чувствует себя хорошо, зная, что его уважают.

---

Уважение — само по себе награда

---

Ресурсы и ссылки

Полномочия Рона Куртуса

Сайты

Ресурсы для персонажей

Книги

Книги о персонаже с самым высоким рейтингом

---

Вопросы и комментарии

Есть ли у вас какие-либо вопросы, комментарии или мнения по этой теме? Если да, отправьте свой отзыв по электронной почте. Я постараюсь вернуться к вам как можно скорее.

---

Поделиться страницей

Нажмите кнопку, чтобы добавить эту страницу в закладки или поделиться ею через Twitter, Facebook, электронную почту или другие службы:

---

Студенты и исследователи

Веб-адрес этой страницы:
www.school-for-champions.com/character/
моральность.htm

Пожалуйста, включите его в качестве ссылки на свой веб-сайт или в качестве ссылки в своем отчете, документе или тезисе.

Авторские права © Ограничения

---

Где ты сейчас?

Школа чемпионов

Темы персонажей

Правило характера: Нравственность

---

Почему на рабочем месте нужен нравственный нрав | Small Business

Согласно Интернет-энциклопедии философии, подход человека к этике фундаментально связан с тем, кем он является как личность.Если у человека хорошие моральные качества, то это из-за его добродетелей и этики. Как владелец малого бизнеса, хорошие моральные качества необходимы для взаимоотношений между работодателем и сотрудником, морального духа сотрудников и роста компании.

Идентификация

Чтобы определить, что составляет моральный облик, вы должны понимать значение этики, которая включает моральные принципы или ценности. Решения, которые вы или ваши сотрудники принимаете ежедневно, могут положительно или отрицательно повлиять на компанию в целом.Чтобы развить хорошие моральные качества, человек должен анализировать последствия проявления плохих моральных качеств и выполнять этически правильные действия.

Доверие

Если между вами и вашими сотрудниками нет доверия, могут возникнуть недопонимание, нечестность, конфликт и высокая текучесть кадров. Ненадежный сотрудник заставляет вас сомневаться, в то время как заслуживающий доверия сотрудник заставляет вас чувствовать себя в безопасности. Например, если сотрудница лжет о методе, который она использовала для завершения определенного проекта, это настораживает вас, и вскоре вы обнаружите, что управляете ею и сомневаетесь во всем остальном, что она говорит.Из-за ее нечестности теперь вы ставите под сомнение ее моральный облик. То же самое относится и к тому, как вы и ваши сотрудники общаетесь с клиентами. Если клиент вам не доверяет, он, скорее всего, не будет вести с вами дела.

Лояльность

Ваш бизнес — это средство к существованию, которое ваши клиенты помогают вам поддерживать. Если вы проявляете твердые моральные устои по отношению к своим клиентам и относитесь к ним с уважением, вы, скорее всего, будете удерживать их и получать от них рекомендации. Ваши сотрудники тоже должны обладать этими качествами.Например, если ваша этика нормальна, но сотрудник ведет себя неуважительно или лживо по отношению к вашим клиентам, будет сложно поддерживать лояльность клиентов. В частности, найти клиентов с помощью приемлемых цен и качественных продуктов может быть легко, но от того, как вы обслуживаете этих клиентов, зависит, сохраните ли вы их. Это верно и для сотрудников. Если вы будете относиться к ним хорошо, они с большей вероятностью останутся с вами.

Моральный дух

Согласно «Тематическим исследованиям этических норм для регистраторов» Университета Брэдли, одной из основных причин неэтичного поведения сотрудников является безразличие или низкий моральный дух.Наличие моральных качеств на рабочем месте помогает вам стать лидером, который вдохновляет ваших сотрудников. Это держит вас в гармонии с их потребностями и побуждает выгодно вознаграждать их за их достижения. Вы не воспринимаете их как должное, подпитывая их стремление работать усерднее. Моральные сотрудники подают положительный пример своим коллегам.

Соображения

Во избежание недоразумений включите этические нормы компании в справочник компании и раздайте копию всем своим сотрудникам.Убедитесь, что ваша этика является справедливой, потому что еще одна причина неэтичного поведения — несогласие сотрудников с политикой работодателя.

Источники

Биография писателя

Грейс Фергюсон профессионально пишет с 2009 года. Имея 10-летний опыт работы в области вознаграждений сотрудникам и администрирования заработной платы, Фергюсон много писал по темам, связанным с трудоустройством и финансами. Писатель-исследователь, она публиковалась в The Sage Encyclopedia и Mission Bell Media.

Развитие нравственного характера для достижения величия

Независимо от того, что вы делаете, ваша конечная цель SMART, помимо того, что вы пытаетесь достичь в данный момент, — это достичь собственного счастья и стать хорошим человеком. Человек может стать ключевым фактором успеха для развития моральных качеств и достижения счастья, которого все так жаждут.

Люди успешны в жизни в той степени, в которой они могут организовать свой мир таким образом, чтобы быть по-настоящему счастливыми.Единственная разница между людьми в этой области состоит в том, что одни люди лучше достигают собственного счастья, а другие не особенно успешны. Некоторые люди делают выбор и принимают решения, которые делают их несчастными и делают их хуже, чем когда-либо, если бы они вообще ничего не делали. Но всегда ваша цель — счастье.

Стремитесь стать хорошим человеком

В свое время Аристотель исследовал состояние человека и пришел к замечательному выводу. Он сказал: «Только хорошее может быть счастливым, и только добродетельное может быть хорошим.«Это один из главных прорывов в философии. Представлять себе! Вы можете быть счастливы, только если вы хороший человек , и вы можете быть только хорошим человеком, и вы можете быть хорошим человеком, только если вы практикуете добродетели, которые связаны с добром.

Это просто означает, что если вы хотите иметь прекрасную жизнь, вы должны постоянно стремиться стать хорошим человеком. Любое отклонение от этого курса приведет к снижению уровня счастья и неудовлетворенности. Каждый раз, когда вы поступаете последовательно, руководствуясь высшими известными вам добродетелями, вы чувствуете себя счастливым и сильным внутри, ваша уверенность в себе и самооценка повышаются, и вы становитесь более эффективными в отношениях и в своей работе.Добродетель — это собственная награда . Оно окупается внутренним чувством удовольствия и удовлетворения, которое вы испытываете, когда живете в соответствии с лучшим, что вы знаете.

Развивать нравственный характер

Чтобы достичь счастья и стать хорошим человеком, вы должны знать, что характер — самый большой фактор успеха из всех. Если вы хотите изменить свой внешний мир, вы должны пойти работать, как компьютерный программист за клавиатурой, чтобы перепрограммировать свое подсознание, свой мир ценностей, убеждений и внутренних убеждений так, чтобы человек, внутри которого вы находитесь, был в точности умственным. эквивалент жизни, которой вы хотите наслаждаться на улице.

Ваша репутация — ваш главный актив. Ваша репутация может быть определена как то, как люди думают о вас и говорят о вас, когда вас нет рядом. Как вы знаете по собственному опыту, когда люди говорят о вас либо в положительном, либо в отрицательном смысле, и вы узнаете об этом, это оказывает большое влияние на ваше мышление и эмоции, будь то положительное или отрицательное.

Благодаря Закону Притяжения, по мере того, как вы разовьете нравственный характер и все больше и больше будете жить высшими и лучшими добродетелями, которые вам известны, вы станете счастливым и хорошим человеком.Вы всегда должны стремиться использовать этот фактор успеха и развивать моральные качества.

Фактор успеха величия

Если характер — это величайший фактор успеха в вашей жизни, то фундаментальный компонент характера — это доверие. В отношениях доверие — это клей, который скрепляет все вместе. Для нас невозможно поддерживать какие-либо отношения, если мы не доверяем другому человеку и не чувствуем себя уверенно с ним. Всякая хорошая дружба основана на доверии.Все крепкие семьи основаны на доверии. А в компаниях, которые представляют собой более крупные бизнес-семьи, доверие является фундаментальной составляющей, определяющей успех и процветание предприятия.

Лучшие компании для работы имеют среду с высоким уровнем доверия. Все в компании на всех уровнях абсолютно верят и верят в то, что говорят правду. Практически в каждой ценной компании ложь может стать достаточной причиной потери работы.

Истинность — высшее выражение доверия.Вашими лучшими друзьями и ближайшими соратниками всегда будут те, кто говорит вам правду. Готовность быть абсолютно правдивой по отношению к себе и другим — критическая черта человека с выдающимися моральными качествами . Если честность является основным качеством, то правдивость является наиболее очевидным выражением честности.

Шекспир сказал: «И это прежде всего относится к самому себе. Тогда это должно следовать, как ночь за днем, тогда ты не можешь лгать никому.«Вы всегда должны быть абсолютно верны себе. Это значит быть верным самому лучшему, что есть в вас. Это также означает, что вы всегда делаете все возможное в любой ситуации, особенно на работе, где люди рассчитывают на вас. Если внутренним выражением честности является истина, то внешнее выражение честности — качественная работа и качественное поведение при любых обстоятельствах.

В исследованиях самореализующихся людей Абрахам Маслоу обнаружил, что одной из характеристик наиболее продвинутых людей, которых он обнаружил, было то, что они были чрезвычайно объективны и правдивы в отношении себя, своих сильных и слабых сторон и своих жизненных ситуаций.Они никогда не пытались убедить себя в неправде. Они использовали фактор успеха характера и «жили правдой» сами с собой. В результате они смогли жить правдиво с другими.

Откажитесь идти на компромисс со своими моральными качествами. Откажитесь притворяться, желать или надеяться, что что-то не правда, когда в вашем сердце вы знаете, что это правда.

Это означает, что вы живете по правде со всеми вокруг вас. Вы излагаете свою правду просто и честно. Вы не остаетесь в отношениях, которые вам не подходят, и не делаете того, с чем вы не согласны или во что не верите.Вы не говорите людям вещи, которые не являются честным и искренним выражением ваших истинных убеждений. Вы непреклонно настаиваете на том, чтобы жить правдой во всех аспектах своей жизни и стремитесь стать хорошим человеком .

Что вы думаете о самом главном из всех факторов успеха? Согласны ли вы с тем, что моральные качества человека важны для его развития для достижения счастья в жизни? Прокомментируйте ниже и поделитесь с другими, если вам понравился этот пост.

Похожие сообщения

«Предыдущий пост
Признательность в Уганде, Африка Следующее сообщение »
6 Тайм-менеджмент и организационные навыки для легкого повышения производительности

О Брайане Трейси — Брайан сегодня признан лучшим специалистом в области обучения продажам и личным успехом в мире.Он является автором более 60 книг и выпустил более 500 аудио и видео обучающих программ по продажам, менеджменту, успеху в бизнесе и личностному развитию, включая всемирный бестселлер «Психология достижений». Цель Брайана — помочь вам достичь личных и деловых целей быстрее и проще, чем вы могли себе представить. Вы можете подписаться на него в Google+, Twitter, Facebook, Pinterest, Linkedin и Youtube.

Что такое характер?

Инициатива Wendt Character Initiative направлена ​​на развитие культуры характера в Университете Дубьюк.Наши цели — помочь всем членам Сообщества UD быть людьми с характером, ведущими целеустремленную жизнь. Но что такое «безупречный моральный облик»? Что такое «культура характера»? Какой у человека характер?

Греческое произведение, которое часто переводят как «добродетель», означает «превосходство». Итак, быть характерным человеком — значит быть превосходным человеком. Речь не идет о том, чтобы убедиться, что кто-то не нарушает какой-то этический кодекс. Дело не в посредственности. Характер не в том, чтобы быть достаточно хорошим. Характер — это превосходство.Речь идет не только о превосходстве в какой-то одной области, например, в своей профессии, или в личной жизни, или даже в религиозной преданности. Речь идет о том, чтобы быть превосходным человеком. Речь идет о том, чтобы быть превосходным во всех аспектах жизни. Речь идет о том, чтобы быть лучшим человеком, которым можно быть. Короче говоря, это быть тем, кем нас создал Бог.

Вот кем мы стремимся быть и помогать нашим ученикам быть отличными людьми. Как христиане, мы понимаем, что каждый из нас не достигает того совершенства, которое Бог предназначил для нас.Тем не менее, по Божьей благодати мы стремимся к достижению совершенства. Наша цель — не просто делать хорошие дела, а быть хорошими людьми. Ведь характер — это не только то, что человек делает, это то, что он собой представляет. Как предполагает Иисус, именно состояние сердца определяет, является ли то, что входит в его жизнь, добром или злом. Как говорит Павел, мы должны «измениться обновлением нашего разума». Наша цель, таким образом, помочь сформировать сердца и умы, из которых вытекают акты человеческого совершенства, поступки добродетели.Инициатива Вендта, в частности, направлена ​​на то, чтобы помочь студентам, преподавателям и сотрудникам Университета Дубьюк стать честными, справедливыми и сострадательными людьми.