Деньги в жизни человека: Какую роль деньги играют в жизни, и как научиться управлять денежными потоками

НЕИЗВЕСТНОЕ ЛИЦО: Это ДЕНЬГИ ПЛАНЕТЫ от NPR.

(ЗВУК МУЗЫКИ)

САРА ГОНСАЛЕС, ХОЗЯИН:

Многие люди — в основном политики — о чем-то спорили. Стоит ли закрывать экономику, чтобы спасти жизни, или мы должны позволить людям умирать, чтобы спасти экономику?

КЕННИ МЭЛОУН, ХОЗЯИН:

И в этот аргумент встроен вопрос. Хорошо, тогда сколько именно стоит жизнь в долларах? Это сложный вопрос, и он очень хорошо знаком экономистам.

БЕТСИ СТИВЕНСОН: Итак, люди, которые говорят: «Как вы могли ценить жизнь», я говорю, а как бы вы не могли? Как вы могли притворяться, что люди бесполезны?

ГОНСАЛЕС: Это экономист Бетси Стивенсон. Она из Мичиганского университета.

СТИВЕНСОН: И что вообще значило бы думать о людях как о имеющих бесконечную ценность? Мы бы потратили все ресурсы на спасение одного человека? Люди не приняли бы такого решения.

МАЛОН: Глядя на то, сколько стоит спасти жизнь, раньше Бетси работала, когда она работала в федеральном правительстве в администрации Обамы.

ГОНСАЛЕС: Федеральные агентства оценивают жизнь в долларовом эквиваленте, и это значение используется для определения того, какие правила безопасности оправдывают затраты, например, должны ли мы требовать, чтобы ремни безопасности подавали вам звуковой сигнал, и должны ли мы требовать, чтобы опасные химические вещества были помечены как опасные.

МАЛОН: И теперь кажется, что люди — в основном политики — просят провести такой же анализ на коронавирус. И Бетси, наблюдая за тем, как это разворачивается последние несколько недель, сказала: «Хорошо, вы хотите проверить цифры?» Я могу подсчитать.Стоит ли выключать экономику?

Стивенсон: Как экономист, я не говорю, что оно того стоит любой ценой. Это не правда. Я имею в виду, что мы могли умереть от чего-то другого — от голода. Так что это не любой ценой, но здесь стоит от многого отказаться. Стоит остановить экономику на три-четыре месяца, потому что погибло так много жизней.

ГОНСАЛЕС: Бетси — одна из группы экономистов, которых мы видели, когда мы вычисляли цифры и приходили к такому же ответу. Да, оно того стоит, по крайней мере, если вы из тех экономистов, которые верят эпидемиологам и их прогнозам.

Стивенсон: Думаю, будет проще, если вы посмотрите на математику и поймете, что мы говорим о жизнях людей, которые стоят триллионы и триллионы долларов.

MALONE: людей на триллионы и триллионы долларов, что возвращает нас к этому важному вопросу, лежащему в основе этого вопроса. Как экономисты оценивают отдельно взятую человеческую жизнь в долларовом эквиваленте?

ГОНСАЛЕС: Мы можем сказать вам, что он у них есть. Говорят, жизнь стоит около 10 миллионов долларов.Но чтобы объяснить, как они получили этот номер, это целая серия. Здравствуйте и добро пожаловать в PLANET MONEY. Я Сара Гонсалес.

МАЛОУН: А я Кенни Мэлоун. В течение следующих нескольких месяцев мы услышим много дискуссий о том, когда стоит рисковать жизнями людей и возобновлять экономику. И чтобы разобраться во всем этом, вам нужно будет понять историю правительства с такими жизнями и решениями о деньгах. Это восходит к десятилетиям.

ГОНСАЛЕС: Сегодня в сериале рассказывается история о том, как и когда наше правительство ввело денежную ценность в нашу жизнь и почему, возможно, именно мы приписываем эту ценность нашей собственной жизни.

(ЗВУК МУЗЫКИ)

МАЛОН: История нашего правительства, которое сравнивает количество жизней с экономикой, пришла из мира правил техники безопасности.

ГОНСАЛЕС: Существует правило, согласно которому любое федеральное постановление по безопасности, которое будет стоить более ста миллионов долларов в год, должно пройти тест на рентабельность. Так, например, ремни безопасности, которые издают звуковой сигнал — сколько будет стоить установка ремней безопасности с звуковым сигналом и сколько жизней в долларах можно спасти?

MALONE: И вообще, если затраты — деньги — превышают выгоды — спасенные жизни — это новое постановление отклоняется.

ГОНСАЛЕС: Итак, правительство должно вычислить, и для этого им нужно сказать, что потерянная жизнь стоит некоторой суммы денег. И до 80-х годов вот как они это делали. Они спросили, какова цена смерти? Просто смерть обычного человека, как медицинские расходы, связанные с этой смертью, так и — и это важная часть — их потерянный заработок.

МАЛООН: Ага. Это версия того, как суды иногда рассматривают иски о неправомерной смерти. Когда кто-то умирает рано, есть все эти годы жизни, когда этот человек работал бы и зарабатывал деньги, но это не так.И поэтому суд иногда возвращает семье весь этот потерянный будущий доход.

ГОНСАЛЕС: Этот расчет был назван стоимостью смерти. А в 1982 году средняя цена смерти составила около 300 000 долларов. Так что сегодня это будет примерно 800 000 долларов.

МАЛОН: Но 300 000 долларов — это число еще в 1982 году, которое правительство использовало бы для оценки нового постановления, чтобы выяснить, стоили ли спасенные жизни затрат на регулирование. По крайней мере, так было до В.Кип Вискузи появился на сцене.

W KIP VISCUSI: Я получил много критики и до сих пор критикую. В общем, они думали, что я демон из ада или что-то в этом роде.

ГОНСАЛЕС: Кип — экономист в Университете Вандербильта, специализирующийся на экономике риска и неопределенности.

VISCUSI: Это все, чем я был — почти все, что я делал за всю свою карьеру.

ГОНСАЛЕС: Так вам сейчас много звонков?

VISCUSI: Мне звонят, по крайней мере, один раз в день.

МАЛОН: Итак, еще в 1982 году Управление по охране труда — это федеральное агентство, известное как OSHA — предлагало это правило, согласно которому предприятия должны маркировать опасные химические вещества. Рабочие имеют право знать, когда они работают с опасными веществами.

VISCUSI: Асбест был бы одним из них. Основные опасные химические вещества, такие как серная кислота, соляная кислота.

ГОНСАЛЕС: Не было закона, который требовал бы маркировки этого ведра, которое может обжечь кожу?

VISCUSI: Этих правил не существовало.Кроме того, их не существовало из-за воспламеняемости. Так что ничего, что требовало бы от компаний предупреждать рабочих, ну, если вы выкурите сигарету рядом с этим, вы можете взорваться.

ГОНСАЛЕС: В 1982 году? Это так недавно.

VISCUSI: Ну, вообще-то потрясающе, что у нас не было таких правил.

МАЛОН: И это постановление, предложенное OSHA, спасло бы тысячи жизней. Всего было оценено 4750 жизней. И чтобы спасти эти жизни, все, что вам нужно было сделать, это просто наклеить ярлыки на вещи.

ГОНСАЛЕС: По сути, расходы, связанные с этой политикой, — это чернила, бумага, и это в основном все.

VISCUSI: Это большая цена. И затраты не выглядят такими большими, но они складываются.

ГОНСАЛЕС: Итак, правительство ведет подсчет. Стоит ли маркировка больше или меньше стоимости всех смертей, если одна смерть равна 300 000 долларов США? Если меньше, то оно того стоит. Пометьте химикаты. Если больше, то не стоит. Это. Не маркируйте химические вещества.

МАЛООН: Первый вопрос — какова цена всех этих спасенных жизней?

ГОНСАЛЕС: Итак, позвольте мне посмотреть — 4750 умножить на 300000 будет — о, черт возьми, я даже не знаю, что это за цифра. На моем калькуляторе указано 1.425E9.

ВИСКУЗИ: Хорошо. Это много цифр. Это миллиард.

ГОНСАЛЕС: Полтора миллиарда, 1,4?

VISCUSI: Одна целая четыре десятых миллиарда.

МАЛОН: Но печать этикеток и все связанные с этим расходы обойдутся в 2 доллара.6 миллиардов.

ГОНСАЛЕС: Итак, они говорят, что печать этикеток стоит 2 миллиарда долларов, а мы спасаем жизни всего на 1,4 миллиарда долларов. Это того не стоит.

ВИСКУЗИ: Верно.

ГОНСАЛЕС: Пусть эти люди умрут.

ВИСКУЗИ: Вот что они делают. Я имею в виду, что это по сути — вы знаете, они не идентифицируют людей, которые умрут, но это последствия этого.

ГОНСАЛЕС: Регламент не прошел тест по математике — 4750 жизней? Не стоит распечатывать этикетки.

МАЛООН: И здесь история принимает поворот. OSHA, правительственное агентство, предлагающее это регулирование, — они подумали, почему такое регулирование не стоит того? И поэтому они обратились — вроде, они обратились к математике.

VISCUSI: И вам пришлось обратиться к вице-президенту. А вице-президентом тогда был вице-президент Буш.

МАЛООН: Как у Джорджа Х.В. Куст.

ВИСКУЗИ: И он посмотрел на проблемы, и он сказал, гы, это технический спор.Давайте сюда кого-нибудь уладим.

ГОНСАЛЕС: И кому они звонили?

ВИСКУЗИ: Они позвали меня.

ГОНСАЛЕС: Да, они позвонили Кипу. В. Кип Вискузи вмешивается и говорит: «Я скажу вам, что не так — вы используете эту цену смерти, эту цифру в 300 000 долларов».

МАЛОН: Кип говорит, подумайте, что вы подразумеваете, используя это число — что человек стоит только того, что он зарабатывает на работе? Мол, это явно будет маленькое число, слишком маленькое число.

VISCUSI: Знаете, в этом нет никакого смысла, знаете, если вы посмотрите на людей, у которых нет дохода, разве их жизни ничего не стоят? Итак, знаете, не должны ли мы ничего делать для их защиты?

ГОНСАЛЕС: Кип такой: жизнь дороже смерти. Жизнь стоит жизни.

МАЛОН: Кип подумал, что тебе нужно забыть эту чушь, потерянную после смерти, и начать пытаться поставить цену на всю жизнь.

ГОНСАЛЕС: Над этим работали Кип и другие экономисты.И это сложно, потому что, например, что вы собираетесь делать, просто спрашивайте людей, сколько стоит ваша жизнь? Они просто скажут, что моя жизнь бесценна. Это стоит бесконечных денег.

МАЛООН: Итак, Кип и другие думали, а что, если мы посмотрим на места, где люди показывают, чего, по их мнению, на самом деле стоит жизнь? Например, сколько денег люди готовы потратить на вещи, которые сохранят их жизнь и безопасность? Например, насколько больше люди готовы платить за более безопасную машину или за то, чтобы не жить рядом с полигоном для токсичных отходов?

VISCUSI: Например, вы покупаете велосипедные шлемы? Люди смотрели на это.Они все посмотрели.

MALONE: Все, включая работу, которую выбирают люди. И это — работа — было ключом для Кипа.

ГОНСАЛЕС: Кип говорит, что люди постоянно оценивают свою жизнь в долларах, исходя из выполняемой ими работы. Насколько они рискованны и сколько денег они готовы принять в виде заработной платы за эту рискованную работу. Рискованные — это работа, на которой существует риск смерти, например, рабочие-строители или иностранные корреспонденты.

МАЛОН: И эта модель не идеальна.Некоторые критикуют за то, что люди не всегда хотят брать на себя более рискованную работу. Иногда у них не так много вариантов. И когда люди все же берутся за более рискованную работу, это предполагает, что они осознают риск на работе, а каковы — не так ли? Но Кип говорит, что мы, по крайней мере, стараемся осознавать, что одни виды работ более рискованные, чем другие, и этого достаточно для этого расчета. Итак, он начинает собирать данные обо всех этих типах работников.

ВИСКУЗИ: И главное, вы хотите, чтобы кто-то работал на рискованных работах, а кто-то — на менее рискованных.

ГОНСАЛЕС: Кип берет среднее значение по всему рынку труда. Итак, он получил выборку из примерно 10 000 строителей, 10 000 медсестер, 10 000 шахтеров, 10 000 юристов — что-то в этом роде. И он смотрит на то, какова вероятность того, что они умрут на работе, и сколько дополнительных денег им требуется для этого риска смерти.

МАЛОН: Так, строителям платят не очень хорошо, но они, вероятно, получают больше, чем, скажем, кассир в кинотеатре. И некоторая часть этих дополнительных денег идет на оплату этого дополнительного риска.Таким образом, Кип может выделить ту часть чьей-то зарплаты, которую вы должны им платить, только потому, что эта работа рискованная.

ВИСКУЗИ: Итак, вместо того, чтобы полагаться на то, что какой-то правительственный чиновник произвольно считал ценой жизни, почему бы нам не посмотреть, сколько сами рабочие считают своей жизнью с точки зрения небольшой вероятности смерти, с которой они сталкиваются на работе?

ГОНСАЛЕС: И вот что он находит. Тогда — в 1982 году — шанс умереть на работе был 1 из 10 000.И чтобы убедить рабочих принять этот риск, компании должны были платить им дополнительно от 300 до 400 долларов в год — каждому из них.

МАЛОН: И если вы подумаете об этом — если мне нужно 300 долларов, чтобы принять шанс умереть один из 10 000, я, по сути, обнаружил ценность, которую я придаю своей жизни, если вы немного посчитаете.

ГОНСАЛЕС: Итак, вы говорите, 300 раз по 10 000 человек. Именно столько мы должны заплатить как компании, чтобы заставить этих работников работать на нас, зная, что один из них умрет на работе.

ВИСКУЗИ: Верно. Мы не знаем наверняка, но мы думаем, что в среднем один умрет. И это даст вам 3 миллиона долларов.

ГОНСАЛЕС: Итак, значит, это означает, что стоимость жизни составляет 3 миллиона долларов?

ВИСКУЗИ: Верно. Ценность статистической жизни, назовем ее, составила бы 3 миллиона долларов.

ГОНСАЛЕС: Это статистическая, а не реальная жизнь?

ВИСКУЗИ: Да. Это статистическая жизнь или ожидаемая смерть.

МАЛОН: Расчет Кипа дал нам гораздо более высокое число для ценности жизни — 3 миллиона долларов, а не 300 000 долларов, которые правительство использовало при расчете химической маркировки. Итак, Кип заменил свой новый номер.

ВИСКУЗИ: И это изменило весь анализ.

ГОНСАЛЕС: 4750 жизней, спасенных на сумму 3 миллиона долларов каждая, а не 300 000 долларов каждая, стоили 14 миллиардов долларов. И маркировка химикатов не обошлась в 14 миллиардов долларов. Это стоило 2,6 миллиарда долларов. Так что теперь это того стоило, как бы сверх того, поэтому сегодня у нас есть этикетки с опасными химическими веществами.

ВИСКУЗИ: Верно. Если вы используете соответствующий ценник, многие расходы на здоровье и безопасность будут выглядеть как выгодная сделка.

МАЛОН: После этого случая правительственные учреждения начали использовать ценность Кипа статистической жизни. И многие правила сегодня не прошли бы, если бы мы по-прежнему использовали этот старый метод «цены смерти». И эта новая ценность — она ​​очень многое определяет.

СТИВЕНСОН: Итак, чем ниже ценность статистической жизни, тем меньше выгоды и меньше затрат вы готовы потратить на повышение безопасности людей.

ГОНСАЛЕС: Это снова экономист Бетси Стивенсон. Она говорит, что сейчас не все правила техники безопасности проходят из-за более высокой ценности жизни Кипа. Еще предстоит принять трудные решения.

МАЛОН: Бетси вспоминает, что видела один особенно сложный случай, связанный с внедорожниками — должны ли они иметь задние камеры заднего вида.

СТИВЕНСОН: Идея заключалась в том, что если у вас есть задняя камера заднего вида, вы с меньшей вероятностью наедете кого-то, кто находится позади вас, потому что вы лучше видите позади себя.Так что, особенно, если за вами играет малыш.

ГОНСАЛЕС: Эта политика предназначена в основном для защиты маленьких детей.

Стивенсон: Первоначально анализ затрат и выгод показал, что спасено не так много жизней. И цена, когда технология была новой, была настолько высока, что правительству было трудно оправдать введение этого регулирования в отношении людей.

ГОНСАЛЕС: Просто — математика не сработала.

СТИВЕНСОН: Совершенно верно.

ГОНСАЛЕС: Никаких резервных камер. И люди просто не могли принять этот ответ, поэтому многие люди продолжали пытаться принять это постановление.

Стивенсон: Было несколько действительно эмоционально сложных историй о людях, которые задавили своих собственных детей, и они лоббировали Конгресс. И я думаю, что причина, по которой они продолжали возвращаться и пытаться решить эту проблему, заключалась в том, что это просто высветило слабость ценности статистической жизни.

МАЛОН: Это один из недостатков этого метода оценки жизни.Это не влияет ни на горе, ни на то, как или когда кто-то умирает.

СТИВЕНСОН: Это люди, которые любят вас, и которые богаче за то, что вы присутствуете в их жизни, и их потери. И мы должны думать, знаете ли, когда человек, знаете ли, наезжает на своего собственного ребенка. Это просто — это нечто большее, чем просто жизнь ребенка, которая заканчивается. В каком-то смысле жизнь родителей заканчивается. Это не так с любым другим видом смерти.

ГОНСАЛЕС: Учитывали ли мы возраст людей, которых убивали из-за того, что люди поддерживали их?

СТИВЕНСОН: Нет.

ГОНСАЛЕС: №

СТИВЕНСОН: Мы не корректируем ценность статистической жизни в зависимости от возраста. Это означает, что у нас нет скидки для пожилых людей. Это также означает, что у нас нет детского или детского поощрения. Это одно и то же число, независимо от того, 2 вам, 42 или 82. И я думаю, что многие люди видят в этом проблемы.

ГОНСАЛЕС: В 2003 году уже пытались оценивать людей по-другому. Агентство по охране окружающей среды при администрации Джорджа Буша рассматривало новый стандарт чистого воздуха.Насколько чистым должен быть воздух. И EPA было похоже, что людям старше 70 лет меньше лет, чтобы дышать чистым воздухом. Им следует меньше рассчитывать. А более низкое значение для некоторых жизней по существу означало бы более низкие стандарты чистого воздуха.

МАЛОН: EPA предположило, что, возможно, пожилые люди должны стоить на 37% меньше денег.

СТИВЕНСОН: Это стало известно как скидка для пожилых людей.

ГОНСАЛЕС: Фактически, скидка за смерть для старших. Люди протестовали. Они держали таблички с надписью «Бабушка на продажу».Это не прошло хорошо.

Стивенсон: Реакция была настолько сильной, что они сразу же отказались от этого, и с тех пор вы не видели ни одного подобного предложения.

MALONE: Каждое государственное учреждение сделало выбор использовать одно значение для всех нас. Что-то среднее для старых и молодых, но также и для богатых, бедных, коричневых, белых — что, как вы знаете, эта часть определенно кажется правильной.

ГОНСАЛЕС: Итак — хорошо. Итак, встроенная в эту формулу точных чисел, в какой-то момент было принято моральное решение, что мы не будем ценить разные жизни по-разному в зависимости от возраста.

СТИВЕНСОН: Да, думаю, это решение можно назвать моральным. Политическое решение. Я думаю, что проблема в том, кто будет решать, как мы сбрасываем со счетов людей с течением времени?

(ЗВУК МУЗЫКИ)

ГОНСАЛЕС: Это подводит нас к сегодняшнему дню, и к коронавирусу, и к этому аргументу некоторых людей, который вы, возможно, слышали, о том, что пожилым людям, возможно, не стоит отключать экономику. Но важно иметь в виду, что мы уже решили, как страна, что мы не используем методы подсчета.Пожилые люди, молодые — того же достоинства.

МАЛОН: После перерыва, как мы вычисляем числа.

(ЗВУК МУЗЫКИ)

ГОНСАЛЕС: Вы посчитали коронавирус — если мы ничего не сделаем, а не если мы продолжим отключать экономику.

ВИСКУЗИ: Да.

МАЛОН: Кип Вискузи, человек, который изобрел числа, провел подсчеты на коронавирус. Но прежде чем мы это сделаем, сделаем одно важное предостережение. Способ, которым Кип рассчитывает ценность жизни, основан на рискованности рабочих мест, а коронавирус меняет то, какие рабочие места являются рискованными.

ВИСКУЗИ: Теперь это работники сферы обслуживания. Это действительно относительно безопасные рабочие места с точки зрения риска смертельного исхода. Но они подвержены чрезмерному риску заражения коронавирусом.

ГОНСАЛЕС: Работники продуктовых магазинов, медсестры, курьеры, дворники — теперь все они подвергаются большему риску. Но эти изменения не учитываются при расчетах Кипа. У нас пока нет такой информации.

МАЛООН: Итак, чтобы провести вычисления, мы начнем с текущей, но еще до коронавируса, ценности жизни.И, по данным Министерства транспорта, CDC и ряда других правительственных агентств, эта цифра сейчас составляет около 10 миллионов долларов.

ГОНСАЛЕС: Итак, сколько еще жизней мы спасем, остановив экономику? Трамп сказал, что можно спасти миллион жизней. Эпидемиологи говорят, что это может быть до 2 миллионов. Но, говорит Кип, давайте просто воспользуемся миллионом жизней.

VISCUSI: Если вы умножите 1 миллион спасенных жизней и если каждая жизнь будет стоить 10 миллионов долларов, то получится 10 триллионов долларов.

MALONE: триллион спасенных жизней на сумму около 10 триллионов долларов.

VISCUSI: Значит, это очень большое количество, которое определенно доминирует над любыми экономическими затратами, которые мы несем.

ГОНСАЛЕС: Десять триллионов долларов — это половина ВВП США, а это означает, что для того, чтобы оправдать полное открытие бизнеса, экономика должна потерять половину своей стоимости. Кип и многие, многие, многие другие экономисты говорят, что мы даже не приблизились к этому, особенно потому, что, если бы не было останова, бизнес в любом случае не смог бы работать на полную мощность, потому что так много людей были бы больны. и боится ходить по бизнесу, и кучу других проблем.

МАЛОН: По сути, Кип говорит о том, что даже его базовый расчет с низким баллом приводит к такой высокой стоимости потерянных жизней, что ему даже не нужно проводить более сложные вычисления. Базовые расчеты показали ему, что остановка экономики, очевидно, того стоила.

ВИСКУЗИ: А если бы это было не так, тогда вы бы хотели начать смотреть на все то, что вы упустили. Так вы упускаете из виду все издержки, связанные с болезнями, которые не являются просто затратами на смертность, которые вы должны учитывать?

ГОНСАЛЕС: Приятно ли, что поступать по-умному — вроде бы, экономически ответственно — это также приятно и нравственно, а именно не позволять людям просто умирать?

ВИСКУЗИ: Да.Было бы еще лучше, если бы мы сделали это раньше. Но да, это хорошо.

СТИВЕНСОН: У меня определенно был момент: «Хорошо, это правильное решение». Это был также момент, когда я понял, что мы можем останавливаться на три месяца, и это будет оправдано.

МАЛООН: Опять же, экономист Бетси Стивенсон, которая говорит, что сейчас ясно, что мы поступаем правильно.

ГОНСАЛЕС: Но Бетси говорит, что впереди трудное решение. США снова откроют экономику в какой-то момент, когда это будет еще не совсем безопасно.Это одно из грубых, но необходимых решений.

СТИВЕНСОН: Вы правы в том, что это вызывает отвращение. И я думаю, что обществу будет сложно осознать тот факт, что мы собираемся сделать выбор, чтобы восстановить экономику, и вы и дальше будете видеть смерти от коронавируса. И все равно это будет правильный выбор.

ГОНСАЛЕС: И это все равно будет правильным выбором, потому что нельзя просто закрыть экономику навсегда?

СТИВЕНСОН: Мы не можем закрыть экономику, пока не будет ноль смертей.

ГОНСАЛЕС: Сейчас мы этого не делаем.

СТИВЕНСОН: Верно. Сейчас мы этого не делаем.

(ЗВУК «СЧАСТЛИВЫЕ ПУТЕШЕСТВИЯ» БЕНЕДИКА ЛАМДИНА И РИААНА ВОСЛУ)

ГОНСАЛЕС: Вы можете написать нам по адресу [email protected]. Мы в Facebook, Twitter и Instagram. Мы @planetmoney.

МАЛОН: Сегодняшнее шоу продюсировали Лиза Йегер и Отэм Барнс. Алекс Голдмарк — наш курирующий продюсер. Брайант Урштадт редактирует шоу. Джеймс Снид проверил факты в этом эпизоде.

ГОНСАЛЕС: На радио действительно сложно заниматься математикой, поэтому мы ее сильно упростили. Если вы хотите узнать больше о том, как вы цените жизнь, в том числе о том, сколько травм равняется одной смерти, у Кипа Вискузи есть книга «Оценка жизни». Если вам понравился этот эпизод, поделитесь им с другом. Я Сара Гонсалес.

МАЛОУН: Я Кенни Мэлоун. Это NPR. Спасибо за внимание.

Авторские права © 2020 NPR. Все права защищены. Посетите страницы условий использования и разрешений на нашем веб-сайте www.npr.org для получения дополнительной информации.

стенограмм NPR создаются в срочном порядке Verb8tm, Inc., подрядчиком NPR, и производятся с использованием патентованного процесса транскрипции, разработанного NPR. Этот текст может быть не в окончательной форме и может быть обновлен или изменен в будущем. Точность и доступность могут отличаться. Авторитетной записью программирования NPR является аудиозапись.

Роль денег в нашей жизни

Что касается финансов, у каждого из нас есть свой индивидуальный подход.Кто-то из нас сберегает, кто-то тратит, а кто-то находится где-то посередине. Этот континуум — парадигма, которую наша популярная культура использует для определения различий в подходах людей к деньгам.

Я считаю, что наш подход к финансам выходит за рамки этой конкретной поведенческой характеристики. На самом деле, Я думаю, что наш подход к финансам можно рассматривать в более многомерной среде, где деньги играют разную роль в каждой нашей жизни . Для некоторых деньги означают выживание, очень просто.Для других деньги — это часть их жизни, но они редко думают о них, независимо от того, какую роль они на самом деле играют. Для третьих деньги — навязчивая идея, поскольку накопление означает достижение. Некоторые люди считают деньги аналогом страховки или защитным ресурсом для защиты от будущих неудач. Некоторым людям нужны деньги, чтобы обеспечить им хороший дом… или внести свой вклад в возможность иметь определенные хобби… или дать что-то, что будет передано в наследство будущим поколениям… и так далее. Иногда один и тот же человек может по-разному рассматривать деньги в разных ситуациях.Суть в том, что у каждого из нас есть свои отношения с деньгами и наши собственные сознательные и подсознательные потребности в деньгах, коренящиеся в наших системах ценностей и совокупном жизненном опыте.

Это область личных финансов, которая давно меня интересовала. Почему люди так поступают с деньгами? Что движет этим поведением?

Конечно, отправной точкой для любого является рассмотрение того, как вы лично смотрите на вещи. Используя интроспективный подход, я потратил время на то, чтобы выяснить, как я отношусь к деньгам и какую роль они играют в моей жизни.Я пришел к выводу, что для меня он укладывается в структуру, которая включает в себя следующие элементы: Здоровье, Богатство и Отношения . Они связаны вместе как часть системы.

Подумайте об этом: HWR — Здоровье, Богатство, Отношения. Все они связаны , и по мере усиления одного будут усилены и другие. Если один ослаблен, ослабнут и другие.

Например, возьмем 2 человек: A и B. Они близнецы.У A хорошее здоровье, средний достаток и хорошие отношения. У B хорошее здоровье, средний достаток и плохие отношения. Я думаю, что со временем, при прочих равных, качество жизни А. в конечном итоге улучшится. Я считаю, что хорошие отношения с А будут способствовать его счастью и снизят уровень стресса по сравнению с В, что даст А шанс стать более здоровым. Чем здоровее А, тем больше у него шансов стать богаче, так как он сможет лучше зарабатывать деньги при меньших расходах на здравоохранение.И хотя он более здоров, он, в свою очередь, будет в лучшем положении для развития, сохранения и развития отношений, что приведет к увеличению шансов стать богатым и т. Д. Круговой, возможно… но очень симбиотический.

Итак, для меня деньги являются частью аспекта богатства HWR. Помимо элементарного выживания, деньги дают вам возможность жить более здоровой жизнью, имея время и средства для более позитивных отношений. Я хочу прояснить одну вещь: я , а не , говоря, что за деньги покупаются друзья. Что ж, может, но эти не настоящие друзья .Я говорю о том, что чем больше у вас денег в итоге, тем меньше вы переживаете по этому поводу и тем больше времени у вас есть для других дел, например, для развития настоящих, искренних отношений, не основанных на деньгах. Деньги — это всего лишь компонент системы .

Конечно, нет правильных или неправильных рамок, у каждого из нас есть своя специфическая, независимо от того, думали мы об этом сознательно или нет. Ваш может полностью отличаться от моего.

Было бы интересно узнать мнение каждого о роли денег в нашей жизни по отношению к другим аспектам.Что вы думаете?

Примечание. Изначально я опубликовал эту статью очень скоро после запуска Squirrelers. Учитывая рост читателей блога, я хотел немного отредактировать сообщение и вернуться к этой теме, чтобы узнать все мнения

Поделиться постом «Роль денег в жизни»

По словам психолога, существует 7 денежных типов личности. Кто из них ты?

Мы часто подчеркиваем важность финансовой грамотности, например, четкого понимания того, как работают деньги, и наличия ресурсов для принятия обоснованных решений.

Но когда дело доходит до финансового благополучия, большинство людей не принимают во внимание свой тип личности, связанный с деньгами, или их подход и эмоциональные реакции на деньги.

У каждого из нас есть собственные убеждения и эмоции по поводу денег, и они в основном формируются нашим индивидуальным жизненным опытом (например, переданным от родителей или под влиянием наших текущих ситуаций).

За 10 с лишним лет исследований психологии денег и счастья я обнаружил, что существует семь различных типов личности, связанные с деньгами.Обычно мы подразделяемся на несколько типов, а не на один.

7 типов личности, связанные с деньгами

Кен Хонда, автор книги «Счастливые деньги»

Определение того, к какому типу вы относитесь, и понимание подводных камней каждого из них, может значительно улучшить ваше отношение к деньгам. Это может помочь вам делать такие вещи, как меньше тратить на импульсивные покупки, лучше составлять бюджет, разумно инвестировать и обеспечивать хорошее гнездо для выхода на пенсию.

1.The Compulsive Saver

Признаки того, что вы можете быть компульсивным экономным человеком:

• Вы откладываете деньги бесконечно, иногда не имея в виду конечной цели.
• Вы верите, что экономия денег — единственный способ чувствовать себя в большей безопасности.
• Вы очень бережливы. (Друзья часто будут приходить к вам за советом, какая телефонная компания самая дешевая, какие балльные карты стоят того или когда покупать билеты на самолет по самой низкой цене.)

Ловушки: Некоторые компульсивные сберегатели так боятся теряя деньги, которые они проводят всю свою жизнь, не тратя ничего из того, что они так усердно пытались сохранить.Например, они могут отказаться от хобби или занятий, которые могут принести им счастье и цель.

Денежный совет: Все дело в модерации; научитесь находить баланс между экономией денег и наслаждением жизнью. Подумайте, каким вы видите себя в будущем и как вы можете использовать свои сбережения, чтобы достичь этого.

2. Компульсивное расточительство

Признаки того, что вы можете быть компульсивным расточителем:

• Вы склонны тратить деньги на вещи, которые вам не обязательно нужны.
• Вы общительный человек и любите угощать людей чем-то особенным, иногда без особой причины.
• Когда вы находитесь в эмоциональном стрессе, ваше решение — потратить, особенно для немедленного удовлетворения.

Подводные камни : Даже если у них большие долги, компульсивные расточители часто продолжают ходить по магазинам. Они могут даже попытаться скрыть крупные покупки от друзей и семьи. В крайних случаях они могут столкнуться с риском банкротства, если будут постоянно тратить больше, чем зарабатывают.

Денежный совет: Создание бюджетного плана поможет вам взглянуть на вещи с другой точки зрения. Напомните себе, что покупка новой машины (когда она у вас уже есть) означает, например, жертвовать деньгами на такие важные вещи, как накопление на пенсию или погашение долга.

3. Компульсивный манимейкер

Признаки того, что вы можете быть компульсивным манимейкером:

• Вы считаете, что зарабатывать больше денег — это секрет счастья.
• Вы тратите большую часть своей энергии на то, чтобы заработать как можно больше денег.
• Вы получаете удовольствие от одобрения и признания других людей за ваш финансовый успех.

Подводные камни: Хотя компульсивные манимейкеры обычно находятся на верном пути к достижению финансовой свободы, они могут оказаться на опасной территории, если начнут пренебрегать важными отношениями, чтобы сделать приоритетом рост своего благосостояния (например, предпочитая работать по выходным, а не проводить время с любимыми людьми). единицы).

Денежный совет: Признайте, что в жизни есть нечто большее, чем деньги.И если у вас есть приличное состояние, дайте ему цель, помогая другим, будь то пожертвование на важное дело или побаловать себя тем семейным отдыхом, о котором вы говорили в течение многих лет.

4. Безразличный к деньгам

Признаки того, что вы равнодушны к деньгам:

• Вы редко думаете о деньгах (и сама идея создания бюджета вызывает у вас тошноту).
• В крайнем случае вы считаете, что деньги — это плохо или плохо по наследству.
• Вы твердо уверены, что деньги не должны влиять на важные решения в жизни.

Ловушки : Многие люди, равнодушные к деньгам, считают, что для счастья им нужна лишь небольшая сумма денег, что является здоровым мышлением. Но все может стать некрасивым, если они не будут нести ответственность за свои финансы (например, если партнер или супруга будут делать за них работу).

Денежный совет: Даже если вы чувствуете себя комфортно в финансовом отношении, постарайтесь знать такие вещи, как, например, куда уходят ваши деньги, каковы ваши ежемесячные расходы и где у вас есть долги.Выполнение всего этого может избавить вас от большого финансового стресса в будущем.

5. Спасатель-разборщик

Признаки того, что ты скупщик:

• У вас есть общие черты между сберегателями и спендерами.
• Вы начинаете экономить много денег, но затем внезапно начинаете тратить деньги.
• Когда вы действительно используете свои сбережения, вы можете потратить на вещи, которые вам не нужны или которыми будете редко пользоваться.

Подводные камни: Это может быть эмоционально истощающим, когда маятник колеблется от навязчивой экономии до навязчивой траты денег.Те, кто вкладывает деньги, часто в конечном итоге испытывают стресс и разочаровываются в себе из-за того, что так усердно трудятся, чтобы сэкономить деньги, только чтобы так быстро их потерять.

Денежный совет: Как и компульсивные расточители, сберегатели редко задумываются о том, на что они тратят, когда решают пустить пыль в глаза. Перед любой крупной покупкой представьте, как вы можете себя чувствовать в следующую или две недели. Не упускайте из виду свои финансовые цели.

6. Игрок

Признаки того, что вы можете быть игроком:

• У вас есть общие черты между манимейкерами и спендерами.
• Острые ощущения риска и обещания вознаграждения — это само по себе удовольствие, в котором вы можете быстро потеряться.
• Иногда вы проигрываете свои деньги, чтобы избежать скуки.

Подводные камни: Игроки нередко сталкиваются с неожиданными ударами или огромными потерями. Самый очевидный риск — это когда азартные игры выходят из-под контроля, и они занимают деньги под такие вещи, как пенсионные деньги или фонд детского колледжа, чтобы компенсировать убытки на этом пути.

Денежный совет: Цель состоит в том, чтобы быть самоанализом и строго относиться к финансовым рискам, которые вы принимаете. Баланс и безопасность важны, поэтому начните откладывать ежемесячные сбережения, прежде чем принимать какие-либо важные финансовые решения.

7. The Worrier

Признаки того, что вы можете быть Worrier:

• Неважно, сколько у вас денег — вы постоянно беспокоитесь, что потеряете их в любой момент.
• Вы не уверены в своих способностях достичь финансовой свободы.
• Вы постоянно зацикливаетесь на худшем сценарии того, что произойдет, если у вас закончатся деньги.

Подводные камни: Разумно знать, что может случиться, если вы не подготовитесь к своему будущему. Но позволять беспокойству и тревоге разъедать ваше счастье в настоящий момент — это всегда плохо.

Денежный совет : Ищите позитив в денежных разговорах. Постарайтесь понять, откуда исходят ваши финансовые проблемы, будь то разговор с финансовым консультантом или терапевтом.

Кен Хонда — эксперт в области психологии денег и счастья и автор бестселлеров «Счастливые деньги: японское искусство примирения с вашими деньгами». Он владел и управлял предприятиями, включая бухгалтерскую компанию, консалтинговую фирму и корпорацию VC. Кен в настоящее время живет в Токио, Япония.

Не пропустите:

Как деньги меняют ваше мышление и чувства

Термин «изобилия» — набор изобилия и гриппа, определяемый как «болезненное, заразное, социально передаваемое состояние перегрузки, долгов, беспокойства и расточительства, возникающее в результате упорного стремления к большему», — часто отвергают как глупый модное слово, созданное для выражения нашего культурного пренебрежения к потребительства.Хотя этот термин часто используется в шутку, он может содержать больше правды, чем многие из нас хотели бы думать.

Вне зависимости от того, реальна ли болезнь или воображаемая, деньги действительно меняют все, как говорится в песне, и люди из высокого социального класса склонны видеть себя совсем иначе, чем другие. Богатство (и его погоня) было связано с аморальным поведением — и не только в таких фильмах, как Волк с Уолл-стрит .

Психологи, изучающие влияние богатства и неравенства на человеческое поведение, обнаружили, что деньги могут сильно влиять на наши мысли и действия способами, о которых мы часто не догадываемся, независимо от наших экономических обстоятельств.Хотя богатство, безусловно, субъективно, в большинстве текущих исследований богатство измеряется по шкале дохода, статусу работы или социально-экономическим обстоятельствам, таким как уровень образования и благосостояние поколений.

Meet the Greater Good Toolkit

От GGSC на вашу книжную полку: 30 научно обоснованных инструментов для благополучия.

Вот семь вещей, которые вам следует знать о психологии денег и богатства.

Больше денег, меньше сочувствия?

Несколько исследований показали, что богатство может противоречить сочувствию и состраданию.Исследование, опубликованное в журнале Psychological Science , показало, что люди с более низким экономическим статусом лучше читают выражения лиц других людей — важный показатель сочувствия — чем более состоятельные люди.

«Многое из того, что мы видим, является базовой ориентацией на то, чтобы низший класс был более чутким, а высший класс — менее [так]», — сказал Time соавтор исследования Майкл Краус. «Среда низшего класса сильно отличается от среды высшего класса. Представители низшего класса вынуждены постоянно реагировать на ряд уязвимостей и социальных угроз.Вам действительно нужно полагаться на других, чтобы они сказали вам, если возникнет социальная угроза или возможность, и это сделает вас более восприимчивым к эмоциям ».

В то время как нехватка ресурсов способствует более высокому эмоциональному интеллекту , наличие большего количества ресурсов само по себе может вызвать плохое поведение. Исследование Калифорнийского университета в Беркли показало, что даже фальшивых денег могут заставить людей вести себя с меньшим уважением к другим. Исследователи заметили, что когда два студента играли в «Монополию», один из которых получил гораздо больше денег в рамках «Монополии», чем другой, более богатый игрок сначала испытывал дискомфорт, но затем продолжал действовать агрессивно, занимая больше места и громче двигая свои фигуры, и даже дразнить игрока меньшими деньгами.

Богатство может омрачить моральные суждения

В этом мире после 2008 года неудивительно узнать, что богатство может вызывать чувство морального права. Исследование Калифорнийского университета в Беркли показало, что в Сан-Франциско, где закон требует, чтобы автомобили останавливались на пешеходных переходах для проезда пешеходов, водители роскошных автомобилей в четыре раза реже, чем те, кто ездил на менее дорогих транспортных средствах, останавливались и предоставляли пешеходам дорогу. Они также с большей вероятностью отключили других водителей.

Другое исследование показало, что , просто думая о деньгах, может привести к неэтичному поведению.Исследователи из Гарварда и Университета Юты обнаружили, что участники исследования с большей вероятностью лгали или вели себя аморально после того, как услышали слова, связанные с деньгами.

«Даже если мы действуем из лучших побуждений, даже если мы думаем, что знаем, что хорошо, а что плохо, могут быть факторы, влияющие на наши решения и поведение, о которых мы не подозреваем», — доцент кафедры менеджмента Университета штата Юта Кристин Смит-Кроу, одна из соавторов исследования, сообщили MarketWatch.

Богатство связано с зависимостью

Хотя деньги сами по себе не вызывают зависимости или злоупотребления психоактивными веществами, богатство связано с большей подверженностью проблемам с зависимостью.Ряд исследований показал, что обеспеченные дети более уязвимы к проблемам злоупотребления психоактивными веществами, возможно, из-за высокого давления, которое они испытывают, и изоляции от родителей. Исследования также показали, что дети, которые происходят от богатых родителей, не обязательно освобождены от проблем адаптации — на самом деле, исследования показали, что по нескольким показателям дезадаптации учащиеся старших классов с высоким социально-экономическим статусом получали более высокие баллы, чем учащиеся из городских районов. Исследователи обнаружили, что эти дети могут с большей вероятностью усвоить проблемы, связанные со злоупотреблением психоактивными веществами.

Но дело не только в подростках: даже в зрелом возрасте богатые пьют больше бедных более чем на 27 процентов.

Деньги сами по себе могут вызвать привыкание

Сама по себе погоня за богатством также может стать компульсивным поведением. Как объяснил психолог доктор Тиан Дейтон, компульсивная потребность в деньгах часто рассматривается как часть класса поведения, известного как технологическая зависимость или «поведенческая зависимость», которая отличается от злоупотребления психоактивными веществами.

В наши дни идея зависимости от процесса получила широкое распространение.Зависимости от процесса — это зависимости, которые включают компульсивные и / или неконтролируемые отношения с определенными формами поведения, такими как азартные игры, секс, еда и, да, даже деньги … к влиянию алкоголя или наркотиков на изменение настроения. При зависимости от процесса участие в определенной деятельности — например, просмотр порнографии, компульсивное переедание или навязчивые отношения с деньгами — может запустить выброс в мозг / тело химических веществ, таких как дофамин, которые на самом деле вызывают «кайф», похожий на химический кайф. лекарства.Человек, который пристрастился к той или иной форме поведения, научился, хотя и бессознательно, манипулировать химией своего собственного мозга.

Хотя технологическая зависимость не является химической зависимостью, она включает в себя компульсивное поведение — в данном случае зависимость от хороших ощущений, возникающих от получения денег или имущества, — которое в конечном итоге может привести к негативным последствиям и нанести вред благополучию человека. Пристрастие к трате денег — иногда известное как шопоголизм — является еще одним, более распространенным типом зависимости от процессов, связанных с деньгами.

Состоятельные дети могут быть более проблемными

Может показаться, что дети, растущие в богатых семьях, имеют все, но иметь все это может дорого обойтись. Более состоятельные дети, как правило, более обеспокоены, чем дети с низкими доходами, и подвергаются высокому риску беспокойства, депрессии, злоупотребления психоактивными веществами, расстройств пищевого поведения, мошенничества и воровства. Исследования также выявили частые случаи употребления алкоголя и марихуаны среди детей из белых семей с высоким доходом и с двумя родителями.

«В стремительно мобильных сообществах детей часто заставляют преуспевать в различных академических и внешкольных занятиях, чтобы максимизировать свои долгосрочные академические перспективы — явление, которое вполне может вызвать сильный стресс», — пишет психолог Суния Лутар в «Культуре изобилия».«Точно так же на эмоциональном уровне изоляция может быть вызвана сокращением времени, проведенного вместе с семьей из-за требований, связанных с карьерными обязанностями состоятельных родителей, и многочисленными занятиями детей после школы».

Мы склонны воспринимать богатых как «зло»

С другой стороны, люди с низкими доходами склонны судить и стереотипно относиться к тем, кто более богат, чем они сами, часто считая богатых «холодными». (Конечно, верно и то, что бедняки борются со своими собственными социальными стереотипами.)

Богатые люди, как правило, вызывают зависть и недоверие, причем настолько, что мы можем даже получать удовольствие от их борьбы, согласно Scientific American . Исследование Университета Пенсильвании показало, что большинство людей склонны связывать предполагаемую прибыль с предполагаемым социальным вредом. Когда участников попросили оценить различные компании и отрасли (некоторые реальные, некоторые гипотетические), как либералы, так и консерваторы оценили учреждения, которые, как считается, имеют более высокую прибыль, с большим злом и проступками по всем направлениям, независимо от действий компании или отрасли в реальности.

Счастье (или любовь) за деньги не купишь

Мы стремимся к деньгам и власти в нашем стремлении к успеху (а кто не хочет быть успешным, в конце концов?), Но они могут мешать действительно важным вещам: счастью и любви.

Нет прямой зависимости между доходом и счастьем. После определенного уровня дохода, который может удовлетворить основные потребности и снять напряжение (некоторые говорят, что 50000 долларов в год, некоторые говорят, что 75000 долларов), богатство практически не влияет на общее благополучие и счастье и, во всяком случае, только вредит благополучию : Очень богатые люди на самом деле чаще страдают от депрессии.По некоторым данным, деньги сами по себе не приводят к неудовлетворенности — напротив, к несчастью может привести непрекращающееся стремление к богатству и материальной собственности. Материалистические ценности даже связывают с более низким уровнем удовлетворенности отношениями.

Но есть чему порадоваться: все больше американцев начинают смотреть не только на деньги и статус, когда дело доходит до определения успеха в жизни. Согласно исследованию LifeTwist 2013 года, только около четверти американцев по-прежнему считают, что успех определяет богатство.

Эта статья изначально была опубликована в Huffington Post and Fulfillment Daily.

Психология денег: что нужно знать, чтобы иметь (относительно) бесстрашную финансовую жизнь

Когда дело доходит до денег, никто не думает полностью рационально. Мы не составляем и не следуем бюджету и не экономим при каждой зарплате, хотя считаем, что это будет в наших интересах. Мы знаем, что нам нужен финансовый план, но откладываем соответствующую работу; почему-то этого никогда не бывает.Мы тратим слишком много из-за безрассудства или изобилия или слишком мало из-за чувства вины. Наше поведение с деньгами часто вызывает чувство стыда.

Стоит думать о деньгах как о чем-то, с чем у вас сложные отношения . Ваши деньги (и, в более широком смысле, ваши личные финансы) — это не фиксированная сущность, а скорее комплекс точек данных, проблем и возможностей, которые вы окружаете, взаимодействуете и испытываете чувства. Вы принимаете решения о деньгах, которые влияют на ваше финансовое положение, и это влияние, в свою очередь, взаимно влияет на ваши чувства и будущее поведение.И это отношения, которые развиваются на протяжении всей жизни.

Вот три ключевых момента, которые нужно знать о психологии наших личных отношений с деньгами:

• Эмоции играют огромную роль.
• Беспокойство и избегание создают порочный круг.
• Психологически невозможно полностью уйти от семьи и своего прошлого.

Эмоции и деньги

Самые важные эмоции по отношению к деньгам — это страх, вина, стыд и зависть.Стоит потратить некоторые усилия, чтобы осознать эмоции, которые для вас особенно связаны с деньгами, потому что без осознания они будут иметь тенденцию преодолевать рациональное мышление и управлять вашими действиями.

Чего тут бояться? Возможности так же разнообразны, как и отдельные истории. Но общие страхи включают страх нехватки, страх выглядеть глупо, страх спровоцировать зависть и страх быть разоблаченным или униженным.

Вина и стыд — разные эмоции.Вина связана с плохим самочувствием из-за негативного влияния, которое вы оказали на других, в то время как стыд — это чувство, которое возникает, когда вы подводите себя или не живете в соответствии со своим собственным пониманием того, что правильно.

Вы можете чувствовать себя виноватым из-за того, что у вас больше друзей, или вы не проявляете особой благотворительности, или у вас слишком легко получаются деньги.

Стыд — одна из самых распространенных и сильных эмоций, связанных с деньгами и личными финансами. Это основная причина, по которой люди избегают делать то, что они знают, что должны.Желание избежать разоблачения того, чего вам стыдно, естественно.

Вот лишь некоторые из возможных версий постыдных чувств, связанных с деньгами:

• Мне не хватает денег.
• Я не думал о финансах.
• Я избегал делать то, что должен был делать с финансами (создавать страховочную сетку, планировать выход на пенсию, составлять разумный бюджет).
• Мне все это совершенно не известно.
• Я слишком много трачу.
• Я покупаю вещи, когда недоволен.

Стыд взаимодействует с избеганием, создавая порочный круг. Когда вы полны стыда, естественная тенденция — избегать столкнуться с тем, что доставляет вам дискомфорт. Само это избегание ведет к дополнительному стыду и еще большему избеганию. Следующее, что вы знаете, что ваши налоги просрочены, и прошло шесть лет с тех пор, как вы наконец решили назначить эту встречу, чтобы увидеться со специалистом по финансовому планированию, а этого так и не произошло.

Люди, которые избегают решения финансовых проблем, часто называют себя прокрастинаторами и считают, что они просто ленивы или недисциплинированы.Это уничижительно, осуждающе и бесполезно. Психологическая динамика избегания лежит в основе того, что мы обычно называем прокрастинацией. Мы запрограммированы на использование различных маневров избегания, когда сталкиваемся с чем-то, что вызывает тревогу или вызывает дискомфорт. Сложность заключается в том, что в очень коротком промежутке времени избегание работает , чтобы уменьшить беспокойство . Поскольку это работает, вы склонны делать это снова в тех же обстоятельствах.

Вот как это происходит. Вы думаете о том, чтобы сесть и внимательно посмотреть на свое финансовое положение и составить реалистичный финансовый план.Но одна мысль об этом повышает уровень вашего беспокойства, потому что вы боитесь, что не сможете столкнуться с реальностью, в которой, например, у вас недостаточно средств для обучения ваших детей. Это беспокойство ведет к избеганию. Вы откладываете задачу и отвлекаетесь. В этот момент ваш уровень беспокойства сразу упадет на , давая вам положительное подкрепление для избегания. Вы повторяете этот цикл снова и снова. Но каждое немедленное снижение тревожности не совсем возвращает вас к предыдущему базовому уровню дистресса.И со временем ваш общий уровень тревожности увеличивается и увеличивается.

Сравните этот образец с решением страшной задачи. По мере того, как вы сталкиваетесь с фактами, ваше беспокойство временно возрастает. Однако, если вы останетесь с ним, общий уровень тревожности будет неуклонно снижаться. Вы должны терпеть это кратковременное усиление стресса, чтобы получить пользу от долгосрочного снижения беспокойства. В конце концов, урок заключается в том, что реальность всегда твой друг.

Другие эмоции, которые вступают в игру с деньгами, включают зависть, жадность, чрезмерное возбуждение и социально-психологический феномен, известный как «прыжок на подножку».«Некоторые из них более актуальны в сфере профессионального инвестирования, чем в сфере личных финансов.

Психическое здоровье и психические заболевания

Каждый третий американец, вероятно, испытает одну из следующих проблем психического здоровья в своей жизни: расстройство, связанное с употреблением алкоголя, большая депрессия, биполярное расстройство или СДВГ / СДВ. Каждое из этих заболеваний может существенно повлиять на личные финансы.

Чрезмерное употребление алкоголя или других веществ ведет к неуверенности, невнимательности к финансам, угрозе занятости и скрытности.

Депрессия может стать причиной остановки карьеры или даже потери трудоспособности. Депрессивные люди часто не могут нести финансовую ответственность из-за нехватки энергии или чувства цели.

Биполярное расстройство — дело особенно сложное. Текущие оценки распространенности говорят, что 2,4% населения страдает от этого генетически обусловленного состояния. Вполне возможно, что гораздо больше людей имеют подпороговые или очень легкие версии, которые никогда не диагностируются. Люди с умеренной экспрессией генов биполярного расстройства могут испытывать едва заметные «гипоманиакальные» состояния, в которых они обладают повышенной энергией, снижением запретов, захватывающими планами, легко чрезмерно стимулируются и увеличивают свои расходы.Многие творческие и успешные люди прекрасно справляются с этим. Но лучше избегать поездок в Costco, чтобы не прийти домой с новым телевизором и беговой дорожкой, а также с пятью ананасами и пожизненным запасом ибупрофена.

Взрослых с синдромом дефицита внимания (СДВ или СДВГ) обычно неправильно понимают. Название неправильное. Вместо дефицита внимания , они часто обладают способностью гиперфокусироваться или уделять интенсивное внимание . Но только к задачам, которые их действительно интересуют.У них есть способность отсеивать то, что утомительно или обыденно. Детали и повторяющиеся задачи легко упустить из виду (подумайте о том, что счета накапливаются, конверты не открываются). Для таких людей делегирование повседневного финансового управления часто является лучшим курсом. Но они могут быть хорошими при крупномасштабном планировании.

Влияние семьи и детства никогда не прекращается

В каждой семье своя психология денег. О чем можно говорить, кто должен контролировать, какие денежные обязанности распределяются между мужчинами и женщинами, насколько важны деньги или нет.

Кроме того, всегда есть истории о деньгах, которые являются частью идентичности семьи. Возможно, дедушка серийного предпринимателя потерял семейное состояние, что вызвало чрезмерный консерватизм в последующих поколениях. Или было замечено, что блестящего родителя обманули в ее истинной судьбе.

Возможно, вы испытали неуловимое давление, чтобы исправить ошибки, совершенные предыдущими поколениями или от которых они пострадали. Или вы можете почувствовать внутреннее давление, чтобы противостоять менталитету семейных денег.Если вы первый в семье, добившийся успеха, возможно, вы захотите отдать деньги остальным членам семьи и пренебречь собственными финансовыми потребностями.

Как обуздать денежные эмоции

Эмоции — это не все плохо. Он расскажет вам, чем вы увлечены и что действительно важно для вас. Это заставляет вас чувствовать себя живым. Беспокойство — тоже не так уж и плохо. Мотивирует легкая или умеренная тревожность. Используйте их, чтобы справиться с тем, с чем вам предстоит столкнуться, и знайте, что после этого вы почувствуете себя лучше.

Ключ — это самосознание. Большая часть нашего эмоционального мира бессознательна. Но это не так уж и сложно получить, если вы знаете, что искать, и имеете план тех эмоций и семейных историй, которые могут повлиять на ваши личные отношения с деньгами.

Определение денежной ценности жизни человека

И, как любой гастроэнтеролог, вы согласны, поскольку обследование относительно дешево, а рак толстой кишки — дорогое и трудно поддающееся лечению, обследование на рак толстой кишки оказывается чем-то вроде сделки — от 10 000 до 25 000 долларов. на год жизни с поправкой на качество — не более одной трети стоимости диализа.Иными словами, если бы Соединенным Штатам пришлось выбирать между диализом и скринингом на рак толстой кишки, большинство экономистов предложили бы им выбрать скрининг.

Но Соединенные Штаты никогда не соглашались с тем, что медицинское обслуживание должно нормироваться или что новые виды лечения не должны покрываться просто потому, что они дороги. Такое отношение привело к покрытию таких технологий, как вспомогательное устройство левого желудочка, чрезвычайно дорогой способ помочь больным сердцам более эффективно перекачивать кровь.

Стоит до 1 доллара.4 миллиона на QALY, устройство требует огромных ресурсов. Некоторые новые лекарства от рака также неэффективны, продлевая жизнь очень больных пациентов на несколько недель, что обходится в десятки тысяч долларов за один случай или несколько сотен тысяч долларов за QALY.

Между тем, некоторые люди без страховки не имеют доступа к лекарствам, снижающим уровень холестерина, которые стоят всего несколько тысяч долларов за QALY, когда их прописывают пациентам с высоким риском сердечного приступа.

По словам экономистов, такая неэффективность приводит к высокой стоимости американского здравоохранения.Они утверждают, что у Соединенных Штатов не будет другой альтернативы, кроме как последовать примеру других стран, особенно Великобритании, и начать явно изучать стоимость за QALY, когда они рассматривают охват новыми видами лечения.