Детектор лжи другое название: Зачем нужен полиграф

Что такое детектор лжи и как его применяют в Украине

Современный детектор лжи (другое его название “полиграф”) – это техническое приспособление, способное определить, лжет человек или говорит правду. Сегодня полиграф – это переносной ПК, оснащенный сенсорным блоком и регистрирующими датчиками, которые закрепляются на пальцах и теле человека, в честности которого хотят убедиться. Но много веков назад детектор лжи выглядел совсем иначе.

История и география доктора Полиграф

Потребность отделять ложь от правды возникла у людей в тот момент, когда они перестали быть одиночками и стали объединяться в сообщества. Тогда же самые мудрые из них избирались на роль вождей и старейшин и по совместительству становились еще и судьями. И вот перед ними-то как раз и вставала нелегкая задача оправдать подозреваемого в преступлении человека или наказать.

Но как им было узнать правду? Наши предки оказались изобретательными и придумали способы, которые сегодня можно считать прототипами современного полиграфа.

Так, например, в Древнем Китае детектором лжи служила горсть сухого риса, которую подозреваемый набирал в рот во время предъявления обвинения. Если рис оставался сухим (обычно от страха перестает выделяться слюна), считалось, что вина человека доказана.

В древней Африке роль полиграфа “доверили” птичьему яйцу с очень тонкой скорлупкой, которое на момент допроса вкладывали подозреваемому в руку и наблюдали, когда он занервничает и сожмет хрупкий предмет, тем самым изобличая себя. В Индии пошли еще дальше: в сборнике законов, датированном V веком до н.э., внимание судьи настоятельно обращается на “изменения голоса, деятельности духа и тела, которые могут свидетельствовать о лжи”. Так в те незапамятные времена обнаруживали связь между поведением человека и его словами.

В 1877 году итальянский физиолог Анджело Моссо выяснил: страх, который испытывает человек полностью отражается на его сердцебиении. В 1895 году эту теорию на практике применил другой итальянец – криминалист Чезаре Ломброзо. Расследуя дела об ограблениях и убийствах, он фиксировал при помощи прибора со смешным названием “гидросфигмометр” изменение артериального давления подозреваемых и таким образом определял, лгут они или говорят правду.

Однако изобретателем современного детектора лжи все же считают психолога Уильяма Марстона, изучавшего в Гарварде поведение человека и его связь с физиологическими процессами в организме. В рамках своих исследований ученый тестировал ложные показания при помощи измерений давления крови и разработал соответствующий прибор, который и стал прадедушкой современного полиграфа.

Где применяется детектор лжи и как он работает

Полиграф чаще всего используется в криминалистике, но сегодня он также необходим для проведения служебных расследований, кадровых экспертиз, разрешения семейных и других вопросов, детальнее о которых можно узнать здесь https://liedetection.

com.ua/.

“Во время теста на детекторе лжи человек дает наиболее точные показания, а его реакция на задаваемые вопросы иногда позволяет обнаружить новые факты, существенно облегчающие следствие”, — рассказали эксперты-полиграфологи из Центрального бюро расследований и безопасности. По их словам, в ходе беседы с испытуемым, современный полиграф измеряет дыхание в груди и брюшной полости человека, электропроводность его кожи, кровенаполнение в сосудах, ритм сердца.

Чтобы детектор лжи не ошибся, необходимо соблюдать следующие правила :

— Задаваемый вопрос должен быть четким и ясным, без двойного толкования и лишних слов.

— Вопрос должен быть предельно понятен тому, кому он адресован.

— Формулировка вопроса должна быть такой, чтобы на него можно было четко ответить только “да” или “нет”.

— В вопросах не должно быть размытых понятий, вроде “любите ли, нравится ли” и оскорблений личности.

— Вопрос должен быть максимально коротким, а сам тест – содержать не более двадцати вопросов.

Специалисты-полиграфологи Центрального бюро расследований и безопасности заверяют: точность теста на полиграфе составляет 93-95% и лишь 5-7 человек из 100, обладающие высочайшим уровнем самоконтроля способны пройти его так, что первичный вывод окажется непонятным. Во всех остальных случаях результат гарантирован!

как успешно пройти проверку. Практические рекомендации для обследуемых Детектор лжи название прибора

Даже подготовленным, опытным специалистам бывает сложно различить, где правда, а где ложь в сообщаемой им информации. В таких случаях на помощь приходит специальный прибор.

Что бы не давать себе лишних поводов нервничать, воспользуйтесь нашими советами:

• Планируйте свое время. Обычно прохождение полиграфа занимает от 90 минут до 3 часов.
• Для успешного прохождения тестирования на полиграфе постарайтесь избавиться от чувства вины и страха. Нужно чувствовать себя уверенно, не смотря на какие-то грешки в прошлом (а кто безгрешен?).
• Накануне обследования хорошо выспитесь. Не нужно принимать транквилизаторы, психотропные препараты, алкоголь. Если есть какие то заболевания или Вы принимаете прописанные препараты, проинформируйте полиграфолога, т.к. в таких случаях Вы сами будете чувствовать себя не комфортно и это может привести к искажению итоговых результатов. Не старайтесь скрыть какие то негативные факты из прошлого, т.к. не факт, что они будут помехой, например, при поступлении на новую работу.
• Вопросы, задаваемые на детекторе лжи , обсуждаются перед исследованием, они должны быть Вам понятны, изучите их, попросите полиграфолога дать нужные Вам разъяснения вопросов.
• Дайте свое согласие на тест. Вас никто не может заставить проходить полиграф. Отказ проходить детектор лжи не является основанием отказать Вам в приеме (исключение — доступ к коммерческой тайне).
• При собеседовании, в ходе обследования реагируйте на вопросы спокойно, отвечайте правдиво, если возникают недопонимания, объяснитесь с полиграфологом спокойно, детально.
• Пройти полиграф без проблем помогут Ваша искренность, прямодушие и хладнокровие.
• Если Вы будете нервничать – это не страшно, наоборот, подозрительно выглядит отсутствие эмоциональных реакций на значимые вопросы. Если Вам что то не понятно, попросите повторить вопрос.
• Не пытайтесь использовать какие то уловки , что бы исказить результат. Они сразу будут замечены и исследование может быть перенесено на другое время или же Вашим результатам будет вынесена более жесткая оценка.
• После обследования Вы можете поговорить с полиграфологом — появились ли у него поводы для сомнений.

В последние время проверка на детекторе лжи или полиграфе находит все большее применение в России.

Многие ведомственные и коммерческие организации используют этот метод при приеме сотрудников на работу, переаттестации и проведении служебных расследований.

В частной жизни детектор лжи все чаще применяется для выявления фактов супружеской неверности, при подборе домашнего персонала и скрининге подростков старше 14 лет с целью выявления таких факторов риска, как употребление наркотиков, алкоголя, участия в социально неодобряемых действиях и пр.

Краткая история метода детекции лжи в России

Широкое распространение детекторе лжи, или более точно Специальное Психофизиологическое Исследование (СПФИ) с применением полиграфа, получил недавно. Первые полиграфы в свободном доступе появились в России в начале 90-х годов, уже прошлого века. Хотя впервые метод выявления скрываемой информации в нашей стране возник в 20-х годах прошлого века, когда советский психолог, основатель отечественной нейропсихологии профессор Александр Романович Лурия дополнил известный метод свободных ассоциаций​​​​​​​ специальным прибором – монографом, который объективно регистрировал моторные реакции испытуемого на внешний стимул или проще говоря вопрос.

К сожалению, в начале 30-х годов эти опыты, как и многие другие психологические исследования в СССР были прекращены или точнее запрещены решением партийного руководства. А наработанная русскими учеными научная база продолжили развиваться в США, где и получила практическое применение при расследовании криминальных преступлений.

Возрождение методов выявления скрываемой информации в СССР началось в 1975 году, когда по инициативе Председателя КГБ СССР Ю.В. Андропова была создана 30-ая лаборатория КГБ СССР, которая в 1994 году была преобразована в один из отделов Института криминалистики Центра специальной техники ФСБ России. С небольшим запозданием и также в обстановке секретности психофизиологические исследования проводились в системе МВД СССР.

Таким образом, развитие психофизиологического метода выявления скрываемой информации, а точнее завеса тайны, за которой развивалось в России это направление, способствовала тому, что — прикладная ​​​​​​​ обросла невероятным количеством домыслов и слухов, превращающих детектор лжи в чудовищный инструмент, с помощью которого из человека буквально вытаскивают душу с целью найти в ней все земные пороки и грехи.

Важная информация для обследуемого

Проверка на детекторе лжи как метод психодиагностики

Специальное Психофизиологическое Исследование с применением полиграфа, ничем принципиально не отличается от других психологических (психодиагностических) тестов или медицинских исследований, например, с применением электрокардиографа.

Проверка на детекторе лжи, также как любые другие методы диагностики, имеют следующие характеристики: стандартность, надежность и валидность.

Методика имеет свою область применения, свою специфику и свои ограничения, свойственные любому методу психологического исследования.

Важно помнить!

Проверка на детекторе лжи это психодиагностическое исследование, такое же как измерение температуры термометром или ЭКГ.

Безопасность проверки на детекторе лжи

Физиологически процедура абсолютно безопасна для испытуемого. Во время тестирования на организм испытуемого не оказывается никакого активного воздействия. Все датчики пассивны, т.е. не оказывают никакого влияния на организм. С физиологической точки зрения это исследование можно сравнить с измерением температуры тела обычным медицинским термометром.

Психологически процедура может быть источником стресса. До и во время тестирования все испытуемые испытывают тревогу. Причастные боятся разоблачения. Непричастные ложного обвинения. И те, и другие боятся, что в результате исследования станут известны какие-либо социально неодобряемые действия или намеренья, имевшие место быть в их прошлом. Кроме того, сами вопросы, могут вызвать у Вас возмущение, обиду и прочие неприятные эмоции.

Важно помнить!

Физиологически исследование на полиграфе безопасно. Психологически, это в той или иной степени стресс. Будьте готовы, что возможно Вам придется испытать неприятные эмоции, характерные для каждого человека в подобной ситуации. Степень Вашего волнения до начала испытания будет зарегистрирована и на результаты не повлияет.

Добровольность исследования на полиграфе

Исследование с применение полиграфа проводится только при наличии Вашего добровольного согласия. Никто не может Вас заставить пройти СПФИ. До начала исследования полиграфолог должен попросить Вас подписать Заявление или иной документ свидетельствующий о Вашем добровольном согласии.

В любой момент процедуры Вы можете отказаться от дальнейшего тестирования. Объяснять причины отказа Вы не обязаны ни в устной, ни в письменной форме.

Важно помнить!

Исследование может быть проведено только с Вашего добровольного согласия.

Вопросы тестов на детекторе лжи

Перед началом тестирования, Заказчик и специалист психофизиолог обязаны Вас ознакомить с темой и вопросами тестов.

Вы можете обсудить эти вопросы и уточнить их. Важно чтобы Вы и специалист однозначно понимали эти вопросы, и Вы решили для себя как Вы будете отвечать на них.

Во время методически правильного тестирования не может быть задано ни одного вопроса, кроме тех, которые были озвучены.

Задаваемые вопросы могут касаться не только непосредственно расследуемой темы, но и некоторых сторон Вашей личности – уровня тревожности, способности адаптации, принятия социальных норм, самооценки, оценки окружения, эмоционально значимых воспоминаний и пр. Не надо опасаться таких вопросов, они необходимы для получения точного и достоверного результата.

1. Ваших сексуальных наклонностей.
2. Вашей семьи и близких людей.
3. Ваших политических и религиозных взглядов.

Важно помнить!

В тесте не будет неожиданных вопросов. Могут быть вопросы, характеризующие Вас как личность. Не может быть личных вопросов.

Позиция испытуемого во время тестирования

Проверка на детекторе лжи — это психодиагностический тест, а не допрос. Хороший полиграфолог не занимает позицию прокурора или адвоката. Это специалист, который проводит исследование наличия в Вашей памяти информации о расследуемом событии.

Если Вам нечего скрывать по расследуемой теме, то у Вас с полиграфологом общая цель и вы партнеры, помогающие друг-другу в достижении этой цели.

Если Вы причастны, партнерских отношений у Вас с полиграфологом не может быть. В этом случае Вы конкуренты. Старайтесь не демонстрировать этого. И ни в коем случае не переходите в конкурентной борьбе разумных границ, вынуждая специалиста на ответные меры. Помните, специалист-полиграфолог тоже человек и, как любой человек, субъективен.

В любом случае занимайте активную вежливую позицию, задавайте вопросы, поясняйте свои реакции, оставайтесь Личностью.

Важно помнить!

Лучшая позиция во время – вежливая, доброжелательная, если это возможно партнерская. Взаимодействуйте со специалистом. Не занимайте позицию жертвы.

Позиция полиграфолога во время тестирования

К сожалению, как и в любой другой профессии, в практической психофизиологии есть разные специалисты. Более того, некоторые школы, обучающие полиграфологов, а также разрабатываемые ими методики, имеют явно обвинительный уклон. Поэтому я рекомендую обратить пристальное внимание на психологическую установку специалиста-полиграфолога.

Особенно внимательно надо относится к поисковым тестам, вопросы которых направлены на выяснение конкретных обстоятельств события. Вопросы поисковых тестов формулируются так, как будто полиграфологу уже достоверно известно, что Вы совершили расследуемое событие и смысл вопросов в уточнении подробностей этого события.

Простой пример. Вопрос: «Вы каждое утро выпиваете рюмку: водки? / коньяка? / домашней настойки? / самогона?».

Если Вы сообщили специалисту, что каждое утро выпиваете рюмку спиртного, то этот тест полностью уместен. Если же факт ежедневного употребления спиртного не доказан, то использовать подобные тесты недопустимо.

Поэтому, если по поведению полиграфолога, смыслу его высказываний, вопросам и другим признакам, Вы почувствовали себя априори виновным, лучшим решением для Вас, будет в вежливой форме отказаться от прохождения проверки у конкретно этого полиграфолога и попросить Заказчика заменить специалиста.

Важно помнить!

Позиция хорошего специалиста-психофизиолога всегда нейтральная и дружественная. Если Вы столкнулись с обвинительной позицией, попытками угроз или иной формой давления – просите заменить специалиста.

Ложь во время проверки на детекторе лжи

Как я уже писал, в тестах могут быть вопросы, на которые Вы не хотели бы говорить правду. Это вполне естественно. И я не призываю Вас к откровенности.

Иногда сказать правду это очень трудное и ответственное решение.

Единственное, о чем я Вас хочу предупредить – методика не может отличить незначительную ложь от значительной. И это не потому, что она несовершенна. Причина в том, что для Вашей психики нет таких понятий как большая ложь и маленькая ложь, есть только понятия — ложь и правда.

Ваша физиология одинаково реагирует и на кражу конфеты из комода родителей, и на кражу миллиона долларов из бюджета страны. Поэтому в процессе обсуждения вопросов со специалистом-психофизиологом, лучше для всех будет сообщить ему о нюансах, которые могут быть при ответе на конкретный вопрос. Это позволить Вам сделать результаты достоверными и избавит от лишних подозрений.

Для того, чтобы пояснить этот важный момент, я приведу простой пример.

Как показывает опыт, многие люди хотя бы раз пробовали легкие наркотики. Это не значит, что они употребляли или употребляют их систематически или зависимы от наркотиков. Допустим, что в Вашем опыте был факт однократного употребления наркотиков во время поездки в Амстердам. Если в тестах будет вопрос: «Вы употребляли наркотики?» и Вы ответите на него «нет», прибор зафиксирует ложь.

Поэтому на вопрос «Употребляли ли Вы наркотики?», я рекомендую дать пояснение, что был один случай, во время поездки в Амстердам. Эта информация, позволит полиграфологу переформулировать вопрос следующим образом: «Кроме одного раза в Амстердаме, Вы употребляли наркотики?». Если это действительно был единичный случай, то ответив «нет», Вы скажите правду и детектор лжи зафиксирует это. Если были еще случаи, о которых Вы решили умолчать, что ответ «нет» будет зафиксирован как ложь.

Важно помнить!

Лучше заранее сообщить специалисту о наличии в Вашем прошлом опыте незначительных проступков, связанных с темой тестирования, чтобы исключить их влияние на результаты.

Подготовка к проверке на детекторе лжи

Если Вам нечего скрывать, то

1. Накануне тестирования отдохните.
2. Воздержитесь от употребления алкоголя, успокоительных и тонизирующих медицинских препаратов, больших доз тонизирующих напитков.
3. Не надо переедать или наоборот приходить с чувством голода.
4. Воздержитесь от употребления большого количества жидкостей.
5. Перенесите встречу, если больны или плохо себя чувствуете.

Поведение во время тестирования на полиграфе

В первую очередь успокойтесь, расслабитесь. Сядьте удобно. Если что-то Вас беспокоит или вызывает дискомфорт сразу сообщите об этом специалисту.

Непосредственно во время тестирования старайтесь не совершать лишних движений. Дышите в привычном ритме. Смотрите перед собой. На вопросы отвечайте односложно «да» или «нет».

Прежде чем дать ответ на вопрос, дослушайте его до конца, осознайте его смысл. Не надо пытаться анализировать поведение специалиста и оценить его реакции на Ваши ответы. Это может усилить уровень Вашего стресса и внести погрешность в результаты.

Между вопросами теста обязателен интервал от 15 секунд до нескольких минут. Будьте готовы, к паузам между вопросами.

Попытки обмануть детектор лжи

​​​​​​​Существует лишь один надежный способ обмануть детектор лжи – отказаться от проверки.

Все что Вы прочитали в интернете или услышали от своих знакомых — неправда.

Вы можете попытаться и, может быть, Вам повезет — Вас будет проверять недобросовестный или неграмотный полиграфолог, к сожалению, таких много.

Но если Вам попадется просто хороший специалист, то у Вас нет никаких шансов обмануть его.

Выявленные попытки противодействия сразу фиксируются и становятся известны Заказчику, который уже будет трактовать их по своему усмотрению, как правило не в пользу испытуемого.

Важно помнить!

Если Вам есть что скрывать по теме проверки на детекторе лжи, то лучший способ отказаться исследования.

В этой статье, я постарался предоставить Вам основную информацию, которая необходима для успешного прохождения Специального Психофизиологического Исследования с использованием полиграфа или, проще говоря, проверки на детекторе лжи.

Более полную информацию Вы сможете найти на моем сайте по адресу polygraph.club

С уважением
Психолог, эксперт полиграфолог.
Руководитель «Лаборатории Психофизиологии и Детекции Лжи».
​​​​​​​Дмитрий Кузовков.

Любой человек, получивший предложение пройти детектор лжи, начинает волноваться, искать информацию о том, что такое полиграф и как его пройти, что может его ожидать в результате такого тестирования. Разберемся, зачем проводится полиграфная проверка, и как правильно к ней подготовиться.

Что такое полиграф

Полиграф – техническое устройство, используемое для фиксации психофизиологических реакций человека, возникающих в ответ на предъявляемые ему вопросы – стимулы.

Внимание! В обычной жизни многие называют устройство детектором лжи.

Процедуру проводит полиграфолог – специалист, имеющий специальное образование в области в проведения исследований с использованием полиграфа.

Основная задача обследования – это установление достоверности информации, сообщаемой оцениваемым человеком полиграфологу.

Полиграф

Когда проводится проверка

Популярность полиграфных проверок растет, и область их применения активно расширяется. Бизнес начинает все чаще использовать этот инструмент, пытаясь снизить свои риски при приеме на работу сотрудников, способных нанести значимый ущерб работодателю.

Чаще всего этот метод оценки достоверности информации применяется в следующих случаях:

1. Проверка кандидатов при приеме на работу.
2. Регулярная оценка работающего персонала организации в целях контроля выполнения требований, касающихся безопасности бизнеса.
3. Проверка работников в случае, если на предприятии произошел инцидент : материальных ценностей, утечка информации к конкурентам, получение откатов.
4. В судебной системе при проведении расследований.
5. В личных отношениях, когда, например, члены семьи хотят проверить, насколько они честны по отношению друг к другу.

Проверка на полиграфе

Законна ли проверка?

Российское законодательство не запрещает проведение полиграфных исследований, поэтому ничего противозаконного в предложении их пройти нет. Но отказаться от них может каждый. А все, кто соглашаются на прохождение тестирования на полиграфе, подписывают добровольное согласие .

Нужно отказываться или нет, зависит от того, насколько человек заинтересован в этой процедуре. Отклонив предложение, например, при трудоустройстве, кандидат может потерять шанс получить желаемую работу, поскольку работодатель может сделать вывод о том, что соискателю есть, что скрывать. Отказать кандидату на этом основании он не может, но выбрать другого – это его право.

Когда проверка не проводится

Есть случаи, когда тестирование на полиграфе действительно лучше не проходить и отказаться от него самому. Особенно это касается ситуаций, когда есть понимание, что по ее результатам решение вряд ли будет положительным, поскольку есть необходимость что — то скрывать.

Проверка на полиграфе не проводится в отношении определенной категории людей, вне зависимости, готовы они сами его пройти или нет.

Тестирование не будет проводиться , если:

• возраст обследуемого менее 14 лет ;
• есть психические заболевания и расстройства;
• есть признаки физического и психического истощения: усталость, хроническое недосыпание, длительный стресс;
• обследуемый принимает сильнодействующие лекарства;
• человек болен сердечно-сосудистыми заболеваниями или у него есть проблемы с дыхательной системой;
• обнаружено алкогольное или наркотическое опьянение;
• женщина ждет ребенка, особенно это касается второй половины беременности.

Полиграфолог обязательно уточнит вопросы по имеющимся ограничениям, и поэтому на них нужно реагировать абсолютно спокойно. Он спрашивает об этом не потому, что хочет в чем-то уличить, а наоборот, стремится не навредить, поскольку все перечисленные случаи касаются возможного получения недостоверного результата обследования.

Полиграфолог обязан уточнить вопросы по имеющимся ограничениям на проверку

Принцип работы детектора лжи

Полиграф – это техническое устройство , которое ничего не оценивает, не выносит вердикт. Его задача — фиксировать физиологические реакции человека на вопросы и в момент предоставления ответа на них. Любая эмоция всегда отражается на физическом уровне: потливость, изменение дыхания или пульса. Именно эти показатели и зафиксирует детектор.

Полиграф – это комплекс, состоящий из нескольких частей:

• Датчики, измеряющие артериальное давление, пульс, дыхание и потоотделение.
• Устройство, регистрирующее сигналы, идущие от датчиков, и далее передающее информацию в компьютер.
• Компьютер со специализированным программным обеспечение м, оценивающим полученные реакции. В результате программа формирует график — полиграмму, на которой видны все изменения, происходящие с человеком.

По окончании обследования, полиграфолог проведет анализ полиграммы и подготовит заключение с результатами проведенной оценки.

Задаваемые вопросы формируются на основе специальных опросников – тестов, необходимых для проверки достоверности информации, предоставляемой тестируемым по конкретным темам исследования.

Как проходит тестирование

Тестирование на полиграфе состоит из нескольких этапов.

1. Встреча и знакомство с полиграфологом.
2. Предварительная беседа, в которой будут объяснены цели проверки, разъяснена процедура. Важно знать, что все вопросы, которые будут заданы, обязательно обсуждаются. Пока полиграфолог не убедится, что тестируемому известны и понятны все вопросы теста, он не начнет саму процедуру.
3. Человек подписывает согласие на прохождение проверки или отказ.
4. В случае согласия, начинается этап тестирования. Сначала проводится подробный инструктаж: как надо себя вести, чего делать не нужно, надеваются датчики, задаются вопросы.
5. В ходе проведения тестов у полиграфолога могут появиться дополнительные вопросы, в связи с полученными реакциями тестируемого. В этом случае проводится повторная беседа, уточняется информация и вносятся изменения в вопросы теста, и проверка продолжается.
6. По окончанию процедуры, полиграфолог отпускает тестируемого и обрабатывает полученные результаты , готовит заключение.

Можно ли обмануть детектор лжи?

Сколько существует полиграф, столько времени обсуждается вопрос о том, можно ли его обмануть. Специалисты считают, что это сделать практически невозможно, а среди неспециалистов есть немалое количество людей, считающих, что это сделать очень просто.

Дальше – больше. В интернете можно встретить советы о том, как пройти детектор лжи и обмануть его, и даже описываются способы, которыми это можно сделать. Можно даже найти предложения пройти детектор лжи онлайн.

Изучая рекомендации о том, как пройти полиграф без проблем и обмануть детектор, важно помнить, что он не обращает никакого внимания ни на слова, ни на мимику. Он фиксирует реакции, возникающие в организме человека, и являющиеся следствием работы головного мозга. Те, кто научатся контролировать собственные рефлексы, то сумеет обмануть полиграф.

Любой способ, применяемый тестируемым, чтобы обойти полиграф, находит свое противодействие у полиграфологов.

Можно следовать рекомендациям : выпить таблетки, не высыпаться, не думать ни о чем во время ответов на вопросы, концентрировать свое внимание на цветке, стоящем на подоконнике. Однако опытный специалист сразу это увидит, и к результатам теста будет относиться очень внимательно.

Отдельно необходимо отметить предложения проверить себя, пройдя детекторы лжи онлайн. По сути это психологический тест, определяющий эмоциональную устойчивость. И на этом основании высчитывается вероятная возможность обмануть детектор.

Доверять или нет таким результатам, применять или отказаться от предлагаемых способов обмануть полиграф – личное дело каждого.

Как пройти полиграф при приеме на работу

Предложение пройти детектор при приеме на работу для многих может оказаться неожиданным. Практически все начинают нервничать на эту тему, а многие воспринимают такую информацию как оскорбление их чести и достоинства. Но если предположить, что сам кандидат был бы работодателем, и у него появился шанс отсеять тех, кто потенциально может угрожать бизнесу, на который было потрачено столько времени и сил, то отказался бы он от такой возможности? Вопрос риторический, и работодателя тоже можно понять.

Важно! Сокрытие правды – основная причина, по которой результат может быть однозначно не в пользу тестируемого.

Есть несколько факторов, способных влиять на результат тестирования.

1. Нервы, волнение, беспокойство, с которым кандидат идет на процедуру. Опытный полиграфолог это отметит, и если у него по каким-то причинам не получится снять излишнюю тревогу соискателя, то он может сам отказаться проводить проверку.
2. Прием успокоительных препаратов перед тестированием затормозит реакции, что будет отмечено специалистом. Лучше этого не делать.
3. Болезнь, общее плохое самочувствие повлияет на результат. Если физическое состояние отклоняется от обычного, или беспокоят боли, то нужно об этом предупредить, и процедура будет перенесена на другой день.

Прохождение проверки на полиграфе при приеме на работу

Как вести себя на проверке

Главное, знать, как вести себя на проверке. Первое – привести в порядок нервы. А дальше следовать всем рекомендациям полиграфолога . Не стоит его опасаться, нужно отвечать на вопросы, стараться максимально точно объяснять ему свои реакции на них во время беседы между тестами.

Самое неправильное, что можно сделать, — это начать мешать проводить обследование : крутиться на стуле, давить на датчики, отвечать несколькими словами на вопросы теста вместо однозначного «Да» или «Нет», проявлять негативные реакции на вопросы, возмущаться. Лучше сразу отказаться.

Для тех, кому необходимо впервые пройти детектор, можно порекомендовать принять во внимание несколько советов , как себя вести:

1. Не планируйте срочных дел на день прохождения полиграфа. Процедура может затянуться на 2-3 часа .
2. Старайтесь быть честным. Чем больше правдивых ответов будет дано, тем лучше будут результаты. Помните о том, что абсолютно честных людей нет. Если вам нечего особенно скрывать, то и нечего опасаться.
3. Не старайтесь сорвать проверку, не выполняя рекомендации полиграфолога. Лучше совсем на нее не приходите.

Полезное видео: как проходит проверка на детектор лжи и можно ли обмануть полиграфа?

Обманывали ли вы когда-нибудь своих близких? Брали ли вы что-то без спроса? Если вы ответили на эти вопросы «Да», то значит первый правильный шаг к тому, чтобы пройти детектор лжи, вы уже сделали.

Как правило, осуществляет съем психофизиологической информации не менее чем по четырём функциональным физиологическим параметрам организма человека (дыхание, кожно-гальваническая реакция, сердечно-сосудистая деятельность, двигательная активность) и используется с персональным компьютером с соответствующим программным обеспечением.

Съем и фиксация психофизиологической информации традиционно осуществляется с использованием контактных датчиков полиграфа через перевод электрических сигналов в цифровую и графическую формы на экране компьютера и последующей фиксации в цифровом и воспроизводимом на бумажных носителях виде. Указанные процессы съёма психофизиологической информации и её статистической обработки обусловлены конструктивными особенностями конкретного полиграфа, его программным обеспечением и особенностями метода, используемого в конкретном психофизиологическом исследовании с использованием полиграфа.

Общую схему психофизиологического исследования с использованием полиграфа можно представить в следующем виде:

За каждым показанием датчиков полиграфа на экране монитора, в цифровом и графическом виде наглядно объективизированный психофизиологический динамический процесс, происходящий в организме обследуемого лица в момент предъявления ему вербальных и невербальных стимулов. Получаемые при этом данные достаточно точны не только для целей инструментальной детекции лжи. Но и для того, чтобы использовать их в научном анализе и судебной экспертизе.

Хорошо подготовленного специалиста по опросам с использованием полиграфа практически невозможно обмануть, противодействуя каким-либо способом. Полиграммы читаются не только математически и наглядно-образно, но и на аналитическом и синтетическом уровнях. Одни из самых главных компонентов в опросе с использованием полиграфа – это правильно составленная и правильно предъявленная тестовая программа, в полной мере соответствующая используемому методу ПФИП.

Когда вопросы для исследования подобраны правильно, тестовая программа составлена методически верно, специалист хорошо понимает содержание и предмет своей профессиональной деятельности, то задача по анализу и синтезу полученных данных, их научной интерпретации не представляется сложной.

Обработка и научная интерпретация результатов исследований, проведённых с использованием основных известных в мире методов ПФИП, которые мы рассмотрим в последующих главах, а также их многочисленных модификаций построены на сравнении психофизиологических реакций на предъявляемые стимулы в динамике их (реакций) возникновения и проявления. При сравнении реакций используется несколько способов и алгоритмов статистической обработки.

Задача специалиста – провести правильное сравнение и интерпретацию полученных в ходе ПФИП исходных данных. Нет сравнения – нет и обоснованных выводов. Сама по себе психофизиологическая реакция, без её сравнения, не представляет диагностической ценности и не решает задачу ПФИП. Объективное полное психофизиологическое исследование с использованием полиграфа – это несколько обязательных стандартизированных этапов взаимодействия участников ПФИП, направленных на решение задач ПФИП.

Среди указанных обязательных этапов, непосредственное тестирование на полиграфе обязательно включает в себя систему тестов. Система является неоднократно повторяющимся научным экспериментом, направленным на решение диагностических, статистических и экспертных задач ПФИП в целом.

В популярных СМИ и в некоторых работах современных авторов суть исследования с использованием полиграфа, мягко говоря, несколько искажена и даже мистифицирована. Достаточно посмотреть такие передачи как «Детектор лжи». Или прочитать статьи маркетологов от «детекции лжи». Этого достаточно чтобы окончательно запутать недостаточно посвящённого в тематику наблюдателя и нанести колоссальный вред самой идее использования полиграфа.

В профессиональном сообществе известно, что даже в среде уважаемых первопроходцев по использованию полиграфа нет единогласного мнения о том, что же конкретно исследует специалист при проведении опроса с использованием полиграфа. По мнению одних авторов специалист ОИП ищет «следы стресса» и «эмоциональные ассоциации», других – «идеальные следы в памяти», «ассоциативные отпечатки в сознании» и «виновные знания». При этом некоторые «учёные» умудряются даже искать с помощью полиграфа ложь.

Некоторые из этих версий, кроме поиска лжи, в той или иной интерпретации эффективны для использования в данной сфере практического применения полиграфа и имеют право на существование. Однако очевидно, что давно назрела необходимость обозначения едиными понятиями концептуальных составляющих междисциплинарного знания связанного с использованием полиграфа, выделив нечто общее в них, категориально их объединяющее.

Одним из таких концептуальных понятий, по нашему мнению, может быть «репрезентация» опыта.

«Репрезентация» опыта является частным понятием внутри таких понятий как «ментальная репрезентация» и «когнитивная репрезентация», детально разработанных в когнитивной психологии. Для целей же использования в методологии полиграфных исследований репрезентация опыта понимается как любое отображение в психики человека перцептивно (непосредственно полученных через органы чувств) отражённых элементов события. В котором он принимал участие или о котором он информирован. В том числе ощущений, эмоций, образов и ментальных продуктов их слияния в процессе психической деятельности индивида.

Исследование «репрезентаций» в ходе полиграфной проверки следует понимать, как исследование не одной частной узко локализованной функции, а как исследование целостного продукта сложного системного функционирования психики человека в связи с исследуемым событием.

В ходе перцепции событие отражается и запечатлевается на эмоциональном и интеллектуальном уровнях как сознательных, так и бессознательных сфер человеческой психики.

В условиях предъявления человеку стимулов, как вербальных (слова, утверждения вопросы), так и невербальных (изображения, запахи, звуки, жесты и т.д.) происходит процесс их опознания. Данный процесс сопровождается психофизиологическими реакциями организма. Возможности полиграфа по регистрации этих реакций в динамике их протекания в относительности с предъявляемыми стимулами с учётом функциональных особенностей человеческой психики даёт широкие возможности исследовать имеющиеся у человека репрезентации опыта. Или репрезентации того или иного события, участником которого являлся тестируемый. И при соблюдении определённых условий делать диагностические выводы о степени его причастности к деяниям (действие или бездействие) внутри этого события.

Специалиста по использованию полиграфа в России, да и в ближнем зарубежье принято называть полиграфологом. Данное понятие в России сложилось исторически, общеупотребимо в профессиональной среде, однако с нашей точки зрения не совсем корректно, так как нет такой науки как «полиграфология».

Общеизвестно что, одним из признаков науки является её самоценность, проще говоря познание ради познания. Использование же полиграфа в опросах по фактам каких-либо расследований или проверок направлено на решение частных практических задач и является одной из прикладных дисциплин в системе знаний о человеке.

В системе научных знаний о человеке есть такие общепризнанные науки как медицина, психология, физиология, психофизиология и юриспруденция.

Специалисту по опросам с использованием полиграфа необходимо чётко понимать, что полиграф – электрический прибор. Оборудование точно измеряющее амплитуду и длительность соответствующих реакций человека в динамике их проявления. Данные реакции (физиологические и психофизиологические) измеряются и изучаются указанными выше науками. В том числе и в рамках междисциплинарного подхода к изучению человека. Указанные обстоятельства дают все основания полагать, что обозначение данной сферы практического использования полиграфа «полиграфологией» обладает признаками искажения научного понятийного аппарата. Что по сути является попыткой возвести в ранг науки междисциплинарное практическое диагностическое исследование с использованием прибора – полиграфа.

Полиграф по своей сути является таким же измерительным прибором как осциллограф или томограф. А в упрощённом виде как элетрическая линейка и градусник. На его использование Российское законодательство в настоящее время не предъявляет ни каких особенных требований. Выделение технологии использования полиграфа в раздел науки с названием «полиграфология», по нашему мнению, несколько преждевременно и нелогично. Вместе с тем, учитывая распространённость и употребимость термина «полиграфолог» его употребление, по нашему мнению, на настоящем этапе прикладного использования полиграфа вполне оправдано и логично.

Полиграф (другое название — детектор лжи) применяют в криминалистике для определения виновности подозреваемого. Также при трудоустройстве в некоторые компании соискателей вакансий ждет проверка на полиграфе. Благодаря этому руководство получает информацию о том, имеют ли потенциальные сотрудники склонность, например, к кражам и т. п.

Следует сразу отметить, что заниматься тестированием людей на полиграфе разрешается лишь окончившим специальные курсы и получившим свидетельство требуемого образца.

Устройство детектора лжи

Прежде чем соглашаться пройти тест на полиграфе, следует поинтересоваться его устройством и принципом работы. Детектор лжи — аппарат сенсорного типа, фиксирующий посредством специальных датчиков физиологические показатели человека — кровяное давление, сердцебиение, мышечный тонус, частоту моргания, потоотделение и т.п.

Датчики с помощью проводов подключаются к компьютеру, на мониторе которого можно увидеть результаты проверки в виде различных графиков.

Следует отметить, что попытки «подтасовать» результаты обследования предпринимались всегда. Вопрос о том, как обмануть полиграф, существует столько же, сколько и сам детектор лжи.

Как выглядит тестирование

К проверяемому прикрепляют датчики со всех сторон. И вдобавок усаживают еще на один датчик и просят сохранять неподвижность. Дело в том, что реакции на провокационные вопросы включают в себя даже непроизвольные сокращения мышц.

До начала процедуры испытуемый должен проинформировать проверяющего о том, что его беспокоят какие-то вопросы или же если ему нужно отлучиться в туалет. Комфортное состояние тестируемого — обязательное условие такой проверки, иначе результаты будут далеки от объективности.

Также в начале процесса аппарат считывает с человека начальные параметры. Так принято потому, что многих волнует сам факт проверки, а не гипотетическая виновность. Честный и порядочный человек вполне может оказаться невротиком или просто излишне впечатлительным. Именно поэтому полученные в ходе проверки показатели должны сопоставляться с начальными.

Так ли серьезна эта проверка?

В принципе, детектор лжи вполне реально обмануть. Ведь проверка на полиграфе осуществляется программой, основанной на замерах физических показателей вашего организма: частоты пульса, дыхания, кровяного давления и пр. И если при ответах на вопросы, которые вам задают, сохранять спокойствие, то изменения состояния прибором восприниматься не будут.

На первый взгляд, в этом и весь секрет того, как обмануть полиграф. Но знайте, что ваше усилие сохранять спокойствие и контролировать собственные реакции программа тоже будет учитывать. И, в свою очередь, применит «отвлекающий маневр» — первое время (около двадцати минут) вам будут задаваться самые простые вопросы с целью усыпить бдительность и «отрегулировать» прибор конкретно под вас.

Что может повлиять на результат

Главный фактор — правильное внутреннее состояние обследуемого. Как пройти полиграф по всем правилам? Тот, кто подвергается проверке, обязан сидеть полностью статично, ему запрещено двигать руками, ногами, глазами, головой, напрягать любые мышцы и даже глотать слюну. Данные действия способны вызвать непроизвольную физиологическую реакцию, фиксируемую полиграфом и влияющую на результат.

Так все же — можно ли пройти тест на полиграфе с нужным для себя результатом? Или, говоря проще, можно ли прибор обмануть?

Если человека обвиняют в серьезном преступлении, то порой детектор лжи может стать единственным шансом доказать собственную невиновность. Поэтому полезно иметь представление о том, как пройти полиграф в МВД.

Как это делается

Прежде всего, накануне тестирования обязательно надо нормально выспаться. Ответы на вопросы на полиграфе следует давать максимально правдивые, в случае каких-либо недопониманий нужно как можно спокойнее объяснить все в подробных деталях.

Если ваша биография содержит какие-то нарушения и прочие негативные моменты, умалчивать о них не стоит. Гораздо разумнее сразу откровенно поведать о них. Законопослушному гражданину нервничать и вовсе не имеет смысла.

Как пройти полиграф с выгодой для себя

Специалисты, работающие с прибором, уверяют — сделать это непросто. Перехитрить детектор лжи способен лишь человек, досконально изучивший принцип его работы и отлично умеющий владеть собой.

На первый взгляд, сохранять внешнюю невозмутимость — не такая уж трудная задача. Но ведь детектор улавливает и фиксирует параметры именно внутреннего состояния! А их контролировать очень и очень сложно. Если человек в ответ на вопрос выдает неправду, его организм реагирует на ложь непроизвольно, независимо от желания скрыть истину. Прибор только тогда сможет «проглотить» явную ложь, когда испытуемый либо сам искренне верит в то, что говорит, либо выдает ответ «на автомате» — т.е. не анализируя собственные слова.

Не зацикливайтесь на значительности происходящего и не готовьтесь сразу же к худшему. Чтобы успешно пройти испытание, следует элементарно расслабиться, тем более если вы ни в чем не виновны. В данном случае вопрос о том, как пройти полиграф, просто-напросто не должен вас беспокоить.

При таком подходе ваше волнение уляжется, вы не начнете мучительно перебирать все свои прошлые грехи. Допустим, часто задают вопрос о том, были ли в вашей жизни эпизоды воровства. Честный и порядочный человек, принципиально не способный присвоить чужое, вдруг вспоминает о пустяковом детском эпизоде — взятой без спроса в детсаду игрушке.

Это воспоминание смущает его, внутреннее напряжение сразу же фиксируется прибором, и честный ответ «Нет» будет зафиксирован как лживый. Именно поэтому на тестировании не старайтесь перебирать прошлые воспоминания и глубоко не вникайте в задаваемые вопросы. Отвечайте честно, но одновременно слегка «механически» и довольно равнодушно.

Как добиться автоматизма

Как уже было сказано, обмануть полиграф поможет отстраненное, спокойное состояние — когда человек не пытается в уме формировать мысленные образы жизненных ситуаций. Но это достаточно нелегко — полностью отрешиться и вовремя подавать отрицательные и положительные ответы, правильно их чередуя. По-настоящему удается это лишь единицам.

Как же добиться желаемого состояния? Попробуйте мысленно переключиться на любую другую актуальную для вас проблему. Таким образом вы как бы отгораживаетесь от задаваемых вопросов, соответственно, не анализируете их и не представляете себе образы критических для вас ситуаций.

Из истории детектора лжи

Первый вариант полиграфа был изобретен и применялся в 1895 году психиатром-итальянцем Чезаре Ломброзо. Прибор был назван им гидросфигометром.

Но настоящий детектор лжи, способный оказывать помощь в расследовании преступлений, появился лишь в 1921 году. Его придумал офицер полиции Джон Ларсен.

Полиграф оказался способен фиксировать самые незначительные перемены в психофизическом состоянии испытуемого, благодаря чему специалисту становилась ясна степень правдивости его ответов. Этот принцип надолго лег в основу использования детектора лжи и сохраняется до наших времен.

Кому проверка противопоказана

От проверки имеют право отказаться женщины, имеющие большой срок беременности. Кроме того, запрещается подвергать тестированию подростков, не достигших совершеннолетия. При необходимости они могут пройти проверку с письменного разрешения родителей (а также опекающих ребенка лиц) или в их присутствии.

Немаловажный момент: прохождение проверки на полиграфе возможно только с письменного согласия испытуемого — вы должны это знать, чтобы не допустить нарушения ваших прав.

Теперь вы знаете, как пройти полиграф грамотно. Надеемся, данная информация поможет вам избежать ошибок и отстоять собственные интересы в случае необходимости.

Как появился детектор лжи и насколько он эффективен

Американцы одержимы идеей полиграфа. Ни в одной стране не проводится столько проверок на детекторе лжи, как в США — ежегодно здесь проходит 2,5 миллиона тестов на этом устройстве. Исследование Бюро статистики в области правосудия, проведенное в 2007 году, показало, что почти три четверти городских отделений полиции в США проверяет кандидатов на детекторе лжи при трудоустройстве. Каждый тест обходится в $700 и дороже, а выявление лжи с помощью полиграфа представляет собой $2-миллиардную индустрию. Если вы хотите стать полицейским, военным, пожарным или парамедиком, то, скорее всего, вам придется пройти тест на устройстве, которое не сильно изменилось с 1950-х годов.

Издание Wired отправило более 50 публичных запросов в крупнейшие американские правоохранительные органы с целью узнать, как они используют полиграф при найме и какие меры предосторожности соблюдают, чтобы предотвратить некорректное использование устройства. Результаты были не очень обнадеживающими. Четверть организаций проигнорировала запрос, а почти половина сообщила, что у них нет соответствующих документов — то есть при проведении тестов никто не учитывал возраст, пол, расу и состояние здоровья проверяемого.

С чего все начиналось

В 1915 году американский психолог Уильям Марстон заметил, что у его жены повышалось давление, когда она радовалась или злилась. Ему пришла в голову идея задавать ей разные вопросы и следить за тем, как меняется давление в зависимости от ее ответов — если оно подскакивает, значит, женщина говорит неправду.

Когда США вступили в Первую мировую войну, Марстон предложил властям концепт устройства, которое помогло бы выявить шпионов. Так он получил должность в медицинском отделе военного ведомства США, где он проводил внутренние исследования.

Изображение: Alex Petrovsky

После войны Марстон попробовал использовать свое изобретение в юридической системе. В 1921 году он попытался с его помощью оправдать осужденного Джеймса Фрая, но судья заявил, что не может доверять неизвестному и непроверенному устройству.

Этот случай лишь мотивировал Марстона доработать свое изобретение, которое через какое-то время получило название «полиграф». После цифрового и электронного апгрейда устройство превратилось в то, что несильно отличается от современных детекторов лжи. Марстон жаждал славы и всячески рекламировал полиграф. Он даже появился в комиксах — в 1940 году изобретатель был консультантом в DC Comics. Именно он предложил идею персонажа Чудо-женщины, вооруженной пуленепробиваемыми браслетами и фактически детектором лжи — «Лассо Истины».

В комиксах такой необычный полиграф работал безупречно, а вот в реальности все было не столь радужно. Многие психологи считали, что психологические реакции, которые записывает детектор лжи, могут быть вызваны не только ложью, но и другими факторами, например, нервностью или страхом. Полиграф записывает сырые данные: все зависит от трактовки специалиста. Кто-то может принять повышение давления за попытку скрыть правду, а кто-то не обратит на это внимания. А значит, велики шансы, что решение специалиста может оказаться предвзятым и ошибочным.

Изображение: Alex Petrovsky

Но несмотря на ненадежность результатов полиграфа, некоторые организации все равно начали осознавать его полезность. Аура научности, окружавшая устройство, позволяла полиции безнаказанно запугивать подозреваемых, а рекрутерам — отбирать идеальных сотрудников. К середине XX века детекторы лжи стали активно использоваться в государственных органах, на заводах и в банках.

Сложно ли пройти проверку

Неудачная попытка пройти проверку на детекторе лжи может не только стоить вам возможного трудоустройства, но и помешать будущей карьере — обычно тех, кто не прошел проверку, просят сообщать об этом при повторной попытке трудоустройства.

Изображение: Alex Petrovsky

И статистика говорит, что лишь немногие могут успешно пройти такую проверку. Например, в 2009 году ее прошли лишь 32% кандидатов на трудоустройство в отделение полиции Хьюстона. В 2017 году в полицейском отделении Сан-Диего были тоже не самые впечатляющие результаты — проверку прошло менее половины (47%) кандидатов.

«Детектор лжи умеет только хорошо обманывать людей, заставляя их верить, что проверяющий знает, что творится у них в голове, — считает защитник гражданских прав Джей Стенли. — Это устройство для запугивания».

Согласно последним научным исследованиям, показания полиграфа настолько же правдивы, как и существование волшебного лассо Чудо-женщины. Однако к моменту выхода второго фильма про эту супергероиню в 2019 году, в США будет использоваться еще больше этих устройств.

Источник.

---

Материалы по теме:

Детектор лжи с технологией ИИ начнет проверять путешественников на границах стран ЕС

The New York Times: На Северную Корею работает 6 тысяч хакеров

Астрология, детектор лжи и другие способы найти идеального топ-менеджера

5 проверок, которые обязан пройти кандидат, прежде чем вы возьмете его в стартап

Наивный правдоискатель – Власть – Коммерсантъ

Как полиграф стал полиграфом Чезаре Ломброзо, автор идеи детектора лжи Первый шаг к созданию современного полиграфа был предпринят итальянским криминалистом Чезаре Ломброзо. Выяснив, что чувство страха приводит к изменению дыхания и частоте пульса, он решил воспользоваться этим открытием во время допросов подозреваемых. Для этого он в 1895 создал прообраз нынешнего полиграфа — «плетизмограф». В 1917 году, когда ученые выяснили, что испуг влияет и на кровяное давление, бостонский адвокат Уильям Марстон запатентовал свое изобретение — «униграф», обыкновенный тонограф с присоединенным к нему самописцем.        В 1921 году американец Джон Ларсон представил аппарат, который мог уже фиксировать и частоту пульса, и давление, и изменение дыхания допрашиваемого. В СССР подобный аппарат в том же году был создан А. Р. Лурией. А в 1926 году аппарат Ларсона был запатентован с небольшими изменениями криминалистом Леонардом Килером под названием «полиграф». И наконец в 1936 году полиграф был еще более усовершенствован Уолтером Саммерсом, добавившим к нему «психогальванометр», фиксирующий интенсивность потоотделения допрашиваемого. Леонард Килер, изобретатель современного детектора лжи До середины 30-х годов полиграфы почти не применялись за пределами США, а широкое распространение получили только в начале 50-х. Сейчас они используются более чем в 50 странах мира. Юридический статус тестов на полиграфе везде примерно одинаков: тесты добровольны, используются лишь на стадии расследования, а их результаты не могут представляться в суде в качестве доказательства вины или невиновности. Исключение — США, где вопрос о представлении результатов решается судами в индивидуальном порядке.

Независимая экспертиза на полиграфе (детекторе лжи). Стоимость. Примеры.

Экспертиза на полиграфе (детекторе лжи) − это одна из современных разновидностей психофизиологической экспертизы.

Экспертиза на полиграфе (детекторе лжи) — довольно новый метод исследования в России. Большинству граждан он знаком по зарубежным кинофильмам и детективным книгам, да и воспринимается он не всегда всерьез, в то время как в странах Западной Европы и Америке он уже давно зарекомендовал себя и применяется достаточно широко. Однако в России официальный статус и законодательное наименование («Судебная психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа») экспертиза на полиграфе (детекторе лжи) получила в 2003 году.

Необычность и новизна экспертизы на полиграфе (детекторе лжи) порождает ряд вопросов. Для начала необходимо пояснить, что такое полиграф (детектор лжи). По сути дела это техническое устройство, используемое для проведения психофизиологических исследований. Полиграф позволяет одновременно фиксировать несколько показателей: верхнее и нижнее дыхание, артериальное давление, пульс, кровенаполнение сосудов, кожно-гальванический рефлекс. В ходе исследования все эти параметры должны быть учтены, иначе экспертиза на полиграфе (детекторе лжи) будет необъективной.

Круг вопросов, по которым может быть проведена экспертиза на полиграфе (детекторе лжи), достаточно широк. В рамках следствия или суда этот вид экспертного исследования назначается в том случае, если появляются неустранимые противоречия между показаниями участников дела (потерпевшие, подозреваемые, обвиняемые) и имеющимися уликами. В настоящее время подобные исследования проводятся в рамках уголовных и гражданских процессов, а также по административным правонарушениям. Бытует мнение, что исключительно обвиняемый может проходить экспертизу на полиграфе (детекторе лжи). Однако это далеко не так. Если подозреваемый или обвиняемый отказываются от прохождения экспертизы, то следствие или суд имеют право назначить прохождение экспертизы на полиграфе другим участникам процесса, которые согласны с прохождением данного вида исследования. Важно учесть, что исследование на полиграфе может проводиться исключительно на добровольной основе.

Необходимо отметить, что сейчас подобный вид исследования широко применяется и вне судебной системы. Например, его взяли на вооружение работодатели и зачастую предлагают своим потенциальным или настоящим сотрудникам пройти данное обследование. У претендентов на новое место работы выясняют причины ухода с предыдущего, мотивы к соисканию вакансии, достоверность предоставленных анкетных данных. Действующих сотрудников могут попросить пройти обследование на полиграфе (детекторе лжи) в рамках служебного расследования о разглашении коммерческой тайны, подделке документов, хищении.

Обследование на полиграфе (детекторе лжи) становится востребованным и в частной жизни. Например, один из супругов хочет убедиться в верности другого, или члены семьи желают определить, имеются у одного из них «сомнительные знакомства», игровая зависимость.

Какова методика проведения экспертизы на полиграфе (детекторе лжи)?

Исследование на полиграфе (детекторе лжи) представляет собой безопасную для здоровья человека процедуру, заключающуюся в оценке экспертом-полиграфологом психофизиологических реакций человека на визуальные или словесные стимулы. Те или иные реакции человека, остающиеся у него в памяти, говорят о том, что событие значимо. Если подобное событие фиксируется в рамках экспертизы на полиграфе (детекторе лжи), а подэкспертный об этом не сказал, следовательно, это может стать основанием, чтобы заподозрить человека в сокрытии фактов.

Продолжительность экспертизы на полиграфе (детекторе лжи) чаще всего составляет от полутора до трех часов. Во многом это определяется количеством вопросов и задач, поставленных перед специалистом. Помещение, где проводится экспертиза, должно быть звукоизолировано, чтобы подэкспертный не отвлекался. Подэкспертный в любой момент может попросить остановить проведение экспертизы.

Какова методика тестирования в рамках экспертизы на полиграфе (детекторе лжи)?

Экспертиза на полиграфе (детекторе лжи) состоит из нескольких блоков. В первом блоке эксперт и тестируемый обсуждают вопросы, которые будут задаваться впоследствии. Делается это для того, чтобы установить, насколько понятно содержание вопросов тестируемому. Эксперт-полиграфолог подробно объясняет все этапы проверки на полиграфе (детекторе лжи), задает вопросы о состоянии здоровья. Специалиста необходимо предупредить о некоторых заболеваниях, например, о том, что тестируемый страдает нервными или сердечно-сосудистыми заболеваниями. Однако есть ряд противопоказаний для прохождения экспертизы на полиграфе (детекторе лжи). К ним относятся:

• психические заболевания;
• алкогольная и наркотическая зависимость;
• преклонный возраст;
• наличие острой боли или сильной усталости;
• наличие болезней в стадии обострения.

На следующем этапе тестируемому закрепляют специальные датчики, после чего эксперт-полиграфолог задает вопросы. Выделяют три типа вопросов: нейтральные, значимые и контрольные. Первый тип относится к общим вопросам (Вас зовут Иван? Вы родились в России?). Они, как правило, не вызывают каких-либо физиологических реакций и применяются для того, чтобы проверить внимательность тестируемого. Значимые вопросы касаются непосредственно анализируемого события. Контрольные вопросы связаны с анализируемым явлением, но прямо на него не указывают. При проведении экспертизы на полиграфе (детекторе лжи) вычленяются существенные обстоятельства, определяющие роль подэкспертного в событии (причастно или непричастно лицо к совершению деяния и т.д.). Правильно, если вопрос начинается со слов «слышал ли», «видел ли», «знал ли», поскольку он основан на конкретном действии. Неправильно задавать вопросы оценочного характера или о факте совершения действий кем-то. Формулировка состава преступления, действия не должна присутствовать в вопросе.

На следующем этапе эксперт проводит интерпретацию полиграмм. На данный момент учеными разработано два типа анализа: общий подход и анализ числового выражения. В рамках первого подхода эксперт комбинирует данные тестирования с материалами дела (улики, данные и т.п.). В рамках второго подхода сопоставляются физиологические реакции на значимые и контрольные вопросы. Например, значимый вопрос 2 сравнивается с контрольным вопросом 2. Если в ответах на них нет значимых расхождений, то ответам присваивается категория 0. Если расхождения имеются, то им присваивается категория от 1 до 3 (по степени усиления различий: заметное, сильное и очень выраженное). При более сильной реакции на контрольный вопрос, чем на значимый, категории имеют отрицательное значение (-1, -2, -3). Затем эксперт суммирует полученный результат. При оценке -6 и ниже считается, что тестируемый виновен. При оценке +6 и выше считается, что тестируемый невиновен. Оценка от -5 до +5 говорит о неопределенном результате.

Что представляет собой заключение экспертизы на полиграфе (детекторе лжи)?

По результатам исследования специалист-полиграфолог составляет заключение, в котором описывает используемые методы, указывает перечень вопросов, делает выводы. Следователю или человеку, прошедшему данный вид обследования, выдаются полиграмма (распечатка графиков физиологических реакций), тестовые вопросы, видеозапись. Необходимо обратить внимание, что на видеозаписи в кадр одновременно должны попадать обследуемый, эксперт и экран полиграфа (детектора лжи). Видеозапись является неотъемлемым условием проведения экспертизы на полиграфе (детекторе лжи), поскольку в случае возникновения спорных ситуаций другой специалист-полиграфолог может оценить корректность проводимой экспертизы, обоснованность сделанных ранее выводов.

Кто может наблюдать за проведением экспертизы на полиграфе (детекторе лжи)?

Во время проведения данного исследования в кабинете могут находиться не только обследуемый и эксперт-полиграфолог, но также следователь, что предусмотрено статьей 187 уголовно-процессуального кодекса. Присутствие третьих лиц в рамках экспертизы на полиграфе (детекторе лжи), может изменить психофизические реакции, и результаты исследования будут неточными.

Какова законодательная база для экспертизы на полиграфе (детекторе лжи)?

Как и любой другой вид экспертной деятельности, требования к психофизиологическим экспертизам определяются ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В частности, данная статья говорит, что экспертные действия должны быть основаны на научно обоснованных и апробированных в реальной практике методах.

Право запросить в отношении себя проведение экспертизы на полиграфе (детекторе лжи) дается частью 2 статьей 45 Конституции Российской Федерации.

Деятельность специалистов в рамках экспертизы на полиграфе (детекторе лжи) определяется следующими статьями в законодательстве:

• Статья 71 («Отвод специалиста») Уголовно-процессуального кодекса РФ.
• Статья 80 («Заключение и показания эксперта и специалиста») Уголовно-процессуального кодекса РФ.
• Статья 194 («Проверка показаний на месте») Уголовно-процессуального кодекса РФ.
• Статья 204 («Заключение эксперта») Уголовно-процессуального кодекса РФ.
• Статья 27.7 («Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся на лице») Кодекса об административных правонарушениях.

Требования, предъявляемые к специалистам-полиграфологам, изложены в следующих государственных документах:

• «Судебный эксперт по проведению психофизиологического исследования с использованием полиграфа» (утверждено Министерством образования РФ 5 марта 2004 года).
• «Специалист по проведению инструментальных психофизиологических опросов» (утверждено Министерством образования РФ 4 июля 2001 года).

Приказ Министерства юстиции «Об утверждении перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, и перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации» (редакция от 9 марта 2006 года), где в пункте 20 значится раздел психологическая экспертиза, а экспертная специальность именуется как «исследования психологии и физиологии человека».

Результаты данного вида экспертизы принимаются в качестве доказательства в суде. Об этом свидетельствуют также следующие документы:

• Информационное письмо прокуратуры города Москвы № 28-05/06-06 «О проведении психофизиологических экспертиз» (от 16 ноября 2005 года) сообщает о практике применения полиграфа (детектора лжи) в уголовной практике, а также дает рекомендации относительно проведения экспертизы на полиграфе (детекторе лжи).
• Практика применения полиграфа описана в информационном письме (№ 28-15-05 от 14 февраля 2006 года) Генеральной прокуратуры. В указанном документе говорится о положительных примерах использования полиграфа (детектора лжи).

Важно помнить, что инициатором экспертизы на полиграфе (детекторе лжи) может выступать адвокат одной из сторон. Основанием для адвокатского запроса на проведение подобного исследования является п.1 ч. 3, ст. 86 и п. 4 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (от 31 мая 2002 года). После получения заключения специалиста, оформленного в виде суждения, следствие или суд могут допросить эксперта-полиграфолога в качестве свидетеля.

Использование детектора лжи при трудоустройстве — Work.ua

Проверку сотрудников на полиграфе все сложнее называть экзотикой. Как это может отразиться на доверии между работодателем и кандидатом? Насколько эффективна такая практика, и какие проблемы она позволяет решить?

Детектор лжи позволяет определить достоверность данных, которые соискатель указывает в резюме или анкете, не скрывает ли он причины ухода с прошлого места работы, криминальное прошлое. Выяснить факты воровства, слива конфиденциальной корпоративной информации, страсть к азартным играм, алкоголю и многое другое, что кандидат пожелал бы скрыть. Work.ua отмечает, что использование полиграфа — самый спорный метод отбора персонала во многих аспектах.

Чаще всего к этому инструменту прибегают представители крупного и среднего бизнеса. В первую очередь такую проверку проходят кандидаты на материально-ответственные должности: финансисты, бухгалтеры, топ-менеджеры.

Крайность или необходимость?

Как утверждается знаменитая пословица: «Доверяй, но проверяй». Однако, не каждый согласится пройти такую проверку. И дело не всегда в том, что человеку есть, что скрывать. Для многих проверка на детекторе лжи — вторжение в личную жизнь, также сам факт такого контроля мало кому нравится, и может быть признан чрезмерным недоверием.

Но, зачастую вопросы не относятся к личной жизни, а затрагивают лишь профессиональную деятельность. Тестирование проводится специалистом и длится от полутора часов.  Проверка на детекторе лжи — очень трудоемкая процедура. Тест должен быть максимально индивидуальным. Для этого с кандидатом проводится предварительная беседа, чтобы определить его страхи и наиболее волнительные моменты, которые могут нарушить достоверность проверки. Особо важным в проверке является правильность постановки вопросов.

Использование полиграфа подвергается множественной критике. Метод обвиняют в слишком упрощенной схеме интерпретации реакций организма на внешние раздражители, кроме того во время экспертизы могут быть не учтены различные факторы, влияющие на  показатели. Тем не менее этот способ может определить достоверность некоторых действий или событий.

Проверка на полиграфе проводится с согласия кандидата — это ваш выбор. Увы, при отказе, доверие к вам уже будет подорвано, так как работодатель будет считать, что вам действительно есть, что скрывать, даже если это не так.

Закон

На данный момент на территории Украины не существует законодательной базы, которая бы регулировала применение полиграфа. Таким образом9 работает принцип «что не запрещено, то разрешено». Так как проведение тестирования на детекторе лжи не нарушает прав человека, не противоречит действующей правовой базе и правовым нормам законодательства.

Проведение проверки невозможно без письменного согласия кандидата. Отказ от проверки не может быть причиной увольнения. В этом случае увольнение может быть обжаловано в суде, но необходимо доказать увольнение именно по этой причине, работодатель в свою очередь может предоставить и другие.

Многие ошибочно полагают, что полиграф можно обмануть, воспользовавшись советами из Интернета. Примерно один человек из ста тысяч способен на это. Для этого нужно в совершенстве контролировать свои эмоции и владеть телом.

---

---

Чтобы оставить комментарий, нужно войти.

Детектор лжи на собеседовании: как киевлянка проходила тест

Киевлянке Саше Сашевой (это псевдоним, Саша попросила не называть ее настоящее имя, – прим. ред.) довелось побывать на собеседовании в финансовой компании и пройти там тест на детекторе лжи. Работу ей в результате не предложили, но она этому была рада. 

Вот ее эмоциональный рассказ.

---

Действие первое. Собеседование

Я уезжала из Киева на год, а по возвращении решила протестировать местный рынок труда. 

Среди компаний а-ля «Рога и копыта» и богоделень было тяжело отыскать хотя бы подобие нормальной компании с адекватными людьми, а самое главное – HR-отделом. 

Звонки часто начинались с фразы: «Здрасьте, я из компании “Фигпойми”, хочу пригласить вас на собеседование, сегодня через 2 часа в другом конце города, вы будете?»

Эта фраза означает приблизительно вот что: «Вечер в хату, я тут типа в отделе кадров работаю. Мне абсолютно наплевать, что ты ответишь, так как я не спросила у тебя ничего, кроме согласия на мое предложение подъехать, на которое мне самой наплевать». 

Стоит ли объяснять, чего не было в этом телефонном звонке? 

В общем, очередная безымянная пригласила меня на собеседование. Предложение я приняла позитивно, хотя бы потому, что разобрала название этого рафинированного эм… работодателя и узнала, как зовут девушку в другом конце трубки. Найдя время на завтра, мы договорились о встрече. 

Поразительно было, что пять минут от метро оказались действительно пятью, а не 15-ю минутами спринтерского бега к цели. 

Конечно, спуститься на первый этаж и забрать своего кандидата у молодой девушки не было и мысли, поэтому пришлось звонить повторно и общаться с дедом-администратором. Окей.

Добравшись до нужного этажа, я снова не обнаружила девушку в вестибюле, и опять пришлось звонить по последнему набранному номеру. 

Через несколько минут она вышла и с порога предложила кофе или чай. Вежливо отказавшись, я затем еще дважды вежливо отказалась от повторного предложения. В огромном помещении без единой двери – то есть в модном опенспейсе, – мы присели возле стола. Он был в проходе, и я почувствовала всю прелесть данного решения при оформлении офиса: крики и взгляды сотрудников, которые начали переглядываться и шептаться, а позже ржать, и громкую музыку, благодаря которой я не слышала HR-специалиста от бога – и, кстати, почти научилась читать по губам. Очень полезный навык.

Спросив о моем опыте и услышав ответы такими же обрывками фраз, она начала рассказывать о «нашей компании». Оказывается, это очень известная финансовая компания, занимающаяся бинарными опционами и другой (по моему мнению) фигней. 

Зарплата была (запомните эту цифру – это очень важно) аж 6500 грн., ставка и бонусы, а задача – лидогенерировать. 

При самом удачном раскладе, по ее словам, получалось 12 тыс. грн. Что в данной сфере, при полной занятости, минимум на 3 тыс. меньше средней рыночной цены.

Фиг с ним (я начинаю чуть заводиться). Она пишет что-то в своем блокноте и после каждой цифры спрашивает, понятно ли мне. Звучит это вроде: «Ваша ставка на испытательный срок – 6500, после 7500, вам все понятно? Испытательный срок от 1-3 месяцев, вам все понятно?» И так далее. 

Сто раз подумав, надо ли мне это, я вежливо кивала и ждала окончания этого информативного разговора. И тут, после фразы «Очень хотелось бы видеть вас в нашей команде» она выдает так, между прочим: «Только вам нужно будет пройти HR-скрининг, вы знаете, что это значит?» Я отвечаю, что нет. Оказалось, это детектор лжи.

Уточнила, не боюсь ли. Говорю, мол, нет, а чего мне бояться?

И тут подбегает типичная такая женщина из СССР, с коротким объемным каре и в костюме из тех же времен, и начинает повторять ровно то, что сказала ее молодая коллега. Выслушав повторно то же самое, задает очередной бессмысленный вопрос: «Когда вы сможете приехать на проверку полиграфом?» 

Отвечаю, что завтра. 

«Нет, у нас осталось время на следующую среду на 14:00, вот вам бумажка с адресом и телефоном виртуоза детектора лжи и вот мой номер телефона», – отвечает женщина. И начинает записывать его на бумажке, указывая свое имя. 

Выйдя и сразу начав анализировать последние полчаса жизни, я подумала, что не такая это и плохая идея, новый опыт, все дела. Вспоминая теперь этот опыт, я думаю о нем только одно: задумка была хорошая, да исполнение подвело. 

Действие второе. Детектор лжи

Утром, часа за два до назначенного времени, молодая и перспективная девушка-HR позвонила и напомнила о предстоящей встрече с мистером Виктором (оператор полиграфа, до полиграфолога ему еще очень далеко). Маленький мужчина с не очень аккуратной прической ждал меня возле дверей в свое логово правды, хотя мне показалось, что он просто курил.  

В его взгляде прослеживалась дикость и удовольствие от следующих двух часов пыток, о которых из нас двоих знал только он. Перешагнув порог и закрыв кабинет без окон, он сказал, что телефон необходимо выключить.

Сев в кресло, я начала сдавать экзамен по теме, что такое детектор лжи и зачем, а главное – как его нужно использовать. 

Ответив что-то типа того, что это устройство для получения правдивых ответов, необходимых для работодателя, он сказал, что это очень примитивное знание. Я начала бояться, что сейчас он попросит зачетку.

Тогда он провел мне лекцию и детально объяснил, как работает его устройство, для чего нужен каждый датчик: это – для измерения давления, это – для измерения потливости, а это два измерителя дыхания. Почему два? Мужчины дышат брюхом, а девушки – грудью. Вы знали?

Сев в кресло, Виктор сказал, что он – не заинтересованное лицо, а третья сторона. 

Перед началом процедуры мы поговорили обо всем по чуть-чуть и проговорили примерную тематику дальнейшего разговора. А я все время не могла избавится от ощущения негатива. 

Он нацепил на меня датчики, и начались вопросы по блокам.

Виктор сказал, что скелеты в шкафу есть у каждого. Что ж, будем их доставать. И потер руки, словно муха – лапки.

Стоит отметить, что все это время меня не покидало ощущение, что что бы я не сказала, это будет использовано против меня и перекручено. 

Первый и финальный провал, после которого можно было встать и уйти, плюнув на аппарат и его «повелителя»:

– Я сейчас буду называть имена, и даже когда я назову ваше имя, вы должны сказать нет, то есть обмануть меня, – сказал владыка совдеповского телефона, переделанного в современный и очень точный полиграф.

Дальше больше.

– Вы Татьяна?

– Нет.

– Вы Анастасия?

– Нет.

– Вы Любовь?

– Нет.

– Вы Александра? 

– Нет. 

– Тест закончен. У вас такие эмоциональные всплески, связанные с именем Любовь, у вас есть знакомая, с которой что-то связано, с таким именем?

– Нет, более того, у меня нет ни одной знакомой с именем Любовь, и я не думала о чувствах в тот момент. 

– Странно, – потер затылок гуру правды. – А почему вы не отреагировали на ваше имя, оно вам не нравится? 

– Нет. 

– Почему? 

– Слишком длинное, и мне привычнее, когда меня называют Саша.

Как-то по тупому, в прочем, как обычно. Он что-то сказал о своем мнении, и что зря я так о своем имени. Все это начало меня веселить.

Далее мне указали смотреть в стену и не двигаться, и Виктор объявил:

– Начинаем проверку.

– Вы когда-нибудь обманывали?

– Да. 

– То есть, вас можно назвать лживым и подлым человеком, который врет людям, которые ему искренне доверяют?

– Нет. 

– Тестирование окончено.

Недоумение читалось в моих глазах, полных шока. 

По окончанию продуктивного разговора у меня возник, как по мне, один логичный вопрос: «А что, есть человек на этой планете, который ни разу не обманывал или не умалчивал какую-либо информацию?»

Честно говоря, не помню, что он мне ответил, поэтому можем считать, что ничего внятного. 

Далее были вопросы о моем знании людей из госструктур и криминальной среды.Как повезло Виктору, что я знаю и тех, и других в нормальном количестве. Он просто не мог поверить, что теперь можно задать еще кучу тупых вопросов. 

– И кто у вас из госслужащих?

– Много кто, – ответила я. 

– И как вы познакомились?

– У меня есть родственники, у них есть коллеги. Когда я училась в университете, то проходила практику, и там тоже познакомилась.

– Очень интересно, – снова почесал голову оператор полиграфа

И у меня снова возник вопрос: «А что, есть люди, не знающие госслужащих? Это что, редкая профессия? Учитывая, какой у нас госаппарат. Или это делает знаменитостями? Что за вопросы, блин?»

– А из криминальной среды? – спросил господин, и в его глазах опять загорелся огонь.

– Есть, я живу в таком районе, что тут хочешь не хочешь, а знаком. Есть бывшие друзья, люди, с которыми игрался в одной песочнице, которые пошли не по тому пути. 

После разговоров о моем окружении пошла череда новых вопросов, но уже с полиграфом. 

Типа «Вы общаетесь и взаимодействуете с ними?» – отвечала «Да», хотя правда только в том, что знала этих людей и в любом случае когда-то взаимодействовала. 

Из череды глупых вопросов вспоминается еще один: «Смогли бы вы украсть?» 

Я ответила, что да – только потому, что это может сделать каждый. Другое дело – использовать. 

Разряд вопросов про алкоголь меня рассмешил от души. 

– Пили ли вы когда-то на работе?

– У меня работа такая была, за границей. 

– А за $100 вы готовы поменять мнение о человеке?

– У меня в этом заключалась работа.

Он опешил, и в его взгляде появилось презрение, правда, у третьего незаинтересованного лица не должны были возникнуть такие эмоции. 

Череда тупых вопросов продолжалась два часа. 

Из того, что помню, Виктор пытался меня переубедить, что у меня были попытки суицида, хотя кроме мыслей в переходном возрасте, которые возникают у всех, я таким ни разу не занималась.

Без разговора на повышенных тонах тоже не обошлось. 

Задав вопрос о здоровье и узнав, что почти весь год я просидела на антибиотиках, он решил все-таки как-то выразить свое презрение и сказал: «Так надо было больше бухать». 

На это моментально получил по голове фразой: «Вы мне никто и не имеете никакого права меня судить». Заткнулся. Потом добавил: «А ваш папа знает об этом?» На что опять получил что-то типа «кто вы такой вообще?»

Процедура закончилась на такой же ноте, как и началась. На неприятной. Он просто вскочил, снял свое оборудование и решил сказать, что у меня холодные и потные руки.

Для меня это нормальное состояние. 

Мама, услышав историю, сказала отличную фразу: «Это он еще ноги не трогал». 

Выйдя из помещения, я окончательно решила, что такая компания мне не подходит и я не готова теперь вообще адекватно реагировать на них (спасибо Виктору, научил).

На следующий день молодая HR позвонила и сказала: «Мы получили результаты полиграфа, к сожалению, мы не можем предложить вам работу».

«Слава Богу», – ответила я и положила трубку. 

Вот, в принципе, и вся история.

В общем, это детекторы лжи, которые мы заслужили.

Будьте разборчивы, очень разборчивы. И помните: ваши нервы и эмоциональное состояние – самое важное при выборе работы. 

Желаю вам поменьше людей, считающих себя профессионалами, а только тех, которыми ими являются.

Редакция хочет с вами познакомиться

Помогите нам узнать вас получше, чтобы делать больше интересных именно для вас историй:)

 

синонимов детектора лжи, антонимов детектора лжи — FreeThesaurus.com

Джереми Кайл «Но мистер Коллинз сказал:« Если бы не тест на детекторе лжи, мы, возможно, не сидели бы здесь сегодня ». 63-летний Даймонд умер примерно через неделю после того, как якобы провалил тест на детекторе лжи на детекторе лжи Кайла. Конфронтационная дневная программа. 63-летний Даймонд умер примерно через неделю после того, как, как сообщается, провалил тест на детекторе лжи с любовным обманом в конфронтационной дневной программе Кайла. Г-н Даймонд прошел тест на детекторе лжи, чтобы убедить невесту Джейн Каллаган в том, что он не изменял но они расстались после того, как он потерпел неудачу, сообщает газета.«Готов ли Наджиб пройти тест на детекторе лжи и ответить на вопросы о скандале с 1MDB?» Лим заявила сегодня в своем заявлении.15 (ANI): Суд в среду зарезервировал свое постановление по делу о проверке на детекторе лжи девяти подозреваемых в деле об исчезновении Наджиба Ахмеда. Муфтий Кави отклонил претензии о контактах с ней и любом причастности к ней. Убийство Кандила, однако, источники сообщили, что во время теста на детекторе лжи было обнаружено несколько ошибок в его заявлении. Эльпидио Барзага, который сказал, что проведение проверок на детекторе лжи или полиграфа будет плохим прецедентом в камере и напугать будущие консультанты.Отдел по борьбе с преступностью полиции Дели подал заявление о проведении проверки на детекторе лжи г-на Чандра и двух редакторов его канала, содержащихся в тюрьме по этому делу, заявив, что это необходимо для установления истины в протоколе. Эндрю Штраус мог только предоставить осторожное одобрение предложения MCC о том, что тесты на детекторе лжи могут помочь в борьбе с коррупцией в крикете. ЭНДРЮ СТРАУСС вчера мог только осторожно и двусмысленно поддержать предложение MCC о том, что тесты на детекторе лжи могут помочь в борьбе с коррупцией в крикет.К его разочарованию, ему пришлось покинуть свою комнату для тренировок перед последним тестом сериала на « детекторе лжи ». ЭТО унизительный момент истины, когда магазинная воровка Бетти Хипсон проваливает тест на телевизионном детекторе лжи из-за пропавшей семейной реликвии, прежде чем ее заклеймили. клептоман телеведущей Триши Годдард. «Сегодня мы призываем г-на Конте пройти и обнародовать результаты проверки на детекторе лжи у квалифицированного, уважаемого полиграфиста», — сказал адвокат Джонса Рич Николс. «Enquirer призывает Бена сделать то, что мы. Требуется от наших источников для этой статьи: пройдите тест на детекторе лжи », — говорится в журнале.

Синонимы и антонимы к детектору лжи

synonym.com

• antonym.com

• Слово дня: шаткий

• Популярные запросы 🔥

  тащить эстетический творческий в первый раз мозговой штурм отрицательное влияние онлайн сексуальное возбуждение помощь все знают доступность гуджарати обработка фокус развивать помощь хорошо вызов мантра опыт служба поддержки видео позитивность важный выполнимый преуменьшать белый человек любовь обнаруживать толчок вмешательство нестандартное мышление гомофобный более вероятно упреждающий душевное здоровье центр идентифицировать видимость бесшовные улучшать глубокое понимание чичи сплоченность постоянно меняющийся

1.детектор лжи

существительное. А полиграф что записи телесно изменения иногда связанный с участием врущий.

Синонимы

Феномен Тарчанова электрический кожный ответ кожно-гальваническая реакция психогальванический ответ GSR электродермальный ответ Феномен полиграф

Избранные игры

2.детектор

существительное. (dɪˈtɛktɝ) Любой устройство что получает а сигнал или же стимул (в виде нагревать или же давление или же свет или же движение и т.п.) а также отвечает к Это в а отличительный манера.

Синонимы

электрический глаз волшебный глаз фотоэлемент чувствительный элемент датчик устройство детектор следов металлоискатель фотоэлемент миноискатель фотопроводящий элемент

Этимология

детектор (английский)

-или (английский) обнаруживать (английский) Deteus (латиница)

3.ложь

глагол. (ˈLaɪ) Быть расположена или же расположенный где-то; занимать а определенный должность.

Синонимы

фокусировать фланг локализовать поездка предшествовать точка колени поверх отдых локализовать доминировать игнорировать вмешиваться сосредоточить шапка посмотреть через ориентироваться бегать по гребень команда линия посредничать лежать в основе смотреть на фронт лицо назад прижаться смотри на наклонный глава быть предшествовать вершина смотрю

Антонимы

назад фронт уделять внимание разум дезориентировать

Этимология

ложь (английский)

lien (среднеанглийский (1100-1500)) Леоган (древнеанглийский (ок.450-1100))

4. ложь

глагол. (ˈLaɪ) Быть врущий, быть простертый; быть в а горизонтальный должность.

Синонимы

греться отдыхать разрастаться откидываться лечь перекрывать лежать солнце лежать без сна загорать

Антонимы

возникать стоять сидеть середина расстыковывать

Этимология

ложь (английский)

lien (среднеанглийский (1100-1500)) Леоган (древнеанглийский (ок.450-1100))

5. ложь

глагол. (ˈLaɪ) Исходить (в).

Синонимы

быть состоять существовать роды жить

Антонимы

менять быть активным будить действие активность

Этимология

ложь (английский)

lien (среднеанглийский (1100-1500)) Леоган (древнеанглийский (ок.450-1100))

6. ложь

глагол. (ˈLaɪ) Быть а также оставаться в а специфический государственный или же условие.

Синонимы

быть

Антонимы

недоступность недоступность

Этимология

ложь (английский)

lien (среднеанглийский (1100-1500)) Леоган (древнеанглийский (ок.450-1100))

7. ложь

существительное. (ˈLaɪ) А утверждение что отклоняется из или же извращенцы в правда.

Синонимы

громадина Tarradiddle увиливание сказка ложь во спасение фальшь ложь сказка выдумать неправда подергивание тарадидл погонщик

Антонимы

правда перекос размытие снять ограничения ходить

Этимология

ложь (английский)

lien (среднеанглийский (1100-1500)) Леоган (древнеанглийский (ок.450-1100))

8. ложь

глагол. (ˈLaɪ) Расскажи ан неправда; делать вид с участием намерение к обманывать.

Синонимы

романтика ввести в заблуждение лжесвидетельствовать выдумать дезинформировать

Антонимы

Дата публикации пучность узел конец начало

Этимология

ложь (английский)

lien (среднеанглийский (1100-1500)) Леоган (древнеанглийский (ок.450-1100))

9. ложь

глагол. (ˈLaɪ) Есть а место в связь к что-нибудь еще.

Синонимы

отдых быть

Антонимы

Нижний предел разрешать позволять

Этимология

ложь (английский)

lien (среднеанглийский (1100-1500)) Леоган (древнеанглийский (ок.450-1100))

10. ложь

глагол. (ˈLaɪ) Предполагать а полулежа должность.

Синонимы

лечь заряжать протянуть изменить позу протяжение ниц кланяться

Антонимы

возникать перерыв неуместность неуловимость Мероприятия

Этимология

ложь (английский)

lien (среднеанглийский (1100-1500)) Леоган (древнеанглийский (ок.450-1100))

Популярные запросы 🔥

тащить эстетический творческий в первый раз мозговой штурм отрицательное влияние онлайн сексуальное возбуждение помощь все знают доступность гуджарати обработка фокус развивать помощь хорошо вызов мантра опыт служба поддержки видео позитивность важный выполнимый преуменьшать белый человек любовь обнаруживать толчок вмешательство нестандартное мышление гомофобный более вероятно упреждающий душевное здоровье центр идентифицировать видимость бесшовные улучшать глубокое понимание чичи сплоченность постоянно меняющийся

×

• Условия эксплуатации
• Политика конфиденциальности
• Политика авторских прав
• Отказ от ответственности
• CA не продавать мою личную информацию

Правда о детекторах лжи (также известных как тесты на полиграфе)

Тесты на детекторе лжи стали популярным культурным символом — от криминальных драм и комедий до рекламы — изображение ручки полиграфа, дико вращающейся на движущейся карте, является легко узнаваемым символом.Но, как утверждал психолог Леонард Сакс, доктор философии (1991), идея о том, что мы можем определить правдивость человека, отслеживая психофизиологические изменения, является скорее мифом, чем реальностью. Даже термин «детектор лжи», используемый для обозначения проверки на полиграфе, неверен. Так называемое «обнаружение лжи» включает вывода обмана путем анализа физиологических реакций на структурированную, но нестандартную серию вопросов.

Прибор, обычно используемый для проведения тестов на полиграфе, состоит из физиологического регистратора, который оценивает три показателя вегетативного возбуждения: частоту сердечных сокращений / артериальное давление, дыхание и проводимость кожи.Большинство экзаменаторов сегодня используют компьютеризированные системы записи. Частота и глубина дыхания измеряются пневмографами, обернутыми вокруг груди испытуемого. Сердечно-сосудистая деятельность оценивается с помощью манжеты для измерения кровяного давления. Электропроводность кожи (называемая гальванической кожей или электродермальной реакцией) измеряется с помощью электродов, прикрепленных к кончикам пальцев пациента.

Регистрирующий прибор и приемы допроса используются только во время части проверки на полиграфе. Типичный экзамен включает предварительную фазу тестирования, в ходе которой объясняется техника и рассматривается каждый вопрос теста.Предварительное собеседование предназначено для того, чтобы убедиться, что испытуемые поняли вопросы, и вызвать у него опасения по поводу того, что он обманывает. Обследования на полиграфе часто включают процедуру, называемую «стимулирующим тестом», которая демонстрирует точность прибора в обнаружении обмана.

В тестах на полиграфе обычно используются несколько методов опроса. Наиболее широко используемый формат тестирования для субъектов расследования уголовных преступлений — это контрольный вопросник (CQT).CQT сравнивает ответы на «соответствующие» вопросы (например, «Вы стреляли в свою жену?») С ответами на «контрольные» вопросы. Контрольные вопросы предназначены для контроля за воздействием в целом угрожающего характера соответствующих вопросов. Контрольные вопросы касаются проступков, которые аналогичны расследуемым, но относятся к прошлому субъекта и обычно имеют широкий охват; например: «Вы когда-нибудь предавали кого-нибудь, кто вам доверял?»

Предполагается, что человек, говорящий правду, боится контрольных вопросов больше, чем важных.Это связано с тем, что контрольные вопросы предназначены для того, чтобы вызвать у испытуемого беспокойство по поводу их прошлой правдивости, в то время как соответствующие вопросы касаются преступления, которое, как ему известно, он не совершал. Паттерн большей физиологической реакции на соответствующие вопросы, чем на контрольные, приводит к диагнозу «обмана». Более широкий ответ на контрольные вопросы приводит к мнению о не обмане. Если не обнаружено разницы между релевантными и контрольными вопросами, результат теста считается «неубедительным».

Альтернативная процедура на полиграфе называется «Тест на виновность» (Guilty Knowledge Test, GKT).GKT включает в себя разработку теста с несколькими вариантами ответов с заданиями, касающимися знаний, которые может иметь только виновный субъект. Например, проверка подозреваемого в краже может включать такие вопросы, как «Было украдено 500, 1000 или 5000 долларов?» Если только виновный подозреваемый знает правильный ответ, более серьезная физиологическая реакция на правильный выбор укажет на обман. При наличии достаточного количества заданий можно разработать психометрически обоснованную оценку. ГКТ широко не используются, но есть большой интерес к этому.Одним из ограничений GKT является то, что его можно использовать только тогда, когда следователи имеют информацию, которую может знать только виновный субъект. Интерпретация «без обмана» также является потенциальным ограничением, поскольку может указывать на недостаток знаний, а не на невиновность.

Точность (то есть достоверность) проверки на полиграфе долгое время вызывала споры. Основная проблема носит теоретический характер: нет никаких доказательств того, что какой-либо паттерн физиологических реакций является уникальным для обмана. Честный человек может нервничать, отвечая правдиво, а нечестный человек может не беспокоиться.Кроме того, существует несколько хороших исследований, подтверждающих способность процедур полиграфа обнаруживать обман. Как отмечают д-р Сакс и израильский психолог Гершон Бен-Шахар (1999), «на самом деле может быть невозможно провести надлежащее исследование валидности». В реальных ситуациях очень сложно узнать, что такое правда.

Особая проблема заключается в том, что исследования на полиграфе не отделили плацебо-подобные эффекты (уверенность субъекта в эффективности процедуры) от реальной связи между обманом и их физиологическими реакциями.Одна из причин, по которой тесты на полиграфе могут показаться точными, заключается в том, что испытуемые, которые считают, что тест работает и что их можно обнаружить, могут признаться или будут очень тревожиться, когда их расспрашивают. Если эта точка зрения верна, детектор лжи лучше назвать детектором страха.

Некоторая путаница в отношении точности тестов на полиграфе возникает из-за того, что они используются для разных целей, и для каждого контекста применимы несколько разная теория и исследования. Так, например, практически ни одно исследование не оценивает тип теста и процедуры, используемые для проверки людей на рабочие места и допуски.Большинство исследований сосредоточено на тестировании конкретных инцидентов. Совокупные данные исследований показывают, что CQT обнаруживают обман лучше, чем случайность, но со значительной долей ошибок, как неправильной классификации невиновных субъектов (ложноположительные результаты), так и неспособности обнаружить виновных (ложноотрицательные результаты).

Исследование процессов, задействованных в проверках на полиграфе CQT, предполагает, что на валидность теста влияют несколько факторов экзаменатора, испытуемого и ситуационные факторы, равно как и методика, используемая для оценки диаграмм на полиграфе.Существует мало исследований о влиянии различий субъектов на такие факторы, как образование, интеллект или уровень вегетативного возбуждения.

Свидетельства указывают на то, что стратегии, используемые для «избиения» проверок на полиграфе, так называемые контрмеры, могут быть эффективными. Контрмеры включают простые физические движения, психологические вмешательства (например, манипулирование представлениями испытуемых о тесте) и использование фармакологических агентов, которые изменяют модели возбуждения.

Несмотря на отсутствие хороших исследований, подтверждающих тесты на полиграфе, продолжаются усилия по разработке и оценке новых подходов.Некоторые работы включают использование дополнительных вегетативных физиологических показателей, таких как сердечный выброс и температура кожи. Однако такие меры более специфичны для обмана, чем проверки на полиграфе. Другие исследователи, такие как доктор медицины Фрэнк Эндрю Козел, исследовали функциональную визуализацию мозга как меру обмана. Исследовательская группа доктора Козела обнаружила, что ложь, по сравнению с правдой, вызывает большую активацию в пяти областях мозга (Kozel et al., 2004). Однако результаты в настоящее время не подтверждают использование фМРТ для обнаружения обмана в реальных индивидуальных случаях.

6 Альтернативные методы и технологии | Детектор лжи и полиграф

оценок, полученных с помощью этого метода (Bar-Hillel and Ben-Shakhar, 1986; Ben-Shakhar, 1989), он широко используется, особенно в Израиле (BenShakhar et al., 1986) и Европе (Ben-Shakhar and Furedy, 1990). ). Считалось, что в Соединенных Штатах более 2000 работодателей использовали графологию для проверки перед приемом на работу в 1980-е годы (Sinai, 1988).

Графологи исследуют ряд специфических структурных характеристик образца почерка (например,g., формы и размеры букв), чтобы сделать выводы о писателе. Графологи обычно настаивают на том, что образец должен быть спонтанным, и что образцы почерка, включающие копирование текста из книги или написание отрывка из памяти, не дадут правильного прочтения. Графологи часто запрашивают краткий автобиографический очерк или какое-либо другое самоописание (Бен-Шахар, 1989; Бен-Шахар и др., 1986).

Хотя есть некоторые свидетельства временной стабильности и согласия между экспертами в графологическом анализе (Tziner, Chantale, and Cusson, 1993), доказательства относительно достоверности в лучшем случае ограничены.Графологи утверждают, что их оценки и оценки являются результатом только тщательного изучения особенностей букв, слов и линий в образце и не зависят от содержания или качества образца письма (например, беглость, ясность выражения) . Это утверждение ставится под сомнение по двум линиям доказательств. Во-первых, когда одни и те же биографические отрывки исследуются графологами и другими аналитиками, их оценки отдельных испытуемых обычно совпадают, и графологи не более точны в своих оценках, чем другие аналитики (Ben-Shakhar et al., 1986; Бен-Шахар, 1989). Действительно, прогнозы, основанные исключительно на содержании письменных образцов, с использованием простой невзвешенной линейной модели, основанной на информации из отрывков, были более точными, чем прогнозы, полученные от профессиональных графологов (Ben-Shakhar et al., 1986). Во-вторых, когда содержание отрывков не является биографическим по своей природе (например, бессмысленный текст или текст, скопированный из какого-либо стандартного источника), графологи редко делают достоверные прогнозы. Эти данные убедительно свидетельствуют о том, что графологические особенности письма не увеличивают способность оценивать писателя.

Имеющиеся данные также ставят под сомнение способность графологов давать даже самые общие оценки людей более точно, чем другие, используя те же материалы (Бен-Шахар, 1989; Янсен, 1973; Мерфи, 1993; Нетер и Бен-Шахар, 1989). ; Рафаэли, Климоски, 1983). Это исследование предполагает, что оценка конкретных характеристик, таких как честность и порядочность, с помощью графологии не будет успешной. Практически отсутствуют эмпирические исследования, которые бы адекватно оценивали точность конкретных оценок, сделанных графологами (например,g., оценки честности кандидата), но, учитывая в целом удручающую репутацию графологов в создании глобальных прогнозов, очень мало оснований полагать, что их более конкретные прогнозы будут лучше.

Как работают детекторы лжи | HowStuffWorks

Часто люди, которым проводят проверку на полиграфе, используют определенные контрмеры, пытаясь обыграть инструмент. Существуют веб-сайты и книги, которые научат вас, как обмануть полиграф.Вот лишь несколько примеров того, как люди пытаются обмануть устройство:

• Седативные средства
• Антиперспирант на кончиках пальцев
• Гвозди, помещенные в обувь
• Прикус языка, губы или щеки

Идея контрмер — вызвать (или свернуть) определенную реакцию, которая исказит результат теста. Испытуемый может попытаться дать одинаковую реакцию на все вопросы, чтобы экзаменатор не мог выделить вводящие в заблуждение ответы. Например, некоторые люди будут прикреплять прихватку к обуви и нажимать ногой на прихватку после каждого вопроса.Идея состоит в том, что физиологический ответ на прихват может пересилить физиологический ответ на вопрос, в результате чего ответ на каждый вопрос будет казаться идентичным.

Сдете вы или не сдадите экзамен на полиграфе, часто это имеет очень мало юридических последствий. Часто адвокаты хвастаются тем, что их клиент прошел проверку на полиграфе. Конечно, вы редко услышите о том, чтобы обвиняемый проходил проверку на полиграфе, если он или она его не прошли.

Полиграфы редко допускаются в суд. Нью-Мексико — единственный штат в США, который разрешает открытую допустимость результатов проверки на полиграфе.Каждый другой штат требует соблюдения определенных условий перед допуском к регистрации на полиграфе. В большинстве случаев обе стороны судебного дела должны до начала судебного разбирательства договориться, что они разрешат использование полиграфа. На федеральном уровне критерии приемлемости гораздо более расплывчаты, и допуск обычно зависит от одобрения судьи.

Главный аргумент в пользу допустимости тестов на полиграфе основан на их точности или неточности, в зависимости от того, как вы хотите это рассматривать.«Уровень точности детектора лжи зависит от того, с кем вы говорите о нем», — сказал Хорват. Обе стороны этого аргумента требуют одного и того же исследования, но приходят к совершенно разным выводам.

Закон о защите сотрудников на полиграфе 1988 года Сотрудники частного сектора не подвергаются проверкам на полиграфе, как сотрудники федерального правительства. Федеральное правительство США является крупнейшим потребителем проверок на полиграфе.Работники частного сектора защищены Законом о защите сотрудников на полиграфе 1988 года (EPPA). Этот закон касается только коммерческих предприятий. Он не применяется к школам, тюрьмам, другим государственным учреждениям или некоторым предприятиям по контракту с федеральным правительством EPPA предусматривает, что предприятие не может требовать наличие полиграфа перед приемом на работу и не может подвергать действующих сотрудников проверкам на полиграфе. Компаниям разрешено запрашивать экзамен, но нельзя принуждать кого-либо к прохождению теста. Если сотрудник отказывается от предложенного экзамена, предприятию не разрешается наказывать или увольнять этого сотрудника на основании его отказа.

«У нас есть люди в научном сообществе, которые смотрят на те же исследования, что и я, и приходят к совершенно другому выводу», — сказал Хорват. «С их точки зрения, они утверждают, что проверка на полиграфе, вероятно, дает только около 70 процентов точности и имеет большое предубеждение против правдивых людей. Затем, что говорят сторонники, глядя на то же исследование, они приходят к совершенно другому выводу: То есть точность проверки на полиграфе составляет около 90 процентов.

На федеральном уровне были конкретные судебные дела, которые повлияли на допустимость использования полиграфа. Результаты этих дел неоднозначны: некоторые федеральные округа признали результаты полиграфа, в то время как другие категорически отрицали их. Здесь это лишь некоторые из судебных дел, которые повлияли на отношение к полиграфам в судах США:

• Фрай против Соединенных Штатов (1923 г.) — Апелляционный суд США округа Колумбия — это первоначальное решение, касающееся научное доказательство и его допустимость в суде.Фрая обвинили в убийстве врача. В то время он взял униграф , предшественник полиграфа. Юниграф измерял только сердечно-сосудистую деятельность тела. Эксперт сообщил, что Фрай правдив, и Фрай потребовал, чтобы эти доказательства были приняты в суде. Суд постановил, что перед тем, как какие-либо научные доказательства могут быть допущены к рассмотрению в суде, они должны быть сначала приняты научным сообществом. В то время не было проведено исследований на униграфах или полиграфах, поэтому доказательства не были приняты.
• United States v. Piccinonna (1989) — Апелляционный суд США, 11-й округ — Это решение позволяло признать результаты полиграфа в суде, но только при соблюдении одного из двух требований: либо две стороны в деле соглашаются разрешить это, или судья решает разрешить это на основании критериев, установленных 11-м округом.
• Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals (1993) — Верховный суд США — Суд открыл дверь для научных доказательств и предоставил судьям более широкие полномочия относительно того, принимать ли полиграфы.Это относится ко всем федеральным судам, но не применяется к судам штатов, хотя некоторые штаты принимают это решение.
• United States v. Scheffer (1998) — Верховный суд США — Выходя за рамки более широкой темы научных доказательств, это военное дело напрямую касалось полиграфов. Суд постановил, что президент США имеет прерогативу отрицать результаты проверки на полиграфе в военных трибуналах, потому что проверка на полиграфе является столь спорной.

Кажется очевидным, что окончательного решения на федеральном уровне не принято.На государственном уровне вопрос о допустимости использования полиграфа обычно рассматривается в индивидуальном порядке. Неопределенность судов проистекает из сомнительной достоверности проверок на полиграфе. Интересно, что самым большим противником допуска на полиграф в суде является федеральное правительство США, которое является крупнейшим потребителем полиграфических тестов.

Есть еще много вопросов, на которые нужно ответить, прежде чем полиграфы будут приняты судами и общественностью в целом. Конечно, мы никогда не увидим такого широкого признания.Независимо от того, согласны вы или не согласны с использованием полиграфа, тысячи людей проходят эти тесты каждый год, и их результаты навсегда изменят жизнь многих людей.

Для получения дополнительной информации о детекторах лжи и связанных темах ознакомьтесь со ссылками на следующей странице.

Благо или проклятие

Введение

Тесты на обнаружение обмана (ДДТ), такие как полиграф, наркологический анализ и картирование мозга, имеют важные клинические, научные, этические и юридические последствия ¹ .ДДТ полезны для знания скрытой информации, связанной с преступностью. Эта информация, которая известна только самому себе, иногда имеет решающее значение для уголовного расследования ² . ДДТ широко применялись следственными органами. Однако следственные органы знают, что полученная информация не может быть использована в качестве доказательства на стадии судебного разбирательства. Они утверждали, что это безопаснее, чем «методы третьей степени», используемые некоторыми следователями. Здесь утверждается, что использование этих так называемых «научных процедур» при установлении фактов напрямую поможет следственным органам собирать доказательства и, таким образом, увеличит скорость преследования виновных и скорость оправдания обвиняемых. Невиновный ³ .В последнее время эти методы преподносятся как более точные и полностью отсутствующие без убедительных доказательств. В знаменательном решении Верховный суд Индии четко заявил, что ДДТ нельзя вводить без согласия ³ .

Debate

Ключевыми дебатами, возникающими в связи с ДДТ, является законность использования бесчеловечных унижающих достоинство методов для признания в преступлении. Допрос обвиняемого играет жизненно важную роль в сборе доказательств. Если обвиняемый хранит молчание и не отвечает ни на какие вопросы следственных органов, то до какой степени следственные органы могут принуждать или заставлять обвиняемых раскрыть информацию.В цивилизованном мире полицейские пытки недопустимы для извлечения информации о преступлении. Даже в суде признание, сделанное сотруднику полиции, недействительно. Теперь возникает вопрос: «Может ли полиция использовать ДДТ для получения информации от обвиняемых»? Многие поддерживают точку зрения, что в наш век постоянно растущего уровня преступности такие тесты часто помогают следственным органам, но другие отвергают это как явное нарушение конституционных положений. Эта точка зрения рассматривает более раннюю точку зрения суда, недавнее решение Верховного суда и научное обоснование ДДТ.

Предыдущие решения по ДДТ

В историческом решении ⁴ Высокий суд Мадраса сообщил, что следственный орган должен завершить расследование в разумные сроки, в противном случае обвиняемому предоставляется возможность отсрочки. Если обвиняемый не участвует в процессе расследования, проводимого во время допроса под стражей, чтобы разгадать тайну, окружающую преступление, возможно, придется применить научные методы расследования, чтобы установить истину. ⁴ .

Сохраняя тот же дух в другом решении, суд постановил, что наркологический анализ является шагом в помощь расследованию ⁵ . Он составляет важную основу для дальнейшего расследования, поскольку может привести к сбору дополнительных доказательств. Поэтому, говоря о распространении преступлений против общества, необходимо помнить о необходимости общества в целом и необходимости тщательного и надлежащего расследования в отношении прав личности, гарантируя, что конституционные права не нарушаются.Следовательно, по мнению суда, наркологический тест не страдает какой-либо конституционной слабостью, поскольку он является шагом в помощь расследованию, и любое самообвиняющее заявление, сделанное обвиняемым, не может использоваться или полагаться обвинением. Суд обязал обвиняемых пройти наркологический анализ в установленный срок ⁵ . Эти судебные решения явно поддерживали использование ДДТ в расследованиях.

Недавнее решение Верховного суда по ДДТ

Решение Верховного суда № ³ от 5 мая 2010 г., касающееся недобровольного применения ДДТ с целью улучшения следственных действий по уголовным делам, было подвергнуто сомнению в связи с нарушением основных прав, таких как as:

• ( i )

  «Право не свидетельствовать против самого себя», перечисленное в статье 20 (3) Конституции, которая гласит, что ни одно лицо, обвиняемое в правонарушении, не может быть принуждено быть свидетелем против самого себя / сама и

• ( ii )

  Статья 21 (Право на жизнь и личную свободу) была в судебном порядке расширена и включает «право против жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения».

ДДТ также вызывает серьезные опасения, связанные с профессиональной этикой медицинского персонала, задействованного в применении этих методов, и нарушением прав человека отдельных лиц ³ . Обеспокоенность нарушениями прав человека при проведении ДДТ возникала давно, и в 2000 году Национальная комиссия по правам человека опубликовала Руководство по проведению проверок на полиграфе ⁶ . Однако лишь некоторые из следственных агентств соблюдают эти правила.

Научное доказательство наличия ДДТ

Наркоанализ : Этот тест включает внутривенное введение лекарственного средства (такого как пентотал натрия, скополамин и амитал натрия), которое вызывает у субъекта различные стадии анестезии. На стадии гипноза субъект становится менее подавленным и с большей вероятностью раскрывает информацию, которая обычно не раскрывается в сознательном состоянии. Он или она может также разглашать все свои фантазии, личные желания, импульсы, инстинктивное влечение, иллюзии, заблуждения, конфликты, неверные интерпретации и т. Д. и т. Д. .Главный недостаток этой техники состоит в том, что некоторые люди могут сохранять способность обманывать даже в гипнотическом состоянии, в то время как другие могут стать чрезвычайно поддающимися внушению вопросами. Это вызывает особую тревогу, поскольку следователи могут формулировать вопросы таким образом, чтобы вызвать обвинительные ответы. Применяемые препараты не гарантируют, что испытуемый будет говорить только правду. Утверждения, сделанные в гипнотическом состоянии, не являются произвольными и также не в ясном состоянии ума; следовательно, они не были приняты в качестве доказательств в суде.Наркоанализ «без согласия» поднимает определенные проблемы, такие как ( i ) физическое нападение на тело путем инъекции, а также множественные болезненные стимулы, такие как шлепки, щипки, толчки, удары, тряски и т. Д., Чтобы разбудить человека. человек из гипнотического состояния, чтобы ответить на вопросы, и ( ii ) психологическое нападение через эффект инъекции на его / ее разум, а также неограниченный доступ к максимальной конфиденциальности, конфиденциальности его / ее собственного разума. В эпоху доказательной медицины она не играет значительной роли в лечении каких-либо психических заболеваний.Хотя этот метод известен со времен Второй мировой войны ⁷ , он не был подтвержден адекватными исследованиями, чтобы оправдать его утверждение.

Полиграф : Это также называют тестом на детекторе лжи, но этот термин используется неправильно. Теория, лежащая в основе тестов на полиграфе, заключается в том, что виновный субъект с большей вероятностью будет обеспокоен ложью о соответствующих фактах о преступлении, что, в свою очередь, вызывает состояние гипервозбуждения, которое улавливает человек, обученный чтению результатов полиграфа.Измерение состояния гипервозбуждения основано на ряде параметров, таких как частота сердечных сокращений, артериальное давление, частота дыхания, проводимость кожи и электромиография. Принцип, лежащий в основе этих тестов, вызывает сомнения, потому что измеренные изменения в состоянии возбуждения не обязательно вызваны ложью или обманом. Вместо этого они могут быть вызваны нервозностью, тревогой, страхом, замешательством, гипогликемией, психозом, депрессией, вызванными веществами (никотин, стимуляторы), состоянием абстиненции (синдром отмены алкоголя) или другими эмоциями.Это состояние также связано с тем, как следователи задают вопросы. В то же время нетрудно пройти тесты на полиграфе обученным человеком, который способен контролировать или подавлять симптомы своего возбуждения с помощью упражнений на расслабление, йоги, медитации, и т. Д. . Следовательно, надежность теста на полиграфе неоднократно подвергалась сомнению в эмпирических исследованиях.

Картирование мозга : Измеряет изменения потенциалов электрического поля, создаваемые суммой нейрональной активности в головном мозге, с помощью электродов, размещенных на поверхности кожи, покрывающей голову и лицо.Изменения, непосредственно связанные с конкретными перцептивными или когнитивными событиями, называются связанными с событиями потенциалами ⁸ . Проще говоря, он основан на открытии того, что мозг генерирует уникальный паттерн мозговых волн, когда человек встречает знакомый стимул ^{9 , 10} . Обычно используемый в Индии метод называется тестом профиля электрической активации мозга, также известным как «тест волн P300».

Во время теста испытуемые подвергаются воздействию слуховых или визуальных стимулов (изображений, видео и звуков), имеющих отношение к исследуемым фактам, наряду с другими не относящимися к делу словами и изображениями.Такие стимулы можно в широком смысле классифицировать как материальные «зонды» и нейтральные «зонды». Основная теория состоит в том, что в случае виновных подозреваемых воздействие зондов материала приведет к излучению составляющих волны P300, которые будут должным образом регистрироваться приборами. Изучая записи этих волновых составляющих, исследователь может сделать выводы о том, что человек знаком с информацией, относящейся к преступлению ^{3 , 11} . Однако это измеряет только память или осведомленность о месте преступления и ничего больше.Например, случайный прохожий, ставший свидетелем убийства, потенциально может быть привлечен к ответственности в качестве обвиняемого, если проверка покажет, что указанное лицо было знакомо с относящейся к нему информацией. Точно так же мало известно о влиянии просмотра изображения места преступления в средствах массовой информации, таких как телевидение, фильмы и газеты, на картирование мозга. Следовательно, этот тест не может использоваться для судебного преследования обвиняемого, но может использоваться невиновным в качестве «алиби», доказывая, что он / она не помнит о преступлении по этому тесту.

Литература по этой технике очень скудна. Термин «отпечатки пальцев» еще не вошел в термин «медицинские подзаголовки» (MeSH) сайта -PubMed (Medline). При проведении поиска литературы в PubMed путем объединения двух терминов MeSH «Возможности, связанные с событиями, P300» и «Судебная медицина» было получено только 23 публикации и еще один поиск в PubMed путем объединения двух терминов MeSH «Картирование мозга» И «Судебная медицина» (1966- Июнь 2011 г.) было опубликовано всего 72 публикации. При просмотре этой опубликованной литературы было обнаружено, что результаты неубедительны.Размеры выборки были небольшими. Большинство исследований были открытыми и с плохой методологией. Исследуемые образцы были из обычного населения, а не из числа судебно-медицинских экспертов. В каждом исследовании использовался другой протокол для интерпретации данных. Было одно интересное исследование, в котором сообщалось, что обнаружение обмана, основанное на амплитуде P300 в качестве индекса распознавания, можно легко обойти с помощью простых контрмер, которые можно легко усвоить ¹² . Отсутствие данных о влиянии картирования мозговых волн на неврологические состояния (такие как инсульт, деменция, делирий, травма головы, амнестические синдромы, и т. Д. .) и психические состояния (такие как отравление психоактивными веществами или состояния зависимости, шизофрения, расстройства настроения, тревожные расстройства) усугубляют ситуацию. Данных об этом методе мало, и применимость этого метода в области судебной экспертизы в настоящее время весьма ограничена. В настоящее время проводится несколько исследований с использованием функциональных изображений мозга в области картирования мозга, однако результаты этих исследований также неубедительны, и исследователи рекомендовали, чтобы функциональные изображения мозга при картировании мозга также не принимались в качестве доказательства в суде. закон ¹³ .

В заключение, ДДТ подвергся ряду критических замечаний, и до сих пор неясно, в какой степени детекторы лжи и картирование мозга могут использоваться для выявления скрытых знаний в прикладных реальных условиях. Решение Верховного суда по недобровольному применению ДДТ состоит в том, что ему не место в судебном процессе. Напротив, это нарушит судебное разбирательство, вызовет задержки и приведет к многочисленным осложнениям, которые не приведут к большей степени уверенности в процессе, чем тот, который уже существует ³ .Современный ДДТ нуждается в тщательном исследовании в нормативных и патологических популяциях. Следует противостоять преждевременному применению этих технологий за пределами исследовательских центров. Также необходимо изучить уязвимость методов противодействия. Также важно знать чувствительность и специфичность этих тестов. Должны быть стандартные инструкции по проведению ДДТ. Недавнее решение Верховного суда по ДДТ достойно восхищения с научной, правозащитной, этической, правовой и конституционной точек зрения.

Является ли полиграф надежным детектором лжи?

Адвокаты Кристин Блейси Форд, женщины, которая обвинила кандидата в судью Верховного суда Бретта Кавано в сексуальном насилии, обнародовали результаты проверки на полиграфе, посвященной инциденту, длившемуся несколько десятилетий. Они предполагают, что ответы Форда на два вопроса о ее утверждениях «не указывают на обман».

Насколько заслуживает доверия эта оценка и технология полиграфа, на которую она опирается?

Люди давно жаждут как-нибудь отделить правду от лжи, будь то судебные дела с высокими ставками или семейные драки.На протяжении многих лет изобретатели разработали постоянно развивающийся набор инструментов и инструментов, предназначенных для определения того, говорит ли кто-то неправду. Они пытались использовать как можно больше науки, но с переменным успехом. Общество часто обращалось к таким инструментам, как полиграф, чтобы внести некоторую объективность в обнаружение обмана.

Как адвокат, у меня было много клиентов, которые говорили мне, что он или она не совершали предполагаемого преступления. Но я никогда не просил клиента пройти проверку на полиграфе: это высокий риск, низкое вознаграждение, а результаты — хотя и недопустимы в уголовном деле — непредсказуемы.Насколько надежен полиграф для определения того, кто лжет, а кто говорит правду?

Ищу признаки лжи

Методы обнаружения лжи произошли от своих корней, связанных с пытками. Ранние методы включали в себя испытание водой: те, кто тонул, считались невиновными, а плавание указывало на вину, ложь и колдовство. Ни тот, ни другой исход не был хорошей новостью для обвиняемых. В средневековой Европе считалось, что честный человек может опускать руку в кипящую воду дольше, чем лжец.

Со временем люди разработали более гуманные методы, сосредоточив внимание на физиологических факторах, которые можно было использовать в качестве арбитров истины. В начале 20 века Уильям Моултон Марстон — самопровозглашенный «отец полиграфа» — показал сильную связь между систолическим артериальным давлением и ложью. По сути, сочините сказку, и ваше кровяное давление повысится. Мартсон также создал персонажа из комиксов «Чудо-женщину», чье золотое лассо может извлекать правду из тех, кого ловит.

В 1921 году физиолог Джон Ларсон из Калифорнийского университета в Беркли первым провел измерения артериального давления и дыхания, изучив прирост и спад дыхания.Полицейское управление Беркли приняло его устройство на вооружение и использовало его для оценки достоверности свидетелей.

В 1939 году протеже Ларсона Леонард Киллер обновил систему. Он сделал его компактным для путешествий и добавил компонент для измерения гальванической реакции кожи, который измеряет активность потовых желез, которая может отражать интенсивность эмоционального состояния. Его устройство, приобретенное ФБР, было предшественником современного полиграфа. Более поздние версии были вариациями этого оригинала.

Датчики обнаруживают изменения в том, как тело испытуемого реагирует на вопросы экзаменатора.AP Photo / Фернандо Вергара

Детекторов лжи сегодня

«Детектор лжи» — широкий термин. Чаще всего это относится к полиграфу, но также применяется к сертифицированному анализу голосового стресса, сканированию мозга с помощью фМРТ или даже к программному обеспечению, используемому для анализа выбора слов и вариаций, которые субъект использует при описании события.

То, что делает современный полиграф, заключено в самом слове. «Поли» означает «много» или «несколько», а «-граф» означает писать. Система записывает несколько физиологических реакций — чаще всего потоотделение, частоту сердечных сокращений, частоту дыхания и артериальное давление — и отображает их визуально для интерпретации исследователем.

Есть два наиболее распространенных подхода к проведению полиграфа. В так называемой технике контролируемых вопросов экзаменатор задает не относящиеся к делу вопросы, контрольные вопросы и соответствующие вопросы. Затем, основываясь на том, что он видит в графическом представлении физиологических реакций испытуемого, он определяет, существенно ли они изменяются в ответ на соответствующие вопросы. Основное предположение состоит в том, что обман из-за стресса, вызванного ложью, приведет к измеримой реакции в виде повышенного потоотделения, частоты сердечных сокращений и так далее.

Второй подход известен как «Проверка знаний о виновности», что на самом деле неверно. Он проверяет любые знания о событиях, а не только виновные. Экзаменатор измеряет ответ субъекта на конкретные вопросы, пытаясь определить, действительно ли субъект лично знает о событии. Это может быть что угодно: от информации о том, сколько раз жертва была ранена ножом, до цвета машины, предназначенной для бегства.

Предположительно, человек, не знающий о событии, не отреагирует существенно иначе на точный ответ, потому что он или она не будут знать, что правильно, а что нет.Между тем, согласно логике, человек, который знает не понаслышке, продемонстрирует физиологический ответ. Конечно, этому методу также присущи ограничения, касающиеся, помимо прочего, того, какие типы вопросов могут быть заданы.

Могут ли полиграфы отличать правду от лжи?

Экзаменатор следит за тем, как различные показатели меняются в ответ на определенные темы или вопросы. DENker / Wikimedia Commons

Эффективность полиграфа горячо обсуждается в научных и юридических кругах.В 2002 году обзор, проведенный Национальным исследовательским советом, показал, что среди населения, «неподготовленного к контрмерам, тесты на детекторе лжи (GKT) могут отличить ложь от правды со скоростью намного выше шанса, хотя и ниже идеальной». Лучше, чем подбрасывать монетку, чтобы выяснить, говорит ли кто-то правду, но это далеко от достижения последовательных и надежных результатов.

NRC предостерегло от использования полиграфа при приеме на работу, но при этом отметило, что тесты на полиграфе в конкретных случаях дают более точные результаты.Кажется, что это целенаправленные, актуальные вопросы — например, «Было ли ограбление совершено с применением оружия?» — предназначенные для разоблачения субъекта, у которого может быть сильный мотив лгать или скрывать информацию, кажется, лучше работают.

Полиграфы могут давать ложные срабатывания: утверждение, что кто-то лжет, кто на самом деле говорит правду. Последствия «провала» полиграфа могут быть серьезными — от того, что он не устроится на работу, до того, что вас заклеймили бы серийным убийцей.

В деле Верховного суда 1998 г., United States v.Шеффера, большинство заявило, что «просто не существует единого мнения о том, что доказательства на полиграфе являются надежными» и «в отличие от других свидетелей-экспертов, которые дают показания по фактическим вопросам, не зависящим от присяжных, таких как анализ отпечатков пальцев, баллистики или найденных ДНК. на месте преступления полиграфолог может предоставить присяжным только другое мнение ».

Примечательно, что судебный процесс по поводу предшественника современного полиграфа привел к основополагающему мнению Фрая в округе округа Колумбия в 1923 году, который постановил, что доказательства на полиграфе недопустимы в суде.В 2005 году 11-й окружной апелляционный суд подтвердил, что «полиграфия не получила всеобщего признания в научном сообществе».

Реальность такова, что множество факторов, в том числе нервозность в ситуации с высокими ставками, могут повлиять на показания, обнаруживаемые полиграфом, и создать впечатление, что испытуемый лжет. По этой причине использование полиграфа обычно не допускается ни в одном уголовном деле, даже если следователи полиции иногда обманом заставляют подозреваемого подчиниться одному из них.В зависимости от штата, использование полиграфа может быть разрешено в гражданских делах, а в некоторых штатах разрешено использовать тесты на полиграфе в уголовных делах, если все согласны.

Лучше, чем ничего?

Короче говоря, полиграф может дать некоторую — хотя и небольшую — уверенность в том, что человек говорит правду о конкретном инциденте. Исследования показали, что когда хорошо обученный экзаменатор использует полиграф, он может определить ложь с относительной точностью.

Но полиграф не идеален: интерпретация экзаменатора субъективна, а результаты идиосинкразические для испытуемого.При определенных обстоятельствах полиграф якобы может обмануть обученный человек. Даже некоторые из моих студентов-криминалистов «побеждают», когда я привожу полиграфолога для демонстрации в классе.

Возможно, 11-й округ суммировал это лучше всего: нет никакого фактора Пиноккио, связанного с полиграфами. Как бы нам ни нравился такой очевидный знак, как растущий нос, не существует 100-процентно надежных физических признаков лжи.

Проверка на полиграфе показывает, «что испытуемый верит своей истории.«И, возможно, этого достаточно. Готовность испытуемого даже сдать экзамен часто свидетельствует об уровне правдивости и может заполнить пробел, когда другая сторона не сдавала экзамен аналогичным образом.

.