Защита чести и достоинства гражданина РФ – юридические консультации
Юридические услуги
Вернем доброе имя: защита чести, достоинства и деловой репутации
Право на честь, достоинство и деловую репутацию пожизненно гарантированно гражданам РФ главным законом государства. При посягательствах на него единственный способ вернуть себя доброе имя, наказать клеветника и истребовать моральный ущерб — обращение в судебную инстанцию. Наши юристы подготовят исковое заявление о защите чести и достоинства гражданина, деловой репутации, а также представят интересы доверителей в суде.
Физические и юридические лица имеют по Конституции равные гражданские права и обязанности. Если о вас или вашей компании появилась недостоверная информация, за вами закреплено право на ответ или опровержение, а также возмещение ущерба.
В чем сложность защиты?
Сначала разберемся с деловой репутацией. Адвокату предстоит убедить судей в том, что распространенная ложь вылилась для фирмы (организации) во вполне определенные нематериальные последствия.
Четко прослеживающаяся причинно-следственная связь, подкрепленная фактами убытков, послужит основанием для удовлетворения иска о защите чести и достоинства и деловой репутации, с компенсацией заявленного нематериального ущерба от действий ответчика.
Защита личности — более сложный с юридической точки зрения процесс, поскольку потребует от вашего представителя в судебном заседании доказательства субъективных чувств, переживаний, эмоций, которые возникли в результате клеветы или оскорблений.
Именно на истца возлагается обязанность доказать факт распространения ложной информации, а на ответчика — доказательство ее достоверности. Вариант распространения:
- СМИ;
- в письмах, заявлениях к третьим лицам;
- устное высказывание хотя бы одному лицу.
Нужно иметь в виду, что иск о защите чести и достоинства в суд есть смысл подавать только в том случае, если распространенная информация не является оценочным суждением (критикой, оценкой действий, использованием аллегорий, сатиры). Они могут быть мотивированы, но не требуют доказательств.
Защита чести и достоинства физлица по желанию истца предусматривает, помимо опровержения, еще и компенсацию морального вреда. Ее размер напрямую зависит от квалификации и навыков юристов, которые будут представлять ваше дело.
«Правовая Москва» поможет решить любую правовую проблему. Стоимость наших услуг самая низкая в регионе. Для предварительной записи позвоните по телефону, указанному на нашем сайте.
Чтобы получить более подробную информацию, можете позвонить нам по
телефону +7(495) 664-35-45, оставить заявку через форму ниже, либо посетить наш офис
по адресу: г.Москва, ул.
Отправьте нам сообщение
Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку персональных данных
Внимание! Все цены, указанные на сайте, носят информационный характер и ни при каких-либо условиях не являются публичной офертой. Окончательную стоимость вы можете узнать по телефону 8 (495) 664-35-45
Определение Конституционного Суда РФ от 01.03.2010 N 323-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ускова Антона Игоревича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» и пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации»
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2010 г. N 323-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА УСКОВА АНТОНА ИГОРЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 46 ЗАКОНА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «О СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ»
И ПУНКТОМ 3 СТАТЬИ 152 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.
заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.Г. Ярославцева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданина А.И. Ускова,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.И. Усков — индивидуальный предприниматель оспаривает конституционность части первой статьи 46 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 «О средствах массовой информации», согласно которой гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации, и пункта 3 статьи 152 ГК Российской Федерации, согласно которому гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.
Как следует из представленных материалов, в газете «Кыштымский рабочий» 7 февраля 2009 года была опубликована заметка «Юристы против газеты», в которой сообщалось о том, что решением арбитражного суда А.И. Ускову отказано в иске о признании информации, ранее опубликованной данным изданием, не соответствующей действительности и порочащей его честь, достоинство и деловую репутацию.
А.И. Усков обратился в редакцию газеты «Кыштымский рабочий» с просьбой опубликовать его ответ на данную заметку, поскольку полагал, что информация о решении арбитражного суда была представлена неполно: приводилась только резолютивная часть решения и тем самым создавалось впечатление, что А.И. Усков безответственно отнесся к исполнению своих обязательств по договору об оказании юридических услуг, в то время как из мотивировочной части решения следовало, что суд не нашел подтверждения его вины в несвоевременной подаче в суд подготовленного искового заявления.
Редакция газеты «Кыштымский рабочий» в публикации ответа отказала со ссылкой на то, что сведения, содержавшиеся в заметке, соответствовали действительности, а решением суда не подтвержден факт ущемления прав и законных интересов заявителя их распространением.
Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 14 мая 2009 года отказ редакции в опубликовании ответа признан незаконным. Однако определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 июля 2009 года данное решение отменено и в иске А.И. Ускову отказано. Суд указал, что само по себе информирование читателей газеты «Кыштымский рабочий» о результатах рассмотрения арбитражным судом гражданского дела не может быть признано ущемляющим права и законные интересы гражданина — участника данного дела. Определением судьи Челябинского областного суда от 2 сентября 2009 года в передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.
По мнению заявителя, часть первая статьи 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» и пункт 3 статьи 152 ГК Российской Федерации по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, ограничивают его право на ответ в отношении распространенных средством массовой информации сведений, которые, хотя и соответствуют действительности, но ущемляют его права и законные интересы, а также — в случае отказа в опубликовании ответа — нарушают право на судебную защиту, а потому противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 23 (часть 1), 29, 45, 46 (часть 1) и 55 (часть 3).
2. В соответствии с Конституцией Российской Федерации свобода мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, свобода массовой информации признаются и гарантируются в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1; статья 29, части 1, 4 и 5).
Свобода выражения мнений гарантирована также положениями международно-правовых актов. Так, Международный пакт о гражданских и политических правах закрепляет право каждого человека на свободное выражение своего мнения, включая свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати, подчеркивая при этом, что пользование этими правами налагает особые обязанности и особую ответственность и что их ограничения устанавливаются законом в целях уважения прав и репутации других лиц, охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения (пункты 2 и 3 статьи 19).
Одновременно Конституция Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3), к числу которых относятся, в частности, право на охрану достоинства личности и право на защиту своей чести и доброго имени (статья 21, часть 1; статья 23, часть 1). Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что Конституция Российской Федерации возлагает на государство обязанность охранять достоинство личности, чем утверждается приоритет личности и ее прав, причем эта охрана должна осуществляться во всех сферах (Постановления от 3 мая 1995 года N 4-П и от 25 апреля 2001 года N 6-П).
Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации вытекает, что федеральный законодатель должен предусмотреть правовые механизмы, которые обеспечивали бы защиту репутации граждан в тех случаях, когда в результате реализации средством массовой информации права на производство, передачу, распространение информации нарушаются честь, достоинство и доброе имя лица, в отношении которого распространена эта информация, в том числе в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, — реальную возможность судебной защиты прав и законных интересов данного лица.
К таким правовым механизмам относится и право на ответ. В Резолюции Комитета Министров Совета Европы от 2 июля 1974 года (74) 26 «О праве на ответ — положение лица по отношению к прессе», в частности, подчеркивается, что данное право призвано предоставить лицу возможность исправить информацию, содержащую неточные сведения о нем, а также информацию, в том числе факты и оценочные суждения, представляющую собой вторжение в его частную жизнь или затрагивающую его честь, достоинство, репутацию, равно как и предоставить обществу возможность получать полную информацию из различных источников.
2.1. Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» предусматривает право на опровержение (статья 43) и право на ответ (статья 46) в качестве правовых средств защиты чести, достоинства и деловой репутации лиц, чьи права ущемляются или нарушаются сведениями, распространяемыми средствами массовой информации.
В соответствии со статьей 43 данного Закона опровержения распространенных в средстве массовой информации сведений гражданин или организация вправе потребовать при условии, что они не соответствуют действительности и порочат их честь и достоинство.
Что касается права потребовать от средства массовой информации опубликовать ответ (реплику, комментарий) на то или иное сообщение, то в силу статьи 46 данного Закона оно возникает как в том случае, когда распространенные в средстве массовой информации сведения не соответствуют действительности (независимо от того, порочат они репутацию лица или нет), так и в том случае, когда распространенные сведения, хотя и соответствуют действительности, однако ущемляют права и законные интересы лица. Пункт 3 статьи 152 ГК Российской Федерации также закрепляет право на ответ в случае, если в отношении гражданина средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы.
Из этого следует, что право на ответ по своей природе является не абсолютным правом, реализуемым вне каких-либо требований и условий, не личной привилегией, а способом защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Поэтому содержащееся в части первой статьи 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» и пункте 3 статьи 152 ГК Российской Федерации указание на то, что право на ответ предоставляется в случае, когда права и законные интересы ущемляются распространенными сведениями, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан и организаций.
2.2. В силу части третьей статьи 45 и части второй статьи 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» отказ средства массовой информации в опубликовании ответа может быть обжалован в суд в соответствии с гражданским и гражданско-процессуальным законодательством.
Суды, разрешающие дела об обжаловании таких отказов, — исходя из целей обеспечения баланса права на свободу слова и свободу выражения мнения и других конституционных прав и свобод (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 1995 года N 69-О и от 4 декабря 2003 года N 508-О), а также реальной судебной защиты прав и свобод граждан — не вправе обосновывать свой вывод об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя одним только фактом соответствия действительности опубликованных сведений: по смыслу оспариваемых законоположений, подобный вывод может быть сделан судом только в результате оценки как самого содержания опубликованной информации, так и контекста, в котором она преподносится, порядка и полноты изложения, а также установления того, что не имело места манипулирование фактами.
При этом обязанность каждой из сторон доказать обстоятельства, на которые лицо ссылается в обоснование своих требований (в данном случае — ущемление прав и законных интересов), вытекает не из оспариваемых законоположений, а из части первой статьи 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2.3. Таким образом, часть первая статьи 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» и пункт 3 статьи 152 ГК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, вынесенных по его делу, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1.
Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ускова Антона Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Собрании законодательства Российской Федерации» и «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».
Председатель Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Человеческое достоинство | Вопросы темы сайта CBHD
.rich-text-box p, a { overflow-wrap: break-word; перенос слов: прерывание слова; -ms-дефисы: авто; -moz-дефис: авто; -webkit-дефисы: авто; дефисы: авто; }
Обзор
Очень маленькое описание Здесь.
Библиография
Поле библиографии.
Заявление о позиции
Библейский взгляд на святость жизни, часть 1
Среда, 15 февраля 2017 г. стандарты как шаблон над таким человеком, как Дэн. Мы не можем судить о чужом «качестве жизни» на основании наших односторонних предубеждений. Нам нужно библейское мировоззрение, чтобы заменить наши предвзятые представления о жизни и ее ценности. Нам нужно отказаться от наших субъективных критериев и принять объективное, трансцендентное мировоззрение, которое приписывает истинную ценность жизни кому-то вроде Дэна.
Библейский взгляд на святость жизни, часть 2
Пятница, 24 февраля 2017 г.
За 23 года после принятия Закона об американцах-инвалидах (ADA) я наблюдал, как его самые прославленные идеалы разрушаются и рушатся. под двойным стандартом. Я имел честь работать в Национальном совете по делам инвалидов, когда ADA стал законом, и в идеале он должен был гарантировать основные права американцев с ограниченными возможностями. Многие рассматривали ADA как закон, который поможет вывести общество за рамки предпосылки о том, что «лучше умереть, чем стать инвалидом».
Однако я поражен тем, насколько опасения людей перед инвалидностью подорвали самые основные права человека, особенно сейчас, когда так много людей выживают в инвалидных условиях. И когда фундаментальный страх общества перед инвалидностью обеспечивает основу для законодательной политики, результат может привести только к двойным стандартам.
Он перед нами: мудрость для информированного обсуждения биоэтики
К. С. Льюис и уничтожение человека
Что такое человек?
«Скользкий путь» эвтаназии
Что мы делаем с вакциной против COVID-19?
В погоне за Мафусаилом: богословие, тело и замедление старения человека
Расположение сердца
Пятница, 22 октября 2021 г.
Каждый день в полдень она изливала свое сердце с громким пылом перед Богом. Это переживание Бога как нежного с любовью и как Того, кто приглашает нас в свое присутствие с полным спектром наших человеческих эмоций, утешало меня на протяжении всей моей жизни.
Я вырос, любя Бога и Его Слово, регулярно посещал церковь со своей семьей и получил спасение, когда мне исполнилось семь лет. Однако та же приглашающая любовь и принятие не всегда отражались в церкви, поскольку некоторые непреднамеренно негативно или стереотипно относились ко мне как к человеку с инвалидностью.
Отверженный, Полностью, Святое Ученичество
Четверг, 18 ноября 2021 г.
Если воскресший и прославленный Иисус является дырявым, всецело, святым, и наша цель в ученичестве состоит в том, чтобы больше походить на Него, то как же нам учить в сокрушении (дырявый)? Как нам охватить человека в целом, а не просто неврологическое (всецело)? Как нам формировать последователей Христа, похожих на Него (святых)?
Инвалид — это не инвалид: чему меня научила жизнь пастора-инвалида о церкви
Четверг, 16 декабря 2021 г.
Какова цель пастора? Стоит ли стоять перед собранием, красноречиво проповедуя по переведенным и истолкованным заметкам на языке оригинала? Должен ли его или ее лидер моделировать ценности мира, где его прихожане следуют его примеру, потому что он влияет на них интеллектуальной доблестью и физическими способностями, которые так ценит общество?
Святость жизни Воскресенье
Воскресенье, 16 января 2022 г.
Вопросы, касающиеся святости человеческой жизни, усложняются такими событиями. Больше не прямые вопросы о том, кто живет и кто умирает, а вопросы типа «Что значит быть человеком?» Где граница между человеческим и нечеловеческим? Где грань между исправлением сломанных вещей и усилением способностей и даже созданием новых возможностей?
Человек-машина: обзор фильма А.И.
Достоинство Том. 8, № 1 (весна 2002 г.)
Обзор книги «Тело и душа: человеческая природа и кризис в этике»
Достоинство Том. 9, № 4 (зима 2003 г.)
Определение достоинства: мировоззрение и судьба биоэтики
Dignitas Vol. 11, № 3 (осень 2005 г.)
Когда я был голоден, вы дали мне поесть: Достоинство ручного кормления у людей с деменцией
Dignitas Vol. 16, № 4 (осень 2009 г.)
Пол Рэмси и преконцептивная евгеника
Dignitas Vol. 19, № 1 (весна 2012 г.)
Пренатальный диагностический скрининг: обновленная информация и взаимодействие с CBHD
Dignitas Vol.
19, № 2 (лето 2012 г.)
Христианские исследования концепции человеческого достоинства
Dignitas Vol. 19, № 3 (осень 2012 г.)
Глобальное женское здоровье, коммодификация и дебаты об абортах
Dignitas Vol. 20, № 2 (лето 2013 г.)
Что плохого в ЭПО?
Dignitas Vol. 20, № 4 (зима 2013 г.)
Клиническая депрессия: положительное влияние милостивой христианской религии на психическое здоровье
Dignitas Vol. 21, № 1 (весна 2014 г.)
A Web of Air
Scholastic
Филип Рив
2011
Агенты S.H.I.E.L.D.
ABC Signature
Морисса Танчароен, Джед Уидон и Джосс Уидон
2013-2020
TV-PG
Amped
Doubleday
Daniel H. Wilson
2013
Autonomous
Tom Doherty Associates
Annalee Newitz
2017
Black Mirror
90 002 ЗеппотронЧарли Брукер
2011-
ТВ-МА
Каприка
Дэвид Eick Productions
Реми Обюшон и Рональд Д.
Мур
2009-2010
TV-14
Ручки с твердосплавными наконечниками
Tom Doherty Associates
Бен Бова и Эрик Чой
2014
Дети меньшего бога
Paramount Pictures
Ранда Хейнс
1986
R
Дети разума
90 002 ТорОрсон Скотт Кард
1996
Химера
Орбита
Т.С.
Мира Грант 0002 Хэл Эшби
1978
R
Темная материя
Синий пингвин
Джозеф Маллоцци и Пол Малли
2015-2017
ТВ-14 90 003
Помнишь ли ты любовь? 1 995
Как определить достоинство и его место в правах человека – взгляд философа
Для большинства людей понятие достоинства может показаться не таким спорным вопросом. И все же разные культуры и разные философы определяли его по-разному. Для некоторых это высшая ценность прав человека во всем мире. Для других это расплывчатая, произвольная и бесполезная концепция, используемая в качестве лозунга, когда подходящие аргументы не работают.
В ходе моего исследования, которое я проводил вместе с бывшим президентом Ирана Абол-Хасаном Бани-Садром, я обнаружил, что достоинство является одним из самых противоречивых понятий 20-го и 21-го веков и как единое определение может помочь навести мосты. между исламской и западной культурами.
Некоторые политологи назвали беспорядки 21 века на Ближнем Востоке «революцией достоинства». Рост цен на продовольствие, нищета, безработица и коррупция способствовали этим восстаниям, комментаторы в регионе отмечают, что люди на улицах говорили о гневе, гордыне, унижении и достоинстве. Или, как выразился Фрэнсис Фукуяма:
.Основным вопросом было достоинство или его отсутствие, чувство собственного достоинства или самоуважения, к которому все мы стремимся. Но достоинство не чувствуется, пока его не признают другие люди. Это по своей сути социальное и даже политическое явление.
Западные ученые часто проводят различие между желаемым и внутренним достоинством.
Например, философы, считающие, что добродетели определяют нравственное поведение (в отличие, скажем, от долга), будут утверждать, что добродетели — это культивируемые, надежные черты характера, которые необходимы людям для процветания. Тогда добродетелью достоинства была бы способность с уравновешенностью переносить жизненные трудности. Нельсона Манделу часто приводят в качестве примера из-за силы, которую он проявил в невзгодах.
Спокойная душа
Но можно было бы и утверждать, что достоинство — это не столько характер и добродетели, сколько звание. Папа или президент Соединенных Штатов тогда были бы «носителями достоинства» из-за своего ранга. Но эта интерпретация достоинства была оспорена еще во времена Римской империи Цицероном, который хотел отодвинуть эту концепцию от должностей высокого ранга и иерархии. В De Officiis Цицерон красноречиво призывает к достоинству характера — характеру, свободному от зависти, желания, страха и гнева.
Для него достоинство было не в чине, а в спокойствии души и контроле над своими эмоциями.
Иногда слово «достоинство» просто используется для повседневного поведения и хороших манер, например, не храпеть в поезде или не целоваться в церкви. Добродетель, ранг и этикетные интерпретации достоинства — все подпадает под желательное достоинство. Нужно приложить усилия, чтобы их достичь. Самый известный поэт Германии, Иоганн Вольфганг фон Гёте, написал прекрасное высказывание о стремлении к достоинству, сказав: «Лавр гораздо легче связать, чем найти достойную голову».
Достоинство и права человека
Внутреннее достоинство, с другой стороны, не требует усилий со стороны носителя достоинства и не может быть утрачено. Первым и самым известным западным философом, утверждавшим, что достоинство присуще человеку, был Иммануил Кант. Он утверждал, что достоинство неприкосновенно и не может быть отказано даже порочному человеку.
Мы все рождаемся с достоинством и все мы умираем с достоинством, если верить кантианской интерпретации.
Никто не может отнять его у нас. Именно это чувство достоинства считается краеугольным камнем прав человека. Уже видно, где могут возникнуть разногласия. Никто никогда не теряет своего достоинства? Нет, не по Канту. Близким родственником кантианского достоинства является достоинство, пропагандируемое католической церковью, утверждающей, что Бог наделил всех людей достоинством.
Как это соотносится с достоинством в понимании исламских ученых? Согласно Корану, все созданное «благородно и достойно». Коран утверждает, что достоинство каждого живого явления проистекает из самой разумной жизни и связано с ней. Это высказывание из Корана напоминает как католическую веру в то, что достоинство дано Богом, так и кантианскую веру в то, что достоинство неприкосновенно. Благодаря своему достоинству все люди свободны и, пока они не пренебрегают Богом, они также благородны.
