Мид Джордж Герберт | |
1863-1931 | БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ |
XPOHOCВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТФОРУМ ХРОНОСАНОВОСТИ ХРОНОСАБИБЛИОТЕКА ХРОНОСАИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИБИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫСТРАНЫ И ГОСУДАРСТВАЭТНОНИМЫРЕЛИГИИ МИРАСТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫМЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯКАРТА САЙТААВТОРЫ ХРОНОСАРодственные проекты:РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙДОКУМЕНТЫ XX ВЕКАИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯПРАВИТЕЛИ МИРАВОЙНА 1812 ГОДАПЕРВАЯ МИРОВАЯСЛАВЯНСТВОЭТНОЦИКЛОПЕДИЯАПСУАРАРУССКОЕ ПОЛЕ | Джордж Герберт МидМид (Mead) Джордж Герберт (1863-1931) — американский философ и социолог,
наряду с Ч. Основная тематика его работ относится к проблемам социального объяснения
природы мышления и «Я» человека («Разум, самость и общество с точки зрения
социального бихевиориста», 1934), к интерпретации в духе прагматизма генезиса
научных понятий («Философия действия», 1938) и к весьма своеобразной
(«презентистской») концепции реальности, согласно которой реальность, данная
человеку, всегда конституируется и существует только в настоящем времени
(«Философия настоящего», 1932).  Современная западная философия. Энциклопедический словарь / Под. ред. О. Хеффе, В.С. Малахова, В.П. Филатова, при участии Т.А. Дмитриева. М., 2009, с. 304. Мид (Mead) Джордж Герберт (1863-1931) — американский философ, социолог,
социальный психолог. Биография. Получил образование в 1883 г. в
Оберлин-Колледже, затем в 1888 г. — в Гарвардском университете. Работал в
Чикагском университете. Исследования. Основывался на работах У. Джеймса и Дж.
Дьюи. Трактовал объективную реальность как поле деятельности индивида. Под «Я»
понимал инстанцию, детерминированную социальным влиянием, при этом история
социальных взаимоотношений становится структурой «Я», в которой самоконтроль
предстает как интериоризация внешнего социального контроля. В соответствии с его
теорией ожиданий ребенок проигрывает те роли, которых ожидают от него взрослые
или которые он наблюдает. Особое значение в этом развитии имеет детская игра,
которая может быть сюжетной (в этом случае ребенок проигрывает те или иные
социальные роли, которым ему придется следовать реально в дальнейшем) и по
правилам (ребенок научается произвольному поведению). Кондаков И.М. Психология. Иллюстрированный словарь. // И.М. Кондаков. – 2-е изд. доп. и перераб. – СПб., 2007, с. 335. Сочинения. The Philosophy of Present. Chicago, 1932; Mind, Self and Society:
From the Standpoint of a Social Behaviorist. Chicago: University of Chicago
Press, 1934; Movements of Thought in the Nineteenth Century. Литература. Ярошевский M. Г. История психологии: От античности до середины XX века. М.: Академия, 1996; Дж. Г. Мид // Психология: Биографический библиографический словарь/ Под ред. Н. Шихи, Э. Дж. Чепмана, У. А. Конроя. СПб.: Евразия, 1999; Ритцер Дж. Современные социологические теории. СПб.: Питер, 2002. Мид (Mead) Джордж Герберт (27.2.1863, Саут-Хадли, Массачусетс,— 26.4.1931,
Чикаго), американский философ, социолог и социальный психолог. Последователь
Джемса и Дьюи, один из представителей прагматизма и натурализма. Мид
рассматривал реальность как совокупность ситуаций, в которых действует субъект
(широко понимаемый как «живая форма»), а мышление трактовал с точки зрения его
инструментальной природы — как орудие приспособления субъекта к реальности. По
Миду, общество и социальный индивид (социальное «Я») конституируются в
совокупности процессов межиндивидуальных взаимодействий. Социальная концепция Мида повлияла на последующее развитие социальной
психологии (решение проблем личности, социализации, социального контроля и др.)
и легла в основу символического интеракционизма. Вместе с тем она явно не
способна выполнять роль общесоциологической теории, так как отмечена
неисторичностью, отсутствием анализа содержательного аспекта социальных
взаимодействий, а также игнорированием роли крупномасштабных социальных
структур. Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983. Сочинения: The philosophy of the present, Chi., 1932; Mind, self and society, Chi., 1934; Movements of thought in the nineteenth century Chi., 1950; The philosophy of the act, Chi., 1950; The social psychology…, ed. by A. Strauss, Chi., 1956; Selected writings, Indianapolis, 1964. Литература: Кон И. С., Социология личности, M., 1967; Ионин Л. Г., Критика социальной психологии Дж. Мид и ее современных интерпретаций, «Социологич. исследования», 1975, №1; Natanson M., The social dynamics of G. H. Mead Wash., 1956. Мид (Mead) Джордж Герберт (1863-1931) — американский психолог, социолог и
философ. Действия конкретного человека могут быть восприняты другими людьми лишь
будучи соотнесены со значениями, общими для взаимодействующих индивидов.
Значения выражают редуцированные схемы прошлых взаимодействий, а их
тождественность в опытах различных людей предполагает возможность «принятия роли
другого». Сложное взаимодействие строится принципиально по этой же схеме, только
в нем обобщается мнение группы относительно общего для индивидов, в нее
входящих, объекта взаимодействия. Таким образом, в нем принимается не просто
«роль другого», а «роль обобщенного другого». В.Л. Абушенко Новейший философский словарь. Сост. Грицанов А.А. Минск, 1998. Далее читайте:Философы, любители мудрости (биографический указатель). Исторические лица США (биографический указатель). Сочинения:От жеста к символу. Интернализованные другие и самость. Аз и Я. Психология пунитивного правосудия // Американская социологическая мысль. М., 1994; The Philosophy of the Present. Chicago, 1932; Mind, Self and Society from the Standpoint of a Social Behaviorist. Chicago, 1934; The Philosophy of the Act. Chicago, 1938. Литература:Ярошевский M. Г. История психологии: От античности до середины XX века. М. Дж. Г. Мид // Психология: Биографический библиографический словарь/ Под ред. Н. Шихи, Э. Дж. Чепмана, У. А. Конроя. СПб.: Евразия, 1999; Ритцер Дж. Современные социологические теории. СПб.: Питер, 2002.
|
| ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ |
| ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,Редактор Вячеслав РумянцевПри цитировании давайте ссылку на ХРОНОС |
Пирсом, У. Джеймсом и Дж. Дьюи классик американского Прагматизма. Изучал
философию и психологию в Оберлинском колледже, в Гарвардском университете (1887-1888),
где его учителями были 
Chicago, 1950; The
Philosophy of the Act. Chicago, 1950; On Social Psychology. Chicago: University
Chicago Press, 1965.
Ряд исследователей (М. Натансон
При жизни печатался мало. Основные его работы собраны в книгах «Разум,
Я и Общество» (1934) и «Философия действия» (1938). Мид испытал сильное
воздействие идей прагматизма, самоопределял свою концепцию как «социальный
бихевиоризм», однако фактически (если смотреть во временной ретроспективе)
заложил теоретические и методологические основания теории символического
интеракционизма (термин введен его учеником Блумером в 1937). Специфика
восприятия реальности действующим субъектом (физическим субъектом, «живой
формулой», социальным «Я») задается его непосредственным актом. Однако
содержание объектов через акт предзадается всем прошлым опытом индивида.
Следовательно, между субъектом и объектом складываются каждый раз особые
отношения, так как объекты могут быть связаны с разным опытом субъектов. По сути
они связаны с различными индивидуальными «перспективами», определяемыми
спецификой отношений индивида со средой (следовательно, «перспективы» имеют под
собой объективные основания).
Реальность складывается, в конечном счете, из
многообразия возможных «перспектив» и систем социальных взаимодействий. Участие
индивида одновременно во многих «перспективах» и задает социальность (т.е.
последняя возникает в интерсубъективном пространстве взаимодействий). В этом
отношении любая воспринимаемая реальность будет социальной, но всегда социален и
субъект, конституируемый своим участием в различных «перспективах» и
взаимодействиях (понимаемых как межиндивидуальные).
Усложнение взаимодействий, в
которые включается индивид, предполагает и наращивание им способности к
рефлексивному отношению. Происхождение «Я», таким образом, социально. Человек
способен превращать себя в объект для самого же себя. «Завершенное» «Я» отражает
структуру собственных взаимодействий, т.е. социальность, но и выступает
источником новаций в ней. В структуре социального «Я» Мид различает две
подсистемы. Подсистему «I» — автономный источник спонтанного поведения,
определяющий специфику реакций индивида на стимулы. Она постоянно продуцирует
отклонения в структуре взаимодействий, не давая последнему «окостенеть» в
жестких схемах. Подсистему «mе» — интернализованную структуру групповой
деятельности. «I» ответственна за индивида как субъекта, «mе» — как объекта.
Любое взаимодействие предполагает владение языком (как символической системой),
позволяющим через символы увидеть себя в мире и создавать новые символы.
Способность владения символическими системами закладывается в социализации.
Это
необходимое условие возникновения сознания и становления индивидуальности.
Общность значений для взаимодействующих индивидов задается языком, позволяющим
извлекать смыслы через осознание мира и самосознание (в котором человек, будучи
субъектом, способен становиться и объектом для самого себя). Взаимодействие «Я»
как объекта и «Я» как субъекта опоследуется образом «обобщенных других» (вплоть
до представлений об обществе в целом). Граница между «Я»-объектом и образом
«обобщенных других» прозрачна и во многом относительна. «Я»-объект формируется
как результат совместных действий и именно в таком качестве отделяется в
рефлексии от «Я» субъекта. Тем самым образ «обобщенного другого» как посредник
во многом предопределяет целостность складывающихся субъект-объектных отношений
и на уровне индивида и на межиндивидуальном уровне в реальных «символических
интеракциях» — взаимодействиях. Способность дистанцировать себя от роли и роли
между собой (ход, развитый учеником Мида — Гофманом) задает в ходе общения «игру в
роли» как механизм поддержания социального порядка.
При естественной установке
задание социальных дистанций в мире невозможно. Влияние идей М. надолго пережило
их автора и вышло далеко за пределы психологии и социологии.
:
Академия, 1996;Мид Джордж Герберт. Большая российская энциклопедия
Психологи
- Области знаний:
- Социальная психология
- Дата рождения:
- 1863 год
- Дата смерти:
- 1931 год
- Современное государство:
- США
- Сфера деятельности:
- Социальная психология
Мид Джордж Ге́рберт (George Herbert Mead) (27.
2.1863, Саут-Хадли, штат Массачусетс – 26.4.1931, Чикаго), американский философ, психолог и социолог. Родился в семье пастора Конгрегационалистской церкви; мать после смерти мужа была президентом колледжа в Саут-Хадли, почётным членом-корреспондентом Оберлин-колледжа. После окончания этого колледжа Мид работал учителем в школе, затем инженером на строительстве железной дороги. В 1887 г. изучал философию в Гарвардском университете, где познакомился с У. Джеймсом. С 1888 г. в Лейпциге изучал труды В. Вундта, затем в Берлине работал над оставшейся незавершённой диссертацией под руководством В. Дильтея. С 1891 г. преподавал философию и психологию в Мичиганском университете, там познакомился с Ч. Х. Кули и Дж. Дьюи, по приглашению которого в 1894 г. перешёл в Чикагский университет (профессор с 1907). Вёл активную деятельность в сфере городской политики (реформа школьного образования и профессионального обучения, социальная помощь нуждающимся и эмигрантам и др.).
При жизни Мид опубликовал только около 30 статей и обзоров; изданные после смерти его книги представляют собой тематически скомпонованные и часто незавершённые фрагменты и записи лекций: «Философия настоящего» («The Philosophy of the present» / Ed.
А. Е. Murphy, 1932), «Разум, Я и общество» («Mind, self and society: from the standpoint of а social Behaviorist», 1934; другой перевод – «Разум, самость и общество»), «Интеллектуальные течения XIX века» («Movements of thought in the 19-th century», 1936), «Философия акта» («The philosophy of the act» / Ed. Ch. W. Morris, 1938).
В социально-философской теории Мида своеобразно переплетаются идеи прагматизма, философии жизни, эволюционизма. В духе концепции «жизненного порыва» А. Бергсона Мид рассматривал жизнь как безличный творческий процесс непрестанного созидания новых форм. Исходя из понимания общества как сверхиндивидуальной целостности, Мид отстаивал при этом важность непосредственного взаимодействия людей, в процессе которого постоянно творятся новые смыслы и значения по контрасту с обезличенными структурами социальных институтов. Свою теорию Мид называл «социальным бихевиоризмом» («символическим интеракционизмом» она была названа в 1937 его учеником Г. Блумером). Пространственно-временной континуум социальной жизни (Мид воспринял концепт Г.
Минковского) измеряется действиями и организуется перспективами. Перспективы – это схваченные разумом взаимосвязи, практическая целесообразность которых подтверждает опыт действий людей в реальном мире. С появлением их меняется весь строй временны́х соотношений «прошлого» и «будущего» по отношению к «настоящему» (актуальному «сейчас»). Общие (интерсубъективные) перспективы, т. е. коллективно разделяемые представления о мире, являются важным условием существования социума. Согласование перспектив, делающее возможным совместную жизнедеятельность, достигается благодаря разуму, который истолковывался Мидом в духе эволюционизма как средство приспособления человека к окружающей среде.
Сознание существует как выбор между рядом возможных ответов на полученный стимул, при этом предложенную Дж. Уотсоном схему «стимул – реакция» Мид восполнил опосредующим звеном – «интерпретацией» как сферой символически выраженного внутреннего опыта. Символ, по Миду, – это значимый жест (слово, телодвижение, мимика и т.
п.), который, в отличие от обычного жеста, вызывает одинаковую реакцию как у того, кто этот жест совершает, так и у того, кому он адресован. Символами опосредованы взаимонаправленные, ориентированные друг на друга действия людей, в процессе которых они отбирают объекты и придают им особый, символический, смысл, связанный с характером стоящей перед ними задачи. В структуре социального действия Мид выделил четыре последовательные стадии: побуждение к действию («импульс»), восприятие («перцепция»), непосредственно действие («манипуляция») и завершение действия как стадию потребления его результатов («консумация»). Смысл действия есть продукт социальной ситуации: он выявляется в ответе на стимул, подводя итог взаимодействию всех её участников.
С помощью символов, прежде всего языковых, человек обретает сознание своего собственного Я (Ѕеlf). Самосознание, представление о самом себе как об объекте в мире опыта, отличающее человека от животных, формируется у него в процессе социализации через усвоение тех характеристик, которые дают ему другие люди, норм и установлений той или иной социальной группы и общества в целом.
Я рефлексивно, будучи одновременно субъектом и объектом для самого себя. Взаимодействуя с другим, человек взаимодействует с самим собой из перспективы этого другого, фактически отвечая на собственные действия. Это свойство «быть другим и в то же самое время самим собой», не теряя внутренней целостности, присуще только человеку. Я, по Миду, есть постоянный диалог двух его проявлений: Я-субъекта (I) и Я-объекта (me). Я-объект существует в сфере общепринятых, интерсубъективных смыслов и связан с традицией, культурными и институциональными ограничениями нашего восприятия. Я-субъект живёт только в настоящем, «здесь и сейчас», он неуловим в рефлексии (это противоречит исходной посылке Мида о рефлексивности нашего Я) и представляет творческое начало в человеке, его непредсказуемость и непринуждённость сиюминутного существования (у разных людей соотношение потенциалов Я-субъекта и Я-объекта различно).
Мид прослеживает развитие собственного Я у ребёнка как социальный процесс. На первом этапе (от рождения до двух лет) он имитирует жесты окружающих его существ, на втором (от двух до четырёх лет) обретает способность обращаться к самому себе, играя роли значимых других и начиная смотреть на себя их глазами (стадия театрализованной игры, или сценического представления, – play).
С четырёх лет (и до конца жизни) человек проживает новый этап своих взаимоотношений с миром, это период игры по правилам, игры-соревнования (gаmе), когда играющий должен быть готов принять установку любого другого игрока по отношению к себе, ибо заранее знает, как соотносятся их роли. Человеку становится доступной ситуация в целом с соподчинённостью ролей и взаимными ожиданиями людей друг от друга (образ единого обобщённого другого – generalized other). Обретение собственного Я невозможно без умения вмещать в себя «другого».
Принадлежность к социуму также означает прежде всего способность мысленно ставить себя в положение другого. В развитии этой способности Мид видел основу для взаимодействия социальных групп и создания «универсума дискурса», характерного для истинно демократического общества: реконструкция общества совершается через реконструкцию самосознания, специфическим типом которого и предстаёт у Мида демократия. Она зиждется на всё возрастающей рационализации процесса достижения соглашений и открытости социальных институтов к необходимым изменениям.
Влияние идей Мида испытали Дж. Дьюи, Г. Салливан, Ч. Миллс, И. Гофман, П. Бергер, Ю. Хабермас и др. Мид явился основоположником символического интеракционизма, различные аспекты которого разрабатывали представители чикагской школы (Г. Блумер, Т. Шибутани, А. Стросс) и айовской школы (М. Кун, У. Колб, Б. Мелцер, Л. Рейнолдс).
Кравченко Елена Ивановна Дата публикации: 12 сентября 2022 г. в 14:45 (GMT+3)«Я, разум и общество» Джорджа Герберта Мида
| (Джордж Герберт Мид) |
Джордж Герберт Мид был социальным философом которые обсуждали связь между собой, разумом и обществом. Он считал, что общество влияет на личность и разум, а личность и разум влияют на общество. Мид считается отцом символического взаимодействия.
«Я»:
Мид считал, что «я» — это сущность, которая помогает людям расти и развиваться, чтобы стать социально продуктивными гражданами.
Согласно Миду, «я» существует только у людей, а не у животных, потому что оно должно развиваться через социальную деятельность и социальные отношения; «я» не может развиваться без социального взаимодействия. Его также нет у младенцев, потому что младенцы не участвуют в социальной деятельности и не имеют социальных отношений. Мид также сказал, что если «я» человека уже развито, оно останется у него, даже если он прекратит все социальные контакты.
Короче говоря, «я» — это социальный процесс.По мере того, как мы все больше и больше развиваемся, мы начинаем анализировать свои собственные мысли и поведение, как если бы мы анализировали действия других. И чтобы достичь этого, говорит Мид, у нас должна быть способность бессознательно ставить себя на место других людей и действовать так, как действовали бы они.
«Именно посредством рефлексивности — обращения опыта индивида на самого себя — весь социальный процесс приводится, таким образом, в опыт вовлеченных в него индивидов; именно такими средствами, которые позволяют индивиду принять отношение другого к себе, что индивидуум способен сознательно приспосабливаться к этому процессу и изменять результирующий процесс в любом данном социальном акте с точки зрения своего приспособления к нему».
( Разум, самость и общество: с точки зрения социального бихевиориста )
Мид также говорит, что мы не можем непосредственно ощущать себя. Мы можем сделать это только косвенно. Он говорит, что мы достигаем этого, ставя себя на место других, а затем рассматривая свои действия с этой точки зрения. Эта точка зрения может исходить от конкретного человека или от точки зрения всего сообщества.
«Только взяв на себя роли других, мы смогли вернуться к себе.» ( Разум, личность и общество: с точки зрения социального бихевиориста )
Развитие ребенка:
Мид считал, что есть две стадии развития личности у детей: стадия игры и стадия игры.
Этап игры. На этом этапе дети берут на себя роли других, а также позиции конкретных людей. Однако это «я» ограничено, потому что дети могут брать на себя только роли других; они еще не могут видеть самих себя.Мид приводит пример американских детей, играющих в «Индейца».
«Это означает, что у ребенка есть определенный набор стимулов, которые сами по себе вызывают реакции, которые они вызвали бы у других, и которые отвечают индейцу».
( Разум, личность и общество: с точки зрения социального бихевиориста )
Стадия игры. Это очень важный этап для развития личности, потому что он заставляет человека брать на себя роли всех. Делая это, он учит человека действовать в организованной группе и определять, какова будет его роль или вклад в группу, поскольку им дается на этот раз выяснить, какая роль им подходит лучше всего. Кроме того, на этом этапе появляются организация и личность.
«Я» и «Я»:
Мид также говорит о «Я» и «Я». Эта концепция обсуждалась в предыдущем посте, который можно прочитать здесь.Обобщенный Другой:
Обобщенный Другой — это отношение всего сообщества. Это важно для личности, потому что заставляет индивидуума смотреть на себя глазами социальной группы, а не только через обособленного индивидуума. Это позволяет абстрактное мышление и объективность.
Что касается развития сообщества, если человек способен смотреть через призму обобщенного другого, то он будет организованным и эффективным членом общества, а также сможет направлять свою деятельность на помощь сообществу лучше.
«Только в той мере, в какой он принимает установки организованной социальной группы, к которой он принадлежит, по отношению к организованной, совместной социальной деятельности или набору таких действий, которыми занимается эта группа, он развивает целостную личность». ( Разум, личность и общество: с точки зрения социального бихевиориста )
Мид также обсудил опасение, что это может привести к тому, что все люди будут соответствовать и быть одинаковыми. Он говорит, что конформизма не произойдет, потому что все «я» имеют уникальные биографии, даже если структура «я» одинакова для всех. Кроме того, он говорит, что обобщенный другой существует во многих размерах, потому что в обществе есть много групп, а не одна большая группа.
Общество:
Мид увидел, что общество является очень важным компонентом разума. Он считал, что люди несут в себе общество, и это регулирует их поведение. Регулирование или привычки и общие реакции общества усваиваются посредством образования.
П.С. Хотите узнать больше о социологии? Ознакомьтесь с моей книгой SOCI 001: Руководство по социологии для кабинетного социолога на Amazon. Это четкое и краткое руководство с наглядными примерами поможет вам лучше понять социальные науки. Нажмите здесь, чтобы узнать больше об этом.
Теория личности Мида и Самоучитель «Зазеркалье Кули»
В этом учебном пособии будет рассмотрена теория личности Джорджа Герберта Мида посредством определения и обсуждения:- Теория личности Джорджа Герберта Мида
- Ч.
Х. Зазеркалье Кули - Подражание и обобщенное другое
- Две части личности: я и я
Х. Зазеркалье Кули1. ТЕОРИЯ Я ДЖОРДЖА ГЕРБЕРТА МИДА
Джордж Герберт Мид был известным социологом, работавшим в Чикагском университете в начале 1900-х годов. Ему приписывают помощь в разработке перспективы символического взаимодействия. В этом уроке основное внимание будет уделено теории Мида о личности .
Мид предположил, что самость состоит из двух частей: самосознания и представления о себе. Интересно отметить, что теория самости Мида полностью социальна. Он не оставляет места для любого вида биологического развития себя или личности.
ПРИМЕР
Вспомните случай с Джини, девочкой, которую оставили одну в комнате до 13 лет. Когда ее нашли в 13 лет, она не могла ни говорить, ни ходить. У нее не было развития самости. Несмотря на то, что ее тело биологически состарилось, ее «я» не развилось, потому что оно возникает в результате социального взаимодействия.
Таким образом, гениальность Мида заключалась в том, что он видел себя социальным, а не биологическим. Ваше «я» и ваше представление о том, кто вы есть, что вам нравится, какова ваша личность и т. д., конструируются через пребывание в мире, через взаимодействие, через размышления об этих взаимодействиях и т. д. «Я» развивается по мере того, как вы стареете и растете, — это не что-то врожденно-биологическое.
подумай об этом
Какой у вас характер? Вы развиваете свою личность, живя в мире и бесчисленно взаимодействуя с другими, что делает вас тем, кто вы есть. Ваше «я» развивается благодаря взаимодействию с другими, размышлению об этом взаимодействии и размышлениям о том, как другие воспринимают вас, что помогает вам создать образ самого себя.
срок знать
- Теория личности Джорджа Герберта Мида
- Согласно Миду, самость, часть личности, состоящая из самосознания и представления о себе, возникает в результате социального взаимодействия. Мид сделал несколько предположений, выдвигая эту идею: 1) что самость развивается только посредством социального взаимодействия; 2) что социальное взаимодействие предполагает обмен символами; 3) что понимание символов предполагает способность играть ролевую роль другого.
Мид сделал несколько предположений, выдвигая эту идею: 1) что самость развивается только посредством социального взаимодействия; 2) что социальное взаимодействие предполагает обмен символами; 3) что понимание символов предполагает способность играть ролевую роль другого.2. Ч.Х. ЗАЗЕРКАЛЬНОЕ Я КУЛИ
Как социальное взаимодействие может привести к самости? Социальный опыт — пребывание в мире — позволяет вам взаимодействовать и напрягать формирующуюся личность, чтобы увидеть, как реагирует ваше «я», которое вы выставляете напоказ для других. Как другие реагируют на вас прямо сейчас?
Таким образом, ваше «я» отражается в реакциях другого, которое называется зеркальным «я» , идея, разработанная Чарльзом Хортоном Кули.
В КОНТЕКСТЕ
Если вы разговариваете с группой людей и заявляете что-то, а все смеются над вами, даже называя вас глупым, вы можете начать считать себя глупым. Вы принимаете зеркало, зеркальное отражение себя, которое отражается вам другими.Одно за другим, по отдельности, эти взаимодействия не заставят вас думать, что вы глупы или умны, но если эти паттерны повторяются снова и снова на протяжении всей вашей жизни, вы формируете образ себя, который дан вам извне, от взаимодействия с другими.
И наоборот, если вы говорите что-то умное, и этот образ отражается в вас, вы можете начать видеть себя умным.срок знать
- Ч.Х. Зеркальное Я Кули
- Кули утверждал, что самость является продуктом нашего социального взаимодействия с другими людьми, которое включает три этапа: 1) воображение нашего внешнего вида для других людей и связанных с ним чувств; 2) представление о том, что другие оценивают наше поведение; 3) Мы развиваем чувства и реагируем на воображаемые оценки себя как объектов.
3. ИМИТАЦИЯ И ОБОБЩЕННОЕ ДРУГОЕ
Учитывая, что представление о себе формируется при распознавании того, как другие воспринимают вас, вы постоянно пытаетесь поставить себя на место другого, думая о том, как они видят это конкретное событие, ситуацию или действие.
Мид назвал это имитацией. С имитацией вы постоянно пытаетесь увидеть мир с чужой точки зрения.
В КОНТЕКСТЕ
Дети делают это сначала, представляя положение мамы и папы. Постепенно они учатся принимать точку зрения многих других одновременно, пока, наконец, когда они полностью не социализируются, они не станут принимать точку зрения общества в целом.Это происходит, когда они усваивают широко распространенные культурные нормы, нравы и ожидания поведения, подходящие для данного общества. В этот момент, когда вы думаете о своем поведении, вы думаете об обобщенном «другом» и о том, как этот обобщенный «другой» видит вас и ваше поведение. Когда вы берете эту последнюю роль, то Мид назвал ее обобщенным другим.
4. ДВЕ ЧАСТИ Я: Я И МЕНЯ
Взяв на себя роль другого, люди осознают себя. При этом они развивают две части себя: представление о себе и самосознание. Кроме того, есть то, что Мид назвал частью «я» личности и частью «я» личности.
Часть «я» — это часть вас, существующая в мире, действующая, спонтанная и т. д. Часть «я» — это субъект действия. Это то, что вы обычно думаете о себе.
Часть «я» — это объект. Это агрегированный комбинированный образ самого себя, который был дан вам в результате взаимодействия с обществом. Когда общество отражает образ самого себя на вас, этот внешний концептуальный объект и есть «я».
мозговой штурм
Когда вы общаетесь с людьми, что они могут думать о вас? Следите за впечатлениями, которые вы производите в социальном взаимодействии. Откуда ты знаешь, кто ты? Откуда вы знаете, какой у вас характер? Подумайте о случаях, когда вы взаимодействовали с кем-то, и они говорили вам что-то вроде: «Это было умно» или «Это было остроумно» или, наоборот, «Это было глупо». Как это заставило вас относиться к себе?
большая идея
В этом суть теории Мида. Это увлекательная теория личности, потому что она полностью социальна. Биологический ребенок, такой как Джинн, который не имеет никакого взаимодействия с обществом, является истинной биологической личностью.
