Эмпирические исследования это: ИССЛЕДОВАНИЕ ЭМПИРИЧЕСКОЕ это

Содержание

Эмпирические исследования (и как их применять в бизнесе) • BUOM

Если вы заинтересованы в решении проблем для вашей компании, применение правильного типа исследования может помочь вам найти эффективное решение. Изучение эмпирических исследований может подготовить вас к выявлению проблемы и записи ваших наблюдений для получения конкретных, измеримых результатов. В зависимости от проводимого вами исследования вы можете использовать результаты, чтобы улучшить стратегию разработки продуктов вашей компании, уровень удержания сотрудников и уровень удовлетворенности клиентов. В этой статье мы рассмотрим, что такое эмпирические исследования, узнаем, как их эффективно проводить, и узнаем, какие методы исследования вы можете использовать.

Что такое эмпирическое исследование?

Эмпирическое исследование — это тип прикладного исследования, которое вы можете проводить для сбора наблюдаемых и измеримых данных. При проведении эмпирического исследования исследователь может сделать наблюдение и выявить проблему. Затем они разрабатывают гипотезу, которая представляет собой прогноз результатов исследования. Затем они проверяют свою гипотезу, чтобы определить, верна ли она.

Как проводить эмпирические исследования

Вот шаги, которым вы можете следовать, чтобы провести эмпирическое исследование:

1. Выберите вопрос исследования

Для проведения эффективного эмпирического исследования важно определить исследовательский вопрос, на который должно ответить ваше исследование. Чтобы повысить свои шансы на ответ, сформулируйте конкретный вопрос, а не общий. Например, если в вашей компании наблюдается высокая текучесть кадров, вы можете задать исследовательский вопрос, чтобы определить, какую компенсацию и льготы ищут сотрудники компании.

Программы для Windows, мобильные приложения, игры — ВСЁ БЕСПЛАТНО, в нашем закрытом телеграмм канале — Подписывайтесь:)

2. Соберите соответствующий материал

Следующим шагом является поиск релевантных идей, статей или исследований, выполненных другими исследователями. Если вы первый человек, изучающий определенную тему, рассмотрите возможность проверки отраслевых публикаций на наличие статей, связанных с вашим исследованием. Этот предварительный шаг может помочь вам в прогнозировании и выборе методов исследования.

3. Создайте свою гипотезу

Затем вы можете предсказать, что вы ожидаете обнаружить в ходе исследования, сформулировав гипотезу. Вы можете сделать эффективную гипотезу, используя оператор «если-то» и включив конкретные измерения. Например, если сотрудники компании получают повышение заработной платы на 10%, то уровень удержания сотрудников может увеличиться на 80% в течение одного года.

4. Выберите метод исследования

Существует два метода, которые исследователи используют для проведения эмпирических исследований: качественный и количественный. Они используют качественные методы исследования при сборе данных, не связанных с числами, и количественные методы исследования при сборе числовых данных. Например, если они изучают удовлетворенность клиентов определенным продуктом, исследователь может применить метод качественного исследования.

5. Проанализируйте данные

Чтобы подготовиться к анализу данных, вы можете упорядочить собранные данные. Затем вы можете сравнить данные с вашей гипотезой. Если результаты вашего исследования подтверждают сделанный вами прогноз, значит, вы доказали свою гипотезу.

6. Применить данные

После подтверждения или опровержения вашей гипотезы вы можете действовать по результатам вашего исследования. Вы можете сделать это, представив результаты вашего исследования руководству вашей компании. Вы также можете запросить время для продолжения исследования, чтобы создать и проверить новую гипотезу. Например, если повышение заработной платы сотрудников оказало минимальное влияние на удержание сотрудников, вы могли бы продолжить исследование, изучив, повышает ли корректировка времени перерывов удовлетворенность сотрудников.

Эмпирические методы исследования

При проведении эмпирического исследования для вашей компании вы можете применить следующие методы:

Качественные методы исследования

Вы можете использовать качественные исследования, чтобы узнать о поведении, мнениях и других данных наблюдений. Некоторые примеры качественных методов исследования, которые вы можете использовать, включают:

Фокус группы

Фокус-группы — это сеансы с небольшими группами людей, которые собираются, чтобы обсудить свои мысли и чувства по определенному вопросу. Исследователи обычно выбирают группу людей со сходством, чтобы исключить переменные из своего исследования. Например, фокус-группа в компании может включать только сотрудников отдела маркетинга.

Фокус-группы обычно представляют собой краткосрочные исследования. Исследователи часто завершают исследование в течение нескольких сессий. Они могут платить участникам за их время или предоставлять им другую форму поощрения, например подарочную карту.

Наблюдение

При использовании этого метода исследования исследователь может наблюдать за группой людей и фиксировать их поведение в той или иной ситуации. Исследователь обычно выдвигает гипотезу о том, как могут действовать участники. Затем они определяют, был ли их прогноз верным, сравнивая действия участников с их гипотезой.

Интервью

Исследователи могут использовать интервью как инструмент для получения качественных знаний. Они могут задавать конкретные вопросы по определенной теме, чтобы узнать мнение, опыт или чувства участника. Они могут выбрать участников с несколькими сходствами, чтобы уменьшить количество переменных в исследовании. Например, исследователь может поговорить с новыми сотрудниками отдела кадров компании, чтобы узнать их мнение о текущей корпоративной культуре.

Количественные методы исследования

Исследователи используют количественные исследования при сборе числовых данных. Некоторые примеры количественных исследований включают в себя:

Корреляционные исследования

Когда исследователи проводят корреляционные исследования, они пытаются найти связи между переменными. Они также могут попытаться ограничить количество переменных в исследовании, чтобы прояснить отношения между наиболее важными переменными. Это может помочь им сделать точные гипотезы, которые могут привести к успешным экспериментам.

Опросы

Исследователи используют опросы, чтобы задавать участникам вопросы и собирать их ответы. В зависимости от результатов, которые они ищут, они могут отправлять опросы конкретным или случайным участникам. Например, компания может попросить своих клиентов ответить на опрос о продуктах, которые они приобрели, чтобы определить уровень удовлетворенности клиентов.

причинно-сравнительный

Чтобы узнать, как ситуация по-разному влияет на две или более группы, исследователь может использовать причинно-сравнительный метод исследования. Они могут использовать этот тип исследования, чтобы определить причину определенного поведения. Например, компания может использовать причинно-сравнительный метод, чтобы узнать, почему несколько отделов могут по-разному реагировать на бонусы за производительность.

Опросы

Исследователи могут использовать опросы для сбора информации об общественном мнении по определенной теме. Как и опросы, опросы включают в себя список вопросов, на которые могут ответить участники. Однако они обычно собирают данные по более конкретным темам, чем опросы. Например, политическая кампания может использовать опрос, чтобы определить, какого кандидата поддерживают избиратели.

Эмпирические исследования UX от начала 2000-х до наших дней / Хабр

На сегодняшний день существует более 200 методов исследования UX, которые применяются практиками и учеными. Такие методы принимают форму usability studies, опросников, интервью, контент-анализа, этнографии, фокус-групп, экспертных оценок, анализа больших данных и приобретают другие формы. Особняком стоят современные неврологические и физиологические методики, о которых скоро будет статья.

Наряду с отдельными эмпирическими исследованиями есть такой жанр, когда большое количество работ подвергают особому анализу. В итоге получается не только интересная описательная статистика, но и появляется возможность выявить тренды. В этой статье я рассмотрю три таких обзорных исследования.

Немного отсебятины

Основной вывод, который я сделал из изучения публикаций следующий. Проблемы операционализации и теории UX породили сумятицу и в методологии изучения пользовательского опыта. В начале 2000-х годов подавляющее большинство методик не имело под собой научного обоснования, не всегда изучало релевантные пользовательскому опыту феномены и имело большие проблемы с валидностью. И вроде бы всех все устраивало.

Но к концу 2010-х годов вопросы стандартизации методик стали острее. Поэтому за неимением подходящих теорий внутри Human-Computer Interaction (HCI) ученые стали все чаще прибегать к смежным научным дисциплинам. От изобретения собственных методов научное сообществе постепенно перешло к заимствованию методик и идей, разрабатываемых в области социологии, физиологии, нейронаук, этнографии, психологии и других дисциплин.

Изучение методов

Теперь по порядку. Начать стоит с работы 2010 года [Vermeeren et al., 2010], авторы которой изучили 96 методов исследования пользовательского опыта. Среди них около 70% ранее использовались в научных исследованиях. При этом 66% методов были полностью доступными, а 40% использовались онлайн. Количественные и качественные методы оценки разделились примерно поровну (39% и 32%), а еще треть методов содержала в себе оба подхода. Примечательно, что 81% методик использовался для оценки WEB-сервисов.

На тот момент практически не существовало методов исследования UX, которые не были бы связаны с непосредственным использованием продукта. То есть оценивали бы ожидания от пользовательского опыта, что весьма полезно на стадии проектирования продукта. Несмотря на очевидную полезность таких методик, валидация инструментов, полагающихся на воображение пользователя, весьма затруднительна. Это и могло стать одной из причин практически полного отсутствия подобных инструментов.

Примечательно, что в эпоху относительно молодого веба онлайн инструменты были наиболее удобными для применения. Однако в те времена существенной проблемой была обработка неструктурированных данных, полученных в результате использования онлайн методик. Наряду с этим, 13 методик анализа UX требовало участие экспертов, что существенно осложняло процедуру проведения исследований. Поэтому Vermeeren и другие (2010) поставили вопрос о целесообразности применения таких методик в дальнейшем.

Вместе с тем в работе были получены ответы на весьма интересные вопросы. Во-первых, наблюдался интерес к методикам, которые предоставляли свободу выбора формулировок участникам. И здесь проявляется своего рода парадокс. Ведь валидация и переиспользование таких методик, а их было около 55%, весьма затруднительна. То есть комьюнити хотело лучше понять пользователя, но при этом приносило в жертву научную строгость.

Еще немного отсебятины

Лично на мой взгляд такой подход несколько неоправдан. С одной стороны, он позволяет в конкретной ситуации лучше изучить UX и, соответственно, создать более качественный продукт. Однако здесь существует один важный нюанс. Никто не гарантирует, что свободные от методологии ожидания пользователей не изменятся завтра или, например, такие ожидания являются определяющими факторами UX.

Приведу пример. Мы проводим исследования UX в продукте А и получаем свой собственный набор составляющих пользовательского опыта. А дальше мы начинаем работать над их улучшениями. В итоге мы приходим к какому-то результату и проводим повторные замеры. И здесь вероятны следующие сценарии:

UX не улучшился, на смену одним факторам пришли другие
UX улучшился, но из-за иных причин, не связанных с продуктом, например, исчезли аналоги
UX улучшился, но факторы настолько специфичны для нашего продукта, что не могут быть использованы для продукта Б
UX улучшился, факторы неспецифические и могут быть использованы для продукта Б

Только в последнем случае можно говорить о том, что мы провели по-настоящему научное исследование и нашли что-то, что может быть генерализованно. А раз так, то мы можем в дальнейшем валидировать наш инструмент, путем переиспользования и оценки результатов. Это и приводит к предзаданной операционализации UX, которая за счет ограничения свободы воли участника исследования приводит к тому, что мы можем пользоваться методикой в разных ситуациях. Иными словами, появляется стандартизированная методика, которая всегда имеет свои собственные ограничения на применение. Но при этом она научно обоснована и в какой-то мере гарантирует нам что-то.

Эмпирические исследования

Работа Bargas-Avila и Hornbæk (2011) была написана по результатам исследований, проведенных в период 2005-2009 годов. Всего авторы проанализировали 51 опубликованное исследование из 1 254 статей, отобранных на этапе сбора данных.

Одним из интересных открытий стало то, что с чисто методологической точки зрения весьма сложно отделить друг от друга понятия UX и usability. Казалось бы, что для изучения первого характерны гедонистические методы оценки, тогда как для последнего прагматические и ориентированные на результат инструменты. Однако такая гипотеза в работе не нашла своего подтверждения.

При этом большинство методик отражали аффективные и эстетические состояние пользователей. Наиболее распространенным инструментом анализа эмоционального фактора UX стала методика Self-Assessment Manikin [Bradley, Lang, 1994]. Суть ее заключалась в том, что участникам исследования предлагали оценить какой-либо стимул с помощью заранее подготовленных скетчей на основе трех шкал: валентность, уровень аффекта и доминирование.

SAM весьма проста в применении, достаточно валидна, хотя и имеет весьма примитивное отражение эмоциональной сферы. Собственно здесь и заключался очередной парадокс: в проанализированных работах практически не использовались другие методы исследований эмоций, хотя эмоциональная реакция, по мнению комьюнити, считалась одним из основных факторов UX.

Что касается эстетической стороны пользовательского опыта, то в этой части на тот момент не было каких-либо устоявшихся опросников. Например, оригинальная методика была апробирована в работе Lavie и Tractinsky (2004). Шкала эстетического наслаждения включала в себя всего пять вопросов, на которые участник исследования давал ответы по шкале от “полностью не согласен” до “полностью согласен”.

Но если эмоции были чем-то уже устоявшимся, то такие трудно переводимые феномены, как enchantment, engagement, tangible magic, aesthetics of interaction или relevance, оказались новыми направлениями эмпирических исследований первой декады XXI века. Ключевой проблемой опять же стало то, что связь между этими новыми феноменами и UX была не очевидна и не основывалась на теории.

Ретроспектива

Одно из последних найденных мной исследований было опубликовано в 2018 году [Robinson, Lanius, Weber, 2018]. В нем авторы проанализировали более 400 научных статей, опубликованных в период 2000-2016 годов. Главная цель исследования — проследить динамику изменения понятия UX и методологии его исследования. В первоначальную выборку вошли 2 411 работ.

Оказалось, что наиболее часто исследуемые продукты в научных статьях — это WEB-сервисы и WEB-сайты. Пик исследований первых пришелся на 2016 год, а последних на 2014. Из новшеств можно отметить повышенный рост интереса к исследованию смартфонов, а также незначительную долю VR/AR продуктов (1,6%).

Парадоксальный факт — 79,3% авторов не использовали научных гипотез при проведении исследований. И это полностью подтверждает тот факт, что теория отстает от наблюдений. Еще одним интересным фактом стало то, что превалировать в исследованиях стали смешанные методы (качественные и количественные). Но на мой взгляд, это может быть следствием того, что чем шире методика, тем выше вероятность получить какой-либо позитивный результат.

Наиболее широко используемыми методами являются опросники, интервью и фокус-группы. Однако есть и понимание того, что опросники нередко используются неправильно. Например, для исследования тех аспектов UX, для которых они изначально не предназначены. В целом наметился тренд на то, что для исследования UX стали чаще использовать методики, изначально разработанные в других областях науки.

Что почитать

Bargas-Avila, J. A., & Hornbæk, K. (2011). Old wine in new bottles or novel challenges. Proceedings of the 2011 Annual Conference on Human Factors in Computing Systems — CHI ’11.doi:10.1145/1978942.1979336

Bradley, M. M., & Lang, P. J. (1994). Measuring emotion: The self-assessment manikin and the semantic differential. Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry, 25(1), 49–59.doi:10.1016/0005-7916(94)90063-9

Lavie, T., & Tractinsky, N. (2004). Assessing dimensions of perceived visual aesthetics of web sites. International Journal of Human-Computer Studies, 60(3), 269–298.doi:10.1016/j.ijhcs.2003.09.002

Vermeeren, A. P. O. S., Law, E. L.-C., Roto, V., Obrist, M., Hoonhout, J., & Väänänen-Vainio-Mattila, K. (2010). User experience evaluation methods. Proceedings of the 6th Nordic Conference on Human-Computer Interaction Extending Boundaries — NordiCHI ’10.doi:10.1145/1868914.1868973

Robinson, J., Lanius, C., & Weber, R. (2018). The past, present, and future of UX empirical research. Communication Design Quarterly Review, 5(3), 10–23.doi:10.1145/3188173.3188175

Эмпирические исследования исследовательской этики

. 2004;14(4):397-412.

дои: 10.1207/s15327019eb1404_9.

Джоан Э. Зибер ¹

принадлежность

¹ Факультет психологии Калифорнийского государственного университета, Хейворд, Калифорния, США. [email protected]

PMID: 16625736
DOI: 10.1207/s15327019eb1404_9

Джоан Э. Зибер. Этика поведения. 2004.

. 2004;14(4):397-412.

дои: 10.1207/s15327019eb1404_9.

Автор

Джоан Э. Зибер ¹

принадлежность

¹ Факультет психологии Калифорнийского государственного университета, Хейворд, Калифорния, США. [email protected]

PMID:
16625736
DOI: 10.1207/s15327019eb1404_9

Абстрактный

Этика нормативна; этика указывает, в общих чертах, что исследователи должны делать. Например, исследователи должны уважать участников-людей. Эмпирическое исследование говорит нам, что происходит на самом деле. Эмпирические исследования часто необходимы для уточнения наилучших способов достижения нормативных целей, например, чтобы выяснить, как лучше всего достичь двойной цели получения важных знаний и уважения к участникам. Этические решения, принимаемые учеными и экспертными советами организаций, не должны основываться на догадках и анекдотах (например, о таких вопросах, как информация, которую потенциальные участники исследования хотели бы знать и что они понимают, или то, что они считают приемлемым риском).

Ответы на эти вопросы должны быть получены путем эмпирических исследований. Некоторые из предыдущих статей в этом специальном выпуске иллюстрируют использование эмпирических исследований в области исследовательской этики. В этой статье эмпирические исследования исследовательской этики рассматриваются в более широкой перспективе и предлагается исследователям использовать инструменты своих дисциплин для активного решения этических проблем, для которых в настоящее время не существует эмпирически проверенных решений.

Цитируется

Этические проблемы в исследованиях: восприятие исследователей, членов Совета по этике исследований и экспертов по этике исследований.

Дроле М.Дж., Роуз-Деруин Э., Леблан Дж.К., Руэст М., Уильямс-Джонс Б. Дролет М.Дж. и соавт. J Академическая этика. 2023;21(2):269-292. doi: 10.1007/s10805-022-09455-3. Epub 2022 12 августа. J Академическая этика. 2023. PMID: 35975128 Бесплатная статья ЧВК. Обзор.
Этические и практические соображения клеточной и генной терапии для лечения ВИЧ: результаты качественного углубленного интервью в США.

Дубе К., Канадзава Дж., Патель Х., Луэлла М., Силла Л., Шихи Дж., Ди Л., Тейлор Дж., Адэр Дж., Энтони-Гонда К., Дропулич Б., Соседа Дж.А., Пелузо М.Дж., Дикс С.Г., Симони Дж. Дубе К. и др. Медицинская этика BMC. 2022 9 апр;23(1):39. doi: 10.1186/s12910-022-00780-1. Медицинская этика BMC. 2022. PMID: 35397551 Бесплатная статья ЧВК.
Этические и практические аспекты исследований, связанных с лечением ВИЧ в конце жизни: качественное интервью и исследование фокус-группы в Соединенных Штатах.

Канадзава Дж., Джанелла С., Конча-Гарсия С., Тейлор Дж., Кайтес А., Кристенсен С., Патель Х., Ндукве С., Роулингс С.А., Хендриккс С., Литтл С., Браун Б., Смит Д., Дубе К. Канадзава Дж. и др. Медицинская этика BMC. 2022 11 января; 23(1):2. дои: 10.1186/с12910-022-00741-8. Медицинская этика BMC. 2022. PMID: 35012544 Бесплатная статья ЧВК.
Этические и практические соображения для интервенционных исследований, связанных с лечением ВИЧ, в конце жизни: качественное исследование с ключевыми заинтересованными сторонами в Соединенных Штатах.
Канадзава Дж., Джанелла С., Конча-Гарсия С., Тейлор Дж., Кайтес А., Кристенсен С., Патель Х., Ндукве С., Роулингс С., Хендрикс С., Литтл С., Браун Б., Смит Д., Дубе К. Канадзава Дж. и др. ПЛОС Один. 2021 16 июля; 16 (7): e0254148. doi: 10.1371/journal.pone.0254148. Электронная коллекция 2021.
ПЛОС Один. 2021. PMID: 34270612 Бесплатная статья ЧВК.
Разрешение родителей и предполагаемая польза исследований в исследованиях ИППП у подростков.
Отт М.А., Розенбергер Дж.Г., Фортенберри Д.Д. Отт М.А. и соавт. J Empir Res Hum Res Этика. 2010 июнь;5(2):57-64. doi: 10.1525/jer.2010.5.2.57. J Empir Res Hum Res Этика. 2010. PMID: 20569150 Бесплатная статья ЧВК.

Просмотреть все статьи «Цитируется по»

термины MeSH

Что такое эмпирические исследования? — Avidnote

Определение

Эмпирическое исследование — это форма исследования, основанная на использовании человеческих органов чувств или калиброванных научных инструментов для наблюдения и регистрации явлений и получения выводов. Она возникла из эмпиризма, старой философской доктрины.

Эмпиризм считает, что знание получено через человеческие чувства, а не врожденные идеи.
Эмпирическое исследование является краеугольным камнем научного метода исследования и широко используется в педагогике, особенно в естественных и социальных науках. Эмпирики считают, что наблюдение, измерение или экспериментирование (сенсорное восприятие) — лучший способ получить достоверные и надежные результаты.
Эмпирические исследования могут проводиться качественными и количественными методами.
Количественные методы
Количественные исследования придают большее значение использованию числовых значений при сборе, измерении, анализе и интерпретации данных. Исследования с использованием количественных методов могут помочь найти закономерности и средние значения, проверить причинно-следственные связи, предсказать будущие закономерности/тенденции и обобщить результаты выборки на более крупные группы населения. Он в значительной степени зависит от использования статистических методов и принципов. Программные приложения, такие как SPSS, STATA и Eviews, предназначены для работы с количественными данными.
Существуют различные виды количественных исследований. Некоторые из них обсуждаются ниже.
Эксперименты
Экспериментирование — популярный метод количественных исследований в естественных науках. В эксперименте исследователь манипулирует независимой переменной (или несколькими) и измеряет ее влияние на одну или несколько зависимых переменных. Обычно это основано на проверке гипотезы.
Испытуемых для экспериментов обычно делят на две группы – экспериментальную (или лечебную) и контрольную. Экспериментальная группа получает лечение, в то время как контрольная группа не получает никакого лечения. Затем наблюдения обеих групп записываются, анализируются и используются.
Примером может служить фармацевтическая компания, которая испытывает новую вакцину на экспериментальной группе, используя контрольную группу для сравнения на основе полученного лечения.
Корреляционное исследование
Это ситуация, когда измеряется взаимосвязь между двумя (или более) переменными. В отличие от экспериментов, нет необходимости контролировать какую-либо переменную или группу. Основная цель корреляционного исследования состоит в том, чтобы найти и уточнить связи между переменными с помощью коэффициентов корреляции. В корреляционном исследовании есть три возможных результата: положительная корреляция, отрицательная корреляция и нулевая корреляция. Положительная корреляция возникает, когда переменная A изменяется в том же направлении, что и переменная B. При отрицательной корреляции обе переменные A и B изменяются обратно пропорционально. Наконец, нулевая корреляция означает, что между переменными A и B не существует связи.
Обратите внимание, что корреляция не является причинно-следственной связью. То, что между А и В существует связь, не обязательно означает, что А вызывает В или наоборот. Существуют различные методы измерения причинности (например, тест причинности Грейнджера в экономике).
Поперечное исследование
В этом типе количественного исследования данные для анализа собираются в определенный момент времени. Поперечное исследование может использоваться для описания характеристик членов выборки, но не может измерять причинно-следственные связи. Его также можно использовать для определения возможных корреляций, а также для сбора предварительных данных для дальнейших исследований. Эта форма исследования часто используется в образовании, особенно в области естественных и социальных наук. В экономике переменные измеряются с помощью перекрестной регрессии.
Лонгитюдное исследование
Лонгитюдное или панельное исследование — это форма исследования, в которой исследователь неоднократно наблюдает за одними и теми же субъектами или переменными в течение короткого или длительного периода времени. Это более длительный процесс, чем перекрестные исследования. Кроме того, в отличие от перекрестных исследований, лонгитюдные исследования могут использоваться для установления причинно-следственных связей. Однако есть аргументы в пользу того, что наблюдательные лонгитюдные исследования могут быть менее эффективными в определении причинно-следственных связей, чем эксперименты. Когортные исследования являются популярной формой лонгитюдных исследований.
Опросы
Опросы являются популярным и гибким инструментом сбора данных во всем мире. Они могут применяться как в поперечных, так и в лонгитюдных исследованиях. При проведении опросов данные собираются с помощью психометрических инструментов и процедур, таких как анкеты, рейтинговые шкалы, оценочные листы, тесты, интервью, контрольные списки и другие. Это может быть хорошим методом, когда вы собираетесь изучить большую выборку. Перепись — это тип обследования, в ходе которого изучается вся целевая совокупность.
Хотя опросы являются старыми инструментами, их использование для исследований (опросные исследования) было введено 20 ^-го-го века исследователями в области социологии. С тех пор его использование расширилось, чтобы охватить несколько областей образования. Например, в таких областях, как психология, статистика, антропология, экономика, маркетинговая политология и т. д.
Качественные методы
В качественных исследованиях данные собираются и обрабатываются не в числовом виде, а в основном в словесной или литературной форме. Качественные исследования пытаются исследовать понимание людьми своей социальной реальности. Он основан на многих философских принципах и направлен на изучение различных аспектов человеческой жизни, например, культуры, убеждений, морали и т. д. Он является частью учебной программы по нескольким дисциплинам, таким как искусство, психология, антропология и другие. . Некоторые способы сбора качественных данных включают в себя наблюдение (в том числе включенное наблюдение), интервью, анкетирование, документальные источники, фокус-группы, артефакты, аудио- и видеоматериалы среди прочего
Качественные данные можно анализировать с помощью транскрипции, кодирования, анализа исторической и философской литературы. Субъективность при сборе и анализе данных может быть проблемой при качественном анализе.
Ниже приведены некоторые подходы к качественному исследованию.
Этнографическое исследование
Этнографическое исследование – это тип социального исследования , при котором исследователь тщательно изучает поведенческие характеристики членов определенной социальной группы, особенно связанные с культурой. Исследование проводится, чтобы дать исследователю больше информации о группе, а также об их интерпретации характеристик, наблюдаемых исследователем. Он в значительной степени опирается на включенное наблюдение и изначально является ветвью антропологии.
Обоснованная теория
Это индуктивный метод качественного исследования со специальной систематической структурой для сбора, синтеза и анализа качественных данных с целью создания новых теорий.
Более конкретно, обоснованное теоретическое исследование обычно начинается с исследовательских вопросов или сбора качественных данных. Как только данные собраны, они тщательно изучаются до тех пор, пока идеи или концепции, которые они передают, не усваиваются исследователем. Затем идеи или концепции кодируются, и собирается больше данных. Каждый набор вновь собранных данных также кодируется. Со временем коды могут быть организованы в понятия более высокого уровня, а затем в категории. Из этих категорий может возникнуть гипотеза или новая теория.
Феноменологическое исследование
В феноменологическом исследовании исследователь пытается изучить и понять переживания и чувственное восприятие либо самого себя, либо предмета исследования или явления. Феноменологическое исследование направлено либо на использование опыта/восприятий, собранных исследователем в процессе исследования, для анализа явления с тем, чтобы обеспечить более глубокое понимание/знание о нем, либо на использование опыта/восприятий других для анализа явления с той же целью, что и предоставление информации или знаний.
Исследование действия
Исследование действия можно описать как с социальной, так и с образовательной точек зрения. Социальный аспект рассматривает исследование действия как систематический сбор информации, которая может быть использована для инициирования социальных изменений. Логика здесь заключается в том, что исследователи действий должны собирать данные, которые можно использовать для выявления антисоциальных практик и угроз окружающей среде. Впоследствии исследователи должны предпринять действия, которые могут привести к изменениям, на основе собранных данных/доказательств.
Для образовательной школы исследование действия направлено на улучшение сферы образования. Это форма социального, но саморефлексивного исследования, в которое вовлечены исследователи, чтобы улучшить рациональность и справедливость их индивидуальных практик, их понимание таких практик и условий, при которых эти практики могут применяться.
Заключение
Эмпирическое исследование является важным компонентом научного метода.