Эмпирические методы в психологии это: Эмпирические методы исследования в психологии

Содержание

Эмпирические методы исследования в психологии

Методы психологии

Определение 1

Эмпирические методы – это практические методы научного исследования, в рамках которых отдельно выделяются обсервационные методы исследования – наблюдение, самонаблюдение, эксперимент.

В психологии, как и в любой другой науке, есть свои методы исследования, которые являются основными путями и приемами научного познания психических явлений и их закономерностей.

Методы психологии делятся на 4-е группы:

  1. организационные методы, к которым относятся сравнительный, лонгитюдный, комплексный;
  2. эмпирические методы, включающие наблюдение и самонаблюдение, метод эксперимента, из психодиагностических методов – тесты, анкеты, опросники, интервью, беседа, социометрия, анализ продуктов деятельности, биографические методы;
  3. методы обработки данных, к которым относятся количественный и качественный методы;
  4. методы коррекции – четвертая группа методов психологии – это групповой тренинг, аутотренинг, обучение, способы психотерапевтического воздействия.

Готовые работы на аналогичную тему

Замечание 1

Среди всех методов психологии эмпирические методы традиционно считаются базовыми.

В кратком понимании методы психологии – это способы изучения реальных фактов окружающей действительности. причем для каждого метода характерен соответствующий вид приемов, отвечающих целям и задачам исследования.

Взяв за основу какой-то один метод, можно создать несколько методик. Классификации методов трактуются по-разному, дополняются новой информацией, меняются и развиваются в русле новых психологических школ.

Исходя из того, кто и с какой целью пользуется методами психологии, надо различать методы собственно научного исследования и методы, которые непосредственно применяются в практике.

Методы психологии могут быть как общими, так и частными, но, во всех случаях они скрыто или явно отражают общие философские позиции, с которых проводится исследование.

Цель методов психологии – фиксировать факты, объяснять и раскрывать их сущность, что является вполне закономерным, потому что форма явлений и предметов и их содержание не совпадают.

Это требование с помощью одного метода не всегда выполнимо, поэтому, изучая психические явления, используют различные взаимодополняющие методы.

Для проведения любого исследования необходима исследовательская программа, от научной обоснованности которой будет зависеть эффективность этого исследования, а также значимость теоретических и практических результатов.

Определение 2

Программа – это теоретико-методологическая основа процедур психологического исследования, таких как сбор, обработка и анализ данных.

Благодаря программе задается определенная последовательность этаповисследования – постановка проблемы, определение предмета исследования, теоретический анализ объекта, цели и задачи исследования, интерпретация и операционализация ведущих понятий, формулировка рабочей гипотезы, составление плана исследования, составление плана выборки, описание методов обработки и сбора данных, анализа и интерпретации.

В программе могут быть выделены методологический и процедурный разделы.

Метод наблюдения

Одним из эмпирических методов является метод наблюдения. Данный метод требует тщательной подготовки и профессионализма исследователя, потому что наблюдение ведется за психическими проявлениями человека.

Этот древнейший метод познания в психологии выступает в двух формах – во-первых, как самонаблюдение или интроспекция, во-вторых – как внешнее или объективное наблюдение.

Процедура наблюдения, в общем, складывается из определенных процессов:

  • постановки целей и задач наблюдения;
  • выбора объекта, предмета и ситуации;
  • выбора способа для наблюдения, обеспечивающего сбор нужной информации;
  • выбора способа регистрации наблюдаемых явлений;
  • обработка полученной информации и её интерпретация.

Методом научного познания наблюдение становится постольку, поскольку не ограничивается только регистрацией фактов, а формулирует гипотезы, чтобы проверить их на новых наблюдениях.

Виды наблюдения могут быть разными – кратковременное наблюдение (срез), длительное наблюдение, которое по времени может продолжаться несколько лет (лонгитюдное наблюдение).

Оно может быть лабораторным, проходящим в искусственных условиях и естественным, проходящим в условиях, привычных для человека.

Есть включенные и не включенные наблюдения. При включенном наблюдении и наблюдатель, и наблюдаемые включены в деятельность, но, наблюдаемые ничего не знают о производящемся наблюдении.

Не включенное наблюдение предполагает распределение ролей – одни становятся наблюдаемыми и знают об этом, другие – наблюдателями.

Метод наблюдения может быть структурированным, когда структура наблюдаемых фактов строго подразделяется и неструктурированным – в этом случае наблюдение происходит за всей совокупностью фактов.

Сплошное и выборочное наблюдение. Все поведенческие реакции фиксируются при сплошном наблюдении, в то время как при выборочном область наблюдения ограничена.

Наблюдение также бывает непосредственным и опосредованным. Непосредственное наблюдение проводится самим человеком, который по его результатам делает выводы.

Опосредованное наблюдение проводится другим человеком.

Любой метод имеет свои достоинства и свои недостатки. Не лишен недостатков и метод наблюдения, которые заключаются в следующем:

  • на результаты наблюдения довольно сильно влияют установки, интересы, личностные особенности, психологическое состояние наблюдателя;
  • ориентирование наблюдателя на подтверждение своей гипотезы приводит к большим искажениям восприятия событий;
  • трудность в интерпретации полученных данных;
  • наблюдение требует больших временных затрат.

Что касается самонаблюдения (интроспекция), то это первый метод психологии, позволяющий изучать душу и психику человека.

Интроспекция – это внутреннее наблюдение индивида за собственными психическими проявлениями. В психологии профессиональная интроспекция не только полезна, но, даже необходима, а чтобы личность могла отображать саму себя – этому необходимо учиться.

Метод эксперимента

Возникновение эксперимента связывают с истоками психологии, сегодня он является главным её методом.

Перед психологическим экспериментом стоит основная задача – сделать допустимыми для объективного внешнего наблюдения существенные особенности внутреннего психического процесса.

Эксперимент предполагает активное вмешательство исследователя в деятельность испытуемого, для того, чтобы создать условия, в которых будет выявлен психологический факт.

При эксперименте психика человека меняется.

Эксперимент проводится с целью изучения причинно-следственных связей. Эта исследовательская деятельность предполагает, что экспериментатор не только вызывает изучаемое им явление, но и оказывает на него активное воздействие, изменяя условия его протекания.

Данный метод дает возможность воспроизводить результаты и устанавливать количественные закономерности неоднократно.

Эксперимент в классическом понимании применять ко всем явлениям невозможно, например, деятельность психотерапевта или психолога строго экспериментальными назвать нельзя.

Однако эксперимент имеет значительные преимущества – можно задействовать любое явление, состояние, процесс, интересующий экспериментатора, например, создать условия, которые вызовут у человека проявление воли.

Исследователь может планомерно изменять – увеличивая, уменьшая или совсем исключая, необходимые условия, способные повлиять на исследуемое психическое явление.

Далее, эксперимент позволяет управлять факторами, верно определять степень воздействия каждого на исследуемое явление, а также выявлять объективные зависимости и закономерности.

Наконец, материалы, полученные в ходе эксперимента, дают возможность количественной обработки, моделирования и математического описания изучаемого явления.

Выделяются разные виды экспериментов – синтетический и аналитический, естественный и формирующий, констатирующий и моделирующий, психолого-педагогический, полевой, лабораторный и обучающий.

Замечание 2

Из всех этих видов наиболее важным является естественный эксперимент, предложенный психологом А. Лазурским.

Эмпирические методы психологии — Онлайн библиотека

По своей структуре каждый эмпирический метод психологической науки представляет собой совокупность приемов и операций, направленных на изучение реальных проявлений тех или иных психологических явлений. Отбор методов зависит от конкретных условий, целей и задач исследования. Существует большое количество средств изучения психологических явлений, однако все они в процессе практической реализации опираются на основные принципы построения психологических исследований: объективность изучения психических явлений; изучения психических явлений в их развитии; аналітико-синтетический подход к изучению психических явлений.

Самыми распространенными из эмпирических методов: наблюдение; эксперимент; опрос; тесты; анализ документов; изучение продуктов деятельности; экспертная оценка.

Метод наблюдения. Под наблюдением понимают целенаправленное изучение поведения и деятельности личности в естественных ситуациях, основанное на их непосредственном восприятии.

Древнейшим эмпирическим методом психологии справедливо считают самонаблюдениеили интроспекцию, что в переводе означает «смотреть внутрь». Для каждого человека самонаблюдения является необходимым элементом самопознания и самовоспитания. Нельзя совершенствовать себя, не изучая свой внутренний мир. Именно это заставляет человека меняться. Результаты самонаблюдения можно фиксировать в различных документах: письмах, автобиографиях, анкетам и т.п. Однако этому методу, наиболее доступном на первый взгляд, присущ целый ряд недостатков. Наблюдая за самим собой очень трудно быть объективным. Трудно переключать внимание с того,

что мы делаем, на то, как это происходит. Кроме того, в психике человека существуют подсознательные и неосознанные переживания, о которых человек может вообще не догадываться.

Избавиться от указанных недостатков позволяет объективное наблюдение, которое осуществляется психологом-наблюдателем. План и программу такого наблюдения составляют исходя из целей и задач психологического исследования. Объективное наблюдение может быть реализовано в двух формах:

а) в форме простого наблюдения, за которого наблюдатель лично в ситуации не участвует, а люди, которых он наблюдает, об этом не знают;

б) в форме включенного наблюдения, когда исследователь адаптируется к определенного социального окружения и люди, которых наблюдают, имеют возможность с ним взаимодействовать.

Все полученные в процессе наблюдения факты, касающиеся объекта исследования, обязательно регистрируются. Качество регистрации зависит от опыта и квалификации наблюдателя. Чтобы уменьшить субъективное влияние наблюдателя, используют технические средства: магнитофоны, фотоаппараты, видеокамеры. Кроме того, объективность наблюдения возрастает при увеличении его продолжительности и параллельном использовании других методов исследования психических явлений.

Метод эксперимента. Одним из основных методов научного психологического исследования является эксперимент. В отличие от наблюдения, эксперимент предусматривает активное влияние исследователя на исследуемые психические явления через отдельные управляемые и контролируемые исследователем факторы.

Различают лабораторный и природный эксперименты. Первый проводят в специально созданных условиях, где аппаратура позволяет исследовать взаимодействие сенсорных, моторных, интеллектуальных, характерологических компонентов и таким образом изучать деятельность человека в целом.

В естественном эксперименте сочетаются активность метода эксперимента и естественность метода наблюдения: исследователь создает условия, вызывающие желаемое явление, а содержание привычных для человека условий остается без изменений.

Оба метода могут иметь констатирующий и формирующий характер. Эксперимент констатуючого характера изучает уровень развития отдельных качеств личности или готовности к профессиональной деятельности в целом. Формирующий эксперимент направлен на изучение и развитие профессиональных качеств в условиях целенаправленных воспитательных воздействий.

Важным преимуществом метода эксперимента является возможность повтора с целью накопления количественных данных о типичность исследуемого явления. В то же время условия эксперимента могут привести к нарушению естественного течения деятельности человека, в результате чего возможны ошибочные выводы.

Преимущества и недостатки метода следует учитывать при разработке программ исследования.

Метод опроса базируется на предложении участнику исследования серии вопросов, отвечая на которые он предоставляет исследователю некоторую информацию о себе. Опрос проводится как в устной (беседа), так и письменной форме (анкета). Различают два вида вопросов: закрытые и открытые. В первом случае опрашиваемый выбирает ответ на вопрос из нескольких предложенных, во втором он сам формулирует ответ в произвольной форме.

Метод беседы. Беседа — метод получения информации об индивидуально-психологические особенности в процессе непосредственной вербальной (устной) коммуникации по специальной программе. Возможность вести наблюдение за собеседником во время личного общения позволяет исследователю при необходимости изменять направление разговора на основании наблюдаемых жестов, мимики, интонации собеседника, делать выводы относительно его личного отношения к фактам, о которых он сообщает. Недопустимо, чтобы беседа превратилась в расспросы ли допрос.

Метод беседы играет вспомогательную роль, поскольку всю информацию дает сам опрашиваемый. Поэтому беседу как метод исследования надо использовать на начальном этапе для подготовки человека к участию в эксперименте.

Одним из разновидностей беседы является интервью — получение исходного материала для научного исследования путем непосредственного целенаправленной беседы исследователя с испытуемым. В случае проведения интервью двусторонняя связь является ограниченным, поскольку исследователь лишь фиксирует соответствующие ответы испытуемого, сохраняя нейтральную позицию.

Метод анкеты. Анкета — методическое средство для получения социально-психологической информации на основе письменного самозвіту испытуемого. Анкета представляет собой набор вопросов, каждое из которых логически связано с центральным задачей исследования. Практическая реализация метода анкеты происходит, как правило, в два этапа. На первом этапе с помощью открытых анкет выполняют «пилотажное исследование. На втором — отбирают более типичные ответы и на их основе разрабатывают закрытые анкеты. Преимущество использования закрытых анкет заключается в возможности автоматизации процесса обработки полученных результатов, что очень важно при проведении массовых опросов.

Для изучения и оценки отдельных черт и проявлений личности разработано большое количество писем, которые включают вопросы относительно переживаний, состояния, реакций и т.п., с которыми испытуемый должен согласиться или нет. С помощью опросных листов можно получить от испытуемого разностороннюю информацию — от особенностей его психофизиологического состояния к убеждений и идеалов.

Метод тестов. Среди методов психологии особое место занимает метод тестов (тестирование). В отличие от других методов, тестирование направлено не на исследования психических явлений для получения тех или иных новых данных, а на измерение уже известных психологических особенностей испытуемых с помощью стандартизированных заданий (тестов). Наиболее известными в психологии есть три вида тестов: тесты достижений; тесты способностей; проективные тесты.

Тесты достижений представляют собой методики психологической диагностики, которые имеют целью выявление степени овладения определенными умениями, навыками и знаниями. Используют их в профессиональном отборе. Например, тесты «Проверьте, какой вы руководитель», «умеете Ли вы проводить деловое обсуждение?» и т.д.

Тесты способностей позволяют определить уровень умственного потенциала, творческих способностей, а также уровень готовности к решению определенных типов учебных и профессиональных задач.

Проективные тесты — это методики целостного изучения личности. Название их связана с использованием в них процесса проецирование, когда испытуемый сознательно или подсознательно переносит свои установки, эмоциональные состояния или личностные качества на предложенные к решению задачи или ситуации. К примеру, дописать предложение или рассказ, сделать рисунок на свободную тему, составить рассказ по рисунком и т.д. Выполняя такие задания, он помогает составить представление о свою индивидуальность. К наиболее применяемых проективных методов относятся тесты Рошарха и Люшера, тематический операционный тест и т.д.

Кроме названных существуют и так называемые групповые тесты для измерения групповых психических процессов — психологического климата группы, уровня ее сплоченности, взаимоотношений между членами группы и т.д. Самой распространенной среди групповых тестов является социометрическая процедура, предназначенная для определения структуры эмоциональных связей между членами группы, т.е. взаимных симпатий и антипатий.

Главными критериями качества теста надежность і валидность. Надежность теста рассматривают как стабильность его результатов при повторном тестировании. Кроме того, очень важно, чтобы тест позволял определять с высокой точностью именно то качество, которое интересует исследователя. Это условие валидности. Чем выше валидность теста, тем точнее он измеряет ту черту, для определения которой был разработан.

Процедура тестирования включает несколько этапов. На первом исследователь выбирает тесты. Второй этап — непосредственно тестирование одного или группы участников. Третий этап — интерпретация результатов, выводы. Эффективность тестирования в значительной степени зависит от опыта и квалификации исследователя.

Метод анализа документов. Под документом в психологии понимают любую информацию, зафиксированную в виде рукописного или печатного текста, фотографии, видео — или магнитных записей. Иначе говоря, анализ документов является методом сбора фактов о участника исследования, материализованные в той или иной форме.

Относительно конкретного человека различают документы личные и безличные. Личные документы — это карты индивидуального учета, заверенные подписью лица, дневники, письма, заявления и т.п. К безличным принадлежат статистические данные, протоколы собраний, сообщения в прессе. Метод анализа документов требует проверки их подлинности. Этот метод успешно применяют при формировании гипотезы исследования и определении общих направлений изучения личности. Он имеет вспомогательный характер, поскольку документы отражают только результаты деятельности человека, а не сам процесс.

Метод изучения продуктов деятельности. Под продуктом деятельности личности понимаются реально-практические и идеальные по форме проявления ее активности относительно явлений объективного и субъективного мира. Метод изучения продуктов деятельности представляет собой систему исследовательских процедур, направленных на сбор, систематизацию, анализ и толкование результатов предыдущей психической деятельности человека: трудовой, учебной, игровой.

В продуктах деятельности человека отражается ее отношение к самой деятельности, к окружающим, к окружающему миру, а также уровень развития ее умственных, сенсорных и моторных навыков. Следовательно, при анализе продуктов деятельности их характеристика является необходимым для воспроизведения процесса создания готового продукта.

Используя этот метод, исследователь должен выяснить:

а) является ли продукт, который анализируется, результатом типичной для данной деятельности человека, или созданный ею случайно;

б) в каких условиях осуществлялась деятельность человека;

в) можно ли исследовать аналогичные и другие разнообразные продукты деятельности этого человека.

Ценность этого метода является наличие у исследователя зафиксированных материально результатов психической деятельности человека. Однако, метод изучения продуктов деятельности чаще используют как вспомогательный, поскольку он не позволяет исследовать многогранность психической деятельности, что привело к созданию продукта.

Метод экспертной оценки. Сегодня психолог все чаще выступает как эксперт по вопросам управления, организационного развития, разрешения конфликтов и др. Управленцы, педагоги, юристы приглашают психолога, чтобы совместно с ними проанализировать любую ситуацию, дать оценку нововведений, того или иного способа поведения в конкретной ситуации. Продуктом деятельности психолога в данном случае является экспертное заключение.

Эмпирические методы психологического исследования

Наблюдение. Наблюдение — это описательный психологический исследовательский метод, заключающийся в целенаправленном и организованном восприятии и регистрации поведения изучаемого объекта. Вместе с интроспекцией наблюдение считается старейшим психологическим методом. Научное наблюдение широко применяли и в тех областях научного знания, где особенное значение имеет фиксация особенностей поведения человека в различных условиях. Также когда либо невозможно, либо непозволительно вмешиваться в естественное течение процесса.

Наблюдение может осуществляться как непосредственно исследователем, так и посредством приборов наблюдения и фиксации его результатов. В их число входит аудио-, фото-, видеоаппаратура, в том числе карты наблюдения.

Наблюдение имеет несколько вариантов.
Внешнее наблюдение — это способ сбора данных о психологии и Введении человека путем прямого наблюдения за ним со стороны.
Внутреннее наблюдение, или самонаблюдение, применяется тогда, когда психолог-исследователь ставит перед собой задачу изучить интересующее его явление в том виде, в каком оно непосредственно представлено в его сознании. Внутренне воспринимая соответствующее явление, психолог как бы наблюдает за ним (например, за своими образами, чувствами, мыслями, переживаниями) или пользуется аналогичными данными, сообщаемыми ему другими людьми, которые сами ведут интроспектирование по его заданию.

Свободное наблюдение не имеет заранее установленных рамок, программы, процедуры его проведения. Оно может менять предмет или объект наблюдения, его характер в ходе самого наблюдения в зависимости от пожелания наблюдателя.

Стандартизированное наблюдение, напротив, заранее определено и четко ограничено в плане того, что наблюдается. Оно ведется по определенной, предварительно продуманной программе и строго следует ей, независимо от того, что происходит в процессе наблюдения с объектом или самим наблюдателем.

При включенном наблюдении исследователь выступает в качестве непосредственного участника того процесса, за ходом которого он ведет наблюдение. Другой вариант включенного наблюдения: исследуя взаимоотношения людей, экспериментатор может включиться сам в общение с наблюдаемыми людьми, не прекращая в то же время наблюдать за складывающимися между ними и этими людьми взаимоотношениями.

Стороннее наблюдение в отличие от включенного не предполагает личного участия наблюдателя в том процессе, который он изучает.

Каждый из названных видов наблюдения имеет свои особенности и применяется там, где он может дать наиболее достоверные результаты. Внешнее наблюдение, например, менее субъективно, чем самонаблюдение, и обычно применяется там, где признаки, за которыми необходимо наблюдать, легко могут быть выделены и оценены извне. Внутреннее наблюдение незаменимо и часто выступает как единственно доступный метод сбора психологических данных в тех случаях, когда отсутствуют надежные внешние признаки интересующего исследователя явления.

Свободное наблюдение целесообразно проводить в тех случаях, когда невозможно точно определить, что следует наблюдать, когда признаки изучаемого явления и его вероятный ход заранее не известен исследователю. Стандартизированное наблюдение, напротив, лучше использовать тогда, когда у исследователя имеется точный и достаточно полный перечень признаков, относимых к изучаемому феномену.

Включенное наблюдение полезно в том случае, когда психолог может дать правильную оценку явлению, лишь прочувствовав его на самом себе. Однако если под влиянием личного участия исследователя его восприятие и понимание события может быть искажено, то лучше обращаться к стороннему наблюдению, применение которого позволяет более объективно судить о наблюдаемом.

Наблюдение по систематичности делится на:
— Несистематическое наблюдение, при котором необходимо создать обобщенную картину поведения индивида или группы индивидов в определенных условиях и не ставится цель фиксировать причинные зависимости и давать строгие описания явлений.
— (Систематическое наблюдение, проводящееся по определённому плану и при котором исследователь регистрирует особенности появления и классифицирует условия внешней среды.

Систематическое наблюдение проводится в ходе полевого исследования. Результат: создание обобщенной картины поведения Индивида либо группы в определенных условиях. Систематическое наблюдение проводится по определенному плану. Результат: регистрация особенностей поведения (переменные) и классификация условий внешней среды.

По фиксируемым объектам наблюдение бывает:
— Сплошное наблюдение. Исследователь старается фиксировать все особенности поведения.
— Выборочное наблюдение. Исследователь фиксирует лишь определенные типы поведенческих актов или параметры поведения.

Наблюдение имеет ряд преимуществ:
— Наблюдение позволяет непосредственно охватить и зафиксировать, акты поведения.
— Наблюдение позволяет одновременно охватить поведение ряда лиц по отношению друг к другу или к определённым задачам, предметам и т.д.
— Наблюдение позволяет произвести исследование независимо от готовности наблюдаемых субъектов.
— Наблюдение позволяет достичь многомерности охвата, то есть фиксации сразу по нескольким параметрам — например, вербального и невербального поведения.
— Оперативность получения информации.
— Относительная дешевизна метода.

Однако вместе с тем выделяются и недостатки. К недостаткам наблюдения относят:
— Многочисленность иррелевантных, мешающих факторов, результаты наблюдения могут повлиять:
— настроение наблюдателя;
— социальное положение наблюдателя по отношению к наблюдаемому;
— предубеждение наблюдателя;
— комплексность наблюдаемых ситуаций;
— эффект первого впечатления;
— усталость наблюдателя и наблюдаемого;
— ошибки в оценках («гало-эффект», «эффект снисходительности»» ошибка усреднения, ошибки моделирования, ошибка контрастности).
— Однократность наблюдаемых обстоятельств, приводящая к невозможности сделать обобщающее заключение исходя из единичных наблюдаемых фактов.
— Необходимость классифицировать результаты наблюдения.
— Малая репрезентативность для крупных генеральных совокупностей.
— Сложность соблюдения операциональной валидности.

Анкетирование. Анкетирование, как и наблюдение, является одним из наиболее распространенных исследовательских методов в психологии. Анкетирование обычно проводится с использованием данных наблюдения, которые (наряду с данными, полученными при помощи других исследовательских методов) используются при составлении анкет.

Существуют три основных типа анкет, применяемых в психологии:
— анкеты, составленные из прямых вопросов и направленные на выявление осознаваемых качеств испытуемых.
— анкеты селективного типа, где испытуемым на каждый вопрос анкеты предлагается несколько готовых ответов; задачей испытуемого является выбор наиболее подходящего ответа.
— анкеты-шкалы; при ответе на вопросы анкет-шкал испытуемый должен не просто выбрать наиболее правильный из готовых ответов, а проанализировать (оценить в баллах) правильность из предложенных ответов.

Анкеты-шкалы являются наиболее формализованным типом анкет, так как они позволяют проводить более точный количественный анализ данных анкетирования.

Бесспорным достоинством метода анкетирования является быстрое получение массового материала.

Недостатком метода анкетирования является то, что он позволяет вскрывать, как правило, только самый верхний слой факторов: материалы при помощи анкет и вопросников (составленных из прямых вопросов к испытуемым) не могут дать исследователю представления о многих закономерностях и причинных зависимостях, относящихся к психологии. Анкетирование — это средство первой ориентировки, средство предварительной разведки. Чтобы компенсировать отмеченные недостатки анкетирования, применение этого метода следует сочетать с использованием более содержательных исследовательских методов, а также проводить повторные анкетировании, маскировать от испытуемых подлинные цели опросов и т.д.

Беседа. Беседа — специфичный для психологии метод исследования человеческого поведения, так как в других естественных науках коммуникация между субъектом и объектом исследования невозможна.

Метод беседы — это диалог между двумя людьми, в ходе которого один человек выявляет психологические особенности другого.

Беседа включается как дополнительный метод в структуру эксперимента на первом этапе, когда исследователь собирает первичную информацию об испытуемом, дает ему инструкцию, мотивирует и т.д., и на последнем этапе — в форме постэкспериментального Интервью.

Содержание бесед можно протоколировать полностью или выборочно в зависимости от конкретных целей исследования. При составлении полных протоколов бесед удобно пользоваться магнитофоном.

Соблюдение всех необходимых условий проведения беседы включает сбор предварительных сведений об испытуемых, делает этот метод очень эффективным средством психологического исследования. Поэтому желательно, чтобы беседа проводилась с учетом данных, полученных при помощи таких методов, как наблюдение и анкетирование. В этом случае в ее цели может входить проверка предварительных выводов, вытекающих из результатов психологического анализа и полученных при использовании данных методов первичной ориентировки в исследуемых психологических особенностях испытуемых.

Опрос. Опрос представляет собой метод, при использовании которого человек отвечает на ряд задаваемых ему вопросов. Есть несколько вариантов опроса и каждый из них имеет свои достоинства и недостатки.

Устный опрос применяется в тех случаях, когда желательно вести наблюдение за поведением и реакциями человека, отвечающего на вопросы. Этот вид опроса позволяет глубже, чем письменный, проникнуть в психологию человека, однако требует специальной подготовки, обучения и, как правило, больших затрат времени на проведение исследования. Ответы испытуемых, получаемые при устном опросе, существенно зависят и от личности того человека, который ведет опрос, и от индивидуальных особенностей того, кто отвечает на вопросы, и от поведения обоих лиц в ситуации опроса.

Письменный опрос позволяет охватить большее количество людей. Наиболее распространенная его форма — анкета. Но ее недостатком является то, что, применяя анкету, нельзя заранее учесть реакции отвечающего на содержание ее вопросов и, исходя из этого, изменить их.

Свободный опрос — разновидность устного или письменного опроса, при котором перечень задаваемых вопросов и возможных ответов на них заранее не ограничен определенными рамками. Опрос данного типа позволяет достаточно гибко менять тактику исследования, содержание задаваемых вопросов, получать на них нестандартные ответы.

Стандартизированный опрос — вопросы и характер возможных ответов на них определены заранее и обычно ограничены достаточно узкими рамками, что делает его более экономичным во времени и в материальных затратах, чем свободный опрос.

Тесты. Тесты являются специализированными методами психодиагностического обследования, применяя которые можно получить точную количественную или качественную характеристику изучаемого явления. От других методов исследования тесты отличаются тем, что предполагают четкую процедуру сбора и обработки первичных данных, а также своеобразие их последующей интерпретации С помощью тестов можно изучать и сравнивать между собой психологию разных людей, давать дифференцированные и сопоставимые оценки.

Тест-опросник основан на системе заранее продуманных, тщательно отобранных и проверенных с точки зрения их валидности и надежности вопросов, по ответам на которые можно судить о психологических качествах испытуемых.

Тест-задание предполагает оценку психологии и поведения человека на базе того, что он делает. В тестах этого типа испытуемому предлагается серия специальных заданий, по итогам выполнения которых судят о наличии или отсутствии и степени развития у него изучаемого качества.

Тест-опросник и тест-задание применимы к людям разного возраста, принадлежащим к различным культурам, имеющим разный уровень образования, разные профессии и неодинаковый жизненный опыт. Это — их положительная сторона.

Недостаток тестов состоит в том, что при их использовании и. ш.пуемый по желанию может сознательно повлиять на получаемые результаты, особенно если он заранее знает, как устроен тест и каким образом по его результатам будут оценивать психологию и поведение. Кроме того, тест-опросник и тест-задание неприменимы в тех случаях, когда изучению подлежат психологические свойства н характеристики, в существовании которых испытуемый не может быть, полностью уверен, не осознает или сознательно не хочет принимать их наличие у себя. Такими характеристиками являются, например, многие отрицательные личностные качества и мотивы поведения. В этих случаях обычно применяется третий тип тестов — проективные.

Проективные тесты. В основе проективных тестов лежит механизм проекции, согласно которому неосознаваемые собственные качества, особенно недостатки, человек склонен приписывать другим людям. Проективные тесты предназначены для изучения психологических и поведенческих особенностей людей, вызывающих негативное отношение. Применяя тесты подобного рода, о психологии испытуемого судят на основании того, как он воспринимает и оценивает ситуации, психологию и поведение людей, какие личностные свойства, мотивы положительного или отрицательного характера он им приписывает.

Пользуясь проективным тестом, психолог с его помощью вводит испытуемого в воображаемую, сюжетно неопределенную ситуацию, подлежащую произвольной интерпретации.

Тесты проективного типа предъявляют повышенные требования к уровню образованности и интеллектуальной зрелости испытуемых и в этом состоит основное практическое ограничение их применимости. Кроме того, такие тесты требуют большой специальном подготовки и высокой профессиональной квалификации со стороны самого психолога.

Эксперимент. Специфика эксперимента как метода психологического исследования заключается в том, что в нем целенаправленно и продуманно создается искусственная ситуация, в которой изучаемое свойство выделяется, проявляется и оценивается лучше всего. Основное достоинство эксперимента состоит в том, что он позволяет надежнее, чем все остальные методы, делать выводы о причинно-следственных связях исследуемого явления с другими феноменами, научно объяснять происхождение явления и его развитие.

Имеются две основные разновидности эксперимента: естественный и лабораторный.

Естественный эксперимент организуется и проводится в обычных жизненных условиях, где экспериментатор практически не вмешивается в ход происходящих событий, фиксируя их в том виде, как они разворачиваются сами по себе.

Лабораторный эксперимент предполагает создание некоторой искусственной ситуации, в которой изучаемое свойство можно лучше всего изучить.

Данные, получаемые в естественном эксперименте, лучше всего соответствуют типичному жизненному поведению индивида, реальной психологии людей, но не всегда точны из-за отсутствия у экспериментатора возможности строго контролировать влияние всевозможных факторов на изучаемое свойство. Результаты лабораторного эксперимента, напротив, выигрывают в точности, но зато уступают в степени естественности — соответствия жизни.

Моделирование. Моделирование как метод применяется в том когда исследование интересующего ученого явления путем простого наблюдения, опроса, теста или эксперимента затруднено или невозможно в силу сложности или труднодоступности. Тогда прибегают к созданию искусственной модели изучаемого феномена, повторяющей его основные параметры и предполагаемые свойства. На этой модели детально исследуют данное явление и делают выводы о природе.

Модели могут быть техническими, логическими, математическими, кибернетическими.

Математическая модель представляет собой выражение или формулу, включающую переменные и отношения между ними, воспроизводящие элементы и отношения в изучаемом явлении.

Техническое моделирование предполагает создание прибора или устройства, по своему действию напоминающего то, что подлежит изучению.

Кибернетическое моделирование основано на использовании в качестве элементов модели понятий из области информатики и кибернетики.

Логическое моделирование основано на идеях и символике, применяемой в математической логике. Наиболее известными примерами математического моделирования в психологии являются формулы, выражающие собой законы Бугера — Вебера, Вебера — Фехнера и Стивенса. Логическое моделирование широко используется при изучении мышления человека и его сравнении с решением задач вычеслительной машиной.

Кроме вышеперечисленных методов, предназначенных для сборе первичной информации, в психологии широко применяются различные способы и приемы обработки этих данных, их логического и математического анализа для получения вторичных результатов, т.е. фактов и выводов, вытекающих из интерпретации переработанной первичной информации. Для этой цели применяются, в частности, разнообразные методы математической статистики, без которых зачастую невозможно получить достоверную информацию об изучаемых явлениях, а также методы качественного анализа.

Уровневая структура эмпирического метода в психологии

Историко-методологический анализ свидетельствует, что обоснование психологии как науки и выделение психологии в самостоятельную дисциплину – различные вопросы, имеющие разные корни и разную логику. В середине XIX столетия они оказались объединены, поскольку отделение от философии явилось средством обоснования научности в глазах научного сообщества. Исследователи конца XVIII– начала XIX столетия не помышляли о выделении психологии в самостоятельную, независимую от философии науку. Они представляли ее себе как философскую дисциплину (раздел прикладной метафизики). Соответственно, психология была лишь разделом философии и не использовала самонаблюдения в качестве эмпирического метода. Вопрос о выделении психологии из философии в самостоятельную дисциплину возникает значительно позднее и порождается он не только внутренними процессами в самой психологии, а тесно связан с ее «внешней» историей. Важнейшим фактором, повлиявшим на выделение психологии из философии, явилось широкое распространение и большая популярность позитивизма. В соответствии с контовским законом «трех стадий», психологии для того, чтобы стать наукой, необходимо было разграничиться с метафизикой (философией). Иными словами, психология для того, чтобы стать наукой (в первую очередь, в глазах научного сообщества), должна была обрести самостоятельность (независимость от философии). Эта работа по обоснованию выделения психологии была выполнена В. Вундтом. Психология стала элементаристской, эмпирической дисциплиной, основанной на самонаблюдении. Метод эксперимента реально использовался как вспомогательный. Использование эксперимента имело решающее значение для «внешней» истории выделения, поскольку в середине XIX столетия слово экспериментальный означало безусловную «принадлежность к науке». Поэтому Вундт акцентировал «экспериментальный» характер физиологической психологии, хотя и признавал ограниченность эксперимента в психологии. Тем самым оказалась выполненной кантовская «двойная программа», поскольку Вундт использовал именно физиологический способ обоснования (Мазилов, 1998).

Методологический анализ показывает: психология как самостоятельная дисциплина была конституирована методом научной интроспекции, который был основным методом научной психологии: для того, чтобы говорить о том, что научная психология была создана методом эксперимента, который заменил интроспекцию, нет оснований. Более того, научный эксперимент и научная интроспекция появляются в психологии фактически одновременно, поэтому о «смене» одного метода другим говорить не приходится уже по этой причине.

Историко-методологическое исследование показало, что даже чисто эмпирические методы имеют выраженную обусловленность со стороны теоретических представлений. В частности, обнаружилось, что структура интроспекции как эмпирического метода определяется исходными представлениями исследователя об изучаемом явлении. Эмпирические методы использовались в различных модификациях (В. Вундт, Ф. Брентано, У. Джемс, О. Кюльпе, Э. Титченер, Н. Ах и др.), в которых сочетаются инвариантность и вариативность. Дать объяснение этому феномену позволило представление об уровневом строении метода. Необходимо различать теорию как результат научного исследования и предтеорию как комплекс исходных представлений, предшествующих эмпирическому изучению и направляющих исследование. Могут быть выделены следующие компоненты предтеории: идея метода, базовая категория, моделирующее представление, организующая схема. Любое исследование начинается с проблемы. Проблема предполагает выделение предмета исследования. В психологии предмет исследования тесно связан с трактовкой предмета психологии в целом. Поэтому в психологическом исследовании реально имеют дело с опредмеченной проблемой. В психологии возможно несовпадение декларируемого предмета и реального предмета. Проблема, которая будет исследоваться, должна быть конкретизирована. Конкретизация происходит в двух направлениях: в проблеме необходимо увидеть именно психологический феномен, она должна «опредметиться». Другая важная конкретизация проблемы происходит тогда, когда опредмеченная проблема соотносится с моделирующими представлениями. Например, «мышление» как таковое представляет собой абстракцию, которую невозможно изучать, для этого оно должно во что-то «воплотиться». Это «воплощение» и есть моделирующие представления: решение задачи, соотнесение понятий, понимание выражений, построение умозаключения и т.д. Опредмеченность проблемы (иными словами, латентное присутствие определенной трактовки предмета психологии) определяет идею метода (если, например, исследователь исходит из того, что реальный предмет – непосредственный опыт, он, несомненно, будет стремиться использовать метод самонаблюдения в той или иной форме). Выбор формы метода связан с дальнейшими уточнениями. Дальнейшее уточнение состоит в выборе базовой категории. Базовая категория определяет общую ориентацию исследования. В качестве базовых категорий, как показали исследования, выступают понятия структура, функция, акт, процесс. Базовая категория определяет тип организующей схемы. Организующая схема – способ организации исследования, которое может быть направлено на раскрытие структуры, функции изучаемого явления или на выявление его процессуальных характеристик. (Показано, что в рассматриваемый период существовали возможности уровневого и генетического анализа, но реализованы не были.)

Эмпирический метод выступает как зависимый от предтеории. В структуре предтеории представлена идея метода, которая, в свою очередь, определяется пониманием предмета науки. Если предмет науки – сознание или внутренний опыт, то идея метода, его принцип, определяется через внутреннее восприятие, самонаблюдение. Это означает, что если в данном исследовании будут использоваться другие методы, например эксперимент, то они будут выступать исключительно в роли вспомогательных, дополнительных, лишь создающих оптимальные условия для внутреннего восприятия. Идеи метода недостаточно, чтобы охарактеризовать метод психологического исследования в целом. Одна и та же идея метода может воплощаться в существенно различающихся вариантах метода. Метод представляет собой сложное образование, имеет уровневую структуру, причем различные уровни связаны с различными компонентами предтеории. Схематически соотношение между компонентами предтеории и уровнями метода можно представить следующим образом (рисунок 1).

Можно говорить, по меньшей мере, о трех уровнях метода. На первом уровне метод выступает как идеологический, т. е. на этом уровне выражается общий принцип («идея») метода. Этот уровень, в основном, определяется идеей метода как компонентом структуры предтеории, который, в свою очередь, детерминируется пониманием предмета психологии.

Рис. 1. Схема соотношения между компонентами предтеории и уровнями метода

На втором уровне метод проявляется как предметный. На этом уровне определяется, что именно будет этим методом изучаться. Скажем, метод интроспекции может быть направлен на выделение содержаний опыта, на фиксацию актов и т. п. Этот уровень определяется таким компонентом предтеории, как «базовая категория» – «организационная схема»: понятия «структура», «функция» или «процесс» определяют в конечном счете содержание метода, т.е. какой именно психологический материал будет фиксироваться и описываться. На третьем уровне метод выступает как процедурный, операционный. Любой метод в конечном счете может быть охарактеризован и описан как последовательность или совокупность конкретных процедур. Этот уровень, в основном, определяется таким компонентом предтеории, как моделирующие представления. Они определяют не только последовательность действий исследователя и испытуемого, специфические приемы, используемые для того, чтобы фиксировать необходимый психический материал, но и выбор стимульного материала. К этому уровню (например, в случае использования метода интроспекции) могут быть отнесены такие специфические технические приемы, которые обеспечивают развернутые подробные показания (использование элементов ретроспекции, активный опрос испытуемого, деление на этапы, стадии, фракции и т.п.) или обеспечивают улучшение восприятия испытуемым переживаний (повторение переживаний, возможность бессознательного опознания, метод перерыва, парциальный метод, метод замедления течения переживаний и т.п).

Метод представляет собой целостное образование, в котором, тем не менее, может быть выделено несколько уровней. В исследовании выявлено, что метод в психологии в рассматриваемый исторический период имеет уровневое строение. В методе можно выделить, по меньшей мере, три уровня (идеологический, предметный, процедурный). Идеологический уровень характеризует общую ориентацию исследования (направленного на изучение либо самосознания, либо поведения), предметный раскрывает подход к предмету изучения как содержательному (определяемому через его структурные, функциональные, процессуальные и т.д. свойства) и сводящий предмет изучения к конкретной модели, имеющей какое-либо наглядное содержание («замыкаемое» на конкретную ситуацию). Процедурный уровень определяет последовательность конкретных исследовательских процедур и конкретных методических приемов, направленных на получение необходимого эмпирического материала. Особенно важно, что может быть установлено соответствие между компонентами предтеории и уровнями метода (идеологическим, предметным, процедурным). Выявлено, что идея метода определяет идеологический уровень, базовая категория и организующая схема – предметный, моделирующие представления – процедурный уровень метода.

Проведенное исследование позволило в значительной степени по-новому рассмотреть вопрос об инвариантности – вариативности психологического метода. Основой такого понимания является рассмотрение метода как имеющего уровневое строение. Поскольку название метода обычно связано с идеологическим уровнем, становится понятно, что, ограничиваясь только этим уровнем, мы лишаемся возможности понять специфику той или иной разновидности метода. В частности, выделение метода «классической интроспекции» (Э. Боринг) не позволяет раскрыть своеобразия интроспективных процедур в разных психологических направлениях. Иными словами, как инвариантный метод выступает только на идеологическом уровне, тогда как на предметном и процедурном является вариативным.

Проведенное исследование позволило уточнить вопрос о «нормативности» – «дескриптивности» эмпирического метода в психологии. Выявлено, что метод по-разному выступает на разных уровнях, что способствует появлению разноречивых оценок: на идеологическом уровне метод предстает как нормативный, тогда как на предметном как дескриптивный.

Исследование позволило дать достаточно определенный ответ на вопрос о соотношении эмпирических методов в психологическом исследовании. В психологии достаточно распространена ситуация, когда в исследовании одновременно используется несколько эмпирических методов. Известны многочисленные дискуссии о том, можно ли считать использование метода эксперимента критерием появления собственно экспериментальной психологии. Уровневое представление о методе позволяет дать однозначный ответ: ведущий метод обязательно представлен на идеологическом уровне, дополнительный метод «взаимодействует» с ведущим, дополняет его на предметном и процедурном уровнях. Таким образом, появляется возможность разграничить ведущий и вспомогательный (дополнительный) методы.

Дополнительные исследования показали, что уровневое строение метода представляет собой универсальную характеристику метода: в психологических концепциях более позднего периода уровневое строение метода также наблюдается.

Остановимся еще на одном важном вопросе – на предыстории экспериментального метода. В физиологической психологии В. Вундта эксперимент использовался лишь как вспомогательное средство, позволяющее контролировать и стандартизировать самонаблюдение, остававшееся основным методом. Тем не менее Вундт полагал, что физиологическая психология может называться экспериментальной (для того чтобы отличать ее от тех концепций, которые используют только самонаблюдение). Вундт придавал таким замечанием большое значение, поскольку использование метода эксперимента являлось своего рода гарантией «научности» и отвечало на известное критическое замечание Канта в адрес эмпирической психологии. Необходимо отметить, что Вундт постоянно подчеркивал «психофизиологичность» эксперимента и его ограниченную роль для психологии в целом (Wundt, 1874, 1902). Г. Фехнер, которого часто называют создателем экспериментальной психологии (Фресс, 1966; и др.), на самом деле психологом не был, поэтому создание психологии как самостоятельной дисциплины его не занимало. Г. Фехнер использовал психофизические измерения как средство обнаружения уравнения, верно отражающего отношения между душой и телом. Психофизика, обоснованная Фехнером как средство решения глобальной философской проблемы, была переосмыслена Вундтом (фехнеровское разделение на внутреннюю и внешнюю психофизику было отброшено, сама психофизика стала интерпретироваться в духе психофизиологического параллелизма, тогда как Фехнер придерживался концепции тождества). Последнее обстоятельство служит убедительным доказательством того, что психофизика была включена Вундтом в состав физиологической психологии, а психофизические методы применены к исследованию другого научного предмета. Заслуга Фехнера (перед научной психологией) в том, что психофизические методы были использованы как средство измерения определенных психических явлений. Такое использование эксперимента было продолжено Г. Эббингаузом (Ebbinghaus, 1885). Другим предшественником экспериментальной психологии был Г. Гельмгольц. Гельмгольц также не был психологом, вопросы собственно психологии его мало интересовали, но он для решения конкретно-научных физиологических задач использовал технику функционального эксперимента: установление зависимости какого-либо явления от определенного фактора, т.е. выяснение функциональной связи переменных.

история и современные тенденции (вторая половина XX – начало XXI в.)

Малевич Т.В. Эмпирические методы исследования религиозного опыта в психологии религии: история и современные тенденции (вторая половина XX – начало XXI в.)

Малевич Татьяна Владимировна
кандидат философских наук, научный сотрудник, Институт философии РАН
Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
ул. Волхонка, 14/5, 119991 г. Москва, Российская Федерация


Аннотация. Настоящая статья является второй частью проекта, цель которого состоит в реконструкции истории эмпирических исследований религиозного опыта в зарубежной психологии религии и выявлении современных тенденций в данной области. В этой части рассматривается развитие эмпирического изучения религиозного опыта во второй половине XX – начале XXI в., выделяются факторы, способствовавшие возрождению интереса к опытной стороне религиозности, и современные векторы ее исследований. Проведенный анализ показывает, что с 1960-х гг. эмпирическое изучение религиозных переживаний протекает по следующим направлениям. Во-первых, это исследование опытного измерения религиозности в рамках ее социологических многомерных моделей. Во-вторых, феноменологический анализ описаний религиозного опыта от первого лица, собранных посредством анкетных опросов. В-третьих, разработка психометрических шкал религиозного опыта, направленных на эмпирическую проверку тех или иных его теоретических моделей. Наконец, в-четвертых, проведение экспериментальных исследований, предполагающих индукцию религиозных и мистических переживаний в лабораторных условиях и выявление их нейрофизиологических коррелятов. В настоящее время в психологии религии наблюдается теоретико-методологическая рефлексия, направленная на поиск новых инструментов изучения религиозного опыта и построение его теоретических моделей, удобных для проверки в контролируемых условиях.

Ключевые слова: психология религии, религиозный опыт, мистический опыт, методология, эмпирические методы, психометрические шкалы, нейротеология, многомерные модели религиозности.


Произведение «Эмпирические методы исследования религиозного опыта в психологии религии: история и современные тенденции (вторая половина XX – начало XXI в.)», созданное автором по имени Малевич Т.В., публикуется на условиях лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.

Вложения:
1_Malevich.pmd.pdf
URL: http://psst.jvolsu.com/index.php/ru/component/attachments/download/743
811 Скачивания

Методы научного исследования: классификация, характеристика

Применение грамотной исчерпывающей методологии позволит избежать отклонения или доработки текста. Научные методы — это комплекс средств, принципов, которые подобраны, чтобы построить дальнейшую теоретическую и практическую часть статьи.

Содержание:

  1. Понятие метода научного исследования
  2. Какие бывают теоретические методы научного исследования
  3. Какие методы исследования относятся к эмпирическим
  4. Классификация методов научного познания
  5. Примеры использования методов научного познания

Чтобы в совершенстве владеть современными методами научного исследования, нужно изучить множество источников, самостоятельно проанализировать всю информацию.

Публикации в авторитетных зарубежных журналах важны для подтверждения компетентности ее автора, научного признания, дальнейшей защиты на соискание степени, пополнения портфолио.

Современные методы научного исследования

На сегодня существуют несколько понятий метода научного исследования, однако они незначительно отличаются друг от друга. В переводе с греческого само слово означает «путь или прослеживание», термин на основе этого и рассматривается как способ познания, который помогает достижению поставленной цели при помощи определенной последовательности действий.

Основные теоретические методы научного исследования

  1. Индукция – движение мысли от частного к общему, зная отдельные факты можно прийти к закону, лежащему в их основе. Ее особенность – то, что полученные сведения, как правило, носят вероятностный характер, а не заведомо истинный.
  2. Дедукция прямо противоположна, частное вытекает из общего. Эта цепочка умозаключений, в отличие от предыдущей, логична, ее звенья приводят к неопровержимому выводу.
  3. Аксиоматический, специфика метода – в начале процесса задается набор базовых положений, они не требуют доказательств и принимаются за явные, по сути, являются аксиомой.
  4. Анализ, в основе – мысленное разложение предмета на части, которые его составляют.
  5. Синтез объединяет умозаключения, полученные в ходе предыдущего метода исследования, в единое целое.

Основные эмпирические методы научного исследования

  1. Наблюдение пользуется заслуженной популярностью. Для него характерно восприятие тех или иных явлений в целостности и динамике. Метод относится к практическим.
  2. Эксперимент носит комплексный характер, он часто используется в педагогике, психологии.
  3. Анкетирование удобно тем, что за сравнительно короткий промежуток времени помогает собрать солидное количество данных.
  4. Беседа, интервью. Опросные методы, которые относятся к практическим.

Классификация методов научного познания

Выбор эффективных методов научного познания необходим для успешного выполнения исследования. В зависимости от направления науки способы достижения цели могут различаться. Методы исследования подразделяются на несколько групп: наблюдение, сравнение, эксперимент, измерение, абстрагирование.

Наблюдение

Данный процесс предполагает использование органов чувств для получения знаний. В большинстве случаев применяется в составе других методов.

Сравнение

В результате сравнения удается установить общие черты или различия с другим явлением или предметом. Сравниваться должны существенные признаки, которые помогут ответить на основные вопросы познавательной задачи. Выявление общего, присущего двум объектам, есть путь к познанию закономерностей.

Измерение

Процедура проводится с целью получения конкретной величины при помощи общепринятых единиц измерения. Данный метод познания дает точные цифры, которые позволяют получить сведения об изучаемом объекте. На эффективность измерений влияет используемое измерительное оборудование.

Эксперимент

Данный метод предполагает систематическое изучение объекта в определенных условиях. Эксперимент позволяет изучать явление в экстремальных или изолированных от окружающей среды условиях. Ученый всегда может вмешаться в процесс, менять ход явления. Эксперимент проводится как с самим объектом, так и с его искусственно созданной моделью.

Абстрагирование

Суть данного метода состоит в отвлечении от неважных параметров, которыми наделен объект, фиксировании явлений, представляющих интерес для исследователя. В результате абстрагирования ученый получает информацию о некоторых особенностях объекта.

Применение методов научного исследования

В работе все они взаимосвязаны, органично дополняют друг друга, обязательно отвечают поставленным задачам. Использовать их следует с учетом специфики каждого, имеющихся плюсов и минусов.

Отдельное внимание можно обратить на сравнительно-исторический анализ, он позволяет выделить причинно-следственные связи, выстроить логическую цепочку. Собственные выводы можно строить на базе объективных сведений или полученных самостоятельно с помощью методов, которые являются научными, общепризнанными. Знакомство с историей вопроса обогащает дополнительными фактами, может натолкнуть на рассмотрение проблемы с новой точки зрения.

У беседы и интервью основной недостаток – значительные временные затраты, даже если их проводить не индивидуально, а в группах. Важно четко определить цель, вытекающую из задачи исследования.

Рекомендуется предварительно набросать план вопросов, а в ходе деятельности его придерживаться, не отвлекаясь на ненужные детали. Следует заранее предусмотреть возможности фиксирования информации и создать комфортную эмоциональную, психологическую обстановку.

В анкетировании часто анонимность – основа достоверности. Нужно учитывать ряд требований:

  • использовать прямые и косвенные вопросы;
  • делать предварительную проверку их понимания на малом количестве респондентов, базируясь на этом, вносить коррективы;
  • обеспечить репрезентативность выборки как действенного средства получения сведений.

Отметим также, что за последние годы можно заметить рост популярности в гуманитарных науках квалиметрических или количественных методов, характерных ранее исключительно для естественнонаучных исследований. Однако основное требование – использовать комплекс методов, которые подобраны в соответствии с отличительными чертами, особенностями того или иного научного исследования.

история и современные тенденции (вторая половина XX начало XXI В. ) – тема научной статьи по социологическим наукам читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

ПСИХОЛОГИЯ РЕЛИГИИ

www.volsu.ru

УДК 21:159.9 ББК 86.2

ЭМПИРИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РЕЛИГИОЗНОГО ОПЫТА В ПСИХОЛОГИИ РЕЛИГИИ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ (ВТОРАЯ ПОЛОВИНА XX — НАЧАЛО XXI в.)1

Малевич Татьяна Владимировна

Кандидат философских наук, научный сотрудник, Институт философии РАН [email protected]

ул. Волхонка, 14/5, 119991 г. Москва, Российская Федерация

Аннотация. Настоящая статья является второй частью проекта, цель которого состоит в реконструкции истории эмпирических исследований религиозного опыта в зарубежной психологии религии и выявлении современных тенденций в данной области. В этой части рассматривается развитие эмпирического изучения религиозного опыта во второй половине XX — начале XXI в., выделяются факторы, способствовавшие возрождению интереса к опытной стороне религиозности, и современные векторы ее исследований. Проведенный анализ показывает, что с 1960-х гг. эмпирическое изучение религиозных переживаний протекает по следующим направлениям. Во-первых, это исследование опытного измерения религиозности в рамках ее социологических многомерных моделей. Во-вторых, феноменологический анализ описаний религиозного опыта от первого лица, собранных посредством анкетных опросов. В-третьих, разработка психометрических шкал религиозного опыта, направленных на эмпирическую проверку тех или иных его теоретических моделей. Наконец, в-четвертых, проведение экспериментальных исследований, предполагающих индукцию религиозных и мистических переживаний в лабораторных условиях и выявление их нейрофизиологических коррелятов. В настоящее время в психологии религии наблюдается теоретико-методологичес-ю кая рефлексия, направленная на поиск новых инструментов изучения религиозного опыта Ь и построение его теоретических моделей, удобных для проверки в контролируемых -ц» условиях. Ключевые слова: психология религии, религиозный опыт, мистический опыт, ме-

« тодология, эмпирические методы, психометрические шкалы, нейротеология, многомер-§ ные модели религиозности.

В первой части настоящей статьи [3] мы рассмотрели эволюцию эмпирических исследований религиозного опыта в конце XIX -первой половине XX в., выделив два этапа в их развитии. Напомним, что изначально изучение религиозных переживаний считалось одной из ключевых предметных областей психологии религии. Однако уже в конце 1920-х гг. эмпирические исследования религиозного опыта стремительно теряют популярность на фоне общего упадка психологии религии как научной дисциплины. С 1950-х гг. наблюдается своего рода «возрождение» психологии религии, но интерес к опытной стороне религиозности пробуждается только в 1960-е годы.

В этой части нашей статьи мы рассмотрим развитие эмпирического изучения религиозных переживаний во второй половине XX -начале XXI в., выявим ключевые факторы, повлиявшие на становление тех или иных методологических подходов к их исследованию, а также определим современные тенденции в данной области.

Религиозный опыт как измерение религиозности: социологические опросы

Одним из факторов, спровоцировавшим возобновление эмпирических исследований религиозного опыта, стало появление в социологии религии в 1960-х гг. многомерных моделей религиозности. Прототипической здесь стала модель американского социолога Ч. Глока 2, выделившего пять «центральных» измерений религиозности: ритуалистическое, идеологическое, интеллектуальное, результирующее и, наконец, опытное (см.: [19, р. 20-32]). Последнее измерение, по мнению Глока, фиксировало не только экстремальные разновидности религиозного опыта, в конечном счете он указал на четыре формы «религиозных чувств», с учетом которых и разработал индексы для их эмпирической оценки: 1) беспокойство как потребность в «основанной на трансцендентном идеологии»; 2) познание, то есть способность постижения божественного; 3) доверие — ощущение, будто жизнь находится каким-то образом в руках божественной силы и этой силе можно довериться; 4) чувство «страха» [ibid., р. 31-32].

Впоследствии Глок развивал свою модель в соавторстве с Р. Старком, создавшим классическую «таксономию религиозного опыта» (см.: [19, р. 39-66]) и сместившим акцент с его индивидуальной природы на социальный контекст. Первая задача, которую Старк возлагал на эмпирические исследования религиозных переживаний, носила концептуальный характер и заключалась в выделении их ключевых подтипов на основании разновидностей предполагаемого в религиозном опыте «контакта со сверхъестественной силой» [ibid., р. 40-41]. В итоге Старк выявил четыре подтипа, варьирующиеся по степени «интимности» такого социального взаимодействия: 1) человеческий агент только замечает присутствие божественного агента;

2) человеческий агент и божественный агент обоюдно замечают присутствие друг друга;

3) осознание обоюдного присутствия сменяется аффективным отношением, подобным любви или дружбе; 4) человеческий агент воспринимает себя в качестве доверенного лица божественного агента или его «содея-теля» [ibid., р. 42-43]. Более того, Старк обнаружил тенденцию, подтверждающую, с его точки зрения, одномерность религиозного опыта как феномена: чем более «интимные» опыты человек испытывает, тем чаще он испытывает менее «интимные» его разновидности [ibid., р. 60, 155-161]. В конечном счете эмпирическая проверка такого иерархического порядка стала одним из значимых направлений исследований религиозного опыта (см., например: [13]).

К сожалению, мы не имеем возможности рассмотреть прочие исследования опытного измерения религиозности в контексте ее многомерных моделей 3, однако отметим свойственные им общие тенденции. Во-первых, это активное проведение опросов, развивающих концепцию Ч. Глока и Р. Старка, но использующих главным образом вопросы закрытого типа. Во-вторых, дальнейшая разработка разнообразных индексов и шкал для оценки опытного измерения (например, таких как «смысл жизни», «чувство защищенности», «»единение» с божественным» и т. д.) и попытки установить их социологические корреляты (см., например: [14]). Тем не менее многомерные шкалы нередко получали и продол-

жают получать критические оценки: в частности, их противники указывают на отсутствие между измерениями независимых отношений, концептуальную и семантическую путаницу, в том числе относительно категорий опытного измерения, и т. д. (см.: [4, с. 277-280]).

Феноменология религиозного опыта:

открытые вопросы и контент-анализ

Возобновление исследований религиозных переживаний с помощью анкетных опросов, содержащих открытые вопросы (см. таблицу), было спровоцировано любительским интересом со стороны английской писательницы М. Ласки (1915-1988) (см.: [34]). Материал для анализа Ласки собирала на протяжении 3 лет, интервьюируя субъектов (главным образом людей из ее социального окружения), испытавших экстатические, или мистические, опыты. На вопрос «Знакомо ли Вам ощущение трансцендентного экстаза?» положительно ответили 60 респондентов из 63 [ibid., p. 9]. На основании контент-анализа собранного материала, дополненного 49 описаниями экстатических состояний из религиозной и художественной литературы, Ласки попыталась выявить определяющие характеристики и типы экстатических переживаний и установить их «триггеры» и «антитриггеры» (см.: [ibid., p. 5-56]).

Работа Ласки хоть не отличалась профессионализмом, но вновь пробудила интерес к анкетным исследованиям религиозных переживаний, показав их распространенность и «нормальность». В частности, именно она оказала значительное влияние на положительную трактовку А. Маслоу (1908-1970) мистических опытов. Маслоу включил их в спектр «пиковых» переживаний, играющих ключевую роль в «самоактуализации» личности [36, р. 19] и также ставших предметом эмпирического анализа (см.: [45]).

Кроме того, анкета Ласки, наряду с опросником Глока и Старка, легла в основу ряда исследований, проведенных в 1960-1970-е годы. Например, полагаясь на эти опросники, американские ученые К. Бэк и Л. Бурк попытались доказать возможность «научного», эмпирического и статистического, изучения религиозных опытов. В частности, они показа-

ли, что «религиозная» природа опыта определяется не его качественной спецификой, а социальным контекстом и используемыми респондентами референтами (см.: [8; 11]). Еще одним примером, опирающимся уже на анкету Ласки и модель пиковых переживаний Мас-лоу, стал анализ «паранормальных» опытов, проведенный Э. Грили (1928-2013), которому удалось выделить факторы мистических и экстатических переживаний (в частности, в детско-родительских отношениях) и обнаружить сильные положительные корреляции между мистическими опытами и уровнем психологического благополучия (см.: [21]).

Пожалуй, наиболее масштабная попытка дифференцировать религиозные переживания на основании описаний от первого лица -это многолетние исследования британского зоолога А. Харди (1896-1985). За 50 лет изучения «человеческой экологии» [23, р. 2] он смог собрать более 3 000 описаний и провести их классификацию, выделив в общей сложности 92 категории [ibid., р. 23-24]. Результатом его деятельности стало создание в 1969 г. в Оксфорде «Научно-исследовательского отдела по изучению религиозного опыта» — до сих пор функционирующего подразделения (но под названием «Центр исследований религиозного опыта» и при Университете Уэльса в Лампетере), направленного на «изучение — настолько рациональное и научное, насколько это возможно — современных описаний религиозных и духовных опытов и публикацию обнаруженных результатов» и содержащего в своем архиве порядка 6 000 описаний [6]. Еще одним известным британским зоологом, связавшим свою деятельность с этой институцией, стал Д. Хэй, стремящийся выявить корреляции между психологическим здоровьем и религиозными переживаниями и провести их классификацию (см.: [24]).

Опуская другие примеры анкетных исследований, отметим следующие их общие черты: 1) поиск баланса между «эмическими» описаниями религиозного опыта и его «этическими» определениями; 2) контент-анализ собранного материала и попытки выделить ключевые дескрипторы религиозных переживаний; 3) поиск факторов, способствующих возникновению религиозного опыта, и корреляционный анализ, направленный на выявление взаимосвя-

зи между религиозным опытом и показателями психологического здоровья; 4) создание разнообразных классификаций религиозного опыта на основании описаний от первого лица;

5) выявление процентного распространения религиозных опытов среди населения.

Безусловно, опора на интроспективные данные, характерная для этой линии исследо-

Таблица

Примеры вопросов, предполагающих описание религиозного опыта от первого лица

Автор(ы) Вопрос Определение в вопросе Определение автора(ов)

Ч. Глок и Р. Старк Просьба описать «чувства, возможно испытанные вами, которые вы могли бы назвать религиозными» [19, р. 41] Эмическое Опытное измерение — «все те чувства, восприятия и ощущения, которые, с точки зрения субъекта, их испытывающего, или с точки зрения некоторой религиозной группы или сообщества, предполагают некий контакт, каким бы слабым он ни был, с божественной сущностью, то есть с Богом, с предельной реальностью или трансцендентным авторитетом» [19, р. 20]

М. Ласки «Знакомо ли Вам ощущение трансцендентного экстаза?» [16, р. 9] / «Испытывали ли Вы когда-нибудь чувство неземного экстаза?» [34, Р. 12] Эмическое Экстатические опыты — «опыты, которые обычно бывают радостными, кратковременными, неожиданными, редкими, значимыми и необычными до такой степени, что часто кажется, будто бы они происходят от сверхъестественного источника» [34, р. 5, 43]

Л. Бурк «Могли бы вы сказать, что когда-либо испытывали «религиозный или мистический опыт», то есть момент внезапного религиозного озарения или пробуждения?» [11, Р. 154] Этическое «Экстатический или трансцендентный опыт» — «расширение сознания или выход на новый уровень сознания. Это состояние, в котором человек временно теряет свою идентификацию в качестве отдельной индивидуальной силы и сливается с внешней сущностью или силой, которая по сути охватывает то, что он определяет как вселенную как таковую» [11, р. 154]

Э. Грили «Испытывали ли вы когда-либо ощущение, будто вы были очень близки к могущественной духовной силе, которая, как вам казалось, возвышала вас над самим собой?» [21] Этическое «Паранормальные» опыты -«определенный набор феноменов, которыми обычно интересуются парапсихологи и исследователи мистицизма» [21, р. 22]

Центр исследований религиозного опыта (А. Харди, Д. Хэй и Э. Мориси) «Испытывали ли вы когда-либо духовный или религиозный опыт или чувствовали ли вы присутствие или силу, независимо от того, называете ли вы ее Богом или нет, которая отличалась от вашей повседневной жизни?» [6; 24, р. 255] Этическое —

ваний, вновь приводит к ряду проблем, вызванных, в частности, зависимостью собранного материала от лингвистических способностей интервьюируемых и от самой постановки вопросов. Кроме того, в подобных опросах респонденты зачастую описывают только одно из пережитых ими состояний, а проводимые впоследствии классификации религиозного опыта напрямую обусловлены теоретическими предпочтениями исследователей [31, р. 343].

Психометрические шкалы религиозного и мистического опыта

Факторами, также способствующими эмпирическим исследованиям, выступили новые теоретические модели религиозных переживаний и активные методологические дискуссии между представителями двух противоположных подходов — эссенциализма, предполагающего наличие общего феноменологического «ядра» религиозного или по крайней мере мистического опыта, и конструктивизма, утверждающего абсолютную детерминированность религиозных переживаний социокультурным контекстом. Результатом стало создание ряда психометрических шкал, направленных на эмпирическую проверку этих теоретических моделей.

Пожалуй, наибольшую известность получили две шкалы, разработанные в 1970-х гг. американским психологом Р. Худом: Шкала эпизодов религиозного опыта и Шкала мистицизма. Первая из них рассматривалась как инструмент для «адекватного операционального измерения интенсивности описываемого религиозного опыта» [29, р. 286] и состояла из 15 пунктов — описаний от первого лица, взятых из «Многообразия религиозного опыта» У. Джеймса. Степень соответствия этих описаний своим субъективным переживаниям респонденты должны были оценить по пятибалльной (от 1 — «у меня определенно не было такого опыта» — до 5 — «у меня был опыт, практически идентичный этому») шкале Лайкер-та [ibid., р. 287]. Впоследствии Шкала эпизодов в адаптации Дж. Роузгранта 4 прочно вошла в инструментарий психологических исследований религиозности и нередко использовалась, в частности, самим Худом для установ-

ления корреляций между склонностью переживать религиозный опыт и типами религиозной ориентации (см.: [27; 29]) и для выявления влияния нормативных ожиданий на воспроизводство религиозных опытов (см.: [27]). Тем не менее на практике эта шкала не смогла подтвердить свою универсальность: созданная на основе источников, выбранных У. Джеймсом, она отражала его интерес к «наиболее ярко выраженным» случаям религиозных переживаний и сохраняла следы се-веро-американского протестантизма (см.: [25, р. 268-269; 31, р. 363-365].

Еще более популярным инструментом стала вторая предложенная Худом шкала -так называемая Шкала мистицизма, построенная на концептуальной модели мистического опыта У. Стэйса, проводившего различие между собственно мистическим опытом и накладываемой на него культурно-специфичной интерпретацией. Стэйс выделил универсальное «ядро» мистических переживаний и следующие его «критерии»: «чувство объективной реальности», «блаженство, покой», «чувство святого, сакрального или божественного», «парадоксальность», «невыразимость». При этом, с точки зрения Стэйса, для элементарной, «экстравертной», формы мистического опыта характерно восприятие единства явлений внешнего мира, в то время как его «завершенная», «интровертная», форма предполагает ощущение отсутствия пространства и времени и опыт недифференцированного единства «чистого сознания» [43, р. 131-132]. Шкала мистицизма, разработанная с целью эмпирического обоснования «тезиса общего ядра», состояла из 32 вопросов, операциона-лизировавших эти «критерии» (см.: [30]). По мнению Худа, результаты, полученные с ее помощью, подтвердили гипотезу Стэйса: факторный анализ показал наличие сначала двух, а впоследствии трех факторов — «интроверт-ного опыта», «экстравертного опыта» и «религиозной интерпретации» (см.: [12; 30]).

Эта шкала действительно стала универсальным инструментом исследования мистических переживаний: ее валидность удалось подтвердить на разных выборках, успешными оказались и попытки адаптации к другим религиозным контекстам (см.: [18; 25; 38]). Кроме того, она нередко используется для установления кор-

реляций с различными психометрическими показателями, например с типами религиозной ориентации (см.: [30]) и уровнем самоактуализации личности (см.: [26]). Тем не менее, как и многие другие инструменты 5, Шкала мистицизма оказывается заложницей лежащей в ее основании теоретической модели, то есть гипотез «общего ядра» и «чистого сознания», а результаты, полученные с ее помощью, — следствием порочного круга (см.: [10, р. 217-218]).

Примерами психометрических исследований в рамках альтернативной эссенциализ-му парадигмы являются опросы, проведенные Б. Спилкой: они фокусируются на изучении роли ожиданий на содержание и оценку религиозных переживаний. Опираясь на атрибуци-онную модель религиозного опыта, Спилка и его коллеги в целом подтвердили гипотезу, согласно которой люди, пережившие религиозный мистический опыт, атрибутируют своему доопытному жизненному стилю негативные качества и положительно оценивают сам опыт и послеопытный жизненный стиль (см.: [42]). Кроме того, дальнейшие исследования показали значимые соответствия между ожиданиями в отношении религиозный переживаний и их феноменологическим содержанием -другими словами, «люди испытывают именно то, что они хотят испытать» [44, р. 96].

Суммировать опыт применения психометрии в области исследования религиозных переживаний можно следующим образом. Во-первых, психометрические шкалы зачастую опираются на эссенциалистские либо конструктивистские модели и направлены на их эмпирическую проверку. Во-вторых, измерения проводятся в основном посредством одномерного шкалирования, в первую очередь с помощью методики Ренсиса Лайкерта. Наконец, особой популярностью пользуются методы факторного и корреляционного анализа полученных данных с целью выявления феноменологического содержания, структуры, типов и психосоциального контекста религиозных и мистических опытов.

Экспериментальные исследования: нейрофизиология религиозного опыта

Главным препятствием на пути экспериментальных исследований религиозных пере-

живаний оставалась (и, видимо, остается) проблема их индукции в лабораторных условиях. В период расцвета «психоделической революции» в США и Европе одним из ключевых средств вызова религиозных опытов стали наркотические вещества. Можно сказать, что популярность подобных исследований также спровоцировал любительский интерес: в середине 1950-х гг. английский писатель О. Хаксли рассказал об опытах, испытанных им после сеансов приема мескалина [5]. В 1962 г. американские ученые У. Панке и Т. Лири провели так называемый «Эксперимент Страстной Пятницы», по их словам окончательно подтвердивший способность псилоцибина индуцировать мистические состояния, а значит, и возможность изучать религиозный опыт в лаборатории (см.: [40]). Вскоре психоделические препараты стали считаться «химическим ключом» [1, с. 14] к религиозным переживаниям: и если У. Панке и У. Ричардз предлагали принимать ЛСД для исследования мистических опытов в лабораторных условиях [40, р. 193, 197], то Т. Лири, Р. Мецнер и Р. Олперт составили руководство по проведению «психоделических сессий» с применением ЛСД, мескалина и псилоцибина [1, с. 149-172].

Более социально приемлемым способом индукции религиозных переживаний стали медитативные техники и электростимуляция. Так, еще в 1960-1970-е гг. американские нейрофизиологи Э. Гельгорн и У. Кили провели ряд экспериментов с использованием ЭЭГ, выделив две разновидности «йогического транса» («экстаз») и «медитативное состояние»: если для «экстаза» характерно доминирование эр-готропной, или симпатической, нервной системы, то медитация сопровождается изменением в трофотропную, или парасимпатическую, сторону (см.: [2]). Данная модель сразу вызвала критику: ее создателей обвиняли в опоре на спорный эрготропно-трофотропный конструкт, в неточности эксперимента и в редукции медитации к абстрактному статичному состоянию [там же].

Тем не менее интерес к подобным экспериментам привел к появлению так называемой нейротеологии, одной из ключевых задач которой стала разработка нейрофизиологических моделей религиозного опыта. Наиболее репрезентативными примерами таких моделей яв-

ляются гипотеза «мистического мозга» американских ученых Э. Ньюберга и Ю. д’Акили и гипотеза «височно-долевых транзиентов» канадского психофизиолога М. Персингера, настаивающего на сопряженности религиозных переживаний с электрическими колебаниями в височной доле головного мозга (см.: [2]). Несмотря на популярность нейротеологии, ее часто обвиняют в спекулятивности, культурном универсализме, инструментальном подходе и нарушении экологической валидности [там же].

Более того, в конце 1970-х гг. на Западе началась острая дискуссия о самой возможности экспериментальных методов в психологии религии. В частности, Д. Бэтсон, указывая на проблематичность эксперимента в данной области, вызванную как этическими, так и практическими соображениями, предложил «рабочий компромисс» — использование «квазиэкспериментальных техник», пусть и не удовлетворяющих критериям собственно эксперимента, но максимально возможно к ним приближающихся и выполняющих их главную функцию — эмпирическую проверку тех или иных теорий [9, р. 414-416]. Примером такого квазиэксперимента стала индукция мистических опытов методом сенсорной депривации (см.: [28]).

Не имея возможности подробнее рассмотреть прочие экспериментальные работы, отметим, что они до сих пор отличаются интересом к феноменологическому содержанию религиозных, главным образом мистических, опытов и к мозговой активности, с ними сопряженной. Кроме того, несмотря на активное использование современных лабораторных методов и техник, результаты этих исследований зачастую носят спекулятивный характер, а главной проблемой, препятствующей развитию экспериментального изучения религиозного опыта, остается его индукция в лаборатории.

Начало XXI в.: современные тенденции

Сейчас психология религии может похвастаться обилием эмпирических — как качественных, так и количественных, как экспериментальных, так и квазиэкспериментальных, как кроссекционных, так и лонгитюдных —

исследований религиозных переживаний. Во-первых, продолжается адаптация к новым религиозным и культурным контекстам уже ставших «классическими» методик (см., например: [18; 38]). Во-вторых, проводится активный поиск новых инструментов для проверки существующих моделей религиозного опыта: иллюстрацией могут служить исследования, направленные на выявление различий между феноменологическим содержанием мистических переживаний и субъективным отношением к ним (см.: [15]). Кроме того, особой популярностью пользуется экспериментальный подход к изучению религиозных переживаний (в первую очередь опытов ощущения присутствия и медититативных и мистических состояний) с их индукцией в контролируемых условиях посредством медитативных техник, гипноза, наркотических веществ и электростимуляции и с помощью различных способов сбора данных — от интроспективных описаний до методов нейровизуализации (см., например: [16; 37]).

В настоящее время исследователи религиозного опыта вновь обращаются к теоретико-методологической рефлексии — на фоне общих дискуссий о статусе психологии религии, о ее методах и предмете. В частности, продолжается начатое в 1980-е гг. переосмысление роли в психологии вообще и в психологии религии в частности традиционной «парадигмы измерения» с ее опорой на анкетные опросы, психометрические шкалы и статистическую обработку данных (см.: [21; 33]). В конечном счете психологи религии все более склоняются к «смешанным» методам исследования, предполагающим, например, сочетание количественных и качественных инструментов, в частности психометрических шкал, анкетных опросов и полуструктурированных и феноменологически ориентированных интервью (см., например: [32]).

Дискуссии продолжаются и в области экспериментального изучения религиозных переживаний, в частности, в связи с развитием нейропсихологического и нейрофизиологического методологического инструментария и его активного внедрения в исследования различных разновидностей религиозного опыта (см., например: [7]). Кроме того,

возникают новые подходы, позволяющие в том числе свести к минимуму нарушения экологической валидности проводимых экспериментов, и новые теоретические модели религиозного опыта (или по крайней мере некоторых его типов), пригодные для проверки в лабораторных условиях. Показательным примером в данном случае могут быть пилотные исследования мистических переживаний, проведенные группой ученых из Ор-хусского университета, опирающихся на когнитивных подход и использующих смешанные методы с целью «перцептивных манипуляций» — усиления ожиданий испытуемых по отношению к феноменологическому содержанию переживаемых ими опытов в условиях сенсорной депривации (см.: [39]). ***

Итак, мы проследили ход развития эмпирических исследований религиозного опыта в западной психологии религии с конца XIX в. по настоящее время. В целом можно выделить следующие его этапы, характерные для них методологические векторы и тенденции.

1. В конце XIX — первой четверти XX в. религиозные переживания, в первую очередь опыты обращения и мистические опыты, являлись одним из приоритетных предметных полей психологии религии. Происходил активный поиск релевантных методов сбора и анализа материала, при этом наиболее востребованными оказались три модели эмпирических исследований, предполагавшие опору на 1) клинические наблюдения и «патологический» подход, 2) анкетные опросы и статистическую обработку данных и 3) лабораторную индукцию религиозных переживаний и экспериментальную интроспекцию.

2. В 1930-1950-е гг. эмпирические исследования религиозного опыта как в США, так затем и в Европе становятся исключением из правила, что объясняется скорее стагнацией психологии религии как научной дисциплины, а не отсутствием интереса к опытной стороне религиозности как таковой.

3. С 1950-1960-х гг. начинается возрождение эмпирической психологии религии и, как следствие, эмпирических исследований религиозных переживаний. Среди факторов, спо-

собствующих изучению религиозного опыта, стоит упомянуть следующие. Во-первых, это разработка и эмпирическое обоснование социологических моделей многомерной религиозности. Во-вторых, пробуждение любительского интереса к экстатическим переживаниям, приведшее к анкетным опросам, рассчитанным на сбор описаний от первого лица с последующим анализом феноменологических характеристик религиозных переживаний. В-третьих, появление новых теоретических моделей религиозного опыта, повлекших за собой разработку психометрических методик с целью доказательства или опровержения этих моделей. Наконец, в-четвертых, психоделическая революция и развитие нейрофизиологических методов исследования, позволившие проводить эксперименты с индукцией религиозных опытов в контролируемых условиях.

4. На современном этапе наблюдается активная методологическая рефлексия, направленная на поиск новых средств изучения религиозных переживаний. С одной стороны, происходит совершенствование имеющегося инструментария, выражающееся в адаптации к новым религиозным контекстам уже разработанных шкал и во внедрении высокотехнологичных методик в лабораторные исследования религиозного опыта. С другой стороны, слышны призывы к использованию смешанных методов, предполагающих сочетание количественных и качественных измерений, и производится привлечение новых моделей религиозного опыта, поддающихся проверке в экспериментальных условиях.

Безусловно, говорить об окончательном решении проблемы эмпирического изучения религиозного опыта еще рано: вполне вероятно, что «волшебной пилюли» здесь не существует. Все из рассмотренных методов имеют свои недостатки. Так, анкетные опросы не позволяют изучать религиозный опыт в его непосредственном контексте и предоставляют нам лишь воспоминания о нем, интроспективные техники опасны субъективизмом, психометрические шкалы выступают заложниками тех теоретических моделей, на которых они сами основываются, эксперименты приводят к нарушениям экологической валидности и поднимают этические вопросы и т. д., а потому современ-

ный акцент на использовании смешанной методологии представляется оправданным и действительно перспективным. Религиозные переживания были и остаются существенным элементом жизненного мира человека и, следовательно, нуждаются в систематическом теоретическом и эмпирическом изучении. В этом смысле опыт, накопленный западной психологией религии, может оказаться чрезвычайно полезным для отечественных исследователей.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Исследование выполнено при поддержке гранта РНФ №2 14-18-03771 «Современная западная психология религии: адаптация в российском контексте», организация-адресат финансирования -Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет.

2 Мы не будем останавливаться на процессе становления многомерных моделей религиозности (см.: [4]), однако отметим, что первым значимым эмпирическим исследованием в данной области, по-видимому, стал опрос, проведенный американским социологом Г. Ленски. Он выделил «религиозные ориентации», в число которых входила «набожность» — ориентация, подчеркивающая «непосредственное, личное общение с Богом через молитву и медитацию» и направленная на поиск «божественного руководства в повседневных делах»; для ее эмпирической оценки Ленски использовал два инструмента — шкалы частоты молитвы и частоты, с которой респондент рассчитывал на божественную помощь в трудной ситуации (см.: [35, р. 18-58, 384-385].

3 Прекрасная сводная таблица по 12 концепциям многомерной религиозности представлена в статье Г. де Йонга, Дж. Фолкнера и Р. Уорланда [14, р. 868].

4 Роузгрант, стремясь сделать опросник Худа более универсальным и «не противоречащим никаким верованиям», удалил из него 5 пунктов, непосредственно связанных с «традиционным» религиозным опытом, адаптировал устаревший язык описаний и заменил пятибалльные шкалы на девятибалльные (см.: [41]).

5 Например, еще один психометрический инструмент — Шкала мистической ориентации — был разработан Л. Фрэнсисом и С. Лоуденом [17], опирающимися на весьма спорную модель мистического опыта, предложенную Ф.К. Хапполдом (18931971). Хапполд определил критерии мистического опыта, добавив к четырем критериям У Джеймса

(невыразимость, ноэтическое качество, кратковременность и пассивность) еще три: осознание единства всего сущего, ощущение отсутствия времени, убежденность в том, что привычное субъекту «эго» не является его настоящим «я» [22, p. 45-50].

СПИСОК ЛИТЕРА ТУРЫ

1. Лири, Т. Психоделический опыт : Руководство на основе «Тибетской книги мертвых» / Т. Лири, Р. Метцнер, Р. Олперт. — Львов : Инициатива, 2003. — 224 с.

2. Малевич, Т. В. Нейротеология: теории религии и наука о мозге / Т. В. Малевич // Религиоведческие исследования. — 2012. — №2 1/2. — С. 62-83.

3. Малевич, Т. В. Эмпирические методы исследования религиозного опыта в психологии религии: история и современные тенденции (конец XIX — первая половина XX в.) / Т. В. Малевич // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7, Философия. Социология и социальные технологии. — 2014. — №2 5 (25). — С. 60-69.

4. Пруцкова, Е. Операционализация понятия «религиозность» в эмпирических исследованиях / Е. Пруцкова // Государство, религия, Церковь в России и за рубежом. — 2012. — №№ 2/30. — С. 268-293.

5. Хаксли, О. Двери восприятия. Рай и Ад / О. Хаксли. — М. : АСТ : Астрель, 2010. — 216 с.

6. Alister Hardy Religious Experience Research Centre. — Electronic text data. — Mode of access: http:/ /www.uwtsd.ac.uk/library/alister-hardy-religious-experience-research-centre/ (date of access: : 20.10.2014). — Title from screen.

7. Azari, N. P. From Brain Imaging Religious Experience to Explaining Religion: A Critique / N. P. Azari, M. Slors // Archiv für Religionspsychologie. — 2007. — Vol. 29. — P. 67-85. -DOI: 10.1163/008467207X188630.

8. Back, K. W. Can Feelings Be Enumerated? / K. W. Back, L. B. Bourque // Behavioral Science. -1970. — Vol. 15. — P. 487-496. — DOI: 10.1002/ bs.3830150603.

9. Batson, C. D. Experimentation in Psychology of Religion: An Impossible Dream / C. D. Batson // Journal for the Scientific Study of Religion. — 1977. -Vol. 16/4. — P. 413-418. — DOI: 10.2307/1386228.

10. Belzen, J. A. Studying the Specificity of Spirituality: Lesson from the Psychology of Religion / J. A. Belzen // Mental Health, Religion, and Culture. -2009. — Vol. 12/3. — P. 205-222. — DOI: 10.1080/ 13674670802456606.

11. Bourque, L. B. Social Correlates of Transcendental Experiences / L. B. Bourque // Sociology of Religion. — 1969. — Vol. 30/3. — P. 151163. — DOI: 10.2307/3710269.

12. Caird, D. The Structure of Hood’s Mysticism Scale: A Factor-Analytic Study / D. Caird // Journal for the Scientific Study ofReligion. — 1988. — Vol. 27/1. — P. 122-127. — DOI: 10.2307/1387407.

13. Currie, R. Intimacy and Saliency: Dimensions for Ordering Religious Experiences / R. Currie, L.

F. Klug, C. R. McCombs // Review of Religious Research. — 1982. — Vol. 24/1. — P. 19-32. — DOI: 10.2307/ 3510979.

14. DeJong, G. F. Dimensions of Religiosity Reconsidered: Evidence from a Cross-Cultural Study /

G. F. DeJong, J. E. Faulkner, R. H. Warland // Social Forces. — 1976. — Vol. 54/4. — P. 866-889. — DOI: 10.2307/ 2576180.

15. Edwards, A. C. Construction and Validation of a Scale to Assess Attitudes to Mysticism: The Need for a New Scale for Research in the Psychology of Religion / A. C. Edwards, M. J. Lowis // Spirituality and Health International. — 2008. — Vol. 9/1. — P. 1631.- DOI: 10.1002/shi.330.

16. Factor Analysis of the Mystical Experience: A Study of Experiences Occasioned by the Hallucinogen Psilocybin / K. A. MacLean [et al.] // Journal for the Scientific Study of Religion. — 2012. -Vol. 51/4. — P. 721-737. — DOI: 10.1111/j.1468-5906.2012.01685.x.

17. Francis, L. J. The Francis-Louden Mystical Orientation Scale (MOS): A Study Among Roman Catholic Priests / L. J. Francis, S. H. Louden // Research in the Social Scientific Study of Religion. -2000. — Vol. 11. — P. 99-116.

18. Francis-Vincent, A. A Comparative Study of Mystical Experience Among Christian, Muslim, and Hindu Students in Tamil Nadu, India / A. A. FrancisVincent, C. A. M. Hermans, C. Sterkens // Journal for the Scientific Study of Religion. — 2010. — Vol. 49/ 2. — P. 264-277. — DOI: 10.1111/j. 1468-5906.2010.01508.x.

19. Glock, C. Y. Religion and Society in Tension / C. Y. Glock, R. Stark. — Chicago : Rand McNally & Co., 1965. — 316 p.

20. Gorsuch, R. L. Measurement: The Boon and Bane of Investigating Religion / R. L. Gorsuch // American Psychologist. — 1984. — Vol. 39/3. — P. 228236. — DOI: 10.1037/0003-066X.39.3.228.

21. Greeley, A. M. The Sociology of the Paranormal: A Reconnaissance / A. M. Greeley. — L. : Sage, 1975. — 88 p.

22. Happold, F. C. Mysticism: A Study and an Anthology / F. C. Happold. — Harmondsworth : Penguin Books, 1963. — 416 p.

23. Hardy, A. The Spiritual Nature of Man: A Study of Contemporary Religious Experience / A. Hardy. — Oxford : Clarendon Press, 1979. — 162 p.

24. Hay, D. Reports of Ecstatic, Paranormal, or Religious Experience in Great Britain and the United

States: A Comparison of Trends / D. Hay, A. Morisy / / Journal for the Scientific Study of Religion. — 1978. -Vol. 17/3. — P. 255-268. — DOI: 10.2307/1386320.

25. Holm, N. G. Mysticism and Intense Experiences / N. G. Holm // Journal for the Scientific Study of Religion. — 1982. — Vol. 21/3. — P. 268-276. -DOI: 10.2307/1385891.

26. Hood, R. W. Differential Triggering of Mystical Experience as a Function of Self Actualization / R. W. Hood // Review of Religious Research. — 1977.

— Vol. 18/3. — P. 264-270. — DOI: 10.2307/3510214.

27. Hood, R. W. Normative and Motivational Determinants of Reported Religious Experience in Two Baptist Samples / R. W. Hood // Review of Religious Research. — 1972. — Vol. 13/3. — P. 192-196. — DOI: 10.2307/3510782.

28. Hood, R. W. Quasi-Experimental Elicitation ofthe Differential Report of Religious Experience among Intrinsic and Indiscriminately Pro-Religious Types / R. W. Hood, R. J. Morris, P. J. Watson // Journal for the Scientific Study of Religion. — 1990. — Vl. 29/2. — P. 164-172. — DOI: 10.2307/ 1387425.

29. Hood, R. W. Religious Orientation and the Report of Religious Experience / R. W. Hood // Journal for the Scientific Study of Religion. — 1970. — Vol. 9. -P. 285-291. — DOI: 10.2307/1384573.

30. Hood, R. W. The Construction and Preliminary Validation of a Measure of Reported Mystical Experience / R. W. Hood // Journal for the Scientific Study of Religion. — 1975. — Vol. 14/1. — P. 29-41. -DOI: 10.2307/1384454.

31. Hood, R. W. The Psychology of Religion: An Empirical Approach / R. W. Hood, P. C. Hill, B. Spilka.

— N. Y. : The Guilford Press, 2009. — 636 p.

32. Kohls, N. Measuring the Unmeasurable by Ticking Boxes and Opening Pandora’s Box? Mixed Methods Research as a Useful Tool for Investigating Exceptional and Spiritual Experiences / N. Kohls, A. Hack, H. Walach // Archive for the Psychology of Religion. — 2008. — Vol. 30. — P. 155-187. — DOI: 10.1163/ 157361208X317123.

33. Lamiell, J. T. Rethinking the Role of Quantitative Methods in Psychology / J. T. Lamiell // Rethinking Methods in Psychology / ed. by J. A. Smith, R. Harre, L. Van Langenhove. — L. : SAGE Publications, 1995. — P. 143-161.

34. Laski, M. Ecstasy: A Study of Some Secular and Religious Experiences / M. Laski. — L. : Cresset press, 1961. — 544 p.

35. Lenski, G. The Religious Factor: A Sociological Study of Religion’s Impact on Politics, Economics, and Family Life / G. Lenski. — Garden City : Doubleday, 1963. — 414 p.

36. Maslow, A. H. Religions, Values, and Peak-Experiences / A. H. Maslow. — Columbus : Ohio State University Press, 1964. — 123 p.

37. McNamara, P. The Neuroscience of Religious Experience / P. McNamara. — N. Y. : Cambridge University Press, 2009. — 301 p.

38. Mystical Experience Among Tibetan Buddhists: The Common Core Thesis Revisited / Z. Chen [et al.] // Journal for the Scientific Study of Religion. — 2011. — Vol. 50/2. — P. 328-338. — DOI: 10.1111/j. 1468-5906.2011.01570.x.

39. Mystical Experience in the Lab / M. Andersen [et al.] // Method and Theory in the Study of Religion.

— 2014. — Vol. 26. — P. 217-245. — DOI: 10.1163/1570068212341323.

40. Pahnke, W. N. Implications of LSD and Experimental Mysticism / W. N. Pahnke, W. A. Richards// Journal of Religion and Health. — 1966.

— Vol. 5. — P. 175-208. — DOI: 10.1007/BF01532646.

41. Rosegrant, J. The Impact of Set and Setting on Religious Experience in Nature / J. Rosegrant // Journal for the Scientific Study of Religion. — 1976. -Vol. 15/4. — P. 301-310. — DOI: 10.2307/1385633.

42. Spilka, B. The Structure of Religious Mystical Experience in Relation to Pre- and Postexperience Lifestyles / B. Spilka, G. A. Brown, S. A. Cassidy // The International Journal for the Psychology of Religion.

— 1992. — Vol. 2/4. — P. 241-257. — DOI: 10.1207/ s15327582ijpr0204_4.

43. Stace, W. T. Mysticism and Philosophy / W. T. Stace. — L. : Macmillan, 1960. — 349 p.

44. The Content of Religious Experience: The Roles of Expectancy and Desirability / B. Spilka [et al.] // The International Journal for the Psychology of Religion. — 1996. — Vol. 6/2. — P. 95-105. — DOI: 10.1207/ s15327582ijpr0602_3.

45. Wuthnow, R. Peak Experience: Some Empirical Tests / R. Wuthnow // Journal of Humanistic Psychology. — 1978. — Vol. 18/3. — P. 5975. — DOI: 10.1177/002216787801800307.

REFERENCES

1. Liri T., Mettsner R., Olpert R. Psikhodelicheskiy opyt: Rukovodstvo na osnove «Tibetskoy knigi mertvykh » [The Psychedelic Experience: A Manual Based on the Tibetan Book of the Dead]. Lviv, Initsiativa Publ., 2003. 224 p.

2. Malevich T.V. Neyroteologiya: teorii religii i nauka o mozge [Neurotheology: Theories of Religion and Brain Science]. Religiovedcheskie issledovaniya, 2012, no. 1-2, pp. 62-83.

3. Malevich T.V. Empiricheskie metody issledovaniya religioznogo opyta v psikhologii religii: istoriya i sovremennye tendentsii (konets XIX -pervaya polovina XX vv.) [Empirical Methods of Religious Experience Research in Psychology of Religion: History and Contemporary Trends (End of

the 19th and First Half of the 20th Century]. Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 7, Filosofiya. Sotsiologiya i sotsialnye tekhnologii [Science Journal of Volgograd State University. Philosophy. Sociology and Social Technologies], 2014, no. 5 (25), pp. 60-69.

4. Prutskova E. Operatsionalizatsiya ponyatiya «religioznost» v empiricheskikh issledovaniyakh [The Concept of Religiosity: Operationalization in Empirical Research]. Gosudarstvo, religiya, Tserkov v Rossii i za rubezhom, 2012, no. 2/30, pp. 268-293.

5. Khaksli O. Dveri vospriyatiya. Ray i Ad [The Doors of Perception. Heaven and Hell]. Moscow, AST: Astrel Publ., 2010. 216 p.

6. A lister Hardy Religious Experience Research Centre. Available at: http://www.uwtsd.ac.uk/library/ alister-hardy-religious-experience-research-centre/ (accessed October 20, 2014).

7. Azari N.P., Slors M. From Brain Imaging Religious Experience to Explaining Religion: A Critique. Archive for the Psychology of Religion, 2007, vol. 29, pp. 67-85. DOI: 10.1163/ 008467207X188630.

8. Back K.W., Bourque L.B. Can Feelings Be Enumerated? Behavioral Science, 1970, vol. 15, pp. 487-496. DOI: 10.1002/bs.3830150603.

9. Batson C.D. Experimentation in Psychology of Religion: An Impossible Dream. Journal for the Scientific Study of Religion, 1977, vol. 16, no. 4, pp. 413-418. DOI: 10.2307/1386228.

10. Belzen J.A. Studying the Specificity of Spirituality: Lesson from the Psychology of Religion. Mental Health, Religion, and Culture, 2009, vol. 12, no. 3, pp. 205-222. DOI: 10.1080/13674670802456606.

11. Bourque L.B. Social Correlates of Transcendental Experiences. Sociology of Religion, 1969, vol. 30, no. 3, pp. 151-163. DOI: 10.2307/3710269.

12. Caird D. The Structure of Hood’s Mysticism Scale: A Factor-Analytic Study. Journal for the Scientific Study of Religion, 1988, vol. 27, no. 1, pp. 122-127. DOI: 10.2307/1387407.

13. Currie R., Klug L.F., McCombs C.R. Intimacy and Saliency: Dimensions for Ordering Religious Experiences. Review of Religious Research, 1982, vol. 24, no. 1, pp. 19-32. DOI: 10.2307/3510979.

14. DeJong G.F., Faulkner J.E., Warland R.H. Dimensions of Religiosity Reconsidered: Evidence from a Cross-Cultural Study. Social Forces, 1976, vol. 54, no. 4, pp. 866-889. DOI: 10.2307/2576180.

15. Edwards A.C., Lowis M.J. Construction and Validation of a Scale to Assess Attitudes to Mysticism: The Need for a New Scale for Research in the Psychology of Religion. Spirituality and Health International, 2008, vol. 9, no. 1, pp. 16-31. DOI: 10.1002/shi.330.

16. MacLean K.A., Johnson M.W., Leoutsakos J.M.S, Griffiths R.R. Factor Analysis of the Mystical Experience: A Study of Experiences Occasioned by the Hallucinogen Psilocybin. Journal for the Scientific Study ofReligion, 2012, vol. 51, no. 4, pp. 721-737. DOI: 10.1111/j.1468-5906.2012.01685.x.

17. Francis L.J., Louden S.H. The Francis-Louden Mystical Orientation Scale (MOS): A Study Among Roman Catholic Priests. Research in the Social Scientific Study ofReligion, 2000, vol. 11, pp. 99-116.

18. Francis-Vincent A., Hermans C.A.M., Sterkens C. A Comparative Study of Mystical Experience Among Christian, Muslim, and Hindu Students in Tamil Nadu, India. Journal for the Scientific Study of Religion, 2010, vol. 49, no. 2, pp. 264-277. DOI: 10.1111/j.1468-5906.2010.01508.x.

19. Glock C.Y, Stark R. Religion and Society in Tension, Chicago, Rand McNally & Co., 1965. 316 p.

20. Gorsuch R.L. Measurement: The Boon and Bane of Investigating Religion. American Psychologist, 1984, vol. 39, no. 3, pp. 228-236. DOI: 10.1037/0003-066X.39.3.228.

21. Greeley A.M. The Sociology of the Paranormal: A Reconnaissance. London, Sage, 1975. 88 p.

22. Happold F.C. Mysticism: A Study and an Anthology, Harmondsworth, Penguin Books, 1963. 416 p.

23. Hardy A. The Spiritual Nature of Man: A Study of Contemporary Religious Experience. Oxford, Clarendon Press, 1979. 162 p.

24. Hay D., Morisy A. Reports of Ecstatic, Paranormal, or Religious Experience in Great Britain and the United States: A Comparison of Trends. Journal for the Scientific Study of Religion, 1978, vol. 17, no. 3, pp. 255-268. DOI: 10.2307/1386320.

25. Holm N.G. Mysticism and Intense Experiences. Journal for the Scientific Study of Religion, 1982, vol. 21, no. 3, pp. 268-276. DOI: 10.2307/1385891.

26. Hood R.W. Differential Triggering of Mystical Experience as a Function of Self Actualization. Review of Religious Research, 1977, vol. 18, no. 3, pp. 264270. DOI: 10.2307/3510214.

27. Hood R.W. Normative and Motivational Determinants of Reported Religious Experience in Two Baptist Samples. Review of Religious Research, 1972, vol. 13, no. 3, pp. 192-196. DOI: 10.2307/3510782.

28. Hood R.W. Quasi-Experimental Elicitation of the Differential Report of Religious Experience Among Intrinsic and Indiscriminately Pro-Religious Types. Journal for the Scientific Study of Religion, 1990, vol. 29, no. 2, pp. 164-172. DOI: 10.2307/1387425.

29. Hood R.W. Religious Orientation and the Report of Religious Experience. Journal for the Scientific Study ofReligion, 1970, vol. 9, pp. 285-291. DOI: 10.2307/1384573.

30. Hood R.W. The Construction and Preliminary Validation of a Measure of Reported Mystical Experience. Journal for the Scientific Study of Religion, 1975, vol. 14, no. 1, pp. 29-41. DOI: 10.2307/ 1384454.

31. Hood R.W., Hill P.C., Spilka B. The Psychology ofReligion: An Empirical Approach. New York, The Guilford Press, 2009. 636 p.

32. Kohls N., Hack A., Walach H. Measuring the Unmeasurable by Ticking Boxes and Opening Pandora’s Box? Mixed Methods Research as a Useful Tool for Investigating Exceptional and Spiritual Experiences. Archive for the Psychology ofReligion,

2008, vol. 30, pp. 155-187. DOI: 10.1163/ 157361208X317123.

33. Lamiell J.T. Rethinking the Role of Quantitative Methods in Psychology. Smith J.A., Harré R., Van Langenhove L., eds. Rethinking Methods in Psychology. London, SAGE Publications, 1995, pp. 143-161.

34. Laski M. Ecstasy: A Study of Some Secular and Religious Experiences. London, Cresset press, 1961. 544 p.

35. Lenski G. The Religious Factor: A Sociological Study of Religion’s Impact on Politics, Economics, and Family Life. Garden City, Doubleday,

1963. 414 p.

36. Maslow A.H. Religions, Values, and Peak-Experiences. Columbus, Ohio State University Press,

1964. 123 p.

37. McNamara P. The Neuroscience of Religious Experience. New York, Cambridge University Press,

2009. 301 p.

38. Chen Z., Hood R.W., Yang L., Watson P.J. Mystical Experience Among Tibetan Buddhists: The Common Core Thesis Revisited. Journal for the Scientific Study of Religion, 2011, vol. 50, no. 2, pp. 328-338. DOI: 10.1111/j.1468-5906.2011.01570.x.

39. Andersen M., Schjoedt U., Nielbo K. L., S0rensen J. Mystical Experience in the Lab. Method and Theory in the Study ofReligion, 2014, vol. 26, pp. 217-245. DOI: 10.1163/15700682-12341323.

40. Pahnke W.N., Richards W.A. Implications of LSD and Experimental Mysticism. Journal ofReligion and Health, 1966, vol. 5, pp. 175-208. DOI: 10.1007/ BF01532646.

41. Rosegrant J. The Impact of Set and Setting on Religious Experience in Nature. Journal for the Scientific Study of Religion, 1976, vol. 15, no. 4, pp. 301-310. DOI: 10.2307/1385633.

42. Spilka B., Brown G.A., Cassidy S.A. The Structure of Religious Mystical Experience in Relation to Pre- and Postexperience Lifestyles. The International Journal for the Psychology ofReligion, 1992, vol. 2, no. 4, pp. 241-257. DOI: 10.1207/ s15327582ijpr0204_4.

43. Stace W.T. Mysticism and Philosophy. London, Macmillan, 1960. 349 p.

44. Spilka B., Ladd K.L., Macintosh D.N., Milmoe S. The Content of Religious Experience: The Roles of Expectancy and Desirability. The International Journal for the Psychology of Religion,

1996, vol. 6, no. 2, pp. 95-105. DOI: 10.1207/ s15327582ijpr0602_3.

45. Wuthnow R. Peak Experience: Some Empirical Tests. Journal of Humanistic Psychology, 1978, vol. 18, no. 3, pp. 59-75. DOI: 10.1177/ 002216787801800307.

THE EMPIRICAL METHODS OF STUDYING THE RELIGIOUS EXPERIENCE IN THE PSYCHOLOGY OF RELIGION: HISTORY AND

CONTEMPORARY TRENDS (THE SECOND HALF OF THE 20TH AND THE EARLY 21ST CENTURY)

Malevich Tatyana Vladimirovna

Candidate of Philosophic Sciences, Researcher, Institute of Philosophy of RAS [email protected]

Volkhonka St., 14/5, 119991 Moscow, Russian Federation

Abstract. The given article is designed as the second part of the research project that presents the reconstruction of the history of empirical studies of religious experience in the psychology of religion and identifies the current trends in the field of research. In the given part of the research the author discusses the evolution of empirical research on religious experience in the second part of the 20th and the early 21st century and identifies the crucial factors in the revival of the empirical study of the experiential component of religion as well as its current tendencies. The analysis shows that from the 1960s onwards the empirical study of religious experience has been developing in the following directions. The first one is research on the experiential dimension of religiosity as part of its multidimensional models in the sociology of religion. The second one concentrates on the phenomenological analysis of first-hand descriptions of religious experience collected through questionnaires. The third one includes the development of psychometric scales to measure religious experience aiming at empirical testing of some of its conceptual models. Finally, the fourth one consists in experimental studies involving the induction of religious and mystical experiences in the laboratory and identification of their neurophysiological correlates. At the present time the psychology of religion seeks to design new tools for studying religious experiences and to construct conceptual models suitable for testing under controlled conditions.

Key words: psychology of religion, religious experience, mystical experience, methodology, empirical research methods, psychometric scales, neurotheology, multidimensional models of religiosity.

Эмпирические методы | Психология вики

Оценка | Биопсихология | Сравнительный | Познавательная | Развивающий | Язык | Индивидуальные различия | Личность | Философия | Социальные |
Методы | Статистика | Клиническая | Образовательная | Промышленное | Профессиональные товары | Мировая психология |

Статистика: Научный метод · Методы исследования · Экспериментальная дизайн · Курсы бакалавриата по статистике · Статистические тесты · Теория игры · Теория принятия решений


Эта статья требует внимания психолога / академического эксперта по предмету .
Пожалуйста, помогите нанять одного или улучшите эту страницу самостоятельно, если у вас есть квалификация.
Этот баннер появляется на слабых статьях, к содержанию которых следует подходить с академической осторожностью.

.

Эмпирический метод обычно подразумевает сбор большого количества данных, на которых основывается теория или делается вывод в науке. Это часть научного метода, но его часто ошибочно считают синонимом экспериментального метода.

Эмпирический метод четко не определен и часто контрастирует с точностью экспериментального метода, когда данные получаются в результате систематического манипулирования переменными в эксперименте.Отчасти сложность обсуждения эмпирического метода связана с двусмысленностью значения его лингвистического корня: эмпирический .

Согласно Оксфордскому словарю английского языка (2-е издание, 1989 г.), эмпирика происходит от древнегреческого слова «опыт», έμπειρία , которое в конечном итоге происходит от έυ in + πεἳρα испытание, эксперимент. Таким образом, эмпирические данные — это информация, полученная в результате опытов и ошибок. В этом смысле эмпирический метод аналогичен экспериментальному.Однако существенное различие состоит в том, что в эксперименте различными «испытаниями» строго управляют, так что можно сделать вывод о причинной связи наблюдаемого изменения, которое происходит. Это контрастирует с эмпирическим методом агрегирования естественных данных.

Дополнительная путаница — еще один оттенок эмпирического. Строгие эмпирики — это те, кто выводит свои правила практики исключительно из опыта, исключая философскую теорию. Примером этого является вывод шкал психопатологии анкеты MMPI, где пункты, которые были одобрены людьми в различных диагностических категориях, использовались в качестве обозначения этого диагноза независимо от любого понимания связи между пунктом и патологией.

OED далее утверждает, что эмпирик — это «тот, кто либо в медицине, либо в других областях науки полагается исключительно на на наблюдение и эксперимент» [курсив добавлен]. В этом случае эмпириком может быть тот, кто проводит эксперимент, но без использования гипотезы для руководства процессом, то есть строго методом проб и ошибок. Это противоречит одному из основных принципов научного метода, принципу гипотетико-дедуктивного метода, где манипулирование переменной в эксперименте продиктовано проверяемой гипотезой.

Таким образом, мы приходим к лучшему пониманию стандартного определения эмпирического метода из AccessScience @ McGraw-Hill:

[Эмпирический метод] обычно характеризуется сбором большого количества данных до того, как начнутся спекуляции относительно их значения, или без особого представления о том, чего ожидать, и его следует противопоставлять более теоретическим методам, в которых сбор эмпирические данные в основном основываются на предварительном теоретическом исследовании того, чего ожидать.

Перси В. Бриджмен, Джеральд Холтон, «Эмпирический метод», в AccessScience @ McGraw-Hill, http://www.accessscience.com, DOI 10.1036 / 1097-8542.231000, последнее изменение: 10 апреля 2000 г.

Психология — это наука? | Просто Психология

  1. Методы исследования
  2. Психология как наука

Д-р Сол МакЛеод, обновлено 2020


Наука использует эмпирический подход. Эмпиризм (основанный Джоном Локком) утверждает, что единственный источник знания приходит через наши чувства — e.г. зрение, слух и т. д.

Это противоречило существующей точке зрения, согласно которой знание может быть получено исключительно с помощью силы разума и логических аргументов (известное как рационализм). Таким образом, эмпиризм — это точка зрения, согласно которой все знания основаны на опыте или могут исходить из него.

Эмпирический подход через получение знаний через опыт быстро превратился в научный подход и оказал большое влияние на развитие физики и химии в 17-18 веках.

Идея о том, что знания должны приобретаться через опыт, т.е.е. эмпирически, превратился в метод исследования, который использовал тщательное наблюдение и эксперименты для сбора фактов и доказательств.

Природу научного исследования можно рассматривать на двух уровнях:

1. тот, который связан с теорией и обоснованием гипотез.

2. и актуальные эмпирические методы исследования (т.е. эксперименты, наблюдения)

Основным эмпирическим методом исследования в науке является эксперимент.

Ключевыми особенностями эксперимента являются контроль над переменными (независимыми, зависимыми и посторонними), тщательное объективное измерение и установление причинно-следственных связей.


Основные характеристики науки

Эмпирические данные

o Относится к данным, собираемым путем прямого наблюдения или эксперимента.

o Эмпирические данные не основываются на аргументах или убеждениях.

o Вместо этого эксперименты и наблюдения проводятся тщательно и подробно описываются, чтобы другие исследователи могли повторить и попытаться проверить работу.

Объективность

o Исследователи должны оставаться полностью свободными от ценностей при обучении; они должны стараться оставаться абсолютно беспристрастными в своих расследованиях.Т.е. На исследователей не влияют личные чувства и переживания.

o Объективность означает, что все источники предвзятости сведены к минимуму и что личные или субъективные идеи устранены. Стремление к науке предполагает, что факты будут говорить сами за себя, даже если они окажутся отличными от того, на что надеялся исследователь.

Контроль

o Все посторонние переменные необходимо контролировать, чтобы можно было установить причину (IV) и следствие (DV).

Проверка гипотез

o Например. заявление, сделанное в начале расследования, которое служит предсказанием и основано на теории. Существуют различные типы гипотез (нулевые и альтернативные), которые необходимо изложить в форме, которая может быть проверена (т. Е. Введена в действие и недвусмысленна).

Репликация

o Это относится к тому, можно ли повторить конкретный метод и открытие с разными / одними и теми же людьми и / или в разных случаях, чтобы увидеть, похожи ли результаты.

o Если сообщается о драматическом открытии, но оно не может быть воспроизведено другими учеными, оно не будет принято.

o Если мы получаем одни и те же результаты снова и снова в одних и тех же условиях, мы можем быть уверены в их точности вне всяких разумных сомнений.

o Это дает нам уверенность в том, что результаты надежны и могут быть использованы для создания совокупности знаний или теории: жизненно важно для создания научной теории.

Предсказуемость

o Мы должны стремиться к тому, чтобы иметь возможность предсказывать будущее поведение на основе результатов нашего исследования.


Научный процесс

До двадцатого века наука в основном использовала принципы индукции — делая открытия о мире посредством точных наблюдений и формулируя теории, основанные на наблюдаемых закономерностях.

Законы Ньютона являются примером этого. Он наблюдал за поведением физических объектов (например, яблок) и создал законы, которые объясняли то, что он наблюдал.

Научный процесс теперь основан на гипотетико-дедуктивной модели, предложенной Карлом Поппером (1935).Поппер предположил, что теории / законы о мире должны быть на первом месте, и их следует использовать для генерирования ожиданий / гипотез, которые могут быть опровергнуты наблюдениями и экспериментами.

Фальсификация — единственный способ быть уверенным — как указал Поппер: «Никакое количество наблюдений за белыми лебедями не может позволить сделать вывод, что все лебеди белые, но наблюдение одного черного лебедя достаточно, чтобы опровергнуть этот вывод»

Теория эволюции Дарвина является примером этого.Он сформулировал теорию и решил проверить ее положения, наблюдая за животными в природе. Он специально стремился собрать данные, чтобы подтвердить / опровергнуть свою теорию.

Томас Кун утверждал, что наука не развивается постепенно к истине, у науки есть парадигма, которая остается неизменной до того, как произойдет сдвиг парадигмы, когда существующие теории не могут объяснить какое-то явление, и кто-то предлагает новую теорию. Наука имеет тенденцию проходить через эти изменения, поэтому психология не является наукой, поскольку у нее нет согласованной парадигмы.Существует много противоречивых подходов, а предмет психологии настолько разнообразен, что у исследователей в разных областях мало общего.

Психология — это действительно новая наука, большинство достижений которой произошло за последние 150 лет или около того. Однако его можно проследить до Древней Греции, 400-500 лет до нашей эры. Акцент был философским, с великими мыслителями, такими как Сократ, влияющими на Платона, который, в свою очередь, повлиял на Аристотеля.

Платон утверждал, что существует четкое различие между телом и душой, очень твердо верил в влияние индивидуальных различий на поведение и играл ключевую роль в развитии понятия «психическое здоровье», полагая, что разум нуждается в стимуляции со стороны искусства, чтобы сохранить его в живых.Аристотель твердо верил в идею, что тело сильно влияет на разум — можно сказать, он был одним из первых биопсихологов.

Психология как наука отошла на второй план, пока Декарт (1596–1650) не написал в 17 веке. Он твердо верил в концепцию сознания, утверждая, что это то, что отделяет нас от животных.

Он, однако, верил, что наши тела могут влиять на наше сознание и что начало этих взаимодействий было в шишковидной железе — теперь мы знаем, что это, вероятно, НЕ так!

Из этой влиятельной работы произошли другие важные философские взгляды на психологию, в том числе работы Спинозы (1632–1677) и Лейбница (1646–1716).Но единой научной единой психологии как отдельной дисциплины по-прежнему не существовало (можно, конечно, возразить, что ее еще нет!).

На вопрос «Кто является родоначальником психологии?» Многие люди отвечают «Фрейд». Так ли это или нет, остается открытым для споров, но если бы мы спросили, кто является родоначальником экспериментальной психологии, немногие, вероятно, ответили бы таким же образом. Итак, откуда взялась современная экспериментальная психология и почему?

Психологии понадобилось много времени, чтобы стать научной дисциплиной, потому что ей нужно было время, чтобы закрепиться.Разобраться в поведении, мыслях и чувствах непросто, что может объяснить, почему в период с древнегреческих времен до XVI века на это часто не обращали внимания.

Но устав от лет спекуляций, теорий и аргументов, и принимая во внимание призыв Аристотеля к научным исследованиям в поддержку теории, психология как научная дисциплина начала формироваться в конце 1800-х годов.

Вильхейм Вундт создал первую психологическую лабораторию в 1879 году. Применялся самоанализ, но систематически (т.е.е. методологически). Это было действительно место, с которого можно было начать думать о том, как использовать научные методы для исследования поведения.

Классическим движением в психологии, принявшим эти стратегии, были бихевиористы, известные своей опорой на контролируемые лабораторные эксперименты и отказом от любых невидимых или подсознательных сил как причин поведения. Позже когнитивные психологи также приняли этот строгий (то есть осторожный) научный подход, основанный на лабораторных исследованиях.


Психологические подходы и наука

Психоанализ обладает огромной объяснительной силой и пониманием поведения, но его обвиняют только в объяснении поведения после события, а не в предсказании того, что произойдет заранее, и в том, что он не поддается анализу.

Некоторые утверждали, что психоанализ приблизился к статусу больше религии, чем науки, но он не единственный, кто обвиняется в несостоятельности (эволюционная теория тоже — почему все так, как есть?

Потому что она эволюционировала так). путь!) и подобные теории, которые трудно опровергнуть — существует вероятность, что это действительно верно.

Клайн (1984) утверждает, что психоаналитическую теорию можно разбить на проверяемые гипотезы и проверить их с научной точки зрения. Например, Scodel (1957) постулировал, что орально зависимые мужчины предпочтут большую грудь (положительная корреляция), но на самом деле обнаружил обратное (отрицательная корреляция).

Хотя теория Фрейда может быть использована для объяснения этого открытия (через формирование реакции — субъект демонстрирует прямо противоположное своим бессознательным импульсам!), Клайн, тем не менее, указал, что теория была бы опровергнута отсутствием значительной корреляции.

Бихевиоризм основан на скупых (т. Е. Экономических / сокращающих) теориях обучения, использующих несколько простых принципов (подкрепление, формирование поведения, обобщение и т. Д.) Для объяснения широкого разнообразия форм поведения от овладения языком до нравственного развития.

Он выдвигал смелые, точные и опровергнутые гипотезы (такие как закон эффекта Торндайка) и обладал твердым ядром центральных предположений, таких как детерминизм окружающей среды (только когда это предположение столкнулось с подавляющей критикой со стороны когнитивных и этологических теоретиков, Бихевиористская парадигма / модель была свергнута).

Бихевиористы твердо верили в научные принципы детерминизма и упорядоченности и, таким образом, сделали довольно последовательные предсказания о том, когда животное, вероятно, ответит (хотя они признали, что идеальное предсказание для любого человека невозможно).

Бихевиористы использовали свои прогнозы для управления поведением как животных (голуби, обученные обнаруживать спасательные жилеты), так и людей (поведенческая терапия), и, действительно, Скиннер в своей книге Walden Two (1948) описал общество, управляемое в соответствии с принципами бихевиоризма.

Когнитивная психология — использует научный подход к ненаблюдаемым психическим процессам, предлагая точные модели и проводя эксперименты с поведением, чтобы подтвердить или опровергнуть их.

Полное понимание, прогнозирование и контроль в психологии, вероятно, недостижимы из-за огромной сложности средовых, психических и биологических воздействий даже на простейшее поведение (т.е. все посторонние переменные невозможно контролировать).

Таким образом, вы увидите, что нет простого ответа на вопрос «является ли психология наукой?».Но многие подходы психологии действительно соответствуют принятым требованиям научного метода, тогда как другие кажутся более сомнительными в этом отношении.


Альтернативы научному подходу

Однако некоторые психологи утверждают, что психология не должна быть наукой. Есть альтернативы эмпиризму, такие как рациональные исследования, аргументы и убеждения.

Гуманистический подход (другая альтернатива) ценит личный, субъективный сознательный опыт и выступает за отказ от науки.

Гуманистический подход утверждает, что объективная реальность менее важна, чем субъективное восприятие человеком и субъективное понимание мира. Из-за этого Карл Роджерс и Маслоу не придавали особого значения научной психологии, особенно использованию научной лаборатории для изучения поведения людей и других животных.

Субъективное восприятие мира человеком является важным и влиятельным фактором в его поведении. Только взглянув на мир с точки зрения человека, мы можем по-настоящему понять, почему они действуют именно так.На это и направлен гуманистический подход.

Гуманизм — это психологическая перспектива, которая делает упор на изучение личности в целом. Психологи-гуманисты смотрят на человеческое поведение не только глазами наблюдателя, но и глазами человека, который ведет себя. Психологи-гуманисты считают, что поведение человека связано с его внутренними чувствами и самооценкой.

Гуманистический подход в психологии сознательно отходит от научной точки зрения, отвергая детерминизм в пользу свободы воли, стремясь достичь уникального и глубокого понимания.Гуманистический подход не имеет упорядоченного набора теорий (хотя у него есть некоторые основные предположения) и не интересует предсказание и контроль поведения людей — сами люди — единственные, кто может и должен это делать.

Миллер (1969) в работе «Психология как средство повышения благосостояния человека» критикует контролирующий взгляд на психологию, предполагая, что понимание должно быть основной целью субъекта как науки, поскольку он спрашивает, кто будет контролировать и чьи интересы будет обслуживаться им?

Психологи-гуманисты отвергли строгий научный подход к психологии, потому что они считали его бесчеловечным и неспособным уловить богатство сознательного опыта.

Во многих отношениях отказ от научной психологии в 1950-х, 1960-х и 1970-х годах был ответной реакцией на доминирование бихевиористского подхода в психологии Северной Америки.


Взгляды на поведение с помощью здравого смысла

В определенном смысле каждый является психологом. Это не означает, что все были официально обучены изучению и обучению психологии. Люди имеют здравый смысл в восприятии мира, других людей и самих себя. Эти здравые взгляды могут исходить из личного опыта, из нашего детского воспитания, из культуры и т. Д.

Люди имеют здравый смысл в отношении причин своего собственного поведения и поведения других людей и личностных характеристик, которыми обладают они и другие люди, о том, что должны делать другие люди, как воспитывать своих детей, и о многих, многих других аспектах психологии.

Неформальные психологи приобретают здравые знания довольно субъективным (т.е. ненадежным) и анекдотическим способом. Здравомыслящие взгляды на людей редко основываются на систематических (то есть логических) доказательствах, а иногда основываются на единственном опыте или наблюдении.

Расовые или религиозные предрассудки могут отражать то, что кажется здравым смыслом в группе людей. Однако предвзятые убеждения редко соответствуют действительности.

Таким образом, здравый смысл — это то, что каждый использует в своей повседневной жизни, направляет решения и влияет на то, как мы взаимодействуем друг с другом.

Но поскольку он не основан на систематических доказательствах и не основан на научных исследованиях, он может вводить в заблуждение и приводить к тому, что одна группа людей обращается с другими несправедливо и дискриминационным образом.


Ограничения научной психологии

Несмотря на то, что научная методология разработана (мы думаем), существуют дополнительные проблемы и аргументы, которые ставят под сомнение психологию, когда-либо действительно являющуюся наукой.

Ограничения могут относиться к предмету (например, явное поведение в сравнении с субъективным, частным опытом), объективности, общности, проверяемости, экологической достоверности, этическим вопросам, философским дебатам и т. Д.

Наука предполагает, что существуют законы человеческого поведения, которые применяются каждому человеку.Поэтому наука использует как детерминистский, так и редукционистский подход.

Наука изучает открытое поведение, потому что открытое поведение объективно наблюдаемо и может быть измерено, что позволяет различным психологам фиксировать поведение и соглашаться с тем, что наблюдали. Это означает, что можно собрать доказательства для проверки теории о людях.

Научные законы можно обобщить, но психологические объяснения часто ограничиваются конкретным временем и местом. Поскольку психология изучает (в основном) людей, она изучает (косвенно) влияние социальных и культурных изменений на поведение.

Психология не существует в социальном вакууме. поведение меняется со временем и в разных ситуациях. Эти факторы и индивидуальные различия делают результаты исследований надежными только в течение ограниченного времени.

Подходят ли традиционные научные методы для изучения человеческого поведения? Когда психологи операционализируют свою ИВ, весьма вероятно, что это редукционистский, механистический, субъективный или просто неправильный подход.

Операционные переменные относятся к тому, как вы будете определять и измерять конкретную переменную, используемую в вашем исследовании.Например, биопсихолог может операционализировать стресс как увеличение частоты сердечных сокращений, но может случиться так, что при этом мы отдаляемся от человеческого опыта того, что изучаем. То же самое и с причинно-следственной связью.

Эксперименты стремятся установить, что X вызывает Y, но эта детерминированная точка зрения означает, что мы игнорируем посторонние переменные и тот факт, что в другое время, в другом месте на нас, вероятно, не повлияет X. Существует так много переменные, влияющие на поведение человека, которые невозможно эффективно контролировать.Здесь действительно хорошо сочетается вопрос экологической обоснованности.

Объективность невозможна. Это огромная проблема в психологии, так как люди изучают людей, а беспристрастное изучение поведения людей очень сложно.

Более того, с точки зрения общей философии науки нам трудно быть объективными, потому что на нас влияет теоретическая точка зрения (Фрейд является хорошим примером этого). Наблюдатель и наблюдаемый принадлежат к одному виду, что создает проблемы с отражательной способностью.

Бихевиорист никогда не стал бы исследовать фобию и думать в терминах бессознательного конфликта как причины, точно так же, как Фрейд никогда не объяснял бы ее как поведение, приобретенное посредством оперантного обусловливания.

Эта конкретная точка зрения ученого называется парадигмой (Kuhn, 1970). Кун утверждает, что в большинстве научных дисциплин преобладает одна парадигма, которой придерживается подавляющее большинство ученых.

Все, что связано с несколькими парадигмами (например, модели — теории), является донаукой, пока не станет более унифицированной.Имея множество парадигм в психологии, у нас нет универсальных законов человеческого поведения, и Кун определенно утверждал бы, что психология — это не наука.

Проверка (т.е. доказательство) может быть невозможной. Мы никогда не сможем по-настоящему доказать гипотезу, мы можем найти результаты, подтверждающие ее до скончания веков, но мы никогда не будем на 100% уверены в ее истинности.

Это может быть опровергнуто в любой момент. Главной движущей силой этого конкретного ворчания является Карл Поппер, знаменитый философ науки и защитник фальсификационизма.

Возьмем известный пример гипотезы Поппера: «Все лебеди белые». Как узнать наверняка, что в будущем мы не увидим черного, зеленого или ярко-розового лебедя? Так что, даже если лебедя не белого цвета никогда не видели, мы все еще не доказали нашу гипотезу.

Поппер утверждает, что лучшие гипотезы — это те, которые мы можем опровергнуть — опровергнуть. Если мы знаем, что что-то не так, значит, мы знаем что-то наверняка.

Проверяемость: большая часть предметов психологии ненаблюдаема (например,г. память) и поэтому не может быть точно измерена. Дело в том, что существует так много переменных, которые влияют на поведение человека, что невозможно эффективно контролировать переменные.

Итак, приблизились ли мы к пониманию а) что такое наука и б) если психология — это наука? Навряд ли. Не существует окончательной философии науки и безупречной научной методологии.

Когда люди используют термин «научный», у всех нас есть общая схема того, что они имеют в виду, но когда мы разбиваем ее так, как мы только что сделали, картина становится менее однозначной.Что такое наука? Это зависит от вашей философии. Психология — это наука? Это зависит от вашего определения. Итак — зачем заморачиваться и как все это сделать?

Слайф и Уильямс (1995) попытались ответить на эти два вопроса:

    1) Мы должны попытаться, по крайней мере, стремиться к научным методам, потому что нам нужна строгая дисциплина. Если мы откажемся от поиска единых методов, мы потеряем представление о том, что такое психология (если бы мы знали это в первую очередь).

    2) Мы должны продолжать попытки разработать научные методы, подходящие для изучения человеческого поведения — возможно, методы, принятые в естественных науках, не подходят для нас.


Как ссылаться на эту статью:

McLeod, S. A. (2008). Психология как наука . Просто психология. https://www.simplypsychology.org/science-psychology.html


сообщить об этом объявлении

Эмпирические исследования: определение, методы, типы и примеры

Эмпирическое исследование определяется как любое исследование, выводы которого строго основаны на конкретных эмпирических данных и, следовательно, «проверяемые» доказательства.

Это эмпирическое свидетельство можно собрать с помощью методов количественного и качественного исследования рынка.

Например: проводится исследование, чтобы выяснить, может ли веселая музыка во время работы способствовать развитию творческих способностей? Эксперимент проводится с использованием опроса музыкального веб-сайта для группы аудитории, которая слышит счастливую музыку, и другой группы, которая вообще ее не слушает, а затем наблюдают за участниками. Результаты, полученные в результате такого исследования, дадут эмпирические доказательства, способствует ли оно творчеству или нет.

Вы, должно быть, слышали цитату «Я не поверю, пока не увижу». Это исходило от древних эмпириков, фундаментальное понимание, которое привело к возникновению средневековой науки в период Возрождения и заложило фундамент современной науки в том виде, в каком мы ее знаем сегодня. Само слово имеет греческие корни. Оно образовано от греческого слова empeirikos, что означает «опытный».

В современном мире слово «эмпирический» относится к сбору данных с использованием доказательств, собранных посредством наблюдения или опыта, или с помощью калиброванных научных инструментов.Все вышеперечисленные истоки имеют одну общую черту — зависимость наблюдения и экспериментов от сбора данных и их проверки, чтобы сделать выводы.

Эмпирические исследования можно проводить и анализировать с помощью качественных или количественных методов.

  • Количественное исследование : Количественные методы исследования используются для сбора информации с помощью числовых данных. Он используется для количественной оценки мнений, поведения или других определенных переменных. Они предопределены и имеют более структурированный формат.Некоторые из наиболее часто используемых методов — это опросы, продольные исследования, опросы и т. Д.
  • Качественное исследование: Качественные методы исследования используются для сбора нечисловых данных. Он используется для поиска значений, мнений или основных причин от его субъектов. Эти методы бывают неструктурированными или частично структурированными. Размер выборки для такого исследования обычно невелик, и это метод разговорного типа, позволяющий получить более глубокое понимание или подробную информацию о проблеме. Некоторые из наиболее популярных форм методов — это фокус-группы, эксперименты, интервью и т. Д.

Собранные данные необходимо будет проанализировать. Эмпирические данные также можно анализировать количественно и качественно. Используя это, исследователь может ответить на эмпирические вопросы, которые должны быть четко определены и отвечать полученными результатами. Тип используемого дизайна исследования будет варьироваться в зависимости от области, в которой он будет использоваться. Многие из них могут выбрать проведение коллективного исследования с использованием количественных и качественных методов, чтобы лучше ответить на вопросы, которые невозможно изучить в лабораторных условиях.

Количественные методы исследования

Количественные методы исследования помогают в анализе собранных эмпирических данных. Используя их, исследователь может узнать, подтверждается ли его гипотеза или нет.

  • Опросное исследование: Опросное исследование обычно вовлекает большую аудиторию для сбора большого количества данных. Это количественный метод с заранее определенным набором закрытых вопросов, на которые довольно легко ответить. Благодаря простоте такого метода достигаются высокие отклики.Это один из наиболее часто используемых методов для всех видов исследований в современном мире.

Раньше опросы проводились лицом к лицу, возможно, только с помощью записывающего устройства. Однако с развитием технологий и простотой появились новые средства, такие как электронная почта или социальные сети.

Например: Истощение энергетических ресурсов вызывает растущую озабоченность, и, следовательно, существует потребность в осведомленности о возобновляемых источниках энергии. Согласно последним исследованиям, ископаемое топливо по-прежнему составляет около 80% энергопотребления в Соединенных Штатах.Несмотря на то, что использование зеленой энергии растет с каждым годом, существуют определенные параметры, из-за которых население в целом все еще не выбирает зеленую энергию. Чтобы понять, почему, можно провести опрос, чтобы собрать мнения населения в целом о зеленой энергии и факторах, которые влияют на их выбор перехода на возобновляемые источники энергии. Такое обследование может помочь учреждениям или руководящим органам продвигать соответствующие схемы информирования и стимулирования для стимулирования использования более зеленой энергии.

Подробнее: шаблон исследования возобновляемых источников энергии

  • Экспериментальное исследование: При экспериментальном исследовании ставится эксперимент и проверяется гипотеза, создавая ситуацию, в которой манипулируют одной из переменных. Это также используется для проверки причины и следствия. Он проверяется, чтобы увидеть, что произойдет с независимой переменной, если другая будет удалена или изменена. Процесс такого метода обычно заключается в выдвижении гипотезы, экспериментировании с ней, анализе результатов и сообщении результатов, чтобы понять, поддерживает ли он теорию или нет.

Например: конкретная продуктовая компания пытается найти причину, по которой они не могут захватить рынок. Таким образом, организация вносит изменения в каждый из процессов, таких как производство, маркетинг, продажи и операции. В ходе эксперимента они понимают, что обучение продажам напрямую влияет на охват рынка их продукта. Если человек хорошо обучен, то у продукта будет лучшее покрытие.

  • Корреляционное исследование: Корреляционное исследование используется для установления связи между двумя наборами переменных.Регрессия обычно используется для прогнозирования результатов такого метода. Это может быть положительная, отрицательная или нейтральная корреляция.

Например: лица с высшим образованием получат более высокооплачиваемую работу. Это означает, что высшее образование позволяет человеку получить высокооплачиваемую работу, а меньшее образование приведет к низкооплачиваемой работе.

  • Лонгитюдное исследование: Лонгитюдное исследование используется для понимания черт или поведения наблюдаемого объекта после многократного тестирования объекта в течение определенного периода времени.Данные, собранные таким методом, могут быть качественными или количественными по своей природе.

Например: исследование о пользе физических упражнений. Целевую группу просят выполнять упражнения каждый день в течение определенного периода времени, и результаты показывают более высокую выносливость, выносливость и рост мышц. Это подтверждает тот факт, что упражнения приносят пользу отдельному телу.

  • Поперечное сечение: Поперечное исследование — это метод наблюдений, при котором в определенный момент времени наблюдается группа аудитории.В этом типе набор людей выбирается таким образом, чтобы отображать сходство по всем переменным, кроме той, которая исследуется. Этот тип не позволяет исследователю установить причинно-следственную связь, поскольку она не наблюдается в течение длительного периода времени. Он в основном используется в секторе здравоохранения или в розничной торговле.

Например: медицинское исследование для определения распространенности нарушений недостаточного питания у детей данной популяции. Это будет включать рассмотрение широкого диапазона параметров, таких как возраст, этническая принадлежность, местоположение, доходы и социальное положение.Если у значительного числа детей из бедных семей наблюдается недоедание, исследователь может провести дальнейшее расследование. Обычно за перекрестным исследованием следует продольное исследование, чтобы выяснить точную причину.

  • Причинно-сравнительное исследование: Этот метод основан на сравнении. В основном он используется для выяснения причинно-следственной связи между двумя переменными или даже несколькими переменными.

Например: исследователь измерил производительность сотрудников в компании, которая давала перерывы сотрудникам во время работы, и сравнила ее с сотрудниками компании, которые вообще не давали перерывов.

Качественные методы исследования

Некоторые вопросы исследования требуют качественного анализа, поскольку количественные методы здесь не применимы. Во многих случаях требуется подробная информация или исследователь может нуждаться в наблюдении за поведением целевой аудитории, поэтому необходимые результаты представлены в описательной форме. Качественные результаты исследования будут скорее описательными, чем предсказательными. Это позволяет исследователю строить или поддерживать теории для будущих потенциальных количественных исследований.В такой ситуации качественные методы исследования используются для вывода заключения, подтверждающего изучаемую теорию или гипотезу.

  • Пример из практики: Метод тематического исследования используется для поиска дополнительной информации путем тщательного анализа существующих случаев. Он очень часто используется для бизнес-исследований или для сбора эмпирических данных в исследовательских целях. Это метод исследования проблемы в контексте реальной жизни с помощью существующих кейсов. Исследователь должен тщательно проанализировать, чтобы убедиться, что параметры и переменные в существующем случае такие же, как и в случае, который исследуется.Используя результаты тематического исследования, можно сделать выводы относительно изучаемой темы.

Например: отчет, в котором упоминается решение, предоставленное компанией своему клиенту. Проблемы, с которыми они столкнулись во время запуска и развертывания, выводы по делу и предлагаемые ими решения проблем. Такие тематические исследования используются большинством компаний, поскольку они представляют собой эмпирические доказательства, которые компания должна продвигать, чтобы получить больше бизнеса.

  • Метод наблюдения: Метод наблюдения — это процесс наблюдения и сбора данных от своей цели.Поскольку это качественный метод, он требует много времени и требует особого внимания. Можно сказать, что метод наблюдений — это часть этнографического исследования, которое также используется для сбора эмпирических данных. Обычно это качественная форма исследования, однако в некоторых случаях она может быть и количественной, в зависимости от того, что изучается.

Например: организация исследования для наблюдения за конкретным животным в тропических лесах Амазонки. Такое исследование обычно занимает много времени, так как наблюдение должно проводиться в течение определенного периода времени, чтобы изучить закономерности или поведение субъекта.Другой пример, широко используемый в наши дни, — это наблюдение за людьми, совершающими покупки в торговом центре, для выяснения покупательского поведения потребителей.

  • Индивидуальное интервью: Такой метод является чисто качественным и одним из наиболее широко используемых. Причина в том, что это позволяет исследователю получить точные значимые данные, если заданы правильные вопросы. Это диалоговый метод, при котором можно собирать подробные данные в зависимости от того, к чему ведет разговор.

Например: индивидуальное интервью с министром финансов для сбора данных о финансовой политике страны и ее последствиях для общественности.

  • Фокус-группы: Фокус-группы используются, когда исследователь хочет найти ответы на вопросы, почему, что и как. Для такого метода обычно выбирается небольшая группа, и нет необходимости взаимодействовать с группой лично. Модератор обычно необходим, если к группе обращаются лично. Это широко используется производственными компаниями для сбора данных о своих брендах и продуктах.

Например: производитель мобильных телефонов хочет получить отзыв о размерах одной из своих моделей, которая еще не запущена.Такие исследования помогают компании удовлетворить потребности клиентов и правильно позиционировать свою модель на рынке.

  • Анализ текста: Метод анализа текста немного новый по сравнению с другими типами. Такой метод используется для анализа социальной жизни путем просмотра изображений или слов, используемых человеком. В современном мире, когда социальные сети играют важную роль в жизни каждого человека, такой метод позволяет исследованию следовать схеме, связанной с его исследованием.

Например: многие компании запрашивают у клиентов подробную обратную связь, в которой указывается, насколько они довольны своей службой поддержки клиентов.Такие данные позволяют исследователю принимать соответствующие решения, чтобы улучшить свою службу поддержки.

Иногда комбинация методов также необходима для некоторых вопросов, на которые нельзя ответить, используя только один тип метода, особенно когда исследователь должен получить полное представление о сложной предметной области.

Этапы проведения эмпирического исследования

Поскольку эмпирическое исследование основано на наблюдении и получении опыта, важно спланировать шаги для проведения эксперимента и способы его анализа.Это позволит исследователю разрешить проблемы или препятствия, которые могут возникнуть во время эксперимента.

Шаг № 1: Определите цель исследования

Это шаг, на котором исследователь должен ответить на вопросы, например, что именно я хочу узнать? В чем состоит проблема? Есть ли проблемы с доступностью знаний, данных, времени или ресурсов. Будет ли это исследование более полезным, чем оно будет стоить.

Прежде чем продолжить, исследователь должен четко определить цель исследования и составить план выполнения дальнейших задач.

Шаг № 2: Подтверждающие теории и соответствующая литература

Исследователю необходимо выяснить, есть ли теории, которые могут быть связаны с его исследовательской проблемой. Он должен выяснить, может ли какая-либо теория помочь ему поддержать его выводы. Всевозможная соответствующая литература поможет исследователю выяснить, есть ли другие, кто исследовал это раньше, или с какими проблемами столкнулись во время этого исследования. Исследователь также должен будет сделать предположения, а также выяснить, есть ли какая-либо история в отношении его исследовательской проблемы

.

Шаг № 3: Создание гипотезы и измерение

Перед тем, как начать собственно исследование, ему необходимо представить себе рабочую гипотезу или предположить, каков будет вероятный результат.Исследователь должен установить переменные, определить среду для исследования и выяснить, как он может соотноситься между переменными.

Исследователю также необходимо определить единицы измерения, допустимую степень ошибок и выяснить, будет ли выбранное измерение приемлемо для других.

Шаг № 4: Методология, план исследования и сбор данных

На этом этапе исследователь должен определить стратегию проведения своего исследования. Он должен поставить эксперименты, чтобы собрать данные, которые позволят ему выдвинуть гипотезу.Исследователь решит, понадобится ли ему экспериментальный или неэкспериментальный метод проведения исследования. Тип дизайна исследования будет варьироваться в зависимости от области, в которой проводится исследование. И последнее, но не менее важное: исследователь должен будет выяснить параметры, которые повлияют на достоверность дизайна исследования. Сбор данных необходимо будет производить путем выбора подходящих выборок в зависимости от вопроса исследования. Для проведения исследования он может использовать один из множества методов отбора проб.После завершения сбора данных у исследователя будут эмпирические данные, которые необходимо проанализировать.

Шаг 5: Анализ данных и результат

Анализ данных можно проводить двумя способами: качественно и количественно. Исследователю нужно будет выяснить, какой качественный или количественный метод потребуется, или ему потребуется их комбинация. В зависимости от анализа его данных он будет знать, поддерживается или отвергается его гипотеза. Анализ этих данных — самая важная часть для подтверждения его гипотезы.

Шаг № 6: Заключение

Необходимо будет составить отчет с результатами исследования. Исследователь может предоставить теории и литературу, которые поддерживают его исследования. Он может сделать предложения или рекомендации для дальнейшего исследования своей темы.

А.Д. де Гроот, известный голландский психолог и шахматный эксперт, провел некоторые из наиболее заметных экспериментов с шахматами в 1940-х годах. Во время своего исследования он придумал цикл, который является последовательным и теперь широко используется для проведения эмпирических исследований.Он состоит из 5 этапов, каждый из которых имеет такое же значение, как и следующий. Эмпирический цикл охватывает процесс выдвижения гипотезы о том, как определенные субъекты работают или ведут себя, а затем проверки этой гипотезы на основе эмпирических данных в рамках систематического и строгого подхода. Можно сказать, что это характеризует дедуктивный подход к науке. Ниже приводится эмпирический цикл.

  • Наблюдение: На этом этапе возникает идея выдвинуть гипотезу. На этом этапе с помощью наблюдений собираются эмпирические данные.Например: определенный вид цветка распускается другим цветом только в определенное время года.
  • Индукция: Затем проводится индуктивное рассуждение, чтобы сформировать общий вывод из данных, собранных посредством наблюдения. Например: Как указано выше, наблюдается, что разновидность цветка цветет другим цветом в течение определенного сезона. Исследователь может задать вопрос: «вызывает ли сезонная температура изменение окраски цветка?» Он может предположить, что это так, однако это всего лишь предположение, и, следовательно, необходимо провести эксперимент, чтобы подтвердить эту гипотезу.Поэтому он помечает несколько наборов цветов, которые хранятся при другой температуре, и наблюдает, меняют ли они цвет?
  • Вывод: Этот этап помогает исследователю сделать вывод из своего эксперимента. Это должно быть основано на логике и рациональности, чтобы получить конкретные объективные результаты. Например: в эксперименте, если помеченные цветы в другой температурной среде не меняют цвет, можно сделать вывод, что температура играет роль в изменении цвет цветения.
  • Тестирование: На этом этапе исследователь должен вернуться к эмпирическим методам, чтобы проверить свою гипотезу. Теперь исследователь должен разобраться в своих данных и, следовательно, должен использовать статистические методы для определения зависимости температуры и цвета цветения. Если исследователь обнаруживает, что большинство цветов цветут другим цветом при воздействии определенной температуры, а другие — нет при другой температуре, он находит подтверждение своей гипотезе.Обратите внимание, это не доказательство, а лишь подтверждение его гипотезы.
  • Оценка: Этот этап, как правило, забывается большинством, но он важен для дальнейшего получения знаний. На этом этапе исследователь выдвигает собранные данные, аргументы в поддержку и свое заключение. Исследователь также заявляет об ограничениях для эксперимента и своей гипотезы и предлагает советы другим, чтобы поднять их и продолжить более глубокое исследование для других в будущем.

Преимущества эмпирических исследований

Не зря эмпирические исследования являются одним из наиболее широко используемых методов. С этим связано несколько преимуществ. Ниже приведены некоторые из них.

  • Он используется для подтверждения традиционных исследований посредством различных экспериментов и наблюдений.
  • Данная методология исследования делает проводимое исследование более компетентным и достоверным.
  • Это позволяет исследователю понять динамические изменения, которые могут произойти, и соответственно изменить свою стратегию.
  • Уровень контроля в таком исследовании высок, поэтому исследователь может контролировать несколько переменных.
  • Он играет жизненно важную роль в повышении внутренней достоверности.

Недостатки эмпирического исследования

Несмотря на то, что эмпирические исследования делают исследование более компетентным и достоверным, у него есть несколько недостатков. Ниже приведены некоторые из них.

  • Такое исследование требует терпения, поскольку может занять очень много времени. Исследователь должен собирать данные из нескольких источников, а задействованных параметров довольно много, что приведет к трудоемким исследованиям.
  • В большинстве случаев исследователь должен будет проводить исследования в разных местах или в разных средах, это может привести к дорогостоящему делу.
  • Есть несколько правил, по которым можно проводить эксперименты и, следовательно, требуются разрешения. Часто бывает очень сложно получить определенные разрешения для проведения различных методов этого исследования.
  • Сбор данных иногда может быть проблемой, так как их нужно собирать из множества источников с помощью разных методов.

Почему нужны эмпирические исследования?

Эмпирические исследования важны в современном мире, потому что большинство людей верят только в то, что они могут увидеть, услышать или испытать. Он используется для проверки нескольких гипотез и расширения человеческих знаний, а также для дальнейшего развития в различных областях.

Например: Фармацевтические компании используют эмпирические исследования, чтобы опробовать конкретное лекарство в контролируемых группах или случайных группах, чтобы изучить эффект и причину.Таким образом они подтверждают определенные теории, предложенные ими для конкретного препарата. Такое исследование очень важно, поскольку иногда оно может привести к поиску лекарства от болезни, которая существует уже много лет. Такие исследования полезны не только в науке, но и во многих других областях, таких как история, социальные науки, бизнес и т. Д.

С развитием современного мира эмпирические исследования стали критически важными, а также стали нормой во многих областях, чтобы поддержать их гипотезы и получить больше знаний. Вышеупомянутые методы очень полезны для проведения таких исследований, однако ряд новых методов будет постоянно появляться по мере того, как природа новых исследовательских вопросов становится все более уникальной или меняется.

Что такое эмпирическое исследование? [Примеры и метод]

Большинство человеческих решений основывается на доказательствах, то есть на том, что можно измерить или доказать как действительное. Выбирая между правдоподобными альтернативами, люди с большей вероятностью склонятся к варианту, который доказал свою эффективность, и это тот же подход, который используется в эмпирических исследованиях.

В эмпирическом исследовании исследователь приходит к результатам, проверяя свои эмпирические данные, используя качественные или количественные методы наблюдения, в зависимости от характера исследования.Эмпирическое исследование отличается от других исследовательских подходов своей методологией и, следовательно, особенностями; Для каждого исследователя важно знать, что составляет этот метод исследования.

Что такое эмпирическое исследование?

Эмпирическое исследование — это тип исследовательской методологии, которая использует проверяемые данные для получения результатов исследования. Другими словами, этот тип исследования полагается исключительно на доказательства, полученные с помощью наблюдений или методов сбора научных данных.

Эмпирические исследования могут проводиться с использованием качественных или количественных методов наблюдения, в зависимости от выборки данных, то есть данных, поддающихся количественной оценке, или нечисловых данных. В отличие от теоретического исследования, которое зависит от предвзятых представлений о переменных исследования, эмпирическое исследование включает в себя научное исследование для измерения экспериментальной вероятности переменных исследования

Характеристики эмпирических исследований

Эмпирическое исследование начинается с набора исследовательских вопросов, которые направляют расследование.Во многих случаях эти вопросы исследования составляют исследовательскую гипотезу, которая проверяется с использованием качественных и количественных методов в зависимости от характера исследования.

В эмпирическом исследовании вопросы исследования строятся вокруг ядра исследования, то есть центральной проблемы, которую исследование стремится решить. Они также определяют ход исследования, выделяя конкретные цели и задачи систематического исследования.

  • Определение переменных исследования

Переменные исследования четко определены с точки зрения их совокупности, типов, характеристик и поведения.Другими словами, выборка данных четко разграничена и помещена в контекст исследования.

  • Описание методологии исследования

Эмпирическое исследование также четко очерчивает методы, используемые в систематическом исследовании. Здесь подробно описан процесс исследования, включая критерии выбора для выборки данных, качественные или количественные методы исследования, а также инструменты тестирования.

Эмпирическое исследование обычно делится на 4 части: введение, методология, выводы и обсуждения.Введение обеспечивает основу эмпирического исследования, а методология описывает план исследования, процессы и инструменты для систематического исследования.

Выводы относятся к результатам исследования и могут быть представлены в виде статистических данных или в форме информации, полученной путем качественного наблюдения переменных исследования. Обсуждения подчеркивают важность исследования и его вклад в знания.

Использование эмпирических исследований

Без сомнения, эмпирические исследования являются одним из наиболее полезных методов систематического исследования.Его можно использовать для проверки нескольких исследовательских гипотез в различных областях, включая право, медицину и антропологию.

  • Эмпирические исследования в области права : В области права эмпирические исследования используются для изучения институтов, правил, процедур и сотрудников закона с целью понимания того, как они действуют и какие последствия они оказывают. В нем используются прямые методы, а не вторичные источники, и это поможет вам прийти к более обоснованным выводам.
  • Эмпирические исследования в медицине : В медицине эмпирические исследования используются для проверки и подтверждения множества гипотез и расширения человеческих знаний.
  • Эмпирические исследования в антропологии : В антропологии эмпирические исследования используются как основанный на фактических данных систематический метод исследования моделей человеческого поведения и культур. Это помогает подтверждать и продвигать человеческие знания.

Цикл эмпирических исследований

Цикл эмпирических исследований — это 5-фазный цикл, который описывает систематические процессы для проведения и эмпирических исследований. Его разработал голландский психолог А.Д. де Гроота в 1940-е годы, и он выстраивает 5 важных этапов, которые можно рассматривать как дедуктивные подходы к эмпирическим исследованиям.

В методологическом цикле эмпирического исследования все процессы взаимосвязаны, и ни один из процессов не является более важным, чем другой. В этом цикле четко очерчены различные этапы создания исследовательских гипотез и систематической проверки этих гипотез с использованием эмпирических данных.

  • Наблюдение: это процесс сбора эмпирических данных для исследования.На этом этапе исследователь собирает соответствующие эмпирические данные с использованием качественных или количественных методов наблюдения, которые затем используются для обоснования гипотез исследования.
  • Индукция: На этом этапе исследователь использует индуктивные рассуждения, чтобы прийти к общему вероятному исследовательскому выводу, основанному на его или ее наблюдениях. Исследователь генерирует общее предположение, которое пытается объяснить эмпирические данные, и он / она продолжает наблюдать эмпирические данные в соответствии с этим предположением.
  • Дедукция: это стадия дедуктивного рассуждения. Здесь исследователь генерирует гипотезы, применяя логику и рациональность к своим наблюдениям.
  • Тестирование: здесь исследователь проверяет гипотезы, используя качественные или количественные методы исследования. На этапе тестирования исследователь сочетает соответствующие инструменты систематического исследования с эмпирическими методами, чтобы получить объективные результаты, которые подтверждают или опровергают гипотезы исследования.
  • Оценка: оценочное исследование — заключительный этап эмпирического исследования. Здесь в исследовании излагаются эмпирические данные, результаты исследования и подтверждающие аргументы, а также любые проблемы, возникшие в процессе исследования.

Эта информация будет полезна для дальнейшего исследования.

Примеры эмпирических исследований
  • Можно провести эмпирическое исследование, чтобы определить, улучшает ли прослушивание счастливой музыки настроение людей.Исследователю может потребоваться провести эксперимент, в ходе которого люди будут слушать веселую музыку, чтобы увидеть, улучшает ли это их настроение.

Результаты такого эксперимента предоставят эмпирические данные, подтверждающие или опровергающие гипотезы.

  • Также можно провести эмпирическое исследование, чтобы определить влияние нового препарата на определенные группы людей. Исследователь может подвергать испытуемых воздействию контролируемых количеств лекарственного средства и наблюдать за испытуемыми с контролируемыми количествами лекарственного средства и наблюдать эффекты в течение определенного периода времени, чтобы собрать эмпирические данные.
  • Другой пример эмпирического исследования — это измерение уровней шумового загрязнения в городской местности для определения средних уровней звукового воздействия на ее жителей. Здесь исследователю, возможно, придется заполнить анкеты или провести опрос, чтобы собрать соответствующие данные, основанные на опыте субъектов исследования.
  • Эмпирические исследования также могут быть выполнены для определения взаимосвязи между сезонной миграцией и массой тела летающих птиц.Исследователю может потребоваться наблюдение за птицами и проведение необходимых наблюдений и экспериментов, чтобы прийти к объективным результатам, отвечающим на вопрос исследования.

Методы сбора данных эмпирических исследований

Эмпирические данные могут быть собраны с использованием методов сбора качественных и количественных данных. Методы сбора количественных данных используются для сбора числовых данных, в то время как процессы сбора качественных данных используются для сбора эмпирических данных, которые невозможно определить количественно, то есть нечисловых данных.

Ниже приведены распространенные методы сбора данных в эмпирических исследованиях.

Опрос — это метод сбора данных, который обычно используется исследователями для сбора больших наборов данных от определенного числа респондентов в отношении предмета исследования. Этот метод сбора данных часто используется для сбора количественных данных, хотя его также можно использовать во время количественных исследований.

Опрос содержит набор вопросов, которые могут варьироваться от закрытых до открытых, вместе с другими типами вопросов, которые связаны с предметом исследования.Опрос можно проводить физически или с использованием онлайн-платформ для сбора данных, таких как Formplus.

Эмпирические данные также могут быть собраны путем проведения эксперимента. Эксперимент — это управляемое моделирование, в котором одна или несколько переменных исследования управляются с помощью набора взаимосвязанных процессов для подтверждения или опровержения гипотез исследования.

Эксперимент — это полезный метод измерения причинно-следственной связи; это причина и следствие между зависимыми и независимыми переменными в исследовательской среде.Это неотъемлемый метод сбора данных в эмпирическом исследовательском исследовании, поскольку он включает в себя проверку расчетных предположений для получения наиболее достоверных данных и результатов исследования.

T Метод ситуационного исследования — еще один распространенный метод сбора данных в эмпирических исследованиях. Он включает в себя просеивание и анализ соответствующих случаев и реального опыта, касающегося предмета исследования или переменных исследования, с целью обнаружения подробной информации, которая может служить эмпирическими данными.

Наблюдательный метод — это метод сбора качественных данных, который требует от исследователя изучить поведение исследовательских переменных в их естественной среде, чтобы собрать соответствующую информацию, которая может служить эмпирическими данными.

Как собрать данные эмпирических исследований с помощью анкеты

С Formplus вы можете создать опрос или анкету для сбора эмпирических данных от субъектов вашего исследования. Formplus также предлагает несколько вариантов совместного использования форм, чтобы вы могли поделиться своим эмпирическим исследовательским опросом с испытуемыми с помощью различных методов.

Вот пошаговое руководство по сбору эмпирических данных с помощью Formplus:

Войдите в Formplus

Зарегистрируйтесь для создания опроса эмпирических исследований

В конструкторе Formplus вы можете легко создать эмпирический исследовательский опрос, перетащив нужные поля в форму.Чтобы получить доступ к конструктору Formplus, вам необходимо создать учетную запись на Formplus.

После этого войдите в свою учетную запись и нажмите «Создать форму», чтобы начать.

Редактировать заголовок формы

Щелкните поле для ввода заголовка формы, например, «Эмпирическое исследование».

Изменить форму
  • Нажмите кнопку редактирования, чтобы отредактировать форму.
  • Добавить поля: перетащите предпочтительные поля формы в форму в столбце «Входные данные конструктора Formplus».В конструкторе Formplus есть несколько вариантов ввода полей для форм опроса.
  • Редактировать поля
  • Нажмите «Сохранить»
  • Форма предварительного просмотра.

Настройка формы

Formplus позволяет добавлять уникальные функции в форму эмпирического исследования. Вы можете персонализировать свой опрос, используя различные параметры настройки. Здесь вы можете добавить фоновые изображения, логотип вашей организации и использовать другие параметры стиля. Вы также можете изменить тему отображения вашей формы.

  • Поделитесь ссылкой на форму с респондентами

Formplus предлагает несколько вариантов обмена формами, которые позволяют легко поделиться формой эмпирического исследования с респондентами. Вы можете использовать кнопки прямого обмена в социальных сетях, чтобы поделиться ссылкой на вашу форму на страницы вашей организации в социальных сетях.

Вы также можете разослать свою анкету по электронной почте своим объектам исследования. При желании вы можете поделиться QR-кодом своей формы или встроить его на веб-сайт своей организации для легкого доступа.

Эмпирические и неэмпирические исследования

Эмпирические и неэмпирические исследования являются распространенными методами систематического исследования, используемыми исследователями. В отличие от эмпирических исследований, которые проверяют гипотезы для получения достоверных результатов, неэмпирические исследования теоретизируют логические допущения о переменных исследования.

Определение: Эмпирическое исследование — это исследовательский подход, использующий данные, основанные на фактах, в то время как неэмпирическое исследование — это исследовательский подход, использующий теоретические данные.

Метод: В эмпирических исследованиях исследователь приходит к достоверным результатам, в основном наблюдая за исследовательскими переменными, создавая гипотезы и экспериментируя с исследовательскими переменными, чтобы подтвердить или опровергнуть гипотезу. В неэмпирических исследованиях исследователь полагается на индуктивные и дедуктивные рассуждения, чтобы теоретизировать логические предположения о предметах исследования.

Основное различие между исследовательской методологией эмпирических и неэмпирических исследований состоит в том, что, хотя предположения проверяются в эмпирических исследованиях, они полностью теоретизируются в неэмпирических исследованиях.

Выборка данных: Эмпирические исследования используют эмпирические данные, в то время как неэмпирические исследования не используют эмпирические данные. Эмпирические данные относятся к информации, собранной на основе опыта или наблюдений.

В отличие от эмпирических исследований, теоретические или неэмпирические исследования не основываются на данных, собранных с помощью доказательств. Скорее, он работает с логическими предположениями и убеждениями относительно предмета исследования.

Методы сбора данных : Эмпирические исследования используют количественные и качественные методы сбора данных, которые могут включать опросы, эксперименты и методы наблюдения.Это помогает исследователю собирать эмпирические данные, то есть данные, подтвержденные доказательствами.

С другой стороны, неэмпирические исследования не используют качественных или количественных методов сбора данных. Вместо этого исследователь собирает соответствующие данные с помощью критических исследований, систематического обзора и метаанализа.

Преимущества эмпирических исследований
  1. Эмпирические исследования гибки. В этом типе систематического исследования исследователь может скорректировать методологию исследования, включая размер выборки данных, методы сбора данных, а также методы анализа данных, как того требует исследовательский процесс.
  2. Это помогает исследованию понять, как различные исследовательские среды могут повлиять на результаты исследования.
  3. Эмпирическое исследование помогает исследователю развить соответствующие аналитические и наблюдательные навыки, которые могут быть полезны в динамических исследовательских контекстах.
  4. Этот тип исследовательского подхода позволяет исследователю контролировать несколько переменных исследования, чтобы получить наиболее релевантные результаты исследования.
  5. Эмпирическое исследование широко считается одним из наиболее достоверных и компетентных исследовательских проектов.
  6. Это улучшает внутреннюю достоверность традиционных исследований с использованием разнообразных экспериментов и исследовательских методов наблюдения.

Недостатки эмпирического исследования
  1. Эмпирическое исследование требует много времени, потому что исследователь должен собрать эмпирические данные из нескольких источников, что обычно занимает много времени.
  2. Это не рентабельный исследовательский подход. Обычно этот метод исследования требует больших затрат из-за финансовых затрат на полевые исследования.
  3. Может быть трудно собрать необходимую выборку эмпирических данных из-за множества методов сбора данных, используемых в эмпирическом исследовании.
  4. Может быть трудно получить доступ к некоторым сообществам и фирмам во время процесса сбора данных, и это может повлиять на достоверность исследования.
  5. Отчет эмпирического исследования является подробным и может быть очень длинным по своему характеру.

Заключение

Эмпирическое исследование — важный метод систематического исследования, потому что он дает исследователю возможность проверить правильность различных предположений в форме гипотез, прежде чем прийти к каким-либо выводам.Следовательно, это более исследовательский подход.

Существуют различные количественные и качественные методы сбора данных, используемые во время эмпирического исследования, в зависимости от цели исследования, которые включают опросы, эксперименты и различные методы обсерваторий. Опросы являются одним из наиболее распространенных методов сбора эмпирических данных, и их можно проводить онлайн или физически.

Вы можете использовать Formplus для создания и администрирования онлайн-опросов для эмпирических исследований. Formplus позволяет создавать формы опросов, которыми вы можете поделиться с целевыми респондентами, чтобы получить ценные отзывы о контексте, вопросе или предмете вашего исследования.

В конструкторе форм вы можете добавлять различные поля в форму опроса, а также изменять эти поля формы в соответствии с вашим исследовательским процессом. Зарегистрируйтесь в Formplus, чтобы получить доступ к конструктору форм и начать создавать эффективные формы онлайн-опросов для эмпирических исследований.

Создание обзоров эмпирических исследований

Почему психология не может быть эмпирической наукой

  • Arnulf, J.К., Ларсен, К. Р., Мартинсен, О. Л., и Бонг, К. Х. (2015). Прогнозирование ответов на опросы: как и почему семантика формирует статистику опросов о поведении организации. PloS One , 9 (9), 1–13.

    Google Scholar

  • Халл, К. Л., Ховланд, К. И., Росс, Р. Т., Холл, М., Перкинс, Д. Т., & Фитч, Ф. Б. (1940). Математико-дедуктивная теория механического обучения . Нью-Хейвен: издательство Йельского университета.

    Google Scholar

  • Халл, К.Л. (1955). Система поведения . Нью-Хейвен: издательство Йельского университета.

    Google Scholar

  • Кукла, А. (2001). Методы теоретической психологии . Кембридж, штат Массачусетс: MIT Press.

    Google Scholar

  • Ламиелл, Дж. Т. (2015). Статистическое мышление в психологических исследованиях. В J. Martin, J. Sugarman & K. L. Slaney (Eds.), Справочник Wiley по теоретической и философской психологии (стр.200–215). Нью-Йорк: Уайли Блэквелл.

    Google Scholar

  • Маммен Дж., Мироненко И. (2015). Теории деятельности и онтология психологии: изучение датского и российского опыта. Интегративная психология и поведенческая наука , 49 (4), 687–713.

    Артикул Google Scholar

  • Семин Г. Р. и Крае Б. (1987).Простые концепции личности: выявление уровней научной концепции личности. Европейский журнал социальной психологии , 17 , 199–209.

    Артикул Google Scholar

  • Семин Г. Р. и Крае Б. (1988). Объяснение воспринимаемой кросс-ситуационной согласованности: интуитивная психометрия или семантическое посредничество? Европейский журнал личности , 2 , 239–252.

    Артикул Google Scholar

  • Смедслунд, Г.(1997a). Некоторые психологические теории не являются эмпирическими: это концептуальный анализ модели «этапов изменения». Теория и психология , 529–544.

  • Смедслунд, Дж. (1997b). Структура психологического здравого смысла. Махва, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум, 1997.

  • Смедслунд, Г. (2000). Прагматическая основа для оценки моделей и теорий в психологии здоровья: аксиоматический метод. Журнал психологии здоровья , 5 (2), 133–149.

    Артикул PubMed Google Scholar

  • Смедслунд, Г. (2008). Все холостяки — неженатые мужчины ( p <0,05). Качество и количество , 42, 53–73.

  • Смедслунд, Дж. (1961). Использование вероятностных сигналов после 1100 и 4800 предъявлений стимулов. Acta Psychologica , 1961 (18), 383–386.

    Артикул Google Scholar

  • Смедслунд, Дж.(1991). Псевдоэмпирическое в психологии и аргументы в пользу психологического. Психологический опрос , 2 , 325–338.

    Артикул Google Scholar

  • Смедслунд, Дж. (1994a). Неэмпирический и эмпирический компоненты в гипотезах пяти социально-психологических экспериментов. Скандинавский журнал психологии , 35 , 1–15.

    Артикул Google Scholar

  • Смедслунд, Дж.(1994b). Какие предложения сформулированы в исследованиях развития? Пять тематических исследований. Человеческое развитие , 37 , 259–276.

    Артикул Google Scholar

  • Смедслунд, Дж. (2009). Несоответствие современных методов исследования природе психологических явлений. Теория и психология , 19 , 1–17.

    Артикул Google Scholar

  • Смедслунд, Дж., И Росс, Л. (2014). Знания в психологии, основанные на исследованиях: что, если вообще, является ли их дополнительная ценность для практикующего врача? Интегративная психология и поведенческая наука , 43 (4), 363–383.

    Google Scholar

  • Спилман, К. П., и МакГанн, М. (2013). Какое среднее значение? Границы психологии , 4 , 1–12.

    Артикул Google Scholar

  • Тейген, К.Х. (2002). Сто лет законов психологии. Американский журнал психологии. , 115 , 103–118.

    Артикул PubMed Google Scholar

  • Валлах, М. А., и Валлах, Л. (1998). Когда эксперименты не приносят никакой пользы: ошибочные исследования в господствующей психологии. Теория и психология , 8 , 183–194.

    Артикул Google Scholar

  • Эмпирический метод исследования — обзор

    V.Эмпирические исследования (включая изучение разработки плана пациента)

    Исследовательская группа по психотерапии Сан-Франциско (бывшая Исследовательская группа по психотерапии на горе Сион) была основана в 1972 году Гарольдом Сэмпсоном и Джозефом Вайсом для исследования и развития теории контроля-мастерства формальным эмпирическим путем. методы исследования. Ряд наших исследований проводился на стенограммах анализа г-жи С., которые были записаны и расшифрованы для исследовательских целей. Некоторые из этих исследований были разработаны для проверки нашего предположения о том, что пациенты бессознательно контролируют появление бессознательного ментального содержания, приводя его в сознание, когда они подсознательно решают, что они могут сделать это безопасно.

    В одном из таких исследований Сюзанна Гасснер, используя в качестве данных стенограммы первых ста сеансов анализа миссис С., проверила нашу гипотезу против двух альтернативных гипотез. Согласно одной из альтернатив, пациент порождает подавленное бессознательное содержимое, когда содержимое (в данном случае импульсы) фрустрировано и настолько усилено до такой степени, что оно проталкивает защиты пациента к сознанию. Согласно другой альтернативе, пациент порождает вытесненные содержания, когда они замаскированы до такой степени, что избегают сил вытеснения.Три гипотезы могут быть проверены друг против друга, потому что они делают разные прогнозы о том, что чувствуют пациенты, в то время как ранее подавленное содержимое, которое не было интерпретировано, становится сознательным.

    Согласно нашей гипотезе, пациенты преодолевают свою тревогу по поводу вытесненного содержимого еще до того, как оно выйдет наружу, и поэтому не будут чувствовать особого беспокойства, пока оно появляется. Более того, поскольку они преодолели свою тревогу по поводу содержания, им не нужно будет защищаться от переживания их по мере того, как они появляются, и поэтому они будут испытывать их в полной мере.Согласно гипотезе, что содержимое выходит наружу, преодолевая защиты, пациент вступает с ними в конфликт и поэтому чувствует повышенное беспокойство, пока они выходят наружу. Согласно гипотезе, что они появляются, потому что они замаскированы (или изолированы), человек не будет беспокоиться о них, когда они появляются, и, поскольку они замаскированы, не будет испытывать их полностью.

    Гасснер обнаружил ряд мысленных содержаний, которые были вытеснены в течение первых 10 сеансов миссис Дж.Анализ C, но который возник спонтанно (без интерпретации) после сеанса 40. Затем она попросила судей, используя оценочные шкалы, измерить степень беспокойства пациента и уровень ее переживания в сегментах, в которых проявлялось содержание . Ее результаты убедительно подтверждают нашу гипотезу. Пациентка не проявляла тревожности в этих сегментах (по одним меркам она была значительно меньше тревожна, чем в случайных сегментах). Более того, ее опыт в этих сегментах был значительно выше, чем в случайных сегментах.

    Другое исследование было разработано для проверки наших гипотез о бессознательном тестировании пациента терапевтом и было проведено Джорджем Зильбершацем с использованием стенограмм первых 100 сеансов анализа миссис С. Из нашего исследования г-жи C мы предположили, что г-жа C бессознательно предъявляла требования к аналитику, чтобы убедиться, что она не может его подтолкнуть. Мы предполагали, что она почувствует облегчение, если аналитик не уступит ее требованиям. Другая группа исследователей предположила, что г-жа А.С. бессознательно предъявлял к терапевту требования, чтобы удовлетворить определенные бессознательные импульсы. Они предположили, что г-жа С. станет более напряженной и тревожной, если аналитик не уступит ее требованиям. Зильбершатц, чей план исследования был признан удовлетворительным для обеих групп исследователей, продемонстрировал, что, когда аналитик ответил на требования г-жи C, не уступив им, г-жа C стала менее напряженной и тревожной, чем до ответа аналитика. Результаты Зильбершаца были статистически значимыми.Эти данные убедительно подтверждают наше предположение о том, что пациентка бессознательно проверяет аналитика своими требованиями, а не бессознательно ищет удовлетворения бессознательных импульсов.

    Еще одна серия исследований была проведена нашей группой для проверки гипотезы о том, что пациентам полезно любое вмешательство, включая любую интерпретацию, которую они могут использовать в своих попытках опровергнуть свои патогенные убеждения и преследовать запрещенные ими цели. Мы предположили, что после запланированного вмешательства патогенные убеждения пациентов временно ослабляются.Поэтому мы предположили, что, поскольку пациенты сохраняют свои репрессии, подчиняясь своим патогенным убеждениям, после вмешательства, направленного на поддержку плана, пациенты станут немного более проницательными и немного менее сдержанными. Мы также предположили, что вмешательства, направленные против плана, не помогут пациенту или даже могут отбросить его назад.

    Первый шаг, который мы предприняли в рамках подготовки к изучению эффектов интервенций в пользу планов и противников, был осуществлен Джозефом Кастоном в 1986 году. Он должен был продемонстрировать, что независимые судьи могут надежно согласовать формулировку плана пациента.Кастон разбил формулировку плана пациента на четыре компонента: (1) цели пациента, (2) препятствия (патогенные убеждения), которые мешают пациентам в достижении их целей, (3) тесты, которые пациент может выполнить в своих усилиях по достижению цели. опровергнуть их патогенные убеждения и (4) идеи, которые пациенты могли использовать в своих усилиях, чтобы опровергнуть свои патогенные убеждения.

    Кастон предоставил независимым судьям обширные списки целей, патогенных убеждений, тестов и идей, а также сжатые стенограммы первых 10 сессий миссис Дж.Анализ C. Судей попросили прочитать стенограммы, а затем оценить элементы в каждой категории на предмет их соответствия плану пациента. Кастон обнаружил, что судьи действительно согласились с формулировкой плана, и что их согласие было статистически значимым.

    Кастон использовал формулировку своего плана, чтобы оценить реакцию г-жи С. на вмешательства в пользу плана и против него. Кастон проверила гипотезу о том, что пациентка немедленно отреагирует на вмешательства, направленные на поддержку плана, сделавшись более смелой и проницательной, и что она будет отрицательно реагировать на интерпретации против плана, сделавшись менее проницательной и менее смелой.Кастон нашел убедительное подтверждение этой гипотезы в своем экспериментальном исследовании; однако в повторном исследовании он обнаружил, что гипотеза верна для плановых вмешательств, но не для вмешательств, направленных против планов. Очевидно, г-жа С. положительно отреагировала на вмешательства в пользу плана, но не была остановлена ​​вмешательствами против плана.

    В ходе исследования последних 100 сеансов анализа миссис С. Маршалл Буш и Сюзанна Гасснер в 1986 году проверили гипотезу о том, что миссис С. продемонстрирует немедленный положительный эффект, если ей будут предложены вмешательства в поддержку плана, но она будет отброшена путем антиплановых интервенций.Они нашли сильную статистическую поддержку этой гипотезы.

    Наша исследовательская группа также изучала непосредственные эффекты интерпретаций за и против планов в кратких психотерапевтических процедурах. Полли Фреттер, Джессика Бройтман и Линн Дэвилла изучали три психотерапевтических курса из 16 сеансов, чтобы определить, имеют ли интерпретации про-плана положительный эффект. Они использовали новую версию метода Кастона для получения формулировки плана, который был разработан Джоном Кертисом и Джорджем Зильбершатцем. Кроме того, в отличие от Caston, они изучали эффект не всех вмешательств, а только их интерпретаций (то есть вмешательств, призванных обеспечить понимание).

    Фреттер показал, что после интерпретации плана пациент был менее защищен, и поэтому у него развился статистически более высокий уровень переживания. Бройтман продемонстрировал, что после интерпретации про-плана пациентка стала более проницательной, если судить по общей шкале понимания. Ее открытие было статистически значимым. Давилла, результаты которого были статистически значимыми, продемонстрировал, что пациент, следуя интерпретации плана, двигался к своим целям, определенным в формулировке плана пациента.

    Наша группа также изучала долгосрочный (в отличие от немедленного) эффект плановых вмешательств. В трех случаях, исследованных Фреттером, Бройтманом и Давиллой, было продемонстрировано, что пациент, которому был предложен самый высокий процент интерпретаций про-плана, показал наилучшие результаты, что было измерено серией критериев оценки результатов, введенных через 6 месяцев после прекращения лечения. лечение. Пациент, получивший второй по величине процент, показал второе место, а пациент с наименьшим процентом — хуже всех.

    Мы также исследовали непосредственное влияние интерпретаций плана на частоту пульса пациента, проводимость кожи и движения тела в трех кратких психотерапевтических процедурах (это не те методы лечения, которые изучали Фреттер, Бройтман и Давилла). Ннамди Поул продемонстрировал, что интерпретация плана немедленно влияет на частоту пульса пациента: частота пульса снижается. Его исследование также показало, что пациент иногда очень быстро реагировал на интерпретацию плана: частота пульса пациента иногда снижалась до того, как терапевт закончил интерпретацию, и до того, как пациент сознательно признал достоверность интерпретации.

    Наша исследовательская группа также изучала краткие психотерапевтические методы, чтобы проверить гипотезу о немедленной благоприятной реакции пациента, когда терапевт проходит тесты. Кертис и Зильбершатц в исследовании двух краткосрочных психотерапевтических методов продемонстрировали, что сразу после пройденного теста пациент демонстрировал более высокий уровень переживания, чем до пройденного теста. В другом исследовании Том Келли продемонстрировал, что пациент отреагировал на пройденный тест немедленным снижением напряжения, которое измерялось с помощью измерения голосового напряжения.В исследовании одного пациента Джерри Линснер показал, что после успешного прохождения теста пациент продемонстрировал повышение проницательности плана, как это определено в формулировке плана пациента. В исследовании трех пациентов Джек Бугас продемонстрировал, что после успешного прохождения теста пациент продемонстрировал большую способность контролировать регрессивное поведение.

    В нашей клинической работе мы заметили, что патогенные убеждения часто связаны с чувством вины выжившего. Линн О’Коннор и Джек Берри провели серию исследований, касающихся роли вины выжившего в психопатологии.Эти исследования проводились с помощью нового вопросника на бумаге — вопросника межличностной вины (IGQ), разработанного О’Коннором и другими для измерения вины выжившего и некоторых других форм вины. Исследования, которые были статистически значимыми, продемонстрировали, что вина выживших сильно коррелирует с чувством стыда, а также с чувствами мошенничества и пессимизма. Это коррелирует со склонностью к покорности и часто встречается у людей, страдающих депрессией.Он высок у выздоравливающих наркоманов и детей алкоголиков. Он предсказал рецидивизм в группе женщин, проходящих испытательный срок в Массачусетсе.

    Провести эмпирическое исследование | Изумрудное издательство

    Что такое эмпирическое исследование?

    Обычно эмпирическое исследование включает в себя следующие элементы:

    • вопрос исследования , который будет определять цели исследования.
    • Конкретный и запланированный проект для исследования, которое будет зависеть от вопроса и которое найдет способы ответа на него с соответствующим использованием ресурсов.
    • Сбор первичных данных , которые затем анализируются.
    • Особая методология для сбора и анализа данных, таких как эксперимент или опрос.
    • Ограничение данных определенной группой, областью или временной шкалой, известное как образец: например, определенное количество сотрудников определенного типа компании или всех пользователей библиотеки в данном временном масштабе. Выборка должна быть каким-то образом репрезентативной для более широкого населения.
    • Возможность воссоздать исследования и проверить результаты. Это известно как надежность , .
    • Способность обобщить результатов на большую выборку и другие ситуации.

    Вопрос исследования

    Отправной точкой для вашего исследования должен быть ваш исследовательский вопрос. Это должна быть формулировка проблемы, которая лежит в основе области, которую вы исследуете, и которая должна иметь необходимую степень широты и глубины, чтобы сделать исследование возможным в рамках ваших ресурсов.Следующие моменты полезно помнить, когда вы задаете свой исследовательский вопрос, или RQ:

    1. RQ должен исходить из вашего потока исследований или интересующей темы. Это может произойти из-за:
      • докторская диссертация;
      • читает соответствующую литературу в журналах, особенно обзоры литературы, которые хорошо дают обзор и выявляют интересные концептуальные разработки;
      • рассматривает приоритеты исследований финансирующих организаций, профессиональных институтов и т. Д.;
      • на конференции;
      • ищет звонки для бумаг;
      • развивает диалог с другими исследователями в вашем районе.
    2. Чтобы сузить тему исследования, проведите мозговой штурм вокруг нее, возможно, вместе с коллегами, если вы решили сотрудничать, отметив все вопросы.
    3. Придумайте вопрос «общей направленности»; затем разработайте другие, более конкретные.
    4. После составления RQ убедитесь, что:
      • они не слишком широкие;
      • они не настолько узкие, чтобы давать неинтересные результаты;
      • будет ли исследование покрываться за счет ваших ресурсов, т.е.е. будет ли у вас достаточно времени и денег;
      • имеется достаточная справочная литература по данной теме;
      • вы можете провести соответствующие полевые исследования;
      • Вы задали свой вопрос самым простым из возможных способов.

    Давайте посмотрим на несколько примеров:

    Bisking et al. исследуйте, влияет ли пол на дисциплинарные меры в их статье. Влияет ли пол лидера и подчиненного на дисциплинарные решения лидера? ( Management Decision , Volume 41 Number 10) и предложите следующую серию взаимосвязанных вопросов:

    1. При таком же нарушении будет ли мужчина-лидер налагать одинаковые дисциплинарные взыскания на подчиненных мужчин и женщин?
    2. Будет ли женщина-лидер применять одинаковые дисциплинарные меры к подчиненным-мужчинам и женщинам при таком же нарушении?
    3. При таком же нарушении могла бы женщина-лидер наложить такие же дисциплинарные меры на подчиненных-женщин, как лидер-мужчина на подчиненных-мужчин?
    4. При таком же нарушении могла бы женщина-лидер наложить такие же дисциплинарные взыскания на подчиненных-мужчин, как лидер-мужчина на подчиненных-женщин?
    5. При одинаковом нарушении, будут ли лидеры-мужчины и женщины-лидеры применять одинаковые дисциплинарные меры к подчиненным-мужчинам?
    6. При одинаковом нарушении, будут ли лидеры-мужчины и женщины-лидеры применять одинаковые дисциплинарные меры к подчиненным-женщинам?
    7. Применяют ли лидеры-женщины и мужчины одинаковую дисциплину к подчиненным, независимо от типа нарушения?
    8. Можно ли предсказать, как женщины и мужчины-лидеры будут применять дисциплинарные меры, основываясь на их соответствующих показателях женственности и мужественности BSRI?

    Motion et al.исследовали кобрендинг в акционерном капитале в корпоративном кобрендинге ( European Journal of Marketing , Volume 37 Number 7/8) и пришли к следующим RQ:

    RQ1: Какие цели лежали в основе корпоративного бренда?

    RQ2: Как ценности бренда использовались для создания корпоративного совместного бренда в определенных контекстах дискурса?

    RQ3: Каким образом акционеры были доведены до сведения акционеров?

    RQ4: Каковы источники корпоративного капитала кобрендинга?

    Обратите внимание, что в двух вышеупомянутых примерах RQ указываются очень явно; иногда RQ неявный:

    Цюнь Г.Цзяо, Энтони Дж. Онвуэгбузи — исследователи библиотек, которые изучили вопрос: «Какова связь между библиотечной тревогой и социальной взаимозависимостью?» в ряде статей, см. «Измерения библиотечного беспокойства и социальной взаимозависимости: последствия для библиотечных услуг» ( Library Review , Volume 51 Number 2).

    Или иногда RQ указывается как общая цель:

    Ин Фань описывает аутсорсинг в британских компаниях в разделе «Стратегический аутсорсинг: данные британских компаний» ( Marketing Intelligence & Planning , Volume 18 Number 4) и называет свой вопрос исследования целью:

    Основная цель исследования заключалась в изучении двух ключевых областей процесса аутсорсинга, а именно:

    1. процесс принятия решения до аутсорсинга; и
    2. пост-аутсорсинговое управление поставщиками.

    или как предложение:

    Карин Кленке исследует вопросы гендера в управленческих решениях в книге «Гендерные факторы» в процессах принятия решений в высших управленческих командах. ( Management Decision , Volume 41 Number 10).

    Учитывая исследовательский характер этого исследования, никаких конкретных гипотез сформулировано не было. Вместо этого постулируются следующие общие положения:

    П1. Женщины и мужчины, входящие в состав TMT, обладают разными полномочиями в процессе принятия стратегических решений.

    P2. Женщины и мужчины, входящие в состав TMT, различаются по степени использования политической смекалки в процессе принятия стратегических решений.

    П3. Мужчины и женщины-члены TMT по-разному управляют конфликтами в ситуациях принятия стратегических решений.

    П4. Женщины и мужчины-члены TMT используют разные типы доверия в процессе принятия решений.

    Иногда теоретическое обоснование (см. Следующий раздел) исследования приводит вас к формулированию гипотезы, а не вопроса:

    Martin et al.изучил эффект быстрой перемотки рекламы (так называемое zip-архивирование) в маркетинге с дистанционным управлением: как быстрая перемотка рекламы и повторение рекламы влияют на потребителей ( Marketing Intelligence & Planning , Volume 20 Number 1), и его исследование исследует следующие гипотезы:

    Влияние застегивания
    h2. Люди, просматривающие рекламу, воспроизводимую с нормальной скоростью, будут лучше запоминать и узнавать рекламу, чем те, кто просматривает заархивированные рекламные объявления.

    Эффекты повторения рекламы
    h3.Люди, просматривающие повторяющуюся рекламу, будут лучше запоминать и узнавать рекламу, чем те, кто увидит рекламу один раз.

    Архивирование и повторение рекламы
    h4. Люди, просматривающие повторяющиеся рекламные объявления в формате zip, будут лучше запоминать и узнавать рекламу, чем те, кто видит однократную рекламу с нормальной скоростью.

    Теоретические основы

    Эмпирические исследования не оторваны от теоретических соображений; и рассмотрение теории должно стать одной из отправных точек вашего исследования.Это особенно актуально в случае управленческих исследований, которые по самой своей природе являются практическими и применимыми к реальному миру. Связь между исследованием и теорией является симбиотической: теория должна информировать исследования, а результаты исследований должны информировать теорию.

    Есть несколько различных теоретических точек зрения; Если вы не знакомы с ними, мы предлагаем вам полностью ознакомиться с любым хорошим учебником по методам исследования (см. Дополнительная информация), но эта страница будет содержать примечания по следующему:

    Позитивизм

    Это подход естественных наук, подчеркивающий полную объективность и независимость со стороны исследователя, высоконаучную методологию, при которой данные собираются без ценностей и с использованием количественных методов с некоторыми статистическими критериями анализа.Предполагает, что существуют «независимые факты» в социальном мире, как и в мире природы. Цель состоит в том, чтобы обобщить то, что наблюдалось, и, следовательно, добавить к основной части теории.

    Эмпиризм

    Очень похож на позитивизм в том, что он сильно полагается на объективность и количественные методы сбора данных, но меньше полагается на теорию. Особое внимание уделяется данным и фактам; их не нужно связывать с теорией.

    Интерпретивизм

    Эта точка зрения критикует позитивизм как неприемлемый для социального мира бизнеса и управления, в котором доминируют люди, а не законы природы, и, следовательно, имеет неизбежный субъективный элемент, поскольку люди будут по-разному интерпретировать ситуации и события.Деловой мир можно понять только через интерпретацию людей. Эта точка зрения, скорее всего, делает упор на качественные методы, такие как включенное наблюдение, фокус-группы и полуструктурированное интервью.

    Количественные методы: Качественные методы:
    обычно используют номера. обычно используют слова.
    являются дедуктивными. индуктивные.
    вовлекает исследователя как в идеале объективного, беспристрастного наблюдателя. требуют более участия и участия со стороны исследователя.
    может сосредоточиться на причине и следствии. фокусируется на понимании явлений в их социальном, институциональном, политическом и экономическом контексте.
    требуют гипотезы. не требует гипотезы .
    имеют недостаток в том, что они могут принудительно разбивать людей на категории, а также не могут углубляться в темы и проблемы. имеют недостаток в том, что они сосредоточены на нескольких лицах, и поэтому их трудно обобщить.

    Реализм

    Хотя реальность существует независимо от человеческого опыта, люди не похожи на объекты в естественном мире, но подвержены социальным влияниям и процессам.Подобно эмпиризму и позитивизму , это подчеркивает важность объяснения, но также касается социального мира и лежащих в его основе структур.

    Индуктивный и дедуктивный подходы

    В какой момент вашего исследования вы привнесете теоретическую перспективу, будет зависеть от того, выберете ли вы:

    • Индуктивный подход — соберите данные, а затем разработайте теорию.
    • Дедуктивный подход — принять теоретическую позицию, а затем проверить ее на данных.
    Индуктивный подход: Дедуктивный подход:
    чаще связывается с интерпретирующим подходом . чаще связывают с позитивистским подходом .
    , скорее всего, будет использовать качественные методы, такие как интервью, наблюдение и т. Д., С более гибкой структурой. чаще использует количественные методы, такие как эксперименты, анкеты и т. Д., а также высоко структурированная методология с элементами управления.
    рассматривает не просто причины и следствия, но и восприятие людьми событий и контекст исследования. — это более научный метод, связанный с причинно-следственной связью и взаимосвязью между переменными.
    строит теорию после сбора данных. начинает с теоретической точки зрения и развивает гипотезу, которая проверяется на данных.
    , скорее всего, будет использовать углубленное исследование меньшей выборки. , скорее всего, будет использовать более крупную выборку.
    вряд ли будет иметь дело с обобщением (опасность состоит в том, что не возникает никаких закономерностей). занимается обобщением.
    касается участия исследователя. подчеркивает независимость исследователя.

    Следует подчеркнуть, что ни один из вышеперечисленных подходов не является взаимоисключающим и может использоваться в комбинации.

    Методы отбора проб

    Отбор проб может производиться либо:

    • На основе вероятности — то есть каждый член данной совокупности имеет равные шансы быть выбранным, как если бы ваше население является рабочей силой организации, и вы выбираете членов из нее:
      • На случайной основе — данное число выбирается полностью случайным образом.
      • На систематической основе — каждые n -й элемент выбирается населения.
      • На случайной стратифицированной основе — население делится на сегменты, например, в университете вы можете разделить население на академическое, административное и связанное с академическим образованием. Затем выбирается случайное число из каждой группы.
      • На основе кластера — конкретная подгруппа выбирается случайным образом.
    • На основе маловероятности — у населения нет равных шансов быть выбранным; вместо этого выбор происходит в соответствии с некоторыми факторами, такими как:
      • Удобство — присутствие в определенное время e.г. в обед в столовой.
      • Целенаправленный — люди могут быть выбраны сознательно, потому что их взгляды имеют отношение к рассматриваемой проблеме.
      • Квота — предполагается, что в населении есть подгруппы, и выбрана квота респондентов, отражающая это разнообразие.

    Полезные статьи

    Ричард Лафлин в книге «Эмпирические исследования в области бухгалтерского учета: альтернативные подходы и аргументы в пользу« среднего »мышления» дает интересный общий обзор различных взглядов на теорию и методологию в применении к бухгалтерскому учету.( Бухгалтерский учет, аудит и отчетность, Том 8 Номер 1).

    Д. Транфилд и К. Старки в книге «Природа, социальная организация и продвижение исследований в области управления: на пути к политике» рассматривают взаимосвязь между теорией и практикой в ​​исследованиях в области управления и разрабатывают ряд аналитических основ, включая рассмотрение концептуальной схемы Бехера для дисциплин. таксономия систем производства знаний Гиббонса и др. ( Британский журнал менеджмента , т.9, вып. 4 — только аннотация).

    Дизайн исследования

    Дизайн исследования — это то, как вы отвечаете на свой вопрос: какую стратегию вы применяете и какие методы используете для достижения своих результатов. В частности, вы должны спросить себя:

    Где будет проводиться ваше исследование и какой тип обучения?

    Каковы операционные условия вашего исследования, т.е. помещаете ли вы его в конкретный контекст, например в организацию?

    Проводите ли вы исследовательское исследование , получая начальное представление о явлении, описательное исследование , предоставляющее профиль темы или учреждения:

    Карин Кленке проводит предварительное исследование вопросов гендера при принятии управленческих решений. Влияние гендера на процессы принятия решений в командах высшего руководства. ( Management Decision , Volume 41 Number 10).

    Дэмиен Маклафлин представляет описательное исследование практического обучения в качестве примера в книге «Не может быть обучения без действия и действия без обучения» ( European Journal of Marketing , Volume 38 Number 3/4).

    Или это может быть объяснительный , исследующий причинно-следственную связь между переменными: это может включать проверку гипотез или исследование причин:

    Martin et al. исследовали сжатие и повторение рекламы в маркетинге с дистанционным управлением: как быстрая перемотка рекламы и повторение рекламы влияют на потребителей ( Marketing Intelligence & Planning , Volume 20 Number 1) с рядом гипотез e.г. что люди с большей вероятностью запомнят рекламу, которую они видели неоднократно.

    Какие методы исследования вы будете использовать?

    Методы представляют собой «систематический и упорядоченный подход, применяемый к сбору и анализу данных, чтобы информация могла быть получена из этих данных» (Jankowicz, 2000: 209), тогда как методы являются «конкретными, шаг за шагом. пошаговые процедуры, которым вы можете следовать, чтобы собрать данные и проанализировать их на предмет содержащейся в них информации »(Jankowicz, 2000: p.211). Основные методы исследования будут рассмотрены в следующем разделе:

    • Эксперимент.
    • Обзор.
    • Пример использования.
    • Обоснованная теория.
    • Этнография и наблюдения.
    • Действие исследования.

    Обратите внимание, что возможно и действительно желательно использовать более одного метода: это называется триангуляцией и имеет то преимущество, что позволяет повысить достоверность результатов.

    В течение какого периода времени будет проводиться ваше исследование?

    Должно ли исследование быть «моментальным снимком», изучающим конкретное явление в определенное время, или оно должно быть долгосрочным, исследуя проблему за определенный период времени? В последнем случае цель будет заключаться в изучении изменений за период.

    В продольном исследовании корпоративной социальной отчетности в Сингапуре (Eric W K Tsang, Accounting, Auditing & Accountability Journal , Volume 11 Number 5) изучается социальная отчетность в этой стране с 1986 по 1995 год.

    Насколько большим будет ваш образец? Какой будет ваша единица анализа?

    Выборка относится к подмножеству вашего населения (всей группе, которую вы хотите исследовать). Выборка должна быть достаточно большой, чтобы быть репрезентативной для населения в целом.

    Единица анализа — это уровень, на котором собираются данные: например, это может быть исследование отдельных лиц, как в упомянутых выше исследованиях женщин-менеджеров, диад, как в исследовании отношений наставник / подопечный, группы (как в исследованиях отделов в организации), организаций или отраслей.

    Какие методы вы будете использовать для сбора и анализа данных?

    Это относится к методам сбора и анализа данных, например:

    • Интервью ( структурированные и полуструктурированные ).
    • Структурированные анкеты .
    • Наблюдение.

    Как вы обеспечите надежность и обобщаемость своего исследования?

    Наконец, на всех этапах исследования важно знать четыре вещи; без них ваше исследование не принесет успеха.

    1. надежность.
    2. Срок действия
    3. .
    4. обобщаемость.
    5. переносимость.
    Надежность

    Речь идет о воспроизводимости вашего исследования и точности процедур и методов исследования.Будут ли повторяться те же результаты при повторении исследования? Насколько точны и последовательны измерения, полученные с помощью методов исследования? Могут ли они использоваться в других подобных контекстах с аналогичными результатами? Будет ли достигнут тот же результат другим исследователем, используя те же инструменты? Свободно ли исследование от ошибок или предвзятости со стороны исследователя или участников? (Например, говорят ли участники то, что, по их мнению, хочет руководство или исследователь? Например, в опросе, проведенном по некоторым материалам курса, в математическом модуле были получены блестящие отчеты, что заставило исследователя задуматься о том, было ли это что-то для делать с автором, будучи заведующим отделом!)

    Срок действия

    Насколько успешно исследования действительно достигли того, чего намеревались достичь? Можно ли перенести результаты исследования в другие ситуации? Действительно ли x вызывает y, иными словами, прав ли исследователь в поддержании причинной связи между этими двумя переменными? Достаточно ли строгий план исследования, были ли рассмотрены альтернативные объяснения? Действительно ли результаты интерпретируются правильно? Вмешаться в другие события, которые могут повлиять на исследование, e.г. крупномасштабная программа резервирования? (Например, при оценке использования компакт-дисков для самостоятельного изучения с группой студентов со всего мира было установлено, что у некоторых групп не было достаточных объяснений со стороны преподавателей относительно того, как использовать компакт-диски. Это могло повлиять на их довольно негативные взгляды.)

    Возможность обобщения

    Применимы ли результаты в других условиях исследования? Можно ли разработать теорию, применимую к другим группам населения? Например, можно ли применить в целом конкретное исследование о неудовлетворенности преподавателей в конкретном университете? Это особенно применимо к исследованиям, которые имеют относительно широкую выборку, как в вопроснике, или в которых используются научные методы, как в эксперименте.

    Возможность передачи

    Можно ли применить исследование к другим ситуациям? Особенно актуально в применении к тематическим исследованиям.

    Методы эмпирических исследований

    На последней странице обсуждались общие вопросы дизайна; Теперь мы рассмотрим систематические подходы к сбору данных, прежде чем описывать некоторые процедуры сбора данных.

    Количественное против качественного

    Однако в первую очередь важно различать количественных и качественных подходов к сбору данных:

    Количественные методы: Качественные методы:
    обычно используют номера. обычно используют слова.
    являются дедуктивными. индуктивные.
    вовлекает исследователя как в идеале объективного, беспристрастного наблюдателя. требуют более участия и участия со стороны исследователя.
    может сосредоточиться на причине и следствии. фокусируется на понимании явлений в их социальном, институциональном, политическом и экономическом контексте.
    требуют гипотезы. не требует гипотезы .
    имеют недостаток в том, что они могут принудительно разбивать людей на категории, а также не могут углубляться в темы и проблемы. имеют недостаток в том, что они сосредоточены на нескольких лицах, и поэтому их трудно обобщить.

    Основные методы, использованные в эмпирических исследованиях

    Эксперимент — эксперимент включает в себя преднамеренную проверку гипотезы и получение заключения путем создания ситуации, в которой одна из переменных подвергается манипуляции: что происходит с одной переменной (обычно называемой независимой переменной), когда другая переменная (обычно называемая зависимой) удалено или изменено.Он начинается с гипотезы, затем проверяется, анализируя полученные данные и сообщая о результатах.

    Pike et al. описать студенческий эксперимент по переработке отходов в инициативах по естественнонаучному образованию и устойчивому развитию ( Международный журнал устойчивости в высшем образовании , том 4 номер 3).

    Опрос — этот метод включает сбор большого количества данных от большой группы населения, чаще всего с помощью анкет или структурированных интервью.Чаще всего это количественный метод, предполагающий «закрытые» вопросы с заранее определенным количеством ответов. На самом деле их гораздо легче заполнить, и поэтому вероятность получения большого количества ответов выше, равно как и краткость анкеты. Рекомендуется опробовать опрос, чтобы убедиться в простоте заполнения и отсутствии двусмысленности.

    Пример из практики — они широко используются в бизнес-исследованиях и включают рассмотрение определенного набора вопросов в конкретном контексте в конкретной организации или части организации.В журналах Emerald опубликовано множество тематических исследований, и чтобы получить доступ к некоторым примерам и узнать больше об этом методе, перейдите в раздел Как написать тематическое исследование.

    Этнографические методы и методы наблюдений — как следует из этого термина, уходит корнями в антропологию и требует участия в постановке исследования. В исследованиях менеджмента широко используются различные формы наблюдения, хотя они могут потребовать много времени. Чаще всего это качественный метод, хотя его можно использовать количественно, если он хорошо структурирован.Часто делается на предварительных этапах исследования. Это особенно полезно при наблюдении за людьми, взаимодействующими с чем-либо, например, студентами, взаимодействующими с учебным материалом, людьми, взаимодействующими со своим окружением в торговом районе или развлекательном центре.

    Мэтьюз и Бут, в Сказании — это одно; Другое дело: роль наблюдения в маркетинговых исследованиях ( Qualitative Market Research: An International Journal, Volume 2 Number 1) дает прекрасное описание методов наблюдения применительно к маркетинговым исследованиям с классификацией и тематическим исследованием , связанный с размещением ресторана.

    Винтен описывает использование включенного наблюдения (когда исследователь принимает непосредственное участие) в включенном наблюдении: модель организационного расследования? ( Журнал управленческой психологии, , том 9, номер 2).

    Обоснованная теория — это исследовательский подход, при котором проводится первоначальное наблюдение с минимальными предубеждениями, за которым следует создание гипотезы, теории или прогноза, которые затем проходят дальнейшую проверку. Таким образом, данные используются итеративно, теория обосновывается и уточняется по мере поиска дополнительных данных.Как метод он изначально является индуктивным, но на более позднем этапе может стать дедуктивным.

    Леонард и Макадам изучают обоснованную теорию в методологии обоснованной теории и рефлексивность практикующего в исследовании TQM ( Международный журнал управления качеством и надежностью, , том 18, номер 2).

    Исследование действий — Это происходит в ситуациях, когда люди якобы размышляют о своей работе и сознательно пытаются улучшить практику и производительность.Здесь будет тесное сотрудничество между практиком и исследователем и сильная ориентация на изменения.

    Винтен дает определение исследования действий в книге «Наблюдение за участниками: модель организационного расследования?». ( Журнал управленческой психологии, , том 9, номер 2).

    Методы сбора и анализа данных

    Во-первых, необходимо различать два разных типа данных:

    Структурированные данные высокоорганизованы, их легко кодировать и анализировать с помощью статистики. Неструктурированные данные дезорганизованы, часто генерируются открытыми вопросами, наблюдениями и т. Д. И требуют доработки перед кодированием.
    Собрано структурированными методами. Собрана полуструктурированными методами.

    Структурированные методы

    Они представляют собой серию вопросов с возможностью выбора заранее заданных альтернативных ответов.

    Анкеты — часто используются в исследованиях, их можно распечатать и разослать по почте, по телефону или все чаще через Интернет.Они представляют собой экономичный способ связи с большим количеством людей. Очень часто они будут использоваться для сбора сильно структурированных данных и использования закрытых вопросов (да / нет, выбор полей, например, для возраста или шкалы Лайкерта). (Чтобы увеличить количество ответов, сделайте анкету короткой и простой для заполнения.)

    Анкета с рядом утверждений рядом со шкалой Лайкерта, полностью согласен = 4, категорически не согласен = 1:

    • Навигация по компакт-диску очень проста.
    • Дизайн компакт-диска привлекательный.
    • Имеется достаточная техническая помощь.
    • Упражнения хорошо продуманы.
    • Упражнения содержат достаточно инструкций.
    • Упражнения имеют достаточную обратную связь.
    • Упражнения помогли мне научиться и т. Д.

    Возвращенные анкеты считывались в машину, а ответы записывались в процентах.

    Цзяо и Онвуэгбузие использовали шкалу тревожности библиотеки, инструмент в формате Лайкерта из 43 пунктов и 5 пунктов, который оценивает уровни тревожности библиотеки с пятью подшкалами — барьеры с персоналом, аффективные барьеры, комфорт с библиотекой, знание библиотеки и т. Д. и механические барьеры, а также Шкала социальной независимости, инструмент в формате Лайкерта с 23 пунктами и 5 пунктами, измеряющий коллективное, конкурентное и индивидуалистическое восприятие людей, в разделе «Измерения библиотечной тревоги и социальной взаимозависимости: последствия для библиотечных услуг» ( Library Review , том 51 номер 2).

    Репертуарная сетка — аналогична анкете с использованием рейтинга Лайкерта, но опрошенное лицо / учреждение участвует в разработке анкеты.

    Peters в Repertory Grid как инструмент для анализа потребностей в обучении ( The Learning Organization , Volume 1 Number 2) описывает использование этого инструмента, а также дает определение термина.

    Структурированное интервью — для каждого респондента используется серия одинаковых вопросов.Это будет происходить в соответствии с письменным руководством, но также будет содержать указания относительно последовательности и, возможно, объяснения определенных терминов.

    Структурированное наблюдение — обычно это осуществляется либо машиной (например, EPoS, которая отслеживает продажи продукции), а не человеком, либо посредством временной выборки, то есть наблюдения явления в течение определенного периода времени.

    Анализ структурированных данных

    Поскольку данные соответствуют ряду заранее установленных категорий, они могут быть закодированы с помощью символов (обычно цифр, но иногда букв).Анализ обычно выполняется по статистике . Две основные формы статистического анализа:

    • Описательный — статистика будет использоваться для выявления закономерностей и отображения различий между переменными.
    • Вывод — статистика будет использоваться, чтобы делать выводы, объяснять причины и следствия и делать прогнозы. Здесь исследователя интересует взаимосвязь между зависимыми переменными (оценка которых зависит от другой переменной или зависит от нее) и независимыми переменными (которые определяют оценку зависимой переменной).

    Лучше всего ввести данные в электронную таблицу, такую ​​как Excel, а затем использовать статистический пакет, такой как SPSS или Minitab, для проведения анализа.

    Цзяо и Онвуэгбуцзе в цитируемой выше статье используют статистические показатели, чтобы проанализировать результаты своих опросов. В частности, они рассмотрели, как различные субшкалы двух вопросников могут коррелировать друг с другом.

    Полуструктурированные методы

    Все они допускают ответы, не соответствующие установленному шаблону.

    Интервью — это могут быть:

    • полуструктурированный — здесь у вас есть «тема» для вашего интервью и несколько тщательно определенных вопросов, но оставляйте открытой возможность обсуждения других родственных областей.
    • ключевой информатор — может быть несколько человек, которые являются ключевыми для вашего исследования, с которыми будет важно провести собеседование, чтобы получить ключевую информацию о проекте. Может использоваться на исследовательской стадии исследования, когда проблемы выявляются.

    Хансен и Уиллкокс используют полуструктурированные интервью в статье «Культурные допущения в управлении карьерой: практические последствия из Германии» ( Career Development International , Volume 2 Number 4).

    Уве К. Хансемарк, Мари Альбинссон также используют полуструктурированные интервью в вопросах удовлетворенности и удержания клиентов: опыт отдельных сотрудников ( Управление качеством обслуживания , Том 14 номер 1), анализирующих данные в соответствии с различиями и шаблонами.

    Фокус-группы — в этом методе группа людей намеренно собирается для обсуждения проблемы, обсуждение записывается и затем анализируется.

    Фон Зеггерн и Янг рассматривают использование фокус-группой в исследованиях библиотечного дела в книге Метод фокус-группы в библиотеках: вопросы, связанные с процессами и анализом данных ( Обзор справочных служб , том 31 номер 3), обеспечивая описание методологии фокус-группы, а также интересный отчет о процессе анализа данных с помощью программного обеспечения.

    Montoya-Weiss et al . Опишите фокус-группы онлайн в интерактивных фокус-группах: концептуальные вопросы и инструмент исследования ( Европейский журнал маркетинга , том 32 номер 7/8).

    Неструктурированное наблюдение — хотя можно использовать некоторые программные пакеты, более традиционные формы сбора данных включают заметки, отчеты и дневники (от участников).

    Беседы — Это относится к ситуациям, когда вы неофициально разговариваете с людьми по теме вашего исследования, например, во время посещений организации, которую вы исследуете, вы можете оказаться в разговоре с людьми, с которыми вы не планировали брать интервью.Вы можете неформально направить их к темам, имеющим отношение к вашему исследованию.

    Анализ неструктурированных данных

    Это будет сложнее, хотя и возможно, закодировать, и ключевой навык включает изучение данных на предмет шаблонов, концепций и тем. Распространенным методом анализа неструктурированных данных является контент-анализ . Это включает в себя анализ контента по определенным категориям. Этапы должны сначала определить категории, затем определить их и предоставить ключевые индикаторы, т.е.е. фразы в материале, которые указывали бы категорию. Также важно определить единицу анализа, которой может быть слово, предложение или абзац.

    Гатри и др. . В книге «Использование контент-анализа в качестве метода исследования для исследования отчетности об интеллектуальном капитале» (журнал Journal of Intellectual Capital , том 5, номер 2) рассматривается контент-анализ в этой области, а также даются комментарии по методике.

    Перри и Бодкин в статье «Анализ содержимого веб-сайтов компаний из списка Fortune 100» ( Корпоративные коммуникации: Международный журнал , , том 5, номер 2) применяют анализ содержимого к веб-сайтам.

    Контент-анализ часто используется для печатных материалов и веб-сайтов, которые мы не обсуждали на этих страницах, но которые могут предоставить важные вторичные источники.

    Обратите внимание, что можно и действительно желательно комбинировать методы качественных и количественных данных: это усиливает анализ и дает более богатую картину.

    Вентилятор, Стратегический аутсорсинг: данные британских компаний ( Marketing Intelligence & Planning, Volume 18 Number 4) описывает использование почтового опроса с последующим использованием интервью для получения дополнительных данных.

    Отчет о результатах эмпирических исследований

    Очевидно, что существует несколько возможных способов сообщения результатов исследования, но мы предполагаем, что вы намереваетесь подать статью в журнал Emerald. Учитывая то количество внимания, которое уделяется подготовке и представлению академических статей в других разделах этого сайта, не предлагается вдаваться в подробности здесь.

    В «Примечаниях для авторов» к журналам Emerald указано, что вы должны описать методологию под отдельным заголовком.Методология должна описывать процесс достижения целей исследования и ответа на вопрос исследования, а также используемые методы.

    Куо и др. . предоставить хороший пример методологии исследования в тематическом исследовании, посвященном оценке измерения производительности в распределительных центрах ( Industrial Management & Data Systems, Volume 99 Number 2). Обратите внимание, как они описывают тип исследования (например, исследовательское и описательное), указывают единицу анализа (систему измерения распределительного центра), теоретическую направленность (индуктивный), исследовательский подход (тематическое исследование) и типы данных (как количественные, так и количественные). и качественно).

    Выводы должны включать основные выводы, сделанные на основе анализа данных. Обратите внимание, что вам НЕ нужно подробно описывать ни инструменты исследования, ни данные, которые они генерируют.

    Большинство редакторов и рецензентов при отборе статей для публикации ставят отметку «И что?» фактор занимает первое место в списке критериев. Другими словами, они хотят увидеть, что исследование добавляет ко всей совокупности знаний, и вам необходимо это выявить. Большинство журналов Emerald также нацелены на то, чтобы обратиться к практикам, поэтому вам также следует обращать внимание на практические аспекты.

    В целом, лучший совет — внимательно прочитать «Заметки для авторов» журнала, который вы выбрали для своей статьи, чтобы узнать, говорят ли они что-нибудь о исследовательском подходе и описании методологии. Вы, конечно, должны посмотреть статьи, опубликованные в этом и других журналах, чтобы увидеть, как другие исследователи представляют свои исследования.


    Дополнительная информация

    Книги

    Существует ряд хорошо написанных книг по методам бизнес-исследований, которые обычно предназначены для студентов и студентов MBA, пишущих проекты.Если вам нужно что-то более подробное, вам нужно будет обратиться к книге по определенной методологии.

    Методы исследования для студентов-предпринимателей, Третье издание
    Марк Сондерс, Филип Льюис и Адриан Торнхилл
    (FT Prentice Hall, 2004, ISBN 1-4058-1397-0)

    Особенно хорош для статистического анализа.

    Управление студенческим исследовательским проектом
    Джон Шарп, Джон Питерс и Кейт Ховард
    (Ashgate, 2003, ISBN 0-566-08490-2)

    Также охватывает докторские исследования.

    Проекты бизнес-исследований
    Деви Янкович
    (Thomson Learning, 1997, ISBN 1-844-80082-2)

    Хорош по качественным методам.

    Методы исследования для бизнеса: подход к развитию навыков
    Ума Секарам
    (Wiley, 2002, ISBN 0-471-38448-8)

    Занимается научным подходом к бизнесу и количественными методами.

    Surviving Your Thesis
    под редакцией Сьюзан Бертон и Питера Стейна
    (Routledge, 2004, ISBN 0-415-32222-7)

    В основном занимается целым рядом вопросов, касающихся кандидатской диссертации, включая поиск научного руководителя, финансирование и т. Д., но включает пару хороших глав, посвященных качественным и количественным исследованиям соответственно.

    Сайты

    Есть также несколько хороших веб-сайтов, опять же, в основном написанных для студентов.

    Эмпирическое исследование
    Хорошее введение в предмет, разработанный Эндрю Робертсом из Университета Мидлсекса.

    Руководство по написанию эмпирических исследований
    Обратите внимание, что эти руководства по написанию написаны английскими аспирантами, которые неизбежно тяготеют к английскому языку, но все же содержат некоторую полезную информацию.

    Онлайн-учебник по методам исследования
    Уильяма М.

    Добавить комментарий