Эмпирические методы в психологии это – Характеристика основных эмпирических методов психологии

Рекомендуемые страницы:

Воспользуйтесь поиском по сайту:

megalektsii.ru

Вопрос 2. Эмпирические методы в психологии

Группа эмпирических методов в психологии традиционно, начиная с тех пор, как психология выделилась в самостоятельную науку, считается основной.

Наблюдение выступает в психологии в двух основных формах – как самонаблюдение, или интроспекция, и как внешнее, или так называемое объективное наблюдение. Традиционная интроспективная психология считала самонаблюдение единственным или, во всяком случае, основным методом психологии. Это было реализацией в методах исследования той общей позиции, согласно которой психика превращалась в замкнутый в себе внутренний мир.

Познание собственной психики посредством самонаблюдения всегда осуществляется в той или иной мере опосредованно через наблюдение внешней деятельности. Таким образом, совершенно отпадает возможность превращать самонаблюдение – как того хочет радикальный идеализм – в единственный или основной метод психологического познания. Вместе с тем, так как реальный процесс самонаблюдения в действительности всегда является одной из сторон и присутствует в объективном наблюдении, экспериментатору в ходе психологического исследования надо направлять своими вопросами испытуемого не на то, чтобы он сообщал, каким ему представляется то, что он делает и переживает, а на то, чтобы он по заданию экспериментатора совершал соответствующее действие и таким образом обнаруживал сплошь и рядом им самим неосознанные закономерности, согласно которым в действительности объективно протекают соответствующие процессы. Наблюдение и в психологии должно вестись в основном объективными методами.

Объективное наблюдение. Применение метода наблюдения должно исходить из единства внутреннего и внешнего, субъективного и объективного. Это самый простой и наиболее распространенный из всех объективных методов в психологии. Научное наблюдение непосредственно соприкасается с обыкновенным житейским наблюдением. Необходимо поэтому, прежде всего, установить общие основные условия, которым вообще должно удовлетворять наблюдение, чтобы быть научным методом.

Первое основание требование – наличие четкой целевой установки: ясно осознанная цель должна руководить наблюдателем. В соответствии с целью должен быть определен план наблюдения, зафиксированный в схеме. Плановость и систематичность наблюдения составляют самую существенную черту как научного метода. Они должны исключить элемент случайности, свойственный житейскому наблюдению. Таким образом, объективность наблюдения зависит, прежде всего, от его плановости и систематичности. И, если наблюдение исходит из четко осознанной цели, то оно должно приобрести избирательный характер. Наблюдать все вообще в силу безграничного многообразия существующего совершенно невозможно. Всякое наблюдение, поэтому носит избирательный, или выборочный, частичный характер.

Наблюдение становится методом научного познания лишь постольку, поскольку оно не ограничивается простой регистрацией фактов, а переходит к формулировке гипотез с тем, чтобы проверить их на новых наблюдениях. Действительно научно-плодотворным объективное наблюдение является в том случае, когда оно связано с установлением и проверкой гипотез. Отделение субъективного истолкования от объективного и выключение субъективного производится в самом процессе наблюдения, соединенного с постановкой и проверкой гипотез. Психологическое истолкование внешних данных само непосредственно не дано, оно должно быть найдено на основе гипотез, которые должны быть в наблюдении проверены, т.е. описание должно переходить в объяснение — этого зависит судьба научного исследования.

Основное преимущество метода объективного наблюдения заключается в том, что оно позволяет изучать психические процессы в естественных условиях. Однако объективное наблюдение, сохраняя свое значение, по большей части должно дополняться другими методами исследования.

Теперь кратко перечислим основные недостатки метода наблюдения. Установки, интересы, психологические состояния, личностные особенности наблюдателя могут весьма сильно влиять на результаты наблюдения. Искажение восприятия событий тем больше, чем сильнее наблюдатель ориентирован на подтверждение своей гипотезы. Он воспринимает избирательно только часть происходящего. Длительное наблюдение приводит к усталости, адаптации к ситуации, вызывает чувство монотонности, что увеличивает опасность неточных записей. Определенную трудность представляет интерпретация данных. И, наконец, наблюдение требует значительных затрат времени.

Наблюдение используется в первую очередь, когда требуется минимальное вмешательство в естественное поведение, взаимоотношения людей, когда стремятся получить целостную картину происходящего.

Экспериментальный метод. История науки доказала ведущую роль экспериментального метода в развитии и дифференциации научных знаний. Достаточно вспомнить тот факт, что психология – одна из древнейших наук — отпочковалась от философии в самостоятельную отрасль знаний только в середине XIX столетия, когда началось систематическое экспериментирование, в психологии (В. Фехнер, Э.Вебер, В.Вундт и др.).

Что же такое эксперимент? Эксперимент – это исследовательская деятельность в целях изучения причинно-следственных связей, которая предполагает следующее.

1. Исследователь сам вызывает изучаемое им явление и активно воздействует на него.

2. Экспериментатор может варьировать, изменять условия, при которых протекает явление.

3. В эксперименте имеется возможность неоднократного воспроизведения результатов.

4. В результате эксперимент устанавливает допускающие математическую формулировку количественные закономерности.

Основная задача психологического эксперимента заключается в том, чтобы сделать допустимыми для объективного внешнего наблюдения существенные особенности внутреннего психического процесса.

Эксперимент как метод психологии возник в области психофизики и психофизиологии и получил широкое распространение в психологии. Расширение использования эксперимента продвигалось от элементарных процессов ощущения к высшим психическим процессам. Изменился и сам характер эксперимента: от изучения соотношения отдельного физического раздражителя и соответствующего ему психического процесса он перешел к изучению закономерностей протекания самих психических процессов в определенных объективных условиях. Против лабораторного эксперимента выдвигалось три соображения. Указывалось на искусственность эксперимента, аналитичность и абстрактность эксперимента, на осложняющую роль воздействия экспериментатора.

Своеобразным вариантом эксперимента, представляющим как бы промежуточную форму между наблюдением и экспериментом, является метод так называемого естественного эксперимента, предложенного русским ученым А.Ф.Лазурским (1910). Его основная тенденция – сочетать экспериментальность исследования с естественностью условий. Логика этого метода такова: экспериментальному воздействию подвергаются условия, в которых протекает изучаемая деятельность, сама же деятельность наблюдается в ее естественном протекании. Вместо того, чтобы переводить изучаемые явления в лабораторные условия, исследователи стараются учесть влияние и подобрать естественные условия, соответствующие их целям. Естественный эксперимент, который решает задачи психолого-педагогического исследования, называют психолого-педагогическим экспериментом. Его роль исключительно велика при изучении познавательных возможностей учащихся на различных возрастных этапах и при выяснении конкретных путей формирования личности школьника.

И, наконец, экспериментальный метод включает и эксперимент как средство воздействия, изменения психологии людей. Такая его разновидность называется формирующим экспериментом. Его своеобразие заключается в том, что он одновременно служит и средством исследования, и средством формирования изучаемого явления. Для формирующего эксперимента характерно активное вмешательство исследователя в изучаемые им психические процессы. Формирующий эксперимент предполагает проектирование и моделирование содержания формируемых психических новообразований, психолого-педагогических средств и путей их формирования. Процесс учебно-познавательной работы с детьми изучаются условия и закономерности происхождения соответствующего психического новообразования. Один из основателей формирующего эксперимента в нашей стране – В.В. Давыдов называет этот вид эксперимента генетико-моделирующим. Ибо он воплощает в себе единство исследования психического развития детей с их воспитанием и обучением. Этот метод опирается на конструирование и переконструирование новых программ воспитания и обучения и способов их реализации. Таким образом, формирующий эксперимент выступает как метод экспериментального развивающего воспитания и обучения детей.

studfiles.net

Эмпирические методы психологического исследования | PSYERA

Наблюдение. Наблюдение — это описательный психологический исследовательский метод, заключающийся в целенаправленном и организованном восприятии и регистрации поведения изучаемого объекта. Вместе с интроспекцией наблюдение считается старейшим психологическим методом. Научное наблюдение широко применяли и в тех областях научного знания, где особенное значение имеет фиксация особенностей поведения человека в различных условиях. Также когда либо невозможно, либо непозволительно вмешиваться в естественное течение процесса.

Наблюдение может осуществляться как непосредственно исследователем, так и посредством приборов наблюдения и фиксации его результатов. В их число входит аудио-, фото-, видеоаппаратура, в том числе карты наблюдения.

Наблюдение имеет несколько вариантов.
Внешнее наблюдение — это способ сбора данных о психологии и Введении человека путем прямого наблюдения за ним со стороны.
Внутреннее наблюдение, или самонаблюдение, применяется тогда, когда психолог-исследователь ставит перед собой задачу изучить интересующее его явление в том виде, в каком оно непосредственно представлено в его сознании. Внутренне воспринимая соответствующее явление, психолог как бы наблюдает за ним (например, за своими образами, чувствами, мыслями, переживаниями) или пользуется аналогичными данными, сообщаемыми ему другими людьми, которые сами ведут интроспектирование по его заданию.

Свободное наблюдение не имеет заранее установленных рамок, программы, процедуры его проведения. Оно может менять предмет или объект наблюдения, его характер в ходе самого наблюдения в зависимости от пожелания наблюдателя.

Стандартизированное наблюдение, напротив, заранее определено и четко ограничено в плане того, что наблюдается. Оно ведется по определенной, предварительно продуманной программе и строго следует ей, независимо от того, что происходит в процессе наблюдения с объектом или самим наблюдателем.

При включенном наблюдении исследователь выступает в качестве непосредственного участника того процесса, за ходом которого он ведет наблюдение. Другой вариант включенного наблюдения: исследуя взаимоотношения людей, экспериментатор может включиться сам в общение с наблюдаемыми людьми, не прекращая в то же время наблюдать за складывающимися между ними и этими людьми взаимоотношениями.

Стороннее наблюдение в отличие от включенного не предполагает личного участия наблюдателя в том процессе, который он изучает.

Каждый из названных видов наблюдения имеет свои особенности и применяется там, где он может дать наиболее достоверные результаты. Внешнее наблюдение, например, менее субъективно, чем самонаблюдение, и обычно применяется там, где признаки, за которыми необходимо наблюдать, легко могут быть выделены и оценены извне. Внутреннее наблюдение незаменимо и часто выступает как единственно доступный метод сбора психологических данных в тех случаях, когда отсутствуют надежные внешние признаки интересующего исследователя явления.

Свободное наблюдение целесообразно проводить в тех случаях, когда невозможно точно определить, что следует наблюдать, когда признаки изучаемого явления и его вероятный ход заранее не известен исследователю. Стандартизированное наблюдение, напротив, лучше использовать тогда, когда у исследователя имеется точный и достаточно полный перечень признаков, относимых к изучаемому феномену.

Включенное наблюдение полезно в том случае, когда психолог может дать правильную оценку явлению, лишь прочувствовав его на самом себе. Однако если под влиянием личного участия исследователя его восприятие и понимание события может быть искажено, то лучше обращаться к стороннему наблюдению, применение которого позволяет более объективно судить о наблюдаемом.

Наблюдение по систематичности делится на:
— Несистематическое наблюдение, при котором необходимо создать обобщенную картину поведения индивида или группы индивидов в определенных условиях и не ставится цель фиксировать причинные зависимости и давать строгие описания явлений.
— (Систематическое наблюдение, проводящееся по определённому плану и при котором исследователь регистрирует особенности появления и классифицирует условия внешней среды.

Систематическое наблюдение проводится в ходе полевого исследования. Результат: создание обобщенной картины поведения Индивида либо группы в определенных условиях. Систематическое наблюдение проводится по определенному плану. Результат: регистрация особенностей поведения (переменные) и классификация условий внешней среды.

По фиксируемым объектам наблюдение бывает:
— Сплошное наблюдение. Исследователь старается фиксировать все особенности поведения.
— Выборочное наблюдение. Исследователь фиксирует лишь определенные типы поведенческих актов или параметры поведения.

Наблюдение имеет ряд преимуществ:
— Наблюдение позволяет непосредственно охватить и зафиксировать, акты поведения.
— Наблюдение позволяет одновременно охватить поведение ряда лиц по отношению друг к другу или к определённым задачам, предметам и т.д.
— Наблюдение позволяет произвести исследование независимо от готовности наблюдаемых субъектов.
— Наблюдение позволяет достичь многомерности охвата, то есть фиксации сразу по нескольким параметрам — например, вербального и невербального поведения.
— Оперативность получения информации.
— Относительная дешевизна метода.

Однако вместе с тем выделяются и недостатки. К недостаткам наблюдения относят:
— Многочисленность иррелевантных, мешающих факторов, результаты наблюдения могут повлиять:
— настроение наблюдателя;
— социальное положение наблюдателя по отношению к наблюдаемому;
— предубеждение наблюдателя;
— комплексность наблюдаемых ситуаций;
— эффект первого впечатления;
— усталость наблюдателя и наблюдаемого;
— ошибки в оценках («гало-эффект», «эффект снисходительности»» ошибка усреднения, ошибки моделирования, ошибка контрастности).
— Однократность наблюдаемых обстоятельств, приводящая к невозможности сделать обобщающее заключение исходя из единичных наблюдаемых фактов.
— Необходимость классифицировать результаты наблюдения.
— Малая репрезентативность для крупных генеральных совокупностей.
— Сложность соблюдения операциональной валидности.

Анкетирование. Анкетирование, как и наблюдение, является одним из наиболее распространенных исследовательских методов в психологии. Анкетирование обычно проводится с использованием данных наблюдения, которые (наряду с данными, полученными при помощи других исследовательских методов) используются при составлении анкет.

Существуют три основных типа анкет, применяемых в психологии:
— анкеты, составленные из прямых вопросов и направленные на выявление осознаваемых качеств испытуемых.
— анкеты селективного типа, где испытуемым на каждый вопрос анкеты предлагается несколько готовых ответов; задачей испытуемого является выбор наиболее подходящего ответа.
— анкеты-шкалы; при ответе на вопросы анкет-шкал испытуемый должен не просто выбрать наиболее правильный из готовых ответов, а проанализировать (оценить в баллах) правильность из предложенных ответов.

Анкеты-шкалы являются наиболее формализованным типом анкет, так как они позволяют проводить более точный количественный анализ данных анкетирования.

Бесспорным достоинством метода анкетирования является быстрое получение массового материала.

Недостатком метода анкетирования является то, что он позволяет вскрывать, как правило, только самый верхний слой факторов: материалы при помощи анкет и вопросников (составленных из прямых вопросов к испытуемым) не могут дать исследователю представления о многих закономерностях и причинных зависимостях, относящихся к психологии. Анкетирование — это средство первой ориентировки, средство предварительной разведки. Чтобы компенсировать отмеченные недостатки анкетирования, применение этого метода следует сочетать с использованием более содержательных исследовательских методов, а также проводить повторные анкетировании, маскировать от испытуемых подлинные цели опросов и т.д.

Беседа. Беседа — специфичный для психологии метод исследования человеческого поведения, так как в других естественных науках коммуникация между субъектом и объектом исследования невозможна.

Метод беседы — это диалог между двумя людьми, в ходе которого один человек выявляет психологические особенности другого.

Беседа включается как дополнительный метод в структуру эксперимента на первом этапе, когда исследователь собирает первичную информацию об испытуемом, дает ему инструкцию, мотивирует и т.д., и на последнем этапе — в форме постэкспериментального Интервью.

Содержание бесед можно протоколировать полностью или выборочно в зависимости от конкретных целей исследования. При составлении полных протоколов бесед удобно пользоваться магнитофоном.

Соблюдение всех необходимых условий проведения беседы включает сбор предварительных сведений об испытуемых, делает этот метод очень эффективным средством психологического исследования. Поэтому желательно, чтобы беседа проводилась с учетом данных, полученных при помощи таких методов, как наблюдение и анкетирование. В этом случае в ее цели может входить проверка предварительных выводов, вытекающих из результатов психологического анализа и полученных при использовании данных методов первичной ориентировки в исследуемых психологических особенностях испытуемых.

Опрос. Опрос представляет собой метод, при использовании которого человек отвечает на ряд задаваемых ему вопросов. Есть несколько вариантов опроса и каждый из них имеет свои достоинства и недостатки.

Устный опрос применяется в тех случаях, когда желательно вести наблюдение за поведением и реакциями человека, отвечающего на вопросы. Этот вид опроса позволяет глубже, чем письменный, проникнуть в психологию человека, однако требует специальной подготовки, обучения и, как правило, больших затрат времени на проведение исследования. Ответы испытуемых, получаемые при устном опросе, существенно зависят и от личности того человека, который ведет опрос, и от индивидуальных особенностей того, кто отвечает на вопросы, и от поведения обоих лиц в ситуации опроса.

Письменный опрос позволяет охватить большее количество людей. Наиболее распространенная его форма — анкета. Но ее недостатком является то, что, применяя анкету, нельзя заранее учесть реакции отвечающего на содержание ее вопросов и, исходя из этого, изменить их.

Свободный опрос — разновидность устного или письменного опроса, при котором перечень задаваемых вопросов и возможных ответов на них заранее не ограничен определенными рамками. Опрос данного типа позволяет достаточно гибко менять тактику исследования, содержание задаваемых вопросов, получать на них нестандартные ответы.

Стандартизированный опрос — вопросы и характер возможных ответов на них определены заранее и обычно ограничены достаточно узкими рамками, что делает его более экономичным во времени и в материальных затратах, чем свободный опрос.

Тесты. Тесты являются специализированными методами психодиагностического обследования, применяя которые можно получить точную количественную или качественную характеристику изучаемого явления. От других методов исследования тесты отличаются тем, что предполагают четкую процедуру сбора и обработки первичных данных, а также своеобразие их последующей интерпретации С помощью тестов можно изучать и сравнивать между собой психологию разных людей, давать дифференцированные и сопоставимые оценки.

Тест-опросник основан на системе заранее продуманных, тщательно отобранных и проверенных с точки зрения их валидности и надежности вопросов, по ответам на которые можно судить о психологических качествах испытуемых.

Тест-задание предполагает оценку психологии и поведения человека на базе того, что он делает. В тестах этого типа испытуемому предлагается серия специальных заданий, по итогам выполнения которых судят о наличии или отсутствии и степени развития у него изучаемого качества.

Тест-опросник и тест-задание применимы к людям разного возраста, принадлежащим к различным культурам, имеющим разный уровень образования, разные профессии и неодинаковый жизненный опыт. Это — их положительная сторона.

Недостаток тестов состоит в том, что при их использовании и. ш.пуемый по желанию может сознательно повлиять на получаемые результаты, особенно если он заранее знает, как устроен тест и каким образом по его результатам будут оценивать психологию и поведение. Кроме того, тест-опросник и тест-задание неприменимы в тех случаях, когда изучению подлежат психологические свойства н характеристики, в существовании которых испытуемый не может быть, полностью уверен, не осознает или сознательно не хочет принимать их наличие у себя. Такими характеристиками являются, например, многие отрицательные личностные качества и мотивы поведения. В этих случаях обычно применяется третий тип тестов — проективные.

Проективные тесты. В основе проективных тестов лежит механизм проекции, согласно которому неосознаваемые собственные качества, особенно недостатки, человек склонен приписывать другим людям. Проективные тесты предназначены для изучения психологических и поведенческих особенностей людей, вызывающих негативное отношение. Применяя тесты подобного рода, о психологии испытуемого судят на основании того, как он воспринимает и оценивает ситуации, психологию и поведение людей, какие личностные свойства, мотивы положительного или отрицательного характера он им приписывает.

Пользуясь проективным тестом, психолог с его помощью вводит испытуемого в воображаемую, сюжетно неопределенную ситуацию, подлежащую произвольной интерпретации.

Тесты проективного типа предъявляют повышенные требования к уровню образованности и интеллектуальной зрелости испытуемых и в этом состоит основное практическое ограничение их применимости. Кроме того, такие тесты требуют большой специальном подготовки и высокой профессиональной квалификации со стороны самого психолога.

Эксперимент. Специфика эксперимента как метода психологического исследования заключается в том, что в нем целенаправленно и продуманно создается искусственная ситуация, в которой изучаемое свойство выделяется, проявляется и оценивается лучше всего. Основное достоинство эксперимента состоит в том, что он позволяет надежнее, чем все остальные методы, делать выводы о причинно-следственных связях исследуемого явления с другими феноменами, научно объяснять происхождение явления и его развитие.

Имеются две основные разновидности эксперимента: естественный и лабораторный.

Естественный эксперимент организуется и проводится в обычных жизненных условиях, где экспериментатор практически не вмешивается в ход происходящих событий, фиксируя их в том виде, как они разворачиваются сами по себе.

Лабораторный эксперимент предполагает создание некоторой искусственной ситуации, в которой изучаемое свойство можно лучше всего изучить.

Данные, получаемые в естественном эксперименте, лучше всего соответствуют типичному жизненному поведению индивида, реальной психологии людей, но не всегда точны из-за отсутствия у экспериментатора возможности строго контролировать влияние всевозможных факторов на изучаемое свойство. Результаты лабораторного эксперимента, напротив, выигрывают в точности, но зато уступают в степени естественности — соответствия жизни.

Моделирование. Моделирование как метод применяется в том когда исследование интересующего ученого явления путем простого наблюдения, опроса, теста или эксперимента затруднено или невозможно в силу сложности или труднодоступности. Тогда прибегают к созданию искусственной модели изучаемого феномена, повторяющей его основные параметры и предполагаемые свойства. На этой модели детально исследуют данное явление и делают выводы о природе.

Модели могут быть техническими, логическими, математическими, кибернетическими.

Математическая модель представляет собой выражение или формулу, включающую переменные и отношения между ними, воспроизводящие элементы и отношения в изучаемом явлении.

Техническое моделирование предполагает создание прибора или устройства, по своему действию напоминающего то, что подлежит изучению.

Кибернетическое моделирование основано на использовании в качестве элементов модели понятий из области информатики и кибернетики.

Логическое моделирование основано на идеях и символике, применяемой в математической логике. Наиболее известными примерами математического моделирования в психологии являются формулы, выражающие собой законы Бугера — Вебера, Вебера — Фехнера и Стивенса. Логическое моделирование широко используется при изучении мышления человека и его сравнении с решением задач вычеслительной машиной.

Кроме вышеперечисленных методов, предназначенных для сборе первичной информации, в психологии широко применяются различные способы и приемы обработки этих данных, их логического и математического анализа для получения вторичных результатов, т.е. фактов и выводов, вытекающих из интерпретации переработанной первичной информации. Для этой цели применяются, в частности, разнообразные методы математической статистики, без которых зачастую невозможно получить достоверную информацию об изучаемых явлениях, а также методы качественного анализа.

psyera.ru

Лекция 6. Эмпирические методы в психологии Методология и психологическое знание

Начнем мы эту тему не непосредственно с описания методов эмпирического психологического исследования, а обратимся к методологии с тем, чтобы проследить связь методологических представлений о знании вообще и психологическом знании.

В середине XIX в. Конт предложил выделять три формы знания:

1. Религиозное – основанное на традиции и индивидуальной вере;

2. Философское – основанное на интуиции автора той или иной концепции, рациональное и умозрительное по своей сути;

3. Позитивное – научное знание, основанное на фиксации фактов в ходе целенаправленного наблюдения или эксперимента.

Конт полагал, что человечество последовательно меняет формы знания, приходя к высшей, позитивной, но XX в. не отверг ни философское, ни религиозное знание. Следовательно, речь может идти не о смене одного знания другим, а о доминировании той или иной формы знания в ходе развития цивилизации.

В психологии схема Конта (с поправками на 20 век) также работает. «Психология» – термин, который применяется к разным видам практики и знания:

1. Обыденная психология. Традиционное, обыденное знание зафиксировано в естественном языке. В концентрированном виде оно содержится в поговорках и пословицах. На основе осмысления традиционного, «обыденного» знания о душе возникают религиозные представления о ее природе.

2. «Философская» психология. Для нее ключевым является вопрос о природе психической реальности. Пресловутый «ос­новной вопрос философии» о соотношении идеального и матери­ального, «что первично, что вторично»», не может быть даже сфор­мулирован без более или менее четкой мысли о том,чтоесть идеаль­ное (субъективное, душевное, психическое и т.п.). Философы придумывали концепции и «модели» психики, личности, представления о со­отношении объективной и субъективной реальности («теория отра­жения», в частности), о детерминантах поведения человека и групп людей. Эти построения служат научной психологии в качестве источника гипотез и, кроме того, позволяют интерпретировать различные элементы эмпирического и теоретического психологического знания.

3. Наконец, под термином «психология» понимают науку, возникшую в конце 19 в. и принявшую методологию естествознания.

Уже в 20 в. Дильтей предложил рассматривать отдельно науки о внешнем мире (позитивные науки) и «науки о духе». К пер­вым он отнес физику, химию, геологию, биологию и дру­гие естественные науки. Ко вторым – философию, этику, эстетику, лингвистику, право и ряд других. Психологию он определил как фундаментальную науку, из которой берут начало все науки о духе. Из этой науки вырастает основной метод «наук о духе» – метод понимания.

Психология по Дильтею является эмпирической наукой, но природа эмпирического знания в психологии иная, чем в естественных науках. Психологическое знание – гуманитарное, оно близко к обыденному опыту, его содержание известно и зафиксировано в культуре, поэтому не содержит новизны в естественно-научном смысле. Критерием понимания является не установление истинности – ложности, а степень аутентичности то есть соответствия подлинному.

Понимание как метод исследования присутствует в ходе любого психологического исследования. Но ряд исследователей выделяют понимающую, или гуманитарную, психологию в качестве особой сферы психологического познания, в которой главным методом яв­ляется понимание.

Понимание – это непосредственное постижение целостного переживания, оно родственно интуиции. Антипод понимания – объяснение, которое связано с внешним опытом и рассудком. Понимание собственного внутреннего мира достигается интроспекцией, чужого – путем вживания, вчувствования, сопереживания, эмпатии.

По отношению к культуре прошлого понимание является методом интерпретации – «переводом» с добавлением дополнительных значений, которые, как предполагается, зафиксированы в тексте в виде «скрытого» смысла. То есть сам текст представляется как проблема, где есть нечто известное и нечто неизвестное, требующее своего истолкования. Такой метод исследования называется герменевтическим².

Герменевтический (понимающий) метод с самого начала своего возникновения являлся собственно психологическим методом. Его основная особенность – непосредственное познание психики другого (моделирование в психике исследователя психической реальности испытуемого).

Область применения герменевтического метода – уникальные, целостные, обладающие «разумом» объекты. Модификациями психологического герменевтического метода являются: биографический метод, анализ продуктов деятельности, психоаналитический метод.

Естественно-научный подход «объяснительной» психологии изначально был ориентирован на иссле­дование внешне наблюдаемой активности человека и животных – поведения, поэтому психологию традиционно – особенно в западной традиции – относят к поведенческим наукам, а наблю­дение, измерение и эксперимент в психологии называют методами исследования поведения (methods of behavioral research). Поведение человека подразделяется на вербальное (речь) и невербальное (предметное действие, неречевая коммуникация), приемы для их исследо­вания – это методики, регистрирующие вербальное и невербальное поведение.

Далее речь пойдет именно об «объяснительной» психологии, и в следующем параграфе мы рассмотрим классификацию методов, которыми пользуется эта психология.

studfiles.net

Вопрос 3. Характеристика эмпирических методов исследования в психологии.

Вербально-коммуникативные методы.

К вербально-коммуникативным методам можно отнести беседу, интервью, анкетирование и другие.

Существуют определенные требования к этим методам, которые должны использоваться в любом случае:

— в опросе должны быть вопросы, выделяющие некоторые стороны характера испытуемого;

— вопросы центрального характера должны выяснять факты о личности, социальном положении испытуемого;

— вопросы, выявляющие факты в поведении испытуемого в прошлом или настоящем;

— вопросы, выясняющие мнение человека в отношении определенных вещей.

Беседа — специфический для психологического исследования метод. Он позволяет изучить человеческое поведение, выявить его психологические особенности. Беседа может быть как самостоятельным методом исследования личности человека, так и вспомогательным, например предваряющий эксперимент, терапии.

Исследователи выделяют клиническую беседу, которая является составной частью клинического метода. Клиническая беседа чаще всего проводится в особо оборудованном помещении. Нередко она включается в психологическую консультацию или психологический тренинг.

Интервью — это специфический метод беседы, целенаправленный опрос. Метод интервью получил широкое распространение в различных сферах психологии. Существенное значение при проведении интервью имеет доверительный контакт между интервьюером и опрашиваемым. При этом очень важно сохранять нейтральную позицию в процессе интервью и не демонстрировать свое отношение к содержанию вопросов или к собеседнику.

Анкетирование — эмпирический социально-психологический метод получения информации на основании ответов на подготовленные и соответствующие основной задаче вопросы.

Анкетирование может быть устным, письменным, индивидуальным, групповым. При этом оно должно отвечать двум основным требованиям — репрезентативности и однородности выборки. Материал анкетирования подвергается количественной и качественной обработке. Информация, получаемая с помощью анкеты, является декларативной и не может считаться надежной и достоверной даже при полной искренности испытуемого. Поэтому можно сказать, что метод анкетирования лучше использовать в психологическом исследовании как дополнительный, в частности при проведении социально-психологических исследований.

Метод наблюдения.

Наблюдение является основным, наиболее распространенным эмпирическим методом целенаправленного систематического изучения человека в психологии. Некоторые исследователи не относят метод наблюдения к самостоятельному эмпирическому методу исследования. Например, такие исследователи как Поль Фресс и Клод Бернар, они не видели существенных различий между наблюдением и экспериментом. Однако Т.В. Корнилов убежден, что с точки зрения структуры или общих принципов организации исследования психологическое наблюдение как метод противопоставляется эксперименту.

Наблюдение охватывает видимые признаки событий и изменений в личностной или общественной жизни, поэтому наблюдатель анализирует практическое поведение отдельных групп и лиц, содержание разговора, характер речи, мимику, жесты, перемещение в процессе коммуникаций, поведение в критических ситуациях, конкретные обстоятельства жизни человека, небольших групп или коллективов.

Наблюдение используют чаще на подготовительных фазах большинства исследований или как дополнительный метод наряду с другими. Наблюдаемый должен рассматриваться в его конкретно исторической общесистемной обстановке.

Признаки наблюдения:

1. Наблюдение должно быть направлено на социально существенные области.

2. Наблюдение проводится организованно и систематизировано.

3. Максимально широкий сбор сведений.

4. Результаты наблюдения должны четко фиксироваться, и без особого труда поддаваться воспроизведению.

5. Наблюдение и обработка его результатов требует от наблюдателя объективности.

Положительные стороны наблюдения:

1. Непосредственность наблюдения — наблюдение может непосредственно охватить и зафиксировать акты поведения. Результаты наблюдения отображают конкретные события в конкретных ситуациях.

2. Возможность анализировать поведение группы. Наблюдение может одновременно охватить поведение ряда лиц по отношению друг к другу или к определенным задачам.

3.Преимущества по сравнению с собственным описанием своего поведения.

4. Независимость от готовности наблюдаемых лиц.

5. Многомерность охвата.

6. Широта наблюдения.

Отрицательные стороны наблюдения:

1. Субъективное настроение наблюдателя во время опыта.

2. Социальное положение наблюдателя.

3. Тенденция ожидания у наблюдателя. Формирует определенную точку зрения со стороны наблюдателя.

4. Комплексность наблюдаемых ситуаций — охватываемое наблюдателем поле недостаточно ограничено или нормировано.

5. Однократность наблюдаемых обстоятельств.

6. Предшествующие личностные встречи.

7. Необходимость квалифицировать результаты наблюдения. Это приводит к неверности в передачи деталей результатов наблюдений.

8. Обнаружение последующих ошибок.

При наблюдении происходит искажение восприятия событий тем больше, чем сильней наблюдатель стремится подтвердить свою гипотезу. Он устает, адаптируется к ситуации и перестает замечать важные изменения, делает ошибки при записях. А.А. Ершов выделяет следующие типичные ошибки наблюдения:

1. Гало-эффект. Обобщенные впечатления наблюдателя ведет к грубому восприятию поведения, игнорированию тонких различий.

2. Эффект снисхождения. Тенденция всегда давать положительную оценку происходящему.

3. Ошибка центральной тенденции. Наблюдатель стремится давать усредненную оценку наблюдаемому поведению.

4. Ошибка корреляции. Оценка одного признака поведения дается на основании другого наблюдаемого признака.

5. Ошибка контраста. Склонность наблюдателя выделять черты, противоположные собственным.

6. Ошибка первого впечатления. Первое впечатление об индивиде определяет восприятие и оценку его дальнейшего поведения.

Однако наблюдение является незаменимым методом, если необходимо исследовать естественное поведение без вмешательства извне в ситуацию, когда нужно получить целостную картину происходящего и отразить поведение индивидов во всей полноте.

Архивный метод.

Архивный метод или метод анализа продуктов деятельности — метод опосредованного эмпирического изучения человека через анализ, интерпретацию материальных и идеальных (тексты, музыка, живопись и т.д.) продуктов его деятельности. В ходе научного исследования этот метод предполагает составление определенной цели, гипотезы и способы анализа каждого специфического продукта. По целям и конкретным приемам реализации можно выделить некоторые разновидности данного метода.

Биографический метод — метод, с помощью которого изучаются особенности жизненного пути одной личности или группы людей. Он получил широкое распространение в психологии личности, психологии творчества и исторической психологии.

Контент-анализ наиболее разработанный строгий метод анализа документов, в котором исследователь выделяет единицы содержания. Типичными единицами при анализе текста в контект-анализе являются: слово; суждение или законченная мысль; тема; персонаж; автор и целостное сообщение. Каждая единица рассматривается в контексте более общей структуры.

Проективный метод является методом промежуточным по своему статусу между психологическим измерением (тестирование) и анализом продуктов деятельности. Процедура применения любой проективной методики такая же, как и любого другого психологического теста — Испытуемому дается инструкция выполнить определенное задание нарисовать картину, составить рассказ по рисунку, дополнить предложение. Экспериментатор управляет его действиями, ведет беседу, предъявляет задания в определенной последовательности.

Метод анализа продуктов деятельности широко и часто используется в педагогической практике в форме анализа ученических изложений, сочинений, конспектов, рисунков.

Метод моделирования.

В данном методе предоставляется модель исследования в упрощенном варианте, отражая только его существенные свойства.

Существуют два основных вида моделирования: структурно-функциональное и функционально-структурное.

При структурно-функциональном моделировании исследователь хочет выявить структуру отдельной системы по ее внешнему проявлению, для этого он выбирает или конструирует аналог — другую систему, обладающую сходным поведением. Такой вид моделирования является основным методом психологического исследования.

В функционально-структурном моделировании исследователь по сходству структур модели и образа судит об имеющих что-то общее функциях, внешних проявлениях. Этот метод распространен во многих науках (сравнительная анатомия, палеонтология).

В повседневной жизни человек познает мир посредством непрерывного построения его моделей, находящихся в нем, субъектных моделей окружающей среды. Ю.М. Забродин отмечал, что в подавляющем большинстве случаев у людей нет точного знания реальной ситуации, а есть лишь иллюзия этого знания.

В научном исследовании любая экспериментальная ситуация представляет модель реальности, в которой проявляется жизненный психический феномен. Успех исследования зависит от того, насколько эта модель сохранила существенные свойства объекта и проигнорировала несущественные. Умение построить модель объекта, адекватную задаче психологического исследования — это главное требование к профессионализму исследования.

Метод эксперимента

В психологии до сих пор отстаивают общепринятый взгляд на эксперимент и его роль, и возможности в научном исследовании.

Создатель ленинградской школы Б.Г. Ананьев особо подчеркивал роль эксперимента в психологическом исследовании.

Под экспериментом понимается центральный эмпирический метод научного исследования, который получил широкое распространение в психологии.

Различают некоторые виды эксперимента:

лабораторный — при котором создаются особые ситуации, где изучаемое свойство можно лучше изучить. Он проводится в специальных условиях, с использованием различной необходимой аппаратуры;

естественный — организуется и проводится в обычных условиях обучения, жизни, труда, но со специальной их организацией, влияние которой и изучается;

формирующий — самая и наиболее распространенная и эффективная форма эксперимента. В его ходе изучаются изменения в уровне знаний, умений, отношений, ценностей, в уровне психического и личностного развития обучающихся под целенаправленным обучающим и воспитывающим воздействием. Как подчеркивает А.В. Петровский, для педагогической психологии этот эксперимент является особым вариантом естественного эксперимента, который можно назвать еще и обучающим — и он является весьма важным.

констатирующий — эксперимент в процессе естественной, но специально организованной деятельности выявляет определенные психические особенности и дает предварительный материал об уровне развития соответствующего качества. Эта констатация определенных особенностей дает в дальнейшем материал для организации формирующего эксперимента.

Основным достоинством эксперимента является то, что с помощью него можно делать надежные выводы о причинно-следственных связях исследуемого явления с другими феноменами, научно объясняя их происхождение.

Экспериментатор не только определяет цель исследования и выдвигает гипотезу, но и может менять условия и формы исследования. Результаты эксперимента строго и точно фиксируются в специальных протоколах, где отмечается фамилия испытуемого, необходимые сведения о нем, дата, время, цель.

Данные эксперимента обрабатываются количественно и подвергаются качественной интерпретации.

studfiles.net

Введение . Эмпирические методы в системе методов психологического исследования

С точки зрения Б.Г.Ананьева, методы психо­логического иссле­до­вания являются системами операций с психологическими объ­ек­та­ми и вместе с тем являются гносеологическими объектами самой психологической науки [2].

Рассматривая проблему применения эмпирических методов в психологии, мы (если следовать требованиям системного подхода) дол­жны начать с определения их места в системе психологических ме­тодов. Следовательно, нужно для начала принять классификаци­он­ную схему.

Сразу оговоримся, что за пределами нашего рассмотрения оста­ют­ся многие методы организации эмпирического исследования, а именно так называемые экспериментальные и квазиэкспери­мен­таль­ные планы [35], сравнительный и генетический методы (точнее — методологический подход). Хотя они и относятся к способам иссле­до­вательской деятельности, но представляют собой следующее звено в иерархии исследовательских приемов. В этой иерархии можно выделить, по крайней мере 5 уровней:

1) уровень методики,

2) методического приема,

3) уровень метода (эксперимент, наблюдение и пр.),

4) уровень организации исследования,

5) уровень методологического подхода.

Правда, термин «метод» может применяться по отношению к любому из уровней. Например, в психофизике есть метод средней ошибки, метод границ, в психодиагностике — проективный метод (уровень 2), в психосемантике говорят о методе семантического дифференциала и о методе репертуарных решеток (уровень 1), в психологии развития обсуждают психогенетический метод и его разновидности — близнецовый метод (уровень 4).

В данной работе пойдет речь о методе как способе взаимо­дей­ствия исследователя с объектом в его традиционном понимании и отчасти о методических подходах (уровни 3 и 5).

На этих уровнях работает классическая таксономия эмпири­ческих методов: наблюдение, эксперимент, измерение и производные от них. Тем самым за пределами изложения остаются конкретные психологические экспериментальные методики, техники, методы планирования эксперимента и экспериментальных серий и многое другое. Приведенное уровневое деление способов, применяемых в психологическом исследовании, близко к тому, которое предложил Г.Пирьов [2, 50], разделив «методы» на 1) собственно методы (наблю­­дение, эксперимент, моделирование и пр.), 2) методические при­емы и 3) методические подходы (генетический, психофизиологи­ческий и пр.).

Мы не будем рассматривать также особенности методов, воз­ник­ших на стыке психологии с другими науки (социологией, физиологией, информатикой и пр.), а ограничимся собственно психологической спецификой.

Более того, общеметодологические проблемы в пределах этой книги будут рассматриваться лишь постольку, поскольку они касаются специфики применения того или иного общенаучного метода в психологии.

Вернемся к проблеме классификации психологических методов. С.Л.Рубинштейн вообще не выделял теоретические методы психологического исследования. В «Основах общей психологии» в качестве основных психологических методов были обозначены наблюдение и эксперимент. Первое подразделялось на «внешнее» и «внутреннее» (самонаблюдение), и эксперимент — на лабораторный, естественный и психолого-педагогический, плюс вспомогательный метод — физиологический эксперимент в его основной модификации (метод условных рефлексов). Кроме того, С.Л.Рубинштейн выделил приемы изучения продуктов деятельности, беседу (в частности, клиническую беседу в генетической психологии Ж.Пиаже) и анкету. Естественно, время обусловило особенности этой классификации. Так, «родственно-идеологические» связи психологии с философией лишили ее теоретических методов, аналогичная близость с педагогикой и физиологией вознаградились включением методов этих наук в психологический перечень. Идеологическими факторами объ­яс­няются и нападки С.Л.Рубинштейна на психологическое измерение, в частности, на метод тестов [64].

Вторая развернутая классификация методов психологического исследования, получившая распространение в отечественной психологии благодаря Б.Г. Ананьеву, — классификация болгарского психолога Г.Д.Пирьова [50]. Здесь неуместно останавливаться на ней подробно. Укажем лишь на то, что он выделил как самостоятельные: наблюдение (объективное — непосредственное и опосредованное, субъективное — непосредственное и опосредованное), эксперимент (лабораторный, естественный и психолого-педагогический), моде­ли­рование, психологическую характеристику, вспомогательные методы (математические, графические, биохимические и пр.), специфические методические подходы (генетические, сравнительный и пр.). Каждый из этих методов подразделяется на ряд других. Так, например, наблюдение (опосредованное) делится на анкеты, вопросники, изу­че­ние продуктов деятельности и пр.

Критику классификации Г.Д.Пирьова дал Б.Г.Ананьев, предложив другую. Все методы он разделил на: 1) организационные (4 и 5 уровни, выделенные нами выше), 2) эмпирические, 3) методы обработки данных и 4) интерпретационные методы.

К числу организационных Б.Г.Ананьев отнес сравнительный, лонгитюдный и комплексный. Во второй группе методов оказались обсервационные методы (наблюдение и самонаблюдение), эксперимент (лабораторный, полевой, естественный и пр.), психоди­аг­ностический, анализ процессов и продуктов деятельности (праксиометрические методы), моделирование и биографический метод.

В третью группу вошли методы математико-статистического анализа данных и качественного описания. Наконец, в четвертой группе интерпретационных методов оказались генетический (фило- и онтогенетический) и структурные методы (классификация, типологизация и пр.). Б.Г.Ананьев дал подробные описания каждого из методов, но при всей тщательности его аргументации остается масса нерешенных проблем: почему моделирование оказалось эмпи­ри­чес­ким методом, чем практические методы отличаются от полевого экс­пе­римента или инструментального наблюдения? Другой вопрос: почему группа интерпретационных методов отделена от организационных? Разве генетическая интерпретация не предполагает особый способ организации исследования («близнецовый метод» и пр.)?

Важно отметить, что здесь нет выделения теоретических методов психологического исследования, но вместе с тем выделен класс методов «промежуточный» по статусу между эмпирическими и теоретическими, а именно, методы представления, обработки и (добавим) интерпретации данных эмпирического исследования.

В работах М.С.Роговина и Г.В.Залевского [60] рассматриваются вышеприведенные классификации и дается своя. Согласно точке зрения этих авторов: «Метод — это выражение некоторых свойств соотношений между объектом и субъектом в процессе познания» [60, с.72]. Они сводят число основных психологических методов к шести: 1) герменевтический метод — соответствующий нерасчлененному состоянию науки (субъект и объект не противопоставлены, мысленная операция и метод науки тождественны), 2) биографический метод — выделение целостного объекта познания в науке о психике, 3) наблюдение — дифференциация объекта и субъекта познания, 4) самонаблюдение — превращение субъекта в объект на основе предшествующей дефференциации, 5) клинический — на первый план выходит задача перехода от внешненаблюдаемого к внутренним механизмам и 6) эксперимент как активное противостояние субъекта познания объекту, при котором учитывается роль субъекта в процессе познания.

Приведенная классификация имеет то преимущество, что она основана на ясном гносеологическом основании (субъект-объектное взаимодействие), хотя и спорна: неясно, чем вызвано выделение биографического метода (критерий — целостность, тогда можно выделить что-то и по критерию аналитичности?) и клинического метода (в том ли его специфика?).

Однако, авторы умыленно или неумышленно остановились лишь на классификации эмпирических психологических методов, для чего были вынуждены включить метод моделирования в число герменевти­ческих методов. Но разве при использовании этого метода «субъект и объект познания не противопоставлены»? Ведь модель — это ра­ци­о­наль­ное противопоставление субъектом одного объекта другому (образа и первообраза), что невозможно без рефлексивного отношения субъекта к объекту и к себе.

Существуют и другие подходы к описанию и классификации методов психологического исследования, но практически всегда ставится знак тождества между эмпирическими методами психологического исследования и психологическими методами вообще, что затрудняет определить специфику тех и других.

Итак, на наш взгляд, целесообразно по аналогии с другими нау­ками выделить в психологии 3 класса методов:

1) эмпирические, при которых осуществляется внешнее реальное взаимодействие субъекта и объекта исследования,

2) теоретические, когда субъект взаимодействует с мысленной моделью объекта (точнее — предметом исследования),

3) интерпретация и описание, при которых субъект «внешне» взаимодействует со знаково-символическим представлением объекта (графиками, таблицами, схемами).

Результатом применения первой группы методов являются данные — фиксации состояний объекта в показаниях приборов, состояниях субъекта, в памяти компьютера, продуктах деятельности и пр.

Результатом применения теоретических методов является знание о предмете в естественно-языковой форме, в форме знаково-символической или пространственно-схематической.

Наконец, интерпретационно-описательные методы — это «мес­то встречи» результатов применения теоретических и экспериментальных методов и место их взаимодействия. Данные эмпирического исследования подвергаются первичной обработке и представлению в соответствии с требованиями, предъявляемыми к результатам со стороны организующей исследование теории, модели, индуктивной гипотезы.

С другой стороны, происходит интерпретация этих данных в терминах конкурирующих концепций на предмет соответствия гипотез результатам. Продуктом интерпретации является факт, эмпирическая зависимость и, в конечном счете, оправдание или опровержение гипотезы.

Оговоримся, что в дальнейшем изложении (часть 3) термин «интерпретация» будет употребляться в другом значении, а именно: как синоним герменевтического метода (метода понимания), который является, с нашей точки зрения, методом эмпирическим, хотя по виду психических процессов, которые происходят у субъекта исследования, оба значения тождественны.

Однако понимание как психический процесс и интерпретация как операция применяются и при эмпирическом, и при теоретическом исследованиях.

Будем считать теоретическими методами психологического ис­сле­до­вания: 1) дедуктивный (аксиоматический и гипотетико-де­дук­тив­ный), иначе — восхождение от общего к частному, от абстрактного к конкретному. Результатом его является теория, закон и пр.; 2) индуктивный — обобщение фактов, восхождение от частного к общему. Результатом его является индуктивная гипотеза, закономерность, классификация, систематизация; 3) моделирование — конкретизация метода аналогий, «трансдукция», умозаключения от частного к частному, когда в качестве аналога более сложного объекта берется более простой и/или доступный для исследования, результатом его применения является модель объекта, процесса, состояния.

От теоретических методов психологии следует отличать методы умозрительной психологии, берущие начало в так называемой философской психологии [59]. Умозрение опирается не на научные факты и эмпирические закономерности, а имеет обоснование только в личностном знании (субъективной реальности, интуиции) автора концепции [52].

Умозрительный психолог, как философ, порождает приемлимые с личной точки зрения модели психической реальности, либо модели ее отдельных составляющих (теории личности, общения, мышления, творчества, восприятия и т.д.). Продуктом умозрения является учение, то есть некоторый целостный мыслительный продукт, объединяющий в себе черты рационального и иррационального знания, претендующий на полноту и единственность объяснения некоторой реальности и не предусматривающий своей фальсификации (опровержения) при эмпирическом исследовании.

Центральную, на взгляд автора, роль в психологическом исследовании имеет метод моделирования. Его основные особенности в психологическом исследовании были изложены в предшествующих публикациях [25]. Отметим только то, что существуют два основных вида моделирования: структурно-функциональное и функционально-структурное.

В первом случае исследователь хочет выявить структуру от­дельной системы по ее внешнему поведению и для этого выбирает или конструирует аналог (в этом и состоит моделирование) — другую систему, обладающую сходным поведением. Соответственно, сходство поведений позволяет сделать вывод (на основе правила логичного вывода по аналогии) о сходстве структур. Этот вид моделирования является основным методом психологического исследования и единственным в естественнонаучном психоло­ги­чес­ком исследовании. В другом случае, по сходству структур модели и образа исследователь судит о сходстве функций, внешних проявлений и пр. Этот метод распространен во многих науках, в частности — в сравнительной анатомии, палеонтологии, культурологии и т.д.

Естественно, структура психической реальности другого человека нам не дана. Но субъекту дана собственная субъективная реальность и поэтому существует сходство функционально-структурного моделирования и герменевтического метода, которое и подвигло М.С.Роговина и Г.В.Залевского на включение метода моделирования в число герменевтических методов. Следует, наверное, разграничить теоретическую модель психической реальности как таковой (например: психика — «телефонная станция») от субъективной модели психической реальности конкретного другого человека, которая есть «чистое переживание». Сходство психических процессов — не сходство научных методов.

Остановимся на методах интерпретационно-описательных. Они играют важнейшую, хотя и не очевидную роль в целостном психологическом исследовании. Зачастую именно отрефлек­ти­ро­ван­ное исследователем владение этими методами предопределяет успех научной программы. Особенности описательных методов в психологии подробно изложены в монографии В.А.Ганзена [17], хотя в ней и не проводится различие между описанием как теорией и описанием эмпирических данных.

Эмпирические методы психологического исследования — предмет нашей работы. Обычно авторы, занимающиеся проблемой методов, фиксируют внимание на подробном описании особенностей тех или иных методов и методик, и такие работы, разумеется, имеют большое значение. Часто уделяется большое внимание общенаучной теоретической характеристике методов, без учета специфики их реализации в психологии.

На последней проблеме будет преимущетсвенно сосредоточено наше изложение, а именно на специфике психологических эмпирических методов, их основаниях, логике применения в отличие от их аналогов в других науках, прежде всего — естественных науках.

В качестве основной модели будет использована схема целостного психологического исследования:

В первой части рассматриваются особенности психологического исследования, являющиеся следствием специфики предмета психологии, проявляющейся при регуляции взаимодействия испытуемого с внешней средой (прибор, исследователь, условия).

Во второй части рассматриваются особенности психологического эмпирического исследования, вытекающие из специфики психологического объекта (субъект-объектная сущность) и из субъект-субъектного взаимодействия.

В третьей части анализируется отношение двух подходов к психологическому эмпирическому исследованию: «естественнонауч­ного» подхода и герменевтического, а также обсуждается предложенная автором классификация методов психологического эмпирического исследования.

При изложении (особенно в первой части) термины «измерение», «естественнонаучный психологический метод», «эксперимент» используется как имеющие одно и то же значение в тех отношениях, когда различия между ними не существенны, и все сказанное в отношении одного из них может быть перенесено на другие. Причина такой особенности изложения в том, что анализируемые исследования различных авторов касаются, как правило, одного из эмпирических методов, но выводы могут быть применены (и это подразумевалось авторами) по отношению ко всем другим методам.

studfiles.net