Эмпирический метод в психологии: Эмпирический метод это — ШПИЛЬКИ

Содержание

Уровневая структура эмпирического метода в психологии // Экспериментальная психология в России: традиции и перспективы

Аннотация

На основе проведенного историко-методологического исследования определяется роль методов в становлении научной психологии, предложено обоснование положения, согласно которому метод обусловливается предтеорией и имеет уровневое строение: могут быть выделены идеологический, предметный и операциональный уровни. Проверка показала, что подобное строение метода является универсальным и характерно для психологии более поздних периодов.

Ключевые слова: метод, предтеория, самонаблюдение, эксперимент, уровень метода

Рубрика издания: История, теория и методология экспериментально-психологических исследований

Тип материала:

материалы конференции

Для цитаты: Мазилов В. А. Уровневая структура эмпирического метода в психологии // Экспериментальная психология в России: традиции и перспективы.

Фрагмент статьи

Историко-методологический анализ свидетельствует, что обоснование психологии как науки и выделение психологии в самостоятельную дисциплину – различные вопросы, имеющие разные корни и разную логику. В середине XIX столетия они оказались объединены, поскольку отделение от философии явилось средством обоснования научности в глазах научного сообщества. Исследователи конца XVIII– начала XIX столетия не помышляли о выделении психологии в самостоятельную, независимую от философии науку. Они представляли ее себе как философскую дисциплину (раздел прикладной метафизики). Соответственно, психология была лишь разделом философии и не использовала самонаблюдения в качестве эмпирического метода. Вопрос о выделении психологии из философии в самостоятельную дисциплину возникает значительно позднее и порождается он не только внутренними процессами в самой психологии, а тесно связан с ее «внешней» историей.

Важнейшим фактором, повлиявшим на выделение психологии из философии, явилось широкое распространение и большая популярность позитивизма.

В соответствии с контовским законом «трех стадий», психологии для того, чтобы стать наукой, необходимо было разграничиться с метафизикой (философией). Иными словами, психология для того, чтобы стать наукой (в первую очередь, в глазах научного сообщества), должна была обрести самостоятельность (независимость от философии). Эта работа по обоснованию выделения психологии была выполнена В. Вундтом. Психология стала элементаристской, эмпирической дисциплиной, основанной на самонаблюдении. Метод эксперимента реально использовался как вспомогательный. Использование эксперимента имело решающее значение для «внешней» истории выделения, поскольку в середине XIX столетия слово экспериментальный означало безусловную «принадлежность к науке». Поэтому Вундт акцентировал «экспериментальный» характер физиологической психологии, хотя и признавал ограниченность эксперимента в психологии.

Тем самым оказалась выполненной кантовская «двойная программа», поскольку Вундт использовал именно физиологический способ обоснования (Мазилов, 1998).

Полный текст

Важнейшим фактором, повлиявшим на выделение психологии из философии, явилось широкое распространение и большая популярность позитивизма. В соответствии с контовским законом «трех стадий», психологии для того, чтобы стать наукой, необходимо было разграничиться с метафизикой (философией). Иными словами, психология для того, чтобы стать наукой (в первую очередь, в глазах научного сообщества), должна была обрести самостоятельность (независимость от философии). Эта работа по обоснованию выделения психологии была выполнена В. Вундтом. Психология стала элементаристской, эмпирической дисциплиной, основанной на самонаблюдении. Метод эксперимента реально использовался как вспомогательный. Использование эксперимента имело решающее значение для «внешней» истории выделения, поскольку в середине XIX столетия слово экспериментальный означало безусловную «принадлежность к науке». Поэтому Вундт акцентировал «экспериментальный» характер физиологической психологии, хотя и признавал ограниченность эксперимента в психологии.

Методологический анализ показывает: психология как самостоятельная дисциплина была конституирована методом научной интроспекции, который был основным методом научной психологии: для того, чтобы говорить о том, что научная психология была создана методом эксперимента, который заменил интроспекцию, нет оснований. Более того, научный эксперимент и научная интроспекция появляются в психологии фактически одновременно, поэтому о «смене» одного метода другим говорить не приходится уже по этой причине.

Историко-методологическое исследование показало, что даже чисто эмпирические методы имеют выраженную обусловленность со стороны теоретических представлений. В частности, обнаружилось, что структура интроспекции как эмпирического метода определяется исходными представлениями исследователя об изучаемом явлении. Эмпирические методы использовались в различных модификациях (В.

Вундт, Ф. Брентано, У. Джемс, О. Кюльпе, Э. Титченер, Н. Ах и др.), в которых сочетаются инвариантность и вариативность. Дать объяснение этому феномену позволило представление об уровневом строении метода. Необходимо различать теорию как результат научного исследования и предтеорию как комплекс исходных представлений, предшествующих эмпирическому изучению и направляющих исследование. Могут быть выделены следующие компоненты предтеории: идея метода, базовая категория, моделирующее представление, организующая схема. Любое исследование начинается с проблемы. Проблема предполагает выделение предмета исследования. В психологии предмет исследования тесно связан с трактовкой предмета психологии в целом. Поэтому в психологическом исследовании реально имеют дело с опредмеченной проблемой. В психологии возможно несовпадение декларируемого предмета и реального предмета. Проблема, которая будет исследоваться, должна быть конкретизирована. Конкретизация происходит в двух направлениях: в проблеме необходимо увидеть именно психологический феномен, она должна «опредметиться».

Другая важная конкретизация проблемы происходит тогда, когда опредмеченная проблема соотносится с моделирующими представлениями. Например, «мышление» как таковое представляет собой абстракцию, которую невозможно изучать, для этого оно должно во что-то «воплотиться». Это «воплощение» и есть моделирующие представления: решение задачи, соотнесение понятий, понимание выражений, построение умозаключения и т.д. Опредмеченность проблемы (иными словами, латентное присутствие определенной трактовки предмета психологии) определяет идею метода (если, например, исследователь исходит из того, что реальный предмет – непосредственный опыт, он, несомненно, будет стремиться использовать метод самонаблюдения в той или иной форме). Выбор формы метода связан с дальнейшими уточнениями. Дальнейшее уточнение состоит в выборе базовой категории. Базовая категория определяет общую ориентацию исследования. В качестве базовых категорий, как показали исследования, выступают понятия структура, функция, акт, процесс.

Базовая категория определяет тип организующей схемы. Организующая схема – способ организации исследования, которое может быть направлено на раскрытие структуры, функции изучаемого явления или на выявление его процессуальных характеристик. (Показано, что в рассматриваемый период существовали возможности уровневого и генетического анализа, но реализованы не были.)

Эмпирический метод выступает как зависимый от предтеории. В структуре предтеории представлена идея метода, которая, в свою очередь, определяется пониманием предмета науки. Если предмет науки – сознание или внутренний опыт, то идея метода, его принцип, определяется через внутреннее восприятие, самонаблюдение. Это означает, что если в данном исследовании будут использоваться другие методы, например эксперимент, то они будут выступать исключительно в роли вспомогательных, дополнительных, лишь создающих оптимальные условия для внутреннего восприятия. Идеи метода недостаточно, чтобы охарактеризовать метод психологического исследования в целом. Одна и та же идея метода может воплощаться в существенно различающихся вариантах метода. Метод представляет собой сложное образование, имеет уровневую структуру, причем различные уровни связаны с различными компонентами предтеории. Схематически соотношение между компонентами предтеории и уровнями метода можно представить следующим образом (рисунок 1).

Можно говорить, по меньшей мере, о трех уровнях метода. На первом уровне метод выступает как идеологический, т. е. на этом уровне выражается общий принцип («идея») метода. Этот уровень, в основном, определяется идеей метода как компонентом структуры предтеории, который, в свою очередь, детерминируется пониманием предмета психологии.

Рис. 1. Схема соотношения между компонентами предтеории и уровнями метода

На втором уровне метод проявляется как предметный. На этом уровне определяется, что именно будет этим методом изучаться. Скажем, метод интроспекции может быть направлен на выделение содержаний опыта, на фиксацию актов и т. п. Этот уровень определяется таким компонентом предтеории, как «базовая категория» – «организационная схема»: понятия «структура», «функция» или «процесс» определяют в конечном счете содержание метода, т.е. какой именно психологический материал будет фиксироваться и описываться. На третьем уровне метод выступает как процедурный, операционный. Любой метод в конечном счете может быть охарактеризован и описан как последовательность или совокупность конкретных процедур. Этот уровень, в основном, определяется таким компонентом предтеории, как моделирующие представления. Они определяют не только последовательность действий исследователя и испытуемого, специфические приемы, используемые для того, чтобы фиксировать необходимый психический материал, но и выбор стимульного материала. К этому уровню (например, в случае использования метода интроспекции) могут быть отнесены такие специфические технические приемы, которые обеспечивают развернутые подробные показания (использование элементов ретроспекции, активный опрос испытуемого, деление на этапы, стадии, фракции и т. п.) или обеспечивают улучшение восприятия испытуемым переживаний (повторение переживаний, возможность бессознательного опознания, метод перерыва, парциальный метод, метод замедления течения переживаний и т.п).

Метод представляет собой целостное образование, в котором, тем не менее, может быть выделено несколько уровней. В исследовании выявлено, что метод в психологии в рассматриваемый исторический период имеет уровневое строение. В методе можно выделить, по меньшей мере, три уровня (идеологический, предметный, процедурный). Идеологический уровень характеризует общую ориентацию исследования (направленного на изучение либо самосознания, либо поведения), предметный раскрывает подход к предмету изучения как содержательному (определяемому через его структурные, функциональные, процессуальные и т.д. свойства) и сводящий предмет изучения к конкретной модели, имеющей какое-либо наглядное содержание («замыкаемое» на конкретную ситуацию). Процедурный уровень определяет последовательность конкретных исследовательских процедур и конкретных методических приемов, направленных на получение необходимого эмпирического материала. Особенно важно, что может быть установлено соответствие между компонентами предтеории и уровнями метода (идеологическим, предметным, процедурным). Выявлено, что идея метода определяет идеологический уровень, базовая категория и организующая схема – предметный, моделирующие представления – процедурный уровень метода.

Проведенное исследование позволило в значительной степени по-новому рассмотреть вопрос об инвариантности – вариативности психологического метода. Основой такого понимания является рассмотрение метода как имеющего уровневое строение. Поскольку название метода обычно связано с идеологическим уровнем, становится понятно, что, ограничиваясь только этим уровнем, мы лишаемся возможности понять специфику той или иной разновидности метода. В частности, выделение метода «классической интроспекции» (Э. Боринг) не позволяет раскрыть своеобразия интроспективных процедур в разных психологических направлениях. Иными словами, как инвариантный метод выступает только на идеологическом уровне, тогда как на предметном и процедурном является вариативным.

Проведенное исследование позволило уточнить вопрос о «нормативности» – «дескриптивности» эмпирического метода в психологии. Выявлено, что метод по-разному выступает на разных уровнях, что способствует появлению разноречивых оценок: на идеологическом уровне метод предстает как нормативный, тогда как на предметном как дескриптивный.

Исследование позволило дать достаточно определенный ответ на вопрос о соотношении эмпирических методов в психологическом исследовании. В психологии достаточно распространена ситуация, когда в исследовании одновременно используется несколько эмпирических методов. Известны многочисленные дискуссии о том, можно ли считать использование метода эксперимента критерием появления собственно экспериментальной психологии. Уровневое представление о методе позволяет дать однозначный ответ: ведущий метод обязательно представлен на идеологическом уровне, дополнительный метод «взаимодействует» с ведущим, дополняет его на предметном и процедурном уровнях. Таким образом, появляется возможность разграничить ведущий и вспомогательный (дополнительный) методы.

Дополнительные исследования показали, что уровневое строение метода представляет собой универсальную характеристику метода: в психологических концепциях более позднего периода уровневое строение метода также наблюдается.

Остановимся еще на одном важном вопросе – на предыстории экспериментального метода. В физиологической психологии В. Вундта эксперимент использовался лишь как вспомогательное средство, позволяющее контролировать и стандартизировать самонаблюдение, остававшееся основным методом. Тем не менее Вундт полагал, что физиологическая психология может называться экспериментальной (для того чтобы отличать ее от тех концепций, которые используют только самонаблюдение). Вундт придавал таким замечанием большое значение, поскольку использование метода эксперимента являлось своего рода гарантией «научности» и отвечало на известное критическое замечание Канта в адрес эмпирической психологии. Необходимо отметить, что Вундт постоянно подчеркивал «психофизиологичность» эксперимента и его ограниченную роль для психологии в целом (Wundt, 1874, 1902). Г. Фехнер, которого часто называют создателем экспериментальной психологии (Фресс, 1966; и др.), на самом деле психологом не был, поэтому создание психологии как самостоятельной дисциплины его не занимало. Г. Фехнер использовал психофизические измерения как средство обнаружения уравнения, верно отражающего отношения между душой и телом. Психофизика, обоснованная Фехнером как средство решения глобальной философской проблемы, была переосмыслена Вундтом (фехнеровское разделение на внутреннюю и внешнюю психофизику было отброшено, сама психофизика стала интерпретироваться в духе психофизиологического параллелизма, тогда как Фехнер придерживался концепции тождества). Последнее обстоятельство служит убедительным доказательством того, что психофизика была включена Вундтом в состав физиологической психологии, а психофизические методы применены к исследованию другого научного предмета. Заслуга Фехнера (перед научной психологией) в том, что психофизические методы были использованы как средство измерения определенных психических явлений. Такое использование эксперимента было продолжено Г. Эббингаузом (Ebbinghaus, 1885). Другим предшественником экспериментальной психологии был Г. Гельмгольц. Гельмгольц также не был психологом, вопросы собственно психологии его мало интересовали, но он для решения конкретно-научных физиологических задач использовал технику функционального эксперимента: установление зависимости какого-либо явления от определенного фактора, т.е. выяснение функциональной связи переменных.

Литература

Мазилов В. А. Теория и метод в психологии. Ярославль: МАПН, 1998.
Мазилов В. А. Актуальные методологические проблемы современной психологии. Ярославль: МАПН, 2002.
Фресс П. Развитие экспериментальной психологии // Экспериментальная психология / Ред. П. Фресс, Ж. Пиаже. Вып. 1, 2. М.: Прогресс, 1966. С. 15–98.
Ebbinghaus H. Ueber das Gedachtnis: Untersuchungen zur experimentellen Psychologie. Leipzig: Duncker & Humblot, 1885.
Wundt W. Grundzüge der physiologischen Psychologie. Leipzig: Engelmann, 1874.
Wundt W. Einführung in die Psychologie. Leipzig: Voigtlander, 1911.
Wundt W. Grundzüge der physiologischen Psychologie. 5 Aufl., völlig umgearb. Leipzig: Engelmann, 1902. Bd. 1. XV; Bd. 2. VIII. Bd. 3. IX.

Мазилов Владимир Александрович, доктор психологических наук, заведующий кафедрой, профессор, Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского, Ярославль, Россия, e-mail: [email protected]

Метрики

Просмотров

Всего: 3750
В прошлом месяце: 4
В текущем месяце: 4

Скачиваний

Всего: 75
В прошлом месяце: 5
В текущем месяце: 2

Сотворение целого. Глинотерапия – эмпирический метод психологического консультирования. Для практикующих специалистов

ISBN 978-5-4490-4149-4

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Техника глинотерапии – теоретическое и практическое применение в психологическом консультировании. Для практикующих психологов и психотерапевтов

Данная книга представляет трансперсональную технику арт-терапии – глинотерапию, как метод диагностического и коррекционного инструмента. В данной работе основное внимание обращается на ее возможное применение в профессиональной работе практических психологов и психотерапевтов.

В наше время психологическая наука шагнула очень далеко, развивается множество концепций и направлений, практикующие психологи и психотерапевты имеют в своём арсенале огромное количество техник, направленных на решение вопросов (я намеренно избегаю слово «проблем»), с которыми к ним обращаются. Зачастую специалисты в своей работе делают акцент на знания и умения, присущие им лично, и в какой-то степени, нивелируя ресурс и потенциал самой личности пациента. Возможно, этим утверждением, я рискую вызвать эмоциональный отклик у прирождённых рационалистов и материалистов, опирающихся на своё «могущество», но многие годы практики привели меня к чёткому осознанию, что исцеляющим моментом в любой работе является именно личность пациента, Психолог, психотерапевт, являются всего лишь попутчиками в путешествии человека в своём развитии, целью которого является разрешение вопросов и устранение препятствий с дороги личной индивидуации, которые могут представлять собой иррациональные установки, страхи, травматический личный опыт, и пр. Хорошими помощниками в подобном путешествии по человеческой душе могут стать образное мышление, фантазия, ассоциации, ирония и способность понимать то, о чем говорится между строк. Именно этими способностями и нужно обладать специалисту, чтобы тонко и корректно сопровождать пациента во время работы. В этой книге я хочу поделиться с Вами опытом консультирования арт-терапевтичекой методикой, посредством глины. Рассматриваемая в этой работе, арт-терапия посредством глины, в дальнейшем глинотерапия представляет собой процесс самоисследования посредством художественной формы, которая приходит к нам из эмоциональных глубин. Эта терапия не сводится к созданию «приятной» картины. Она не является танцем, готовым для сцены. Она не является и стихотворением, которое переписывается вновь и вновь в целях достижения совершенства.

Человек выражает свои внутренние чувства посредством создания внешних форм. Экспрессивное искусство – это использование эмоциональных, интуитивных аспектов с помощью различных средств. Использовать искусство экспрессивно – это значит войти во внутренний мир человека для того, чтобы обнаружить находящиеся в них переживания и затем выразить эти переживания посредством художественных форм, движения, звука, письма или драматизации. Консультирование посредством арт-теапевтическх материалов невозможно без изучения аспектов трансперсональной психологии. Термин «трансперсональная психология» имеет латинские и греческие корни. Греческое слово «психология» состоит из двух слов – «psyche», что означает душа, дух, дыхание и «logos», т.е. слово, рассуждение. Выходит, что первичное значение слова «психология» следующее: «слово души» или «слово духа». Слово «трансперсональная» происходит от латинских «trans» и «persona», т.е. «сквозь», «через» и «маска». Таким образом, изначально «трансперсональная психология» подразумевает «слово души сквозь и по ту сторону маски» (И. О. Елькин. История психологии)

Трансперсональная психология – это одно из направлений современной психологии, развивающее основные теории и идеи европейской психологии на основе опыта мировых духовно-религиозных традиций, внеконфессиональных древних и современных экстатических и трансцендентных психотехнологий. Согласно современному определению трансперсональная психология является всеобъемлющей моделью развития сознания, связывающей психологические и духовные дисциплины.

Целью трансперсональной психологии является расширение существующего психологического знания путем привнесения новых точек зрения. За счет этого человек открывает для себя пути, ведущие к внутренним источникам мудрости.

Трансперсональная психология начала оформляться как самостоятельная область исследований в конце 60-х годов в США. Основателями этого направления выступили широко известные психологи, психотерапевты и мыслители: А. Маслоу, С. Гроф, А. Уотс, Э. Сьютич, М. Мерфи, С. Криппнер и др.

Трансперсональная психология имеет глубокие корни в истории культуры и религии, в мировых духовных практиках, которые научно обоснованы в классической и современной психологии. Лидерами современной трансперсональной психологии являются С. Гроф, К. Уилбер, Ч. Тарт, А. Минделл, С. Криппнер и другие, каждый из которых развивает свое направление исследований, методы и школу.

Прикладное значение трансперсональной психологии состоит в том, что она предлагает новый взгляд на психическое здоровье и патологию, обеспечивая интегративный, многоаспектный подход к человеку. Трансперсональные (надличностные) переживания обладают особо мощными целительными возможностями, имеют огромное значение для творчества, эстетического и этического развития. Трансперсональный опыт – это «перешагивание» семантических полей сознания, за границами которых отсутствует система знаков, описывающих переживание человека. Именно в этот момент человек поднимается в своем восприятии над заложенными в него «призмами», через которые он видел этот иллюзорный мир.

Возможны глубокие психологические прозрения, проливающие свет на нашу личную историю, на бессознательные силы, которые движут нами, на наши эмоциональные затруднения и межличностные проблемы.

Большинство этих интереснейших прозрений, которые открываются в расширенных состояниях сознания, сосредоточено вокруг философских, метафизических и духовных проблем. В расширенных состояниях сознания можно пережить необычайные откровения, затрагивающие различные аспекты природы и космоса и намного превосходящие нашу образовательную и интеллектуальную подготовку. Красота и изящество консультирования посредством данной методики заключается в том, что трансперсональные переживания и разрешение внутренних вопросов пациент получает посредством арт-терапевтической техники, которую предлагает ему специалист, как средство для изучения внутренних состояний.

Почему психологи полагаются на эмпирические методы

Доступно под лицензией Creative Commons-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.

Все ученые, будь то физики, химики, биологи, социологи или психологи, используют эмпирических методов для изучения интересующих их тем. Эмпирические методы включают процессы сбора и организации данных и подготовки выводов об этих данных. Эмпирические методы, используемые учеными, развивались на протяжении многих лет и служат основой для сбор, анализ и интерпретация данных в рамках общей структуры, в которой можно обмениваться информацией. Мы можем обозначить научный метод как набор допущений, правил и процедуры, которые ученые используют для проведения эмпирических исследований .

Хотя научные исследования являются важным методом изучения человеческого поведения, не на все вопросы можно ответить, используя научные подходы. Утверждения, которые не могут быть объективно измерены или объективно определяемые как истинные или ложные, не входят в область научного исследования. Поэтому ученые проводят различие между ценностями и фактами. Ценности — это личные утверждения, такие как как «Аборты не должны быть разрешены в этой стране», «Я попаду в рай, когда умру» или «Важно изучать психологию». Факты являются объективными заявлениями, определенными как точным путем эмпирического исследования. Примеры: «В 2009 году в Соединенных Штатах было совершено более 21 000 убийств» или «Исследования показывают, что лица, подвергшиеся стрессовые ситуации в течение длительного периода времени вызывают больше проблем со здоровьем, чем у тех, кто их не испытывает».

Поскольку ценности нельзя считать ни истинными, ни ложными, наука не может их ни доказать, ни опровергнуть. Тем не менее, как показано в таблице 1.1, исследования иногда могут предоставить факты, которые могут помочь людям развить свои ценности. Например, наука может быть в состоянии объективно измерить влияние нежеланных детей на общество или психологическую травму, полученную женщинами, сделавшими аборт. Эффект капитала наказание по уровню преступности в Соединенных Штатах также может быть определено. Эта фактическая информация может и должна быть доступна, чтобы помочь людям сформулировать свои ценности в отношении абортов и смертной казни, а также дать возможность правительствам сформулировать соответствующую политику. Ценности также часто вступают в игру при определении того, какое исследование уместно или важно для руководить. Например, правительство США недавно поддержало и предоставило финансирование для исследований по ВИЧ, СПИДу и терроризму, отказывая в финансировании исследований с использованием стволовых клеток человека.

Таблица 1.1 Примеры значений и фактов в научных исследованиях
Личная ценность	Научный факт
Социальные выплаты должны быть уменьшены для родителей, не состоящих в браке.	В 2010 году правительство США выплатило более 21 миллиарда долларов на страхование по безработице.
Пистолеты должны быть вне закона.	В 2009 году от пистолетов в США погибло более 30 000 человек. .
Синий мой любимый цвет.	Более 35% студентов колледжей считают синий своим любимым цветом.
Важно бросить курить.	Курение увеличивает заболеваемость раком и сердечно-сосудистыми заболеваниями.

Источник: Стангор, К. (2011). Методы исследования для поведенческих наук (4-е изд.). Маунтин-Вью, Калифорния: Cengage.

Хотя ученые используют исследования для установления фактов, различие между ценностями и фактами не всегда четкое. Иногда утверждения, которые ученые позже, на основу дальнейших исследований, оказываются частично или даже полностью неверными. Хотя научные процедуры не обязательно гарантируют, что ответы на вопросы будут объективными и беспристрастной, наука по-прежнему остается лучшим методом для получения объективных выводов об окружающем нас мире. Когда старые факты отбрасываются, они заменяются новыми фактами, основанными на более новых и более правильные данные. Хотя наука несовершенна, требования эмпиризма и объективности дают гораздо больше шансов на точное понимание человеческого поведения, чем доступен через другие подходы.

Эмпирические методы | Психология Вики

Статистика: Научный метод · Методы исследования · Экспериментальная дизайн · Курсы статистики бакалавриата · Статистические тесты · Теория игры · Теория принятия решений

Эта статья нуждается во внимании психолога/академического эксперта по предмету .

Пожалуйста, помогите нанять одного из них или улучшите эту страницу самостоятельно, если вы квалифицированы.
Этот баннер появляется на слабых статьях, к содержанию которых следует подходить с академической осторожностью.

Эмпирический метод обычно подразумевается как сбор большого количества данных, на которых основывается теория или делается научный вывод. Это часть научного метода, но его часто ошибочно принимают за синоним экспериментального метода.

Эмпирический метод не имеет четкого определения и часто противопоставляется точности экспериментального метода, где данные получают путем систематического манипулирования переменными в эксперименте. Некоторая трудность в обсуждении эмпирического метода связана с двусмысленностью значения его лингвистического корня: эмпирический .

Согласно Оксфордскому словарю английского языка (2-е издание, 1989 г.), empiric происходит от древнегреческого слова «опыт», έμπειρία , который в конечном итоге получен из έυ в + πεἳρα испытание, эксперимент. Следовательно, эмпирические данные — это информация, полученная путем проб и ошибок опыта. В этом эмпирический метод подобен экспериментальному. Однако существенное отличие состоит в том, что в эксперименте различные «испытания» строго контролируются, так что можно сделать вывод о причинности наблюдаемого изменения, которое получается в результате. Это контрастирует с эмпирическим методом агрегирования естественных данных.

Еще больше путаницы добавляет еще один оттенок эмпиризма. Строгие эмпирики — это те, кто выводит свои практические правила исключительно из опыта, исключая философскую теорию. Примером этого является вывод шкал психопатологии опросника MMPI, где пункты, которые были одобрены людьми в различных диагностических категориях, использовались в качестве обозначения этого диагноза независимо от понимания связи между пунктом и патологией.

Далее в OED говорится, что эмпирик — это «тот, кто либо в медицине, либо в других областях науки полагается исключительно на наблюдение и эксперимент» [курсив мой]. В этом случае эмпириком может быть тот, кто проводит эксперимент, но без использования гипотезы для руководства процессом, т. е. строго методом проб и ошибок. Это противоречит одному из основных принципов научного метода, а именно гипотетико-дедуктивному методу, где манипулирование переменной в эксперименте диктуется проверяемой гипотезой.

Таким образом, мы приходим к лучшему пониманию стандартного определения эмпирического метода от AccessScience@McGraw-Hill:

[Эмпирический метод] обычно характеризуется сбором большого количества данных до большого количества предположений об их значении или без особого представления о том, чего ожидать, и его следует противопоставлять более теоретическим методам, в которых сбор эмпирических данных в значительной степени определяется предварительным теоретическим исследованием того, чего следует ожидать. Эмпирический метод необходим для проникновения в совершенно неизведанные до сих пор области, и он становится менее чисто эмпирическим по мере того, как возрастает достигнутое мастерство в этой области.