Формирование мировоззрения: Формирование мировоззрения учащихся на уроках изобразительного искусства в общеобразовательных учреждениях — ШПИЛЬКИ

Содержание

Формирование мировоззрения учащихся на уроках изобразительного искусства в общеобразовательных учреждениях

Нет, и не может быть личности, не имеющей каких-либо представлений о мире и месте человека в нем. Представления эти могут быть примитивными, малообоснованными, ненаучными, научными, но они есть у каждого человека. Эти представления существуют в виде определенной системы взглядов и убеждений, сложившейся в результате индивидуального опыта. В соответствии со своей системой взглядов и убеждений человек ищет ответ на любой вопрос, поставленный жизнью. Нравственность человека, его экологическая культура, эстетические идеалы и т. п. есть не что иное, как проявление личного отношения человека к окружающей действительности, т. е. его мировоззрения. В конечном счете, мировоззрение обусловливает линию поведения людей и составляет основу решения всех остальных задач воспитания. Именно поэтому формирование личности — это, прежде всего формирование ее мировоззрения.

Мировоззрение относится к числу важнейших характеристик личности, направляющих жизнь и деятельность человека через систему целей и ценностей. Начиная с первого класса, активно развиваются мировосприятие и миропонимание детей, их познавательные интересы. Школьники учатся наблюдать за явлениями природы, событиями общественной жизни. В этот период накапливаются знания, развивается мышление, формируется эмоциональный и моральный опыт учеников. Поэтому необходимо использовать основные элементы деятельности школьников на уроке, направленные на положительное отношение и принятие поставленной учителем задачи, активное восприятие и осмысление научных фактов, выяснение спорных вопросов, положений, новой информации, которые способствуют выработке уверенности в истинности получаемых знаний, закрепление и выявление связей и зависимостей между новыми и усвоенными идеями для систематизации, построение всех видов деятельности школьника.

В формировании элементов мировоззрения у младших школьников наблюдаются два встречных процесса. С одной стороны, на основе сложившегося уровня воспитанности формируется отношение к миру. С другой стороны, усвоение мировоззренческих знаний постепенно не только углубляет это отношение, но и расширяет круг явлений, вызывающих такое отношение, делает его осознанным.

Мировоззрение— это целостная система взглядов на окружающий мир, представляющая собой совокупность философских, научных, политических, экономических, правовых, этических, эстетических и других понятий о месте человека в природе и обществе, характере его отношений к окружающей среде и к самому себе. Мировоззрение включает в свою сферу также убеждения, идеалы, жизненную и научно-теоретическую ориентацию, систему взглядов и ценностей, определяющих направление деятельности и отношение к окружающему миру, способы осознания действительности. Каждая учебная дисциплина в школе, давая учащимся, определенный круг знаний, способствует воспитанию мировоззрения. Оно складывается из элементов всех форм общественного сознания: философских, научных, политических, этических, эстетических и др. В мировоззрении обобщен опыт духовного и практического освоения мира. Ядром любого мировоззрения выступают философские взгляды, опирающиеся на обобщение знаний о природе, обществе и объясняющие закономерности природы.

Мировоззрение — система философских, научных, социальных, политических, этических, эстетических и других взглядов и убеждений, отражающих в сознании человека общую картину мира и определяющих направленность его деятельности. Оно является результатом воспитания. Взгляды и убеждения как основные компоненты мировоззрения — это принятые человеком достоверные и эмоционально переживаемые представления о мире. Усвоение мировоззренческих аспектов сознания обеспечивается отбором содержания учебного материала, методами преподавания, выделением фундаментальных идей в каждой сфере деятельности, а также межпредметными связями. Взгляды и убеждения, как утверждают педагоги и методисты, формируются в коммуникативной, трудовой, общественной, художественной, технической, учебно-познавательной, исследовательской и других видах деятельности.

Формирование мировоззрения — сложный процесс, осуществляющийся в течение всей жизни человека (особенно интенсивно в школьные годы, в период систематического овладения основами наук и опытом общественной жизни). При этом становление мировоззрения определяется, в первую очередь, содержанием учебных дисциплин в школе.

В формировании мировоззрения предметы эстетического цикла занимают центральное место. Во-первых, искусство, развивая эмоционально-чувственную сферу ребенка, облагораживает, очеловечивает его знания, формирует эстетическое отношение к жизни. Во-вторых, целостное постижение произведения искусства через развернутый художественный образ, задействует все стороны психики ребенка: интеллектуальную (анализ), эмоциональную (проживание), деятельность (творческую). В-третьих, искусство, как и наука, может создавать целостную картину мира, рассматривать модели миропонимания и форм знаний, но делает это в единстве мысли и чувства, раскрывая возможности для получения универсальных знаний. К сожалению, истинное значение эстетического воспитания осознается до сих пор недостаточно.

В современной школе эстетическое воспитание должно стать приоритетным направлением развития личности человека. Возрастает роль способности человека к синтезу и обобщению. Важным становиться развитие воображения, умение соотносить разнородный материал, способность человека гармонизировать мир, воспринимать его картину целостно. Эти способности развиваются у человека, прежде всего, за счет предметов эстетического цикла.

Реальная картина педагогического процесса в школе характеризуется преобладанием рационально-логических способов познания, в которых доминирующим является анализ, членение, классификация, опора на понятийное мышление. Художественно-образные методы познания, лежащие в основе искусства и опирающиеся преимущественно на синтез, представлены в школе недостаточно. Постоянная апелляция к разуму и недогрузка эмоционально-образной сферы человека притупляет остроту чувственного восприятия и формирует природный ум ребенка. Именно искусство учит ребенка главному — умению сопереживать, сочувствовать, сострадать, смотреть на мир глазами другого человека — художника, композитора, писателя, поэта. Искусство учить и знать, и переживать. Знание, пропущенное через чувство, более многомерное, целостное.

Задача формирования мировоззренияучащихся средствами изобразительного искусства требует раскрытия критериев, показателей, которые определяют собой качественный уровень формирования мировоззрения на определённых этапах обучения и воспитания школьников. Одним из основных критериев является сознательное усвоение конкретной системы знаний, умений и навыков по курсу изобразительного искусства (в каждом классе и в конце обучения изобразительному искусству в школе) и творческое использование этих знаний, умений и навыков в практической деятельности (в процессе рисования и в процессе анализа произведений изобразительного искусства на уроке, в музее, на выставке и т. д.). Успешное выполнение рисунка, широкое привлечение на различных уроках (истории, литературы, географии и др.) знаний и умений по предмету изобразительного искусства, глубокий, содержательный анализ произведений, свободное оперирование знаниями в области изобразительного искусства в самых различных ситуациях — все это может служить определенной характеристикой указанного критерия уровня формирования мировоззрения, диалектико-материалистического подхода к действительности.

В выдающихся произведениях художников как в фокусе собраны типичные явления жизни. Эти произведения заставляют по-новому смотреть на мир, подмечать его красоту. Умения и навыки в области восприятия и оценки художественных произведений повышают культурный уровень учащихся. Знания и навыки постепенно развиваются — начиная с элементарного умения рассматривать картину и разбираться в ее содержании до понимания художественных средств выражения, с помощью которых художник смог передать свой замысел.

Беседы об изобразительном искусстве являются важным средством не только эстетического, но и, нравственного и патриотического воспитания учащихся. Во время бесед учитель показывает детям картины, в которых отражена природа нашей Родины, запечатлены события из истории страны, портреты людей, которые прославили Отчизну. Чем в более яркой и эмоциональной форме будет рассказано учителем о картине из жизни нашей страны, тем больше чувств вызовет она в ребенке, тем более рельефно отпечатается в его сознании.

В беседах об изобразительном искусстве учащиеся получают начальные знания по истории русского и зарубежного искусства. Рассматривая произведения изобразительного искусства, школьники получают понятие о его мировом значении, национальном многообразии, богатстве творческих индивидуальностей их авторов, жизнеутверждающей силе. Причем школьников необходимо учить, не только раскрывать повествовательную сторону художественного произведения, но и анализировать его эстетическое содержание. Умея определить эстетические достоинства, изобразительно-выразительные средства произведения, ученик сможет объективно оценить его художественное значение.

Изображение в художественном произведении людей с их делами и переживаниями всегда выражает определенное отношение к ним автора. Отсюда понятно, что произведения изобразительного искусства не только раскрывают человеку определенные чувства с неизвестной ему доселе глубиной, но и формируют его отношение к объектам и явлениям действительности, помогают выработать их моральную оценку. При этом следует указать на возможность активного проявления эстетического отношения у зрителя, воспринимающего произведения художника, поскольку эстетические чувства тесно связаны с нравственными оценками и убеждениями. То обстоятельство, что в эстетическое отношение включаются наши нравственные оценки и чувства, объясняет тот факт, что произведение искусства может не только вызвать у человека эстетическое наслаждение, но и побудить к определенным действиям и поступкам.

Важным элементом формирования мировоззрения является развитие гуманистических взглядов. Гуманизм (от лат. humanus — человеческий) — это совокупность взглядов, выражающих уважение достоинства и прав человека, безусловную ценность личности, а также отражающих заботу о благе людей, их всестороннем развитии. Понятие «гуманизм» отражает в концентрированном виде все оттенки ценностного отношения к человеку. Его основное ядро составляет признание человека как личности и утверждение блага человека в качестве критерия оценки деятельности всех социальных институтов, социоприродных и общественных отношений. Важнейшей стороной гуманизма является обращение к сущностным природным основам человека, к его внутреннему миру, духовному содержанию в целях достижения внутренней гармонии между социально детерминированными структурами личности и структурами, выражающими глубинную сущность каждого человека как личности. В то же время содержание традиционного понятия о гуманизме в настоящее время расширяется включением природной составляющей. Поэтому слово «гуманизм» используется не только в отношении «человек — человек», но и в отношении «человек — природа».

Осознание своего внутреннего мира, а вместе с этим и осознание непреходящей ценности человека как единства его социальной и биологической природы — важная сторона развития гуманистических взглядов у подрастающего поколения. Это имеет непосредственное отношение к духовности и культуре личности. С точки зрения материализма, духовное — особый, высший результат материальной, общественно-исторической практики людей.

Понятие духовности в настоящее время, как и гуманизм, рассматривается в тесной связи с природно-социальными отношениями.

Благодаря духовности человек может воспринимать и осознавать себя частью окружающей его природы и всего реального мира Это позволяет осмыслить весь прошлый опыт становления человечества, а также взаимосвязи человека и природы, осознать их будущее взаимодействие и развитие. Формирование таких взглядов связано с раскрытием учебного содержания предмета «Изобразительное искусство».

Опираясь на факты и реальность явлений живой природы, используя примеры ее движения и развития, раскрывая причинно следственные связи в природе, следует постепенно формировать у учеников научно-материалистическое мировоззрение.

Воспитание мировоззрения, самостоятельного мышления, культуры труда, эстетическое и нравственное воспитание связаны между собой и обусловлены содержанием учебного материла по изобразительному искусству.

Мировоззрение всегда формируется в деятельности. Учебный предмет поставляет ученику информацию (содержание), а философские взгляды формируются в процессе самостоятельной деятельности учащихся по усвоению и применению мировоззренческих идей. Учитель должен организовывать эту деятельность так, чтобы она способствовала проявлению и корректировке имеющихся убеждений.

Процесс формирования мировоззрения — это, прежде всего процесс формирования мышления. Осознанность восприятия, понимание изучаемого — первое важное условие формирования научных взглядов. Учащиеся должны научиться обобщать, систематизировать, экстраполировать, видеть проблему и намечать пути ее решения, устанавливать межпредметные связи. Последние играют особенно значимую роль в формировании мировоззрения. Главная задача установления межпредметных связей заключается, пожалуй, именно в этом. Они способствуют развитию широты взглядов, формированию сначала художественной, а затем и естественнонаучной картины мира, возникновению потребности объяснять явления с материалистических позиций. На этой базе появляется уверенность в безграничных воспитательных возможностях искусства и в том, что это зависит от успехов в его постижении.

Современная российская школа ориентирована в целом на формирование у учащихся научно-материалистических взглядов. Однако в новых учебниках и программах возможен отход от материализма к другим мировоззренческим концепциям.

Сейчас при формировании мировоззренческих убеждений, установок учащихся разумно соблюдать уважение и терпимость к их взглядам, необходимые для самоопределения личности при свободном выборе решений и проявлении ответственности за свои поступки.

Учителю изобразительного искусства важно руководствоваться основными положениями материалистического миропонимания при подборе и изложении материала художественного содержания, используя научное объяснение фактов, закономерностей, идей и приучая учащихся правильно осмысливать их. Такой подход обеспечивает формирование у учащихся убеждений в том, что явления происходящие в окружающей действительности объективны и протекают независимо от сознания человека.

Мировоззрение — это система взглядов и убеждений человека, которая определяет его поступки по отношению к окружающей его природной и социальной среде.

В каждом учебном предмете заложен большой потенциал формирования научного мировоззрения.

Важнейшими структурными элементами научного мировоззрения являются знания, взгляды и убеждения личности.

Основы научных знаний — фундамент мировоззрения. Процесс формирования мировоззрения, несомненно, начинается с усвоения основ научных знаний. Знания являются фундаментом, на котором базируется мировоззрение. Для того чтобы выражать свое отношение к чему-либо, быть в чем-то убежденным, надо это, прежде всего, знать.

Наиболее существенным недостатком в знаниях учащихся в настоящее время является не то, что их мало, а то, что они не организованы в четкую структуру и не систематизированы. Учащиеся подчас не понимают, что — главное, что — второстепенное; где основной тезис в тексте учебника и что является его основанием, а что его следствием; что относится к области фактов, а что — к их теоретическому объяснению; что является определением понятия, а что — законом. Они часто учат все подряд, в результате чего приобретают набор сведений, не приведенный в систему, не «разложенный по полочкам», не имеющий четко осознанной структуры. Учащиеся должны приобретать не совокупность, а систему знаний.

Однако наличие системы знаний не обеспечивает автоматически наличие убеждений. Нужны специальные педагогические усилия по переводу знаний в убеждения.

Определяющим условием формирования научного мировоззрения является перевод знаний во взгляды, а взглядов — в убеждения.

Чтобы знания превратились в личный взгляд, их надо каждому не только продумать, но и глубоко прочувствовать. Формирование взглядов обычно начинается с эмоциональной оценки фактов. Чаще всего она возникает в результате яркого образного показа событий, вызывающих сопереживание («оценка сердцем»). Сказанное позволяет сделать педагогически важный вывод: в процессе формирования мировоззрения надо искать такие способы, приемы воздействия, которые обогащают, перестраивают эмоциональный мир учащихся, развивают воображение, личностное отношение к действительности. Вот почему формирование познавательных интересов в процессе обучения изобразительному искусству имеет прямую связь с формированием мировоззрения школьников. Ни о каком формировании мировоззрения не может быть и речи, если ученик остается равнодушным к тому, что говорит учитель на уроке, если ему скучно.

Рецепты тут дать трудно. С определенностью можно сказать лишь то, что в пробуждении эмоций огромную роль играет манера, стиль и тон учителя. У всех учителей они разные, и их нельзя нивелировать. Что должно быть у каждого — так это неравнодушие к излагаемым проблемам, а вот форма его проявления может быть разной. Неравнодушие учителя, широкое использование исторического материала, лучших образцов учебной и популярной литературы будут создавать у учащихся определенное отношение к миру и его познанию.

Взгляды являются первой ступенью формирования мировоззрения. Они представляют собой оценочное суждение личности и оказывают определенное влияние на поведение человека. Но не всегда правильные взгляды подкрепляются соответствующими действиями и поступками. Взгляды — это только потенциальная готовность к действиям.

Следующей ступенью формирования мировоззрения являются убеждения, которые выступают в роли побудительных стимулов к деятельности и более тесно связаны с поведением.

Убежденность — это уверенность человека в своей правоте, подтверждаемая соответствующими аргументами и фактами. Убежденность формируется на основе синтеза научных знаний и жизненного опыта самих учащихся и проявляются в оценках, отношениях, поступках, поведении. Убеждения являются ядром и организующим началом мировоззрения. Мировоззрение, основанное на убеждениях, обусловливает активную жизненную позицию человека.

Сложность перевода знаний в убеждения состоит в том, что убеждения, хотя они и формируются на базе знаний, не идентичны им и не являются высшим уровнем усвоения научных понятий, закономерностей природы, явлений искусства. Можно все знать и не быть убежденным.

Переход научных знаний в убеждения можно представить в виде следующей схемы последовательных этапов: научные знания — личностное отношение к ним -потребность в отстаивании, использовании их — умение использовать, отстаивать, доказывать, опровергать, оценивать и т. д. Об убежденности можно говорить только тогда, когда знание человека прошло все этапы.

Можно вычленить несколько условий, которые способствуют переводу знаний в убеждения. Обязательным условием этой работы является развитие у учащихся диалектического мышления. Для этого нужно вырабатывать ряд специальных интеллектуальных умений: умение рассматривать изучаемое явление с разных точек зрения; умение рассматривать изучаемое явление во взаимосвязи с другими; умение рассматривать изучаемый объект в условиях влияния различных факторов, воздействующих на него; умение рассматривать явления и события в развитии, видеть перспективу изменений; умение рассматривать изучаемое событие в конкретных условиях места и времени.

Кроме диалектического мышления, переводу знаний в убеждения способствует:

– последовательное выделение главного (генерализация знаний),

– правильное толкование фактов,

– доказательность, логическая убедительность и непротиворечивость теоретических выводов и обобщений;

– использование всего фонда опыта и наблюдений;

– раскрытие способов получения знаний в науке, соблюдение принципа историзма,

– развитие познавательной активности и самостоятельности учащихся;

– пробуждение эмоционального отношения учащихся к изучаемому материалу,

– связь обучения с жизнью;

– личность учителя.

Убеждениями становятся главным образом те мировоззренческие идеи, которые личность может применить в жизни. Нужно упражнять учащихся в применении этих идей в обсуждениях, упражнениях, дискуссиях, трудовой деятельности, изобразительном творчестве. Применение мировоззренческих идей в жизненном опыте самих учащихся — это еще одно важное условие формирования мировоззрения.

Нельзя на одном уроке сформировать мировоззрение, однако на каждом уроке нужно создавать тенденцию к его формированию. Процесс формирования мировоззрения длится на протяжении всей жизни. Поскольку этот процесс связан с постоянными и непрерывными изменениями в общем развитии учащихся, то и система представлений, понятий и идей об окружающем мире на разных этапах школьного обучения будет не одинакова.

Средствами проверки степени сформированности научного мировоззрения учащихся являются обобщающие уроки, где ставятся специальные вопросы, диспуты, сочинения на свободные темы, индивидуальные беседы, поступки учащихся в школе и за ее пределами.

Показателями проявления убежденности учащихся являются:

– неоднократная идентичная оценка учеником тех или иных фактов и положений;

– постоянство высказываемых мнений;

– уверенность и категоричность суждений;

– самостоятельное оценочное отношение к явлению;

– эмоциональность отстаивания своего мнения;

– соответствие высказываемых суждений и поступков.

Сложность процесса формирования научного мировоззрения заключается в том, что он протекает под воздействием многих факторов, в числе которых влияние социальной и домашней среды, обучения и воспитания в школе, средств массовой информации и др. Трудности связаны с тем, что эти факторы действуют на каждого по-разному, и в отдельных случаях — противоречиво.

Воспитание подрастающего поколения всегда являлось важнейшей функцией школы. Воспитание — это процесс формирования у учащихся моральных представлений и понятий, черт характера, стремлений и чувств, поведения, т. е. процесс формирования их личности.

Формирование личности подрастающего человека требует систематического и целеустремленного воздействия.

Как соотносятся между собой воспитание и обучение? Это — процессы неразрывно связанные. Общепринятым поэтому считается понятие «учебно-воспитательная работа». Основным в теории обучения является принцип воспитывающего обучения.

Однако обучение и воспитание имеют и свои специфические задачи, так как первое направлено на формирование знаний умений и навыков, а второе — на организацию жизненного опыта учащихся и выработку привычек поведения.

Объективно связь обучения и воспитания выражается в том, что всякое обучение неизбежно воспитывает учащихся в определенном направлении, независимо от того, хочет или не хочет этого учитель. Процесс обучения невозможен без воспитания. Плохое обучение также воспитывает, но в отрицательном направлении, так как учитель являет собой пример нерадивого отношения к своим обязанностям.

Воспитание у учащихся положительных качеств неразрывно связано с поведением и чертами характера учителя. Для того чтобы служить примером для своих учеников, учитель должен в первую очередь предъявлять самые высокие требования к себе самому. Эти требования состоят в образцовом выполнении своих обязанностей, хорошей подготовке всех уроков, в отличном выполнении педагогических рисунков на классной доске, в выполнении всех данных обещаний, в спокойном, ровном и благожелательном отношении к своим ученикам, в умении радоваться их успехам, поддерживать и помогать при затруднениях, в культуре речи и др.

Независимо от того, какой предмет учитель преподает, он обязан решать на каждом уроке те или иные задачи воспитания. Нельзя сегодня обучать, а завтра воспитывать. Творчески работающий учитель должен уметь осуществлять воспитательное воздействие на уроке в единстве с его содержанием и организацией. При этом важно не то, сколько воспитательных задач решалось учителем на уроке, а насколько эффективно они были решены.

Главным воспитывающим фактором урока остаётся личность учителя. Учитель, обладающий высоким уровнем педагогического мастерства, широкой эрудицией, постоянно следящий за развитием науки, культуры, искусства, политики и экономики, способен решать комплекс воспитательных задач на каждом уроке. Проследить, как выполняются воспитательные задачи, на одном уроке не всегда удается. По одному уроку вообще нельзя сделать объективных выводов. Материал для выводов о степени воспитательного воздействия может дать анализ 5–6 уроков у данного учителя в одном и том же классе.

Мировоззренческие вопросы не решаются раз и навсегда. Каждый поворот жизни заставляет, побуждает снова и снова возвращаться к ним, подкрепляя или пересматривая свои прежние решения. В юности это делается наиболее категорично. Все изложенное выше позволяет сделать следующие выводы:

Формирование научного мировоззрения — это процесс самостоятельного прохождения каждым школьником всех этапов от овладения знаниями до выработки убеждений. Формирование мировоззренческих взглядов и убеждений носит глубоко личностный характер. Простое заимствование мировоззрения в «готовом виде» у учителя, других людей невозможно.
Формирование мировоззрения происходит одновременно и в единстве с усвоением учебного материала. Вся учебно-воспитательная работа в процессе обучения изобразительному искусству направлена на формирование научного мировоззрения, поэтому на уроках обычно отсутствует специально поставленная деятельность по формированию мировоззрения.
Формирование мировоззрения будет тем успешнее, чем чаще происходит актуализация мировоззренческих знаний и убеждений.
Работа по формированию мировоззрения школьников направляется и контролируется учителем не только путем сообщения знаний мировоззренческого характера, но и организацией деятельности учащихся.
Задача формирования мировоззрения решается через последовательное осуществление нравственного, экологического, эстетического, трудового и других видов воспитания. Следовательно, научное мировоззрение составляет основу решения всех задач воспитания.

Литература:

Козлов В. И. Модель специалиста — учителя изобразительного искусства. Монография. — М.: «Прометей», 2001. — 207.
Козлов В. И. Подготовка, проведение и анализ уроков изобразительного искусства в процессе педагогической практики. Учебное пособие — М.: МПГУ, 2006. — 113 с.
Козлов В. И. Профессиональная подготовка учителей изобразительного искусства в вузе. Монография. — Набережные Челны: НГПИ, 2010. — 431 с.
Веретенникова Л. К. Подготовка студентов к развитию творческого потенциала школьников. Монография. М.: «Альфа», 2008. — 276 с.

Основные термины (генерируются автоматически): изобразительное искусство, знание, научное мировоззрение, убеждение, взгляд, урок, формирование мировоззрения, умение, учащийся, учитель.

Формирование мировоззрения

Взросление как процесс социального самоопределения многомерно и многогранно. Рельефнее всего его противоречия и трудности проявляются в формировании жизненной перспективы, отношения к труду и морального сознания.

«В каждой молодости,— писал И. А. Бунин,— есть некоторое особенное время расцвета ее, когда кажется, что это время есть лишь начало чего-то бесконечного, что будет еще множество времен, событий, встреч, и все замечательных». Человек в эти годы «все приготовляется к чему-то, хотя и не знает к чему — и странно — об этом мало заботится к чему, как будто совершенно уверен, что само найдется».

Социальное самоопределение и поиск себя неразрывно связаны с формированием мировоззрения.

Мировоззрение — это взгляд на мир в целом, система представлений об общих принципах и основах бытия, жизненная философия человека, сумма и итог всех его знаний. Познавательными (когнитивными) предпосылками мировоззрения являются усвоение определенной и весьма значительной суммы знаний (не может быть научного мировоззрения без овладения наукой) и способность индивида к абстрактному теоретическому мышлению, без чего разрозненные специальные знания не складываются в единую систему.

Но мировоззрение — не столько логическая система знаний, сколько система убеждений, выражающих отношение человека к миру, его главные ценностные ориентации.

Юность — решающий этап формирования мировоззрения, потому что именно в это время созревают и его когнитивные, и его эмоционально-личностные предпосылки. Юношеский возраст характеризуется, как мы уже видели, не просто увеличением объема знаний, но и громадным расширением умственного кругозора старшеклассника, появлением у него теоретических интересов и потребности свести многообразие фактов к немногим принципам. Хотя конкретный уровень знаний, теоретических способностей, широта интересов у ребят весьма неодинаковы, какие-то сдвиги в этом направлении наблюдаются у всех, давая мощный толчок юношескому «философствованию».

Мировоззренческие установки ранней юности обычно весьма противоречивы. Разнообразная, противоречивая, поверхностно усвоенная информация складывается в голове подростка в своеобразный винегрет, в котором перемешано все что угодно. Серьезные, глубокие суждения странным образом переплетаются с наивными, детскими. Старшеклассник может, не замечая этого, в течение одного и того же разговора радикально изменять свою позицию, одинаково пылко и категорично отстаивать прямо противоположные, несовместимые друг с другом взгляды. Он часто оказывается в ситуации Алисы в стране чудес: «Ты… кто… такая?— спросила Синяя Гусеница.— Сейчас, право, не знаю, сударыня,— отвечала Алиса робко.— Я знаю, кем была сегодня утром, когда проснулась, но с тех пор я уже несколько раз менялась». Но, в отличие от Алисы, юноша склонен утверждать, что всегда говорил и думал одно и то же.

Наивные взрослые часто приписывают этот сумбур недостаткам обучения и воспитания. На самом деле — это нормальное свойство ранней юности. Как справедливо заметил польский психолог К. Обуховский (1972):

Потребность в смысле жизни, в том, чтобы осознавать свою жизнь не как серию случайных, разрозненных событий, а как цельный процесс, имеющий определенное направление, преемственность и смысл,— одна из важнейших потребностей личности. В юности, когда человек впервые ставится перед сознательным выбором жизненного пути, эта потребность переживается особенно остро.

Мировоззренческий поиск включает в себя социальную ориентацию личности, т. е. осознание себя частицей, элементом социальной общности, выбор своего будущего социального положения и способов его достижения.

В ходе этих поисков юноша ищет формулу, которая разом осветила бы ему и смысл собственного существования, и перспективы развития всего человечества. Но где взять такую формулу?

Вопрос о смысле жизни есть симптом определенной неудовлетворенности. Когда человек целиком поглощен делом, он обычно не спрашивает себя, имеет ли это дело смысл,— такой вопрос просто не возникает. Рефлексия, критическая переоценка ценностей, наиболее общим выражением которой и является вопрос о смысле жизни, как правило, связана с какой-то паузой, «вакуумом» в деятельности или в отношениях с людьми. И именно потому, что проблема эта по самой сути своей практическая, удовлетворительный ответ на нее может дать только деятельность.

Это не значит, конечно, что рефлексия и самоанализ — «излишество» человеческой психики, от которого нужно по возможности избавляться. Такая точка зрения, при последовательном ее развитии, привела бы к воспеванию животного или растительного образа жизни, полагающего счастье в том, чтобы полностью раствориться в какой угодно деятельности, не задумываясь о ее смысле. Критически оценивая свой жизненный путь и свои отношения с окружающим миром, личность возвышается над непосредственно «данными» ей условиями, ощущает себя субъектом деятельности. Поэтому мировоззренческие вопросы не решаются раз и навсегда, каждый поворот жизни побуждает личность снова и снова возвращаться к ним, подкрепляя или пересматривая свои прошлые решения. В юности это делается наиболее категорично, причем в постановке мировоззренческих проблем для нее характерно то же противоречие между абстрактным и конкретным, что и в стиле мышления.

Вопрос о смысле жизни ставится в ранней юности глобально и на него ждут универсального, годного для всех ответа.

«Столько вопросов, проблем мучают и волнуют меня,— пишет восьмиклассница.— Для чего я нужна? Зачем я появилась на свет? Зачем я живу? С самого раннего детства ответ на эти вопросы мне был ясен: «Чтобы приносить пользу другим». Но сейчас я думаю — что же такое «приносить пользу»? «Светя другим, сгораю сам». В этом, безусловно, и есть ответ. Цель человека «светить другим». Он отдает свою жизнь работе, любви, дружбе. Человек нужен людям, он не зря ходит по земле». Девочка не замечает того, что в своих рассуждениях по сути дела не продвигается вперед: принцип «светить другим» столь же абстрактен, как и желание «приносить пользу».

Трудности юношеской рефлексии о смысле жизни — в правильном совмещении того, что А. С. Макаренко называл ближней и дальней перспективой. Расширение временной перспективы вглубь (охват более длительных отрезков времени) и вширь (включение своего личного будущего в круг социальных изменений, затрагивающих общество в целом) — необходимая психологическая предпосылка постановки мировоззренческих проблем.

Но совмещение ближней и дальней перспективы дается человеку нелегко. Есть юноши, и их немало, которые не хотят задумываться о будущем, откладывая все трудные вопросы и ответственные решения на «потом». Установка (как правило, неосознанная) на продление веселья и беззаботности существования не только социально вредна, так как является по своей сути иждивенческой, но и опасна для самой личности. Юность — прекрасный, удивительный возраст, который взрослые вспоминают с нежностью и грустью. Но все хорошо в свое время. Вечная юность — вечная весна, вечное цветение, но также и вечное бесплодие. «Вечный юноша», каким он известен по художественной литературе и психиатрической клинике, — вовсе не счастливчик. Гораздо чаще это человек, который не сумел в положенный срок разрешить задачу самоопределения и не пустил глубоких корней в важнейших сферах жизнедеятельности. Его изменчивость и порывистость могут казаться привлекательными на фоне бытовой приземленности и будничности многих его сверстников, но это не столько свобода, сколько неприкаянность. Ему можно скорее сочувствовать, чем завидовать.

Не лучше обстоит дело и на противоположном полюсе, когда в настоящем видят только средство достижения чего-то в будущем. Чувствовать полноту жизни — значит уметь видеть в сегодняшнем труде «завтрашнюю радость» (А. С. Макаренко) и вместе с тем ощущать самоценность каждого данного момента деятельности, радость преодоления трудностей, узнавания нового и т. д.

Педагогу важно знать, представляет ли старшеклассник свое будущее как естественное продолжение настоящего или как его отрицание, как нечто радикально другое, и видит ли он в этом будущем продукт своих собственных усилий или что-то такое (все равно — плохое или хорошее), что «само придет». За этими установками (обычно неосознанными) стоит целый комплекс социальных и психологических проблем.

ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ФОРМИРОВАНИЯ ЭКОГУМАНИСТИЧЕСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ В ШКОЛЬНОЙ ГЕОГРАФИИ 6-7 КЛАССОВ: ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ | Зулхарнаева

1. Белова С.В. Диалог — основа профессии педагога: учебно-методическое пособие. М., 2002.

2. Винокурова Н.Ф. Геоэкологическое образование для устойчивого развития: теоретико-концептуальный аспект // Андреева Н.Д., Соломин В.П., Касьян А.А. Методология и теоретические основы эколого-педагогического образования: коллективная монография. Н. Новгород, 2002. С. 93-114.

3. Винокурова Н.Ф. Культурно-экологический подход в модернизации географического образования // Теория и методика обучения географии: материалы межвузовской научно-практической конференции. Российский государственный педагогический университет им.А.И. Герцена. СПб., 2004. С.12-15.

4. Дерябо С.Д. Экологическая педагогика и психология. Ростов н/Д, 2006.

5. Жохов А.Л., Володарская А.А. Личностно и мировоззренчески ориентированные ситуации в образовательном процессе профессиональной школы (на примере естественнонаучных и общетехнических дисциплин): методические рекомендации. М., 2002.

6. Зинченко В.П. Живое знание. Материалы к курсу лекций. Самара, 2008.

7. Зулхарнаева А.В., Винокурова Н.Ф. Педагогические технологии формирования экогуманистического мировоззрения в курсе школьной географии // Современные наукоёмкие технологии. 2016. №2-3. С.486-490.

8. Каган М.С. Общее представление о культуре // Введение в культурологию: Курс лекций. СПб., 2003. С. 6.

9. Каропа Г.Н. Теория и методы экологического образования школьников. Гомель, 2000.

10. Карпинская Д.С. Философия природы. М., 1995.

11. Леонтьев А.А. Психология общения: учебное пособие. М., 2009.

12. Мамедов Н.М., Винокурова Н.Ф., Демидова Н.Н. Феномен культуры устойчивого развития в образовании ХХI века [Электронный ресурс] // Вестник Мининского университета. 2015. №2(10). С.6. URL: http://vestnik.mininuniver.ru/reader/search/fenomen-kultury-ustoychivogo-razvitiya-v-obrazovan (дата обращения: 26.09.2016).

13. Мещеряков Б.Г. Современный психологический словарь. М., 2009.

14. Мясищев В.Н. Психология отношений. М. — Воронеж, 2004.

15. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: в 2 т. Спб., 2002.

16. Сериков В.В. Образование и личность. Теория и практика проектирования педагогических систем. М., 2008.

17. Теория и методика геоэкологического образования: учебное пособие / под ред. Н.Ф. Винокуровой, Н.Н. Демидовой. Н. Новгород, 2013. 130 с.

18. Третьяков П.И., Сенновский И.Б. Технология модульного обучения в школе: практико-ориентированная монография. М.,2001.

19. Фельдштейн Д.И. Человек в современном мире: тенденции и потенциальные возможности развития. М. — Воронеж, 2008.

20. Хахина А.В. Методика формирования экогуманистического мировоззрения в курсе школьной географии 6-7 классов: дис. … канд. пед. наук. Н. Новгород, 2006.

21. Хуторской А.В. Современная дидактика: учебник для вузов. СПб., 2001.

22. Чуприкова Н.И. Умственное развитие и обучение. К обоснованию системно-структурного подхода. М. — Воронеж, 2003.

Формирование мировоззрения здорового образа жизни и патриотизма через связь поколений

26 февраля 2020 года доктор педагогических наук, профессор кафедры педагогики и социологии АЛЛАГУЛОВ Артур Минехатович принял участие в работе межрайонного круглого стола на тему «Формирование мировоззрения здорового образа жизни и патриотизма через связь поколений» (п. Новосергеевка Оренбургской области).

В работе круглого стола приняли участие представители всех заинтересованных сторон: семьи, школы, органов здравоохранения, социальной защиты, культуры, по делам молодежи, физической культуры и спорта, общественных организаций, органов государственной власти и местного самоуправления. В ходе обсуждения подымались следующие вопросы: влияние образовательных организаций на правильное формирование у подрастающего поколения осознания роли Советской армии в победе над фашизмом; привитие ЗОЖ как важного аспекта при организации индивидуально профилактической работы с несовершеннолетними; формирование мировоззрения здорового образа жизни, организация профилактической работы в учебных заведениях врача психиатра-нарколога; о работе подразделений по делам несовершеннолетних по противодействию незаконного оборота наркотиков среди несовершеннолетних;воспитание ценности здоровья как важнейшее направление современной образовательной политики.

А.М. Аллагулов в своем выступлении подчеркнул значимость интеграции усилий всех субъектов, оказывающих влияние на подрастающее поколение, а также о необходимости изучения современного поколения для выработки адекватного психолого-педагогического инструментария организации воспитательной работы. После круглого стола состоялся хоккейный турнир на кубки прокурора Новосергиевского районаи «Союза отцов» Оренбургской области.

ОБРАЗОВАНИЕ В ИНТЕРЕСАХ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ КАК ОСНОВА ФОРМИРОВАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ | Абдурахманов

1. Бусыгин А.Г. Десмоэкология или что делать, прежде чем начать действия по выходу из экологического кризиса. Ульяновск: «Симбирская книга», 2002. 216 c.

2. Бобылева Л.Д., Потапова О.В. Эколого-краеведческая составляющая образования школьников в аспекте устойчивого развития сельских территорий // Сборник материалов Национального форума по устойчивому развитию, Москва, 23 декабря 2014. 7 c.

3. Абдурахманов Г.М., Монахова Г.А., Мурзаканова Л.З., Абдурахманова А.Г., Багомаев А.А., Алиева З.А. Концептуальные основы, реалии и перспективы развития образования для устойчивого развития в России // Юг России: экология, развитие. 2010. Т. 5, N2. C.224–250. DOI:10.18470/1992-1098-2010-2-224-250

4. Касимов Н.С. Образование для устойчивого развития в высшей школе России: научные основы и стратегия развития. М.: Географический факультет МГУ им. Ломоносова, 2008. 238 с.

5. Снакин В.В. Экология и природопользование в России. Энциклопедический словарь. М.: Academia, 2008. 816 c.

6. Степанов С.А. XXI экологическая конференция и проблемы образования для устойчивого развития России // Вестник экологического образования в России. 2015, Т. 3, N77. С. 7–12.

7. Ягодин Г.А., Аргунова М.В., Плюсина Т.А. Системность в отборе содержания общего экологического образования // Материалы и доклады «Экологическое образование в интересах устойчивого развития: шаг в будущее», Москва, 26-27 июня, 2014. 7 c.

8. Попова Л.В. Становление и развитие высшего профессионального экологического образования в России: анализ проблем. М.: Издательство Московского университета, 2013. 192 с.

9. Мазуров Ю.Л. Нагойский аккорд-российский дискус // Вестник экологического образования в России. 2015, Т. 3, N77. С. 4–6.

10. Азизов А.А., Акиншина Н.Г. Образование в интересах устойчивого развития. Учебно-методическое пособие. Ташкент: UNESCO, 2009. 142 с.

11. Марфенин Н.Н. О научных основах образования для устойчивого развития // Образование для устойчивого развития в высшей школе России: научные основы и стратегия развития. М.: Географический факультет МГУ им. Ломоносова, 2008. С. 34–46.

12. Степанов С.А. Концептуальные основы экологического образования для устойчивого развития в научном наследии академика Н.Н. Моисеева (Попытка систематизации и структуризации). М.: изд-во МНЭПУ, 2011. 124 c.

13. Аргунова М.В., Плюснина Т.А. Реализация экологического образования в соответствии с требованиями ФГОС // Бюллетень «На пути к устойчивому развитию России». 2013, N64. С. 16–23.

14. Суматохин С.В. Экологическое образование, обеспечение права человека на благоприятную окружающую среду и устойчивое развитие // Бюллетень «На пути к устойчивому развитию России». 2013, N64. С. 3–7.

15. Ишков А.Г., Рыбальский Н.Г., Грачев В.А. Экологическая культура. М: РЭА, 2015. 416 с.

16. Каплан Б.М. Экологическое образование в Российской Федерации // Бюллетень «На пути к устойчивому развитию России». 2013. N64. С. 24–32.

17. Ермаков Д.С. Школа на пути к устойчивому развитию // Бюллетень «На пути к устойчивому развитию России». 2013. N64. С. 8–15.

18. Абдурахманов Г.М., Гусейнова Н.О., Раджабова Р.Т., Иванушенко Ю.Ю. Оценка качества образования в интересах устойчивого развития на примере сельских поселений Дахадаевского района Республики Дагестан // Юг России: экология, развитие. 2015, Т. 10, N2. С. 201–213. DOI:10.18470/1992-1098-2015-2-201-213

19. Абдурахманов Г.М., Гусейнова Н.О., Прокопчик С.В. Экологическое образование как системообразующий фактор в концепции устойчивого развития (на примере Дахадаевского района Республики Дагестан) // Юг России: экология, развитие. 2016. Т.11, N3. C. 214–230. DOI: 10.18470/1992-1098-2016-3-214- 230

20. Алиева Д.М-С., Гусейнова Н.О., Кадиева Д.И., Гайрабекова Р.Х. Биологическое разнообразие и система образования для устойчивого развития на примере образовательных учреждений города Кизилюрта // Юг России: экология, развитие. 2016. Т.11, N4. C.160–174. DOI: 10.18470/1992-1098-2016-4- 160-174.

МЕТОДОЛОГИЯ ФОРМИРОВАНИЯ СОВРЕМЕННОГО СИНЕРГЕТИЧЕСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ СТУДЕНТОВ НА ОСНОВЕ ТРАНСДИСЦИПЛИНАРНОГО ПОДХОДА | Солодова

1. Андрианов И. В., Баранцев Р. Г., Маневич Л. И. Асимптотическая математика и синергетика: путь к целостной простоте. Москва: Едиториал УРСС, 2004. 304 с.

2. Клайн М. Математика – поиск истины. Москва: Мир, 1988, 298 с.

3. Любищев А. А. Наука и религия. СПб: Алтейя, 2000, 356 с.

4. Майнцер Клаус. Сложносистемное мышление: Материя, разум, человечество. Новый синтез: перевод с англ. / под ред. и с предисл. Г. Г. Малинецкого. Москва: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009, 464 с. (Синергетика: от прошлого к будущему).

5. Малинецкий Г. Г. Чтоб сказку сделать былью… Высокие технологии – путь России в будущее. Москва: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012. 224 с. (Синергетика: от прошлого к будущему).

6. Пуанкаре А. О науке. Москва: Наука, 1983. 560 с.

7. Солодова Е. А. Новые модели в системе образования: Синергетический подход: учебное пособие / предисл. Г. Г. Малинецкого. Москва: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2013. 344 с. (Синергетика: от прошлого к будущему)

8. Фельдштейн Д. И. Проблемы формирования личности растущего человека на новом историческом этапе // Образование и наука. 2013. № 9. С. 3–24.

9. Фрейд З. Будущее одной иллюзии // Я и Оно. Москва: Эксмо-Пресс; Харьков: Фолио, 1999. С. 863–914.

10. Judge A. Conference Paper, Ist World Congress of Transdisciplinarity, Union of International Associations, 1994. Available: http://www.uia.org/uiadocs/aadocnd4.htm.

Мировоззрение — Гуманитарный портал

Мировоззрение — это система человеческих представлений и знаний о мире (см. Мир) и о месте человека в мире, выраженная в ценностных установках личности и социальной группы, в убеждениях относительно сущности природной и социальной действительности (см. Бытие). Мировоззрение возникает как сложный результат практического взаимодействия человека с внешней действительностью — природой и обществом. Оно определяет социальное самочувствие и самосознание личности, её рефлексивное понимание своей жизни, социокультурные ориентации, оценки и поведение, отношение человека к внешнему миру, другим людям, себе самому и формирует его личностные структуры. В этом смысле мировоззрение нередко называют высшим уровнем самосознания индивида. В то же время мировоззрение индивида так или иначе сопрягается, перекликается со взглядами, идеалами, убеждениями, ценностями других людей и сообществ и выступает как социокультурное образование.

Мировоззрение — относительно автономная и устойчивая система внутренних детерминант жизнедеятельности человека, которая во многом зависит от обыденного наличного опыта человека, будучи связанной с потребностями, целями, интересами, с его окружением. Вместе с тем, оно предполагает образ «мира как целого», что достигается при возможности «возвышения» над обыденностью повседневного существования и при выходе в сферу всеобщности. То есть мировоззрение по сути своей метафизично. Оно предстаёт в виде целостной, многоуровневой, сложно организованной системы социальных установок, обладающей фундаментальными для жизнедеятельности личности функциями. В системе мировоззрения сочетаются воедино мысли и чувства, побуждение (воление) и действие, сознательное и бессознательное, слово и дело, объективное и субъективное. Идеи и идеалы лишь завершают, рационализируют, интегрируют мировоззрение, придают ему осознанный характер. Система мировоззрения как социальное «ядро» личности обусловливает её целостность, ответственность, рациональную и адекватную ориентацию в обществе (см. Общество).

Термин «мировоззрение» впервые появляется в начале XVIII века в сочинениях немецких философов-романтиков, а также в работе Ф. Э. Шлейермахера «Речи о религии». Г. В. Ф. Гегель анализирует «моральное мировоззрение» в «Феноменологии духа» (Сочинения, т. 4. — М., 1959, с. 322–330). В «Лекциях по эстетике» (книга первая) Гегель рассматривает «религиозное миросозерцание» (Сочинения, т. 12. — М., 1938, с. 329–330). В той же работе (книга третья) Гегель пользуется понятием «теоретическое мировоззрение» для характеристики идейной позиции художника (Сочинения, т. 14. — М., 1958, с. 192). Таким образом, Гегель пытался разграничить различные типы мировоззрений. Е. Дюринг развивал теорию мировоззрения вместо метафизики. Согласно Г. Гомперцу, мировоззрение — это «космотеория», призванная представить непротиворечивое понимание идей, развитых в отдельных науках, и фактов практической жизни. В. Дильтей усматривал в жизни исток мировоззрения и выделял различные типы мировоззрений в религии, поэзии и метафизике. Внутри метафизики он проводил различие между натурализмом, идеализмом свободы и объективным идеализмом как различными типами мировоззрений. М. Шелер, говоря о философском мировоззрении, выделил три вида знания:

знание ради господства;
знание в целях образования человека;
метафизическое знание, или «знание ради спасения».

Исходными мировоззренческими понятиями являются «мир» и «человек». Вопрос о их соотношении — основной мировоззренческий вопрос. Ответы на этот вопрос различны и многообразны, хотя, так или иначе, они зависят от того, что принимается за определяющее — «мир» или «человек». Если первичным оказывается «мир», то человек произведён от него, является его частью, его проявлением. При этом «мир» может отождествляться с «природой», «материей», «субстанцией» (духовной или материальной), «универсумом», «космосом» и так далее. Человек в таком случае выводится из мира, объясняется через его законы и свойства. Если же за исходное принимается понятие «человек», то мир определяется через человека, человеком (более того — индивидом) и оказывается соразмерным человеку («миром человека»). Нередко два этих полюсных подхода пытаются объединить. Тогда за исходное принимается отношение, связь мира и человека (Л. Фейербах, К. Маркс, Э. Гуссерль, М. Хайдеггер и другие).

Типология мировоззрений может быть построена на разных основаниях. Обычно выделяют мировоззрение религиозное, естественнонаучное, социально-политическое, философское. Некоторые исследователи выделяют также мировоззрение повседневного опыта, эстетическое, мифологическое и другие, а также различные частные и смешанные их типы. Можно выявить три независимых критерия разграничения мировоззрений. Первый из них можно назвать эпистемологическим, поскольку здесь имеются в виду научные, ненаучные и антинаучные виды мировоззрения. Второй критерий носит предметный характер: здесь речь идёт о реальности — природной или социальной, которая получает своё обобщённое теоретическое выражение в том или ином мировоззрении. Третий критерий — универсально-синтетический, то есть охватывающий и природную, и социальную реальность, благодаря которому становится возможным философское мировоззрение.

Индивидуальная жизнедеятельность, социальная практика и окружение человека выступают предпосылками возникновения устойчивых и целесообразных форм его социального поведения задолго до того, как исторически и индивидуально осознаются и приобретают теоретическую форму (а иногда так и не осознаются при жизни данного поколения) объективные закономерности его общественного существования. Всякое мировоззрение очевидно складывается из убеждений. Они могут быть истинными или же, напротив, мнимыми; научными, религиозными, нравственными, обоснованными и необоснованными, прогрессивными и реакционными и так далее. Одни убеждения основываются на фактах, другие, напротив, коренятся лишь в субъективной уверенности, лишённой объективной основы. Убеждения характеризуются прежде всего той энергией, настойчивостью, решительностью, с которыми они высказываются, обосновываются, защищаются, противопоставляются другим убеждениям. С этой точки зрения, убеждение не совпадает просто с высказыванием относительно того, что считается истинным, полезным и так далее; это — активная позиция за или против каких-то других убеждений. Необходимо, однако, различать мировоззренческие убеждения и убеждения частного, специального характера. Убеждение современных антропологов о единстве человеческого рода при всех расовых различиях также носит мировоззренческий характер. Мировоззренческие убеждения не привносятся в науку извне, они складываются в процессе развития самих наук. Эти убеждения характеризуют:

сущность природных и социальных явлений;
заинтересованные отношения людей к определённым явлениям;
обобщения, которые по-своему значению выходят за пределы специальной области научных знаний.

Мировоззрение, как философско-теоретический синтез научных знаний, повседневного и исторического опыта изменяется и развивается в ходе истории человечества.

Мировоззрение, базирующееся на науке (см. Наука), предполагает приоритет мира над человеком, или «действительности самой по себе». Наука стремится, насколько возможно, исключить человека, его интересы и волю из своей картины. Она отделяет объект от субъекта, сущность и кажимость, чтойность и этость, всеобщее и единичное, истину и мнение. Идеал науки — достижение истинного знания о действительности. Её эмпирический базис — наблюдение и эксперимент, осуществляемые исследователем. Но самого исследователя наука стремится устранить из результатов его научного поиска. Сушности, ноуменальности наука пытается достичь через феноменальность, используя при этом процедуры «очищения» сущности от кажимости. В отличие от религии, искусства, мифа наука опирается не на доверие, не на веру, не на внутреннее чувство и не на мистическое откровение, а на рационально выводимое знание. Истина здесь рационально добывается, рационально объясняется, рационально обосновывается. Первоначально истина противопоставлялась пользе, наука не стремилась к практическим результатам. Со временем же именно польза, практический результат стали выражать социальный смысл науки, сама она превратилась в социальный институт, а научное мировоззрение стало ядром формирования мировоззрения общества. Научное мировоззрение выражается научным языком, который строго определён, не терпит двусмысленностей, стремится к однозначности, формализованности и интерсубъективности.

Идеал научности (рациональности) менялся исторически. В зависимости от него менялись представления и о степени истинности научного мировоззрения. Длительное время функцию идеала выполняло математическое знание; для естествознания вплоть до конца XIX века было характерно механистическое мировоззрение; в последнее время заявляет о своей приоритетности идеал социально-гуманитарного знания. Многие науковеды утверждают, что сейчас нет единого и единственного идеала научной рациональности, что он до конца не оформился, находится в процессе становления. Некоторые мыслители, в особенности философы позитивистской ориентации, пытаются доказать, что науки не нуждаются в мировоззрении. Другие (в частности, основатели физики XX века) подчёркивают эвристическое значение мировоззрения. Так, А. Эйнштейн писал: «Основой всей научной работы служит убеждение, что мир представляет собой упорядоченную и познаваемую сущность» (Собрание научных трудов. — М., 1967, т. 4, с. 142). М. Планк в докладе «Физика в борьбе за мировоззрение» подчёркивает: «Мировоззрение исследователя всегда участвует в определении направления его работы» (Plank M. Wege zur physikalischen Erkenntnia. Stuttgart, 1949, S. 285). На мировоззренческом уровне наука выявляется в виде научной картины мира (см. Научная картина мира) — высшего уровня научного знания, объединяющего исторически и дисциплинарно многообразную науку через её фундаментальные проблемы и принципы. Научная картина мира выражает степень и форму постижения человеком мира и менно через неё наука соотносится с другими типами мировоззрения, выступая как культурный феномен.

Философское мировоззрение, которое развивается в рамках философии (см. Философия) претендует на целостный образ мира, на постижение «мира как целого». В этом смысле метафизическая позиция находит в философии своё наиболее адекватное выражение и воплощение. Философия изначально противопоставляла себя и мифу, и религии, и искусству, а затем и науке, хотя во многом опиралась на них. Зародившись, фактически, вместе с другими видами мировоззрения, которые возникали с распадом древней мифологической картины мира, философия была занята поисками единства в разнообразном видимом мире, поисками всеобщего и целого. При этом проблемы философии принципиально не разрешимы до конца, они постоянно вновь и вновь возникают и воспроизводятся в различной форме, постановке, в зависимости от уровня развития и потребностей общественной жизни. Философское мировоззрение является самосознанием эпохи и общества, поэтому изменения в нём исторически обусловлены. Меняются постановки проблем, формулировки основного вопроса философии. Даются новые ответы на поставленные вопросы, предлагаются иные формы аргументации. Не меняется всеобщий, предельный характер решаемых проблем. Именно через ответы на поставленные вопросы человечество осознает свои пределы и раздвигает их, формируя и мир, и себя. Философия формирует идеи и концептуальные системы мира; на их основе она даёт оценку месту человека в мире и возможности преобразования мира человеком. Философия вырабатывает свою систему принципов и идеалов, определяющих смысл жизни человека в мире; а на их основе формулирует цели человека, определяет задачи его деятельности. Связываясь со своей собственной историей, философия, наконец, развивает духовный опыт человечества. Таким образом, философия находится в постоянном челночном движении: от наличного бытия — в сферу философского обобщения — и назад, в сферу жизни, впитывая и используя при этом достижения всех других типов мировоззрения.

В целом, мировоззрение, в особенности его научные, философские, социально-политические и религиозные формы, играет значительную организующую роль во всех сферах общественной жизни.

Что влияет на формирование нашего мировоззрения? | Уилл Кэмпбелл

Как мы можем поверить в мировоззрение? Что формирует наше мировоззрение? В этой статье объясняется, как все мы приходим к формированию Мировоззрения, осознаем мы это или нет.

Есть много вещей, которые влияют на то, как мы формируем наше мировоззрение. К сожалению, я стоит последним в этом списке.
Каждый человек обладает Мировоззрением. Однако мы не рождаемся с ним. Мировоззрение, которого мы придерживаемся, составляет основную часть нашей идентичности.Учитывая, что в младенчестве мы на самом деле не обладаем способностью формировать слова, не говоря уже о понимании абстрактных понятий, позволяет нам понять реальность того, что у нас нет Мировоззрения. Мировоззрение формируется в нас с течением времени, укрепляясь по мере того, как мы переживаем различные жизненные события. Некоторые вещи напрямую влияют на то, как мы формируем наше мировоззрение, а другие — косвенно. Итак, что это за вещи и как они участвуют в формировании нашего мировоззрения и нашей идентичности?
Когда вы сядете и серьезно обдумаете это, вы сможете легко определить, что это за вещи.Это довольно интуитивно понятно, если вы действительно подбрасываете эту идею в голове. Это, вероятно, самый простой аспект понимания того, что такое мировоззрение и откуда они берутся. Просматривая список, важно отметить, что мы можем идентифицировать любое количество вещей, которые влияют на наше мировоззрение. Однако почти все индивидуальные вещи можно разделить на то, что здесь будет идентифицировано. Кто-то может реорганизовать или, возможно, изменить названия этих вещей, но этот список кажется самым простым, но наиболее полным способом объяснить эту тему.
Семья
Возможно, наиболее очевидными из основателей нашего Мировоззрения были бы наши ближайшие родственники. Наши родители оказывают на нас наибольшее влияние, пока мы растем от младенчества до юношеского возраста. Даже если в наше время мы обнаруживаем, что в наши дни дети проводят больше времени в школе или перед телевизором, родители занимают уникальное и особое место в том, как мы формируем нашу идентичность и, как таковое, наше мировоззрение. Наши родители будут прививать нам те ценности и принципы, которые им дороги, и будут воспитывать в нас, чтобы мы верили так, как верят они.Они учат нас тому, что правильно и что неправильно, и они объясняют нам повествовательную историю человечества и космоса, когда мы задаем вопросы и переживаем новые открытия в нашей маленькой жизни. Это продолжается и в зрелом возрасте для тех, кто поддерживает прочные, позитивные отношения с нашими родителями, но может исчезнуть по мере того, как мы становимся более независимыми.
Помимо наших матерей и отцов, наши старшие братья и сестры и другие родственники также влияют на то, как мы формируем наше мировоззрение. Когда мы видим, что наши родители соглашаются или не согласны с тетями и дядями, когда наши бабушка и дедушка рассказывают нам истории своей жизни, и когда наши старшие брат и сестры изводят нас и играют с нами, все они влияют на то, как мы формируем наше мировоззрение.Многие будут утверждать, что это все, что нужно для формирования нашего мировоззрения, но это, как правило, очень предвзятые люди, использующие такую теорию как способ унизить или умалить мировоззрение, против которого они выступают. Хотя влияние нашей семьи на наше мировоззрение весьма существенно, это не единственное, что формирует как нашу идентичность, так и мировоззрение, на котором она основана.
Помимо ближайших родственников и родственников, начиная с юности и до взрослого возраста, мы также должны включать в себя наших супругов.По мере того, как мы начинаем создавать свои собственные семьи, испытывая, каково быть нашими родителями, будучи самими родителями, наше мировоззрение начинает подвергаться сомнению или подтверждению своего практического применения. Наши дети сильно повлияют на наше мировоззрение, и любой новый отец может сказать вам, что мир меняется, когда вы держите своего первенца на руках. Эти переживания, наряду с чувством долга и обязательства воспитывать наших детей в истине, влияют на наше мировоззрение так, как ничто другое не может. Стать родителем одновременно и очень радостно, и унизительно, поскольку даже самые уверенные в себе люди встают на колени в поисках ответов, которые им придется дать тому малышу, которого они держат на руках.
Друзья
Следующий фактор влияния — это круг наших друзей, когда мы вырастаем и даже становимся взрослыми. Те, кто вне семьи, с которыми мы формируем особые узы дружбы, будут влиять на наше мировоззрение сильнее, чем семья, в зависимости от наших отношений с родителями и родственниками. Если у нас будут здоровые и крепкие отношения с родителями, друзья не будут иметь такого большого влияния. Однако, если наши отношения с родителями испорчены трудностями и проблемами, тогда наши друзья становятся следующей лучшей вещью, когда мы пытаемся найти ответы на жизнь.Наши друзья склонны влиять на наше мировоззрение с точки зрения «давления со стороны сверстников». Это может быть как положительным, так и отрицательным, в зависимости от того, кем они пытаются на вас повлиять.
Уникальность этих отношений заключается в том, что наша личность позволяет друзьям быть более или менее значимыми влиятельными лицами. Если у нас будет сильная воля и смелость, то мы повлияем на наших друзей больше, чем они повлияют на нас. Если нас легче переубедить, возможно, мы будем более застенчивыми или робкими, мы приспособим себя к тому, что, кажется, ожидают от нас наши друзья.Но даже если мы занимаем что-то вроде лидерской роли среди наших друзей, то, как они реагируют на наше лидерство, также повлияет на наше мировоззрение, особенно в области нашей этики и практического применения мировоззрения. По мере того, как мы становимся старше, если мы не формируем свое собственное мировоззрение сознательно, то как бы ветер ни дул наших друзей, мы будем следовать за ним. Однако наша личность также играет в этом роль.
Сообщество
Как вы, наверное, заметили, мы уходим от более непосредственных и непосредственных влиятельных лиц и работаем над своим выходом.Следующим «кольцом влияния», если хотите, будет сообщество, в котором мы выросли. Культура оказывает наиболее значительное влияние на нас в процессе взросления и оказывает наиболее значительное влияние на нашу Этику и более поверхностные уровни формирования мировоззрения. Однако, в зависимости от традиций в культуре, в которой мы выросли, другие элементы, такие как Повествовательная история Мировоззрения, могут быть сформированы путем рассказа истории сообщества, в котором мы выросли. Общие обычаи и вежливость сообщества будут влиять на то, как мы будем вести себя при взаимодействии с другими, а «социальные нормы» сообщества будут влиять на то, что мы воспринимаем как нормальное течение человеческих дел.
Наиболее распространенным фактором, влияющим на наше мировоззрение в сообществе, является желание, которое мы должны «вписаться». Мы обнаружим, что принимаем определенные убеждения, которых придерживается сообщество, просто из желания жить хорошо и мирно среди наших соседей и поселков. Однако с возрастом это может исчезнуть. Когда мы начинаем рисковать самостоятельно, открываясь для других культур и сообществ, опять же, в зависимости от нашей личности, другие культуры и сообщества могут начать влиять на нас. Именно в таких ситуациях человек либо пытается приспособить свое мировоззрение, чтобы оно синхронизировалось с мировоззрением новых сообществ, которые они называют своим домом, либо он остается верным своим корням.В любом случае, эта динамика оказывает большое влияние на то, как формируется наше мировоззрение как в юности, так и во взрослом возрасте.
Образование
Теперь перейдем от более широких влияний наших мировоззрений к более конкретным, самым значительным фактором влияния является наше образование. В зависимости от того, где мы обучаемся и какому мировоззрению преподают, мы обнаружим, что принимаем то мировоззрение, которое есть у педагогов. Это имеет более сильное влияние на формирование нашего мировоззрения, чем семья и друзья, однако на них также может повлиять наша личность.Но как бы то ни было, образование дает нам ответы на различные вопросы, которые у нас, возможно, были, или мы даже не думали о том, чтобы их задать, или когда-либо действительно заботились о них. Учебные заведения в нашем сообществе и культуре прививают нам наиболее прямую и повторяющуюся форму ценностей, принципов и приложений Мировоззрения, которое доминирует над педагогами, независимо от того, осознают они это или нет.
В учебных программах более формальных учебных заведений есть Мировоззрение, устанавливающее, что важно.Как преподают историю? Какую историю будут преподавать? Какие предметы самые важные? Все эти решения, принимаемые педагогами, исходят из их Мировоззрения, которому они научились в учебных заведениях, которые они посещали, чтобы получить степени и сертификаты для преподавания. Поскольку именно в школе мы впервые сталкиваемся с окружающей средой, в которой задаем вопросы и получаем ответы, если бы наши родители не делали этого для нашего личного удовлетворения до посещения школы, тогда наши учителя становятся нашей северной звездой.Мы обнаруживаем, что смотрим на них за руководством и указаниями, а содержание предметов, которые они преподают, становится пророками и священниками нашего нового Мировоззрения. Опять же, в зависимости от того, насколько здоровы и крепки наши отношения с нашими родителями и родственниками, любое Мировоззрение, которому учат наши педагоги, станет Мировоззрением, с которым мы начинаем в мире.
Помимо прямого влияния наших образовательных учреждений на наше мировоззрение, мы также должны понять, что школа — не единственный источник информации.Когда мы вырастаем и заканчиваем школу, мы находим другие источники информации о том, что происходит в мире. Наши источники информации меняются, и мы меняем преподавателей на выпуски новостей и профессоров на авторов книг. Каким бы ни было Мировоззрение наших источников новостей и информации, это Мировоззрение постепенно станет нашим собственным, если мы не будем тщательно формировать его для себя. Когда мы ищем информацию, ищем правду о мире из различных источников, они становятся нашими новыми учителями, и они предлагают нечто большее, чем просто репортажи.Они также рассказывают нам об этом через призму своего собственного Мировоззрения. Чем больше они щекочут нам уши тем, что нам нравится, тем больше мы начинаем соглашаться с тем, о чем они сообщают, не только с информацией, но и с тем, как они это сообщают.
Популярное влияние
По мере того, как мы становимся старше, все мы, кажется, переживаем что-то вроде бунтарской полосы. Опять же, в зависимости от нашей личности и того, насколько здоровы и крепки наши отношения с семьей и друзьями, следующим по значимости фактором влияния является тот, который популярен в то время.Этот влиятельный человек совпадает с «источниками информации», описанными в предыдущем разделе. Тем не менее, этот влиятельный человек больше похож на представителей массовой культуры, развлечений, СМИ и тех, на кого мы равняемся. Лидеры, которыми мы восхищаемся и к которым обращаемся за советом в процессе своей жизни, из-за того, как они нас привлекают. Не потому, что они обязательно делают что-то сомнительное (хотя это всегда вызывает беспокойство), а потому, что эти популярные влиятельные лица имеют… влияние. Благодаря своей славе, индивидуальности, стилю или убедительности, эти популярные влиятельные лица составляют мир музыки и кино, искусства и стиля.
Эти влиятельные лица, как правило, начинают больше всего влиять на нас в более формирующиеся подростковые годы. То, как они изображают себя и свое мнение, больше всего влияет на наши эмоции. Всякий раз, когда мы злимся на своих родителей, мы обращаемся к той популярной рок-звезде или кинозвезде из Голливуда, которая говорит все правильные вещи и чья чванство и индивидуальность заставляют нас хотеть повторить то, что они делают. Это может быть даже лидер сообщества, обладающий влиянием и властью. Часто нас привлекают политики или деятели СМИ, такие как ведущие ток-шоу или популярные подкастеры.Это люди, которые могут влиять на других, что кажется почти неестественным. Наряду с нашим образованием и семьей эти популярные влиятельные лица могут быстро заполнить личные пробелы в нашей жизни. Может быть, мы выросли в неблагополучной семье, и какая-нибудь популярная личность в местном сообществе исполняет эту отцовскую роль для нас в наших сердцах. Как бы то ни было, их влияние может повлиять на нас во взрослой жизни, и у нас всегда есть кто-то, к кому мы обращаемся, кто может помочь нам заполнить пробелы в нашем мировоззрении.
Жизненный опыт
Другой важный фактор, влияющий на наше Мировоззрение, действует на нас более косвенным образом. Этот влиятельный человек работает над нами, казалось бы, на заднем плане. В других случаях это дает нам пощечину, опустошая нас до глубины души и вызывая драматические изменения в нашей идентичности и в том, как мы смотрим на мир. Это наш жизненный опыт. По мере того, как мы идем по жизни из детства во взрослую жизнь, вещи, которые мы переживаем и переживаем, либо подтверждают убеждения, привитые нам нашей семьей, друзьями и обществом, либо полностью уничтожают их.Иногда эти события раскрывают то, что мы считали правдой. В других случаях они могут сделать наши убеждения настолько реальными, что мы понятия не имеем, как другие могли думать иначе.
Жизненный опыт, возможно, не является самым важным фактором влияния, но он является подтверждением того, во что мы верили. Бывают моменты, когда травматический опыт может шокировать нас до полного отрицания реальности, потрясая нас до глубины души. В других случаях у нас случаются тонкие открытия, которые пробивают дыры в том, что мы считали правдой.В любом случае то, что мы переживаем в жизни, окажет либо положительное, либо отрицательное влияние на наше мировоззрение. Чаще всего это жизненный опыт, который выбивает нас из-под поверхностной жизни, которой мы, возможно, наслаждаемся, и заставляет глубже задуматься о том, во что мы верим. Хотя событие может не повлиять напрямую на наше мировоззрение, оно, безусловно, вырывает нас из тех мечтаний, в которых мы жили, возможно, у одного из других влиятельных лиц. первым в списке.Нам всем хотелось бы думать, что мы пришли только для того, чтобы сформировать собственное мировоззрение. Однако, изучив этот список, я думаю, вам будет сложно переосмыслить это предположение. Влияние нашего собственного сознательного мышления на наши убеждения всегда активно, однако не часто мы вовлекаем свое мышление в «более глубокий» уровень философских вопросов о Боге, Человеке и Космосе. На самом деле, размышления о том, как мы отвечаем на вопросы о происхождении, значении, нравственности и судьбе, — не всегда то, чем мы занимаемся по утрам, потягивая кофе.Вот почему я упоминаю этого инфлюенсера в последнюю очередь.
Когда мы идем по жизни, то, что обычно заставляет человека тщательно обдумать, как он отвечает на эти вопросы, является своего рода травмирующий жизненный опыт. Самый близкий человек умирает неожиданно, то, что мы глубоко считали правдой, оказывается ложным, или мы чувствуем, что наше доверие было предано кем-то, кому мы были преданы. Такие важные жизненные события могут поставить нас в довольно темное или обеспокоенное место, где у нас внезапно возникает потребность найти ответы на эти вопросы.Какое бы мировоззрение у нас ни было в то время, оно просто не давало нам нужных ответов (или мы просто не знали о них, или они просто не нравились). Для обычного человека это сценарии, которые заставляют нас действительно искать ответы с вдумчивым и сосредоточенным вниманием. Однако есть и те из нас, кто благословлен желанием искать эти ответы без такого опыта.
Возможно, кто-то вдохновляет нас искать ответы. Зрелый человек с философским уровнем действительно увлекает нас и заставляет задуматься о том, каковы наши убеждения на самом деле и почему мы им верим.Как негативный опыт заставляет нас искать ответы, так и положительное пробуждение любопытства. Многие испытывают это в залах университетов, как государственных, так и частных. Некоторые испытывают это при знакомстве с новыми людьми и культурами. У других просто есть та личность, которая ведет их по пути все подвергать сомнению. В конце концов, все мы в конечном итоге определяем, какому Мировоззрению мы будем следовать, либо позволяя другим формировать его за нас, либо делая это самим.
Собираем все вместе
Во время этого процесса перечисления различных влиятельных лиц нашего Мировоззрения мы видим, что формирование нашего Мировоззрения длится всю жизнь.По мере того как мы переживаем новые вещи и становимся свидетелями событий, которых еще не пережили, наше мировоззрение может измениться как незначительно, так и трансформирующим образом. В самом деле, сама концепция «трансформации» самого себя напрямую связана с принятием совершенно новых рамок видения мира или, другими словами, принятием совершенно нового мировоззрения. Организуя этих влиятельных лиц так, как это делаю я, вы должны увидеть кое-что из того пути, который мы все идем в жизни для достижения этой цели — формирования Мировоззрения.Таково было намерение.
Все мы начинаем процесс формирования мировоззрения в детстве. Именно здесь наши родители и семья оказывают наибольшее влияние на то, как мы формируем наше мировоззрение в раннем возрасте. Чем больше наши родители вкладывают в помощь нам в построении нашего мировоззрения, соответствующего их мировоззрению, тем крепче мы с ними связываем. Когда мы задаем нашим родителям, бабушкам и дедушкам вопросы о жизни, если все они дают одинаковые ответы и показывают нам, как они пришли к этим выводам, мы становимся довольно сильными в своей идентичности и становимся более стабильными в своей жизни.Однако, если наши родители мало вкладывают в нас или они рискуют пойти по этой шаткой тропе: «О, давайте просто позволим им самим это исправить», мы даже не будем знать, с чего начать. Если наши родители не воспитывают нас в том, во что они верят, мы можем потеряться, и наша связь с ними и остальной частью нашей семьи станет слабой. Если мы не можем получить от них ответы или они не желают их давать, мы начинаем искать в другом месте.
Поскольку мы начинаем ходить в школу в раннем возрасте, учителя не так сильно влияют на нас, как наши сверстники.Однако, если узы дома разорвутся, наши учителя станут для нас более сильными фигурами родителей и будут иметь большее влияние на то, как мы формируем нашу идентичность. Тем не менее, не совсем полезно, чтобы несколько взрослых заменяли роли наших матерей и отцов, особенно в подростковом возрасте. По мере того, как мы взаимодействуем с другими учениками и знакомимся с их идеями (какими бы простыми они ни были), те дети, которыми мы восхищаемся или которыми мы восхищаемся, начнут влиять на нас. Итак, мы видим, насколько важны учителя и друзья на самом раннем этапе развития нашего мировоззрения и насколько важна активная роль наших родителей в формировании нашего мировоззрения.Итак, в раннем детстве необходимо поддерживать баланс, если мы хотим сформировать стабильное и стоящее мировоззрение в юности. Если вы являетесь родителем и не работали активно, чтобы научить своих детей мировоззрению, которого вы придерживаетесь, обязательно уделите время тому, чтобы рассказать им, что это такое, и побудить их задавать вопросы. Не только «что», но «почему».
Когда мы вступаем в подростковый возраст, сообщество и популярная культура начинают играть свою роль. Наши родители по-прежнему самые важные и значимые ученики.Там, где они потерпят неудачу, мы восполним этот пробел, обратившись к звездам популярных СМИ, развлечений, кино и музыки и другим популярным фигурам в культуре. Учителя начинают терять влияние по мере того, как мы становимся старше, но хорошие учителя остаются в нашей памяти, поскольку баланс с родителями и семьей утрачивается. Друзья и наша группа сверстников начинают оказывать самое сильное влияние на современную систему государственных школ, поскольку популярность и стрессы в юношеской жизни начинают сказываться на нашей личности и укреплять нашу идентичность.Мы знакомимся с мировоззрением всех этих различных групп и влиятельных лиц, и если у нас нет этой стабильной связи дома, мы можем увидеть водоворот жизни подростка, пытающегося найти ответы в этом мире.
Затем это продолжается и в нашей молодой взрослой жизни, когда мы выходим из дома в «реальный мир». Когда мы начинаем испытывать жизненный стресс, связанный с арендной платой и счетами, самостоятельно добираясь до уроков и соблюдая расписание, мы теряем дополнительное время, которое мы растратили в юности, поскольку наши дни наполнены учебой или работой.Вот где педагоги продолжают оказывать значительное влияние вместе с нашими друзьями и группами сверстников, а также наше знакомство с другими культурами и мировоззрениями на рабочем месте или в классе колледжа. Именно здесь наши источники информации оказывают наибольшее влияние на формирование нашего мировоззрения. Когда нам бросают вызов на курсах профессоров Башни Слоновой Кости и все книги, которые мы читаем, или когда мы общаемся с нашими начальниками и старшими сотрудниками на работе, все эти вещи начинают быстро укреплять мировоззрение, которое мы несем на протяжении большей части нашей жизни.Затем жизненный опыт начинает оседать.
Заключение
Проходя через все эти этапы, обратите внимание, что это не всегда так. У всех нас разный жизненный опыт, и мы не все выросли одинаково. Не все из нас ходим в школу или ищем работу. Мы не все поддаемся влиянию Голливуда и политических движений. Тем не менее, эта закономерность имеет тенденцию проявляться в отношении обычного повседневного типа «Джо Шмо». В конечном итоге все сводится к жизненному опыту и личности.Родители могут влиять, семья может, давние друзья могут, популярное влияние, различные источники информации — все это постоянно влияет на нас. В конце концов, в какой-то момент все сводится к отдельному человеку, который однажды садится и, наконец, задает себе жизненные вопросы и выясняет, во что он на самом деле верит.
Кто из этих влиятельных лиц больше всего повлиял на вас? Вы позволили популярным СМИ повлиять на вас, или какой-то профессор или преподаватель действительно повлиял на вас? Действительно ли ваши убеждения являются вашими собственными, или вы позволили кому-то другому сформировать их в вас? Вы знаете, почему вы верите в то, что делаете? Я надеюсь, что прочтение этой и других статей из этой серии побудило вас задуматься над этими вопросами.Возможно, наиболее важным из всего является то, комфортно ли вам, что кто-то другой из вашего мировоззрения, или вы думаете, что вам лучше сделать это самому?
Мировоззрение — обзор | Темы ScienceDirect
Западное мировоззрение
Западное мировоззрение социальной работы доминирует в литературе. Международная федерация социальной работы (IFSW) и Международная ассоциация школ социальной работы говорят, что социальная работа — это профессия и академическая дисциплина. Это западное мировоззрение определяет социальную работу как продвижение.
социальные изменения, решение проблем в человеческих отношениях, а также расширение прав и возможностей и освобождение людей для повышения благосостояния. Используя теории человеческого поведения и социальных систем, социальная работа вмешивается в те моменты, когда люди взаимодействуют со своим окружением. Принципы прав человека и социальной справедливости имеют основополагающее значение для социальной работы.
(IFSW, 2012, стр. 1)
Определения представляют собой единый взгляд и игнорируют мировоззрение коренных народов на социальную работу, давая западным взглядам власть над коренными.Инклюзивный и поддерживающий язык, используемый в этом определении, делает знания однородными и отображает универсальное мировоззрение социальной работы. Сьюпол и Джонс (2004) утверждают, что определение не претендует на универсальное мировоззрение:
Степень, в которой школы социальной работы соответствуют глобальным стандартам, будет зависеть от потребностей развития любой данной страны / региона и статуса развития. профессии в любой стране, что определяется уникальным историческим, социально-политическим, экономическим и культурным контекстом.
(Sewpaul and Jones, 2004, стр. 226)
В стране, где коренные народы были колонизированы, это определение принимается большинством в качестве индикатора для измерения стандартов качества социальных работников и социальной работы, несмотря на местные реалии быть другим. Подход к доминированию в дискурсе можно рассматривать как колонизацию тонкими словами. Его можно укрепить с помощью законодательства, государственной политики, академической успеваемости, правил и положений.Это усиление можно увидеть в Законе о регистрации социальных работников 2003 года и при поддержке Совета по регистрации социальных работников, который «сохраняет акцент на введении обязательной регистрации, что было одной из основных рекомендаций, вытекающих из пересмотра Закона в 2011/12 году». (Парламент Новой Зеландии, 2013 г., стр. 3).
Традиционно социальной работы для маори не существовало, вместо этого маори проявляли такие ценности, как манааки (заботиться), ароха, кайтиакитанга и рангатиратанга (лидерство) при работе с тангата (людьми).В последние десятилетия появилось понятие социальной работы маори, и такие ценности, как манааки, ароха, кайтиакитанга и рангатиратанга, отразили общие интерпретации социальной работы, которую маори выполняли в основном как волонтеры. «Для многих маори добровольная деятельность (акты служения людям ванау, хапу и иви) рассматривалась как выражение философских краеугольных камней маори коллективного сознания, коллективного благополучия и коллективной ответственности» (Gray, 2002, p. 41). Грей (2002) утверждал, что понятие «волонтерская работа» не имеет традиционного эквивалента, а предоставление услуг людям является всеобъемлющей философией в семьях маори, в которой переплетаются ценности волонтерской работы и социальной работы.Об этом свидетельствуют результаты исследования волонтерской деятельности, проведенного Новозеландским офисом по делам сообществ и добровольцев.
Маори чаще, чем не маори, были вовлечены в неоплачиваемую деятельность вне дома … Тот факт, что женщины маори выполняют больше неоплачиваемой работы вне дома, чем мужчины маори, приписывается женщинам с определенными гендерными ролями на мараэ.
(Управление общественного и добровольного сектора, 2007, стр. 3)
Профессиональная социальная работа, согласно данным Ассоциации социальной работы Аотеароа Новой Зеландии (ANZASW) (2008, стр.2), «ориентирована на решение проблем и изменение. Таким образом, социальные работники являются проводниками изменений в обществе и в жизни людей, семей и сообществ, которым они служат ». Кутер (2013, стр. 1) описывает профессионального социального работника как человека, который помогает «управлять своей повседневной жизнью, понимать и адаптироваться к болезни, инвалидности и смерти, а также получать социальные услуги, такие как здравоохранение, государственная помощь и юридические услуги. помогать.» Помощь людям может быть сложной задачей, если их мировоззрение не западное.Харт (2010) определяет эту проблему и соглашается с тем, что в любом обществе существует доминирующее мировоззрение, которого придерживается большинство членов этого общества… Альтернативные мировоззрения действительно существуют, но они обычно не поддерживаются большинством общества… Работа с коренными народами часто требует, чтобы мы действовали вне доминирующего мировоззрения, присущего социальной работе на международном уровне, особенно на территориях четвертого мира.
(Hart, 2010, стр. 2)
В отчете об исследовании, Puao-te-Ata-Tu , было установлено, что правительственные агенты, работающие в Департаменте социального обеспечения, были расистскими, а качество обслуживания маори было низким. бедные (Министерский консультативный комитет по взглядам маори при Департаменте социального обеспечения, 1986).Исследование побудило министра парламента пересмотреть Департамент социального обеспечения и принять идею вовлечения ванау при работе с отдельным клиентом. В 1989 году был принят Закон о детях, молодых людях и их семьях (CYPF), который привел к созданию Семейной групповой конференции (FGC). «Социальные работники отреагировали на вызовы Puao-te-Ata-tu , разработав методы, которые поощряли большую степень участия семьи / ванау как в процессе принятия решений, так и в отношении заботы о хапу и расширенных родственниках» (Коннелли, 2004 г. , п.2).
FGC — это встреча молодого человека, оскорбившего своего ванау, потерпевших и других людей. Другие люди могут представлять различных специалистов, таких как полиция, консультант, социальный работник или адвокат по делам молодежи, которые участвуют в обсуждениях с ванау, жертвой и молодежью. Официальная встреча организована государственными агентами и состоит из трех основных этапов. Первый этап — это время, когда профессионалы сообщают whānau о своих проблемах и проблемах. На втором этапе ванау дается время для обсуждения полученной информации и разработки плана решения проблем или проблем.На третьем этапе план представляется специалистам, жертвам и другим лицам и модифицируется в соответствии с ситуацией с учетом отзывов / предложений всех участников (Ребенок, молодежь и семья, 2013).
Понимание мировоззрения коренных народов, утверждает Харт (2010, стр. 1), важно для развития теории социальной работы и практики социальной работы. Соответственно, «наше мировоззрение влияет на наши системы убеждений, принятие решений, предположения и способы решения проблем». С точки зрения маори, ценности и практики основаны на матауранге, и люди всегда являются частью коллектива, который разделяет свои жизненные проблемы.Права на личную конфиденциальность уступили место правам whānau, что означает, что социальный работник мог делиться с whānau социальными проблемами клиента. Использование процесса FGC изменило социальную работу с клиентами-маори.
Академические учреждения формируют преимущественно западное мировоззрение социальной работы. Дамбрилл и Грин (2008) обсуждают, как эти учреждения изменились после того, как они осознали свое угнетающее влияние на коренные народы в результате предоставления образовательного контента, который не признал ценность знаний коренных народов.«Следовательно, академии социальной работы, особенно в Канаде, Соединенных Штатах, Центральной и Южной Америке, а также в Австралии и Новой Зеландии, пытаются включить знания коренных народов в учебные программы» (Дамбрилл и Грин, 2008 г., стр. 490). Они утверждают, что академические институты должны быть
чуткими к тому, как европейские знания доминируют в академии, и [стать] открытыми для подрыва этого доминирования. Разрушение имеет решающее значение, потому что, несмотря на приверженность разнообразию и инклюзивности, большинство академий социальной работы продолжают преподавать с евроцентрической точки зрения таким образом, чтобы увековечить колонизацию не только коренных народов и знаний, но и всех других народов и знаний, выходящих за рамки доминирующих. Европейская парадигма.
(Дамбрилл и Грин, 2008 г., стр. 490)
Определение того, кто является социальным работником, с точки зрения коренного населения, диктуется не только академическими учреждениями или правительством. Кроме того, профессионалы и зарегистрированные социальные работники не должны быть единственными экспертами в практике социальной работы с коренными народами. Дамбрилл и Грин (2008, стр. 500) утверждают, что академическая квалификация, такая как докторская степень, не сигнализирует об автоматической способности «понимать или преподавать знания коренных народов» и не означает способности оценивать обучение студентов в этой области.Даже те, кто имеет докторскую степень по феминистской или постмодернистской эпистемологии, не могут полагаться на понимание или преподавание знаний коренных народов ». Они говорят, что происхождение этих академических квалификаций для европейцев может ограничить их понимание коренных народов, и предлагают «коренным общинам и мыслителям, а не европейским мыслителям, какими бы прогрессивными они ни были, определить, какие знания коренных народов следует преподавать, и стандарты для применяться при оценке этого обучения », передавая контроль над знаниями коренных народов в руки коренных народов.Дамбрилл и Грин (2008, с. 500) объясняют, что их позиция не в том, чтобы удерживать ученых-аборигенов от достижения высоких результатов в академических кругах, а в том, чтобы оговорить, что «докторская степень — не единственный критерий в академических кругах, который должен учитываться при определении того, кто будет признан ученым. Профессор, обладающий ценными знаниями ». Впоследствии эксперты сообщества, которые могут не обладать формальной квалификацией или считаться профессионалами, но признанными за их работу с сообществами коренных народов, могут войти в эту область знаний.Белл (2006, стр. 16) показывает, как дисциплина социальной работы для маори может помочь в объединении многих сообществ. По ее словам, «если облегченный процесс деколонизации играет роль в исцелении последствий колонизации среди маори и других коренных народов, тогда социальная работа может стать контекстом, в котором можно получить доступ к этому облегченному процессу деколонизации».
Три фактора, определяющие наше мировоззрение
На нашем недавнем симпозиуме «Вся жизнь» Хосе Филип из Международного министерства Рави Захариаса представил концепцию мировоззрения.У всех есть мировоззрение, признают они это или нет. Чаще всего они не говорят об этом просто потому, что не знают. Это потому, что спрашивать кого-то, каково его или ее мировоззрение, похоже на попытку попросить рыбу описать, насколько мокрая вода. Вы понятия не имеете, что это такое; вы просто в нем. Тем не менее, ваше мировоззрение определяет все в вас.
Что такое мировоззрение?
Прежде всего, давайте определимся, чем это не является. Дело не в физической реальности мира, в котором мы с вами живем; это наука.Вместо этого вот что такое мировоззрение и что оно значит для нас:
Это метафизическая, философская или идеологическая реальность мира, в котором мы с вами живем.
Он определяет то, как мы живем, а не то, где мы живем. Он определяет, почему мы живем, ради чего живем, что ценим, что отвергаем, к чему мы увлечены и что ненавидим.
Что составляет наше мировоззрение?
Помимо понимания того, что наше мировоззрение делает для нас, нам также необходимо знать, что есть несколько категорий, которые формируют наше мировоззрение:
Когнитивный: Как мы думаем .Это главное. Не позволяйте никому отнимать это у вас или у следующего поколения, которому вы уделили привилегию воспитывать или служить. Как думают люди, так и будут жить. Все остальное следует из этой первой категории.
Мораль: Как мы различаем добро и зло . Мы не можем принять моральное решение, не имея четкого представления о том, что правильно, а что неправильно. Наше познание и наша мораль подобны двум сторонам одной медали.Как думаем, так и живем. Если мы думаем, что что-то хорошо, даже если это неправильно с моральной точки зрения, мы будем поступать неправильно.
Pragmatic: Что мы делаем с тем, что правильно, а что неправильно . Вы слышали фразу «цель оправдывает средства»? Это убеждение, которое гласит: «Неважно, что я делаю, если я выполняю свою работу». Подумай об этом. Правда ли, что цель оправдывает средства? Не совсем. Но мы, кажется, так думаем об этом, не так ли? Мы делаем это постоянно.Каждый раз, когда мы попадаем в ситуацию, когда это может повлиять на нас, первое, что нам хочется пойти на компромисс, — это не то, что мы делаем, а то, как мы это делаем.
Это три фундаментальных фактора, которые формируют наше мировоззрение. Понимание и определение этих способствующих факторов поможет нам укрепить наши ценности и направит нас в том, как нам жить.
Знаете ли вы о , как вы думаете, как вы различаете добро и зло, и что вы делаете с тем, что правильно, а что неправильно? Почему бы не воспользоваться моментом сегодня и не изучить собственное мировоззрение? Если вы замечаете несоответствия, примите активные меры, чтобы укрепить основу своего мировоззрения, чтобы вы могли жить в соответствии с библейскими ценностями во всех аспектах своей жизни.
© 2015 Вся жизнь. Все права защищены.
(PDF) Психология мировоззрений
Журнал личности и социальной психологии, 79,
690–700.
Гиллиган К. (1982). Другим голосом. Кембридж,
Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
Голдфрид, М. Р., и Ньюман, К. (1986). Psychother-
APY интеграции: историческая перспектива. В J. C.
Norcross (Ed.), Handbook of eclectic psychother-
apy (стр.25–61). Нью-Йорк: Бруннер / Мазель.
Голлвитцер, П. М. (1999). Намерения реализации:
Сильные эффекты простых планов. American Psychol-
ogist, 54, 493–503.
Гонзалез Р. К., Бивер Дж. Л. и Гарднер Г. Т.
(1994). Мультикультурная перспектива в терапии: социальный конструкционистский подход
. Психотерапия:
Теория, исследования, практика, обучение, 31, 515–
524.
Грэм, М. Дж. (1999).Африканский мир —
взгляд: к парадигме социальной работы. Журнал
черных исследований, 30, 103–122.
Гринберг, Дж., Арндт, Дж., Шимель, Дж., Пищински, Т.,
,
и Соломон, С. (2001). Уточнение функции защиты мировоззрения
, вызванной заметностью смертности: Re-
Новое подавление или ограниченная доступность
мыслей, связанных со смертью? Journal of Experimental
Социальная психология, 37, 70–76.
Гринберг, Дж., Pyszczynski, T., & Solomon, S.
(1997). Теория управления терроризмом самооценки
и культурные мировоззрения: эмпирические оценки
и концептуальные уточнения. В P. M. Zanna (Ed.),
Достижения экспериментальной социальной психологии
(Том 29, стр. 61–141). Сан-Диего, Калифорния: Academic
Press.
Гринберг, Дж., Пищинский, Т., Соломон, С., Розен-
,
блатт, А., Видер, М., Киркланд, С., и Лайон, Д.
(1990).Доказательства теории управления терроризмом II:
Влияние значимости смертности на реакцию на
тех, кто угрожает культурному миру или поддерживает его —
точка зрения. Журнал личности и социальной психологии —
ogy, 58, 308–318.
Греве В. (2001). Объяснения ловушек и пробелов в действии
: Теоретические проблемы психологии
человеческой деятельности. Psychological Review, 108, 435–
451.
Grieger, I., & Ponterotto, J.Г. (1995). Схема
для оценки в мультикультурном консультировании. В J. G.
Ponterotto, J. M. Casas, L. A. Suzuki, & C. M.
Alexander (Eds.), Handbook of multicultural
консультирование (стр. 357–374). Таузенд-Оукс, Калифорния:
Сейдж.
Гроф С. и Валье М. Л. (ред.). (1988). Человек
выживание и эволюция сознания. Олбани:
Государственный университет Нью-Йорка.
Гушуэ, Г. В., и Скиарра, Д.Т. (1995). Культура и
семей: многомерный подход. В J. G.
Понтеротто, Дж. М. Касас, Л. А. Судзуки и К. М.
Александр (ред.), Справочник по мультикультурному консультированию
(стр. 586–606). Таузенд-Оукс, Калифорния:
Сейдж.
Хаймерл, К. Дж. И Валентин, Э. Р. (2001). Влияние
созерцательной практики на внутриличностные, межличностные
личные и надличностные измерения концепции «я».Журнал трансперсональной психологии, 33,
37–52.
Галифакс, Дж. (1979). Шаманские голоса. Нью-Йорк: Даттон.
Холл, С. С., и Линдзи, Г. (1978). Теории личности
сональности (3-е изд.). Нью-Йорк: Вили.
Харрисон, А.О., Уилсон, М.Н., Пайн, К.Дж., Чан,
,
С.К., и Буриел, Р. (1990). Семейная экология
детей из числа этнических меньшинств. Развитие ребенка, 61,
347–362.
Hickson, J., Housley, W., & Wages, D.(2000).
Восприятие духовности консультантами в терапевтическом процессе
. Консультации и ценности, 45,
58–66.
Ходжес, Х.А. (1944). Вильгельм Дильтей. Нью-Йорк:
Oxford University Press.
Хофстеде, Г. (1984). Последствия культуры (сокращенное издание
). Ньюбери-Парк, Калифорния: Сейдж.
Holm, N. G., & Bjorkqvist, K. (Eds.). (1996). Мир
просмотров в современном обществе. Або / Турку, Финляндия: Abo
Akademi University.
Hong, G.-Y. (1997). Верования и приписывание справедливого мира —
причинно-следственной ответственности среди корейских подростков —
подростков. Межкультурные исследования, 31, 121–136.
Hong, Y.-Y., Morris, M. W., Chiu, C.-Y., & Benet-
Martinez, V. (2000). Мультикультурные умы: динамический конструктивистский подход к культуре и познанию. Американский психолог, 55, 709–720.
Худ, Р. У., младший (1974). Психологическая сила и
отчет о сильном религиозном опыте.Журнал
для научного исследования религии, 13, 65–71.
Худ, Р. У., младший (1975). Построение и предварительная
ограничительная проверка меры сообщенного мистического опыта
. Журнал для научного исследования религии
, 14, 29–41.
Худ, Р. У., младший, Спилка, Б., Хансбергер, Б., &
Горсуч, Р. Л. (1996). Психология религии:
Эмпирический подход (2-е изд.). Нью-Йорк: Guil-
ford Press.
Ховард Г. С. (1993). Шаги навстречу науке бесплатно
будет. Консультации и ценности, 37, 116–128.
Ховард Г. (ред.). (1994). Свободная воля и психология
[Спецвыпуск]. Журнал теоретической и философской психологии
, 14 (1).
Хуэй, К. Х. (1988). Измерение индивидуализма —
коллективизма. Journal of Research in Personal-
ity, 22, 17–36.
Гуманизм и его устремления. (2003). Гуманист,
63 (3), 13–14.
Хант, Х., Дуган, С., Грант, К., и Хаус, М. (2002).
Усиление роста в сравнении с диссоциативными состояниями сознания
: анкетное исследование. Журнал
Гуманистическая психология, 42, 90–106.
Хант, М. О. (2000). Статус, религия и «вера
в справедливый мир»: сравнение афроамериканцев,
50 КОЛТКО-РИВЕРА
Евангелие и формирование христианского мировоззрения
Евангелие распятого и воскресшего Иисуса (см. 1Co 15: 1-11) является основным посланием, касающимся важнейших событий христианского мировоззрения.Чтобы понять христианское мировоззрение, мы должны начать со слова мировоззрение как такового.
Мировоззрение — это путь, перспектива, взгляд на мир, на все, что есть. Хотя мировоззрения, безусловно, можно описать, проанализировать и сравнить с другими мировоззрениями — и, следовательно, обсудить, — обычно мировоззрение состоит из набора допущений, которые определяют то, как мы рассматриваем и понимаем всю реальность. Обычно мы не ставим под сомнение свое мировоззрение, если только не чувствуем, что основные проблемы действительно нуждаются в анализе и обсуждении.Мировоззрение — это линза, система координат или, если изменить метафора, строительные леса, на которых мы строим нашу жизнь, наши действия, наше мышление и наш опыт. Таким образом, мировоззрение не должно ограничиваться просто «видением» или взглядом. Это наш способ познания и понимания, достигаемый по мере того, как мы живем и переживаем все, что есть.
Библейское христианское мировоззрение начинается с предположения о едином истинном Боге-Создателе, который вовлекается в историю и стремится к отношениям со своими созданиями.Он не предполагает наличия деистического бога, который просто существует, и уж тем более не пантеистического бога, существование которого смешано со всем, что существует. Бог Священного Писания — это Бог, который творит, который все делает добром, который тесно связан со своим творением и который верен во всех своих взаимодействиях с ним. С библейской точки зрения не может быть никаких аргументов относительно того, совершает ли Бог «чудеса», потому что все творение — это Его мир; он вовлечен в это; и его присутствие в мире происходит как по рутине, так и благодаря чудесным и странным вещам.В Священном Писании говорится, что Бог заключил заветы не только со своими человеческими созданиями, но и с самим творением (ср. Быт 8: 20-22; 9: 8-17).
Большинство мировоззрений, светских или религиозных, содержат рассказы и повествования как часть своей базовой структуры. В случае христианского мировоззрения истории, которые лежат в основе нашей точки зрения, по сути являются повествованиями о том, что Бог сделал в истории. Бог Писания действует в созданном им мире; таким образом, история свидетельствует о его присутствии как в творении, так и в его действиях, особенно в тех случаях, когда они раскрыты в Библии.Таким образом, Священное Писание не только дает представление о мире для тех, кто принимает его свидетельства, но также отражает мировоззрение его авторов. Иными словами, авторы Священного Писания сами узнают о великих истинах, которым они учат, — так что библейское мировоззрение предоставляет линзу, через которую следует понимать их сочинения, — в то же время они устанавливают мировоззрение, лежащее в основе христианского богословия.
История Библии начинается с творящего Бога. Но повествование быстро переходит к кризису, известному как падение.Восстание Адама и Евы представляет собой вторую точку опоры в повествовании. Падение является фоном для остальной части библейской истории, в которой Бог действует, чтобы искупить человечество и восстановить все творение — создать новое небо и новую землю. Итак, согласно библейскому мировоззрению, в его творении участвует один Бог-Создатель. Он действует, чтобы восстановить мир.
С точки зрения творения и грехопадения мы затем видим образцы действий Бога в истории по искуплению и спасению, как они раскрываются в Писании.Это имеет значение для христианского понимания истории. Христианское мировоззрение предполагает, что история не неизбежно приходит в упадок. Всегда есть перспектива божественного действия Бога, которое в любой момент может установить новый курс истории. Бог действует через обстоятельства, как добрые, так и злые (ср. Рим 9: 14-17), чтобы продвигать историю вперед для достижения Своих верных целей.
Мы можем быть несколько конкретными в отношении движений Бога в истории за искупление, поскольку он развернул стратегию, посредством которой он выбрал конкретный народ, Израиль, и через эту нацию он действовал, чтобы вернуть весь мир к себе.Выбор Бога Израилем лежит в основе историй об Аврааме, Исааке и Иакове, вплоть до Иосифа и порабощения Божьего народа в Египте. Исход Израиля из Египта из-за драматических казней, нанесенных Богом первому, привел его избранный народ в Ханаан. Но в истории Израиля есть несколько поворотов, потому что, в конце концов, сам Израиль не был верен Богу. Израиль был отправлен в изгнание, но ее пророки, которые предупреждали о неминуемом суде, также повторили обещание Бога, что однажды он будет царствовать (ср.35: 3-6; 40: 3-5,9-10; 52: 7-10; 60: 1-2; Иез 43: 1-7; Зч 8: 2-3; 14: 1-17) и восстановить его народ. Израиль будет возвращен из плена, и сын великого царя Давида (Ис.9: 6-7; 11: 1-11; Младший 33: 14-18), который будет править вместо Бога, будет восседать на троне. Он будет не только править Израилем, но, в конце концов, все народы будут отдавать ему дань уважения и поклоняться единому Богу-Создателю.
Но опять же, более крупное библейское повествование принимает неожиданный поворот. Долгожданный царь пострадал не только за свой народ, Израиль, в акте умилостивления и жертвоприношения, завершившим их изгнание и искупившим их от греха.Он также выполнил незавершенную работу Израиля, чтобы быть светом для язычников и вернуть народы к Богу. Смерть и воскресение Иисуса Христа — это кульминационные моменты в более крупной библейской истории.
Теперь народ Божий организован вокруг Иисуса — истинного Израиля Бога и второго Адама — и должен проповедовать Евангелие, весть о распятом и воскресшем Иисусе до концов земли. По мере того как Евангелие Иисуса проповедуется по всему миру, придет окончательное оправдание Иисуса и наступит славный день воскресения и восстановления (Мф 24:14).Затем произойдет восстановление неба и земли (Рим. 21: 1-5; ср. Ис 65:17; 66:22), и произойдет окончательное разделение всех народов и племен земли (Мф 25: 31-46; 2Фес 1: 5-10; Рим 20: 1-15). Те, кто принимают единого истинного Бога через Иисуса, будут воскрешены к славной жизни, а те, кто отверг Сына Бога, будут изгнаны во тьму внешнюю. Тогда Бог будет «всем во всем» (1Кор 15:28).
Этот набросок библейского повествования представляет собой линзу, через которую христиане понимают мир.Мировоззрение можно описывать, анализировать и обсуждать. Но каждое мировоззрение, претендующее на христианское и библейское мировоззрение, должно начинаться с единого истинного Бога-Творца, который создал мужчину и женщину по своему образу и который, несмотря на бунт своих созданий и последующее проклятие творения, стремится искупить свой народ — и действие, которое он совершил через пришествие Иисуса, долгожданного сына Давида. Христос выполняет дело Израиля, возвращая народы к Богу своей послушной смертью, воскресением, восшествием на престол одесную Бога и окончательным явлением как Царь царей и Господь господствующих.
Эта статья впервые появилась в Библии для изучения мировоззрения CSB. Вы можете заказать копию здесь.
Библейское мировоззрение — Христианская школа Traders Point
Библейское мировоззрение, интеграция и наставления
У каждого есть мировоззрение. Мировоззрение похоже на набор линз, через которые мы воспринимаем окружающий мир. Мировоззрение формируется окружающими нас людьми, идеями и культурой; нашим образованием, воспитанием, книгами, которые мы читаем, медиа и фильмами, которые мы читаем, и т. д.Для многих людей их мировоззрение — это просто нечто, что они восприняли в результате осмоса из окружающих культурных влияний. Возможно, они никогда не думали стратегически о том, во что они верят, и могут быть не в состоянии дать рациональную защиту своим убеждениям другим.
У студентов тоже есть мировоззрение. Но есть ли у них библейское мировоззрение или их мировоззрение формируется под натиском идей и ценностей, бомбардирующих их со всех сторон? Уровень потерь в битве идей высок, особенно среди студентов-христиан.Поэтому мы должны сознательно подходить к развитию их мировоззрения.
Библейские наставления для детей младшего возраста — 8 класс
Наша вера — это не то, что мы принуждаем к интеграции, как будто она естественным образом не принадлежит всем сторонам нашей жизни. Это неотъемлемая часть нашей жизни. Мы верим, что Бог открывается в искусстве, науках, математике, на протяжении всей истории и т. Д. Мы устанавливаем связи и интегрируем Божью истину и суверенитет во все аспекты образования, чтобы наши ученики узнавали о Боге и жизни, в которой они живут, и взаимодействовали с ними. быть приглашенным во все сферы жизни.TPCS объединяет это: наше познание о Боге и наш верный ответ Ему связаны друг с другом.
Мы начинаем закладывать основы для развития библейского мировоззрения учащихся в раннем детстве и никогда не прекращаем нашу работу. В план нашей библейской учебной программы входит следующее:
Дошкольное учреждение
Благодаря ежедневным библейским историям, интеграции контента и Часовне наши самые молодые студенты узнают о Боге и Его творении; библейский плод духа и то, как они должны повлиять на их выбор; как Бог создал каждого уникальным; о христианских праздниках; показать любовь Иисуса ко всем и показать, что Библия — это слово Бога и истинна; о жизни Иисуса и Его примере для нас; узнайте о нашей потребности в Спасителе и важности Бога и Его слова в нашей жизни.
Начальная и средняя школа
Наша учебная программа строится на камне от Summit Ministries, хорошо известной своим библейским мировоззрением. Это полностью интегрированный курс христианского мировоззрения и изучения Библии, разработанный, чтобы помочь младшим школьникам начать соотносить библейские факты и истории с подлинным христианским мировоззрением, закладывая основу для более поздних сравнительных исследований мировоззрения. Это позволяет им отражать Писание в своих мыслях и действиях. Он структурирован вокруг отдельной основной темы обучения для каждого уровня начальной школы, он рассматривает мировоззрение и библейский контент из предыдущих классов и дает предварительный обзор того, что будет впереди — это позволяет учащимся успешно войти в учебную программу на любом уровне обучения.
Средняя школа
По мере того, как учащиеся начинают созревать и задавать более глубокие вопросы о вере, мы даем им уроки и возможности глубже изучить Священное Писание и узнать, кто такой Бог.
границ | Запутанная мировоззренческая модель динамики мнений
1. Введение
1.1. Мотивация
Weltanschauung , обычно переводимое с немецкого как «мировоззрение», — это концепция, популяризированная философом Г.В.Ф. Гегель, который относится к фундаментальной когнитивной ориентации человека или общества; я.е., совокупность утверждений, которые принимаются сознательно или бессознательно об основном устройстве мира [1, 2]. Мировоззрение и опыт разных людей влияют друг на друга и, что интересно, развиваются вместе. По сути, мировоззрение управляет человеческим поведением, порождая переживания, которые, в свою очередь, способны вызывать мутации в самом мировоззрении. Более того, взаимодействие между людьми с разнородным мировоззрением может способствовать значительным мутациям в их соответствующих склонностях.Поэтому человеческое взаимодействие всегда было ключевым двигателем эволюции мировоззрения.
Эволюция мировоззрений может демонстрировать поразительную сложность, что видно, например, по эволюции политических предпочтений. Фактически, история показывает, что политические мировоззрения обычно демонстрируют жизненный цикл, подобный биологическим организмам: они возникают, возможно, становятся доминирующими только для того, чтобы позже вымереть [3]. Однако последние тенденции в либеральных демократиях показали, что политические мировоззрения иногда способны возродиться после длительного бездействия [4].Более того, противоположные мировоззрения могут сосуществовать и даже усиливать друг друга, образуя хрупкий, но устойчивый баланс. Это явление, известное как политическая поляризация , , может заблокировать мировоззренческую динамику до тех пор, пока равновесие не будет резко нарушено при событиях, которые могут быть замечены внешними наблюдателями весьма неожиданными [5]. Яркие примеры этих «неожиданных событий» включают результаты президентских выборов в США в 2016 году и референдум по Брекситу в Великобритании, которые внезапно изменили баланс на мировой политической арене.
Заманчиво отвергать резкие изменения в мировоззрении общества как редкие и необъяснимые события, как распространение черной чумы [6] в 14 веке или испанского гриппа [7] в 20 веке. В этой связи интересно отметить, как развитие эпидемиологии изменило наши взгляды на такие темы, позволив предсказывать внезапное распространение болезней [8]. Точно так же климатические катастрофы, такие как циклоны и наводнения, сначала рассматривались как отклонения от нормы, но в настоящее время достижения в метеорологии выявили нелинейные зависимости, которые можно использовать для понимания этих явлений [9].Точно так же мы предполагаем, что эти внезапные смены мнений можно рассматривать как индикаторы нелинейного характера динамики мировоззрений. В данной статье исследуется это обоснование.
1.2. Современное состояние
Поскольку исследования, основанные на данных, выдвигают новые эмпирические доказательства поляризации в социальных сетях онлайн [10, 11], имитационное и математическое моделирование оказалось полезным для изучения динамики мнений и поляризации (см., Например, [12–18]). Эти модели и их вариации подчеркивают, как гомофильность и предвзятость подтверждения могут привести к глобальной поляризации.Эти исследования обнаруживают сегрегацию единомышленников в 2D-пространстве, в котором агенты взаимодействуют со своими пространственными соседями. Однако роль «пространства» и то, как оно влияет на динамику стада в возникновении поляризации, до конца не изучена.
Учитывая, что технологии социальных сетей расширили сферу индивидуального влияния с физического на Интернет, современные подходы, как правило, размещают агентов не в двухмерном пространстве, а, скорее, соединяют их с помощью различных сетевых топологий. Влияние различных топологий изучалось в Amblard и Deffuant [19], где они показывают, что агенты сходятся к одному мнению, превышающему критическое значение связности, и это критическое значение уменьшается, когда количество случайных ссылок увеличивается по сравнению с изначально регулярной сетью.Динамика мнений также изучалась в моделях, в которых структура сети изменяется на каждом временном шаге [20]. Однако существующие результаты показывают, что трудно выделить роль топологии в этих сценариях из-за постоянных вариаций.
С точки зрения моделирования, модели динамики мнений эволюционировали от упрощенной динамики заражения [21, 22] до сложных моделей принятия решений, основанных на агентах [14, 23, 24]. Кроме того, в то время как большинство моделей сосредотачиваются на эволюции единственного мнения, некоторые работы исследовали динамику совокупности мнений.После ранних работ по культурной сегрегации, описанных в Axelrod [12], исследователи использовали особенности моделей мнений для изучения эволюции социальной власти [25], кластеризации переходов [26] и конвергенции с ограниченной уверенностью [27].
Наиболее популярные модели динамики мнений и алгоритмы консенсуса таковы, что их эволюция имеет тенденцию к достижению статического устойчивого состояния через некоторое время. Однако, как показывает практика, мнения обычно не достигают статического равновесия. Скорее они следуют метастабильному поведению и могут демонстрировать прерывистое равновесие во времени.Такое прерывистое поведение также наблюдается в модели «шумного избирателя» [28, 29], где изменение мнения регулируется двумя ведущими параметрами: стадом и случайностью. Модель показывает слабую сходимость для очень малых значений случайности. Дополнительная случайность удерживает систему от статического состояния. Хотя модель способна воспроизвести некоторые важные результаты, добавленная случайность действует как посторонний параметр.
1,3. Вклад и структура рукописи
В этой статье мы изучаем динамику мировоззрения, мотивированную идеями эволюционной экологии.Мировоззрение рассматривается как кодирование основной предпосылки системы убеждений, аналогично генам, кодирующим биологические сигнатуры конкретных видов. Мировоззрения — как и виды — возникают, доминируют и в конечном итоге вымирают. Более того, подобно тому, как новые виды образуются в результате мутаций и взаимодействий существующих видов, мировоззрения возникают в результате межкультурного обмена. Наконец, в экосистемах время от времени происходят массовые вымирания, которые уничтожают существующие виды, уступая место появлению новых, что аналогично внезапным изменениям мировоззрения.
Упомянутые свойства эволюционной биологии отражены в хорошо известной модели запутанной природы [30]. Эта модель, впервые представленная Christensen et al. [31] в качестве простой агентно-ориентированной модели взаимодействия видов и видов успешно демонстрирует, как взаимозависимая конкуренция и мутации могут привести к массовым вымираниям, за которыми следует хаотическая фаза реформации, ведущая к новому состоянию метастабильности. разновидность. Кроме того, модель запутанной природы также демонстрирует спад на 1/ t скорости основных переходов на временной шкале поколений [32, 33].
В этой работе мы используем эту модель, чтобы предложить модель динамики мнений запутанного мира , в которой мировоззрение агента описывается бинарным вектором, а их динамика управляется направленной сетевой топологией. Здесь мировоззрение аналогично видам в модели запутанной природы, которые представлены в виде бинарных геномов. Однако предлагаемая модель демонстрирует динамику, управляемую сетью, в отличие от модели запутанной природы, где динамика каждого отдельного вида зависит только от общей популяции вида и глобальной популяции.Тогда как в предлагаемой модели общая популяция агентов фиксирована, но динамика отдельного агента зависит от его места в топологии сети. Мы используем эту модель для развития нашего понимания роли топологии в формировании поляризации мнений, а также в возникновении резких глобальных изменений. Исходя из нескольких случайных мировоззрений, наша модель показывает метастабильную эволюцию новых мировоззрений, перемежающуюся внезапными резкими переходами. В зависимости от топологии сети эти метастабильные состояния проявляют поляризацию или консенсус.Настоящая модель разработана для анализа политических изменений в эпоху социальных сетей. Поскольку модель игнорирует изменения, происходящие во внешних технологических и политических условиях, такие как разработка новых средств коммуникации или конституционные изменения, не ожидается, что очень долгое поведение модели будет иметь прямое отношение к этому вопросу. Тем не менее, с точки зрения классификации поведения модели интересно отметить, что модель, которую мы обсуждаем, также показывает алгебраическое уменьшение скорости переходов, например 1/ t ^a, хотя в нашем случае значение а примерно равно 0.25, тогда как в модели эволюции запутанной природы [33] и культурной эволюции [34] a примерно равно 1.
Предложенная модель может быть понята как экологическая вариация модели культурной сегрегации Аксельрода [12]. Поскольку агенты меняют свое мнение под влиянием соседей и предвзятости подтверждения. Однако агенты не нацелены напрямую на «местное выпас скота», а скорее пытаются максимизировать свою «социальную пригодность». Это позволяет агентам переключаться между племенами, если переключение увеличивает социальную пригодность.Предлагаемая модель также допускает небольшую ненулевую вероятность переключения, даже если переключение снижает социальную пригодность. Это стохастическое переключение, вдохновленное мутациями в модели запутанной природы, вводит в сеть новые мировоззрения, которые, в свою очередь, приводят к гораздо более богатой коэволюции.
Основные результаты, полученные с помощью этой модели, следующие:
1. Сетевые топологии с несколькими циклами не способствуют поляризации даже при наличии смещения подтверждения.В то время как несколько циклов действуют как эхо-камеры и усиливают поляризацию агентов со стадным поведением.
2. Важной движущей силой внезапных глобальных преобразований являются изменения во взглядах ключевых агентов социальной сети. Эти события вызывают каскад изменений мнений по различным вопросам и короткий период резких преобразований, которые позволяют появиться новым мировоззрениям.
3. Ограниченные рациональные агенты самоорганизуются в консенсусные состояния на топологиях с малыми циклами. Однако в сетях с множеством циклов даже очень рациональные агенты самоорганизуются в поляризованные состояния.
4. Сосредоточив внимание на популярности определенного помеченного мнения, модель демонстрирует шумную динамику, подобную модели избирателя (см. Раздел 1.2).
Остальная часть статьи построена следующим образом. Во-первых, в разделе 2 представлена предлагаемая нами модель. Затем в разделе 3 представлены наши основные результаты исследований модели. Наконец, в разделе 4 суммируются наши основные выводы и указываются на будущие исследования.
2. Модель
В этом разделе представлена наша модель динамики мировоззрения.В дальнейшем в первом разделе 2.1 вводятся некоторые основные определения, а в разделе 2.2 обсуждается стратегия переключения, используемая агентами. Затем реализация этой стратегии объясняется на примере в разделе 2.3. Наконец, в следующем разделе 2.4 структура рассматриваемой сети социального влияния обсуждается вместе с алгоритмом ее создания.
2.1. Описание модели
Рассмотрим систему, состоящую из N социальных агентов, где внутреннее состояние i -го агента соответствует бинарному вектору (O1i,…, OKi), причем Oji∈ {0,1} для всех j = 1… К .Этот вектор представляет мировоззрение агента: K записей представляют конкретную тему / проблему, а его значение (0 или 1) представляет позицию (за / против) агента по этой теме. Отметим, что K — это количество рассматриваемых вопросов в мировоззрении.
Социальное влияние агентов друг на друга закодировано в социальной сети. Социальное влияние обычно асимметрично (в отличие от других социальных взаимодействий, таких как дружба, бизнес и т. Д.).) и разнородные. Следовательно, мы предполагаем, что сеть социальных влияний должна быть представлена матрицей смежности A _{i, j} и взвешена с помощью весов C _{i, j} ∈ [0, 1], чтобы представить неоднородность в сети социального влияния. Это сделано для того, чтобы учесть вариативность социального влияния, испытываемого различными видами социальных отношений (друзья, знакомые, коллеги и т. Д.). Алгоритм, подробно описывающий эту реализацию для случая направленной безмасштабной сети влияния, поясняется позже в разделе 2.4.
Агенты взаимодействуют друг с другом в этой сети и меняют свое мнение в результате этих взаимодействий. Это взаимодействие включает в себя изменение мнения агента по конкретной проблеме на основании различных факторов. В нашей модели агенты обновляют свое мировоззрение асинхронно. На каждом временном шаге случайным образом выбирается один агент, который случайным образом выбирает мнение для обновления. В дальнейшем мы рассмотрим главный фактор, определяющий их динамику.
2.1.1. Родство
Эта величина исследует эффект предвзятости подтверждения, т.е.е., тенденция агента отдавать предпочтение мнению тех, кто согласен с ранее существовавшим мнением агентов по другим вопросам. Сродство между агентом i и j , обозначенное F _{i, j}, является количественной оценкой сходства между мировоззрениями любых двух агентов, скажем, i и j . Может быть много способов количественно оценить это, но для целей данного исследования мы просто берем отношение общего количества проблем с одним и тем же мнением к общему количеству проблем.
Fi, j = 1K∑n = 0Kδ (Oni, Onj) (1)
Функция δ в предыдущем уравнении определяется следующим образом:
δ (Oni, Onj) = {1, еслиOni = Onj0, еслиOni ≠ Onj
2.1.2. Склонность и соответствие
Склонность к изменению мнения по вопросу k агента i , обозначается P _{i, k}. В нашей модели этот показатель рассчитывается как:
Pi, k = {∑j = 0NCj, iFj, i (1 − δ (Oki, Okj)) ∑j = 0NAj, i (1 − δ (Oki, Okj)), если j = 0NAj, i 00, если j = 0NAj, i = 0 (2)
Это мера среднего несогласия агента i со всеми теми j , которые влияют на него ( C _{j, i} ≠ 0), по вопросу k , взвешенное по аффинности ( F _{i, j}) своих мировоззрений.В приведенных выше уравнениях 1 — δ ( O _{i, k}, O _{j, k}) дает значение 1 каждый раз, когда O _{i, k} ≠ О _{к, к}. По сути, это количественная оценка взвешенного несогласия. A относится к матрице смежности, а C относится к взвешенной матрице смежности сетевой структуры, которая упоминалась в предыдущем подразделе.
Принимая во внимание, что соответствие ( T _i) является мерой социального соответствия, которым пользуется агент i с теми, кто находится под его влиянием.Этот показатель рассчитывается следующим образом:
Ti = {∑j = 0NCi, jFi, j∑j = 0NAi, i, если j = 0NAi, j ≠ 00, если∑j = 0NAi, j = 0 (3)
Здесь мы определяем соответствие как среднее влияние i на j ( C _{i, j}), взвешенное по Affinity ( F _{i, j}) между i и Дж .
Склонность — это кумулятивная мера разногласий по конкретной проблеме, которая заставляет агента пересматривать свое мнение по любому данному вопросу.Однако при любом изменении мнения агенты могут потерять / получить общественное признание, которым они пользуются у своих последователей. Порог количественно определяет этот эффект общественного признания. Взаимодействие предрасположенности и соответствия решает изменение любого мнения, поэтому мы определяем термин «социальная пригодность», чтобы подробно изучить это взаимодействие в следующем разделе. Обе эти количественные оценки масштабируются по количеству влиятельных лиц / последователей соответственно, чтобы учесть любой эффект размера системы. Обе величины также учитывают эффект аффинити (предвзятость подтверждения), который косвенно увеличивает зависимость мнения по любому вопросу от мнений по всем вопросам соседей.Таким образом, изменение мнения основывается не только на мнении соседей по конкретному вопросу, но и на мировоззрении в целом.
2.1.3. Социальный фитнес
Мы вводим Social Fitness , переменную, обозначаемую H _{i, k}, чтобы количественно оценить чистое социальное соответствие, которым пользуется агент i по конкретной проблеме k . Социальная пригодность определяется как разница между «соответствием » и «склонностью ».По сути, социальная пригодность — это мера разницы между одобрением последователей агента и теми, кто на него влияет. Поэтому агенты склонны менять мнение по любому вопросу, чтобы максимизировать социальную пригодность. Следовательно, более низкое значение социальной пригодности требует изменения мнения по этому конкретному вопросу.
2.2. Стратегия переключения
На каждом временном шаге агент выбирается случайным образом, а агент выбирает одну из проблем случайным образом. Затем агент анализирует свою социальную пригодность по выбранному вопросу, чтобы рассмотреть изменение мнения.Агенты следуют вероятностной стратегии переключения. Эта стратегия также дает возможность использовать рациональность агентов. В контексте модели совершенно рациональный агент обязательно включит любую проблему, имеющую отрицательное значение для социальной пригодности. Однако ограниченные рациональные агенты могут переоценить или недооценить это значение. Эта ошибка затем приводит к тому, что агенты с некоторой вероятностью переключаются на проблемы, которые им нравятся положительно, а также придерживаются отрицательных социальных приспособлений.Следовательно, вероятность s _{i, k} того, что агент i изменит свое мнение по вопросу k , зависит от социальной пригодности ( H _{i, k}) и параметра рациональности (α ) as,
si, k = 11 + exp (αeffHi, k) с αeff = Tiα (5)
Здесь определенный α _eff в уравнении (5) является параметром адаптивной рациональности, который выше для агентов с более высоким соответствием. Тогда как α представляет собой параметр рациональности агентов или способность агентов обрабатывать доступную информацию.При очень высоком α вероятность переключения по существу становится ступенчатой функцией около 0, то есть агенты почти наверняка переключаются даже при небольших отрицательных значениях социальной приспособленности и редко при положительных значениях. Однако, как видно на рисунке 1, для более низких значений α наклон распределения около «0» становится менее крутым. Это позволяет агенту переключаться с конечной вероятностью для некоторых положительных значений социальной пригодности, а также не переключаться время от времени для некоторых небольших отрицательных значений. Эта неспособность оптимально обрабатывать доступную информацию допускает ограниченное рациональное поведение [35], что приводит к большей изменчивости в поведении агентов.Адаптивный α _eff учитывает тот факт, что агенты с более высоким социальным соответствием более эффективно реагируют на социальное давление. Mirta et. al. [36] называют этот параметр мерой эффективности потока информации между агентами.
Рисунок 1 . Влияние параметра рациональности (α) на вероятность переключения. Можно заметить, что при более низком α вероятность переключения уменьшается для незначительных отрицательных значений социальной приспособленности и впоследствии увеличивается при незначительных положительных значениях социальной приспособленности.
2.3. Пример
Проиллюстрируем, как работает модель на примере.
На любом конкретном временном шаге агент выбирается, и сетевая структура вокруг агента выглядит так, как показано на рисунке 2. Агент выбирает (случайным образом), чтобы учесть свое мнение о проблеме номер 2 (выделено на рисунке желтым цветом). Как показано на рисунке 2, агенты не согласны с агентом по этому вопросу (выделено красным). Для простоты мы предполагаем, что это единственная проблема, по которой агенты не соглашаются.
Рисунок 2 . Схематическое изображение модели. Агент принимает во внимание склонность, проявляемую влиятельными лицами, и соответствие, которым обладают последователи, когда решает включить вопрос № 2. Трое из влиятельных лиц не согласны с агентом по вопросу № 2 (обозначено красным), в то время как только один согласен (представлен синим). Все последователи агента (те, на которые действует агент) соглашаются с агентом по всем заданным вопросам (обозначены зеленым цветом).
Три несогласных агента оказывают социальное давление на агента, чтобы он изменил свое мнение по этому вопросу.Это социальное давление соответствует склонности и рассчитывается согласно (2) как:
Пи, 2 = 0,4 × К-1К + 0,4 × К-1К + 0,5 × К-1К3. (6)
Например, если K = 8, то P _{i , 2} ≈ 0,4,
Агент также пользуется социальным соответствием с теми, на кого он влияет. Для простоты предположим, что все три агента согласны с рассматриваемым агентом по всем вопросам. Таким образом, эти агенты способствуют социальному давлению на агента, чтобы его мнение по данному вопросу оставалось неизменным.Такое давление соответствует нормам и может быть рассчитано по формуле (3) как,
Ti = 0,2 × KK + 0,5 × KK + 0,6 × KK3. (7)
Для K = 8, тогда T _{i , 2} ≈ 0,43 Наконец, социальная пригодность агента по этому вопросу составляет H _{i , 2} = 0,025. Следовательно, вероятность переключения может быть рассчитана по формуле (5) и равна
si, 2 = 11 + exp (α × TiHi, 2). (8)
В частности, если α = 100, то вероятность переключения составляет с _{i , 2} ≈ 0.26. Следовательно, агент изменит свое мнение с вероятностью 0,26, и та же процедура повторяется для других агентов.
2.4. Структура сети
Разнообразный набор человеческих взаимодействий приводит к различным возникающим последствиям, поэтому крайне важно определить взаимодействие, наиболее актуальное для рассматриваемой проблемы, чтобы смоделировать его математически. В литературе по социальной психологии [37–39] утверждается, что социальное влияние играет ведущую роль в изменении мнения.Поэтому для целей данного исследования мы рассматриваем социальное влияние как первопричину изменения мнения агента. В нижеследующих параграфах мы описываем моделируемые сети социального влияния, с которыми мы будем работать. Хотя нет четких эмпирических доказательств того, на что похожа топология человеческих социальных сетей влияния, ясно, что человеческие общества неоднородны и иерархичны. Некоторые агенты более компетентны в определенных способностях и, следовательно, оказывают большее влияние на других.Это говорит о том, что распределение социального влияния в социальных структурах следует распределению Парето. Это предположение подтверждается многими исследованиями социальных сетей в Интернете [40, 41]. Исходя из этого обсуждения, можно эмпирически ожидать, что сеть социального влияния будет направленной безмасштабной сетью. Следующий алгоритм 1 описывает, как создается такая сеть для нашего анализа.
Алгоритм 1: Алгоритм построения матрицы смежности для сети социального влияния
Обратите внимание, что изначально в сети есть циклы и петли только среди первых n ₀ агентов.Дополнительные циклы вводятся перед последним шагом в предлагаемом алгоритме, поскольку узел i создает связь влияния со случайным узлом j ( j < i ) с некоторой вероятностью c . Теперь, когда узел i вводит «обратную» ссылку, он может автоматически завершить цикл влияния. Это означает, что влияние на любое мнение, выраженное агентом и , возвращается к агенту в виде цикла и укрепляет это мнение. В социальном контексте эти петли влияния аналогичны эхо-камерам.Визуальное представление того, как обратная ссылка может ввести цикл, показано на рисунке 3. Вероятность c ведет себя как параметр для управления количеством таких циклов влияния.
Рисунок 3 . На рисунке показана небольшая сеть из N = 10 узлов. 5 узлов образуют полностью связанный граф. Из этих узлов новые узлы извлекают 3 канала влияния преимущественно в зависимости от их степени. Наконец, когда новый узел вводит обратную ссылку, которая замыкает петлю в этой сети, образуя цикл влияния (эхо-камеру).
Чтобы ввести определенную степень неоднородности социальных влияний, поскольку каждое влияние отличается от другого, матрица смежности ( A ) затем взвешивается с помощью весов, взятых из симметричного бета-распределения (5,5) между [0, 1]. Выбор этого распределения основан на предположении, что экстремальные воздействия менее вероятны. Результирующая взвешенная матрица обозначается C .
3. Результаты и анализ
3.1. Описание метода
В целях анализа мы рассматриваем два различных набора систем.Для облегчения визуализации эволюции мировоззрения мы рассматриваем небольшую систему ( N = 100) высокорациональных (α = 100) агентов с мировоззрением K = 8 вопросов. Продемонстрировав динамику мировоззрения этих агентов в малом масштабе, мы затем рассмотрим гораздо большую систему ( N = 1000), очень рациональных (α = 100) агентов с большим мировоззрением, состоящим из K = 10 вопросов. Эти системы все еще очень малы по сравнению с реальными социальными сетями, в которых миллионы агентов обсуждают тысячи вопросов.Однако, поскольку пространство состояний растет экспоненциально с размером системы, моделирование такой системы становится невозможным с точки зрения вычислений. Мы подробно обсуждаем последствия размера системы в наших выводах.
Мировоззрение инициализируется полностью случайным образом. Агенты обновляются асинхронно, то есть на каждом временном шаге агент выбирается случайным образом, а агент выбирает случайным образом проблему. После этого агент обновляет свое мнение по выбранной проблеме, как описано в примере выше.Мы записываем состояние системы через каждые N × K временных шагов. Состояние системы определяется идентификаторами мировоззрения, то есть десятичным преобразованием двоичной строки из «K» битов для каждого агента. Это позволяет нам изучать эволюцию во времени как мировоззрений, так и индивидуальных мнений. Следует отметить, что численно близкие мировоззренческие идентификаторы не представляют схожие мировоззрения. Например, в случае K = 8, ID 170 мировоззрения представлен в двоичном виде как «10101010», а ID 177 представлен как «10110001.«Разница в идентификаторах всего 7, но они расходятся во мнениях по половине вопросов. Следовательно, идентификаторы мировоззрения должны рассматриваться как идентификаторы. Однако это представление полезно для определения полярно противоположных мировоззрений, поскольку полярная противоположность мировоззрения с идентификатором w всегда будет 255 — w .
Моделирование начинается с создания социальной сети, как описано в алгоритме 1. Сначала мы получаем матрицу смежности A ( N × N ) и взвешенную матрицу смежности C .Мы моделируем динамику, как описано в примере в предыдущем разделе, на топологиях с разными вероятностями обратных ссылок ( c ).
3.2. Поляризация и циклы
Сначала мы исследуем влияние количества циклов на динамику мнений для небольшой системы ( N = 100, K = 8). На рисунках 4A – C показано типичное поведение для трех условий: c = 0 (без дополнительных обратных ссылок), c = 0,2 (пятая часть агентов создает обратную ссылку) и c = 0.5 (Половина агентов создают обратную ссылку). Как обсуждалось ранее, вероятность обратной ссылки ( c ) определяет количество циклов в сети социального влияния.
Рисунок 4. (A – C) Эволюция мировоззрения для 100 агентов наблюдается для трех различных значений вероятностей обратных ссылок (c = 0, 0,2, 0,5). Горизонтальная ось рисунка представляет временные шаги, а вертикальная ось представляет индивидуальные идентификаторы агентов. Цвета на каждом временном шаге указывают ID Мировоззрения каждого агента.Замечено, что поляризация мировоззрений увеличивается с увеличением количества обратных ссылок, поскольку агенты самоорганизуются в противоположные мировоззрения. Также наблюдаются некоторые резкие переходы. (D) Изменение поляризации для различных значений вероятности обратных ссылок (C) для системы из 1000 агентов и 10 выпусков. Столбики ошибок показывают 95% доверительные интервалы начальной загрузки для средних значений, полученных в результате 100 симуляций для каждого значения «c».
В первом случае можно заметить, что большинство агентов (60%) имеют одинаковое мировоззрение, и противоположные взгляды не обязательно являются полярной противоположностью доминирующего мировоззрения.Например, наиболее популярным мировоззрением при T = 8000 в данном случае является Worldview ID: 243 (двоичное представление: «11110011»), которое принимают 60 агентов. Следующим по популярности мировоззрением является мировоззрение ID: 56 (двоичное представление: «00111000»), которое популярно только среди 11 агентов. Кроме того, эти два мировоззрения расходятся во мнениях по некоторым, но не по всем вопросам.
Однако для c = 0,2 возникает некоторая поляризация, поскольку меньшинство агентов придерживается мировоззрения, полностью противоположного мировоззрению большинства.Например, в этом случае при t = 8000 наиболее популярным идентификатором мировоззрения является 72 (двоичное представление: «01001000»), который популярен среди 70 из 100 агентов, однако существует значительное меньшинство из 27 агентов, следующих за ним. ID мировоззрения: 183 (Двоичное представление: «10110111»). Здесь большинство и меньшинство расходятся во мнениях по всем вопросам, что представляет собой случай групповой поляризации.
Наконец, в случае c = 0,5 большинство ослабевает все больше и почти половина населения следует мировоззрению, в то время как значительная оппозиция следует полностью противоположному мировоззрению.Например, в этом приведении при t = 8000, большинство из 57 агентов верят в мировоззрение с ID 254 (двоичное представление: «11111110»), а значительное меньшинство придерживается полярно противоположного мировоззрения 1 (двоичное представление: «00000001»). Это наблюдение предполагает, что включение циклов / обратных ссылок действительно может привести к этой возникающей глобальной поляризации.
Следовательно, чтобы измерить это, необходимо обсудить меру поляризации, которую мы используем для количественной оценки поляризации в любом данном состоянии системы.Рассмотрим состояние системы в любое время. t задается как n ₁: w ₁, n ₂: w ₂ …., n _L: w _L, т.е. n _i агентов с мировоззрением w _i для набора из L различных мировоззрений. Теперь, как определено в разделе 2.1, мировоззрение представлено в виде двоичного вектора wi = (O1i,…, OKi).Затем мы можем определить поляризацию как евклидово расстояние центроида существующих мировоззрений от нейтрального вектора (N) размером K , то есть N = (0,5,0,5,…, 0,5) как,
Pol = 2-d (Ct, N) 2 Где, Ct = ∑i = 1Lniwi∑n = 1Lni (9)
Выше функция d (Ct, N) дает евклидово расстояние между центроидом существующих мировоззрений и нейтральным вектором. Например, если система переходит в состояние, когда половина населения придерживается мнения, противоположного другой половине, по всем вопросам, тогда Pol = 1, поскольку центроид будет совпадать с нейтральным вектором.С другой стороны, если система переходит в состояние, в котором все агенты имеют одинаковое мировоззрение, Pol = 0, поскольку все возможные мировоззрения находятся на евклидовом расстоянии 2 от нейтрального вектора.
Наконец, мы вычисляем среднюю поляризацию для 10 ⁵ временных шагов за 100 моделирования для различных значений вероятностей обратных каналов c для большой системы ( N = 1000, K = 10). На рисунке 4D показано медленное, но непрерывное увеличение поляризации с вероятностью обратной связи, подтверждая роль циклов в увеличении поляризации.
Обратная ссылка завершает цикл воздействия и, следовательно, создает эхо-камеру. Когда агенты, их влиятельные лица и их последователи имеют одинаковое мировоззрение, вероятность того, что кто-либо в эхо-камере изменит свое мнение по любому вопросу, становится очень мала.
Таким образом, можно сказать, что поляризация является результатом попыток агентов минимизировать предрасположенность (или максимизировать социальную приспособленность). Вспоминая (уравнение 2), агенты могут сделать это двумя способами: либо придя к тому же мировоззрению, что и все его соседи (таким образом, нет разногласий ни по одному вопросу), либо приняв совершенно противоположное мировоззрение, и в этом случае дробное сходство мировоззрений сводится к нулю и, как следствие, предрасположенность.
В случае c = 0 агенты сначала переходят в поляризованное состояние, чтобы минимизировать предрасположенность. Но отсутствие каких-либо циклов (т. Е. Эхо-камер), в конце концов, всегда устанавливается преобладающим большинством. Однако, как только вводятся эхо-камеры, агенты стремятся оставаться в поляризованном состоянии. Переходы вызваны редкими изменениями мнений ключевых агентов, в результате чего система реорганизуется в другое поляризованное состояние.
3.3. Внезапные переходы
Моделирование показывает внезапные смены мировоззрений, которые можно увидеть на Рисунке 4C (3 перехода), а также на Рисунке 4A (2 перехода).Обратите внимание, что эти переходы случаются редко, поскольку они происходят, когда определенные ключевые агенты (обычно те, которые имеют большое влияние) меняют свое мнение по определенному вопросу и после этого вызывают каскад изменений мнения. После каскада система самореорганизуется в другом метастабильном состоянии, которое остается с небольшими колебаниями до тех пор, пока не будет запущен другой переход. Это связано с сигмоидальным характером вероятности переключения, поскольку агенты с очень высоким социальным соответствием и положительной социальной приспособленностью имеют небольшую, но ненулевую вероятность изменения своего мнения по любому вопросу.
Эти переходы являются прямой параллелью экологических понятий, поскольку мировоззрения, как и виды, возникают из индивидуальных взаимодействий и процветают во время метастабильного состояния; наконец, когда они сталкиваются с хаотическим переходом, новые мировоззрения возникают, когда старые уходят в спячку. Следует отметить, что эти внезапные переходы отличаются от простого переключения «меньшинство — большинство». Эти переходы представляют собой изменение конфигурации мировоззрения всего населения, сигнализируя об окончании метастабильной конфигурации и начале новой.Однако в метастабильном состоянии переключение «меньшинство — большинство» может произойти, когда несколько пограничных агентов решат полностью переключить свое мировоззрение, чтобы повысить социальную приспособленность.
Интересно также отметить, что природа этих переходов отличается от модели запутанной природы. Средняя скорость больших переходов в модели запутанной природы показывает распад 1/ t во времени. Хотя предлагаемая модель предназначена для захвата взаимодействий в гораздо меньшем масштабе времени по сравнению с масштабом биологической эволюции, как показано на рисунке 5, средняя скорость затухания переходов составляет 1/ t ^a с малым показателем ( a ≈ 0.25). Кроме того, медленно убывающая автокорреляционная функция среднего числа переходов свидетельствует о нестационарном характере эволюции. Следует отметить, что система в конечном итоге релаксирует в устойчивое состояние с переходным временем, пропорциональным длине вектора мировоззрения ( K ).
Рис. 5. (A) Средняя скорость перехода в лог-бинах временного спада алгебраически с экспонентой (≈ 0,25, показано красным). Это более медленная скорость распада по сравнению с распадом 1/ t в модели запутанной природы (показано зеленым). (B) Медленное затухание автокорреляций в крупнозернистом времени (временные шаги 100) среднего числа переходов.
3,4. Эффект рациональности
Чтобы изучить роль параметра рациональности (α), мы вычисляем среднее количество агентов, следующих наиболее популярному мировоззрению (например, средний размер кластера ) для различных значений параметра рациональности (α) и вероятности обратной связи ( c ). На рисунке 6A показано изменение среднего размера кластера с параметром рациональности для различных топологий обратных каналов.Также наблюдается (рис. 6B), что для c = 0 средний консенсус достигает своего максимума (≈700), быстро для более низкого значения критической рациональности, чем для c = 0,5. Однако для c = 0,5 этот переход происходит позже, когда консенсус быстро повышается до максимального значения половины населения после критического значения рациональности. Это показывает резкую разницу в достигнутом консенсусе за счет введения большего количества циклов в топологию сети. Детальное исследование природы этих переходов — часть нашей будущей работы.
Рис. 6. (A) Изменение среднего размера самой большой консенсусной группы наблюдается как по рациональности (α), так и по параметру обратной ссылки. (B) Влияние уменьшения параметра рациональности на среднюю согласованную совокупность для 10 ⁵ временных разверток (100 симуляций) для N = 1000 и K = 10. Столбики ошибок представляют 95% достоверности начальной загрузки. Интервалы.
3,5. Динамика индивидуальных мнений
Теперь обсудим динамику мнений по отдельным вопросам.На рисунке 7 показана динамика конкретного мнения по вопросу «4» в трех обсуждаемых значениях параметра цикла (c).
Рисунок 7 . Динамика количества агентов в пользу выпуска № 6 ( N = 1 000 и K = 10). При смене мировоззрения во всех топологиях (c = 0, c = 0,1, c = 0,2) наблюдаются внезапные всплески. Однако разброс мнений гораздо более разнообразен в топологии c = 0,1.
Динамика в случае консенсусных топологий ( c = 0 и c = 0.2) показывает, что разброс в популярности мнений меняется очень незначительно, и внезапные всплески / сбои происходят, когда происходит внезапный переход, как обсуждалось в предыдущих разделах. Однако в случае c = 0,1 популярность мнений также демонстрирует гораздо большую изменчивость наряду с большим количеством аварийных отказов и скачков. Эту нестабильность можно отнести к разочарованию, вызванному поляризацией, поскольку некоторые агенты, на которые влияют оба полюса, имеют тенденцию переключаться взад и вперед.
Для некоторых параметров это поведение совпадает с поведением, наблюдаемым в модели зашумленного избирателя [29], которая успешно объяснила кластеризацию волатильности в моделях мнений.Таким образом, предложенная модель запутанного мировоззрения обеспечивает гораздо более общую основу для изучения различных форм динамики мнений.
4. Заключение
Мы предложили стохастическую модель динамики и коэволюции мировоззрения агентов, которые участвуют в социальной сети. Этот формализм успешно отражает весьма нетривиальный макроскопический социальный феномен, включая поляризацию, внезапные смены мировоззрения и эффект рациональности агентов.Наблюдаемая динамика мнений показывает прерывистое поведение с внезапными изменениями, связанными с мировоззренческими переходами.
Мы обсудили роль сетевой топологии в создании и поддержании поляризации, учитывая стадную динамику модели. Было замечено, что социальные сети влияния с циклами усиливают и способствуют поляризации. И наоборот, сети с меньшим количеством циклов и более древовидной (иерархической) структурой способствуют достижению консенсуса. Этот вывод также дает возможное объяснение древовидной организационной структуры, наблюдаемой в большинстве организаций.Такая сетевая структура облегчает поток команд и распространение ценностей конкретной организации. Это открытие также помогает объяснить культурную сегрегацию, наблюдаемую у Axelrod [12], и поляризацию, наблюдаемую у Deffuant et al. [24] и Хегсельманн и Краузе [14]. В этих моделях социальная топология рассматривалась либо как неориентированная двумерная сетка, либо как полностью связанная. Обе эти топологии облегчают поляризацию / сегрегацию, поскольку имеют несколько циклов. Хотя местное преференциальное стадо, движимое гомофилией, является важным фактором поляризации, эта статья обогащает эту точку зрения, дополнительно определяя роль, которую играет топология социальной сети.Результаты этой статьи предполагают, что циклы в социальных сетях ограничивают систему в достижении полного консенсуса. Однако, если эти циклы сокращаются, консенсус становится возможным даже при наличии предпочтительного стадного поведения, такого как гомофилия.
Также замечено, что внезапные изменения преобладающих мировоззрений возможны, даже если не принимаются во внимание абсолютно никакие изменения в поведении агентов или топологии сети. Этот вывод раскрывает решающую роль топологии сети и значимость определенных ключевых влиятельных агентов в социальной структуре.В частности, было обнаружено, что внезапные изменения обычно приписываются влиятельным агентам, которые меняют мнение по конкретному вопросу и, следовательно, вызывают каскад мнений по всем вопросам. Это приводит к внезапной крупной перестройке, которая временно расслабляется и переходит в другое метастабильное состояние. Такая динамика могла бы объяснить прерывистое равновесие мировоззрений, наблюдаемое, например, в реальной политике (например, синхронное ослабление либеральных демократий и возрождение национализма — такие переходы, наблюдаемые в течение последнего десятилетия).Следовательно, в эпоху онлайн-социальных сетей и эхо-камер крайне важно заняться проблемами, связанными с алгоритмами рекомендаций и архитектурой выбора (практикой влияния на выбор путем изменения способа представления вариантов людям [42]. Талер и Санстейн [42], которые могут способствовать более гармоничному социальному поведению онлайн и офлайн.
Необходимо отметить несколько ограничений предлагаемой модели, которые мы планируем устранить в будущей работе.Во-первых, поскольку принимается во внимание только одно из человеческих предубеждений, а именно предвзятость подтверждения, поляризация является единственным возникающим социальным феноменом, наблюдаемым среди агентов. Поведенческий выбор человека в целом намного сложнее, что ведет к более широкому разнообразию возникающих процессов. Однако из-за эффектов нелинейностей отдельное исследование каждого из этих смещений и макроскопического поведения, которое оно генерирует, подчеркнет роль таких смещений в общей динамике. Во-вторых, поляризация способна вызвать изменение топологии социальных сетей.Следовательно, во многих сценариях сеть социального влияния может со временем меняться и развиваться. Поэтому важно развить понимание типовых правил временной эволюции социальных сетей влияния, которые могут загонять систему в поляризованные состояния и выходить из них. Наконец, мы также планируем подтвердить эти выводы, сравнив распространенность циклов в сетях ретвитов Twitter, посвященных поляризующим и неполяризационным вопросам. Такое исследование, основанное на данных, в дальнейшем поможет в обосновании тезиса, обсуждаемого в этой статье, для гораздо более крупных сетей реального мира.
Заявление о доступности данных
Необработанные данные или соответствующий код, подтверждающий выводы этой статьи, будут предоставлены авторами без излишних оговорок любому квалифицированному исследователю.
Взносы авторов
HR провела моделирование и проанализировала результаты. Все авторы в равной степени внесли свой вклад в концептуализацию модели, написание и одобрили окончательную версию рукописи.
Финансирование
HR получил поддержку от президента Имперского колледжа, доктора философии.D. Стипендия. FR был поддержан Фондом Ad Astra Chandaria, а также программой исследований и инноваций ЕС h3020 в рамках грантового соглашения Марии Скодовской-Кюри № 702981.
Конфликт интересов
Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.
Благодарности
Мы благодарим Педро А. М. Медиано за полезные обсуждения.Мы также благодарим Imperial College Research Computing Service, doi: 10.14469 / hpc / 2232 за вычислительные возможности.
Список литературы
1. Отец JW. Вселенная по соседству. Ноттингем: InterVarsity Press (1998).
Google Scholar
2. Naugle DK. Мировоззрение: история концепции. Гранд-Рапидс, Мичиган: Eerdmans (2002).
Google Scholar
3. Шпенглер О. Закат Запада . Лондон: Джордж Аллен и Анвин (1926).
Google Scholar
5. Layman GC, Carsey TM, Horowitz JM. Партийная поляризация в американской политике: характеристики, причины и последствия. Энн Рев Полит Сайнс . (2006) 9 : 83–110. DOI: 10.1146 / annurev.polisci.9.070204.105138
CrossRef Полный текст | Google Scholar
8. Скарпино С.В., Аллард А., Хберт-Дюфрен Л. Влияние разумного адаптивного поведения на передачу болезней. Нат Физика . (2016) 12 : 1042–6.DOI: 10.1038 / nphys3832
CrossRef Полный текст | Google Scholar
10. Ли Дж. К., Чой Дж., Ким С., Ким Ю. Социальные сети, неоднородность сетей и поляризация мнений. Дж. Коммуна . (2014) 64 : 702–22. DOI: 10.1111 / jcom.12077
CrossRef Полный текст | Google Scholar
11. Ли FLF. Влияние социальных сетей на поляризацию мнений в разное время. Коммуна Публика . (2016) 1 : 56–71. DOI: 10.1177 / 2057047315617763
CrossRef Полный текст | Google Scholar
15.Дель Викарио М., Скала А., Калдарелли Дж., Стэнли Х. Э., Кватрочоччи В. Смещение подтверждения и поляризация моделирования. Научная репутация . (2017) 7 : 40391. DOI: 10.1038 / srep40391
CrossRef Полный текст | Google Scholar
16. Кастеллано К., Фортунато С., Лорето В. Статистическая физика социальной динамики. Ред. Мод. Phys . (2009) 81 : 591–646. DOI: 10.1103 / RevModPhys.81.591
CrossRef Полный текст | Google Scholar
17. Хельбинг Д. Количественная социодинамика. Берлин: Springer (2010).
Google Scholar
19. Амблард Ф., Деффюант Г. Роль сетевой топологии в распространении экстремизма с динамикой относительного согласия мнений. Phys A Stat Mechan Appl . (2004) 343 : 725–38. DOI: 10.1016 / S0378-4371 (04) 00858-1
CrossRef Полный текст | Google Scholar
20. Балдассарри Д., Бирман П. Динамика политической поляризации. Am Sociol Rev .(2007) 72 : 784–811. DOI: 10.1177 / 000312240707200507
CrossRef Полный текст | Google Scholar
23. Штауфер Д. Социофизика: модель Снайд и ее приложения. Вычислительная физика . (2002) 146 : 93–8. DOI: 10.1016 / S0010-4655 (02) 00439-3
CrossRef Полный текст | Google Scholar
24. Deffuant G, Neau D, Amblard F, Weisbuch G. Смешивание убеждений среди взаимодействующих агентов. Расширенный комплекс Syst . (2000) 3 : 87–98.DOI: 10.1142 / S0219525
0078
CrossRef Полный текст | Google Scholar
25. Цзя П., Мир Табатабаи А., Фридкин Н. Е., Булло Ф. Динамика мнений и эволюция социальной власти в сетях влияния. SIAM Ред. . (2015) 57 : 367–97. DOI: 10.1137 / 130913250
CrossRef Полный текст | Google Scholar
26. Laguna MF, Abramson G, Zanette DH. Векторная динамика мнений в модели социального влияния. Phys A Stat Mechan Appl .(2003) 329 : 459–72. DOI: 10.1016 / S0378-4371 (03) 00628-9
CrossRef Полный текст | Google Scholar
27. Алаали А., Пурвис М., БТР Саваримуту. Векторная динамика мнений: расширенная модель консенсуса в социальных сетях. In: 2008 Международная конференция IEEE / WIC / ACM по веб-аналитике и технологиям интеллектуальных агентов (Сидней, Новый Южный Уэльс). (2008). п. 394–397.
Google Scholar
28. Грановский Б.Л., Мадрас Н. Модель шумного избирателя. Заявление о процессе Stochas . (1995) 55 : 23–43.
Google Scholar
30. Jensen HJ. Запутанная природа: модель эмерджентной структуры и временного режима среди совместно развивающихся агентов. Eur J Phys . (2018) 40 : 014005. DOI: 10.1088 / 1361-6404 / aaee8f
CrossRef Полный текст | Google Scholar
32. Беккер Н., Сибани П. Эволюция и неравновесная физика: исследование запутанной модели природы. Europhy Lett .(2014) 105 : 18005. DOI: 10.1209 / 0295-5075 / 105/18005
CrossRef Полный текст | Google Scholar
33. Андерсон П.Е., Дженсен Х.Дж., Оливейра Л.П., Сибани П. Эволюция в сложных системах. Сложность . (2004) 10 : 49–56. DOI: 10.1002 / cplx.20049
CrossRef Полный текст | Google Scholar
34. Николсон А., Сибани П. Культурная эволюция как нестационарный случайный процесс. Сложность . (2016) 21 : 214–23.DOI: 10.1002 / cplx.21681
CrossRef Полный текст | Google Scholar
35. Ортега Д.А., Браун П.А. Информация, полезность и ограниченная рациональность. В: Schmidhuber J, Thórisson KR, Looks M, редакторы. Общий искусственный интеллект . Берлин; Гейдельберг: Springer Berlin Heidelberg (2011). п. 269–74.
Google Scholar
36. Галесич М, Штейн Д.Л. Статистические физические модели динамики убеждений: теория и эмпирические тесты. Phys A Statist Mechan Appl .(2019) 519 : 275–94. DOI: 10.1016 / j.physa.2018.12.011
CrossRef Полный текст | Google Scholar
37. Kelman HC. Соответствие, идентификация и интернализация — три процесса изменения отношения. J Разрешение конфликтов . (1958) 2 : 51–60.
Google Scholar
38. Муссад М., Кммер Дж. Э., Аналитис П. П., Нет Х. Социальное влияние и коллективная динамика формирования мнения. ПЛОС ОДИН . (2013) 8 : e078433.DOI: 10.1371 / journal.pone.0078433
CrossRef Полный текст | Google Scholar
40. Мислав А., Маркон М., Гуммади К.П., Друшел П., Бхаттачарджи Б. Измерение и анализ социальных сетей в Интернете. В: Труды 7-й конференции ACM SIGCOMM по измерениям в Интернете. IMC ’07 . Нью-Йорк, Нью-Йорк: ACM (2007). п. 29–42. DOI: 10.1145 / 1298306.1298311
CrossRef Полный текст | Google Scholar
41.

Формирование мировоззрения учащихся на уроках изобразительного искусства в общеобразовательных учреждениях

Формирование мировоззрения

Формирование мировоззрения здорового образа жизни и патриотизма через связь поколений

Формирование мировоззрения здорового образа жизни и патриотизма через связь поколений

ОБРАЗОВАНИЕ В ИНТЕРЕСАХ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ КАК ОСНОВА ФОРМИРОВАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ | Абдурахманов

МЕТОДОЛОГИЯ ФОРМИРОВАНИЯ СОВРЕМЕННОГО СИНЕРГЕТИЧЕСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ СТУДЕНТОВ НА ОСНОВЕ ТРАНСДИСЦИПЛИНАРНОГО ПОДХОДА | Солодова

Мировоззрение — Гуманитарный портал

Что влияет на формирование нашего мировоззрения? | Уилл Кэмпбелл

Мировоззрение — обзор | Темы ScienceDirect

Западное мировоззрение

Три фактора, определяющие наше мировоззрение

(PDF) Психология мировоззрений

Евангелие и формирование христианского мировоззрения

Библейское мировоззрение — Христианская школа Traders Point

Библейское мировоззрение, интеграция и наставления

Библейские наставления для детей младшего возраста — 8 класс

Дошкольное учреждение

Начальная и средняя школа

Средняя школа

границ | Запутанная мировоззренческая модель динамики мнений

1. Введение

1.1. Мотивация

1.2. Современное состояние

1,3. Вклад и структура рукописи

2. Модель

2.1. Описание модели

2.1.1. Родство

2.1.2. Склонность и соответствие

2.1.3. Социальный фитнес

2.2. Стратегия переключения

2.3. Пример

2.4. Структура сети

3. Результаты и анализ

3.1. Описание метода

3.2. Поляризация и циклы

3.3. Внезапные переходы

3,4. Эффект рациональности

3,5. Динамика индивидуальных мнений

4. Заключение

Взносы авторов

Финансирование

Конфликт интересов

Благодарности

Список литературы

0078

Добавить комментарий Отменить ответ