От гомофоба до гей-пропагандиста. Ян Левченко – о собственном примере
В конце, кажется, какого-то 2015 года группа публичных персон, объединившаяся под решительным названием «Санация права», отобрала десять самых на тот момент токсичных российских законов и с присущей вегетарианским временам наивностью обратилась к обществу с призывом утилизовать продукцию «бешеного принтера», как тогда было принято называть Госдуму. В отсутствие конкретного адресата (президент и его администрация? Совет Федерации? та же Госдума?) призыв был услышан только Алексеем Навальным, написавшим небольшой отклик на своём тогда ещё легальном сайте, но проигнорирован властью, уже тогда не скрывавшей, что диалог с обществом противоречит истинно суверенным ценностям. Больше никто не отреагировал, дело на том и остановилось. Я тогда поймал себя на том, что при чтении обращения деятелей оппозиции взгляд споткнулся о слово «гомосексуализм». Не сразу, но спустя несколько мгновений я подобрал предпочтительный синоним – «гомосексуальность».
Незначительное, на первый взгляд, семантическое различие между «-изм» и «-ость» на самом деле существенно. Первый суффикс отсылает к сложным абстрактным понятиям, которые могут обозначать идеологические системы («коммунизм», «фашизм», «сионизм»), направления в искусстве («абстракционизм», «реализм»), заболевания («ревматизм», «ботулизм»). Второй суффикс не столь нагружен суровым возвышенным умствованием – тут однозначное указание на свойство («бодрость», «жирность», «старость»).
Смотри также
Простота варварства. Андрей Архангельский – о зачистке культуры
Можно возопить, уподобляясь пропагандистам, обслуживающим крепко напуганную и загнанную в угол собственными понтами российскую власть: «А как же, как же теперь это называть?» На этот риторический вопрос ответ один: «Без разницы». Грубовато, но чтоб сразу понятно. Потому что есть синонимы, есть воображение и культура, а дальше думайте сами.
Задним числом (предвижу глумливые каламбуры) я сознаю, как и благодаря чему мне удалось стать gay-friendly, не переставая быть гетеросексуальным мужчиной, чей на беду устойчивый интерес к противоположному полу сдерживается исключительно любовью к жене и детям, заменяющей остатки моральных устоев. Это был небыстрый, но планомерный процесс. Приведу несколько эпизодов, которые, как мне кажется, могут выступать своеобразными срезами времени в формах личной памяти.
Когда я учился в пятом, если не ошибаюсь классе, у нас появился новенький, быстро вошедший в коллектив. Был он рослый, физически развитый и хорошо ладивший со всеми, пусть и не блиставший в учёбе парень.
Но мягкий южный говор и нетипичная для северо-запада СССР телесность, например активная жестикуляция, первое время вызывали насмешки. Подростковый коллектив тестировал и адаптировал не совсем «своего» кандидата, часто вышучивая непривычные черты поведения как… ну, как тогда было принято говорить в контексте статьи в советском уголовном кодексе… пидорские, так ведь? Никто толком не знал, что значит это слово, но элита хулиганов обзывалась «пидорасом» с детсадовского возраста, так что это было не так уж важно. Так называли «другого». Надо отдать должное объекту насмешек: он сначала артистически обыгрывал свою репутацию, а потом заработал уважение, пару раз кого-то отлупив по пацанскому кодексу позднесоветской эпохи. Слово «пидор» было заменено на более игровое «гом», что привело к появлению шуток насчет «Хижины дяди Гома», а там и вовсе тема себя исчерпала.
Примерно в эти же годы мой отец, относившийся к поколению «шестидесятников», при столкновении со щекотливым предметом неизменно сокрушался.
Здесь не место называть по именам третьих лиц. Я ограничусь лишь указанием на то, что один из самых ярких преподавателей в пору моего студенчества был геем с давним стажем изощрённого сокрытия этих на самом деле нескрываемых качеств под угрозой уголовного преследования. Мне практически не довелось стать объектом его ухаживаний, если не считать единственного случая, когда он задал мне наводящий вопрос и получил отрицательный ответ. Читая позднее исповеди мужчин, в школьные и студенческие годы подвергшихся гомосексуальным домогательствам (случаи участия женщин в этих сюжетах можно пересчитать по пальцам), я неизменно поражался корректности своего преподавателя.
Я учился в университете в 1990-е, и дело было не в России, так как я родился и жил на окраине СССР. Многое пришлось увидеть и многому научиться. В первую очередь – представлению о том, что важен сам человек, а его или её ориентация – глубоко личное дело. Эта презумпция распространилась достаточно быстро, во всяком случае в образованных кругах. С конца 1990-х я начал часто ездить в Россию по разным причинам, ещё не зная, что обоснуюсь в этой стране на двадцать с лишним лет. Мне сразу бросилось в глаза и уши то обстоятельство, что язык насилия, доминировавший в моей школе, видоизменился, но никуда не делся. «Пидорасы» будто повылезали на свет, чтобы подвергнуться показательному шельмованию. Подчеркиваю, что речь шла о языке, а не о физическом вторжении в чью-то жизнь.
Россия не сводится к хмурой, растворяющейся в темноте грязного двора стае гопников, которые всех научат родину любить, брюхатить баб, пороть детей и «мочить» всех, кто не с ними
У меня были и есть товарищи из гей-коммьюнити. Близкими друзьями я их не назову и думаю, что это взаимно. Прагматика этих отношений очень разная. Они в основном отличные собеседники, интереснейшие люди, зачастую нуждающиеся как в прямой, так и в провокативной, ироничной поддержке. Я наблюдал, как на протяжении 2000-х годов многие из них погружались в растерянность, связанную с неоправдавшимися надеждами на своё принятие обществом. «Тебе надо было ехать после Лондона в Сан-Франциско! – однажды сказал я в сердцах одному из них. – Зачем ты вернулся в Петербург? Ты не сможешь без Купчино, как герой песни 
Более того, этот уровень сам по себе очень индикативный, показательный. Когда ты, минуя казачьи патрули, идешь в Краснодаре записывать сюжет об объявленном сначала «иноагентом», а потом и «нежелательной организацией» консультационном центре для местных ЛГБТК, то спрашиваешь своих собеседников о переезде в безопасное место. Подальше от тех самых патрулей, от которых полиция не станет защищать, а совсем наоборот. Но ребята из центра улыбаются и говорят, что ещё не все потеряно, что тут их дом, и они будут помогать таким, как они. Потому что не все геи и лесбиянки юга России готовы принять себя такими, какие они есть. Не все готовы хотя бы руками закрыться от озверевших родственников, которые точат во дворе топор.
В конце минувшего десятилетия я начал сильно ощущать свое отставание от студентов. Многие из них, если интересуются гендерной проблематикой и сексуальным просвещением, знают больше точных слов, чем я, теперь гордящийся своей способностью отличить «гомосексуализм» от «гомосексуальности».
Но я тянусь как могу. Читаю нелегальные, заблокированные и уехавшие молодежные медиа, чтобы убедиться в том, что Россия не сводится к хмурой, растворяющейся в темноте грязного двора стае гопников, которые всех научат родину любить, брюхатить баб, пороть детей и «мочить» всех, кто не с ними. Если что и получится, то только из этого меньшинства, вернее, меньшинств, которым будет что защищать, а не только в упоении жить своей жизнью.
Ян Левченко – журналист и культуролог
Высказанные в рубрике «Блоги» мнения могут не совпадать с точкой зрения редакции
Дэн Хили – историк, изучающий ЛГБТ в России. В интервью Настоящему Времени он рассказал о государственной гомофобии, войне и наследии ГУЛАГа
Пока во многих демократических странах отмечают «Месяц гордости» (Pride Month), привлекая дополнительное внимание к проблемам ЛГБТ+ сообщества, российская Госдума обсуждает законопроект, призванный запретить распространение «пропаганды нетрадиционных отношений» на все население страны.
Сейчас такой запрет касается только детей и подростков. Если закон примут, штрафы, связанные с обсуждением ЛГБТ-тематики, вырастут в разы. А если судить по тому, как в России применяли запрет на «пропаганду» среди людей младше 18, вне закона окажутся любые утверждения о том, что гомосексуальные отношения так же приемлемы и нормальны, как и гетеросексуальные.
Профессор Оксфордского университета, автор книг «Российская гомофобия от Сталина до Сочи» и «Гомосексуальное влечение в революционной России: регулирование сексуально-гендерного диссидентства» Дэн Хили считает, что принятие этого законопроекта сделает жизнь российского ЛГБТ-сообщества «практически невыносимой». В интервью журналистке Александре Владимировой он рассказал о том, как связаны российская государственная гомофобия и агрессивная война, откуда взялся миф о «российских традиционных ценностях», которые нужно спасать от «опасного Запада», и как наследие ГУЛАГа повлияло на восприятие гомосексуальности в советском и постсоветском обществе.
— Видите ли вы связь между российской государственной гомофобией и вторжением России в Украину? Если бы Россия была более толерантной и либеральной страной, могло ли это помочь избежать войны?
— Связь, конечно, есть. Даже в своей речи, объявляя о начале войны 24 февраля, Путин говорил о попытках правительств Запада якобы навязать «нетрадиционные ценности» как России, так и ее соседям. И это было частью, [по его логике], не безвредных, по сути, культурных изменений, но частью более злостного проекта по подрыву России, атаке на уровень рождаемости и так далее. Он постоянно возвращался к этим тезисам с 2013-го – с того года, когда он внезапно осознал опасность, которую ЛГБТ-сообщество представляет для остальной части России. Так что, да, он сделал это частью войны, ее оправдания и подчеркнул это почти в самом начале речи, выказывая раздражение, оппозицию предполагаемой попытке обокрасть Россию, лишить ее этих фальшивых «традиционных ценностей», которые он и его единомышленники-консерваторы собственно и изобрели – это важно подчеркнуть.
Я думаю, что это отражение тенденции политизировать права ЛГБТ не только в контексте прав человека в цивилизованном сообществе, но и как нечто, что является вопросом геополитической важности.
— Распространение дискурса, связанного с так называемыми традиционными российскими ценностями, совпало с формированием масштабного протестного движения, направленного против власти. Но обсуждение гомофобных законов на официальном уровне началось намного раньше, еще в начале 2000-х. Владимир Путин тогда эти обсуждения не поддержал. Почему? И насколько искренне это было?
— Я думаю, в данном случае мы можем говорить о смеси искренней убежденности и циничного расчета, причем не только со стороны Путина. Путин не приходил к власти в 1999 году, обещая избавить Россию от гендерной идеологии и ЛГБТ-пропаганды. И он действительно предпочел остаться в стороне в 2002 году от обсуждений, которые велись в Госдуме о том, должна ли мужская гомосексуальность снова быть криминализирована и должно ли лесбиянство быть объявлено вне закона впервые в российской законодательной практике.
Тогда даже мастурбацию предлагали сделать административным правонарушением. Так что те обсуждения немного походили на цирк. Кремль отстранился от всего этого и наблюдал со стороны, понимая, что политический градус в тот момент в стране был неподходящим.
Но в то же время эти идеи отложили в отдельную папку на будущее. Более того, политики консервативного и националистического толка благодаря тем обсуждениям получили что-то вроде нового языка для продолжения споров. Я об этом много пишу в своей книге «Российская гомофобия от Сталина до Сочи». Те дебаты позволили им развить свои идеи и начать тестировать их в регионах. Так появился первый закон, запрещающий ЛГБТ-пропаганду среди детей и подростков в Рязанской области, – это было в 2006 году. Вслед за этим другие региональные законы подобного рода стали приниматься, один за другим, по всей России. Так что мы можем говорить о симбиозе, свойственном [российским] элитам, которые стараются предугадать желания Кремля и в то же время вполне искренне убеждены в том, что в России действительно есть проблема с ЛГБТ-пропагандой.
Путин же мне видится такой «сорокой», цинично разграбляющей чужие «гнезда» и коллекционирующей разные идеи того, как править Россией. За это время он попробовал множество разных формул правления, подавляющее большинство которых были авторитарными. Например, перенял у Сталина и понял ценность практики введения «доз» – дозирования [действий, направленных] против врагов и оппозиции. Так что я думаю, что [в случае с гомофобной риторикой] речь идет о комбинации вполне искреннего сентимента, который разделяет часть российского общества, и цинизма со стороны лидера.
— Тем не менее даже после принятия закона в 2013 году Путин продолжал убеждать людей в том, что он не гомофоб. При этом использовал слова, которые русскоязычное ЛГБТ-сообщество не может расценить иначе как гомофобные: например, слово «гомосексуализм». Осознанно ли он это делал? Можно ли это расценивать как некий прием, который Путин часто применяет, – когда он вроде говорит одно, при этом явно давая понять, что не особо имеет это в виду? И если так, то зачем все так усложнять?
— Это, конечно, крайне печально, что мы, начав говорить об ЛГБТ, о жизнях людей, вынуждены обсуждать карьеру одного офицера КГБ… Но с 2007 года – или даже с 2004 года, после Оранжевой революции в Украине, – он начинает двигаться к все большему и большему авторитаризму – но дозированно.
Важно напомнить, что и в 2013 году закон о запрете ЛГБТ-пропаганды среди детей и подростков был представлен и промоутирован вовсе не Путиным, это сделали за него законодатели. Именно они объясняли, почему этот закон необходим, они же продвигали небылицу о том, что ЛГБТ-сообщество поддерживает педофилию – и это был серьезный эмоциональный аргумент, который сделал практически невозможным для депутатов Госдумы голосование против закона в 2013-м. Только один депутат тогда проголосовал против. Путин быстро подписал потом этот закон. Но ему было важно, чтобы вся разъяснительная работа была сделана за него, потому что впереди были Олимпийские игры в Сочи в начале 2014 года. А кто был главным хозяином этих Игр? Президент Путин. Он был тем, кому предстояло приветствовать весь мир в Сочи. И ему было важно выглядеть нормальным цивилизованным лидером в глазах мировой общественности. Поэтому работа по поддержанию популярности гомофобии среди общества, по созданию мифов вокруг гомосексуальности ложилась на плечи медиа, политиков в Думе, регионов и, конечно, таких бандитских формирований, как «Оккупай-педофиляй» и прочих вигилантских групп.
Таким образом, Путин мог оставаться как бы над схваткой и казаться более цивилизованным, [чем остальные]. [После принятия закона] в ряде интервью он говорил о том, что Россия – не гомофобная страна, она просто защищает детей от пропаганды. Но впоследствии все это стало частью арсенала Путина и Кремля, способом борьбы с демократической оппозицией, в том числе и способом разделить эту оппозицию. Сделать это, затрагивая вопросы радикальных феминисток, которые выступали в храме Христа Спасителя, или ЛГБТ-пропаганды, которую якобы распространяют педофилы, вероятно, работающие из-за границы и через интернет, довольно легко. И да, в 2014 году мы видели двух разных Путиных – международного лидера, принимающего, проводящего событие мирового масштаба у себя, и в то же время мы видели Путина-милитариста, демонстрирующего ревизионистскую силу, незаконно захватывающего землю у своего соседа тогда, когда он ослаблен в силу внутренних проблем. Россия уже проворачивала нечто подобное до этого в Грузии и Молдове, но в 2014-м это все выходило на совсем иной уровень.
И я бы сказал, что именно с 2013 года политическая гомофобия и война сошлись в мыслях Кремля.
— Почему в борьбе с ЛГБТ-сообществом был выбран именно детско-подростковый нарратив?
— Это ведь очень эмоциональный нарратив, не правда ли? Ведь все заботятся о своих детях. Каждый хочет только самого-самого лучшего для своего ребенка, нет ничего более святого для культур по всему миру, чем дети. И для большинства из тех людей, кто не является геем, лесбиянкой, бисексуалом или трансгендером, кто не сталкивается с такими сложностями в жизни, если мы можем их так назвать, мысль о том, что их ребенок может оказаться геем, лесбинякой или трансгендером, она вызывает негативные эмоции. Особенно в обществах, где по-прежнему очень сильна гомофобия.
Ну и конечно, тема педофилии тоже важна. Когда речь идет о гомофобных политических кампаниях, [предостережение об] опасности детского абьюза, об угрозе этой опасности всегда проходит красной линией – даже тогда, когда прямо об этом не говорится, как в случае с Еленой Мизулиной, которая постоянно напоминает об опасности «лобби педофилов», выдавая любому, кто позволит себе критиковать закон о гей-пропаганде, клеймо члена этого «гей-лобби».
Подобная тактика – очень мощная политическая сила. Она заметна, она получает внимание прессы – и таким образом прорывается [в общественное сознание]. Ведь люди на самом деле не обращают такого уж серьезного внимания на политиков, но иногда очень эмоциональный и громкий язык, выбранный для коммуникации, все-таки оказывается услышанным. Поэтому детская тема так важна для политической гомофобной кампании.
Уехать, чтобы стать родителями. Истории ЛГБТ-семей, которым пришлось эмигрировать из России
«Жизнь в России станет невыносимой». Что будет означать полный запрет «гей-пропаганды»— Если новый закон, распространяющий запрет на пропаганду с детей на взрослых, будет принят, что это будет значить для российского ЛГБТ-сообщества?
— В данном случае мы видим еще один вариант переплетения политической гомофобии и войны. С началом войны Россия становится все более авторитарной. Я даже готов сказать, что она постепенно соскальзывает в тоталитаризм, в нечто подобное китайско-корейско-иранской модели, для которой характерны серьезные репрессии, направленные против всех частей общества, посмевших каким-либо образом отличиться от большинства и еще что-то по этому поводу сказавшим.
Так что это очередной гвоздь, вбитый в крышку гроба российской демократии и российских свобод, – во всяком случае, насколько я могу судить на данный момент.
— Как это может изменить повседневную жизнь ЛГБТ-людей? Как вообще можно разобраться в том, что является пропагандой ЛГБТ? Например, фотография гей-пары, на которой мужчины выглядят счастливыми, – это пропаганда ЛГБТ?
— Если бы мы только могли понять, что думает Кремль об этих вопросах, что думают законодатели! Мы сможем узнать это только тогда, когда полиция начнет применять закон. Тоталитарный режим проникает глубоко в личную жизнь людей. Во всяком случае, в личную жизнь определенных людей – чтобы навести там некий «порядок». Но сейчас довольно нелепо думать, что геи и лесбиянки в России отправятся обратно «в шкаф» и просто замолчат. С другой стороны, насколько я могу судить, именно таково намерение этого закона – чтобы у ЛГБТ-людей не осталось площадок для обсуждения их существования ни в научных кругах, ни в общественных, ни между собой, ни в сколько-нибудь публичном пространстве.
После закона 2013 года это стало и так крайне сложно делать, потому что приходилось везде ставить пометку 18+ и избегать площадок, где невозможно контролировать возраст аудитории. Также это дало дополнительный простор для гомофобов, [у них появилось гораздо больше возможностей] отзываться оскорбительно о соотечественниках, чей образ жизни они не одобряют и не уважают – и слышать в ответ аплодисменты на национальном телевидении.
Новый закон еще больше усугубит ситуацию. Жизнь в России станет фактически невыносимой для ЛГБТ-людей. И мне сложно понять, почему ЛГБТ-россияне будут хотеть остаться в России – да простят меня за эти слова. Просто то, что предлагает [этот новый закон], – это отвратительно. И это должно быть осуждено самым решительным способом. Это очевидное нарушение фундаментальных прав человека. Но российское общество не готово относится с пониманием, с уважением к меньшинствам. И под «российским обществом» я имею в виду не только Кремль и не только людей из «Единой России» и других партий, созданных Кремлем, и даже не Коммунистическую партию.
В том числе я имею в виду и демократическую оппозицию, которая вплоть до 2013 года не особо понимала своих ЛГБТ-соотечественников и не особо ценила то, через что проходило российское общество.
ЛГБТ-люди – новые евреи в России. Они станут козлами отпущения в этой войне. Уже известны случаи постановок, связанных с распространением ЛГБТ-пропаганды на оккупированных территориях для того, чтобы это смогли заснять и показать медиа.
«На следующий день приехали санитары». Как в России «лечат» от гомосексуальности и трансгендерности
— Если новый законопроект будет принят, вы с вашей книгой «Гомосексуальное влечение в революционной России» рискуете стать нелегальным автором. Знаете ли вы, книга еще есть в продаже?
— Она была переведена в 2008-м, и, насколько я знаю, тираж уже давно распродан. Но «Гараж» публикует новую версию перевода этой книги, мы начали этот проект примерно год назад. Да, есть риск, что книга станет одной из первых вещей, которую запретят из-за нового закона, хотя это и академический труд об истории гомосексуальности в царской и советской России, основанный на фундаментальном, глубоком исследовании архивов Российской Федерации, архивов [Коммунистической] партии, Московского архива и многих других собраний.
Я уж не говорю о том, что об идее перевода и публикации моей книги [о гомофобии от Сталина до Сочи] на русском, вероятно, придется забыть. Во всяком случае, на территории России. Может быть, это будет возможно в другой части русскоязычного мира.
Когда книга вышла [на английском языке в 2017 году], я убедил издательство взять ее на книжную ярмарку во Франкфурт и поговорить с российскими издательствами [о ее переводе]. Универсальный ответ, полученный от них, был: «Нет». Осилить публикацию такой книги с политической точки зрения им казалось невозможным. Та книга, которую переиздает «Гараж», она рассказывает о другом периоде, не затрагивая нынешнюю ситуацию. Думаю, именно поэтому эта публикация возможна. Во всяком случае пока.
«Российская исключительность» и «страх Гейропы»: гомофобия от СССР до современной России— В своих исследованиях российской гомофобии вы часто пишете в том числе и о таком понятии, как национальная идентичность. Можете ли вы объяснить, почему они связаны?
— Когда русские, российские интеллектуалы обсуждали гомосексуальность на протяжении последних примерно полутора веков, они часто говорили и о российской, русской национальности, утверждая, что русские люди не так восприимчивы к гомосексуальности, как люди в «более развитой» Западной Европе, а также как и люди «более примитивных» стран Востока.
Вот эта уникальная позиция, которую Россия занимает между Западом и Востоком, она важна для понимания того, как сама Россия себя видит, для конструирования «российской национальной идентичности» – некоей чистой, гетеросексуальной, нетронутой, более сложной и так далее. Эти идеи давно являются частью русского, российского национального образа мыслей. Можно вспомнить и о концепции Уварова, распространенной в XIX веке, где используется слово «народность». Вот с этой политической идеей о том, что русский «народ» – это источник некоей чистоты, правды, с ней на протяжении многих лет заигрывали российские, а потом и советские интеллектуалы.
— Идея российской исключительности продолжает витать в воздухе в России, она же используется пропагандой для оправдания войны против Украины. И снова кажется, что все переплетается: политическая гомофобия, война, идея исключительности…
— Да, я думаю, так можно сказать. Уникальность [географического] положения России, которое выливается в идеи о «российской исключительности», тесно связана с идеологией Путина и Кремля, которую они продвигают, настаивая на опасности зарубежных ценностей, навязываемых России, на страхах, связанных с «Гейропой» и тому подобным.
Это все части одной и той же формулы, я полагаю.
— Вы начинали свои исследования, когда Россия была совсем другой страной. Что вы как исследователь столь непростых тем как гендер, гомосексуальность, чувствуете, наблюдая за нынешними изменениями в стране?
— Я приехал в Россию в 1995 году с целью найти ответы на ряд важных для западной академии вопросов: было ли гомосексуальное сообщество [в имперской России], было ли лесбийское сообщество, каково было их взаимодействие с медициной, с психиатрией, с правовой базой и правовым аппаратом, как это все изменилось после революции – и как все это потом изменил Сталин в 1930-е и последующие годы. Это были те вопросы, ответы на которые я искал – и впоследствии представил в книге.
Я считаю, что мне как исследователю удалось обозначить вопрос на «исторической карте», четко продемонстрировать, что ЛГБТ-сообщество – это не что-то чуждое, импортированное с Запада, не что-то, навязанное западной пропагандой, это неотъемлемая, естественная часть истории российского общества, имперской России.
Теперь уже дело за молодым поколением исследователей, которым предстоит продолжать отвечать на важные вопросы и думать о том, как строить жизнеспособное сплоченное ЛГБТ-сообщество в очень-очень сложных обстоятельствах. В обстоятельствах, которые в европейских странах не видели с 1945 года.
1990-е были невероятным временем для исследований. Думаю, молодым людям даже сложно представить, насколько другой Россия тогда была. Она была беднее, но намного более демократичной. Это было время, можно сказать, сексуальной революции, потому что в советские годы секс был как бы «заметен под ковер». Это не обсуждалось в медиа так, как впоследствии стало обсуждаться в уже нормальном обществе. Но, к сожалению, в общественном сознании сексуальная революция очень крепко связана с экономическим коллапсом и демократическим хаосом, с плохим руководством [страной]. Это все и привело к тому, что после 2000 года у людей сформировалась инстинктивная потребность в ином урегулировании проблем, в новых формах контроля, в определенной как бы реставрации – некоего невообразимого прошлого, «до гомосексуальности».
Советский Союз создал эту иллюзию, что гомосексуальности нет, потому что гомосексуалов тогда отправляли в тюрьму, а лесбиянок – в психиатрические учреждения. Общество ожидало от людей, что они будут вступать в браки, заводить детей, формировать гетеросексуальные семьи. При этом люди в Советском Союзе либо получали минимальное половое воспитание, либо не получали никакого. Они росли в невежестве – и какие-то стереотипы заполняли иногда эти пробелы.
— В своей книге вы пишете о том, что историю российской и советской гомофобии невозможно рассказать без исследований того, как сексуальность воспринимали в ГУЛАГе. В то же время вы подчеркиваете, как сложно исследовать тему сексуальности и ГУЛАГа. Насколько табуирована была эта тема?
— С 1980-х голоса тех, кто прошел через ГУЛАГ, жертв ГУЛАГа, стали слышны намного громче. И они продолжали раздаваться в 1990-е, в ранние 2000-е. Таким образом, нам стало известно намного больше об опыте людей, связанном с ГУЛАГом. Стали появляться очень важные свидетельства, такие как «Архипелаг ГУЛАГ» Александра Солженицына и другие его романы или «Крутой маршрут» Евгении Гинзбург и так далее.
В этих книгах при этом почти не упоминается гомосексуальность. Таким образом, у нас создается впечатление, что гомосексуальность в этот период была большой редкостью, тем, чем, вероятно, в ГУЛАГе занимались лишь преступники, в том числе способом угнетения, через насилие, интеллектуалов, несправедливо отправленных в заключение сталинской полицией по политической статье.
Такова была печальная картина, которая нам была представлена различными мемуарами. В этих мемуарах, опубликованных в том числе в 1980-е и 1990-е, было в принципе очень мало упоминаний о сексуальных отношениях в лагерях. И речь никогда не шла о любви к представителю того же пола. Даже Вадим Козин, написавший своей дневник почти сразу после освобождения в 1950-х, ничего не говорит о любви между мужчинами. Так что голосов квир-людей, побывавших в ГУЛАГе, в архивах попросту нет. Поэтому я и считаю, что очень сложно понять всю историю однополой любви и однополых отношений в сталинских лагерях.
Тем не менее такие организации, как Сахаровский центр, «Мемориал» и ряд других, все же собрали свидетельства, пусть и совсем немногочисленные, в которых упоминаются сексуальные отношения.
И хотя в большинстве случаев речь идет о гетеросексуальных отношениях, но есть и ряд описаний однополых отношений, причем описаны они не участниками, а наблюдателями, с такой почти антропологической аккуратностью. Именно благодаря этим свидетельствам мне все-таки удалось написать главу в книге про ГУЛАГ. И причина, по которой я считаю, что это очень важно, не только в том, что интересно понять психологию той карательной системы, главное – то, что через эту систему прошли миллионы людей. И хотя далеко не все пережили заключение, но все же миллионы людей вышли на волю в 1950-х, 1960-х – с опытом, приобретенным там, с этим отношением к гомосексуальности как к чему-то чрезвычайно грубому, чрезвычайно негативному, с представлением об однополом сексе исключительно через призму насилия и доминирования.
[Евгения] Гинзбург, например, описывала лесбиянок, которых видела в лагере под Магаданом, как неких ведьм, злобных полузверей. Это описание было очень гомофобным, мизогинистичным, полным классовой предубежденности, она смотрела на этих женщин сверху, как на преступниц.
И вот такие изображения, представления о гомосексуальности и наполняли общественное сознание, они становились общераспространены.
Есть ли геи в российском спорте. И почему каминг-аут до сих пор невозможен
— Какой исторический период, на ваш взгляд, больше всего напоминает нынешняя ситуация, и как вы относитесь к фразам о том, что история по сути повторяет себя?
— Историки, занимающиеся академическими исследованиями, чувствуют себя не очень комфортно, когда слышат утверждения о том, что история повторяет себя или о том, что есть очевидные сравнения с другими временными периодами. Это как бы подталкивает меня к тому, чтобы сказать, что нынешние времена настолько же плохи, как и сталинские, когда криминализировали мужскую гомосексуальность в 1933 году, или предположить, что Путин, возможно, настолько же безнравственен, как Гитлер.
— Нет, это не то, к чему я вас хочу подтолкнуть.
— Я не говорю о том, что вы это хотите от меня услышать, но это то, к чему мы можем прийти, если начнем разбираться, какую часть истории мы повторяем сейчас.
Так что мне не совсем комфортно отвечать на этот вопрос. Но что я хочу сказать, так это то, что мы сейчас в очень опасном временном промежутке истории. В 2017 году в России в определенной республике, например, мужчин-геев арестовывали, похищали, закрывали в подвалах охранительных заведений, пытали, их телефоны прослушивали, чтобы узнать, с кем они контактировали, запугивали. Кого-то убивали, других возвращали в семьи, приказывая убить их, чтобы сохранить честь семьи, – и так далее, и так далее. В той же самой республике на женщин, которые оказывались бисексуалками или лесбиянками, устраивали облавы и сгоняли в «мини-Лубянки», доводя в том числе до суицида или вынуждая эмигрировать, чтобы обрести хоть сколько-нибудь переносимую жизнь. Так что подобного рода очевидный абьюз квир-людей, угрожающий жизни, очевидное нарушение прав человека уже случались в [современной] России. И так как это уже случалось, нам не надо смотреть на опыт нацистов или на то, как репрессировали квир-людей во времена фашистского режима в Италии, на оккупированных [нацистской армией во времена Второй мировой войны] территориях Франции, чтобы найти какие-то параллели.
Параллели прямо перед нами. У нас уже есть полицейское государство, которое считает, что имеет право на то, чтобы отнимать у людей их жизни, их индивидуальность, их достоинство. Более того, оно не просто так считает – оно уже делает это.
Блокпосты, погоня и шаурма. История побега бисексуалки из Чечни
Месса-квартирник для ЛГБТ-христиан. Репортаж с богослужения в Петербурге
«Нет войне» в городской думе, кресты Мариуполя и женщины в черном. Как российские феминистки протестуют против войны в Украине
Гомофоб, подавший в суд на членов Конгресса из-за их флагов прайда, проиграл дело
Федеральный судья отклонил иск, поданный человеком, который возражал против того, чтобы четыре члена Конгресса вывешивали флаг ЛГБТ-прайда возле своих офисов округа Колумбия.
Иск был подан в прошлом году жителем Нэшвилла Крисом Севьером, тем самым анти-ЛГБТ-активистом, который недавно проиграл судебный процесс, в котором он добивался права жениться на своем портативном компьютере, что явно было уловкой, направленной на подрыв равенства в браке.
В своем иске против членов Конгресса Севьер сделал странное заявление о том, что гомосексуальность является религией и что, поднимая флаг Прайда, официальные лица нарушают конституционный запрет на установление государством религии.
Судья Рэндольф Д. Мосс из Окружного суда США по округу Колумбия не согласился с доводом Севьера. «Если простое принятие гомосексуализма — или поддержка прав геев — представляет собой «религию» для целей Учредительного пункта, то тот же вывод, по-видимому, следует из любого оценочного суждения о том, как люди должны или не должны жить своей жизнью», — Мосс. написал в заключении, поданном в понедельник. «Смысл статьи об учреждении не столь емок».
Мосс далее писал: «Движение за права геев не имеет атрибутов« религии »в том понимании, в каком эта концепция широко понимается, и Севьер не правдоподобно утверждал, что разумный человек воспримет демонстрацию радужных флагов как религиозный по своей природе». Он добавил: «Здравый смысл … исключает претензии Севьера».
В своем иске Севьер охарактеризовал гомосексуальность как «секту/деноминацию «самоутверждающейся, основанной на сексе» религии «западного постмодернистского экспрессивного индивидуализма, морального релятивизма», — отметил судья. «Севье не предлагает никакой юридической поддержки этому предложению. Вместо этого он представил суду тысячи страниц вырезок из новостей и письменных показаний своих сторонников, выражающих их несогласие с гомосексуализмом, а совсем недавно — материалы других судебных процессов, в которых он утверждает аналогичные травмы. .»
Севьер подал в суд на членов Палаты представителей США Сьюзан Дэвис и Алана Ловенталя из Калифорнии, Дона Бейера из Вирджинии и графа Блюменауэра из Орегона, все они демократы. «Радужный флаг — это символ приверженности полному равенству, свободе и любви, и я буду продолжать вывешивать его возле своих офисов в округе Колумбия и Сан-Диего», — сказал Дэвис в пресс-релизе. «Ясно, что этот ошибочный иск был совершенно беспочвенным, и суд сказал об этом своим увольнением.
Эти иски, направленные против равенства, только укрепляют мою решимость бороться за соблюдение принципов свободы, свободы и равенства нашей страны».
Ловенталь из Лонг-Бич в среду выступил с заявлением, в котором говорится: «Я продолжу с гордостью вывешивать Флаг Прайда за пределами своего офиса как символ любви, мира, равенства и человечности перед каждым посетителем Капитолийского холма». Пресс-телеграмма Лонг-Бич . «Я никогда не поддамся нетерпимости, даже если она прикроется маской законности.»
Севьер сказал Press-Telegram , что он считает флаг прайда символом светского гуманизма, который, по мнению некоторых активистов религиозных прав, является религией. Он сказал, что члены Конгресса имеют право вывешивать флаг в своих офисах, но их размещение в коридоре правительственного здания является неконституционным установлением религии, как и демонстрация Десяти заповедей. «Севьер также сказал, что, по его мнению, защитники ЛГБТК стремились преследовать и подвергать идеологической обработке тех, кто не разделяет их взглядов», — сообщает газета.
Севье также продвигает законопроекты против порнографии в различных штатах. Законопроект, который он убедил законодателей Род-Айленда внести, будет блокировать всю онлайн-порнографию, если пользователь не заплатит 20 долларов. Законопроект получил прозвище «Закон Элизабет Смарт» в честь жертвы похищения в Юте, которая была вынуждена смотреть порно во время плена. Смарт направила письмо о прекращении противоправных действий, требуя, чтобы ее имя не использовалось в связи с законодательством. На этой неделе автор законопроекта, сенатор Фрэнк Чикконе, отозвал его, сообщает Associated Press.
Южноафриканский гомофоб, обвинивший в COVID-19 геев, предположительно использующих Grindr для знакомства с мужчинами
Христиан Отто (слева) и его предполагаемый профиль Grindr — Фото: Facebook обвиняя в пандемии COVID-19 геев, якобы использовал Гриндра для секса с другими мужчинами. Житель Йоханнесбурга Кристиан Отто вызвал гнев местных ЛГБТК-активистов серией постов в социальных сетях с нападками на ЛГБТК, в том числе назвал гомосексуальность «психическим заболеванием» и заявил, что Кейтлин Дженнер «бредит и нуждается в помощи».
В этом месяце он сказал, что COVID-19 — это «Божий суд над безбожным миром», наряду с фотографиями парадов LGBTQ Pride, сообщает Mambo Online .
Тем не менее, группа Facebook под названием «Разоблачение Кристиана Отто» утверждает, что у нее есть доказательства того, что профиль Отто в Grindr под именем RBayDiscreet указан как «bottom/vers» и ищет секс.
Администрация группы заявила, что они не пытались атаковать Отто, раскрывая профиль, который, как они утверждали, принадлежал ему, а вместо этого пытались «[защитить] уязвимых людей от [него]».
Дополнительные сообщения включали фрагменты текстовых разговоров, которые, как утверждала группа, доказывали, что Отто был в заливе Ричардс — отсюда и название профиля «RBayDiscreet» — во время отправки сообщений Grindr.
https://www.facebook.com/stopchristiaanotto/photos/a.103500911346292/106115064418210/?type=3&theater
В одном разговоре в WhatsApp профиль, предположительно принадлежащий Отто, пишет: «Я думал, что могу доверять тебе, чувак.
Вы говорите, что удалили чаты Grindr. Что ты пытаешься сделать? Удалите и заблокируйте меня!»
Группа поделилась заявлением, в котором говорится, что Отто «пора остановиться», и говорится, что они «продолжат разоблачать вас и привлекать внимание к вашим ненавистническим высказываниям».
«Возможно, у вас есть комплекс «Бога» или «пророка», но уточните одну вещь: вы НЕ пророк, не являетесь какой-либо формой или религиозным авторитетом, вы просто отчаявшийся человек, который постоянно ищет влияния и славы во всем, что больной путь, который вы найдете дальше», — говорится в сообщении. «Ты думаешь, что спорные мнения привлекут к тебе внимание, теперь оно у тебя есть, но я сомневаюсь, что ты этого хочешь».
В трендеГубернатор Техаса подписывает закон, запрещающий дрэг-выступления на публике .
«Все, что они делают, — это создают ложь против меня», — сказал он. «Они просто удалили старые фотографии из моей учетной записи Facebook и создали этот профиль. Это не ракетостроение».
Он также отверг утверждения о том, что его сообщения в социальных сетях представляют собой разжигание ненависти, вместо этого обвинив своих критиков в ненависти. В последующем видео, размещенном на его Facebook, он сказал: «Я не извиняюсь за свое христианство или то, во что я верю», и обвинил представителей ЛГБТК в преследовании его.
Хотя Отто отрицает право собственности на профиль Grindr, который был удален после того, как им поделились в группе Facebook, его сообщения в социальных сетях привели к подаче официальной жалобы в Комиссию по правам человека Южной Африки.
The Rainbow Network, ЛГБТК-группа, состоящая из членов политической партии Демократический Альянс, заявила, что, хотя они уважают свободу слова и свободу вероисповедания, они «должны недвусмысленно осудить использование свободы вероисповедания в качестве защиты». против фанатизма, дискриминации и разжигания ненависти».
«Утверждение Отто о том, что гомосексуальность является психическим заболеванием и что те, кто не соответствует гендерной бинарности, должны страдать психическими расстройствами, включая описание трансгендеров как бредовых людей», — сообщил Mamba Online член городского совета Экурхулени Каде Геррейро.
