Интеллект человека
Интеллект (от лат. intellectus – ум, рассудок, разум) – устойчивая структура умственных способностей индивида, уровень его познавательных возможностей, механизм психической адаптации индивида к жизненными ситуациям, понимание существенных взаимосвязей действительности, включенность индивида в социокультурный опыт социума.
Интеллект как умственный потенциал индивида может быть объектом психологической диагностики.
История термина
В начале XIX в. немецкий астроном Фридрих Вильгельм Бессель (1784–1846) утверждал, что может определить уровень интеллекта человека по скорости его реакции на вспышку света. Но только в конце прошлого века американский психолог Джеймс Маккин Кеттел (1860–1944) выступил в качестве основоположника научной тестологии, разработав систему тестов, направленных на выявление психических возможностей индивида, в том числе и интеллектуальных (ментальных). Формировалась научная концепция человеческого интеллекта.
В 1937 году Д. Векслером была создана первая шкала интеллекта для взрослых. В большинстве тестов интеллекта испытуемому предлагаются задания на классификацию, обобщение, перенос знаний, экстраполяцию и интерполяцию. Некоторые задания состоят из рисунков и геометрических фигур (рис. 80–82). Успех испытуемого определяется количеством правильно выполненных заданий.
Современная психология рассматривает интеллект как устойчивую структуру умственных способностей индивида, его адаптируемость к различным жизненным ситуациям. Уже в начале XX в. английский психолог Чарлз Эдуард Спирмен (1863–1945) разработал статистические методы измерения интеллекта и выдвинул двухфакторную теорию интеллекта. В нем выделялся общий фактор (фактор G) и специальные факторы, определяющие успех в решении задач конкретного типа (фактор S).
Его кубическая модель представляет собой попытку определить каждую из 120 специфических способностей, исходя из трех размерностей мышления: о чем мы думаем (содержание), как мы об этом думаем (операция) и кчему приводит это умственное действие (результат). Например, при заучивании таких символических обозначений, как сигналы азбуки Морзе (EI2), при запоминании семантических преобразований, необходимых для спряжения глагола в том или ином времени (DV3), или при оценке изменений в поведении, когда необходимо пойти на работу по новому пути (AV4), вовлекаются совсем различные типы интеллекта.
Качества интеллекта
Интеллектуальные возможности человека проявляются в той стратегии, которую он вырабатывает в различных проблемных ситуациях, в его способности трансформировать проблемную ситуацию в проблему, а затем в систему поисковых задач.
Одни люди способны к быстрым умозаключениям, интуитивным озарениям, одномоментному охвату события во всех его взаимосвязях. Они последовательны в выдвижении гипотез и проверке их правильности. Другие замыкаются на первой пришедшей на ум гипотезе, их мышление нединамично. Некоторые пытаются решать проблемные задачи вообще без всяких предварительных предположений, надеясь на случайные находки. Их мышление бессистемно, оно перекрывается импульсивными эмоциями. Мышление многих людей стереотипно, излишне стандартизировано.
Интеллектуально-волевые качества индивида проявляются в выборе цели и системы средств ее достижения, в качестве переработки исходной информации, в учете условий деятельности, предвидении возможной программы поведения, предвосхищении средств ее исполнения, критериев оценки возможных результатов.
Основными качествами человеческого интеллекта являются: пытливость, глубина ума, его гибкость и подвижность, логичность и доказательность.
Пытливость ума – стремление разносторонне познать то или иное явление в существенных отношениях. Это качество ума лежит в основе активной познавательной деятельности.
Глубина ума заключается в способности отделять главное от второстепенного, необходимое от случайного.
Гибкость и подвижность ума – способность человека широко использовать имеющиеся опыт и знания, оперативно исследовать известные предметы в новых взаимосвязях и взаимоотношениях, преодолевать шаблонность мышления. Это качество особенно ценно, если иметь в виду, что мышление представляет собой применение знаний, «теоретических мерок» к различным ситуациям. В определенном смысле мышление имеет тенденцию к стабильности, некоторой трафаретности. Это препятствует решению творческих задач, требующих необычного, нешаблонного подхода. (Косность мышления обнаруживается, например, при решении следующей задачи: зачеркнуть тремя замкнутыми линиями четыре точки, расположенные в виде квадрата. Попытка действовать путем соединения этих точек не приводит к решению задачи.
Логичность мышления характеризуется строгой последовательностью рассуждений, учетом всех существенных сторон в исследуемом объекте, всех возможных его взаимосвязей. Доказательственность мышления характеризуется способностью использовать в нужный момент такие факты, закономерности, которые убеждают в правильности суждений и выводов.
Критичность
Широта мышления заключается в способности охватить вопрос в целом, не теряя из виду всех данных соответствующей задачи, а также в умений видеть новые проблемы (креативность мышления).
Негативным качеством интеллекта является ригидность мышления – негибкое, предвзятое отношение к сущности явления, преувеличение чувственного впечатления, приверженность шаблонным оценкам.
Различное содержание деятельности требует развития определенных ведущих интеллектуальных особенностей индивида. Но везде нужна чувствительность индивида к новому, к актуальным проблемам – его креативность, отсутствие у него ксенофобии, т. е. боязни нового, непривычного.
Показателем развитости интеллекта является несвязанность субъекта внешними ограничениями (например, его способность увидеть возможности новых применений обычных предметов).
Существенное качество ума индивида – предвидение возможного развития событий, последствий предпринимаемых действий. Способность предвидеть, предупреждать и избегать ненужных конфликтов – признак развитости ума, широты интеллекта.
Интеллектуально ограниченные люди крайне узко, локально отражают действительность, не производят необходимого переноса знаний.
Развитие отдельных качеств ума индивида определяется как генотипом данного индивида, так и широтой его жизненного опыта. В тоталитарных социальных режимах у конформных индивидов формируется так называемое «щелевое мышление» – сфера мышления индивида сужается до крайне ограниченных житейских пределов, широко распространяется интеллектуальный инфантилизм, а в среде интеллектуалов – созерцательность.
В групповом мышлении начинают преобладать расхожие стереотипы, шаблонные ориентации, схематизированные матрицы поведения. Возникают деформации как в содержании интеллекта, так и в структуре интеллекта, в его организации.
Существенные непатологические нарушения в структуре интеллекта – умственные аномалии. Они выражаются в нарушении всей психической системы личности – его мотивационных, целеобразующих и целедостигающих регуляционных механизмов. Отметим наиболее типичные признаки нарушенности интеллекта:
1) неадекватность мотивов совершаемым действиям;
2) нарушения в целеобразовании и программировании действий, контроля за их исполнением;
3) нарушение смысловых связей, неадекватность средств поставленным целям;
интеллект — это что виды интеллекта
ИНТЕЛЛЕКТ – ЭТО ЧТО?
(статья на основе научной литературы, список источников в конце приводится)
Когда о человеке говорят, что у него высокий интеллект — что это означает? И что такое интеллект простыми словами? Как развить интеллект человека?
Про интеллект говорят и пишут много.
Но что люди понимают под этим словом?
На самом деле, единственного определения интеллекта не существует. В психологии прияты разные точки зрения и теории, определяющие это понятие, характеристику личности. Или, другими словами, существуют разные виды интеллекта, каждый из которых характеризует успешность человека в определенной сфере. Например, Пиаже определял интеллект как «адаптивное мышление или поведение».
В этой статье мы познакомим с некоторыми видами интеллекта, имеющими значение для развития детей и успешности человека в разных сферах жизни.
Итак, интеллектуальное поведение – это…
Психометрический интеллект.
Именно его чаще всего подразумевают, когда говорят о коэффициенте интеллекта (IQ), измеряемого с помощью тестов, которые состоят из интеллектуальных заданий на разные темы.
Он показывает способность человека к некоторым познавательным действиям, сформированность к определенным познавательным навыкам (обобщение, понятийное мышление, умение мыслить по аналогии и т.
д.) а также в показателях степени усвоения определенных знаний и их применения для решения некоторых абстрактных поблеем.
Психометрический интеллект показывает уровень «общего» интеллектуального развития.
Его еще называют общим интеллектом. В свою очередь, общий интеллект делится на разные его виды, в частности, вербальный (смысловой, связанный с языком) и невербальный.
Иногда даже дается такое определение:
Интеллект — это то, что измеряется тестами интеллекта.
Он не оценивает другие параметры способности к интеллектуальной деятельности — здравый смысл, способность человека приобретать, хранить и использовать знания для решения проблем, навыки межличностного общения, креативность и многое другое.
Психометрический интеллект зависит и от социальной среды, в которой живет ребенок и от наследственности. При этом он может меняться со временем. Обычно IQ увеличивается у тех детей, родители которых интересуются их интеллектуальными успехами, побуждают к достижениям, в семье гармоничная обстановка, т.
е. родители не являются ни слишком строгими, ни слишком безразличными.
IQ зависит и от генотипа. Корреляция IQ однояйцевых близнецов, у которых одинаковый набор генов, выше чем, корреляции двуяйцевых близнецов и обычных братьев и сестер.
Таким образом, психометрический интеллект зависит от наследственности и от окружения.
Можно ли увеличить IQ, развить его? Да, это возможно с помощью обучения и организации поддерживающей среды.
Что предсказывают тесты интеллекта (коэффициент интеллекта)?
Часто тесты интеллекта называют «тестами психического развития», т.к. основное, что они показывают – это степень приобщенности человека к определенной культуре и ее требованиям, но не показывают способности к познанию и развитию.
В некоторой степени показатель психометрического интеллекта (коэффициент интеллекта) предсказывает академическую успеваемость. Чем выше IQ, тем больше вероятность, что человек будет нормально учиться. Значительнее всего это зависимость выражена на начальном этапе обучения – с 6 до 13-14 лет, потом она начинает снижаться.
Но если ребенок плохо учится, то это не означает, что у него низкий IQ, т.к. на успеваемость влияют и другие факторы. (подробнее см. на нашем сайте УСПЕВАЕМОСТЬ И УРОВЕНЬ ИНТЕЛЛЕКТА)
Если говорить о показателях успешности в профессиональной деятельности, то психометрический интеллект (IQ) не является основным показателем. По разным исследованиям его вклад в профессиональную успешность до 20%.
Для различных видов профессиональной и учебной деятельности существует определенный порог коэффициента интеллекта. Если IQ ниже этого уровня, то человек не сможет заниматься этой деятельностью. Но выше этого порога на успешность в профессии начинают значительно влиять многие другие личностные характеристики человека.
Практический (неявный) интеллект.
Это понятие ввел американский психолог Роберт Стернберг.
Практический интеллект характеризует способность людей оценивать повседневные проблемы и принимать меры для их решения, т.е. справляться с практическими жизненными задачами.
Этот вид интеллекта подразумевает, что интеллектуальное поведение человека состоит из трех аспектов:
- Учет и понимание контекста ситуации.
- Как человек использует свой опыт и как реагирует на новизну.
- Навык обработки информации.
Интеллектуальное поведение человека в этом случае – это действия, направленные на адаптацию к реальному миру. Способность к интеллектуальной деятельности в этом случае определяется степенью адаптации.
И на вопрос, — «Высокий интеллект что это?», — получаем ответ, что это уровень способности правильно оценивать контекст конкретной ситуации и принимать правильные решения на основе своего опыта и навыков обработки информации.
По Стенбергу интеллектуальные люди – это те, кто может или успешно адаптироваться к своему окружению, или изменить окружение так, чтобы оно лучше им соответствовало.
Признак практического интеллекта – это успешность решения повседневных жизненных задач эффективно и точно без необходимости тратить много времени на раздумья.
Важным фактором в этом является то, насколько быстро и эффективно человек обрабатывает информацию.
Согласно этому подходу, интеллектуальное поведение зависит от культуры, субкультуры, возраста и конкретных социальных условий.
Именно практический интеллект во многом определяет успешность человека в различных сферах его жизни. Сам Стенберг называл его «интеллектом успеха».
Интеллектуальный человек, с точки зрения Стенберга, знает и учитывает свои сильные и слабые стороны, действует с их учетом.
Стернберг писал, что быть «успешно умным означает знать, когда вы находитесь в неправильном месте в неправильное время — на неправильной работе, в неправильных отношениях или неправильном месте для жизни».
Многочисленные исследования показали, что практический и общий интеллект очень слабо взаимосвязаны.
А какие есть средства развития практического интеллекта у детей?
Самое эффективное средство – это доверять ребенку самостоятельное решение каких-то реальных задач, разумеется, в соответствии с его возрастом.
Чем раньше это начать, тем лучше (см. Кризис 3-х лет).
Также важно помочь ему найти ресурсы, чтобы успешно справиться с проблемами и компенсировать то, что у него получается не очень хорошо.
Развитие практического интеллекта происходит при решении и анализе практических жизненных задач.
И помним, что успешность решения той или иной задачи зависит от контекста ситуации.
Социальный интеллект.
Социальный интеллект показывает, насколько человек способен правильно понимать свое поведение и других людей. От того, насколько он развит, зависит умение взаимодействовать с окружающими и адаптироваться в обществе. Он характеризует способность человека понимать себя и других.
Значение социального интеллекта очень велико для адаптации, успешности, выстраивания долгосрочных межличностных отношений, прогнозирования поведения другого человека.
Часто встречаются люди, имеющие высокий уровень «общих способностей» и знаний, но неуспешные в межличностных отношениях, с низкой адаптированностью, как в профессиональной, так и личной жизни.
Чем выше у человека способность видеть мир с точки зрения других людей, осознавать свое поведение, тем легче ему понимать межличностные ситуации и действовать в соответствии с этим пониманием.
А какие есть средства развития социального интеллекта у детей?
Для детей дошкольного возраста лучшим способом являются ролевые игры, в которых они получают опыт общения. Кстати, это одна из причин того, что дети, посещавшие детский сад или имевшие возможность общения со сверстниками в других местах, в целом лучше адаптируются к школе, чем дети, находившиеся в основном дома.
В подростковом возрасте иногда помогают специальные занятия, направленные на развитие понимания себя и других людей. Исследования показывают, что подобные программы дают эффект, хоть и не очень большой.
Но самым важным условием развития социального интеллекта является семья, стиль родительского воспитания. Именно в ней ребенок учится пониманию других людей и осознанию своего.
Эмоциональный интеллект.
Эмоциональный интеллект – это характеристика способностей человека в восприятии и понимании своих эмоций и эмоций других людей, регулировать их и учитывать в своей деятельности.
Он состоит из следующих способностей:
1) Способность понимать эмоции, т.е. распознавать (у себя и других людей), а так же понимать причины, их вызвавшие.
2) Способность управлять эмоциями, регулировать их, в т.ч. и их внешнее проявление.
3) Учитывать эмоциональную информацию в мышлении и своей деятельности.
Эти способности могут проявляться, как направленные на себя, так и на другого человека. Таким образом, можно говорить о внутриличностном и межличностном проявлениях эмоциональном интеллекта.
Важно отметить, что люди, которые уделяют слишком много внимания своим эмоциям, но при этом не пытаются в них разобраться и ничего не предпринимают для их регуляции, не могут в достаточной степени понимать и регулировать различные эмоциональные состояния.
На что влияет эмоциональный интеллект?
В первую очередь, люди с более высоким эмоциональным интеллектом имеют лучшую стрессоустойчивость и у них меньше проблем со здоровьем.
Эмоциональный интеллект является важным дополнением для достижения успеха в карьере, особенно там, где требуется совместная работа с другими людьми. Исследования показывают, что люди с высоким ЭИ более энергичны, целеустремленны, а также больше удовлетворены своей работой.
Можно ли развить эмоциональный интеллект?
Существуют различные по длительности программы по развитию ЭИ. Как показывают исследования, в основном, они помогают в лучшем осознании своих эмоций и их регулированию. Эффективность программы зависит от ее длительности и от содержания. Кратковременные (1-2 дня) результатов не дают, но могут подтолкнуть участников к более внимательному отношению, как к своим эмоциям, так и окружающих.
В заключение
Кроме рассмотренных есть и другие виды интеллекта, характеризующие разные стороны человеческой деятельности. Например, американский исследователь Говард Гарднер создал теорию «множественного интеллекта», в которой рассматривает девять видов интеллекта: лингвистический, пространственный, логико-математический, музыкальный, кинестетический, межличностный, внутриличностный, натуралистический, духовный(экзистенциальный).
По Гарднеру все эти виды интеллекта независимы друг от друга, причем у одних людей может наблюдаться исключительное развитие одного вида, но плохое развитие остальных.
А существует ли «самый главный» интеллект, определяющий успешность человека? И какой интеллект лучше?
Ответ простой – такого интеллекта нет. В разных ситуациях тот или иной вид интеллекта может играть решающую роль.
Например, встречается мнение, что высокоинтеллектуальные люди не нуждаются в развитом эмоциональном интеллекте, поскольку их когнитивные способности достаточно высоки, чтобы добиться успеха. Естественно, это мнение имеет смысл только в тех ситуациях, которые не требуют совместной работы или межличностного взаимодействия. А много ли таких ситуаций встречается в жизни?
Не менее широко распространено убеждение, особенно в образовательной среде, что главное — это знания, развитие понятийного и логического мышления, т.е. всего того, что приводит к развитию психометрического интеллекта.
Но многочисленные исследования показывают, что IQ не является основным фактором в достижении профессиональных успехов и, тем более, в межличностных отношениях и повседневной жизни.
Все виды интеллекта вносят вклад в эффективность человека, в его способность к интеллектуальной деятельности.
Например, уровень «общего» интеллектуального развития может сочетаться с низким социальным, практическим или эмоциональным. Разумеется, определенный интеллектуальный уровень необходим для многих видов деятельности и личной жизни человека, но он не является единственным условием адаптированности и успешности. Нередки случаи, когда наличие высокого общего интеллекта человека во многом обесценивается неадекватностью его поведения в различных ситуациях, непониманием других людей, неумением учитывать контекст ситуации и т.д.
Необходимо отметить, что успешность и адаптированность человека зависит не только от разных видов интеллекта, но и от других черт личности – темперамента, мотивации, мировоззрения и, иногда, даже внешности, а также специальных способностей.
И очень важным фактором является способность человека осознавать свои сильные и слабые стороны и использовать информацию о себе для достижения успеха.
Источники:
Роберт Дж. Стернберг «За пределами IQ: триархическая теория интеллекта».
Структура социального интеллекта Савенков А.И., Электронный журнал «Современная зарубежная психология» 2018. Том 7. № 2. С. 7—15.
Белова С.С. Субъективная оценка интеллекта другого человека: эффект вербализации // Социальный интеллект: теория, измерение, исследования / Под ред. Д.В. Люсина, Д.В. Ушакова. М.: Институт психологии РАН, 2004.
Люсин Д.В. Современные представления об эмоциональном интеллекте.
Д. Шэффер Дети и подростки: психология развития.
В.Н.Дружинин Психология общих способностей.
М.А. Холодная Психология интеллекта: парадоксы исследования.
Человеческий интеллект и сети мозга
1. Готтфредсон Л. Интеллект: неуловимая «фундаментальная причина» эпидемиологов социального неравенства в отношении здоровья? J Person Soc Psychol.
2004; 86: 174–199. [PubMed] [Google Scholar]
2. Лубински Д. Введение в специальный раздел о когнитивных способностях: 100 лет после книги Спирмена (1904) «Общий интеллект, объективно определяемый и измеряемый». J Person Soc Psychol. 2004; 86: 96–111. [PubMed] [Академия Google]
3. Шмидт Ф., Хантер Дж. Общие умственные способности в сфере труда: профессиональные достижения и производительность труда. J Person Soc Psychol. 2004; 86: 162–173. [PubMed] [Google Scholar]
4. Дири И. Дж., Уолли Л. Дж., Леммон Х., Кроуфорд Дж. Р., Старр Дж. М. Стабильность индивидуальных различий в умственных способностях от детства до старости: продолжение шотландского исследования умственных способностей 1932 года. Интеллект. 2000; 28:49–55. [Google Scholar]
5. Бушар Т. Генетическое влияние на интеллект человека (Г Спирмена): сколько? Энн Хам Биол. 2009; 36: 527–544. [PubMed] [Google Scholar]
6. Дженсен А.Р. Фактор г .
Наука умственных способностей. Вестпорт, Коннектикут: Прегер. 1998 [Google Scholar]
7. Снайдерман М., Ротман С. Обзор мнений экспертов по тестированию интеллекта и способностей. Я психолог. 1987; 42: 137–144. [Google Scholar]
8. Готтфредсон Л. Основные направления науки об интеллекте: редакционная статья с 52 подписями, история и библиография. Интеллект. 1997; 24:13–23. [Google Scholar]
9. Neisser U, Boodoo G, Bouchard TJ, et al. Интеллект: известные и неизвестные. Я психолог. 1996; 51:77–101. [Google Scholar]
10. Штернберг Р. Триархический разум. Лондон, Великобритания: Penguin Books. 1988 [Google Scholar]
11. Спирмен К. Общий интеллект объективно определяется и измеряется. Am J Psychol. 1904;15:201–293. [Google Scholar]
12. van der Maas H, Dolan CV, Grasman RPPP, Wicherts JM, Huizengan HM, Raijmakers MEJ. Динамическая модель общего интеллекта: положительное многообразие интеллекта посредством мутуализма.
Psychol Rev. 2007; 113:842–861. [PubMed] [Google Scholar]
13. Хант Э.Б. Человеческий интеллект. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета. В прессе. [Google Scholar]
14. Джонсон В., Бушар Т. Структура человеческого интеллекта: это вербальное, перцептивное и вращение образов (VPR), а не текучее и кристаллизованное. Интеллект. 2005; 33:393–416. [Академия Google]
15. МакГрю К. Теория CHC и проект по изучению когнитивных способностей человека: стоя на плечах гигантов исследований психометрического интеллекта. Интеллект. 2009; 37:1–10. [Google Scholar]
16. Дженсен А.Р. Предвзятость в умственном тестировании. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Free Press; 1980 [Google Scholar]
17. Кэрролл Дж.Б. Когнитивные способности человека Обзор факторно-аналитических исследований. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета; 1993 [Google Академия]
18. Кэрролл Дж.
Б. Структура когнитивных способностей высшего уровня: текущие данные подтверждают g и около 10 широких факторов. В Nyborg H, изд. Научное исследование общего интеллекта: дань уважения Артуру Р. Дженсену. Амстердам, Нидерланды: Пергамон. 2003: 5–21. [Google Scholar]
19. Колом Р., Абад Ф.Дж., Гарсия Л.Ф., Хуан-Эспиноса М. Образование, Полная шкала IQ Векслера и g. Интеллект. 2002; 30:449–462. [Google Scholar]
20. Colom R, Thompson, PM. Понимание человеческого интеллекта, визуализирующего мозг. В Chamorro-Premuzic T, Furnham A, von Stumm S, eds. Справочник индивидуальных различий. Лондон, Великобритания: Уайли-Блэквелл. В прессе. [Google Scholar]
21. Haier RJ, Siegel, BV Jr, Nuechterlein KH, et al. Скорость метаболизма глюкозы в коре коррелирует с абстрактным мышлением и вниманием, изученным с помощью позитронно-эмиссионной томографии. Интеллект. 1988; 12:199–21. [Google Scholar]
22. Haier RJ. Церебральный метаболизм глюкозы и интеллект.
В Vernon PA, изд. Биологические подходы к изучению человеческого интеллекта. Норвуд, Нью-Джерси: Ablex Publishing. 1993: 317–331. [Google Scholar]
23. Haier RJ, White NS, Alkire MT. Индивидуальные различия в общем интеллекте коррелируют с работой мозга при выполнении задач, не связанных с рассуждениями. Интеллект. 2003; 31: 429–441. [Google Scholar]
24. Haier RJ, Jung RE, Yeo RA., et al. Структурные изменения мозга и общий интеллект. НейроИзображение. 2004; 23:425–433. [PubMed] [Google Scholar]
25. Haier RJ, Jung RE, Yeo RA, et al. Нейроанатомия общего интеллекта: пол имеет значение. НейроИзображение. 2005; 25:320–327. [PubMed] [Google Scholar]
26. Колом Р. Интеллект? Какой интеллект? Behav Brain Sci. 2007; 30:155–56. [Google Scholar]
27. Colom R, Haier RJ, Head K, et al. Серое вещество коррелирует с жидким, кристаллизованным и пространственным интеллектом: тестирование модели P-FIT. Интеллект.
2009; 37:124–135. [Google Scholar]
28. Gläscher J, Rudrauf D, Colom R, et al. Распределенная нейронная система для общего интеллекта, выявленная путем картирования повреждений. ПНАС. 2010; 10:4705–4709. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
29. Haier RJ, Colom R, Schroeder DH, et al. Факторы серого вещества и интеллекта: существует ли нейрогид? Интеллект. 2009; 37: 136–144. [Google Scholar]
30. Wickett JC, Vernon PA, Lee DH. Связь между факторами интеллекта и объемом мозга. Индивидуальное лицо Разн. 2000;29:1095–1122. [Google Scholar]
31. McDaniel MA. Люди с большим мозгом умнее: метаанализ взаимосвязи между объемом мозга и интеллектом in vivo. Интеллект. 2005; 33:337–346. [Google Scholar]
32. Людерс Э., Нарр К.Л., Томпсон П.М., Тога А.В. Нейроанатомические корреляты интеллекта. Интеллект. 2009; 37: 156–163. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
33.
Тога А.В., Томпсон П.М. Генетика строения мозга и интеллекта. Энн Рев Нейроски. 2005; 28:1–23. [PubMed] [Google Scholar]
34. Gignac G, Vernon PA, Wicket JC. Факторы, влияющие на взаимосвязь между размером мозга и интеллектом. В: Нюборг Х, изд. Научное исследование общего интеллекта. Оксфорд, Великобритания: Pergamon Press. 2003: 93–106. [Google Scholar]
35. Jung RE, Haier RJ. Теория теменно-лобной интеграции (P-FIT) интеллекта: сходящиеся данные нейровизуализации. Behav Brain Sci. 2007; 30:135–187. [PubMed] [Google Scholar]
36. Catani M, Jones DK, Ffytche DH. Перисильвианские языковые сети человеческого мозга, Энн Нейрол. 2005; 57:8–16. [PubMed] [Google Scholar]
37. Gray J, Thompson PM. Нейробиология интеллекта: Наука и этика. Nat Rev. 2004; 5: 471–482. [PubMed] [Google Scholar]
38. Грей Дж., Чабрис С., Брейвер Т. Нейронные механизмы общего подвижного интеллекта. Nat Neurosci. 2003; 6: 316–322.
[PubMed] [Google Scholar]
39. Colom R, Jung RE, Haier RJ. Общий интеллект и объем памяти: свидетельство общей нейроанатомической структуры. Cogn Нейропсихология. 2007; 24:867–878. [PubMed] [Google Scholar]
40. Колом Р., Реболло И., Паласиос А., Хуан-Эспиноса М., Киллонен П.С. Рабочую память (почти) идеально предсказывают г. . Интеллект. 2004; 32: 277–296. [Google Scholar]
41. Колом Р., Абад Ф.Дж., Реболло И., Ших П.С. Объем памяти и общий интеллект: подход с латентной переменной. Интеллект. 2005; 33: 623–642. [Google Scholar]
42. Колом Р., Абад Ф.Дж., Кирога М.А., Ших П.К., Флорес-Мендоза С. Рабочая память и интеллект тесно связаны между собой, но почему? Интеллект. 2008; 36: 584–606. [Google Scholar]
43. Энгл РВ. Объем рабочей памяти как исполнительное внимание. Curr Dir Psychol Sci. 2002; 11:19–23. [Google Scholar]
44. Кейн М.Дж., Хэмбрик Д.З., Конвей А.Р. Объем рабочей памяти и подвижный интеллект — тесно связанные понятия: комментарий к Ackerman, Beier, and Boyle (2005).
Психологический бюллетень. 2005; 131:66–71. [PubMed] [Google Scholar]
45. Oberauer K, Schulze R, Wilhelm O, Süb H. Рабочая память и интеллект — их корреляция и их взаимосвязь: комментарий к Ackerman, Beier, and Boyle (2005). Психологический бюллетень. 2005; 131:61–65. [PubMed] [Google Scholar]
46. Коуэн Н. Емкость рабочей памяти. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Psychology Press; 2005 [Google Scholar]
47. Матцель Л.Д., Колата С. Избирательное внимание, рабочая память и интеллект животных. Neurosci Biobehav Rev. 2010; 34:23–30. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
48. Колата С., Ву Дж., Лайт К., Шахнер М., Матцель Л.Д. Нарушенная продолжительность рабочей памяти, но нормальные способности к обучению обнаружены у мышей с условно дефицитным близким гомологом L1. Дж. Неврологи. 2008; 28:13505–13510. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
49. Lee KH, Choi YY, Gray JR, et al. Нейронные корреляты превосходного интеллекта: более сильное вовлечение задней теменной коры.
НейроИзображение. 2006; 29: 578–586. [PubMed] [Google Scholar]
50. Karama S, Ad-Dab’bagh Y, Haier RJ, et al. Кооперативная группа по развитию мозга Положительная связь между когнитивными способностями и толщиной коры в репрезентативной выборке здоровых детей в возрасте от 6 до 18 лет в США. Интеллект. 2009; 37: 145–155. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
51. Ad-Dab’bagh Y, Lyttelton O, Muehlboeck JS, et al. Среда обработки изображений CIVET: полностью автоматизированный комплексный конвейер для исследований анатомической нейровизуализации. В Корбетте М., изд. Материалы 12-го ежегодного собрания Организации картирования человеческого мозга. Флоренция, Италия: Elsevier. 2006 [Google Scholar]
52. Shaw P, Greenstein D, Lerch J, et al. Интеллектуальные способности и корковое развитие у детей и подростков. Природа. 2006; 440:676–679. [PubMed] [Google Scholar]
53. Nar KL, Woods RP, Thompson PM. Взаимосвязь между IQ и региональной толщиной серого вещества коры у здоровых взрослых.
Кора головного мозга. 2007;17:2163 – 2171. [PubMed] [Google Scholar]
54. Haier RJ, Benbow CP. Половые различия и латерализация метаболизма глюкозы в височной доле во время математических рассуждений. Дев Нейропсихология. 1995; 11: 405–414. [Google Scholar]
55. Jung RE, Haier RJ, Yeo RA, et al. Половые различия в N-ацетиласпартате коррелируют с общим интеллектом: исследование нормального человеческого мозга с помощью 1H-MRS. НейроИзображение. 2005; 26:965–972. [PubMed] [Google Scholar]
56. Bishop SJ, Fossella J, Croucher CJ, Duncan J. Генотип COMT val158met влияет на рекрутирование нейронных механизмов, поддерживающих подвижный интеллект. Кора головного мозга,. 2008; doi: 10.1093/cercor/bhm240. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
57. Duncan J, Seitz JR, Kolodny J, et al. Нейронная основа общего интеллекта. Наука. 2000; 289:457–460. [PubMed] [Академия Google]
58. Гонг Г., Роза-Нето П., Карбонелл Ф.
и соавт. Возрастные и половые различия корковой анатомической сети. Дж. Неврологи. 2009; 2:15684–15693. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
59. Mori S, Wakana S, Nagae-Poetscher LM, Van Zijl PCM. Атлас МРТ белого вещества человека. Амстердам, Нидерланды: Elsevier; 2005 [Google Scholar]
60. Schmithorst VJ, Wilke M, Dardzinski BJ, Holland SK. Когнитивные функции коррелируют с архитектурой белого вещества в нормальной детской популяции: диффузионно-тензорное МРТ исследование. Карта мозга. 2005; 26:139–147. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
61. Yu C, Li J, Liu Y, et al. Целостность тракта белого вещества и интеллект у пациентов с умственной отсталостью и здоровых взрослых. НейроИзображение. 2008; 40:1533–1541. [PubMed] [Google Scholar]
62. Tang, CY, Eaves EL, Ng, JC, et al. Мозговые сети для рабочей памяти и факторов интеллекта, оцененные у мужчин и женщин с помощью фМРТ и DTI. Интеллект.
2010;38:293–303. [Google Scholar]
63. Чианг М., Барышева М., Шаттак Д.В. и др. Генетика архитектуры мозговых волокон и интеллектуальной деятельности. Дж. Неврологи. 2009; 29:2212–2224. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
64. Li Y, Liu Y, Li J, et al. Анатомическая сеть мозга и интеллект. комп. биол. 2009. 2009; 5:1–17. [Google Scholar]
65. Нойбауэр А.С., Финк А. Интеллект и нейронная эффективность: показатели активации мозга в сравнении с показателями функциональной связи в мозге. Интеллект. 2009; 37: 223–229. [Google Scholar]
66. Haier RJ, Siegel BV, MacLachlan A, Soderling E, Lottenberg S, Buschsbaum MS. Региональные изменения метаболизма глюкозы после изучения сложной зрительно-пространственной/моторной задачи: позитронно-эмиссионное томографическое исследование. Мозг Res. 1992; 570:134–143. [PubMed] [Google Scholar]
67. Song M, Zhou Y, Li J, et al. Спонтанная функциональная связность мозга и интеллект.
НейроИзображение. 2008; 41:1168–1176. [PubMed] [Академия Google]
68. van den Heuvel MP, Stam CJ, Kahn RS, Pol H. Эффективность функциональных сетей мозга и интеллектуальные способности. Дж. Неврологи. 2009; 29:7619–7624. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
69. Biswal BB, Mennes M, Zuo XM, et al. К открытию науки о функции человеческого мозга. Proc Natl Acad Sci U S A. 2010;107:4734–4739. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
70. Naghavi HR, Nyberg L. Общая лобно-теменная активность во внимании, памяти и сознании: общие требования к интеграции? Сознательное познание. 2005; 14:390–425. [PubMed] [Google Scholar]
71. Wager TD, Smith, EE. Нейровизуализационные исследования рабочей памяти: метаанализ. Cogn Affect Behav Neurosci. 2003; 3: 255–274. [PubMed] [Google Scholar]
72. Wager TD, Jonides J, Reading S. Нейровизуализационные исследования переключения внимания: метаанализ.
НейроИзображение. 2004; 22:1679–1693. [PubMed] [Google Scholar]
73. Маруа Р. и Иванофф Дж. Пределы возможностей обработки информации в мозге. Тенденции Cogn Sci. 2005; 9: 296–305. [PubMed] [Google Scholar]
74. Haier RJ. Как выглядит умный мозг? Внутренние взгляды показывают, как мы думаем. Научный разум. , ноябрь 2009 г. [Google Scholar]
75. Чой Ю.Ю., Шамош Н.А., Чо С.Х. и соавт. Множественные основы человеческого интеллекта, выявленные по толщине коры и активации нейронов. Дж. Неврологи. 2008; 41:10323–10329. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
76. Паскуаль-Леоне А., Бартрес-Фаз Д., Кинан Дж. П. Транскраниальная магнитная стимуляция: изучение взаимосвязи мозга и поведения путем индукции «виртуальных повреждений». Phil Trans R Soc London B. 1999; 354: 1229–1238. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
77. Sack AT. Транскраниальная магнитная стимуляция, каузальное структурно-функциональное картирование и сети функциональной значимости.
Curr Opin Neurobiol. 2006; 16: 593–599. [PubMed] [Google Scholar]
78. Aleman A, van’t Wout M. Повторяющаяся транскраниальная магнитная стимуляция над правой дорсолатеральной префронтальной корой нарушает выполнение задачи на размах пальцев. Нейропсихобиол. 2008; 57:44–48. [PubMed] [Google Scholar]
79. Кеннеди Д.Н. Установление связей в эпоху коннектомов. Нейроинформатика, 2010;8:61–62. [PubMed] [Google Scholar]
80. Haier RJ. Нейро-интеллект, нейрометрика и следующий этап исследований визуализации мозга. Интеллект. 2009; 37:121–123. [Google Scholar]
81. Colom R, Jung R, Haier RJ. Распределенные сайты мозга для g-фактора интеллекта. Нейроимидж. 2006; 31:1359–1365. [PubMed] [Академия Google]
Принципы применения человеческого интеллекта
Распознавание мощного паттерна
соответствие способность людей растет. В результате люди все больше
используется для принятия решений, влияющих на благополучие других людей.
Мы
начинает видеть использование лиц, принимающих решения, в судах, в университетах
в приемных комиссиях, в отделах подачи заявок на получение кредита и при приеме на работу. Скоро
люди станут основным шлюзом для многих основных служб.
Использование людей, несомненно, связано с преимущества по сравнению с алгоритмами, основанными на данных, которые мы использовали в прошлом. Человеческая способность обнаруживать аномалии, которые упускают из виду наши жесткие алгоритмы, ограничена. непревзойденный. Человек, принимающий решения, также позволяет нам удерживать кого-то напрямую. ответственны за решения.
Однако замена алгоритмов мощной технологией в виде человеческого мозга не лишена рисков. Прежде чем люди станут стандартным способом принятия решений, мы должны учитывать риски и гарантировать, что внедрение систем принятия решений людьми не причинит широкомасштабного вреда. С этой целью нам необходимо разработать принципы применения человеческого интеллекта для принятия решений.
Прежде чем люди станут стандартным способом принятия решений, мы должны учитывать риски и гарантировать, что внедрение систем принятия решений людьми не причинит широкомасштабного вреда.
Ниже я предлагаю четыре проекта принципов, которые мы должны применить к использованию людей, принимающих решения, и описать, как люди часто не успевают с ними встретиться. Эти принципы не являются полными, но разработан, чтобы открыть разговор о том, как принятие решений человеком может быть развернуты с наибольшей пользой. Нам нужно сделать это до того, как они станут стандартными. метод принятия решений.
Избегать создание предвзятости
Люди предвзято принимают решения, в более чувства, чем один.
Во-первых, люди предсказуемо и регулярно отклоняются от многих установленных правил вероятности и логики. Было показано, что люди приписывают более высокие вероятности конкретным событиям, чем более широкому набору событий, для которых они также разделены.
Люди часто пренебрегают базовой частотой возникновения события, сосредотачиваясь на идиосинкразических особенностях конкретного случая, находящегося перед ними, при определении его вероятности.
Несомненно, часть того, что мы называем предубеждениями, возникает из-за непонимания целей лица, принимающего решения. «Предвзятые» правила принятия решений также могут с большей вероятностью давать хорошие результаты в условиях неопределенности. Но теперь у нас есть достаточно доказательств того, что люди в некоторых из наших самых важных сред принятия решений систематически ошибаются. Например, судьи и специалисты по выдаче кредитов демонстрируют заблуждение игрока. Врачи могут быть плохими байесовцами, когда информация представлена неинтуитивно.
Во-вторых, люди демонстрируют значительную предвзятость по отношению к чужим группам. Они часто выводят разные решения в зависимости от пола, возраста или расы субъекта решения, несмотря на то, что эти факторы не имеют отношения к решению.
Несмотря на то, что при некоторых обстоятельствах было доказано, что алгоритмы необъективны, как из-за данных, на основе которых они были разработаны, так и из-за предвзятости разрабатывавшего их аналитика, систематическая ошибка этих алгоритмов обычно была менее серьезной. Кроме того, возможность систематического аудита алгоритмов и внесения улучшений неуклонно снижала уровень их предвзятости.
Разработаны различные методы для снижения предвзятости, связанной с человеческим фактором. К сожалению, эти методы имеют ограниченный успех в больших масштабах и могут даже иметь неприятные последствия. Пока эти человеческие методы устранения предубеждений не достигнут эффективности нашего регулярного аудита, проверки и модификации алгоритмов, мы не должны внедрять эти человеческие системы принятия решений.
Прозрачность и интерпретируемость
Человеческий разум — это черный ящик. В то время как люди
создать впечатление прозрачности посредством устного и письменного
объяснения, которые они предлагают, есть веские доказательства того, что эти объяснения
нельзя доверять, чтобы обеспечить истинное основание для решения.
Одна улика исходит от расщепленного мозга исследования Майкла Газзаниги. У некоторых пациентов с тяжелой эпилепсией мозолистое тело, которое соединяет два полушария мозга, разорванные хирургическим путем, эффективно приводя к двум независимым полушариям.
Газзанига показывал изображения пациентам с расщепленным мозгом. Пациенту П.С. он поместил куриную клешню в правое поле зрения, которое проецируется в левое полушарие. Он поместил снежную сцену слева, спроецировав ее на правое полушарие. Затем он спросил П.С. указать на одно из множества изображений и спросить, какие из них соответствуют картинкам P.S. видел. Правая рука П. С., связанная с левым полушарием, указывала на курицу. Левая рука, связанная с правым полушарием, указывала на лопату. Почему П.С. указать на лопату? Здесь левое полушарие П.С., где обычно сосредоточены языковые способности, взяло верх. «О, это просто. Куриная клешня идет вместе с курицей, а вам нужна лопата, чтобы вычистить куриный сарай».
Разум — великий импровизатор.
Или поставить
проще говоря, в отсутствие знаний левое полушарие просто делало
причина вверх.
Пока эти человеческие методы устранения предубеждений не достигнут эффективности нашего регулярного аудита, проверки и модификации алгоритмов, мы не должны внедрять эти человеческие системы принятия решений.
Недостаток прозрачности человеческого разума также очевиден из более широких экспериментов над тем, как мы рассуждаем. Как правило, сначала приходит интуиция, а потом разум. Например, когда субъекты были загипнотизированы, чтобы почувствовать вспышку отвращения при чтении произвольных слов, субъекты позже придумывали абсурдные причины, чтобы оправдать суждения, которые они сделали на основе имплантированных слов. Наши интуитивные чувства являются неотъемлемой частью того, как мы принимаем решения, однако источники этих чувств не поддаются наблюдению или достоверным сообщениям.
Прозрачность — одна из самых сложных
принципы для решения.
У нас никогда не будет доступа к полным данным о тренировках, которые
человек подвергался воздействию во время их развития. Отсутствие этого тренинга
данные, нам не хватает понимания закономерностей, по которым конкретное человеческое решение
производитель, скорее всего, заметит. Даже если мы сможем наблюдать полную нейронную сеть, которая
состоит из человеческого мозга, у нас нет возможности извлечь причины из
это наблюдение.
И наоборот, алгоритмы, которые мы выбрали для реализации в прошлом, более понятны. В то время как некоторые классы алгоритмов, такие как наши глубокие нейронные сети, представляют трудности в их интерпретации, мы начали наблюдать развитие технологий интерпретации. Но что еще более важно, простые алгоритмы, которые мы обычно используем, по-прежнему дают нам отличные результаты, сохраняя при этом интерпретируемость и прозрачность.
Согласованность
Люди шумно принимают решения. Два разных человека, сталкиваясь с одним и тем же решением, часто приходят к разным выводам.
Один и тот же человек, столкнувшийся с решением в разных случаях, также часто будет принимать непоследовательные решения.
В качестве примеров размера этой вариации можно отметить, что программисты различаются в среднем на 71 процент в оценках времени выполнения одного и того же проекта. Патологи, оценивающие результаты биопсии, имели корреляцию только 0,63 с их собственным суждением о тяжести, когда им дважды показывали один и тот же случай (каждый раз один и тот же ответ приводил к корреляции, равной 1).
Мы начинаем использовать людей, принимающих решения, во многих областях, где мы должны принимать последовательные решения. Грубые различия в результатах основаны не более чем на везении. И это бремя не ложится одинаково. Те, кто более искушен, могут воспользоваться этим несоответствием.
И наоборот, при условии, что мы правильно измеряем
и кодировать входные данные, алгоритмы каждый раз дают одно и то же решение. Те
при условии решения не будет по прихоти, сколько спать
лицо, принимающее решение, накануне вечером, порядок их применения в
очередь или время суток (факторы, которые человеческий разум не воспринимает как черный ящик).
включить в объяснение того, почему они приняли решение).
Стандарты научного совершенства
Люди, принимающие решения, часто плохо заменяют основную цель, для которой они используются. То есть они обычно уступают алгоритмам в качестве принятия решений. Сегодня, когда компании следуют духу времени и назначают своих первых директоров по персоналу, человеческая неэффективность часто забывается или игнорируется, а некоторые классические истории человеческого успеха часто затмевают более обыденную неэффективность. На самом деле, трудно найти области, в которых люди, принимающие решения, явно являются лучшим вариантом.
Люди могут быть мощной технологией с огромным потенциалом. Но пока мы не разработаем человеческие системы принятия решений, соответствующие некоторым основным принципам, мы рискуем нанести существенный вред.
Рассказы о гибридном принятии решений, когда люди работают с алгоритмами, распространены.
Они часто предоставляются как причина, по которой мы должны включать людей в цикл. Тем не менее, несмотря на истории об успешных командах людей и алгоритмов, типичный случай приводит к ухудшению производительности по сравнению с одним только алгоритмом. Чтобы создать успешные команды с участием людей, нам нужно гораздо больше работать над тем, как заставить людей эффективно работать с алгоритмами и избегать слишком частого вмешательства их суждений.
Формование будущее людей, принимающих решения
Эти принципы — только начало дискуссию, которую мы должны провести об использовании людей, принимающих решения. Прежде чем мы развертывания, мы должны принять основные доказательства вреда, который они причиняют во многих ситуации, а также их низкая точность, прозрачность и согласованность по сравнению с алгоритмы.
Нам также нужно продолжать строить наш
доказательная база. Мы должны систематически пересматривать качество человеческого
решения, где они принимаются, измерение производительности и сравнение этих
меры по сравнению с нашими алгоритмическими тестами.
