К свойствам внимания относятся: Свойства внимания

Свойства внимания

Когда говорят о развитии, воспитании внимания, то имеют в виду совершенствование свойств внимания. Раз­личают следующие свойства внимания: объем, сосредоточенность (концентрация), распределяемость, устойчи­вость, колебание, переключаемость.

Объем внимания измеряется тем количеством объек­тов, которые воспринимаются одновременно.

Обычно объем внимания зависит от специфически прак­тической деятельности человека, от его жизненного опы­та, от поставленной цели, от особенностей воспринимае­мых объектов. Объединенные по смыслу объекты воспри­нимаются в большем количестве, чем не объединенные. У взрослого человека объем внимания равен 4—6 объектам.

Концентрация внимания есть степень сосредоточения сознания на объекте (объектах).

Чем меньше круг объектов внимания, чем меньше учас­ток воспринимаемой формы, тем концентрированнее вни­мание.

Концентрация внимания обеспечивает углубленное изу­чение познаваемых объектов и явлений, вносит ясность в представления человека о том или ином предмете, его на­значении, конструкции, форме.

Концентрация, направленность внимания могут успеш­но развиваться под влиянием специально организованной работы по развитию данных качеств.

Распределение внимания выражается в умении одно­временно выполнять несколько действий или вести наблю­дение за несколькими процессами, объектами.

В некоторых профессиях распределение внимания при­обретает особенно важное значение. Такими являются про­фессии шофера, летчика, педагога. Учитель объясняет урок и одновременно следит за классом, нередко он еще и пи­шет что-нибудь на классной доске.

С точки зрения физиологии, распределение внимания объясняется тем, что при наличии в коре головного мозга оптимальной возбудимости в отдельных ее участках имеется лишь частичное торможение, в результате чего данные участки в состоянии управлять одновременно выполняе­мыми действиями.

Таким образом, чем лучше человек овладел действия­ми, тем легче ему одновременно выполнять их.

Устойчивость внимания не означает сосредоточеннос­ти сознания в течение всего времени на конкретном пред­мете или его отдельной части, стороне. Под устойчивостью понимается общая направленность внимания в процессе деятельности. На устойчивость внимания значительное вли­яние оказывает интерес.

Необходимым условием устойчивости внимания является разнообразие впечатлений или выполняемых действий. восприятие однообразных по форме, цвету, размерам пред­метов, однообразные действия снижают устойчивость вни­мания. Физиологически это объясняется тем, что под вли­янием длительного действия одного и того же раздражителя возбуждение по закону отрицательной индукции вызы­вает в том же участке коры торможение, что и ведет к сни­жению устойчивости внимания.

Влияет на устойчивость внимания и активная деятельность с объектом внимания. «Внимание к объекту, — пи­шет Станиславский, — вызывает естественную потребность что-то сделать с ним. Действие же еще более сосредоточи­вает внимание на объекте. Таким образом, внимание, сли­ваясь с действием и взаимно переплетаясь, создает креп­кую связь с объектом».

Свойством, противоположным устойчивости, является отвлекаемость. Физиологическое объяснение отвлекаемости — это или внешнее торможение, вызванное посторон­ними раздражителями, или продолжительное действие од­ного и того же раздражителя.

Отвлекаемость внимания выражается в колебаниях вни­мания, которые представляют собой периодическое ослаб­ление внимания к конкретному объекту или деятельности.

Колебания внимания наблюдаются даже при очень со­средоточенной и напряженной работе, что объясняется непрерывной сменой возбуждения и торможения в коре головного мозга.

Как свидетельствуют исследования психологов, даже частые колебания внимания в короткие промежутки вре­мени (1—5 сек) не сказываются заметным образом на его устойчивости при условии интересной и напряженной ра­боты. Однако через 15—20 мин колебания внимания могут привести к непроизвольному отвлечению от объекта, что лишний раз доказывает необходимость разнообразить в той или иной форме деятельность человека.

К свойствам внимания относится и переключение вни­мания.

Переключение внимания состоит в перестройке вни­мания, в переносе его с одного объекта на другой.

Различают переключение внимания преднамеренное (произвольное) и непреднамеренное (непроизвольное). Преднамеренное переключение внимания происходит при изменении характера деятельности, при постановке новых задач в условиях применения новых способов действий. Преднамеренное переключение внимания сопровождается участием волевых усилий человека.

Непреднамеренное переключение внимания обычно протекает легко, без особого напряжения и волевых уси­лий.

Л. Д. Столяренко, С. И. Самыгин. 100 экзаменационных ответов по психологии.
— Ростов н/Д: издательский центр «МарТ», 2002. — 256с. С. 51-52.

Основные свойства внимания

Внимание означает связь сознания с определенным объектом, его сосредоточенность на нем. Особенности этой сосредоточенности определяют основные свойства внимания.

К ним относятся: устойчивость, концентрация, распределение, переключение и объем внимания.

Устойчивость — это временная характеристика внимания, длительность привлечения внимания к одному и тому же объекту. Устойчивость может определяться периферическими и центральными факторами. Экспериментальные исследования показали, что внимание подвержено периодическим непроизвольным колебаниям. Периоды таких колебаний, в частности по Н. Ланге, равны обычно 2—3 с, доходя максимум до 12 с. Если прислушиваться к тиканью часов и пытаться сосредоточиться на нем, то человек будет то слышать, то не слышать их. Иной характер носят колебания при наблюдении более сложных фигур — в них попеременно то одна, то другая часть будет выступать как фигура. Такой эффект, например, дает изображение усеченной пирамиды: если присмотреться к ней в течение некоторого времени, то она будет поочередно казаться то выпуклой, то вогнутой.

Однако исследователи внимания считают, что традиционная трактовка устойчивости внимания требует некоторых разъяснений, ибо в действительности такие малые периоды колебания внимания ни в коем случае не являются всеобщей закономерностью. В одних случаях внимание характеризуется частыми периодическими колебаниями, в других — значительно большей устойчивостью.

В настоящее время доказано, что наиболее существенным условием устойчивости внимания является возможность раскрыть в предмете, на котором оно сосредоточено, новые стороны и связи. Когда поставленная задача требует от нас сосредоточенности на каком-либо предмете, мы раскрываем в нем новые аспекты в их взаимосвязях и взаимопереходах, внимание может очень длительное время оставаться устойчивым. В тех случаях, когда содержание предмета внимания не дает возможности для дальнейшего его изучения, мы легко отвлекаемся, наше внимание колеблется. Другими словами, чтобы внимание к какому-либо предмету поддерживалось, его сознание должно быть динамическим процессом. Предмет внимания должен развиваться, обнаруживать перед нами свое новое содержание.

Если бы внимание при всех условиях было неустойчивым, более или менее эффективная умственная работа была невозможна. Оказывается, что само включение умственной деятельности, раскрывающей в предмете новые стороны и связи, изменяет закономерности этого процесса и создает условия для устойчивости внимания. Кроме того, устойчивость внимания зависит от целого ряда условий. К их числу относятся особенности материала, степень его трудности, знакомства с ним, понятности, отношения к нему со стороны субъекта, а также от индивидуальных особенностей личности.

Большой интерес представляют методы изучения устойчивости внимания, ставшие уже классическими. Исследование устойчивости внимания преследует цель установить, насколько прочно и устойчиво оно сохраняется в течение длительного времени, отмечаются ли при этом колебания его устойчивости и когда возникают явления утомления, при которых внимание субъекта начинает отвлекаться побочными раздражителями.

Для измерения устойчивости внимания обычно используются таблицы Бурдона, состоящие из беспорядочного чередования отдельных букв, причем каждая буква повторяется в каждой строке одно и то же число раз. Испытуемому предлагается в течение длительного времени (3—5—10 мин) вычеркивать заданные буквы (в простых случаях одну или две буквы, в сложных — заданную букву лишь в том случае, если она стоит перед другой, например гласной). Экспериментатор отмечает число букв, вычеркнутых в течение каждой минуты и число обнаруженных пропусков. Аналогичное значение имеют таблицы Крепелина, состоящие из столбиков цифр, которые испытуемый должен складывать в течение длительного времени. Продуктивность работы и число допускаемых ошибок могут служить показателем колебаний внимания.

Концентрация внимания — это степень или интенсивность сосредоточенности, т.е. основной показатель его выраженности, другими словами — тот фокус, в котором собрана психическая или сознательная деятельность. А.Л. Ухтомский полагал, что концентрация внимания связана с особенностями функционирования доминантного очага возбуждения в коре. В частности, концентрация является следствием возбуждения в доминантном очаге при одновременном торможении остальных зон коры головного мозга.

Под распределением внимания понимают субъективно переживаемую способность человека удерживать в центре внимания определенное число разнородных объектов одновременно. Именно эта способность позволяет совершать сразу несколько действий, сохраняя их в поле внимания. Хрестоматийным примером служат феноменальные способности Юлия Цезаря, который, согласно преданию, мог одновременно делать семь не связанных между собой дел. Известно также, что Наполеон мог одновременно диктовать своим секретарям семь ответственных дипломатических документов. Однако, как показывает жизненная практика, человек способен выполнить только один вид сознательной психической деятельности, а субъективное ощущение одновременности выполнения нескольких обязано быстрому последовательному переключению с одной на другую. Еще В. Вундтом было показано, что человек не может сосредоточиваться на двух одновременно предъявляемых раздражителях. Однако иногда человек действительно способен выполнять одновременно два вида деятельности. На самом деле, в таких случаях один из видов выполняемой деятельности должен быть полностью автоматизирован и не требовать внимания. Если же это условие не соблюдается, совмещение деятельности невозможно.

Исследование распределения внимания имеет большое практическое значение. Для этой цели используются так называемые таблицы Шульте. На этих таблицах изображены два ряда беспорядочно разбросанных цифр, красных и черных. Испытуемый должен в определенной последовательности называть серию цифр, чередуя каждый раз красную и черную цифру. Иногда эксперимент усложняют — на красную цифру надо показывать в прямом порядке, а на черную — в обратном. Как показали исследования, у отдельных испытуемых здесь отчетливо выступают значительные индивидуальные различия. Исследователи (в частности, А.Р. Лурия) считают, что эти различия могут надежно отражать некоторые вариации силы и подвижности нервных процессов и с успехом использоваться в диагностических целях.

Многие авторы считают, что распределение внимания, по существу, является обратной стороной его переключаемости. Переключаемость или переключение внимания определяются скрытно, переходя от одного вида деятельности к другому. Переключение означает сознательное и осмысленное перемещение внимания с одного объекта на другой. В целом переключаемость внимания означает способность быстро ориентироваться в сложной изменяющейся ситуации. Легкость переключения внимания у разных людей различна и зависит от целого ряда условий (это прежде всего соотношение между предшествующей и последующей деятельностью и отношение субъекта к каждой из них). Чем интереснее деятельность, тем легче на нее переключиться, и наоборот. Переключаемость внимания принадлежит к числу хорошо тренируемых качеств.

Следующее свойство внимания — это его объем. Объем внимания — особый вопрос. Известно, что человек не может одновременно думать о разных вещах и выполнять разнообразные работы. Это ограничение вынуждает дробить поступающую извне информацию на части, не превышающие возможности обрабатывающей системы. Таким же образом человек обладает весьма ограниченными возможностями одновременно воспринимать несколько независимых друг от друга объектов — это и есть объем внимания. Важной и определяющей его особенностью является то, что он практически не поддается регулированию при обучении и тренировке.

Исследование объема внимания обычно производится путем анализа числа одновременно предъявляемых элементов (чисел, букв и т.п.), которые могут быть с ясностью восприняты субъектом. Для этих целей используется прибор, позволяющий предъявить определенное число раздражителей так быстро, чтобы испытуемый не мог перевести глаза с одного объекта на другой. Это позволяет измерить число объектов, доступных для одновременного опознания, с помощью прибора, называемого тахнстоскопом. Обычно он состоит из окошечка, отделенного от рассматриваемого объекта падающим экраном, прорезь которого может произвольно изменяться так, что рассматриваемый объект появляется в ней на очень короткий промежуток времени (от 10 до 50—100 мс). Число ясно воспринимаемых предметов и является показателем объема внимания. Если предъявляемые объекты достаточно просты и разбросаны по демонстрируемому полю в беспорядке, объем внимания колеблется от 5 до 7 одновременно ясно воспринимаемых объектов. Вообще-то объем внимания — величина индивидуально изменяющаяся, но классическим показателем объема внимания у людей считается равный 5+2.

Понятие объем внимания очень близко к понятию объем восприятия и широко применяемые в литературе понятия поля ясного внимания и поле неясного внимания очень близки к понятиям центра и периферии зрительного восприятия, в отношении которого они были подробно изучены. Однако количество находящихся в поле нашего внимания связанных между собой элементов, объединенных в осмысленное целое, может быть много больше. Объем внимания поэтому является изменчивой величиной, зависящей от того, насколько связано между собой содержание, на котором сосредоточивается внимание, и от умения осмысленно связывать и структурировать материал. Последнее обстоятельство необходимо учитывать в педагогической практике, систематизируя предъявляемый материал таким образом, чтобы не перегружать объем внимания учащихся.

Свойства внимания: Основные свойства внимания, рассеянность, внимательность

Особенности внимания

В связи с разнообразием явлений и множеством свойств внимания возникает особая проблема их систематики. Задачи описания свойств и классификации видов внимания решались различными исследователями по-разному. Так, Джемс, классифицируя виды внимания, опирался на данные житейского опыта и самонаблюдения и наиболее существенной считал функцию отбора.

Давайте вместе понаблюдаем за собой. За кои веки вы выбрались на природу. Вначале все окружающее видится вам чем-то сказочно прекрасным. Потом Вы начинаете замечать деревья, траву, небо, птиц, переключая свое внимание с одного объекта на другой.

Вот Вы выражаете бурный восторг, увидев муравья, который тащит какую-то щепочку — и уже ваше внимание сконцентрировано на нем. Вы долго наблюдаете за его потугами, в этом проявляется устойчивость вашего внимания, потом ему на помощь прибегают его шустрые помощники, хватают щепочку, и Вы уже наблюдаете за каждым из них, распределяя свое внимание. Получается, что у вас одновременно несколько объектов (муравьев) для детального наблюдения — вот и объем внимания.

Таким образом, внимание не столь условно, как можно было бы подумать, и имеет некоторые особенности, которые у разных людей проявляются в разной степени его можно если не ощутить, то как-то измерить, оно имеет объем, концентрацию, переключаемость, устойчивость, распределение. Рассмотрим основные свойства внимания.

Свойства внимания

Концентрация внимания

Концентрация внимания (сосредоточенность) — выделение сознанием объекта и направление на него внимания. Роль концентрированного внимания может быть различна. С одной стороны, оно необходимо для более полного и глубокого исследования того или иного объекта, а другой стороны, чрезмерная концентрация внимания приводит к резкому сужению поля внимания, что создает трудности в восприятии других важных объектов.

Устойчивость внимания

Устойчивость внимания — продолжительность времени, в течение которого человек может поддерживать свое внимание на объекте. Она особенно нужна в условиях однообразной и монотонной работы, когда длительное время выполняются сложные, но однотипные действия.

Интенсивность внимания

Опыты показывают, что интенсивное сорокаминутное внимание может сохраняться произвольно без заметного ослабления и непроизвольных переключений, хотя это и довольно утомительно. В дальнейшем интенсивность внимания снижается тем быстрее, чем менее натренирован человек и чем менее устойчиво его внимание.

Концентрация и устойчивость внимания

Особое значение для достижения успеха в любой деятельности имеет сосредоточенность и устойчивость внимания, которые характеризуют глубину, длительность и интенсивность психической деятельности человека. Именно сосредоточенность и устойчивость отличают людей, страстно увлеченных делом, умеющих ради основного отключиться от многочисленных побочных раздражителей.

Даже при очень устойчивом и сосредоточенном внимании всегда есть кратковременные непроизвольные изменения степени его интенсивности, напряженности. Это колебания внимания.

Как заставить себя несколько раз внимательно прочитать один и тот же текст? Этого можно добиться, если перед каждым повторным чтением ставить новые задачи. Сказать себе: «Первый раз читаю для общего ознакомления, теперь прочту, чтобы усвоить логику доказательств, которые приводит автор, дальше важно понять, как этот материал связан с предыдущим», и т. д. Т.е. надо учиться смотреть даже на знакомые явления с новой точки зрения.

Объем внимания

Объем внимания — это количество объектов, которое человек может строго одновременно осознать при восприятии в связи с какой-нибудь одной задачей. Одновременно можно охватить 3-7 объектов, хотя объекты бывают разные. Неодинаково они охватываются и вниманием. Много зависит от опыта человека, его профессиональной подготовки, что дает возможность формировать объем внимания, объединяющий несколько объектов в один, более сложный.

Для некоторых профессий высокая интенсивность и большой объем внимания необходимы почти во все время трудовой деятельности, а двигательные навыки имеют гораздо меньшее значение. Эти профессии относятся к психологии труда к так называемым наблюдательным. Это диспетчеры, операторы аппаратуры и т.д.

Высокая интенсивность концентрированного внимания для других групп профессий нужна лишь в отдельные моменты работы.

Распределение внимания

Распределение — это способность одновременно выполнять несколько действий. Оно зависит от индивидуальных особенностей личности и от профессиональных навыков. Никто не сможет одновременно делать два дела, не умея делать каждое в отдельности.

Переключение внимания

Способность человека удерживать в центре внимания определенное число разнородных объектов одновременно позволяет совершать сразу несколько действий, сохраняя их в поле внимания.

Вспомним, например, феноменальные способности Юлия Цезаря, который, согласно преданию, мог одновременно делать семь не связанных между собой дел. Также Наполеон мог одновременно диктовать своим секретарям семь ответственных дипломатических документов.

Но как показывает жизненная практика, человек способен выполнить только один вид сознательной психической деятельности, а субъективное ощущение одновременности выполнения нескольких обязано быстрому последовательному переключению с одной на другую.

Еще В.Вундтом было показано, что человек не может сосредоточиваться на двух одновременно предъявляемых раздражителях. Однако иногда человек действительно способен выполнять одновременно два вида деятельности. На самом деле, в таких случаях один из видов выполняемой деятельности должен быть полностью автоматизирован, и не требовать внимания. Если же это условие не соблюдается, совмещение деятельности невозможно.

Распределение и переключение внимания

Большая группа профессий связанная с управлением движущимися механизмами (автомашины, краны, электровозы…) называется в психологии труда водительскими. Для них важны такие качества внимания, как широкое распределение и быстрое переключение, определяющие успешность управления механизмами в условиях многопланового воздействия в условиях внешнего мира.

Физиологический механизм распределения внимания связан с тем, что привычные действия, не вызывающие затруднений вследствие уже выработанных прочных систем временных связей, могут управляться участками коры, находящимися вне очага оптимального возбуждения.

Например, водитель-стажер не может одновременно распределять свое внимание между педалью сцепления, тормозом и в это же время слушать указания инструктора и наблюдать обстановку. В дальнейшем за счет автоматизации отдельных движений он научится распределять свое внимание. Благодаря тестированию при помощи тестов пакета «Внимание», время на обучение автоматизации действий человека уменьшится.

Динамика любой работы приводит к необходимости постоянно менять объекты, на которые человек обращает внимание. Это выражается в переключении внимания.

Переключение внимания

Переключение — это сознательный перенос внимания с одного объекта на другой. Непроизвольное переключение внимания называется отвлечением внимания.

Физиологически произвольное переключение внимания объясняется перемещением по коре головного мозга участка с оптимальной возбудимостью. Высокая подвижность нервных процессов как индивидуальная черта темперамента позволяет легко и быстро переходить от одного объекта к другому. В таких случаях говорят о подвижном, гибком внимании.

Если же у человека недостаточная подвижность нервных волокон, то этот переход происходит с усилием, трудно и медленно. Значит у человека инертное внимание. Когда у человека совсем плохая переключаемость — это липкое внимание. Иногда плохая переключаемость у человека из-за плохой подготовленности к работе.

Рассеянность и внимательность

При рассеянности сознание человека не имеет определенной направленности, а переходит с одного предмета на другой, т.е. рассеивается.

Виды рассеянности

Можно выделить два основных вида рассеянности. Первый — результат общей неустойчивости внимания. Им, как правило, отличаются дети младшего возраста. Однако оно может быть и у взрослых в результате слабости нервной системы или большого утомления, недосыпания и т.д. Такой вид рассеянности появляется также при отсутствии привычки работать сосредоточенно.

Второй вид рассеянности имеет совсем иной характер. Он возникает потому, что человек сосредоточен на чем-то одном и поэтому не замечает ничего другого. Такой рассеянностью отличаются люди, увлеченные своим делом.

Внимательность

Если человек привыкает все делать внимательно, то внимание, становясь постоянной особенностью, перерастает во внимательность, которая, как черта личности, имеет большое значение в общем, психологическом облике человека. Тот, кто обладает этим качеством, отличается наблюдательностью, способностью лучше воспринимать окружающее. Внимательный человек реагирует на события быстрее и переживает их часто глубже, отличается большой способностью к обучению.

Внимательность связана с большим развитием свойств внимания: его объема, сосредоточенности, устойчивости, распределения. Обладая этим качеством, человек легко сосредотачивается, у него хорошо развито непроизвольное внимание. Даже при отсутствии интереса к работе внимательный человек может быстро мобилизовать произвольное внимание, заставить себя сосредоточиться на трудном и неинтересном занятии.

Психологическое тестирование при помощи пакета «Внимание» поможет установить свойства внимания каждого человека, выявить отклонения, изучая которые можно направить развитие внимания в нужное русло.

Эксклюзивный материал сайта «www.effecton.ru — психологические тесты и коррекционные программы». Заимствование текста и/или связанных материалов возможно только при наличии прямой и хорошо различимой ссылки на оригинал. Все права защищены.

Характеристики свойств внимания

Связь сознания с определенным объектом и сосредоточенность на нем есть не что иное, как внимание. Особенности сосредоточенности определяют свойства внимания. К этим свойствам относятся:

• Устойчивость;
• Концентрация;
• Распределение;
• Переключение;
• Объем внимания;
• Отвлекаемость.

Устойчивость внимания

Заключается устойчивость в способности сосредотачиваться на одном объекте какое-то определенное время, поэтому она является временной характеристикой внимания. Данное свойство внимания может определяться периферическими и центральными факторами.

Как показали исследования, внимание подвержено периодическим непроизвольным колебаниям. По данным Н.Н. Ланге, периоды таких колебаний обычно составляют 2-3 секунды и доходят до 12 секунд максимум. Если попытаться сосредоточиться на тиканье часов – они будут, то слышны, то не слышны. Колебания при наблюдении более сложных фигур, носят иной характер. В них как фигура попеременно будет выступать то одна, то другая часть. Например, изображение усеченной пирамиды будет давать такой эффект. Усеченная пирамида показана на рисунке:

Если в течение какого-то времени смотреть на пирамиду, то поочередно она будет казаться то выпуклой, то вогнутой. Малые периоды колебания внимания не являются общей закономерностью. Наиболее существенным условием устойчивости внимания является возможность раскрыть в предмете новые стороны и связи.

Когда внимание при всех условиях неустойчиво, умственная работа более или менее эффективная была бы невозможна. Устойчивость внимания зависит и от других условий – степень сложности материала и трудность знакомства с ним, понятность материала, отношение к нему субъекта, индивидуальные особенности личности.

Устойчивость внимания можно проверить с помощью таблицы Бурдона. Она состоит из беспорядочного чередования отдельных букв. В каждой строке каждая буква повторяется одно и то же количество раз. Испытуемый в течение длительного времени должен вычеркивать заданные буквы. Устойчивость внимания аналогично проверяется с помощью таблиц Крепелина. Они состоят из столбиков цифр, а испытуемый в течение длительного времени должен их складывать. Число допускаемых ошибок и продуктивность работы служат показателем колебаний внимания.

Готовые работы на аналогичную тему

Концентрация внимания

Определение

Концентрация – это следующее свойство внимания, которое подразумевает интенсивность сосредоточенности.

Концентрация внимания, считал А.А. Ухтомский, связана с особенностями функционирования доминантного очага возбуждения в коре. По его мнению, – это следствие возбуждения в доминантном очаге при одновременном торможении остальных зон коры головного мозга.

Поскольку внимание может быть произвольным и непроизвольным, то соответственно, и концентрация внимания производится как усилием воли, так и сама собой, опираясь на личную заинтересованность. Для длительного поддержания внимания в первом случае требуется большое количество энергии, которое может привести к истощению. Концентрация внимания будет менее утомительна, если она основана на интересе к объекту и способствует большей производительности труда. Естественно, что заниматься деятельностью, которая вызывает искренний интерес, очень важно для человека.

Умение сосредоточиться на определенном объекте развивается с возрастом. Концентрироваться длительное время малышам, сложно, но младшие школьники уже без проблем могут высиживать уроки. Таким образом, они приобретают способность к обучению. Концентрируясь на одном предмете в течение длительного времени, ребенок постепенно привыкает к нагрузкам и легче справляется с ними, а к окончанию школы уже свободно владеет произвольным вниманием.

На развитие концентрации внимания существует много упражнений, например, такие, как мозговые импульсы, центр вселенной, подсчет и др.

Распределение внимания

Определение

Распределение внимания – это способность человека одновременно выполнять несколько видов деятельности.

Безусловно, классическим примером такой способности является Юлий Цезарь. Предание говорит, что он мог одновременно делать семь дел, не связанных между собой. Также известно, что Наполеон одновременно мог диктовать своим секретарям семь важных дипломатических документов.

Практика, однако, показывает, что человек может выполнить только один вид сознательной психической деятельности. Субъективное ощущение одновременности выполнения нескольких дел возникает, потому что человек быстро и последовательно переключается с одного вида деятельности на другой. Как доказал В. Вундт, человек не может одновременно сосредоточиться на двух предъявляемых раздражителях. Тем не менее, иногда действительно человек способен выполнить два вида деятельности, но, в таком случае, один из видов должен быть полностью автоматизирован и не требовать внимания. При несоблюдении этого условия совмещение деятельности невозможно. Распределение внимания, как считает ряд авторов, является обратной стороной другого свойства – переключаемости.

Переключение внимания

Определение

Под переключением понимается сознательное и осмысленное перемещение внимания с одного объекта на другой.

В целом это означает способность быстро ориентироваться в сложной изменяющейся ситуации.

У разных людей легкость переключения неодинакова и зависит от ряда условий. Прежде всего, это соотношение между предшествующей и последующей деятельностью, а также отношение субъекта к каждой из них.

На интересную деятельность переключиться значительно легче и, наоборот. Переключаемость внимания хорошо тренируется.

Объем внимания

Объем является еще одним свойством внимания и представляет собой количество объектов, которое человек с достаточной ясностью может охватить одновременно.

Одновременно думать о разных вещах и выполнять разнообразные работы, как известно, человек не может. Подобное ограничение заставляет поступающую извне информацию дробить на части и при этом не превышать возможности обрабатывающей системы.

При обучении и тренировке объем внимания практически не меняется, а его показателем является количество ясно воспринимаемых предметов. У разных людей объем внимания различен. Это зависит от того, насколько содержание, на котором сосредотачивается внимание, связано между собой, а также от умения осмыслено связывать и структурировать материал. Объем внимания очень близко к понятию объем восприятия.

Отвлекаемость внимания

Определение

Под отвлекаемостью понимают перемещение внимания с одного объекта на другой.

Если на человека, занятого какой-либо деятельностью действуют посторонние раздражители, то возникает отвлекаемость внимания.

Она может быть внешней и внутренней:

• Внешняя отвлекаемость. Возникает под влиянием внешних раздражителей. Те предметы и явления, которые появляются внезапно и действуют с меняющейся силой и частотой, отвлекают больше всего. В результате у человека на эти раздражители появляется ориентировочный рефлекс, который трудно угасает. Внешняя отвлекаемость имеет физиологическую основу, которой является отрицательная индукция процессов возбуждения и торможения. Они вызываются действием внешних раздражителей, которые не имеют отношения к выполняемой деятельности;
• Внутренняя отвлекаемость внимания. Как правило, возникает под влиянием сильных переживаний, посторонних эмоций, из-за отсутствия интереса и чувства ответственности за то дело, которым человек в данный момент занимается. Внутренняя отвлекаемость внимания обусловлена сильными чувствами, желаниями вызывает мощный очаг возбуждения в коре головного мозга. В результате отсутствия интереса, внутренняя отвлекаемость объясняется запредельным торможением, которое развивается под влиянием утомления нервных клеток.

Свойства внимания

Когда говорят о развитии, воспитании внимания, то имеют в виду совершенствование свойств внимания. Различают следующие свойства внимания: объем, сосредоточенность (концентрация), распределяемость, устойчивость, колебание, переключаемость.

Объем внимания измеряется тем количеством объектов, которые воспринимаются одновременно.

Обычно объем внимания зависит от специфически практической деятельности человека, от его жизненного опыта, от поставленной цели, от особенностей воспринимаемых объектов. Объединенные по смыслу объекты воспринимаются в большем количестве, чем не объединенные. У взрослого человека объем внимания равен 4-6 объектам.

Концентрация внимания есть степень сосредоточения сознания на объекте (объектах).

Чем меньше круг объектов внимания, чем меньше участок воспринимаемой формы, тем концентрированнее внимание.

Концентрация внимания обеспечивает углубленное изучение познаваемых объектов и явлений, вносит ясность в представления человека о том или ином предмете, его назначении, конструкции, форме.

Концентрация, направленность внимания могут успешно развиваться под влиянием специально организованной работы по развитию данных качеств.

Распределение внимания выражается в умении одновременно выполнять несколько действий или вести наблюдение за несколькими процессами, объектами.

В некоторых профессиях распределение внимания приобретает особенно важное значение. Такими являются профессии шофера, летчика, педагога. Учитель объясняет урок и одновременно следит за классом, нередко он еще и пишет что-нибудь на классной доске.

С точки зрения физиологии, распределение внимания объясняется тем, что при наличии в коре головного мозга оптимальной возбудимости в отдельных ее участках имеется лишь частичное торможение, в результате чего данные участки в состоянии управлять одновременно выполняемыми действиями.

Таким образом, чем лучше человек овладел действиями, тем легче ему одновременно выполнять их.

Устойчивость внимания не означает сосредоточенности сознания в течение всего времени на конкретном предмете или его отдельной части, стороне. Под устойчивостью понимается общая направленность внимания в процессе деятельности. На устойчивость внимания значительное влияние оказывает интерес.

Необходимым условием устойчивости внимания является разнообразие впечатлений или выполняемых действий. Восприятие однообразных по форме, цвету, размерам предметов, однообразные действия снижают устойчивость внимания. Физиологически это объясняется тем, что под влиянием длительного действия одного и того же раздражителя возбуждение по закону отрицательной индукции вызывает в том же участке коры торможение, что и ведет к снижению устойчивости внимания.

Влияет на устойчивость внимания и активная деятельность с объектом внимания. «Внимание к объекту, – пишет Станиславский, – вызывает естественную потребность что-то сделать с ним. Действие же еще более сосредоточивает внимание на объекте. Таким образом, внимание, сливаясь с действием и взаимно переплетаясь, создает крепкую связь с объектом».

Свойством, противоположным устойчивости, является отвлекаемость. Физиологическое объяснение отвлекаемости – это или внешнее торможение, вызванное посторонними раздражителями, или продолжительное действие одного и того же раздражителя.

Отвлекаемость внимания выражается в колебаниях внимания, которые представляют собой периодическое ослабление внимания к конкретному объекту или деятельности.

Колебания внимания наблюдаются даже при очень сосредоточенной и напряженной работе, что объясняется непрерывной сменой возбуждения и торможения в коре головного мозга.

Как свидетельствуют исследования психологов, даже частые колебания внимания в короткие промежутки времени (1-5 сек) не сказываются заметным образом на его устойчивости при условии интересной и напряженной работы. Однако через 15-20 мин колебания внимания могут привести к непроизвольному отвлечению от объекта, что лишний раз доказывает необходимость разнообразить в той или иной форме деятельность человека.

К свойствам внимания относится и переключение внимания.

Переключение внимания состоит в перестройке внимания, в переносе его с одного объекта на другой.

Различают переключение внимания преднамеренное (произвольное) и непреднамеренное (непроизвольное). Преднамеренное переключение внимания происходит при изменении характера деятельности, при постановке новых задач в условиях применения новых способов действий. Преднамеренное переключение внимания сопровождается участием волевых усилий человека.

Непреднамеренное переключение внимания обычно протекает легко, без особого напряжения и волевых усилий.

Внимание и его виды. Свойства внимания (часть 2)

Цель: изучить функцию внимания, его виды и свойства.

Задачи

— определить функцию внимания как направленности сознания на объект;
— рассмотреть условия возникновения внимания;
— рассмотреть виды внимания;
— изучить его свойства;
— в практических заданиях определить индивидуальные особенности внимания учащихся;
— показать возможности повышения качества внимания.

Предыдущая часть 1

Часть вторая. Послепроизвольное внимание. Свойства внимания (объем, избирательность)

Ход урока

Иногда бывает трудно сосредоточиться на чем-то однообразном, неинтересном, но необходимом. Можно помочь себе в этом:
— Заниматься делами, требующими сосредоточенности, лучше в период своей наибольшей работоспособности. Некоторым людям хорошо думается с утра: голова свежая, солнышко ярко светит. Некоторые любят «заседать» ночью: в ночной тишине в голову приходят неожиданные, оригинальные мысли, свежие решения.
— Если устал или болеешь, то придется отложить сложные дела «до лучших времен».
— Если озабочен какими-то другими делами или проблемами, то сосредоточится на данном предмете трудно. Постарайся на время забыть о постороннем и полностью погрузиться в то, чем сейчас занимаешься.
— На умственной деятельности легче сосредоточиться, если подкрепить ее практическими действиями. Например, чтение сопровождать конспектированием. Или попытаться понять сложный физический закон, решая конкретную интересующую тебя задачу (сколько секунд будет лететь с 9-го этажа наполненный водой воздушный шарик и с какой силой он ударит в асфальт; а если пустить его с 16-го этажа и наполнить песком?).
— Представь, что объясняешь этот материал кому-то, кто этого не знает или не понимает. Или поупражняйся в умении пояснять сложные вещи самому себе.
— Найди в данном деле свой интерес. В жизни может пригодиться все — смотря как она повернется.

Кроме непроизвольного и произвольного внимания, существует еще и послепроизвольное внимание, в ходе которого сознательное выполнение какой-либо деятельности настолько поглощает и заинтересовывает человека, что не требует волевых усилий. Такое состояние может длиться часами, и человек не устает. Послепроизвольное внимание является самым эффективным и длительным.

Обсуждение. Приведите примеры всех трех видов внимания. Какое внимание встречается у вас чаще всего? Хотелось бы вам это изменить?

Внимание имеет свои отличительные особенности — свойства. К свойствам внимания относятся: объем, устойчивость, концентрация, избирательность, распределение и переключение. Внимание каждого человека индивидуально. Мы подробно рассмотрим каждое из свойств внимания и измерим свои собственные показатели этих характеристик.

Задание. Учитель говорит: «Сейчас я покажу вам на одну секунду рисунок, на котором будет несколько чисел. Посмотрите внимательно, какие числа будут написаны, а когда я уберу рисунок, сложите их и запишите сумму». Потом на одну секунду, мысленно сосчитав «раз-и», показывает на доске изображение: восьмерка в квадрате, тройка в треугольнике, девятка в круге.

Когда сумма будет записана и оглашена, попросите вспомнить фигуры, в которые были вписаны цифры. Чаще всего люди не обращают на это внимания, а точнее — им не хватает объема внимания, чтобы заметить и цифры, и фигуры. Объем внимания — это то количество объектов, которые могут быть одновременно и отчетливо восприняты за относительно короткий период времени. Кроме объема, в этом задании проявилась и избирательность внимания — установка на выбор из множества объектов только некоторых. Если бы было дано задание запомнить и цифры, и фигуры, куда они вписаны, то внимание было бы организовано по-другому, но объема его также могло бы не хватить на выполнение задания полностью.

Упражнение. На листке в клеточку ученики обводят 9 квадратов размером пять на пять клеток (всего 25 клеток). Затем учитель поочередно показывает ученикам изображения, показанные ниже. Каждое изображение демонстрируется очень быстро (почти мгновенно), после чего ученики должны проставить у себя в квадрате те значки, которые они успели заметить, и в соответствующих образцу местах. После заполнения всех девяти квадратов подсчитывается число правильных ответов в каждом квадрате. Вычисляется среднее арифметическое. Это и есть индивидуальный объем внимания человека. Обычно точно замечают от 4 до 6 фигурок.

Можно определить объем слухового внимания.

Упражнение. Перед классом выходит группа из 6-8 чел. Еще один человек выходит за дверь. Группа выбирает строчку из популярной песни, стихотворения, пословицу и т.п. — всего 6-8 слов. Каждый человек берет себе одно слово. Зовут того, кто за дверью. Затем по сигналу все члены группы должны будут одновременно сказать каждый свое слово. Вошедший отгадывает всю строчку. Затем группа и водящий меняются.

Внимание! На предыдущем уроке попросите учеников принести на следующее занятие любой печатный текст, на котором можно будет писать (страница старой книги, газета, журнал), с хорошо видным шрифтом и не очень сложным содержанием, — чтобы можно было быстро пробегать его глазами.

Следующая часть 3

Основные свойства внимания.

Внимание обладает рядом свойств, которые характеризуют его как самостоятельный психический процесс. К основным свойствам внимания относятся: устойчивость, концентрация, распределение, переключение, отвлекаемость и объем внимания.

Устойчивость заключается в способности определенное время сосредоточиваться на одном и том же объекте. Это свойство внимания может определяться периферическими и центральными факторами. Внимание подвержено периодическим непроизвольным колебаниям. Периоды таких колебаний, по Н. Н. Ланге, равны двум-трем секундам, доходя максимум до 12 секунд.

Включение умственной деятельности, раскрывающей в предмете новые стороны и связи, изменяет закономерности этого процесса и создает условия для устойчивости внимания. Устойчивость внимания зависит от целого ряда других условий. К их числу относятся степень трудности материала и знакомства с ним, его понятность, отношение к нему со стороны субъекта, индивидуальные особенности личности.

Человек способен выполнять только один вид сознательной психической деятельности, а субъективное ощущение одновременности выполнения нескольких возникает вследствие быстрого последовательного переключения с одного вида деятельности на другой.

Переключаемость — внимания сознательное и осмысленное перемещение внимания с одного объекта на другой. Переключаемость внимания — способность быстро ориентироваться в сложной изменяющейся ситуации. Легкость переключения внимания неодинакова у разных людей и зависит от целого ряда условий: от соотношения между предшествующей и последующей деятельностью и отношения субъекта к каждой из них. Переключаемость внимания принадлежит к числу хорошо тренируемых качеств.

Следующее свойство внимания — его объем. Объем внимания — количество объектов, которые человек может охватить с достаточной ясностью одновременно. Важной и определяющей особенностью объема внимания является то, что он не меняется при обучении и тренировке.

Исследование объема внимания производится путем анализа числа одновременно предъявляемых элементов (чисел, букв и т. п.), которые могут быть с ясностью восприняты субъектом. Для этих целей используется тахистоскоп-прибор, позволяющий предъявить определенное число раздражителей так быстро, чтобы испытуемый не мог перевести глаза с одного объекта на другой. Это позволяет измерить число объектов, доступных для одновременного опознания. Тахистоскоп состоит из окошечка, отделенного от рассматриваемого объекта падающим экраном, прорезь которого может произвольно изменяться так, что рассматриваемый объект появляется в ней на очень короткий промежуток времени (от 10 до 50-100 мс). Показателем объема внимания является количество ясно воспринимаемых предметов. Объем внимания — величина индивидуально изменяющаяся, но обычно его показатель у людей равен 5±2.

Количество находящихся в поле внимания человека связанных между собой элементов может быть больше, если эти элементы объединены в осмысленное целое. Объем внимания является изменчивой величиной, зависящей от того, насколько связано между собой содержание, на котором сосредоточивается внимание, и от умения осмысленно связывать и структурировать материал. Умение структурировать материал необходимо учитывать в педагогической практике, систематизируя предъявляемый так, чтобы не перегружать объем внимания учащихся.

Концентрациявнимания — удержание внимания на каком-либо объекте. Такое удержание означает выделение «объекта» в качестве некоторой определённости, фигуры, из общего фона. Поскольку наличие внимания означает связь сознания с определённым объектом, его сосредоточенность на нём, с одной стороны, и ясностью и отчетливостью, данностью сознания этого объекта — с другой, постольку можно говорить о степени этой сосредоточенности — о концентрации внимания, что будет проявляться в степени ясности и отчётливости этого объекта. Поскольку уровень ясности и отчётливости определяется интенсивностью связи с объектом, или стороной деятельности, постольку концентрированность внимания будет выражать интенсивность этой связи. Концентрация внимания— интенсивность сосредоточения сознания на объекте.

Распределение внимания — одновременное сосредоточение внимания на двух или нескольких объектах и связанных с ними действиях. Распределение внимания объясняется тем, что многие привычные операции могут управляться участками коры головного мозга, находящимися в состоянии относительного торможения. Распределение внимания связано с наличием хорошо организованных навыков, привычек, материальной основой которых являются различного рода динамические стереотипы. Побочное действие контролируется теми участками коры больших полушарий, где имеются прочные, закрепленные в прошлом опыте временные связи, основное действие связано с оптимальным участком коркового возбуждения.

Отвлекаемость внимания — это непроизвольное перемещение внимания с одного объекта на другой. Оно возникает при действии посторонних раздражителей на человека, занятого в этот момент какой-либо деятельностью. Отвлекаемость может быть внешней и внутренней. Внешняя отвлекаемость возникает под влиянием внешних раздражителей. Внутренняя отвлекаемость внимания возникает под влиянием сильных переживаний, посторонних эмоций, из-за отсутствия интереса и чувства ответственности за дело, которым в данный момент занят человек.

Физиологической основой внешней отвлекаемости внимания является отрицательная индукция процессов возбуждения и торможения, вызванная действием внешних раздражителей, не имеющих отношения к выполняемой деятельности. При внутренней отвлекаемости внимания, обусловленной сильными чувствами или желаниями, в коре мозга появляется мощный очаг возбуждения; с ним не может конкурировать соответствующий объекту внимания более слабый очаг, в ко­тором по закону отрицательной индукции возникает торможение. Внутренняя отвлекаемость, обусловленная отсутствием интереса, объясняется запредельным торможением, развивающимся под влиянием утомления нервных клеток.

Большое значение для изучения характеристик внимания имеет вопрос о рассеянности. Рассеянностью называют два разных явления. Мнимой рассеянность — результат чрезмерного углубления в работу, когда человек ничего не замечает вокруг себя — ни окружающих людей и предметов, ни разнообразных явлений и событий. Физиологической основой рассеянности является мощный очаг возбуждения в коре головного мозга, вызывающий торможение в окружающих его участках коры по закону отрицательной индукции.

Подлинная рассеянность — вид рассеянности, при которой человек не в состоянии ни на чем долго сосредоточиться, когда он постоянно переходит от одного объекта или явления к другому, ни на чем не задерживаясь. Произвольное внимание человека, страдающего подлинной рассеянностью, отличается крайней неустойчивостью и отвлекаемостью. Физиологически подлинная рассеянность объясняется недостаточной силой внутреннего торможения. Возбуждение, возникающее под действием внешних сигналов, легко распространяется, но с трудом концентрируется. В результате в коре мозга рассеянного человека создаются неустойчивые очаги возбуждения.

Причины подлинной рассеянности разнообразны. Ими могут быть общее расстройство нервной системы, заболевания крови, недостаток кислорода, физическое или умственное утомление, тяжелые эмоциональные переживания, значительное количество полученных впечатлений, неупорядоченность увлечений и интересов.

Узнать еще:

Влияние внимания и рабочей памяти на оценку прошедшего времени

Производительность в задаче n-back WM с обратной связью и без нее

Чтобы убедиться, что участники правильно выполнили задачу WM в условиях двойного задания, мы оценили участников ‘ результативность в задании n-back (рис. 1в, левая панель). Как и предполагалось, процент попаданий (ЧСС) участников уменьшался параметрически как функция увеличения нагрузки WM независимо от обратной связи (рис. 1c, левая панель; дополнительная таблица 1: «HRmodel_1»: X ² = 801.61, р <0,001). Supp. В таблице 2 представлены основные эффекты нагрузки WM на ЧСС отдельно для No Feedback (Z _{0-спина против 1-спины} = 5,914, p <0,001; Z _{1-спина против 2-спины} = 11,187, p <0,001; Z _{2-спина против 3-спинки} = 5,823, p <0,001) и для группы Feedback (Z _{0-спина против 1-спина} = 0,864, p = 0,8; Z _{1-спина против 2-спинки} = 13,460, p <0,001; Z _{2-спинки против 3-спинки} = 9,021, p <0,001). Было обнаружено значительное влияние группы на ЧСС (Дополнение.Таблица 1: «HRmodel_2»: X ² = 90,765, p <0,001), показывающая, что предоставление обратной связи участникам неожиданно снизило их общую производительность в задаче WM (дополнительная таблица 2 для контрастов бета-регрессии). Также наблюдалась значительная взаимосвязь между нагрузкой WM и группой (дополнительная таблица 1: «HRmodel_3»: X ² = 18,06, p <0,001), предполагая, что разница в HR между двумя группами увеличивалась с нагрузкой WM (дополнительная таблица 2, Эффект взаимодействия WM load * Группа ).

Увеличение нагрузки WM значительно увеличило частоту ложных тревог (FA; рис. 1c, средняя панель; доп. Таблица 1, «FAmodel_1»: X ² = 357, p <0,001) в Feedback (дополнительная таблица 2: Z _{0-спина против 1-спинки} = -1,406, p = 0,5; Z _{1-спинка против 2-спинки} = -10,092, p <0,001; Z _{2-спина против 3-спинки} = — 4.806, p <0.001) и в группе No Feedback (Z _{0-back vs 1-back} = 0,121, p <0,9; Z _{1-back vs 2-back} = −8.655, р <0,001; Z _{2-спина против 3-спинки} = -4,013, p <0,01). Основной эффект группы был обнаружен для FA (рис. 1c, средняя панель; дополнительная таблица 1, «FAmodel_2»: X ² = 53,568, p <0,001), так что FA были выше, когда была предоставлена ​​обратная связь, чем когда она была нет (дополнительная таблица 2: Основной эффект группы : Z _0-спина = 2,302, p <0,05; Z _1-спина = 3,930, p <0,01; Z _2-спина = 4,588, p <0,001; Z _3-спина = 5,083, p <0.001). Также было обнаружено значимое взаимодействие между нагрузкой WM и группой (дополнительная таблица 1, «FAmodel_3»: X ² = 9,6927, p <0,05), так что увеличение нагрузки WM увеличивало разницу в FA между двумя группами (дополнительная таблица 2, Эффект взаимодействия WM load * Группа ).

Наконец, время реакции (RT; рис. 1c, правая панель) значительно увеличилось с увеличением нагрузки WM (дополнительная таблица 3, «RTmodel_1»: X ² = 577,25, p <0,001) в обеих группах: с обратной связью ( Supp.Таблица 2: t _{0-спина vs 1-спина} = -1,609, p = 0,9; t _{1-спина vs 2-спинка} = -6,101, p <0,001; t _{2-спина против 3-спинки} = -1,443, p = 0,4) и без обратной связи (дополнительная таблица 2: t _{0-спина против 1-спинки} = -5,668, p <0,001; t _{1-спина vs 2-спина} = -13,740, p <0,001; t _{2-спинка против 3-спинки} = -6,722, p <0,001). Участники, не получившие обратной связи, быстрее обнаруживали цели (дополнительная таблица 3, «RTmodel_2»: X ² = 45.319, р <0,001; Supp. Таблица 2: Основной эффект группы ). Также была обнаружена значительная взаимосвязь между нагрузкой WM и группой (дополнительная таблица 3, «RTmodel_3»: X ² = 185,09, p <0,001), в которой разница в RT между двумя группами масштабировалась с помощью нагрузки WM (Доп. Таблица 3, Эффект взаимодействия WM load * Группа ).

В целом, эти результаты свидетельствуют о том, что участники охотно выполняли задачу n-back WM, так что необходимое экспериментальное манипулирование загрузкой WM было выполнено.Различия между эффектом обратной связи предполагают, что на вовлечение участников могла по-разному влиять текущая оценка продолжительности, которую, как они знали, необходимо было реализовать. Другими словами, пагубное влияние обратной связи на производительность WM может быть связано с двойным участием участников во времени. Однако это наблюдение выходит за рамки исследования, и в последующей работе может быть интересно исследовать возможную двунаправленность эффектов интерференции между синхронизацией и задачами WM.Теперь мы сосредоточимся исключительно на вмешательстве WM и уделим внимание оценке продолжительности.

Влияние внимания на предполагаемую оценку продолжительности оценивается с одиночным

против . Условия двойного задания 0-назад

В условиях одиночного задания все длительности были завышены по сравнению с объективными длительностями (рис. 2a, синий), тогда как длительности изменились с почти достоверных / завышенных до заниженных в двойном задании 0-назад. состояние (рис. 2а, серый). Поскольку условие 0-back заключалось в нажатии кнопки для каждой целевой буквы, появляющейся на экране, это условие обеспечивало контроль внимания, позволяющий нам сравнивать уделение полного внимания времени (однозадача) с обращением внимания на задачу визуального обнаружения с минимальными затратами времени. когнитивная нагрузка по сравнению с последующим тестированием условий n-back.Оценки времени были преобразованы, чтобы выразить величину отклонения от целевой продолжительности (как Δt = субъективная продолжительность — достоверная продолжительность). Используя этот подход, положительные значения можно интерпретировать как завышенные оценки, а отрицательные — как консервативные — как заниженные (и то, и другое по сравнению с достоверной продолжительностью или непредвзятым идеальным наблюдателем).

Рисунок 2

Оценка продолжительности в одно- и двухзадачных условиях. Панель (а) Субъективная продолжительность выполнения одного задания (синий цвет) была в основном завышена по сравнению с достоверной продолжительностью (нулевая линия).В состоянии двойной задачи 0-назад (серый) оценки продолжительности были короче, чем в состоянии одиночной задачи. Разница в оценке продолжительности между одно- и двухзадачными условиями была сопоставимой (~ 5 секунд) независимо от того, составляла ли достоверная продолжительность 30 с, 60 с или 90 с (дополнительный рисунок 1 и дополнительный стол 4). На графике-вставке представлены коэффициенты вариации для каждой продолжительности в условиях одиночной (синий) и нулевой двойной задачи (серый). Панель (b) Диаграмма разброса показывает субъективные оценки продолжительности для одиночной задачи (синий) и двойной задачи (розовый) в зависимости от трех целевых длительностей (30 с, 60 с и 90 с).Одна точка — это оценка продолжительности индивидуума (темная точка, таким образом, означает, что у многих людей одинаковая оценка продолжительности). Пунктирная линия представляет собой достоверную линию, для которой субъективная продолжительность будет идентична объективной продолжительности. В одиночной задаче распределение внимания к срокам привело к значительному переоценке длительности по всем трем периодам. Для этого переоценки не было обнаружено значительного влияния продолжительности, так что величина переоценки была постоянной на протяжении продолжительности.В условиях двойной задачи была обнаружена значительная недооценка продолжительности для всех трех длительностей. Недооценка продолжительности масштабировалась с увеличением продолжительности, так что более длинные длительности были значительно недооценены по сравнению с более короткими, независимо от нагрузки на рабочую память. Панель (c) Дисперсия оценок продолжительности, предсказуемо масштабированная с продолжительностью в соответствии со скалярной изменчивостью. Это наблюдалось в условиях одиночного (синий) и двойного (красный) задания. Однозадачность против .Условия двойной задачи не оказали существенного влияния на дисперсию для каждой оценки продолжительности. Панель (d) Коэффициент вариации (CV) существенно не отличался между продолжительностью независимо от условий одиночной и двойной задачи. Тем не менее, CV значительно различается в условиях однозадачности и двойной задачи, при этом CV в двойной задаче больше, чем в однозадаче. Эти результаты в сочетании с результатами на панели (b) предполагают, что задача WM может повлиять на вероятностные оценки продолжительности.Планки погрешностей указывают s.e.m., * p <0,05, ** p <0,01, *** p <0,001.

Был проведен тест, чтобы проверить, предсказывают ли Длительность (30 с, 60 с, 90 с) и Задача (однозадача, двойная задача с нулевым возвратом) смещения оценки времени. Был обнаружен основной эффект задачи (рис. 2a; дополнительная таблица 3, «STvsDT0-back_model_1»: X ² = 29,419, p <0,001), что свидетельствует о том, что в условиях выполнения одной задачи длительность была значительно завышена по сравнению с к условию двойного задания с нулевым возвратом (дополнительная таблица 4, основной эффект задания).В условиях выполнения одной задачи 30-секундные интервалы были завышены в среднем на ~ 7 с (SE = 2,65 с), 60-секундные интервалы были завышены на ~ 6,5 с (SE = 2,66 с) и 90-секундные интервалы были завышены на ~ 7 с (SE = 2,69 с). Хотя мы не обнаружили основного эффекта продолжительности (дополнительная таблица 3, «STvs.DT0-back_model_2»: X ² = 5,266, p = 0,07; дополнительная таблица 4), мы обнаружили значительное перекрестное взаимодействие (Szklo & Nieto, 2014) между Задачей и Длительностью (Таблица 3, «STvs.DT0-back_model_3»: X ² = 6.322, р <0,05; Supp. Таблица 4). Данные представлены в Приложении. Рисунок 1a и статистические контрасты в Supp. Таблица 4. Недооценка увеличивалась в зависимости от продолжительности в условиях двойной задачи 0-back (30 с против . 60 с: t = 0,128, p = 0,99; 30 с против . 90 с: t = 3,077, p <0,01; 60 с против . 90 с: t = 2,894, p <0,05), но не было обнаружено значительных различий в переоценке в условиях одиночной задачи (30 с против . 60 с: t = 0,269, p = 0,96; 30 с против .90 с: t = 0,046, p = 0,99; 60 с и . 90 с: t = −0,219, p = 0,97). Другими словами, внимание к длительности увеличивало субъективную продолжительность, но это удлинение не соответствовало целевой продолжительности. Фактически, этот эффект либо увеличивался, либо уменьшался с увеличением продолжительности в зависимости от экспериментальных групп (Дополнение Рис. 1b). Учитывая, что однозадачное условие было идентичным в обеих группах (в этом состоянии не было предоставлено обратной связи для групп No Feedback или Feedback ), наблюдаемая здесь дисперсия может быть объяснена случайными индивидуальными изменчивость.

Структура результатов, таким образом, предполагает, что внутреннее представление оценки длительности будет где-то между синими и серыми данными, при этом внимание эффективно действует как переключатель вверх и вниз этой внутренней оценки; Интересно, что эффект внимания ко времени не сильно увеличивался с увеличением продолжительности. Чтобы напрямую проверить это, мы вычислили коэффициент вариации (CV) отдельно для каждой продолжительности в однозадачном и в двухзадачном условии 0-back (рис.2а, врезка). Не было обнаружено значительных различий в зависимости от продолжительности (дополнительная таблица 3, «CV_STvs.DT0-back_model_1»: X ² = 4,4926, p = 0,11) или в зависимости от задачи (дополнительная таблица 3, «CV_STvs. DT0-back_model_1b ”: X ² = 0,6481, p = 0,42), таким образом предполагая, что обращать внимание — или не обращать внимания (время не повлияет на скалярное свойство или точность оценки длительности.

Эффект однократного и двойные задачи по оценке времени

В условиях двойной задачи (включая все условия n-back) длительность в целом была значительно занижена (рис.2б, розовый; Supp. Таблица 3, «Dev_SvsDtask_model_2»: X ² = 120,53, p <0,001; Supp. Таблица 5, Главный эффект длительности ). В отличие от эффекта внимания, описанного выше, недооценка значительно масштабировалась с целевыми длительностями, так что 30-секундные интервалы были оценены в среднем как ~ 29 с (SE = 2,17 с), 60-секундные интервалы были оценены как ~ 55 с (SE = 2,18 с). ) и интервалы 90 с оцениваются как ~ 77 с (SE = 2,19 с). Сравнение степени недооценки по длительностям дало систематические значимые различия (30 с против .60 с: t = 4,239, p <0,001; 30 с и . 90 с: t = 12,192, p <0,001; 60 с и . 90 с: t = 7,936, p <0,001). В соответствии с приведенными выше наблюдениями, наблюдались значительные различия между условиями одно- и двухзадачности (дополнительная таблица 3, «Dev_SvsDtask_model_1»: X ² = 155,28, p <0,001; дополнительная таблица 5, Основной эффект от Задача ) независимо для каждой длительности (t _{30 с} = 4,678, p <0,001; t _{60 с} = 6,615, p <0.001; t _{90 с} = 11,548, p> 0,001). Как и следовало ожидать, наблюдалась значительная взаимосвязь между задачей и продолжительностью, так что различия между условиями одно- и двухзадачности увеличивались с увеличением продолжительности (дополнительная таблица 4, «Dev_SvsDtask_model_3»: X ² = 27,31, p <0,001; Дополнительная таблица 5, Задача взаимодействия * Продолжительность ). Этот эффект был обусловлен эффектом масштабирования, наблюдаемым в условиях двойного задания в зависимости от продолжительности. Полные данные для регрессионной модели приведены в Приложении.Рис. 2.

Влияние одно- и двухзадачности на дисперсию оценки времени

Скалярное свойство оценки времени — это эмпирическое наблюдение, согласно которому дисперсия субъективной продолжительности зависит от продолжительности. На рис. 2c мы сообщаем о дисперсии, наблюдаемой во время выполнения однозадачной (синяя) и двухзадачной (розовые), в зависимости от интервалов продолжительности: как и предполагалось, мы наблюдали значительное увеличение дисперсии с увеличением продолжительности. Чтобы проверить, влияет ли масштабирование, вызванное WM, на скалярное свойство синхронизации во время двойной задачи, мы приспособили модель lme , используя дисперсию, вычисленную на основе всех субъективных оценок продолжительности, в качестве зависимой переменной.В качестве факторов мы включили Продолжительность (3 уровня: 30 с, 60 с, 90 с) и Задача (2 уровня: однозадача и двойная задача). Как и предполагалось, этот анализ выявил основной эффект длительности (дополнительная таблица 3, «Var_SvsDtask_model_1»: X ² = 70,994, p <0,001; дополнительная таблица 6, основной эффект длительности ), так что в соответствии со скаляром изменчивости, дисперсия субъективных оценок продолжительности увеличивалась как для продолжительности 60 с, так и для продолжительности 90 с по сравнению с продолжительностью 30 с. Это наблюдалось при выполнении одной задачи и при выполнении двойной задачи (ST: t _{60s − 30s} = 2.475, р <0,05; t _{90s − 30s} = 5,125, p <0,001; t _{90s − 60s} = 2,652, p <0,05; DT: t _{60 с-30 с} = 3,829, p <0,01; t _{90s − 30s} = 5,741, p <0,001; t _{90s − 60s} = 1,912, p = 0,1376).

Затем мы вычислили коэффициент вариации (CV) отдельно для каждой продолжительности в условиях одно- и двухзадачности (рис. 2d). Чтобы проверить, изменились ли CV в зависимости от условий одно- или двухзадачности и в зависимости от продолжительности, мы выполнили модель lme , включая случайный наклон для каждого субъекта для эффекта задачи (Supp.Таблица 3, «CV_SvsDtask_model_1»: X ² = 29,348, p <0,001). Мы обнаружили, что CV в условиях с одной задачей были значительно меньше, чем в условиях с двумя задачами по всей продолжительности (дополнительная таблица 7, основной эффект задачи: t _{30 с (ST – DT)} = -3,058, p < 0,01; t _{60 с (ST – DT)} = −3,826, p <0,01; t _{90 с (ST – DT)} = −2,932, p <0,01). Этот шаблон предполагает, что WM может мешать оценке длительности способом, совместимым с гипотезой о том, что точность оценки длительности, хранящейся в памяти WM, может модулироваться ³¹ .Таким образом, чтобы проверить эту гипотезу, мы обратились к влиянию нагрузки WM на предполагаемую оценку продолжительности.

Предполагаемая оценка продолжительности параметрически зависит от нагрузки WM

Здесь мы сосредоточили наш анализ на влиянии нагрузки WM (4 уровня: 0-назад, 1-спина, 2-спина и 3-спина) и продолжительности (3 уровня : 30 с, 60 с, 90 с) по оценке продолжительности двойного задания. Для этого мы подобрали модель lme , используя вышеупомянутые факторы в качестве фиксированных эффектов. Было обнаружено, что недооценка продолжительности увеличивается с увеличением нагрузки WM (Supp.Таблица 3: «WM_model_1»: X ² = 124,29, p <0,001; Supp. Таблица 8, Основное влияние загрузки WM ). Основной эффект продолжительности был обнаружен в группах Feedback и No Feedback (дополнительная таблица 3, «WM_model_2»: X ² = 181,58, p <0,001): в среднем и независимо от WM. нагрузки, более длительные периоды недооценивались больше, чем более короткие (дополнительная таблица 8, , основной эффект продолжительности ). Мы также обнаружили значительную взаимосвязь между нагрузкой WM и продолжительностью (Supp.Таблица 3, «WM_model_3»: X ² = 26,736, p <0,001; Supp. Таблица 8, Взаимодействие, загрузка WM * Продолжительность ). Это взаимодействие предполагает, что различия в недооценке длительности по целевым длительностям увеличиваются с увеличением нагрузки WM. На рис. 3а представлена ​​синтетическая картина основных эффектов внимания и нагрузки WM в обеих экспериментальных группах. Supp. На рисунке 3 представлены те же данные, отсортированные в зависимости от группы Feedback и группы No Feedback .

Рисунок 3

Загрузка WM постепенно влияет на оценку продолжительности. Все данные, представленные здесь, объединили группы Feedback и No Feedback , которые показали сопоставимые эффекты. Их отдельный анализ представлен в Приложении. Рисунок 1. Панель (а) Оценки субъективной продолжительности были преобразованы, чтобы выразить количество переоценки / недооценки в одиночной задаче (синий) и в двойной задаче (розовый) в зависимости от условий нагрузки WM. Оттенки — это длительности с более светлыми (более темными) оттенками, обозначающими более короткие (более длинные) длительности.Пунктирная линия представляет идеального наблюдателя, так что положительные значения указывают на субъективную переоценку продолжительности, а отрицательные значения указывают на субъективную недооценку продолжительности. Независимо от обратной связи (см. Дополнение на рис. 1), продолжительность была завышена при выполнении одной задачи и занижена при выполнении двух задач. Примечательно, что недооценка продолжительности в состоянии двойного задания систематически увеличивалась с загрузкой WM. Панель (b) распределение оценок продолжительности построено как функция продолжительности (30 с, 60 с, 90 с), одиночной задачи (синий, левый график) и двойной задачи (красный) и нагрузки WM.Как в одиночных, так и в двойных задачах дисперсия ответа значительно увеличивалась с увеличением продолжительности в соответствии со скалярным свойством. Интересно отметить, что пик и ширина распределений менялись в зависимости от нагрузки WM. Панель (c) Увеличение CV как функция нагрузки WM. Планки погрешностей указывают s.e.m., * p <0,05, ** p <0,01, *** p <0,001.

Влияние нагрузки WM на оценку продолжительности и коэффициенты вариации

На рис. 3b мы проиллюстрировали дисперсию оценки продолжительности в обеих экспериментальных группах (n = 48) как функцию нагрузки WM в условиях двойного задания (розовый ).Распределение, наблюдаемое в одиночной задаче (синий цвет), также предоставлено для сравнения. Легко заметить, что сдвиг в пиковом распределении во время выполнения двойной задачи меняется в зависимости от задачи n-back на всех трех длительностях. Поэтому мы спросили, повлияла ли нагрузка WM на резюме. На рис. 3c показаны CV как функция нагрузки WM. CV были оснащены моделью lme с использованием нагрузки WM в качестве фиксированного эффекта. Был обнаружен основной эффект загрузки WM (дополнительная таблица 3, «CV_WMload_model_1»: X ² = 16.05, p <0,01): в условиях двойной задачи CV значимо масштабировались с увеличением нагрузки WM (см. Таблицу 9, основной эффект нагрузки WM: t _{0-спина – 3 спины} = -3,300, p <0,01 ; t _{1-спина – 3 спинка} = −3,203, p <0,01). Это показало, что WM-нагрузка влияла на CV независимо от продолжительности.

OpenBCI

В 1890 году Уильям Джеймс в своей знаменитой статье Принципы психологии заявил, что «Все знают, что такое внимание». Внимание стало универсальным термином для обозначения того, как мозг обрабатывает собственную информацию, и его влияние можно измерить с помощью методов поведения, электрофизиологии и визуализации мозга.Однако внимание настолько вездесущно и имеет такое множество форм, что его трудно изучать. Когда это происходит, таксономия оказывается полезной в том смысле, что организация и категоризация больших коллекций находок может внести ясность и понимание. Это именно то, что Chen et al. (2011) имел в виду, когда писал обзор «Таксономия внешнего и внутреннего внимания».

Обзор направлен на синтез общей картины с акцентом на глобальные проблемы и особенности за счет деталей и служит порталом для литературы по вниманию, которая может стимулировать новые исследования и более интегративные теории.Обзор начинается с определения и пояснения примеров основных свойств, хорошо известных в исследованиях внимания, таких как ограниченная способность, выбор, модуляция и бдительность.

Они предлагают, чтобы основные характеристики внимания были общими для нескольких систем, и их главная цель — организовать их в таксономию. Для этого они классифицируют внимание в соответствии с типами информации, над которой работает внимание. Другими словами, таксономия основана на объектах внимания, охватывая все ее механизмы и свойства.

Сидя за своим столом, вы можете сосредоточиться на информации на экране компьютера, разговоре в соседнем офисе или вкусе чая в вашей чашке. Это примеры внешнего внимания, которое можно отличить от того, как вы могли бы вместо этого сосредоточить свое внимание на своих мыслях, пытаясь вспомнить автора статьи, которую вы только что прочитали, или пытаясь решить, в какое время пойти на обед (примеры внутреннего внимания ), все время глядя на экран компьютера и ведя разговоры в коридоре.

Таким образом, таксономия делает основное различие между внешним и внутренним вниманием и определяет эти термины следующим образом:

• Внешнее внимание (или перцептивное внимание) относится к отбору и модуляции сенсорной информации, как правило, в специфическом для модальности представлении и часто с эпизодическими тегами для пространственных местоположений и моментов времени.
• Внутреннее внимание (или рефлексивное внимание) относится к выбору и модуляции внутренней генерируемой информации, такой как содержимое рабочей памяти, долговременной памяти, наборов задач или выбор ответа.

Более того, они также упоминают еще одно различие между вниманием, управляемым стимулами (экзогенным, восходящим), и целевым (эндогенным, нисходящим) контролем внимания.

Рисунок 1. Механика внимания. От SenseandSensation.

Рисунок 1 представляет собой схематический обзор предлагаемой таксономии. Внешнее и внутреннее внимание находятся на противоположных концах оси. Каждый прямоугольник в этом пространстве представляет собой объект внимания. Вдоль ортогональной оси целенаправленное (нисходящее, эндогенное) внимание и внимание, управляемое стимулами (восходящее, экзогенное), характеризуют взаимодействие различных уровней.По причинам, изложенным в статье, целенаправленное внимание может быть нацелено на любой из уровней таксономии, тогда как внимание, управляемое стимулами, по определению является свойством внешнего внимания.

Рисунок 2. Схематический обзор внешнего и внутреннего внимания. Каждая коробка представляет собой объект внимания. Из Chun et al. (2011).

Внешнее внимание может быть направлено только на пространственные местоположения, временные точки или модальности, или оно может быть направлено на особенности или объекты, которые могут быть выбраны в пространстве, времени и модальности.

Модальность

Внимание служит для выбора и модуляции обработки в каждой из пяти модальностей (например, зрение, слух, осязание, обоняние и вкус), и оно напрямую влияет на обработку в соответствующих сенсорных областях коры.

• Несколько сигналов, поступающих из одной и той же модальности, больше мешают друг другу, чем сигналы, поступающие из разных модальностей.

Пространственное внимание

Пространственное внимание касается того, как расставить приоритеты в пространственных положениях в окружающей среде, и это особенно важно для понимания развертывания внимания, когда в поле зрения есть несколько объектов и событий.

• Пространственное внимание часто сравнивают с «прожектором» (то есть с одним и ограниченным фокусом), хотя внимание может быть разделено на несколько мест или распределено по пространству с меньшей эффективностью.
• Пространственное внимание облегчает обработку в обслуживаемых местах и ​​запрещает соседние обслуживаемые места и предметы. Cueing улучшает обнаружение и различение целей.
• Разрешение резко ухудшается по мере удаления на периферию, влияя на способность различать две цели, появляющиеся близко друг к другу.Удивительно, но две цели, расположенные близко друг к другу, труднее воспринимать, чем две цели, расположенные далеко друг от друга.

Задача Познера — это хорошо известная задача пространственной ориентации / подсказки. Вы можете узнать больше об этом и запустить демонстрацию задачи в PsyToolKit.

Временное внимание

Также можно сосредоточить внимание на стимулах, появляющихся в разные моменты времени даже в одном и том же месте. Временное внимание можно изучить, попросив испытуемых искать цели среди отвлекающих факторов, появляющихся в одном и том же месте в быстрой последовательности.Вы можете тренировать свою способность удерживать и сообщать о целях, представленных в быстром последовательном визуальном восприятии, запустив демонстрацию парадигмы внимательного моргания.

Элементы и объекты

Характеристики — это точки в измерениях, зависящих от модальности, таких как цвет, высота звука, соленость и температура. Одним из основных механизмов отбора является значимость (то есть необычные или экстремальные значения) в измерениях этих характеристик. Тем не менее, внимание может быть направлено не только на особенности, но и на объекты в целом.Когда объекты выбраны, все его характеристики выбираются вместе с объектом, включая информацию об идентичности и истории объекта.

• Легче выбрать две функции, исходящие от одного и того же объекта, чтобы привлечь внимание к двум функциям, которые охватывают два объекта.

В то время как внешнее внимание полагается на выбор воспринимаемой информации, поступающей через органы чувств, большая часть познания включает в себя регулирование нашей внутренней психической жизни, например, попытки вспомнить, что находится в холодильнике, или планирование того, что есть на ужин по дороге домой с работы.Внутреннее внимание включает процессы когнитивного контроля и оперирует представлениями в рабочей памяти, долговременной памяти, правилами задач, решениями и ответами. Действительно, Chun et al. Определите внутреннее внимание как набор операций, направленных на внутренне когнитивные репрезентации.

Ответ и выбор задачи

Когда вас просят сделать два простых ответа или выбрать один за другим, способность выполнить второй ответ задерживается, если он появляется в течение нескольких миллисекунд после первого.Эта задержка известна как психологический рефрактерный период. Вы можете испытать, на что это похоже, запустив демонстрацию парадигмы психологического рефрактерного периода (PRP).

• Наблюдатели медленнее переключаются с одной задачи на другую по сравнению с простым повторением одной и той же задачи.

Более того, ответ и выбор задачи требуют запрета конкурирующих вариантов. Это особенно важно при простом поведении, таком как отказ от ответа или саккада при появлении сигнала остановки.Это также верно для автоматизированных задач, таких как вмешательство Струпа, где наименование цвета слова замедляется из-за сложности подавления написанного слова, когда это имя другого цвета. Веб-сайт Wikipedia дает хорошее описание эффекта, а Psytoolkit предоставляет демонстрацию Stroop Task.

Реагирование и отбор задач явно являются внутренними процессами, они страдают от проблемы ограниченных возможностей (дополнительную информацию см. В разделе «Основные характеристики и функции внимания») и требуют поддержания бдительности.В самом деле, эти процессы, по-видимому, нарушаются при таких расстройствах, как синдром дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ).

Долговременная память

«Внимание» помогает определить, какая информация закодирована в долговременную память и как она извлекается. Было обнаружено, что сложное кодирование, которое включает активное связывание новой информации с контекстом и другой информацией в уме, улучшает память.

Отражение недавнего переживания восприятия также приносит пользу долговременной памяти, хотя процесс извлечения одного элемента увеличивает вероятность последующего забывания других не извлеченных элементов, имеющих ассоциативные связи.Это является результатом усиления ассоциаций во время поиска в сочетании с ослаблением ассоциаций для неизвлеченных элементов. Тем не менее, такие конкурентные взаимодействия во время поиска могут иметь важное значение для обучения.

• Забывание обычно возникает из-за сбоев поиска в памяти, а не из-за потери информации как таковой.

Оперативная память

Рабочая память позволяет поддерживать и обрабатывать информацию при отсутствии сенсорной поддержки (того, что больше не доступно извне).Перцепционный выбор имеет решающее значение, поскольку рабочая память ограничена по объему и служит фильтром, определяющим вход в рабочую память для обслуживания.

• В случае зрения емкость рабочей памяти составляет около четырех объектов, тогда как в вербальной рабочей памяти (т.е. фонологической петле) емкость составляет около семи частей.

Внутреннее внимание включает в себя когнитивный контроль, который определяет приоритетность воспринимаемой информации, которую нужно кодировать и сохранять в рабочей памяти, подавляя при этом отвлечение.Сохранение информации в рабочей памяти смещает внимание к аналогичным видам информации и, соответственно, направляет движения глаз.

М.М. Чун, Дж.Д. Голомб и Н. Терк-Браун. «Таксономия внешнего и внутреннего внимания». Ежегодный обзор психологии, 2011. 62: 73-101.

Википедия.

Внимание и память | Encyclopedia.com

Кажется, что это обычное правило здравого смысла: люди запоминают, на что они обращают внимание, и забывают то, чего не делают.Неудивительно, что исследователи очень давно отмечают очень тесную связь между вниманием и памятью, и некоторые эмпирические доказательства этой связи были предложены еще в конце девятнадцатого века (Smith, 1895). Однако только в двадцатом веке, с появлением когнитивной психологии и ее относительно богатого набора методов изучения обработки человеческой информации в тонких временных масштабах, появилась возможность начать более детальный анализ этой связи.Для этого исследователи использовали таксономию мемориальных процессов и процессов внимания, которые возникли в результате лабораторных исследований в каждой из этих областей.

Формы внимания

Термин внимание , используемый в повседневном языке, является расплывчатым и глобальным термином, который намекает как на ограничения избирательности , так и на ограничения емкости . Потенциал избирательности очевиден в том факте, что из огромного множества стимулов, воздействующих на органы чувств в любой момент, человеческие существа обычно отчетливо осознают лишь довольно небольшую подгруппу.Ограничения возможностей очевидны всякий раз, когда люди пытаются уделить внимание более чем одному потоку входных данных, особенно если требуется понимание или ответ: например, попытка слушать радио одновременно с чтением газеты. Случайное использование, по-видимому, подразумевает, что внимание относится к одному процессу или веществу, которое учитывает как селективность, так и ограничения производительности. Таким образом, люди говорят о сосредоточении внимания на одном сенсорном входе или одной задаче, в результате чего у человека не остается достаточно внимания для других входных сигналов или других задач.Обычное использование, похоже, также подразумевает, что ограничение внимания является ключевым фактором, ограничивающим способность не только воспринимать множество стимулов одновременно, но и выполнять две задачи одновременно. Эти банальные представления из народной психологии могут точно или не могут точно описывать человеческий аппарат обработки информации.

Исследования конца двадцатого века утверждают, что феномены внимания не так унитарны, как может предполагать здравый смысл (Pashler, 1998). Это неудивительно, учитывая сложность нейронных механизмов, лежащих в основе тела, и задач, к которым адаптирован человеческий мозг.Доказательства различных механизмов внимания наиболее отчетливо видны в отношении разделенного внимания: ограничений производительности, которые возникают, когда человек пытается обработать более одного стимула одновременно. С одной стороны, кажется, существует ряд ограничений обработки, связанных с перцепционным анализом входных данных в различных смысловых модальностях. Если человек одновременно сталкивается с разными сенсорными входами, их труднее воспринимать, когда они поступают через одну и ту же сенсорную модальность, а не через разные модальности.Впервые это было продемонстрировано А. Трейсманом и А. Дэвисом (1973), которые показали, что люди лучше способны отслеживать имена животных, когда одни из слов, подлежащих мониторингу, представляются визуально, а другие — слухом (по сравнению с обоими в той же модальности. ). Эти ограниченные модальностями ограничения перцепционной способности полностью регулируются произвольным направлением избирательного внимания: только стимулы, которым уделяется внимание, конкурируют за ограниченные ресурсы, а не все стимулы, которые могут воздействовать на чувства.

В дополнение к ограничениям перцепционной обработки, привязанным к определенным входным модальностям, исследования указывают на отдельный набор ограничений, которые становятся очевидными только тогда, когда человек пытается выполнить несколько задач одновременно. Эти центральные ограничения внимания имеют место на более когнитивных этапах обработки, особенно при планировании действий и извлечении информации из памяти. Когда каждая из двух задач требует мысленных операций этих типов, обработка в этих двух задачах обычно подчиняется очереди: выбор ответа в одной задаче должен быть завершен до того, как может начаться выбор ответа в другой задаче (Pashler and Johnston, 1998 ).Интересно, что эти ограничения кажутся совершенно безразличными к тому, в какой модальности поступает информация. Например, если человек должен быстро реагировать на тон, это замедлит его или ее способность быстро реагировать на одновременно представленное цветовое пятно. Центральное вмешательство также не зависит от модальностей ответа; например, если один ответ вокал и один мануал, интерференция все равно наблюдается.

Когда кто-то пытается понять отношение внимания к памяти, полезно задаться вопросом как о роли специфичных для модальности механизмов перцептивного внимания, так и о роли центральных механизмов внимания.

Формы памяти

Память тоже, по-видимому, состоит из ряда относительно отдельных функциональных систем. С середины 1960-х годов было предложено несколько ключевых различий. Наиболее важным и хорошо подтвержденным из них является различие между тремя широкими системами памяти, которые хранят информацию в разных временных масштабах (и отличаются некоторыми другими свойствами). Этот анализ, иногда называемый «модальной моделью», постулирует раздельные системы сенсорной памяти, кратковременной памяти (STM) и долговременной памяти (LTM).Модель возникла в результате новаторских работ Н. Во и Д. А. Нормана (1965), а также М. Гланцера и А. Р. Кунитца (1966). Системы сенсорной памяти, кажется, производят что-то вроде кратковременного «буквального» сохранения стимула в течение очень короткого времени после его фактического предъявления. Это, вероятно, отражает продолжающееся возбуждение нейронов в сенсорных путях после смещения стимула. Кратковременная (или рабочая) память относится к набору механизмов хранения очень ограниченной емкости. Часто предполагается, что он отражает активно обновленное нейронное представление в сенсорных, перцептивных и моторных областях, возможно, поддерживаемое реверберационным процессом с участием лобных структур мозга.С другой стороны, долговременная память относится к относительно более постоянному набору следов памяти, который почти наверняка кодируется изменениями синаптических весов. В дополнение к разделению на три части многие исследователи предлагают провести различие в сфере долговременной памяти, проводя различие между так называемой явной памятью (лежащими в основе сознательными воспоминаниями, как в задачах вспоминания или распознавания) и имплицитной памятью (например, изменения, вызванные воздействием стимула, который модулирует последующую обработку, не вызывая сознательного воспоминания).

Внимание и сенсорная память

Системы сенсорной памяти потенциально могут сохранять большой объем подробной сенсорной информации о входе в течение чрезвычайно короткого периода времени. Для визуальных входов сенсорная память называется иконической памятью . Иконическая память, кажется, удерживает входные данные только от 100 до 400 миллисекунд, в зависимости от физических свойств стимула и визуального входа, который следует за ним. Сенсорная память для слуховых ощущений обычно называется эхо-памятью , и большинство исследователей согласны с тем, что информация обычно сохраняется в эхо-памяти в течение одной-двух секунд.Системы сенсорной памяти, хотя и обладают впечатляющими возможностями, не хранят информацию достаточно долго, чтобы быть полезными для большинства целей. Если информация не переносится в кратковременную и / или долговременную память, она теряется.

Попадает ли информация в сенсорную память, даже когда человек пытается игнорировать ее во время представления? Что касается слуховой сенсорной памяти, очевидно, что да. Это видно, например, в ранних наблюдениях Бродбента и других: когда люди затеняют речевой ввод в одно ухо, они могут, если их прервать, резко переключиться и (полагаясь на эхо-память) вспомнить последний бит информации, представленной другому уху. ухо.Повседневная жизнь предлагает множество примеров одного и того же явления. Хотя существует мало исследований, которые непосредственно рассматривают вопрос об участии внимания в хранилище иконической памяти, существующие данные предполагают, что даже оставленная без внимания информация кратко представлена ​​в этом буквальном хранилище памяти.

Внимание и кратковременная память

Первичная или кратковременная память поддерживает информацию в активном состоянии, но только до тех пор, пока она хотя бы периодически репетируется или обновляется. Хотя некоторые теоретики изначально предлагали единый унитарный STM, стало ясно, что существует ряд отдельных и независимых систем краткосрочной памяти.Одна система (иногда называемая артикуляционным буфером и знакомая каждому, кто хоть раз запоминал телефонный номер на полминуты или около того) поддерживает речевые представления вербального материала. Другой вид STM-системы хранит визуальную информацию в схематической форме. Есть намеки на то, что могут существовать и другие независимые системы, содержащие, например, невизуальные пространственные представления, акустические образы, семантические представления и тактильные или кинестетические паттерны. Наиболее яркое свидетельство того, что разные СТМ-системы действительно являются независимыми системами, дает эксперименты, показывающие, что люди могут одновременно хранить более одного типа информации.Например, люди могут запоминать произносимые цифры и визуальные материалы с минимальным взаимным вмешательством. Еще одним подтверждением этого случая является обнаружение того, что некоторые пациенты после повреждения головного мозга утратили одну форму СТМ без потери других (Basso, Spinnler, Vallar, and Zanobio, 1982).

Многие исследователи ссылаются на «рабочую память», чтобы указать, что информация в STM может активно манипулировать или трансформироваться в течение времени, когда она сохраняется. Какая бы цель ни использовалась для информации и какой бы термин не использовался для ее обозначения, наиболее заметной характеристикой хранилища STM является ограниченная емкость.Для разговорный материал, можно сохранить очень ограниченное количество слов (или, что более важно, слогов). Для визуальных паттернов даже шахматной сетки размером четыре на четыре достаточно, чтобы перегрузить кратковременную зрительную память. Однако время доступа для STM неплохое. Например, кажется, что изображение буквы может быть перенесено в кратковременную зрительную память за несколько сотен миллисекунд, и скорость речи, вероятно, не сильно отличается. Какая связь между вниманием и хранением STM? Очевидно, что внимание к стимулу является необходимым условием для сохранения этого стимула в кратковременной памяти.Менее ясно, является ли внимание к стимулу достаточным условием. Критический эксперимент будет заключаться в том, чтобы спросить, может ли кто-то сохранить один набор информации ( A ) в STM, а затем уделить внимание дополнительной информации, поступающей в той же модальности ( B ), без перезаписи B A. Использование визуальных шаблонов , WA Phillips и FM Christie (1977) пришли к выводу, что это возможно, но этот вопрос требует дальнейшего изучения. Что касается хранения речевой информации, то внимание к нерелевантной речи часто довольно значительно ставит под угрозу кратковременную память, предполагая, что простое внимание к новому входу перезаписывает существующее содержимое STM.

Требуются ли для хранения и хранения информации в STM центральных механизмов внимания , описанных выше? Для артикуляционной СТМ вовлечение скорее прерывистое, чем непрерывное (возможно, возникающее при некоторой начальной консолидации в СТМ, а затем позже при планировании периодических репетиций). Человек может, например, сохранить номер телефона и выполнить еще одну короткую сложную задачу, связанную с материалами, не имеющими отношения к делу, не теряя номер телефона. Однако, если сложная задача инициируется сразу после сохранения некоторого речевого материала, память для этого материала может пострадать (Naveh-Benjamin and Jonides, 1984), и то же самое может произойти, когда люди берут на себя непрерывную сложную задачу в течение некоторого длительного периода.

Таким образом, возникает картина систем кратковременной памяти, тесно связанных с системами перцептивного ввода (и соответствующими механизмами перцептивного внимания). Ограничения центрального внимания могут иметь некоторое участие, но оно относительно косвенное или прерывистое.

Внимание и долговременная память

Чтобы хранить информацию в долговременной памяти, не требуется никаких активных действий для ее сохранения. Тем не менее, вспоминание воспоминания имеет тенденцию усиливать представление о его долговременной памяти, часто очень сильно; и наоборот, воспоминания, вероятно, подвержены эрозии с течением времени.Что кажется самым сложным, так это получить информацию в LTM и получить ее (извлечение). Посвящение перцептивного внимания стимулу отнюдь не достаточно для хранения LTM (тогда как для STM этого может быть достаточно). Человек может видеть сто слов, отображаемых по одному в быстрой последовательности (со скоростью, скажем, четыре в секунду), успешно обнаруживая каждое слово в списке, которое является именем животного, и в конце он или она часто будет почти ничего не помню, кроме названий животных. Очевидно, человек обратился ко всем словам, чтобы определить их семантическую категорию, но процесс не оставил постоянного остатка.

Что же тогда производит память? Многие исследования пришли к выводу, что ключевым фактором является проработка : активная обработка , которая выявляет связи между предметом, который должен быть сохранен, и другой информацией в долгосрочном хранилище (Craik and Lockhart, 1972). Напротив, простое намерение или желание вспомнить кажется относительно неважным.

В то время как центральные механизмы внимания могут играть лишь довольно незначительную роль в кодировании информации в STM, для LTM они кажутся критическими.Почти каждое исследование, в котором изучалась способность людей формировать долговременные следы памяти при выполнении параллельной задачи, обнаружило существенное ухудшение. Это происходит даже тогда, когда нет заметного сходства между стимулами, которые нужно запомнить, и стимулами, используемыми в параллельной задаче: например, запоминание запахов во время компьютерной игры (Perkins and Cook, 1990).

В конце 1990-х годов велись ожесточенные споры о роли центральных механизмов внимания в извлечении информации из долговременной памяти.С одной стороны, когда людям дается неограниченное время для поиска материалов, параллельная задача часто не может значительно сократить количество предметов, которые они могут произвести (Craik, Govoni, Naveh-Benjamin, and Anderson, 1996). С другой стороны, требовательная параллельная задача заметно снижает скорость, с которой информация может быть получена из LTM (Hicks and Marsh, 2000). Более того, когда несвязанная задача ускоренного выбора времени реакции выполняется одновременно с задачей поиска парно-ассоциированных данных, есть свидетельства того, что получение памяти полностью задерживается из-за центрального внимания к ускоренной задаче (Carrier and Pashler, 1995).

Внимание и неявная память

Идея отдельной системы неявной памяти выросла из данных, показывающих, что амнезия может иметь ограниченную способность формировать определенные виды воспоминаний: те, для которых явное воспоминание не требуется (или, по крайней мере, подмножество таких воспоминаний). воспоминания). В ряде исследований сообщается, что формирование неявных воспоминаний также не требует ограниченных ресурсов внимания. Например, М. Е. Смит и М. Оскар-Берман (1990) заметили, что параллельная задача во время кодирования слов не уменьшала эффект прайминга, обнаруженный для повторяющихся слов, как это было проверено в более поздней задаче лексического решения.Однако более поздние исследования, как правило, показывают, что выполнение более сложных второстепенных задач во время кодирования сопряжено со значительными расходами (Mulligan, Hornstein, 2000; Rajaram, Srinivas, and Travers, 2001). Исследователям еще предстоит узнать об этом конфликте. Возможно, что явные меры памяти просто более чувствительны к нарушению памяти, вызванному разделенным вниманием, но также возможно, что неявное хранение памяти отражает механизмы, которые не зависят от центральной способности внимания.

См. Также: ИЗУЧЕНИЕ ЯЗЫКА: ЧЕЛОВЕК; РАБОЧАЯ ПАМЯТЬ: ЖИВОТНЫЕ; РАБОЧАЯ ПАМЯТЬ: ЧЕЛОВЕКИ

Библиография

Бассо, А., Спиннлер, Х., Валлар, Г., и Занобио, М. Э. (1982). Повреждение левого полушария и избирательное нарушение слуховой вербальной кратковременной памяти: тематическое исследование. Neuropsychologia 20 , 263-274.

Бродбент Д. Э. (1957). Непосредственная память и одновременные раздражители. Ежеквартальный журнал экспериментальной психологии 9 , 1-11.

Карриер, Л. М., и Пашлер, Х. (1995). Ограничения внимания при извлечении из памяти. Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание 21 , 1,339–1348.

Крейк, Ф. И. М., Говони, Р., Навех-Бенджамин, М., и Андерсон, Н. Д. (1996). Влияние разделения внимания на процессы кодирования и поиска в памяти человека. Журнал экспериментальной психологии: общие 125 , 159-180.

Крейк, Ф. И. М., и Локхарт, Р. С. (1972). Уровни обработки: основа для исследования памяти. Журнал вербального обучения и вербального поведения 11 , 671-684.

Glanzer, M., and Cunitz, A.R. (1966). Два механизма хранения в свободном отзыве. Журнал вербального обучения и вербального поведения 5 , 351-360.

Хикс, Дж. Л., и Марш, Р. Л. (2000). К уточнению требований внимания памяти распознавания. Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание 26 , 1,483–1498.

Маллиган С. и Хорнштейн С. (2000).Внимание и перцептивная подготовка в задаче перцептивной идентификации. Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание 26 , 626-637.

Навех-Бенджамин, М. и Йонидес, Дж. (1984). Репетиция технического обслуживания: двухкомпонентный анализ. Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание 10 , 369-385.

Пашлер, Х. Э. (1998). Психология внимания. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Пашлер, Х., Джонстон, Дж.С. (1998). Сознательные ограничения при выполнении двух задач. В издании Х. Пашлера, Внимание. Хоув, Восточный Сассекс, Великобритания: Psychology Press.

Перкинс Дж. И Кук Н. М. (1990). Распознавание и вспоминание запахов: эффекты подавления процессов визуального и вербального кодирования. Британский журнал психологии 81 , 221-226.

Филипс У. А. и Кристи Ф. М. (1977). Вмешательство в визуализацию. Ежеквартальный журнал экспериментальной психологии 29 , 637-650.

Раджарам, С., Шринивас, К., и Трэверс, С. (2001). Влияние внимания на перцептивную имплицитную память. Память и познание 29 , 920-930.

Смит, М. Э., и Оскар-Берман, М. (1990). Приготовление повторения слов и псевдослов при разделенном внимании и амнезии. Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание 16 , 1,033–1042.

Смит, В. Г. (1895). Отношение внимания к памяти. Разум 4 , 47-43.

Treisman, A., and Davies, A. (1973). Разделение внимания на ухо и глаза. В С. Корнблюме, изд., Внимание и производительность IV. Нью-Йорк: Academic Press.

Во, Н., и Норман, Д. А. (1965). Первичная память. Психологический обзор 72 , 89-104.

Гарольд Пашлер

8 Детали недвижимости, на которые следует обратить внимание — Школьное имение

8 Подробная информация о недвижимости, на которую потенциальный покупатель дома должен обратить внимание

Жилищная промышленность — это многомиллиардная отрасль, которая привлекает инвесторов со всего мира.Чтобы добиться успеха в этой отрасли, инвестор в недвижимость должен уметь критически анализировать различные объекты недвижимости и принимать правильное решение о том, в какую из них вложить средства. Стремящиеся домовладельцы также должны обладать критическими навыками, которые позволят им принимать правильные решения в этом отношении. домов, которые они хотят купить. Поиск и покупка подходящей недвижимости требует, чтобы старатель, во-первых, понимал тип недвижимости, которую он желает приобрести, а также знал основные характеристики домов, прежде чем заключить сделку.Вот восемь важных деталей недвижимости, на которые должен обратить внимание любой потенциальный покупатель.

Размер и характер дома

Как потенциальный домовладелец, вы должны четко указать, какой дом вы собираетесь купить. Существует два основных типа домов, которые различаются по общей планировке. К ним относятся дизайн особняка, который имеет план верхнего и нижнего этажей, и дизайн бунгало, в котором нет ни надземных, ни верхних этажей. Другие аспекты дома, которые вы должны учитывать в отношении его размера, включают количество доступных комнат, особенно спален.Следует хорошо продумать размер спальни в недвижимом имуществе, так как он определит количество людей, которых вы можете с комфортом разместить.

Расположение дома

Местоположение дома также является важным фактором, который следует учитывать. Хороший дом должен располагаться в районе, где есть достаточно необходимых удобств и услуг, таких как школы, больницы, торговые центры и соседи. Это гарантирует, что основные удобства и услуги доступны без необходимости преодолевать большие расстояния, чтобы получить к ним доступ, когда в этом возникнет необходимость.Близкое расположение таких удобств к данному дому обеспечивает удобство не только для вас, но и для ваших детей, которым может потребоваться доступ к таким услугам, как образование и другие развлекательные мероприятия, такие как спорт.

Размер лота

Размер земли, на которой стоит дом, также является важным фактором, который следует учитывать. Дома, построенные в пригородах или крупных городах, обычно располагаются на стандартных и хорошо регулируемых участках. С другой стороны, дома, построенные в пригородах и отдаленных районах, обычно строятся на огромных площадях размером с земельный участок.Размер участка имеет значение, поскольку они могут определить, будете ли вы выполнять дополнительные домашние действия, такие как выращивание цыплят или даже посадку небольшого сада. Небольшой размер участка может значительно ограничить ваши дополнительные возможности для ведения сельского хозяйства. Имеющееся у вас дополнительное свободное пространство также может пригодиться, так как в нем может быть достаточно места для игр ваших маленьких детей.

Качество отделки

Качество отделки, вложенной в дом подрядчиком, также является важным фактором, который следует учитывать.Такие элементы, как двери и окна, установленные в доме, могут побудить или отговорить вас от инвестирования в недвижимость. Стандартные и индивидуально изготовленные двери из высококачественного материала, как из металла, так и из дерева, часто придают дому дополнительное ощущение красоты и ценности. Мастерство, которое необходимо для успешного создания таких высококачественных дверей, изготовленных по индивидуальному заказу, помогает повысить чистую стоимость дома, придавая ему эстетическую привлекательность. Поэтому вы можете захотеть обратить внимание на то, как была установлена ​​фурнитура, чтобы убедиться, что вы используете лучшее, что может предложить рынок.

Возраст собственности

Возраст объекта недвижимости — важный параметр, который нужно всегда подтверждать. Старые отремонтированные дома не так привлекательны и прочны, как новостройки. Недавно построенные здания содержат стандартные функции, которые отрасль недвижимости может предложить в определенное время. С другой стороны, старые дома, хотя и были отремонтированы до более идеального состояния, все же могут не обладать исключительным структурным обликом, с которым построено большинство домов сегодня.

Доступность и подключение к инженерным сетям

Коммунальные услуги, такие как вода, электричество и газ, очень важны для обитаемости любого дома. Поэтому при поиске жилого дома вы должны прежде всего проверить, подключен ли он к этим важным коммуникациям. Дом, уже подключенный к инженерным сетям, избавит вас от лишних усилий, которые вам нужно будет приложить, чтобы убедиться, что он подключен соответствующим образом.

Безопасность и конфиденциальность

Безопасность и конфиденциальность, как в доме, так и в окрестностях, являются критическим фактором, который может определить, стоит ли инвестировать в недвижимость.Недвижимость, расположенную в обычно безопасных районах, обычно легко продать, поскольку покупатель уверен в безопасном месте жительства. И наоборот, дома, расположенные в районах, где личная безопасность является серьезной проблемой, потребуют от покупателя дополнительных мер по обеспечению безопасности, таких как наем частных охранников. Также необходимы системы безопасности, которые уже установлены в самом доме. Некоторые из важнейших мер безопасности, которые могут быть установлены в элитной собственности, включают камеры видеонаблюдения, сигнальное освещение, а также наличие прочного забора вокруг дома.

Стоимость объекта

Цена продажи недвижимости также является важным параметром, который может определить, будет ли инвестор или потенциальный домовладелец вкладывать свои деньги. Недвижимость с завышенной ценой и не достойной своей рыночной цены, как правило, трудно продать на рынке. Поэтому начинающий домовладелец должен проявить должную осмотрительность, чтобы убедиться, что он или она не обдираются от покупки дома по завышенной цене.

Перейти к основному содержанию Поиск

Поиск

• Где угодно

Быстрый поиск где угодно

Поиск Поиск

Расширенный поиск

• Войти | регистр

Пропустить основную навигацию Закрыть меню ящика Открыть меню ящика Домой

• Подписка / продление
  • Учреждения
  • Индивидуальные подписки
  • Индивидуальные продления
• Библиотекари полные заказы,
• платежи Пакет Чикаго
• Полный охват и охват содержимого
• Файлы KBART и RSS-каналы
• Разрешения и перепечатки
• Инициатива развивающихся стран Чикаго
• Даты отправки и претензии
• Часто задаваемые вопросы библиотекарей

Агенты 600

и платежи
• Полный пакет Chicago
• Полный охват и охват содержимого
• Даты отправки и претензии
• Часто задаваемые вопросы агента
• Партнеры по издательству
  • О нас
  • Публикуйте у нас
  • Публикация
  недавно приобретенных журналов4 tners
• Обновления из прессы
  • Подпишитесь на уведомления eTOC
  • Пресс-релизы
  • Медиа

• Издательство Чикагского университета
• Распределительный центр в Чикаго
• Чикагский университет

• Положения и условия
• Заявление об издательской этике
• Уведомление о конфиденциальности
• Доступность Chicago Journals
• Доступность университета

• Следуйте за нами на facebook
• Следуйте за нами в Twitter

• Свяжитесь с нами
• Запросы СМИ и рекламы
• Открытый доступ в Чикаго

• Следуйте за нами на facebook
• Следуйте за нами в Twitter

теорий внимания | DR.Пэм Рутледж

Исследование внимания пытается объяснить, как люди замечают, а затем осознают постоянный поток слуховой и визуальной информации в окружающей среде. Ответ кроется в чувствах и мозге, а также в том, как люди распределяют свои скудные ресурсы внимания и ограниченную рабочую память.

История внимания

Внимание — одна из древнейших проблем психологии. Модели внимания восходят к древним грекам, где Аристотель рассматривал внимание как сужение чувств.В 18, ^-м, -м веке философы Кристиан Вольф и Дугальд Стюарт изучали способность субъекта отслеживать один сенсорный объект, игнорируя другие (цит. По: Hatfield, 1998, 1982). Психолог-экспериментатор Вильгельм Вундт исследовал направление и содержание своих мыслей посредством самоанализа. Зигмунд Фрейд проводил различие между мышлением, сопровождаемым или сознательным, и психическими процессами, недоступными просто путем направления внимания. Однако определения оставались скорее философскими, чем практическими.Уильям Джеймс написал в 1890 году:

Все знают, что такое внимание. Это овладение разумом в ясной и яркой форме одним из того, что кажется несколькими одновременно возможными объектами или последовательностями мыслей … 403).

В первой половине ^{-го и} -го веков бихевиоризм вытеснил прагматизм Джеймса и стал доминирующей психологической парадигмой в США.С. Бихевиористы чувствовали, что внимание было слишком менталистским, и внимание как предмет исследования ослабло (Leahey & Harris, 1997).

Однако к 1949 году достижения в биологии и физиологии возродили интерес к когнитивным процессам, пролив свет на некоторые физиологические основы познания. Доказательства того, что целостность ретикулярной формации ствола мозга была важна для поддержания состояния бдительности, придавали законность вниманию как области исследования. Продолжение исследований привело к более глубокому пониманию неврологической основы внимания и позволило ученым создать функциональное картирование областей мозга, активируемых процессами внимания, и выделить соответствующие нейротрансмиттеры, такие как дофамин и норадреналин (Posner, 1997).

К концу Второй мировой войны обработка информации и зарождающаяся область информатики приобрели внимание и популярность, во многом благодаря успеху вычислительной машины Алана Тьюринга в взломе немецкого кода Enigma (Mazlish, 1995; McCarthy, 2004). ). Это привело к возрождению интереса к когнитивной психологии, когда исследования внимания разделены на две широкие области: 1) внимание как механизм выборочной фокусировки или 2) как ресурс обработки (Hatfield, 1998).

Независимо от того, определяют ли информационные системы когнитивные функции или описывают их, исследователи приняли аналогию.Социальные конструкционисты Фернандекс-Дуке и Джонсон (1999) утверждают, что, приняв метафору «человек как машина», исследователи неявно определили параметры своего исследования, которые продиктовали подход, а также наблюдаемое ими явление. В перестановке видения Маклюэна технологии, переопределяющей общество, конструктивисты предполагают, что «… в конечном счете, определения внимания становятся теориями внимания» (Fernandex-Duque & Johnson, 1999, стр. 106; Jones & Yee, 1993, стр. 70). Тем не менее группа в основном британских исследователей была первой, кто использовал его для описания своих гипотез о модели внимания, которая опосредует информацию между сенсорными системами и системой обработки с ограниченными возможностями (Anderson, 1995; Anderson et al., 2002).

Теории избирательного внимания

Бродбенту приписывают первую модель внимания, которую часто называют «теорией узких мест», потому что информацию нужно было фильтровать, чтобы ограничить поток когнитивно управляемым объемом (Anderson et al., 2002). В 1958 году Бродбент опубликовал основополагающую статью об избирательном внимании, которая не только проложила путь для будущих исследований, но, что, возможно, более важно, установила когнитивный подход к психологии. Это означало явный теоретический разрыв с бихевиористской теорией разума «черного ящика», которая рассматривала внутреннюю обработку как спекулятивную и ненужную (Bargh, 1996).

Бродбент использовал эксперименты по дихотическому слушанию (где испытуемые слышали разные слуховые треки в каждом ухе), чтобы проверить гипотезу о том, что у людей есть внутренний, преднамеренный метод отбора или фильтрации, который направляет внимание на одни стимулы, а не на другие. Его теория фильтров представляла собой модель последовательной обработки «раннего выбора», в которой фильтрация происходила на ранних этапах обработки информации на основе физических свойств, таких как высота звука или объем. В модели узких мест внимание направлено на информацию, которая проходит через фильтр, или на важную информацию, которая приводит к смещению внимания, ограниченному одноканальной обработкой (Anderson et al., 2002).

В 1960-х Трейсман адаптировал модель Бродбента к так называемой теории затухания. Ее исследование поставило под сомнение идею исключительно модели раннего отбора. Также используя технику дихотического слушания, испытуемые Трейсмана повторяли вслух (затемняли) рассказ, услышанный одним ухом, с инструкциями не обращать внимания на второй рассказ в другом ухе. Трейсман заметил, что внимание испытуемых иногда бессознательно переключает уши. Из-за этого Трейсман утверждал, что мы не полностью отфильтровываем всю оставленную без внимания информацию; мы ослабляем некоторую информацию на основе как физических свойств, так и семантических критериев выбора.

Deutsch и Deutsch (1963, у Андерсона, 1995) продолжали модифицировать модель фильтра. На основе своих исследований они разработали теорию позднего отбора. Эта работа подтвердила важный вывод о том, что информация может обрабатываться вне сознательного внимания в той мере, в какой она связана с уже активными или доступными ментальными представлениями.

Norman (1968, в Leahey & Harris, 1997) разработал модель «уместности», которая, а не стимулы, включала обработку сверху вниз.В этой модели комбинация сенсорной активации в сочетании с нисходящим посредничеством (обработка по отношению к существующей базе личных знаний для установления релевантности) получила фокус сознательного внимания. Это было подтверждено предыдущей работой Черри (1953, в Bargh, 1996), известной как «эффект коктейльной вечеринки», которая показала, что релевантная для себя информация обрабатывается даже тогда, когда сознательное внимание сосредоточено на другом месте, например, когда вы слышите упоминание своего собственного имени. через комнату.

Эксперименты с избирательным вниманием показали, что наряду с присутствующей информацией вводимая информация фильтруется и остается недоступной для сознательной обработки для последующей активации.Предполагается, что эта информация кратковременно хранится в кратковременной памяти для извлечения, если релевантность запускается (Anderson, 1995). Познер (1997) сообщает, что физиологические исследования в конце семидесятых выявили активность таламического механизма ворот, контролируемого префронтальными участками во время обработки внимания. С тех пор исследования указали на участие более высоких уровней коры головного мозга, возможно, в сочетании с таламическими механизмами (Puce et al., 1999).

Теории разделенного внимания

Изучение разделенного внимания было сосредоточено в первую очередь на исследованиях с двойным заданием, когда испытуемые пытались выполнить два отдельных задания в разных типах условий.Исследование предполагает, что есть три основных фактора, которые влияют на выполнение двойной задачи: 1) насколько задачи похожи друг на друга; 2) насколько испытуемый отработал задание; и 3) насколько сложны задачи (Андерсон, 1995).

Задачи с разделенным вниманием поднимают вопрос о том, какой мощностью обладает система, как мощность распределяется между задачами и как использование этой способности изменяется при обучении. В предыдущих теориях предполагалось, что мощность будет фиксированной. Исследователи начали рассматривать вопрос когнитивной обработки не только как функцию возможностей системы, но и как истощение ресурсов (Leahey & Harris, 1997).Исследование с разделенным вниманием внесло незаменимый вклад в теорию обучения и педагогику.

Автоматичность

То, насколько человек знаком с заданием или имеет опыт работы с ним, влияет на внимание, которым оно управляет. Такие исследователи, как Шиффрин и Шнайдер (1977), подчеркнули разницу между автоматическими и преднамеренными процессами (Leahey & Harris, 1997). По их мнению, автоматические процессы, такие как вождение автомобиля, не требуют распределения внимания, которого требует осознанный процесс, такой как ведение разговора.Акцент на автоматические и контролируемые процессы свидетельствует как о существовании двойной обработки, так и об относительной потребности в ресурсах обработки. Чем больше практикуется процесс, тем меньше внимания он требует. Возник вопрос, требует ли вообще широко практикуемый процесс сознательного внимания (Anderson, 1995). Андерсон, Матесса и Лебьер (1997) проводят аналогичное различие в эффектах распределения внимания между декларативным знанием — чем-то, что может передаваться вербально, — и процедурным знанием — чем-то, что вы умеете делать, как езда на велосипеде.Канеман (1973) разработал модель возможностей, которая предполагает ограничение способности выполнять умственную работу, но распределение возможностей осуществляется самостоятельно. Канеман утверждал, что на способность разделять внимание были причастны многие факторы, включая количество усилий, требуемых для выполнения задачи, которые он детализировал в модели «анализа затрат», в которой внимание соотносится с усилиями.

Исследователи продолжали проверять концептуальные представления о лежащих в основе механизмов внимания. Некоторые исследования показали, что слова можно визуально обрабатывать и активировать семантическую ассоциацию без ведома человека.В другой работе данные свидетельствуют о том, что выбор слов для обозначения значений, по-видимому, подавляет доступность других слов (Posner, 1997). Другая область исследования была сосредоточена на ориентировочном рефлексе, который бессознательно перенаправляет и ориентирует внимание на неожиданный стимул (Ashcraft, 2002). Непредсказуемость была определена как еще одна важная переменная при определении распределения возможностей обработки (Anderson, 1995). Было показано, что непредсказуемость стимулов привлекает внимание, но распределение внимания смещается по мере постепенного привыкания (Leahey & Harris, 1997).

Результаты исследований такого типа сместили взгляд на модели внимания с системы узких мест на раннем этапе развития информации в сторону системы, в которой приоритет отдавался нескольким аспектам когнитивной обработки: сознанию, двигательной активности и памяти. Параллельные достижения в области биологии показали, что механизмы обработки внимания более высокого уровня активируют лобные области мозга, что способствует координации когнитивной деятельности.

В последние годы фокус исследований внимания сместился от слуховой модальности к визуальной модальности с развитием моделей визуального поиска.

Визуальное внимание

В отличие от слуховой информации, визуальная информация ограничена выбранным нами полем зрения. Физические атрибуты глаза изменяют поле зрения, изменяя поле фокусировки. Когда свет попадает в глаз, он преобразуется в нервную энергию с помощью фотохимического процесса. Из двух видов фоторецепторов в глазу, колбочек и палочек, колбочки отвечают за цветовое зрение и имеют самое высокое разрешение и остроту. Жезлы требуют меньше света для срабатывания и являются проводниками черного и белого зрения.Колбочки сконцентрированы в небольшой области сетчатки, называемой ямкой. Визуальное внимание направлено положением глаза, которое центрирует входной сигнал на ямке, чтобы обеспечить максимальное количество деталей. Периферийное зрение обнаруживает глобальную информацию, такую ​​как движение (Carlson, 1998a).

Смотря в ту или иную сторону, мы выбираем фильтрацию информации и максимально задействуем наши ресурсы визуальной обработки. Сужение поля фокусировки дает максимально возможную информацию из этой части поля зрения.Однако, чтобы получить информацию из другой части поля, необходимо сместить фокус, а это требует времени. Исследование ЛаБержа (1983, у Андерсона, 1995) показало, что внимание больше всего сосредоточено в центре ямки и уменьшается по направлению к краям, поэтому для обработки сложной визуальной информации требуется, чтобы точка фокусировки перемещалась в поле зрения. Скорость, с которой мы обрабатываем информацию, обеспечивается как физическими, так и содержательными сигналами (Duncan & Humphreys, 1992).

Распознавание образов и внимание

Распознавание образов включает в себя преобразование элементов окружающей среды в примеры концепций, уже хранящихся в памяти, как помощь в обработке визуальных сигналов.Вот как мы придаем значение получаемой информации. Процессы распознавания образов применимы во всех смыслах (Anderson, 1995).

Ранняя визуальная обработка основана на элементарных визуальных характеристиках. Более низкие уровни визуальной обработки включают клетки бинарного ответа (вкл-выкл), которые создают детекторы краев и полос в коре головного мозга (Posner, 1997). Информация воспринимается сетчаткой глаза как двумерная. Есть ряд визуальных подсказок, которые создают представление трехмерного пространства.К ним относятся:

1. Градиенты текстуры: элементы имеют тенденцию появляться ближе друг к другу по мере увеличения расстояния
2. Стереопсис: глаза воспринимают немного под разными углами и, следовательно, воспринимают немного разные взгляды на окружающую среду; и
3. Параллакс движения: когда вы двигаетесь, кажется, что объекты ближе к вам движутся быстрее, чем те, которые находятся дальше (Anderson, 1995).

Объектно-центрированное восприятие.

Наш мозг автоматически организует объекты в единицы в соответствии с набором принципов, открытых гештальт-психологами (Wertheimer, 1938).Как показано на рисунке 2, эти принципы организации обеспечивают краткое восприятие для быстрой обработки и интерпретации основных форм, позволяя шаблону проявиться как единое целое. Принципы гештальта образуют базовый строительный блок для понимания того, как контекст влияет на восприятие (Leahey & Harris, 1997).

Некоторые из принципов гештальта включают: (a) фигура и фон : элементы различаются на основе контраста; (b) сходство : похожие элементы рассматриваются как группы; (c) близость: близких друг к другу элементов видны как группа; (d) закрытие : элементы воспринимаются закрытыми, чтобы их можно было рассматривать как законченные фигуры; (e) непрерывность : продолжение элементов для формирования узоров; (f) симметрия : объекты воспринимаются как симметричные формы, образованные вокруг их центра; и (g) область : большая из двух перекрывающихся областей рассматривается как земля; небольшая площадь как на рисунке.

Интеграция функций

Одной из наиболее влиятельных психологических моделей, интегрирующих восприятие в визуальное внимание, является теория интеграции характеристик, разработанная Трейсманом и Геладе в 1980 году. Согласно этой модели, на первом этапе визуальной обработки несколько основных характеристик кодируются с помощью отдельных карт характеристик. Позже они включаются в карту значимости, к которой можно получить доступ, чтобы привлечь внимание к наиболее важным областям (Carlson, 1998a).

Treisman различает два вида задач визуального поиска: поиск по признакам и поиск по связям.Поиск признаков выполняется быстро и с предварительным вниманием к целям, определенным примитивными функциями, такими как цвет, ориентация и интенсивность, которые обрабатываются параллельно. Конъюнкционный поиск — это аддитивный, последовательный поиск целей, определяемых комбинацией примитивных функций, и занимает больше времени по мере увеличения количества отвлекающих факторов. Есть свидетельства того, что этот тип поиска предполагает визуальную ориентацию и требует сознательного внимания (Posner, 1997; Treisman, 1998).

Neisser и Becklen (1975, в Anderson, 1995) выполнили визуальный эквивалент задач слухового затенения и обнаружили, что субъекты могут одновременно фокусироваться как узко, так и широко при сканировании значимых событий, используя как физические, так и содержательные сигналы.Работа Нейссера была расширена Маком и Роком (1999), чтобы исследовать, пропускают ли испытуемые видение вещей во время периодов направленной фокусировки. Эта работа, в которой важные события остались незамеченными из-за того, что внимание испытуемого было настроено на что-то другое, называется невнимательной слепотой и имеет обширные разветвления в реальных ситуациях, от таких навыков, как пилотирование, до преподавания.

Сети

Vision обеспечил центральную структуру для преодоления разрыва между человеческими подходами к обработке информации и нейробиологическими подходами к избирательности внимания Posner (1997).

Когда модели нейронных сетей впервые появились в 1940-х годах, общественный интерес и финансирование не вызвали особого интереса. В конце 1970-х годов движение было обновлено междисциплинарным сотрудничеством в различных областях, которое стало возможным благодаря усовершенствованным коммуникационным технологиям и средствам массовой информации. В середине 1980-х годов появилась новая теоретическая модель, коннекционизм, основанная на использовании упрощенных моделей мозга, известных как нейронные сети. Нейронные сети состоят из большого количества единиц, которые отправляют информацию в зависимости от силы или веса соединений между ними.Этот подход приравнивает процессы внимания к эффектам синапсов, которые связывают один нейрон с другим по всему мозгу (Carlson, 1998a).

Комбинированная когнитивная нейробиология внимания основана на следующих фундаментальных предпосылках: 1) было показано, что система внимания мозга частично отделена от других систем обработки информации; 2) функция внимания происходит в сети анатомических областей, а не в одной области или как коллективная функция; и 3) области мозга, вовлеченные в процесс внимания, выполняют разные функции, и определенные функции назначаются разным областям (Kandel & Wurtz, 2000).

Понимание лежащей в основе нейронной структуры позволило лучше понять скрытую и явную ориентацию на зрительные локации. Психологи ранее определяли зрительную ориентацию как движения глаз, которые направляют раздражитель в ямку. Исследования, основанные на модели нейронной сети, показали, что можно скрытно изменить приоритет внимания на новый стимул, без каких-либо шансов в положении глаз или головы. Скрытый сдвиг внимания, по-видимому, действует как способ направления глаза к нужным областям поля зрения (Carlson, 1998a).

Введение метафоры нейронной сети также решило проблему неудовлетворенности моделью линейного программирования, которую высказывали различные психологи. Нейссер был одним из тех, кто выступал против использования метафоры линейного программирования для познания, утверждая, что сосредоточение внимания на лабораторных работах, а не на реальных наблюдениях, вызывает вопросы об их экологической значимости (Cohen, 1995).

Цвет — это восприятие света.Это влияет на нас психологически и физически, привлекая наше внимание, влияя на наше настроение, восприятие и производительность. Цвета несут значение и обеспечивают язык общения, с помощью которого мы выражаем индивидуальность, эмоции и информацию. Изучение цвета — что это такое, как мы его видим, как он влияет на нас — выходит за рамки дисциплин физики, физиологии и психологии.

Человеческий глаз может обнаруживать различия в интенсивности света и длинах волн, и эта информация преобразуется в химические сообщения для мозга.Цветовое зрение — продукт физической эволюции глаза. Исследования приматов показали, что развитие цветового зрения — это механизм выживания; улучшенное красное зрение позволяет лучше различать ягоды и листву при сборе пищи (Osorio et al., 2004). Некоторые ученые считают, что развитие цветового зрения помогло избежать хищников с помощью цветного камуфляжа (Carlson, 1998a).

Физика цвета

Цвет — это то, как наши глаза воспринимают свет, а не внутреннее свойство самого света.Свет — это постоянный поток электромагнитных волн различной длины, создаваемый колеблющимся электрическим зарядом.

Рисунок 4: Электромагнитный спектр (Kaiser, 2005)

Каждая электромагнитная волна имеет определенную частоту, длину волны и энергию и составляет непрерывный диапазон частот, известный как электромагнитный спектр. Видимые световые волны имеют размер примерно от 380 до 760 нанометров, небольшую площадь по отношению ко всему спектру, как показано на рисунке 4 (Kaiser, 2005).Диапазон длин волн, который мы называем видимым светом, качественно не отличается от остального спектра; это просто диапазон, который мы видим.

Исаак Ньютон известен тем, что исследовал преломляющие свойства света и обнаружил, что свет можно разделить на радугу цветов с помощью призмы. Ньютон выделил семь чистых цветов, которые он назвал спектром; на его выбор числа повлияла музыкальная система из семи нот Декарта и его интерес к алхимии (Gage, 1993).

Цвет — это субъективное восприятие, определяемое спектральным составом света, попадающего в глаз. Наше восприятие цвета света определяется тремя измерениями: оттенком, насыщенностью и яркостью. Оттенок — это изменение расстояния между пиками волн или длин волн. Яркость обусловлена ​​интенсивностью электромагнитного излучения. Насыщенность — это чистота света. Цвет является полностью насыщенным и чистым, если он состоит из света одной длины волны.Каждый цвет, который мы видим, является результатом разной длины волны. Как показано на рисунке 4, фиолетовый цвет имеет самую короткую длину волны, а красный — самую длинную. Если излучение содержит волны всех длин, мы не воспринимаем оттенки, оно кажется белым. Человеческий глаз может воспринимать приблизительно 2 миллиона цветов, однако большинство цветов, которые мы воспринимаем, не являются чистыми, а представляют собой смеси нескольких длин волн (Carlson, 1998a).

Цвет объекта определяется тем, как его поверхность поглощает и отражает свет различных длин волн.Гладкие сервисы отражают, а грубые поверхности рассеивают и рассеивают. Объекты, которые кажутся синими, на самом деле поглощают длины волн всего видимого света , кроме тех, которые соответствуют синему свету.

Контекст объекта играет важную роль в нашем восприятии цвета, потому что спектральный состав фона влияет на восприятие глазом цвета объекта. Иллюстрацию этого явления можно найти в исследованиях цвета художника Йозефа Альберса, где центральный оранжевый квадрат кажется намного ярче на фоне черного квадрата (Рисунок 5), чем на фоне среднего оранжевого квадрата (Рисунок 6), несмотря на то, что что они одного цвета.

Рисунок 5: Исследования цвета (Альберс, 1971)

Рисунок 6: Исследования цвета (Альберс, 1971)

В то же время наше визуальное восприятие может приспосабливаться к изменениям освещения, поэтому нас не обманывают, думая, что цвет объекта изменился, когда он находится в тени. Однако бывают случаи, когда объект кажется одного и того же цвета при одних условиях освещения, но не при других. Это явление называется метамерией и является общей проблемой для художников и дизайнеров, пытающихся сохранить цветовую эквивалентность в разных технологиях.

Физиология цветового зрения

Как обсуждалось на странице 5 (Визуальное внимание), когда свет попадает в глаз, он проходит через хрусталик и попадает на колбочки и стержни сетчатки. Цветовое зрение зависит от специальных пигментов в глазу, которые поглощают электромагнитное излучение, хранящееся в палочках и колбочках (Carlson, 1998a). Энергия электромагнита преобразуется в нервной клетке в импульс для связи с мозгом. Обычная зрительная система человека использует систему с тремя конусами для представления спектральных свойств объекта.При менее чем трех трактах прохождения сигнала невозможно будет захватить различные смеси нескольких длин волн или информацию, которая создает глубину резкости (Lennie, 2000).

Теории цветового зрения

Трихроматическая теория

В 1800 году Томас Янг постулировал, что в сетчатке глаза должно быть три типа рецепторов, каждый из которых чувствителен к разному оттенку, потому что глаз мог воспроизводить все цвета, используя комбинации трех основных цветов: красного, зеленого и синего ( Кайзер, 2005).Позднее эта теория была усовершенствована Германом фон Гельмгольцем и получила название теории Юнга-Гельмгольца. Существование трех классов колбочек со спектрально-селективными фотопигментами с тех пор подтвердилось (Carlson, 1998a; Sharpe et al., 1999). Это та же самая логика, которая движет физикой телевизионного экрана RGB.

Теория процесса оппонента

Физиолог Эвальд Геринг выступил против взгляда Гельмгольца на систему из трех сенсорных точек для восприятия цвета. Геринг считал, что система Гельмгольца несовместима с человеческим опытом.Он постулировал, что восприятие цветов опосредовано противником, где обнаружение одного цвета означает подавление другого. Геринг представил четыре цветовых рецептора, функционирующих в парах со своими противоположностями: красный / зеленый и желтый / синий вместе с рецептором света / темноты. В этой модели одна сенсация захватила красно-зеленую вариацию; он будет возбужден красным светом и подавлен зеленым и так далее (Kastner & Ungerleider, 2000).

Красный свет стимулирует рецепторы колбочки для красного, вызывая возбуждение красных / зеленых клеток, вызывая восприятие красного цвета.б) Зеленый свет стимулирует рецепторы колбочки для зеленого, вызывая ингибирование красных / зеленых клеток, производящих зеленый. в) Желтый свет в равной степени стимулирует рецепторы красного и зеленого, но не синего. Красно-зеленая стимуляция вызывает желто-синюю стимуляцию, вызывающую восприятие желтого. г) Синий свет стимулирует рецептор синего, вызывая угнетение желтых / синих клеток, вызывая восприятие синего.

Теория Геринга также учитывала эффект остаточного изображения, который заставляет изображение оставаться после удаления стимула.По мнению Геринга, остаточные изображения возникают, когда фоторецепторы чрезмерно стимулируются и теряют чувствительность, поэтому окружающие колбочки посылают сильный сигнал, который выглядит как противоположный или дополнительный цвет исходного изображения (Carlson, 1998b).

Чтобы увидеть остаточное изображение на картинке ниже, смотрите на него в течение тридцати секунд, затем сразу же смотрите на пустую стену или кусок белой бумаги, чтобы увидеть остаточное изображение. В остаточном изображении цвета флага США будут исправлены.

В течение некоторого времени теория оппонента Геринга считалась противоположной трехцветному подходу Гельмгольца, но в конце концов ученые нашли физиологические доказательства, поддерживающие обе системы. На уровне клетки сетчатки трехцветный код транслируется в цветовую систему оппонента (Cole & Dain, 2004).

Постоянство цвета.

Как обсуждалось выше, зрительная система приспосабливает изменения света от яркого к окружающему, поддерживая восприятие цвета. Считается, что компенсация осуществляется путем сравнения цветовой композиции каждой точки в поле зрения со средним цветом всей сцены и последующей корректировкой восприятия, чтобы она была согласованной (Lennie, 2000).

Дефицит восприятия цвета.

Многое из того, что ученые узнали о цветовом зрении, получено в результате изучения животных и людей с нарушениями зрения, связанными с травмами или генетическими нарушениями. Дефекты цветового зрения возникают в результате аномалий в одном или нескольких из трех типов колбочек. Дефицит красного / зеленого цвета или дальтонизм — наиболее распространенное явление. Цветовая слепота обычно диагностируется с помощью клинических испытаний.

Человек с нормальным цветовым зрением увидит цифру «5» на точечном рисунке.Человек с красным / зеленым (наиболее распространенным) дальтонизмом увидит цифру «2» в точках.

Эффекты восприятия цвета.

Цвет объединяет ощущения и механизмы нервной системы с психикой. Эмоции, память, обучение, воображение, образы снов и мотивация — все это психологические области, на которые влияет цвет. Даже основные вопросы восприятия и иллюзий являются в основном психологическими, а не физическими или эстетическими.

Ньютон изобрел цветовое колесо, которое было первым современным объяснением смешения цветов.Разделив солнечный свет на красный, оранжевый, желтый, зеленый, голубой, синий и индиго, он присоединил конец спектра, чтобы показать естественную последовательность цветов. Смешивание цветов Ньютона было основано на аддитивной системе цвета, которая включает в себя смешивание нескольких источников света с разными длинами волн цвета в каждом источнике. Комбинирование всех длин волн приведет к белому цвету, как показано на рисунке 11. Смешивание красок и других пигментов, более знакомое большинству людей, представляет собой процесс вычитания, в котором задействован один источник света и несколько пигментов, каждый из которых обладает различными характеристиками поглощения.Смешивание всех красок дает черный цвет, как показано в

.

Однако, описывая свои открытия, Ньютон использовал метафору основных цветов художника, которая была введена и принята в Англии в начале 1660-х годов. (Особенно большое влияние оказала работа Роберта Бойля «Эксперименты и соображения, касающиеся цветов» , в которой обсуждается смешение цветов художниками, красильщиками и другими людьми и устанавливается недавно идентифицированный первичный набор (Гейдж, 1993)).

Художники были очарованы демонстрацией Ньютоном того, что свет отвечает за цвет.Согласно Гейджу (1993), однако, только в середине 19-го, ^{-го и} -го века художники постоянно понимали, что смешение цвета со светом отличается от субтрактивной системы смешения цветов в веществах. Представление о том, что цвет от света иллюзорен, упорно сохранялось, несмотря на научные доказательства обратного.

Альберс, Дж. (1971). Взаимодействие цвета . Издательство Йельского университета.

Андерсон, Дж. Р. (1995). Когнитивная психология и ее значение .В. Х. Фриман и компания.

Андерсон, Дж. Р., Ботелл, Д., Бирн, М., и Лебьер, К. (2002). Информационное узкое место: теория и приложения . Психологический обзор. Получено 15 мая с http://www.andrew.cmu.edu/course/85-412/readings/INTEGRATED.NEW.2002=FINAL.pdf

.

Андерсон, Дж. Р., Матесса, М., и Лебьер, К. (1997). ACT-R: теория познания более высокого уровня и его отношения к визуальному вниманию. Взаимодействие человека и компьютера, 12 , 439-462.

Эшкрафт, М. Х. (2002). Познание . Prentice-Hall Inc.

Барг, Дж. А. (1996). Автоматичность в социальной психологии. В Э. Т. Хиггинс и А. В. Круглански (ред.), Социальная психология: Справочник основных принципов (стр. 169-183). Гилфорд Пресс.

Бартрам, Л., Уэр, К., и Калверт, Т. (2003). Мотиконы: обнаружение, отвлечение и задача. Международный журнал исследований человека и компьютера, 58 (5), 515-545.

Беллицци, Дж.A., & Hite, R.E. (1992). Цвет окружающей среды, потребительские чувства и вероятность покупки. Psychology & Marketing, 9 (5), 347. Получено 1 мая 2006 г. с http://proquest.umi.com/pqdweb?did=1283890&Fmt=7&clientId=46781&RQT=309&VName=PQD

.

Бояцис, К. Дж., И Варгезе, Р. (1994). Детские эмоциональные ассоциации с цветами. The Journal of Genetic Psychology, 155 (1), 77. http://proquest.umi.com/pqdweb?did=6133698&Fmt=7&clientId=46781&RQT=309&VName=PQD

Брумберже, Э.(2003). Риторика типографики: осознание и влияние уместности шрифта. Техническая связь, 50 (2), 224-233. Получено 28 марта 2006 г. с http://proquest.umi.com.ezproxy.fielding.edu/pdqweb/?did=346571771&sid=1&Fmt=4&clientId=46781&RQT=309&VName=PQD

.

Карлсон, Н. Р. (1998a). Физиология поведения . Аллин и Бэкон.

Карлсон, Н. Р. (1998b). Цветовое кодирование сетчатки , Аллин и Бэкон. http: // домашняя страница.psy.utexas.edu/HomePage/class/Psy308/salinas/Vision/08.gif

CCICOLOR — Институт исследования цвета. Colorcom.com. Получено 24 мая с сайта http://www.colorcom.com/why_color.html

.

Коэн, П. Р. (1995). Экспериментальные методы искусственного интеллекта . Государственный университет Колорадо. Получено 27 мая с сайта http://www.cs.colostate.edu/~howe/EMAI/ch4/node18.html

.

Коул, Б. Л., и Дейн, С. Дж. (2004). Специальные выпуски цветового зрения. Клиническая и экспериментальная оптометрия, 87 (4-5), 203-205.Получено 18 мая 2006 г. с сайта http://www.optometrists.asn.au/gui/files/ceo874203.pdf

.

Czerwinski, M. P., & Larson, K. (2003). Познание и Интернет: переход от теории к веб-дизайну (Дж. Ратнер, ред.) [Электронная книга]. Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс. http://site.ebrary.com.ezproxy.fielding.edu/lib/fgils/Doc?id=10110116&ppg=165

Daicolor Group. Система цветов Манселла, Система Оствальда [Иллюстрация]. http://www.daicolor.co.jp/english/color_e/color_e01.html

Дюмэ, С., Каттрелл Э. и Чен Х. (2001). Оптимизация поиска путем отображения результатов в контексте. Ассоциация компьютерного оборудования, Сиэтл, Вашингтон.

Дункан Дж. И Хамфрис Г. (1992). За пределами поверхности поиска: визуальный поиск и привлечение внимания. Журнал экспериментальной психологии, 18 (2), 578-588.

Etnier, J. & Hardy, C. (1997). Влияние цвета окружающей среды. Journal of Sport Behavior, 20 (3), 299-312. Получено 10 мая 2006 г. с сайта http: // proquest.umi.com.arugula.cc.columbia.edu:2048/pqdweb?index=0&did=20731251&SrchMode=1&sid=1&Fmt=6&VInst=PROD&VType=PQD&RQT=309&VName=PQD5&TS=11486

Эванс, Б. (1990). Временная когерентность с цифровым цветом. Леонардо: цифровое изображение, цифровое кино, 3 (дополнительный выпуск), 43-49.

Айзенк, Х. Дж. (1941, июл). Критическое и экспериментальное исследование цветовых предпочтений. Американский журнал психологии, 54 (3), 385-394.http://links.jstor.org/sici?sici=0002-9556%28194107%2954%3A3%3C385%3AACAESO%3E2.0.CO%3B2-W

Фернандекс-Дуке, Д. и Джонсон, М. Л. (1999). Метафоры внимания: как метафоры направляют когнитивную психологию внимания. Когнитивная наука, 23 (1), 83-116. Получено 15 мая 2006 г. с http://www.cogsci.rpi.edu/CSJarchive/1999v23/i01/p0083p0116/MAIN.PDF

.

Гейдж, Дж. (1993). Цвет и культура: практика и значение от древности до абстракции . Калифорнийский университет Press.

Гейдж, Дж. (1999). Цвет и значение: искусство, наука и символика . Калифорнийский университет Press.

Горн, Г. Дж., Чаттопадхай, А., Йи, Т., и Даль, Д. В. (1997, октябрь). Эффекты цвета как исполнительный сигнал в рекламе: они в тени. Управление наукой, 43 (10), 1387-1400. http://links.jstor.org/sici?sici=0025-1909%28199710%2943%3A10%3C1387%3AEOCAAE%3E2.0.CO%3B2-U

Хэтфилд, Г. (1998). Внимание в ранней научной психологии.В R. Wright (Ed.), Visual Attention (стр. 3-25). Издательство Оксфордского университета.

Hering, O. Graefe Saemisch [диаграмма цветов оппонента Геринга] . http://www.uni-mannheim.de/fakul/psycho/irtel/colsys/Hering.html

Хилл, А., и Шарфф, Л. (1997). Читаемость веб-сайтов с различными комбинациями цветов переднего плана и фона, типами шрифтов и стилями слов [Исследовательский проект]. http://hubel.sfasu.edu/research/ANHCUR.html

Хорстманн, Г.(2005). Захват внимания необъявленным синглом цвета зависит от расхождения в ожиданиях. Журнал экспериментальной психологии: человеческое восприятие и производительность, 51 (5), 1039-1060. Получено 12 мая 2006 г. с http://content.apa.org/psycarticles/display/?UseCanonicalURLs=1&FileFormat=PDF&pg=1039&iss=5&vol=31&jrn=xhp

.

Huit, W. (2004). Иерархия потребностей Маслоу . Валдостский государственный университет. Получено 27 мая с сайта http: //chiron.valdosta.edu / whuitt / col / regsys / maslow.html

Иттен Дж. (2003). Элементы цвета . Джон Вили и сыновья. (1961)

Иванов, Дж., И Кляйн, Р. М. (2003). На ориентацию внимания без осознания влияют настройки управления вниманием, вызванные измерениями. Journal of Vision, 3 , 32-40. Получено 25 мая 2006 г. с сайта http://www.journalofvision.org/3/1/4/Ivanoff-2003-jov-3-1-4.pdf

.

Джеймс, У. (1950). Принципы психологии (Vol.Я). Dover Publications, Inc. (оригинальная работа опубликована в 1890 г.)

Jiang, Y., & Song, J.-H. (2005). Гиперспецифичность в визуальном неявном обучении: изучение пространственной компоновки зависит от идентичности предмета. Журнал экспериментальной психологии: человеческое восприятие и производительность, 31 (6). Получено за 1439–1448 гг. С http://content.apa.org/journals/xhp/31/6/1439.pdf?sid=8380a936-6393-4d25-a819-336ff3b80181

.

Джонсон, Э. Г. (1977). Развитие знаний о цвете у детей. Развитие ребенка, 48 (1), 308-311.

Джонс, М. Р., и Йи, В. (1993). Обращение к слуховым событиям: роль временной организации. В С. Б. МакАдамсе (ред.), «Мышление звуком: когнитивная психология прослушивания» (стр. 69–112). Издательство Оксфордского университета.

Юнг, К. Г. (1972). Символика мандалы . Издательство Принстонского университета.

Канеман Д. (1973). Внимание и усилия . Прентис-Холл.

Кайзер, П.(2005). Радость визуального восприятия . Йоркский университет. http://www.yorku.ca/eye/spectrum.gif

Кандел, Э., и Вуртц, Р. Х. (2000). Построение визуального образа. В E. Kandel, J. Schwartz, & T. Jessell (Eds.), Principles of Neural Science (4-е изд., Стр. 492-506). Макгроу-Хилл.

Кастнер, С., и Унгерлейдер, Л. Г. (2000). Механизмы зрительного внимания в коре головного мозга человека. Annual Review of Neuroscience, 23 (март), 315-341. Получено 23 мая 2006 г. с сайта http: // arjournals.Annualreviews.org.arugula.cc.columbia.edu:2048/doi/pdf/10.1146/annurev.neuro.23.1.315

Хоу, Н. (1999). Значение цвета для пола . Получено 27 мая 2006 г. с сайта http://www.colormatters.com/khouw.html

.

Кнез, И. (1995). Влияние внутреннего освещения на настроение и познание. Журнал экологической психологии, 15 (1), 39-51. http://www.sciencedirect.com/science/article/B6WJ8-4CF0KX2-4/2/f403729621dfc9fc7fa39318ccee79be

Lau, W. C., Goonetilleke, R.С., и Ши, Х. М. (2001). Образцы сканирования глаз китайского языка при поиске в полноэкранном меню. Гонконгский университет науки и технологий , 367-371. Получено 30 мая 2006 г. с сайта http://www-ieem.ust.hk/dfaculty/ravi/papers/hci2001_1.pdf

.

Лазрег, К. К., и Маллет, Э. (2001, зима). Оценка приятности сочетания формы и цвета. Американский журнал психологии, 114 (4), 511-533. http://links.jstor.org/sici?sici=0002-9556%28200124%29114%3A4%3C511%3AJTPOFC%3E2.0.CO% 3B2-N

Лихи, Т. Х., и Харрис, Р. Дж. (1997). Обучение и познание . Прентис-Холл.

Ленни, П. (2000). Цветовое зрение. В E. Kandel, J. Schwartz, & T. Jessell (Eds.), Principles of Neural Science (4-е изд., Стр. 572-589). Макгроу-Хилл.

Логан, Г. Д. (1992, лето). Внимание и приготовление в теориях автоматизма. Американский журнал психологии, 105 (2, Взгляды и разновидности автоматизма), 317-339.http://links.jstor.org/sici?sici=0002-9556%28199222%29105%3A2%3C317%3AAAPITO%3E2.0.CO%3B2-P

Mack, A., & Rock, I. (1999). Невнимательная слепота: обзор. ПСИХИКА, 5 (3). Получено 30 мая 2006 г. с сайта http://psyche.cs.monash.edu.au/v5/psyche-5-03-mack.html

.

Мэдден Т. Дж., Хьюетт К. и Рот М. С. (2000). Управление изображениями в разных культурах: межнациональное исследование значений и предпочтений цвета. Американская маркетинговая ассоциация, 8 (4), 90-107.

Мазлиш Б. (1995, июль). Человек-машина и искусственный интеллект. SEHR, 4 (2).

Маккарти, Дж. (2004). Что такое искусственный интеллект? Получено 29 апреля с веб-сайта http://www-formal.stanford.edu/jmc/whatisai/whatisai.html

.

Нидерст, Дж. (2001). Изучение веб-дизайна: руководство для начинающих по HTML, графике и не только . O’Reilly & Associates.

Нильсен, Дж. (2006). F-образный шаблон для чтения веб-контента .Получено 20 мая с сайта http://www.useit.com/alertbox/reading_pattern.html

.

Нильсен Дж. И Лорангер Х. (2006). Приоритет удобства использования в Интернете . Новые всадники.

Нильсон Дж. И Лорангер Х. (2006). Приоритет удобства использования в Интернете . Новые всадники.

Осорио Д., Смит А. С., Моробьев М. и Бьюкенен-Смит Х. М. (2004). Обнаружение плодов и отбор зрительных пигментов приматов для цветового зрения. Американский натуралист, 164 , 696-708.

Познер, М. Дж. (1997). Внимание в когнитивной неврологии: обзор. В M. S. Gazzaniga (Ed.), The Cognitive Neurosciences (стр. 615-624). MIT Press.

PSYC 220. (1997). Остаточное изображение . http://cti.itc.virginia.edu/~psyc220/vis/afterimage.jpg

Пьюс, А., Эллисон, Т., и Маккарти, Г. (1999, июль). Электрофизиологические исследования восприятия лица человека. III: Влияние нисходящей обработки на потенциалы лица Cortex Cortex, 9 (4), 445-458.

Райли, К. А. (1995). Цветовые коды: современные теории цвета в философии, живописи и архитектуре, литературе, музыке и психологии . Университетское издательство Новой Англии.

Шнайдер В. и Шриффрин Р. М. (1977). Управляемая и автоматическая обработка информации человеком: I. Обнаружение, поиск и внимание. Психологический обзор (84), 1-66. Получено 27 мая 2006 г. с сайта http://step.psy.cmu.edu/articles/SchneiderShiffrin.pdf

.

Шрайвер, К.(1997). Динамика в дизайне документов: создание текстов для читателей . Джон Вили и сыновья.

Шарп Л. Т., Стокман А., Джагл Х. и Натанс Дж. (1999). Гены опсина, фотопигменты колбочек, цветовое зрение и дальтонизм. В К. Р. Гегенфуртнер и Л. Т. Шарп (ред.), Цветовое зрение: от генов к восприятию (стр. 3-52). Издательство Кембриджского университета. http://assets.cambridge.org/052159/0531/sample/05215

wsn01.pdf

Солдат, А., и Синклер, Р.(2001). Цвета, улыбки и хмурые взгляды: внешние аффективные сигналы могут напрямую влиять на реакцию на убедительную коммуникацию в манере, подобной настроению, с воздействием настроения. Социальное познание, 19 (4), 460490.

Штейн, Б. (2006). Цвета, безопасные для Интернета . Получено 22 мая 2006 г. с сайта http://www.film.queensu.ca/410/Photos/WebSafeColors.GIF

.

Стоун, Н. Дж. (2003). Окружающая среда и цвет для моделирования задачи телемаркетинга. Журнал экологической психологии, 23 (1), 63-78.http://www.sciencedirect.com/science/article/B6WJ8-47YXP04-2/2/cf8ec321847778fe29deda27dcea4919

Тафт, К. (1997, февраль). Значение цвета и контекст: сравнение семантических оценок цветов на образцах и объектах. Исследование и применение цвета, 22 (1), 40-50.

Тервогт, М. М., & Хоексма, Дж. Б. (1995a). Цвета и эмоции: предпочтения и комбинации. The Journal of General Psychology, 122 (1), 5. Получено 16 мая 2006 г. с сайта htp: // proquest.umi.com.cardinal.fielding.edu/pqdweb?did=6835824&sid=-1&Fmt=7&clientId=46781&RQT=309&VName=PQD

Тервогт, М. М., Хоексма, Дж. Б. (1995b). Цвета и эмоции: предпочтения и комбинации. Журнал общей психологии, 122 (1), 5. http://proquest.umi.com/pqdweb?did=6835824&Fmt=7&clientId=46781&RQT=309&VName=PQD

Treisman, A. (1998). Восприятие особенностей и предметов. В R. Wright (Ed.), Visual Attention (стр.26-54). Издательство Оксфордского университета.

Использование цветов в Интернете . (2006). Цвета в Интернете. Получено 29 мая с сайта http://www.colorsontheweb.com/colorsontheweb.asp

.

Вальдез П., Мехрабиан А. (1994). Влияние цвета на эмоции. Журнал экспериментальной психологии, 123 (4), 394-409. Получено 12 мая 2006 г. с сайта http://www.apa.org.arugula.cc.columbia.edu:2048/journals/xge.html.

ван Дайн, Д. К., Ландей, Дж., И Хонг, Дж. (2003). Дизайн сайтов .Эддисон-Уэсли.

Вертхаймер, М. (1938). Справочник по гештальт-психологии [Uber Gestalttheorie] (т. У. Эллис, ред.). Harcourt, Brace and Co. http://gestalttheory.net/archive/wert1.html

Wichmann, F. A., Sharpe, L. T., & Gegenfurtner, K. R. (2002, май). Вклад цвета в память распознавания природных сцен. Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание, 28 (3).

Внимание — PSYC 100: Принципы психологии F21

Оригинальная глава Фрэнсис Фридрих, адаптированная факультетом психологии Королевского университета

Эта глава открытого доступа изначально была написана для проекта NOBA.Информацию о проекте NOBA можно найти ниже.

Мы призываем учащихся использовать «Трехэтапный метод» для поддержки в учебе. Ознакомьтесь с нашей версией трехэтапного метода, созданной в сотрудничестве с Queen’s Student Academic Success Services, по следующей ссылке: https://sass.queensu.ca/psyc100/

Мы постоянно используем термин «внимание», но к каким процессам или способностям в действительности относится это понятие? Этот модуль сосредоточится на том, как внимание позволяет нам выбирать определенные части нашей среды и игнорировать другие части, и что происходит с игнорируемой информацией.Ключевой концепцией является идея о том, что мы ограничены в том, что мы можем сделать за один раз. Поэтому мы также рассмотрим, что происходит, когда кто-то пытается сделать несколько вещей одновременно, например, управлять автомобилем с использованием электронных устройств.

Цели обучения

• Поймите, почему важно избирательное внимание и как его можно изучить.
• Узнайте о различных моделях того, когда и как может происходить отбор.
• Поймите, как изучается разделенное внимание или многозадачность, а также последствия многозадачности в таких ситуациях, как отвлечение внимания за рулем.

Что такое внимание?

Прежде чем мы начнем исследовать внимание в его различных формах, уделите время тому, чтобы подумать, как вы думаете об этой концепции. Как бы вы определили «внимание» или как вы используете этот термин? Конечно, мы очень часто используем это слово в повседневной речи: «ВНИМАНИЕ! ИСПОЛЬЗОВАТЬ ТОЛЬКО ПО НАЗНАЧЕНИЮ!» предупреждает об опасности на этикетке флакона с лекарством. «Обращать внимание!» умоляет усталого учителя седьмого класса, не предупреждая об опасности (с возможными исключениями, в зависимости от учителя), но побуждая учеников сосредоточиться на поставленной задаче.Мы можем называть ребенка, который легко отвлекается, страдающим расстройством внимания, хотя нам также говорят, что у американцев продолжительность концентрации внимания составляет около 8 секунд, по сравнению с 12 секундами в 2000 году, что позволяет предположить, что у всех всех есть проблемы с поддержанием концентрации в течение любое количество времени (с сайта www.Statisticbrain.com). Как было определено это число, неясно на веб-сайте, равно как и неясно, как измерялась продолжительность концентрации внимания у золотой рыбки — 9 секунд! мягко говоря.

Уильям Джеймс много писал о внимании в конце 1800-х годов. Часто цитируемый отрывок (Джеймс, 1890/1983) прекрасно передает, насколько интуитивно очевидна концепция внимания, в то время как ее по-прежнему очень трудно определить в измеримых, конкретных терминах:

Все знают, что такое внимание. Это овладение разумом в ясной и яркой форме одним из того, что кажется несколькими одновременно возможными объектами или последовательностями мыслей. Фокусировка, концентрация сознания — вот его суть.Это подразумевает отказ от одних вещей, чтобы эффективно справляться с другими. (стр. 381–382)

Обратите внимание, что это описание затрагивает сознательную природу внимания, а также представление о том, что то, что находится в сознании, часто контролируется добровольно, но также может определяться событиями, привлекающими наше внимание. В этом описании подразумевается идея о том, что у нас, кажется, есть ограниченных возможностей для обработки информации, и что мы можем уделять внимание или осознавать только небольшой объем информации в любой момент времени.

Многие аспекты внимания были изучены в области психологии. В некотором смысле мы определяем разные типы внимания по характеру задачи, используемой для его изучения. Например, во время Второй мировой войны решающим вопросом было то, как долго человек может оставаться в состоянии повышенной бдительности и точности, наблюдая за экраном радара в поисках вражеских самолетов, и эта проблема побудила психологов изучить, как работает внимание в таких условиях. Наблюдая за редким событием, легко позволить замедлить концентрацию.(Это продолжает оставаться проблемой сегодня для агентов TSA, которым поручено просматривать изображения содержимого вашей ручной клади в поисках ножей, оружия или бутылочек с шампунем размером более 3 унций.) Внимание в контексте этого типа. поисковой задачи относится к уровню устойчивого внимания или бдительности, можно поддерживать. Напротив, задач с разделенным вниманием задачи позволяют нам определить, насколько хорошо люди могут одновременно обращаться ко многим источникам информации. Пространственное внимание относится конкретно к тому, как мы сосредотачиваемся на одной части нашей среды и как мы перемещаем внимание на другие места в окружающей среде.Все это примеры различных аспектов внимания, но подразумеваемым элементом большинства этих идей является концепция избирательного внимания ; некоторая информация обрабатывается, в то время как другая информация намеренно блокируется. Этот модуль сосредоточит внимание на важных проблемах с выборочным и разделенным вниманием, отвечая на следующие вопросы:

• Можно ли уделять внимание сразу нескольким источникам информации, или у нас ограниченный объем информации?
• Как выбрать, на что обращать внимание?
• Что происходит с информацией, которую мы пытаемся игнорировать?
• Можем ли мы научиться разделять внимание между несколькими задачами?

Выборочное внимание

Коктейльная вечеринка

Помимо того, что вы просто услышите свое имя из шума на вечеринке, ваше внимание могут привлечь другие слова или концепции, особенно необычные или значимые для вас.[Изображение: Росс, https://goo.gl/TVDfTn, CC BY-NC-SA 2.0, https://goo.gl/Toc0ZF]

Выборочное внимание — это способность выбирать определенные стимулы в окружающей среде для обработки, игнорируя отвлекающую информацию . Один из способов получить интуитивное представление о том, как работает внимание, — это рассмотреть ситуации, в которых используется внимание. Вечеринка — отличный пример для наших целей. Вокруг может слоняться много людей, здесь ослепительное разнообразие цветов, звуков и запахов, шум многих разговоров поражает.Идет так много разговоров; как можно выбрать только один и следовать ему? Вам не обязательно смотреть на говорящего; вы можете с большим интересом слушать сплетни, делая вид, что не слышите. Однако как только вы вступаете с кем-то в разговор, вы быстро понимаете, что не можете одновременно слушать и другие разговоры. Вы также, вероятно, не знаете, насколько тесны ваши туфли, или запах ближайшей цветочной композиции.С другой стороны, если кто-то позади вас упоминает ваше имя, вы обычно сразу это замечаете и можете начать участвовать в этом (гораздо более интересном) разговоре. Эта ситуация подчеркивает интересный набор наблюдений. У нас есть удивительная способность выбирать и отслеживать один голос, визуальный объект и т. Д., Даже когда за наше внимание борется миллион вещей, но в то же время мы, кажется, ограничены в том, сколько мы можем уделять внимание одновременно. , что, в свою очередь, предполагает, что внимание имеет решающее значение при выборе того, что является важным.Как все это работает?

Дихотические исследования слушания

Этот сценарий коктейльной вечеринки является типичным примером избирательного внимания, и по сути это то, что некоторые ранние исследователи пытались воспроизвести в контролируемых лабораторных условиях в качестве отправной точки для понимания роли внимания в восприятии (например, Cherry, 1953; Moray, 1959 ). В частности, они использовали дихотическое прослушивание и затенение задач для оценки процесса отбора.Дихотическое слушание просто относится к ситуации, когда два сообщения передаются одновременно человеку, по одному сообщению в каждое ухо. Для того чтобы контролировать, какое сообщение слушает человек, его просят повторить или «затенять» одно из сообщений, когда он его слышит. Например, предположим, что рассказ о походе представлен левому уху Джона, а рассказ об Эйбе Линкольне — его правому уху. Типичное дихотическое задание на слушание заставит Джона повторить рассказ, представленный одному уху, когда он его слышит.Сможет ли он сделать это, не отвлекаясь на информацию в другом ухе?

Люди могут довольно хорошо справляться с задачей слежки и легко сообщать о содержании сообщения, которому они уделяют внимание. Но что происходит с проигнорированным сообщением? Обычно люди могут сказать вам, было ли проигнорированное сообщение мужским или женским голосом или другими физическими характеристиками речи, но они не могут сказать вам, о чем было сообщение. Фактически, многие исследования показали, что люди, выполняющие задачу слежки, не знали об изменении языка сообщения (например,г., с английского на немецкий; Cherry, 1953), и они даже не заметили, когда одно и то же слово повторялось в ушах без присмотра более 35 раз (Moray, 1959)! Могут быть представлены только основные физические характеристики, такие как высота сообщения, оставленного без участия оператора.

На основе этих типов экспериментов кажется, что мы можем очень легко ответить на первый вопрос о том, сколько информации мы можем обработать: не очень много. У нас явно ограниченные возможности для обработки информации для получения смысла, что делает процесс выбора еще более важным.Возникает вопрос: как работает этот процесс отбора?

Модели избирательного внимания

Модель фильтра Бродбента. Многие исследователи изучали, как происходит отбор и что происходит с игнорируемой информацией. Дональд Бродбент одним из первых попытался охарактеризовать процесс отбора. Его модель фильтра была основана на дихотических задачах слушания, описанных выше, а также на других типах экспериментов (Broadbent, 1958). Он обнаружил, что люди выбирают информацию на основе физических характеристик : сенсорного канала (или уха), по которому поступает сообщение, высоты голоса, цвета или шрифта визуального сообщения.Люди, казалось, смутно осознавали физические особенности оставленной без присмотра информации, но не понимали ее значения. В результате Бродбент утверждал, что выбор происходит очень рано , без дополнительной обработки невыбранной информации. Блок-схема модели может выглядеть так:

Рисунок 1: На этом рисунке показана информация, поступающая как в левое, так и в правое ухо. Некоторая базовая сенсорная информация, такая как высота звука, обрабатывается, но фильтр позволяет обрабатывать информацию только от одного уха.Только информация из левого уха передается в кратковременную память (STM) и сознание, а затем обрабатывается для получения значения. Это означает, что игнорируемая информация никогда не выходит за рамки базового физического анализа.

Модель затухания Трейсмана

Модель

Бродбента имеет смысл, но если вы задумаетесь, то уже знаете, что она не может учесть все аспекты эффекта коктейльной вечеринки. Что не подходит? Дело в том, что вы склонны слышать свое имя, когда его произносит кто-то, даже если вы глубоко вовлечены в разговор.Мы упоминали ранее, что люди, участвовавшие в эксперименте по слежению, не знали, что слово в ухе, оставленное без присмотра, повторялось много раз, и тем не менее многие люди заметили свое собственное имя в ухе без присмотра, даже если оно произошло только один раз.

Энн Трейсман (1960) провела ряд экспериментов по дихотическому слушанию, в которых она представила на два уха две разные истории. Как обычно, она просила людей затенять сообщение в одном ухе. Однако по мере развития историй она переключала их на противоположные уши.Трейсман обнаружил, что люди спонтанно следовали истории или содержанию сообщения, когда оно переходило от левого уха к правому. Потом они поняли, что следят не за тем ухом, и переключились обратно.

Подобные результаты и тот факт, что вы склонны слышать значимую информацию, даже если не обращаете на нее внимания, позволяют предположить, что действительно отслеживает оставленную без присмотра информацию в некоторой степени на основе ее значения. Следовательно, теория фильтров не может быть правильной, предполагая, что оставленная без внимания информация полностью блокируется на уровне сенсорного анализа.Вместо этого Трейсман предположил, что выбор начинается с на физическом уровне или уровне восприятия, но что автоматическая информация не блокируется полностью, она просто ослабляется или ослабляется . В результате очень значимая или уместная информация в ухе без присмотра проходит через фильтр для дальнейшей обработки на уровне смысла. На рисунке ниже показана информация, поступающая в оба уха, и в этом случае нет фильтра, который полностью блокирует невыбранную информацию.Вместо этого выбор информации для левого уха усиливает этот материал, в то время как невыбранная информация в правом ухе ослабляется. Однако, если предварительный анализ показывает, что невыбранная информация особенно уместна или значима (например, ваше собственное имя), то контроль ослабления вместо этого усилит более значимую информацию.

Рисунок 2 Модели

для позднего выбора

Были предложены и другие модели избирательного внимания. Модель позднего выбора или выбор ответа Модель , предложенная Дойч и Дойч (1963), предполагает, что вся информация в ухе без присмотра обрабатывается на основе смысла, а не только выбранной или очень подходящей информации.Однако только информация, имеющая отношение к ответу на задачу, попадает в сознательную осведомленность. Эта модель согласуется с идеями подсознательного восприятия; Другими словами, вам не нужно знать о сообщении или посещать его, чтобы оно было полностью обработано для получения смысла.

Рисунок 3

Вы можете заметить, что этот рисунок очень похож на рисунок модели Early Selection — изменилось только расположение селективного фильтра, при условии, что анализ смысла происходит до того, как произойдет выбор , но становится только выбранная информация сознательный.

Многомодовая модель

Почему исследователи продолжают придумывать разные модели? Поскольку на самом деле ни одна модель не учитывала все данные, некоторые из них указывают на то, что невыбранная информация полностью заблокирована, тогда как другие исследования предполагают, что ее можно обработать для получения смысла. Многорежимная модель устраняет эту очевидную несогласованность, предполагая, что этап, на котором происходит выбор, может меняться в зависимости от задачи. Джонстон и Хайнц (1978) продемонстрировали, что при некоторых условиях мы можем выбрать, чем уделить внимание на очень ранней стадии, и мы вообще не обрабатываем содержание оставленного без присмотра сообщения.Анализировать физическую информацию, такую ​​как обращение к информации на основе мужского или женского голоса, относительно легко; это происходит автоматически, быстро и не требует больших усилий. При правильных условиях мы можем выбрать, чем уделить внимание, исходя из смысла сообщений. Однако вариант позднего выбора — обработка содержимого всех сообщений перед выбором — сложнее и требует больше усилий. Однако преимущество состоит в том, что у нас есть возможность изменять способ развертывания внимания в зависимости от того, чего мы пытаемся достичь, что является одной из самых сильных сторон нашей когнитивной системы.

Это обсуждение избирательного внимания сосредоточено на экспериментах с использованием слухового материала, но те же принципы справедливы и для других систем восприятия. Neisser (1979) исследовал некоторые из тех же вопросов с визуальными материалами, наложив два полупрозрачных видеоклипа и попросив зрителей уделить внимание только одной серии действий. Как и в случае со слуховыми материалами, зрители часто не подозревали, что происходило в другом четко видимом видео. Двадцать лет спустя Саймонс и Чабрис (1999) исследовали и расширили эти результаты, используя аналогичные методы, и инициировали поток новых работ в области, называемой слепотой по невнимательности.Мы касаемся этих идей ниже, и вы также можете обратиться к другому модулю, Недостатки осведомленности: случай непреднамеренной слепоты, для более полного обсуждения.

Основная тема 1: Подсознательное восприятие

Идея подсознательного восприятия — что стимулы, представленные ниже порога осознания, могут влиять на мысли, чувства или действия — захватывающая и отчасти жуткая. Могут ли сообщения, о которых вы не знаете, встроенные в фильмы или рекламу, или музыку, играющую в продуктовом магазине, действительно повлиять на то, что вы покупаете? Было сделано много таких заявлений о силе подсознательного восприятия.Один из самых известных исходил от исследователя рынка, который утверждал, что сообщение «Ешьте попкорн», кратко мелькавшее на протяжении всего фильма, увеличило продажи попкорна более чем на 50%, хотя позже он признал, что исследование было сфабриковано (Merikle, 2000). Психологи много работали, чтобы выяснить, действительно ли это явление. Изучать подсознательное восприятие труднее, чем может показаться, из-за трудности установления порога сознания или даже определения того, какой тип порога важен; например, Чизман и Мерикл (1984, 1986) проводят важное различие между объективными и субъективными порогами.Суть в том, что есть некоторые свидетельства того, что на людей могут влиять стимулы, о которых они не подозревают, но насколько сложными могут быть стимулы или степень, в которой бессознательный материал может влиять на поведение, не определен (например, Bargh & Morsella, 2008 ; Гринвальд, 1992; Мерикл, 2000).

Разделенное внимание и многозадачность

Несмотря на очевидность наших ограниченных возможностей, всем нам нравится думать, что мы можем делать несколько вещей одновременно. Некоторые люди утверждают, что могут без проблем выполнять несколько задач одновременно: читают учебник, смотрят телевизор и разговаривают с друзьями; разговаривать по телефону во время компьютерных игр; текстовые сообщения во время вождения.Дело в том, что иногда может показаться, что манипулирует сразу несколькими вещами, но остается вопрос, ухудшает ли такое разделение внимания производительность.

Можно ли преодолеть ограниченные возможности, которые мы испытываем при выполнении познавательных задач? Мы знаем, что с обширной практикой мы можем приобрести навыки, которые не требуют сознательного внимания. Идя по улице, нам не нужно сознательно думать о том, какую мышцу сокращать, чтобы сделать следующий шаг.В самом деле, уделение внимания автоматизированным навыкам может привести к снижению производительности или «удушью» (например, Beilock & Carr, 2001). Но как насчет более сложных задач более высокого уровня: можно ли научиться выполнять две сложные задачи одновременно?

Задачи с разделенным вниманием

Если задача не полностью автоматизирована, некоторые исследователи предполагают, что «многозадачности» на самом деле не существует; вы просто быстро переключаете внимание между задачами. [Изображение: CC0 Public Domain, https: // goo.gl / m25gce]

В классическом исследовании, посвященном этому типу задачи разделения внимания, два участника были обучены диктовать произносимые слова при чтении несвязанного материала для понимания (Spelke, Hirst, & Neisser, 1976). В таких задачах с разделенным вниманием, как эти, каждая задача оценивается отдельно, чтобы определить базовую производительность, когда человек может выделить столько когнитивных ресурсов, сколько необходимо для одной задачи за раз. Затем оценивается производительность, когда две задачи выполняются одновременно.Снижение производительности для любой задачи предполагает, что даже если внимание можно разделить или переключить между задачами, когнитивные требования слишком велики, чтобы избежать нарушения производительности. (Здесь следует отметить, что задачи с разделенным вниманием разработаны, в принципе, для того, чтобы увидеть, могут ли две задачи выполняться одновременно. В смежной области исследований рассматривается переключение задач и то, насколько хорошо мы можем переключаться между разными задачами [например, , Monsell, 2003]. Оказывается, переключение само по себе требует когнитивных усилий и может ухудшить производительность).

В центре внимания Spelke et al. (1976) исследовали, могут ли люди научиться выполнять две относительно сложные задачи одновременно, не снижая производительности. Участники получили много практики — исследование длилось 17 недель, и у них были занятия по 1 часу каждый день, 5 дней в неделю. Эти участники смогли научиться записывать под диктовку списки слов и читать для понимания, не влияя на выполнение любого задания, и авторы предположили, что, возможно, нет фиксированных ограничений на нашу способность внимания.Однако некоторое изменение задач, например, чтение вслух, а не молчание, изначально ухудшало производительность, поэтому эта способность к многозадачности может быть специфической для этих хорошо усвоенных задач. Действительно, не каждый мог научиться выполнять две сложные задачи без затрат на производительность (Hirst, Neisser, & Spelke, 1978), хотя тот факт, что некоторые из них могут, впечатляет.

Вождение с отвлеченным вниманием

Более актуальными для нашего нынешнего образа жизни являются вопросы о многозадачности во время текстовых сообщений или разговоров по мобильному телефону.Исследования, направленные на изучение в контролируемых условиях многозадачности во время вождения, показали некоторые удивительные результаты. Конечно, есть много возможных отвлекающих факторов, которые могут ухудшить ходовые качества, например, нанесение макияжа с помощью зеркала заднего вида, попытки (обычно тщетные) остановить драку детей на заднем сиденье, возиться с проигрывателем компакт-дисков, пытаться договориться о наладоннике. сотовый телефон, сигарету и газировку одновременно, съедая миску хлопьев за рулем (!).Но мы, как правило, твердо уверены, что МОЖЕМ многозадачность во время вождения, а автомобили строятся с все большим количеством технологических возможностей, которые поощряют многозадачность. Насколько хорошо мы умеем распределять внимание в этих случаях?

Если вы смотрите на свой телефон всего 5 секунд во время движения со скоростью 55 миль в час, это означает, что вы проехали по футбольному полю, не глядя на дорогу. [Изображение: CC0 Public Domain, https://goo.gl/m25gce]

Большинство людей признают, что текстовые сообщения во время вождения отвлекают, и причина кажется очевидной: ваши глаза оторваны от дороги, а руки и по крайней мере одна рука (часто оба) заняты текстовыми сообщениями.Однако проблема заключается не только в том, что руки или глаза заняты, а скорее в том, что когнитивные требования к нашим системам с ограниченной пропускной способностью могут серьезно ухудшить ходовые качества (Strayer, Watson, & Drews, 2011). Влияние разговора по мобильному телефону на производительность (например, незаметность чьих-либо стоп-сигналов или более медленное реагирование на них) столь же значимо, когда человек разговаривает с помощью устройства громкой связи, как и с портативным телефоном; такие же нарушения не возникают при прослушивании радио или книги на магнитофоне (Strayer & Johnston, 2001).Более того, исследования с использованием устройств слежения за глазами показали, что водители с меньшей вероятностью позже узнают объекты, на которые они смотрели при использовании мобильного телефона во время вождения (Strayer & Drews, 2007). Эти результаты демонстрируют, что когнитивные отвлечения, такие как разговоры по мобильному телефону, могут вызвать невнимательную слепоту или неосведомленность о том, что находится прямо перед вашими глазами (см. Также Simons & Chabris, 1999). К сожалению, хотя нам всем нравится думать, что мы можем выполнять несколько задач одновременно во время вождения, на самом деле процент людей, которые действительно могут выполнять познавательные задачи, не ухудшая свои ходовые качества, оценивается примерно в 2% (Watson & Strayer, 2010).

Изучение внимания и познания в Queen’s

В нашей программе много курсов, связанных с вниманием, познанием и когнитивной нейробиологией. Отличный способ начать изучать больше — подумать о курсе PSYC221: когнитивная психология.

Сводка

Может быть полезно думать о внимании как о ментальном ресурсе, который необходим для сосредоточения и полной обработки важной информации, особенно когда имеется много отвлекающего «шума», угрожающего скрыть сообщение.Наша система избирательного внимания позволяет нам находить или отслеживать объект или беседу посреди отвлекающих факторов. Вопрос о том, происходит ли процесс отбора при анализе этих событий на ранней или поздней стадии, является предметом значительных исследований, и на самом деле то, как происходит отбор, вполне может зависеть от конкретных условий. Что касается разделенного внимания, как правило, мы можем выполнять только одну сложную задачу за раз, и мы можем даже не знать об оставленных без внимания событиях, даже если они могут показаться слишком очевидными, чтобы их пропустить (ознакомьтесь с некоторыми примерами во внешних ресурсах ниже) .Этот тип слепоты по невнимательности может возникать даже при выполнении хорошо усвоенных задач, таких как вождение автомобиля во время разговора по мобильному телефону. Понимание того, как работает внимание, несомненно, важно даже для нашей повседневной жизни.

Проверьте свои знания

Чтобы помочь вам в обучении, мы включили в этот модуль несколько практических вопросов. Эти вопросы не обязательно относятся ко всему содержимому этого модуля. Они предназначены для практики, и вы несете ответственность за все содержание этого модуля, даже если нет связанных практических вопросов.Чтобы способствовать более глубокому взаимодействию с материалом, мы рекомендуем вам создать несколько собственных вопросов для вашей практики. Затем вы также можете вернуться к этим самостоятельно созданным вопросам позже в ходе курса, чтобы проверить себя.

Словарь

Дихотическое слушание

Экспериментальная задача, в которой два сообщения передаются разным ушам.

Разделенное внимание

Возможность гибкого распределения ресурсов внимания между двумя или более параллельными задачами.

Невнимательная слепота

Неспособность заметить полностью видимый объект, когда внимание уделяется чему-то другому.

Ограниченная вместимость

Представление о том, что люди имеют ограниченные умственные ресурсы, которые можно использовать в данный момент.

Избирательное внимание

Способность выбирать определенные стимулы в окружающей среде для обработки, игнорируя отвлекающую информацию.

Затенение

Задание, в котором человека просят повторить слуховое сообщение, как оно представлено.

Подсознательное восприятие

Способность обрабатывать информацию для получения значения, когда человек не осознает эту информацию.

Список литературы

• Барг Дж. И Морселла Э. (2008). Бессознательный разум. Перспективы психологической науки, 3 (1), 73–79.
• Бейлок, С. Л., и Карр, Т. Х. (2001). О хрупкости умелого исполнения: что влияет на удушье под давлением? Журнал экспериментальной психологии: Общие, 130 , 701–725.
• Бродбент, Д. А. (1958). Восприятие и общение . Лондон, Англия: Pergamon Press.
• Cheesman, J. & Merikle, P. (1986). Как отличить сознательные процессы восприятия от бессознательных. Канадский журнал психологии, 40 , 343–367.
• Cheesman, J., & Merikle, P. (1984). Грунтовка с осознанием и без него. Восприятие и психофизика, 36 , 387–395.
• Черри, Э. К. (1953). Опыты по распознаванию речи одним и двумя ушами. Журнал Акустического общества Америки, 25, , 975–979.
• Deutsch, J. A., & Deutsch, D. (1963). Внимание: некоторые теоретические соображения. Психологический обзор, 70 , 80–90.
• Гринвальд А.Г. (1992). New Look 3: Восстановлено бессознательное познание. Американский психолог, 47 , 766–779.
• Херст У. К., Нейссер У. и Спелке Э. С. (1978). Разделенное внимание. Human Nature, 1 , 54–61.
• Джеймс, У.(1983). Основы психологии . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. (Оригинальная работа опубликована в 1890 г.)
• Johnston, W. A., & Heinz, S. P. (1978). Гибкость и производительность требуют внимания. Журнал экспериментальной психологии: Общие, 107 , 420–435.
• Мерикл, П. (2000). Подсознательное восприятие. В А. Е. Каздине (Ред.), Энциклопедия психологии (Том 7, стр. 497–499). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
• Монселл, С.(2003). Переключение задач. Тенденции в когнитивной науке, 7 (3), 134–140.
• Морей, Н. (1959). Внимание в дихотическом слушании: аффективные сигналы и влияние инструкций. Ежеквартальный журнал экспериментальной психологии, 11 , 56–60.
• Neisser, U. (1979). Контроль сбора информации в выборочном просмотре. В А. Д. Пике (ред.), Восприятие и его развитие: дань уважения Элеоноре Дж. Гибсон (стр. 201–219). Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс.
• Саймонс Д. Дж. И Чабрис К. Ф. (1999). Гориллы среди нас: постоянная слепота по невнимательности к динамическим событиям. Восприятие, 28 , 1059–1074.
• Spelke, E. S., Hirst, W. C., & Neisser, U. (1976). Навыки разделенного внимания. Познание, 4 , 215–250.
• Страйер, Д. Л., и Дрюс, Ф. А. (2007). Слепота по невнимательности вызывается сотовым телефоном. Текущие направления в психологической науке, 16 , 128–131.
• Страйер, Д.Л. и Джонстон В. А. (2001). Довольно отвлекает: двойное задание: имитация вождения и разговора по сотовому телефону. Психологическая наука, 12 , 462–466.
• Страйер, Д. Л., Уотсон, Дж. М., и Дрюс, Ф. А. (2011) Когнитивное отвлечение во время многозадачности в автомобиле. В Брайане Россе (ред.), Психология обучения и мотивации (том 54, стр. 29–58). Берлингтон, VT: Academic Press.
• Treisman, A. (1960). Контекстные подсказки при выборочном слушании. Ежеквартальный журнал экспериментальной психологии, 12 , 242–248.
• Уотсон, Дж. М., и Страйер, Д. Л. (2010). Сверхзадачи: Профили с необычайной многозадачностью. Psychonomic Bulletin & Review, 17 , 479–485.

Как цитировать эту главу с использованием стиля APA:

Фридрих, Ф. (2019). Внимание. Адаптировано для использования Королевским университетом. Оригинальная глава в R. Biswas-Diener & E. Diener (Eds), Серия учебников Noba: Психология. Шампейн, Иллинойс: издатели DEF. Получено с http://noba.to/uv9x8df5

Авторские права и подтверждения:

Этот материал находится под международной лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0. Чтобы просмотреть копию этой лицензии, посетите: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.