Как морально уничтожить человека словами: Как морально уничтожить человека?

Содержание

Как морально уничтожить человека?

Полное собрание материалов по теме: как морально уничтожить человека? от специалистов своего дела.

Содержание

1 Как морально убить человека, сохраняя достоинство
2 Фразы, унижающие человека за оскорбление достоинства
3 Фразы, морально убивающие человека за унижения
4 Стратегии
5 Книги
6 Пара советов от психолога

Возникали когда-нибудь мысли, как морально убить человека? Думаю, об этом думали все. Начиная с малых лет, когда личность сталкивается с социальной средой, начинает испытывать давление. Сверстники проверяют друг друга на прочность, постепенно перенося подобное поведение во взрослую жизнь. Кто-то оставляет эти детские шалости в прошлом. Но есть люди, которым нравится унижать других. Как дать им отпор и навсегда отбить желание упражняться на вас?

Как морально убить человека, сохраняя достоинство

Допустим, наглец публично высказывается, оскорбительно, язвит, отпускает неуместные шуточки, всячески издевается.

Дружный хохот его дружков, окружающих любого может вывести из равновесия. Но… данную ситуацию легко можно повернуть против обидчика. Чего он ждет от вас? По-русски говоря, облома. Чтобы показать свое превосходство, такие люди самоутверждаются за счет других. Это своего рода поединок: чей дух сильнее? Теперь перечислю ряд советов, как морально убить человека в такой ситуации:

Сохраняйте невозмутимость. Спокойное, ироничное отношение к нападкам отрезвляет обидчика, интригует наблюдателей.
На оскорбительные вопросы вроде “Ну как там… то-то?” можно просто сказать: я же не знаю, тебе это известно лучше..
Все гадости можно обернуть против нападающего, спокойно иронизируя над его словами без грязи, оскорблений. Не опускайтесь до уровня своего оппонента.

Наблюдатели быстро потеряют интерес к инциденту или даже посмеются над неуклюжими попытками вас унизить.
Видя ваше духовное превосходство, внутреннюю силу, насмешник быстро отступит в поисках более слабой жертвы.

Бывают ситуации, когда мы переживаем вероломное предательство. Большинство сразу же думает о мести, мысленно смакуя детали, представляя, как поступит в ответ. Но гораздо сильнее можно морально убить человека, сохраняя достоинство, душевное благородство. Поверьте, склоки, планы мести, различные гадости в ответ унижают вас, делая мелочным. Позже будет самому неприятно, может даже стыдно.

Гораздо мудрее поступить разумно, взвешенно. Клевету опровергнуть. Скрытые происки сделать публичными. Обернуть низость обидчика против него самого. Хуже всего — общественное осуждение. Однако сто раз подумайте, наказывая так других: может, люди достойны второго шанса?

Лучший способ морально убить человека — показать ему его низость так, чтобы тот ее четко осознал. Муки совести, душевное унижение, осуждение окружающих заставят серьезно подумать над собственным поведением. Возможно, даже исправиться. Желаю всем быть достойными, мудрыми, сильными людьми, способными дать отпор любому наглецу!

Автор: Администратор сайта | 23. 06.2014

Из этой полезной статьи Вы узнаете о том, как унизить человека умными словами, не пуская в ход кулаки.
Грех обижать хорошего человека, помните об этом.
За любое унижение невинного Вам придется расплачиваться наказанием свыше.
Но нередки случаи, когда Вас размазывают по стенке, произнося фразы непристойного содержания.
Конечно же, Вы можете ответить обидчику тем же или вдарить по зубам со всего размаху.
Но это не совсем деликатный метод, друзья мои.

Намного сложнее унизить человека, не положив его на лопатки, а подобрав такие фразы, чтобы они в моральном смысле уничтожили его.

Вот этим мы и займемся.

Фразы, унижающие человека за оскорбление достоинства

Если Ваше достоинство поставили под сомнение- не важно кто Вы- мужчина или женщина, попробуйте ответить этими фразеологизмами:

1). Оскорбить женщину может лишь моральный импотент или существо, опущенное жизнью.
2). Ты сейчас бросаешь оскорбления потому, что упорно скрываешь свою собственную несостоятельность.
3). Мое достоинство не на высоте, но оно и не на дне. А Вы выдаете в себе слабую и морально убогую личность.
4). Ваши оскорбления звучат как беспомощная попытка доказать свое превосходство.

Этими фразами Вы унижаете человека осторожно и деликатно. Интеллигентно опуская его, Вы сами не уподобляетесь злому обидчику.

Фразы, морально убивающие человека за унижения

Сразу хочу предупредить, что их использовать следует с глубокой осторожностью. Все дело в том, что Вы наделены способностью запрограммировать человека на негативные последствия. Его платой за причиненную Вам обиду станет неблагополучное событие, которое произойдет в тесной связи со словесным “пророчеством”.
Не совсем ясно?
Сейчас все поймете.

Примеры фраз, морально убивающие и фатально программирующие обидчика на “вечную память”:

5). Я ничего тебе не отвечу. Но ты потом поймешь, что все несчастья ты нажил с этого дня.
6). Очередь к онкологу очень длинная, и ты встанешь в конец. (Произнесите эти слова только в случае жестокого унижения).
7). За все в этой жизни придется расплачиваться. Не забывай этот день, чтобы потом не думать за что Бог тебя наказал.
8). С этого момента в твоей жизни начнутся несчастья. Я не пугаю, а знаю об этом.

Немного пофантазировав, Вы можете изрядно дополнить предложенный список.
Только не перегибайте палку и не программируйте неплохого человека на худой фатализм.
Вполне возможно, что Вас унизила достаточно мнительная и слабая личность, которая начнет угасать после всего произнесенного.

Теперь Вы знаете о том, как морально унизить человека умными фразами.
Да и сами не забывайте о том, что за слово придется также платить, как и за скверное дело.

Материал подготовил я- Эдвин Востряковский.

Поделитесь страницей в социальных сетях

Здравствуйте, дорогие читатели блога! Человек всегда стремился к власти. Многим нравится управлять окружающими, подавлять их желания, вселять страх, чтобы те становились покладистыми. Многие из нас знают, как манипулировать поведением людей при помощи положительных эмоций, но «темная сторона» манит не меньше.

Даже если человек не собирается использовать эти приемы, то вряд ли пройдет мимо статьи «Как психологически задавить человека». Тяга к разрушению настолько же естественна, как и благие пути человечества.

Многие правители выстраивали свою политику как раз на том, что делали население покладистым, вселяя страх. Общество становится слабым и подавленным, а значит им можно управлять.

Сегодня вы узнаете какие методы давления существуют, несколько тактик, используемых в КГБ и других спецслужбах, я предложу вам несколько книг, если вы захотите углубить познания, а также дам пару полезных советов для тех, кто собирается использовать все эти приемы. В общем, скучно не будет.

Стратегии

Существует много направлений в области психологического давления на врага и мне бы хотелось рассказать об основных направлениях.

Физически-психологическое влияние

Первая стратегия заключает в себе физическое воздействие, а уж потом психическое. Это один из самых неблагоприятных способов, в некоторых проявлениях его использование противозаконно, но тем не менее применяется на практике, а значит я не могу о нем не упомянуть.

Сначала по отношению к человеку проявляется физическое воздействие. К примеру, в драке. После того, как он почувствовал превосходство соперника, его начинают «ломать» психологически. Уже не так важно, что конкретно говорит человек, он все глубже подавляет собеседника, вызывает в нем панический страх и делает покладистым.

Это один из самых неблагоприятных приемов, так как «жертва» заинтересована только в одном – избавиться от манипулятора любыми доступными для этого средствами. Он может уволиться с работы, чтобы не контактировать с агрессором, попытаться воздействовать на него при помощи правоохранительных органов или каким-то иным способом задействовать третьих лиц.

Это конфликт, доведенный до предела, после которого любые последующие манипуляции агрессора – временны. На первый план у «жертвы» выходят инстинкты самосохранения. Он обязательно найдет способ избавиться от обидчика в максимально короткий срок.

Моральное подавление

В том случае, если агрессор выбирает направление морального подавления, он всячески пытается принизить достоинство своего оппонента: играет на комплексах и ошибках, старается спровоцировать чувство вины, понизить самооценку человека, внушить ему, что тот слаб и беззащитен.

Как правило, агрессор в довольно грубых формах указывает на несовершенство своего собеседника, использует провокационные и неуместные вопросы, особенно, если эти двое находятся на публике: «Твоя мать до сих пор пьет?», «Со вчерашним отчетом ты облажался также сильно, как и с предыдущим?».

Игра на страхах

Эта стратегия не так жестока, как первые две, но приносит не меньший урон личности и его психологическому здоровью. Агрессор может довольно в мягкой форме внушать собеседнику страх, связанный с реальными или мнимыми угрозами: «Ты сейчас идешь к начальству? Слышал у шефа сегодня плохое настроение – кричит на всех подряд».

Человек невольно начинает настраивать себя на неудачи, теряет уверенность и самооценку, производительность его труда падает, а жизнь превращается в сплошные стрессы. Этот метод может использоваться дольше, чем предыдущие два, однако, психика любого человека настроена на распознавание подобных критических ситуаций, а значит, в последствии он будет невольно или направленно избегать общения с агрессором.

Книги

Если вы хотите узнать чуть больше, о методах психологического давления, чтобы не стать жертвой или самому применять некоторые технологии, прежде чем я перейду к полезным рекомендациям предложу вам несколько книг на эту тему.

Первая из них относится к серии «Легендарные бестселлеры». Речь идет о книге «Психология влияния» Роберта Чалдини: какие средства существуют, обязательство и последовательность, взаимный обмен, авторитет и расположение. В этом руководстве собраны более мягкие приемы, нежели я описывала в этой статье. От них читатель получит значительно больше пользы, а почему – я расскажу чуть позже.

Еще одна книга, которая может помочь вам решить все проблемы и при этом не обзывать другого человека или вызывать его на эмоции молчанием – «Как перехитрить кого угодно: практическое руководство» Уильяма Паундстоуна. Скачать обе эти книги вы можете на ЛитРес.

Пара советов от психолога

Нам не всегда удается распознать агрессора и манипулятивные техники, которые он применяет. Однако, каждый человек обладает врожденными инстинктами идентификации подобных ситуаций. Долгое пребывание в стрессовой, конфликтной атмосфере действует разрушающе и человек стремится избавиться от этого давления.

Нельзя забывать, что в подобных случаях предсказать поведение конкретной личности практически невозможно. Как бы вы не планировали, он может поступить совсем иначе. Это зависит от множества свойств психики, которые невозможно спрогнозировать. Поведение может быть не рациональным и не поддающимся логике.

Стремитесь использовать положительные способы воздействия и коммуникации, чтобы избежать непредвиденных ситуаций. Не забывайте также подписываться на мой блог. До новых встреч.

Автор статьи:

✔ Обо мне ✉ Обратная связь

«Человека можно уничтожить одной фразой» / Статьи / Newslab.Ru

Словом «невротик» люди начинают уже ругаться, как словами «дурак», «псих», «фашист» — столь же часто и неосмысленно. Между тем у слова есть научное понимание. И говорить о «невротизации общества», пожалуй, следует с профессионалом. У моего собеседника — докторская по неврозам. Некогда Вадим Кожевников был врачом-психологом олимпийской сборной СССР, потом ушел в преподавание, более десяти лет заведует кафедрой клинической психологии СФУ. Параллельно консультирует политиков, бизнесменов, телеведущих, спортсменов и даже простых смертных.

В режиме истощения

— Давайте, Вадим Николаевич, начнем с того, чем невротик отличается от полноценного клиента сумасшедшего дома. Где грань?
— Есть так называемые истинные психические заболевания. При них человек себя не осознает, он невменяем и не осуждаем. Как правило, такие болезни коренятся в его природе, они в дисфункции головного мозга и запрограммированы с рождения.

— Шизофрения, паранойя?
— Они самые, к ним же относится и маниакально-депрессивный синдром. Они не обязательно проявлены прямо с рождения, но болезнь заложена в человеке и рано или поздно активируется. Такие болезни необратимы. А есть неврозы. Приобретенные функциональные расстройства нервной системы.

— Их признаки?
— В основе сшибка разных рефлексов в нервной системе. Главный признак — тревожность, страх. При этом человек себя осознает, он понимает, что с ним что-то ненормально (в отличие от «истинных психических»). И такие расстройства лечатся.

— Вы сказали — тревожность. Где грань тревожности нормальной и патологической? Когда человек ночью обходит компании молодых людей в спортивных штанах — это уже невроз или нет? Или проверяет все приборы, выходя из дома?
— Это нормально. Ненормально, когда тревожность не оправдана. Например, проверять приборы три раза. Или обходить, зайдя в университет, всех молодых людей, стоящих группой. Постоянно оглядываться, идя по улице. Это уже дезадаптация, когда вы начинаете бояться необусловленно, то есть страх — внутри вас. В основе этого состояния — астения: человек расходует энергию, не компенсируя ее. В итоге получает истощение нервной системы.

— Хорошо, а что обусловливает — будет нервная система истощаться или нет? Одни и те же ситуации — один истощается, другой закаляется.
— Есть преморбидные состояния. Это готовность к невротическому сценарию жизни, обусловленная опять-таки генетически.

— Меланхолики более расположены, чем сангвиники?
— Эти деления времен академика Павлова устарели. Но если говорить грубо, то да: то, что подразумевалось под меланхолическим темпераментом, — более расположено к неврозу, чем темперамент сангвиника. Но вообще скажу — истощает любая работа более 6 часов в сутки. Человек, говорящий, что работает более 6 часов, или притворяется, или работает на истощение. Полноценно трудиться 10 или 15 часов — нельзя.

— Вы больше 6 часов не работаете?
— Не работаю, это вредно. И бесполезно с точки зрения дела. Также нельзя спать меньше 8 часов в день, за меньшее время организм не успевает расслабиться. А трудоголизм сам по себе — это уже признак расстройства. Трудоголик — это невротик. Он работает, но он работает белкой в колесе. Человек так борется с тревожностью, как иные борются с ней при помощи алкоголя.

— Много ли невротиков в крае?
— Я бы не хотел называть процент. Но больше, чем кажется… Вообще в крае ситуация хуже, чем в стране. Сказываются экологическая ситуация, климат, малый световой день.

«Все от нервов»

— Есть такая обыденная поговорка, что «все болезни от нервов». Насколько она верна?
— Это так. Причина большинства болезней — невроз. В конечном счете все болезни, кроме физических травм, так или иначе связаны с дезорганизацией нервной системы. В начале же неорганизованная работа, неорганизованная жизнь вообще.

— Простите, и даже ОРЗ с ОРВИ? Не вирусы их причина?
— Пока нервная система не ослаблена, иммунитет не позволит заболеть. И есть люди, никогда не болеющие «простудой». Если вас интересует конкретно, то в причинах ОРВИ — снижение энергетики мозга, неправильные отношения между полушариями. Гипертония, стенокардия, бронхиальная астма, аллергии, заболевания кишечника — напрямую связаны со стрессами, психогениями. Невроз на стадии состояния включает соматический компонент. Иными словами, стенокардия и инфаркт миокарда — это не заболевания сердца. Это невроз, отраженный на сердце. Сейчас наконец-то стали признавать эти вещи.

— Мой остеохондроз — тоже?
— 100-процентный психогенный характер. Следствие образа жизни, длительного, хронического напряжения без восстановления. Напряжение фиксируется в мышцах, а в основе болевого синдрома — локальное кровообращение, сокращение мышц и спазм сосудов. И лечить нужно причину, то есть работать с центральной нервной системой. Все лекарства — они для скорой помощи. На любых лекарствах вредно сидеть более 10 дней. Надо заниматься мозговой регуляцией, таблетки лишь снимают симптомы. Массаж может восстановить на пару месяцев, потом все вернется. Кстати, большинство массажистов еще и немного психологи, обратите внимания, как они много говорят.

— Рак — тоже психогенное?
— Да. В основе — психологическая фрустрация, слабость центральной нервной системы. По сути, это бессознательное самоубийство. Рак начинается с бессознательной установки «я не хочу больше жить». И он лечится психологически. Я не говорю о четвертой стадии, когда уже метастазы и необратимость, но в своем начале — лечится.

— Я слышал от знакомых, как вы лечите много чего, оставаясь в рамках психологии… Тех же аллергиков, астматиков… Какой алгоритм?
— Сначала выясняем характер заболевания, как человек заболел. Проводим психологическое тестирование. Далее главное — психотерапия. Но это долго рассказывать.

— Современная медицина, как правило, не лечит хроников. Вы лечите. Тогда почему в поликлиниках и больницах не сидят психотерапевты? Вместо тех, кто там сейчас?
— На самом деле современная медицина работает на болезнь. Врачу платят не за то, что он вылечил. Его задача — ставить диагноз, потом купировать симптомы и синдромы. Работают с болезнью, когда надо работать с человеком. Для начала помочь человеку осознать свою болезнь, откуда пошел патогенез. Возможно, излечение потребует изменения всей жизни. Но не все на это готовы. Из 100% невротиков 60% лечиться никогда не захотят и не будут, еще 20% готовы прийти к врачам, но чтобы врач все сделал за них. Работать сами готовы лишь 20%. А это необходимое условие. К тому же официально не признаются психогенные корни болезней. Признать их означает менять всю систему здравоохранения, а кто на это пойдет? У нас психологи сейчас даже не в каждой поликлинике и больнице.

— Но вы не беретесь за алкоголиков и наркоманов?
— От удовольствия не лечат. Человек, пришедший с астмой, на самом деле хочет от нее избавиться. Алкоголик и наркоман, как правило, лечиться не хочет. И идет к врачу — не за этим. Срывается после первого сеанса.

— Знакомый врач, работавший в наркологии, говорит, что эффективность — 5—10%. В общем-то, это люди, что ушли бы в завязку и самостоятельно.
— Да. Причем есть люди, которые без наркотиков и алкоголя действительно умрут. Для большинства же употребляющих это опять-таки компенсаторная функция (как и большинство болезней). В основе опять-таки слабость нервной системы, истощение без восстановления.

— Импотентов бы лечить взялись?
— Да. Что там в основе? Все импотенты — истерики, не умеющие любить, расположенные брать, а не давать. Но это обратимо. Любить учатся.

— Гомосексуализм, педофилия, прочие перверсии — тоже от мозга?
— Гомосексуализм, к примеру — это гормональное расстройство и сшибка на этом уровне. Мальчик, у которого гормоны девочки, или наоборот. По сути, это болезнь, но не приобретенная, а врожденная.

Тесты на ходу

— Можно ли по одному виду человека судить, есть ли у него невроз и какой именно?
— Можно. По асимметрии лица, например. Какой глаз шире раскрыт, какие гримасы, есть ли слезотечение. Дальше: как человек говорит? Насколько быстро, внятно, какие использует слова? Толстый он или худой — тоже важно. И то и другое — указатель на определенный дисбаланс. Даже по марке машины я уже могу о чем-то судить.

— Даже так? Хорошо, вот «Жигули» девятой модели что значат?
— Владельцев таких машин опасаюсь больше всего. Слишком часто это молодые люди с излишними амбициями. Обгоняют иномарки, сами часто в грязи, пытаются что-то доказать.

— А владельцы «шестерок»?
— Хозяйственные люди, без понтов, такие примерные домочадцы. Им нужна именно машина, любая машина, чтобы ехать.

— «Волги»?
— У меня у самого были две «Волги». Это наша юность, когда не было ничего круче «Волги», это ностальгия по прошлому. Такой здоровый консерватизм.

— А дорогие джипы, мотоциклы, велосипеды?
— Вы же понимаете, что джип — вообще не для города. А по городам ездят скорее машины, стилизованные под джип. Чаще всего это опять-таки понты. А мотоциклы, велосипеды — индивидуалисты, такой шизоидный тип.

— Стиль одежды что-то может рассказать о патологии?
— Если нет dress-кода, то стиль одежды, думаю, может быть любой. Важно лишь, чтобы была чистота и целостность. Если прическа, то имеющая четкую форму, и у женщин, и у мужчин.

— А цвет?
— Известный тест Люшера, когда о человеке судят по цветам. Зеленый — уверенность, сила, земные основы. Красный — раздражительность, энергия, стремление вперед. И так далее.

Богатые тоже плачут

— Если говорить о психическом здоровье нации, как обстоят дела в России?
— Дегенерация и деградация конкретной личности как плата за прогресс — логика всей истории. А характерная черта нынешнего положения дел — депрессия, в медицинском смысле. Думаю, что именно депрессия будет главной причиной смертности в XXI веке. Уточню: через те заболевания, которые будут из нее следовать. Отсюда же будут следовать и конфликты — с депрессирующим невротиком невозможно договориться, отсюда и силовые решения. А что такое депрессия? Это когда «нет будущего». Я бы вообще делил людей по тому, где они живут — в прошлом или будущем.

— Можно ли как-то поделить страны и эпохи — по типичным для них расстройствам?
— Психологические патологии характерны для всех базовых эмоций, всех эпох, всех народов.

— Есть мнение, что психиатрия не только лечит, но и создает болезни. Придумывая практики, названия, ярлыки.
— Чье мнение?

— Допустим, французский философ Мишель Фуко.
— Это глупости. Болезни были всегда и будут всегда. Названий не было. Но те же самые неврозы, та же шизофрения — были и в античности, и в Средние века.

— А если сравнивать на предмет невротизированности, к примеру, Россию и США?
— Мое мнение, что русские и американцы как раз очень похожи. По психотипу именно. И им будет проще договориться друг с другом, чем обоим с европейцами. Весь мир боится и американцев, и русских, а мы друг друга — нет. На подсознательном уровне есть уважение, и я думаю, что «горячей» войны с Америкой у нас не будет никогда. Именно по этой причине подсознательной комплиментарности.

— Какие страты в России пребывают в большем неврозе? Давайте посмотрим — по половому признаку, возрастному, социальному.
— Более невротизированы пожилые. Если смотреть по полам, то мужчины. Мужчины в целом более ригидны, то есть стереотипны. Они переживают больший стресс, но имеют меньше возможностей его сбросить, например, в разговоре. Для мужчин более характерны почти все пороки, что тоже следствие стрессов. Если смотреть по профессиям, то наиболее стрессогенные — где работают с людьми: педагоги, врачи, политики. Технарям полегче. Если брать социальные слои, сложно тем, кто не адаптировался. И это могут быть вполне богатые люди! Но ставшие богатыми внезапно и к этому не привыкшие. Они утверждают себя через чрезмерность, но, по сути, им плохо. Вот была эпидемия туберкулеза — среди благополучных… Это всегда считалось болезнью трущоб, болезнью «ненавидящих эту жизнь». Но кто сказал, что нувориши ее сильно любят? Слишком часто жизнь ненавистна им, как и бомжу.

— Если бы вы писали памятку старшекласснику на тему «Как упасти себя от невроза» — что бы там было?
— Ставить себе только позитивные оценки. Иметь старших товарищей, они могут дать то, что не могут родители. Помнить, что быть добрым, честным, благородным — выгоднее, чем наоборот. Учиться строить отношения и разговаривать. У нас не любят разговаривать, отсюда много бед.

— Может ли невротик вытащить себя из болезни сам или обращение к психологу обязательно?
— Теоретически может, практически — вряд ли. Чтобы преодолеть болезнь, нужна воля. А невроз — это и есть слабый волевой процесс.

Душа в цифрах

— Но можно ли доверять каждому, имеющему диплом психолога?
— У нас в СФУ две кафедры выпускающие — моя кафедра клинической психологии и кафедра психологии развития. За этих выпускников ручаюсь. За кого не ручаюсь? Есть филиалы центральных вузов, есть ряд технических вузов. Они тоже берутся готовить психологов. Но есть опасность суррогата. Для меня подготовка специалиста-психолога связана с классическим университетским образованием. Надо иметь соответствующие кадры. Но даже если нам кадров не хватает, что говорить о других?

— В книжных магазинах — целые стеллажи как бы по психологии. Как правило, книжки переводные, обложки яркие. Насколько это действительно «психология»?
— Не прочитал ни одной такой книжки. По книжкам вообще научиться психологии нельзя, ее надо пережить. Но если говорить о литературе, то есть четыре государством утвержденных учебника. Всего четыре. Неплохих учебника. Вот они у меня. Все остальное — беллетристика.

— В чем особенность вашей кафедры?
— Мы подходим к человеку как к единству души и биологии, но делаем ставку на прикладной подход, технику. На то, что можно измерить. Вот у меня на столе прибор, по нему была моя кандидатская. Вот сюда кладут пальцы, смотрят на датчик, попробуйте… (Я смотрю на шкалу. У меня 70—80 единиц. Пальцы кладет Кожевников, у него 200. Прибор — пропускаю его сложное описание — меряет спокойствие человека. 10 баллов — жуткая паника, 50—120 — состояние студента в аудитории, человека на улице, 300 баллов — у спящего. Через минуту научаюсь управлять шкалой в пределах от 50 до 100, просто думая о разных вещах) Мозг — всему голова. Мы доказали, что психологически можно влиять и на иммунную систему, и на эндокринную. Есть результаты опытов. В цифрах.

— Может ли сам психолог быть невротиком?
— Да, все врачи этому подвержены, особенно психиатры. Уже само желание получить такое образование показательно. В психологи часто идут люди, уже невротизированные. Понимающие, что с ними что-то не в порядке, желающие понять. Всех будущих психологов мы тестируем, они прекрасно знают себя. Психолог может не быть абсолютно здоров, но он должен быть абсолютно объективным к себе. Знать себя и правильно к себе относиться. Этому мы учим.

— Насколько можно доверять объявлениям о психологических тренингах, консультациях и т. д.?
— Надо быть осторожным, дилетантов на рынке — огромное количество. Большая часть объявлений от них. На тренингах ответственность за каждое слово, но они ее не чувствуют. В конечном счете на них плюнут, не придут во второй раз, но уже пострадают.

— Вы рисуете чудовищный потенциал психологических знаний. Можно ли их сознательно обратить во зло?
— Очень легко. Человека можно уничтожить одной фразой, и специалист знает, кого чем бить, чтобы сломать наверняка. Есть так называемые «падшие психологи», которые способны на это. Но такие люди в профессии не задерживаются. И их немного. На этапе отбора и обучения мы смотрим на нравственные качества, потом прививаем осторожность. Очень легко навредить. Поэтому я очень бережно отношусь к своим словам. Даже чтобы задать человек вопрос, прошу у него разрешения.

Досье ВК

Вадим Николаевич Кожевников родился в Красноярске 30 сентября 1946 года. Окончил Красноярский государственный медицинский институт по специальности «врач-лечебник». Закончил аспирантуру Ленинградского НИИ физической культуры. До 1982 года работал в лечебных учреждениях Красноярска. С 1982 года – врач-психолог в комплексной научной группе, работавшей со сборными командами Советского Союза по горнолыжному и санному спорту. Также работал со спортсменами Высшей лиги по баскетболу.

Выполнил кандидатскую диссертацию на стыке дисциплин – педагогики, психологии, физиологии. Диссертация посвящена методам диагностики работоспособности у спортсменов. Защитил докторскую диссертацию, связанную с разработкой лечебно-профилактических и реабилитационных программ для людей с неврологическими и неврозоподобными расстройствами. С 1990 года – сотрудник психолого-педагогического факультета КГУ (ныне СФУ). С 1997 года – заведующий кафедрой клинической психиатрии.

Автор более 100 научных работ. Область научно-практических интересов: изучение психологических механизмов патологий человека, разработка превентивных методов психологической помощи.

Проблема тележки: вы бы убили одного человека, чтобы спасти многих других? | Наука

В британском триллере 2015 года Eye in the Sky , военная группа обнаруживает террористическую ячейку, готовящую атаку, которая, как ожидается, унесет жизни сотен человек. Они командуют дроном, который может сбросить бомбу на террористов, предотвращая их атаку. Когда команда готовит бомбу, их камеры фиксируют маленькую девочку, продающую хлеб в радиусе взрыва. Должны ли они выполнить свою миссию — убить девушку, чтобы предотвратить гибель многих других?

Эта современная моральная дилемма берет свое начало в классическом философском мысленном эксперименте, известном как проблема вагонетки . Представленная в 1967 году Филиппой Фут проблема тележки освещает ландшафт моральных интуиций — своеобразных и иногда удивительных закономерностей того, как мы отделяем правильное от неправильного.

Попробуйте дома

Рассмотрим один вариант задачи о тележке:

Сбежавшая тележка движется по рельсам к пятерым рабочим, которые все погибнут, если тележка продолжит движение своим нынешним курсом. Адам стоит рядом с большим переключателем, который может перевести вагонетку на другой путь. Единственный способ спасти жизни пятерых рабочих — направить вагонетку на другой путь, на котором находится только один рабочий.
Если Адам направит вагонетку на другой путь, этот рабочий погибнет, но остальные пять рабочих будут спасены.

Должен ли Адам щелкнуть выключателем, убив одного рабочего, но сохранив остальных пятерых? Запишите свой ответ.

Теперь рассмотрим немного другую версию:

Сбежавшая тележка движется по рельсам к пятерым рабочим, которые все погибнут, если тележка продолжит движение своим нынешним курсом. Адам находится на пешеходном мосту над путями, между приближающейся тележкой и пятью рабочими. Рядом с ним на этом пешеходном мосту стоит незнакомец, который оказывается очень крупным. Единственный способ спасти жизнь пятерым рабочим — столкнуть этого незнакомца с пешеходного моста на рельсы внизу, где его большое тело остановит тележку. Незнакомец умрет, если Адам сделает это, но пятеро рабочих будут спасены.

Должен ли Адам столкнуть незнакомца с пешеходного моста, убив его, но спася пятерых рабочих?

Вы дали один и тот же ответ на первую и вторую версии или разные?

Что происходит?

Проблема тележки подчеркивает фундаментальное противоречие между двумя школами моральной мысли. Утилитаристская точка зрения диктует, что наиболее подходящим действием является то, которое приносит наибольшую пользу наибольшему количеству людей. Между тем деонтологическая точка зрения утверждает, что определенные действия, такие как убийство невиновного человека, просто неправильны, даже если они имеют хорошие последствия. В обеих версиях проблемы тележки утилитаристы говорят, что вы должны пожертвовать одним, чтобы спасти пять, в то время как деонтологи говорят, что вы не должны этого делать.

Психологические исследования показывают, что в первой версии задачи большинство людей соглашаются с утилитаристами, считая морально приемлемым щелкнуть выключателем, убив одного, чтобы спасти пятерых. Но во второй версии проблемы люди опираются на деонтологию и верят, что , а не приемлемо толкать незнакомца на смерть — снова убивая одного, чтобы спасти пятерых. Чем можно объяснить это несоответствие?

Ученые считают, что наша моральная интуиция развилась, чтобы сделать нас хорошими социальными партнерами. Поскольку с самого раннего возраста мы узнаём, что насилие по отношению к другим, как правило, наказывается, наша моральная интуиция подсказывает нам, что совершать действия, наносящие физический вред другим, неправильно. Таким образом, в версиях проблемы с тележкой, которые включают физический контакт, таких как случай с пешеходным мостом выше, причинение вреда одному для спасения многих, как правило, менее приемлемо, чем в версиях, которые не предполагают такого контакта, например, в случае с переключателем.

Еще одно существенное различие между случаем с переключателем и случаем с пешеходным мостом заключается в том, что последний предполагает использование человека в качестве средства для достижения цели. Отношение к другим как к личностям со своими правами, желаниями и потребностями, а не просто как к объектам, которые можно использовать по своему усмотрению, является ключевым аспектом хорошего социального партнера. И есть свидетельства того, что люди сильно не доверяют тем, кто использует других как средство для достижения цели. Наши моральные интуиции, кажется, согласуются с этим принципом.

Критики проблемы троллейбуса говорят, что это слишком нереально, чтобы раскрыть что-то важное о реальной морали. Но распространение дронов и беспилотных автомобилей делает эту дилемму, возможно, более актуальной, чем когда-либо прежде. Например, должен ли беспилотный автомобиль защищать жизнь своих пассажиров даже за счет большего числа пешеходов? И здесь наша интуиция непоследовательна: мы хотим, чтобы чужие машины максимально спасали жизни, но думаем, что наша собственная машина должна защищать нас любой ценой. По мере того, как наши технологии становятся все более способными принимать моральные решения, понимание нашей собственной моральной интуиции становится все более важным.

Этика ведения войны: оправдано ли массовое убийство с моральной точки зрения

Война столетиями озадачивала философов, и нетрудно понять, почему. Что может быть более интуитивным или этичным, чем вера в то, что массовые убийства аморальны?

Однако многие утверждают, что бывают времена, когда война морально допустима и даже обязательна.

Самый известный способ этической оценки войны — использовать «Теорию справедливой войны»; традиция, восходящая к святому Августину в 5 веке и святому Фоме в 13 веке. Теория справедливой войны рассматривает причины начала войны (Jus ad bellum) и ведение войны (Jus in bello). Это различие важно. Война может быть этичной, но средства неэтичными, например, использование наземных мин, пыток, химикатов и текущие дебаты касаются беспилотников.

Теория справедливой войны устанавливает принципы этичности войны. Война должна быть:

Ведущейся законной властью (обычно интерпретируемой как государство)
За правое дело
Заработная плата с правильным намерением
Иметь высокую вероятность успеха
В крайнем случае
Будь пропорционален

Кроме того, существует три принципа поведения на войне:

Дискриминация (различение комбатантов и некомбатантов противника)
Соразмерность (ущерб должен быть пропорционален выгоде)
Действия должны быть необходимы с военной точки зрения

При попытке применить и интерпретировать эти принципы возникают значительные разногласия, о чем свидетельствуют продолжающиеся до сих пор дебаты о вторжении США в Ирак в 2003 году.

Принципы справедливой войны используются для решения вопроса о том, не имела ли война законных полномочий без резолюции ООН.

Легитимная власть имеет значение во всех конфликтах, включая те, которые считаются актами терроризма или повстанческого движения. Подумайте о недавних восстаниях, таких как свержение режима Каддафи в Ливии в 2011 году и других движениях, широко называемых «арабской весной»; и самое своевременное – нынешние дебаты о том, стоит ли вооружать «повстанцев» в Сирии. Это законные власти? И имеет ли смысл законная власть?

Установление «справедливого дела» также проблематично, например, самооборона широко признана, а Устав ООН предоставляет государствам право на самооборону. Однако другие «справедливые причины» труднее защитить. Особенно спорным является гуманитарное вмешательство, хотя иногда оно рассматривается как обязательная и даже самая этичная причина войны. Именно по гуманитарным причинам НАТО вмешалось в Косово в 1999 году, но есть и другие случаи, когда гуманитарные катастрофы остаются (возможно, наиболее спорным является неспособность вмешаться в геноцид в Руанде в 1919 г. ).94).

Все критерии проблематичны и трудновыполнимы. Подумайте о «правильных намерениях» в отношении войны в Ираке 2003 года и дискуссиях о «настоящих» мотивах Буша и Блэра. И когда мы подходим к пропорциональности, современные дебаты особенно чреваты. Может ли когда-нибудь быть пропорциональным использование беспилотников там, где нет риска для жизни с одной стороны и риска для многих жизней (включая жизни гражданских лиц) с другой? И когда бои ведутся в деревнях и домах без униформы, как вообще можно уважать принцип дискриминации – да и нужно ли это?

Характер войны быстро меняется, и этика должна идти в ногу с этим изменением. Эти конкретные принципы вполне могут нуждаться в пересмотре. Но не следует думать, что фундаментальные этические вопросы изменились. В некотором смысле война по своей сути неэтична. Чтобы быть оправданным, требуются серьезные этические причины, и, хотя теория справедливой войны несовершенна, она продолжает оставаться одним из способов поиска таких причин.