Как правильно спорить: Как научиться спорить с максимальной пользой — ШПИЛЬКИ

Содержание

Как научиться спорить с максимальной пользой

Как-то я выступал с речью в компании, которая недавно была куплена, с тех пор количество ее сотрудников выросло с 300 человек до 1400. И когда я спросил руководителей приобретенной компании, что им дается труднее всего, оказалось, что их беспокоит, как часто сотрудники ссорятся. До сделки в компании была культура спора, но из-за увеличения коллектива и из-за новых владельцев возникла опасность, что модель может не быть продуктивной.

Я ответил: спорить полезно, это может стать ключом к успеху, если люди научатся адекватно отстаивать свою точку зрения.

Исследования показывают, что большинство слияний и поглощений оканчиваются неудачей не из-за внутренних конфликтов – но из-за молчания, которое вырастает из боязни конфликта. Как в любовных отношениях: молчание – гораздо более яркий сигнал приближающегося разрыва, чем ссора.

Разница в мышлении и разногласия могут доставлять неудобства, но скорее приведут партнеров и команду к прогрессу, инновациям и прорывным идеям, чем консенсус и беседы, в ходе которых люди говорят совсем не то, что думают.

Американские сенаторы родились в разное время в 50 разных штатах, поэтому, очевидно, должны иметь разные точки зрения. И они спорят. Но то, как они это делают, – сплошное интеллектуальное мошенничество. «Правила», которым подчиняются политические дебаты, особенно на телевидении, не способствуют реальному обсуждению и продуктивному диалогу.

К сожалению, большинство из нас попадается в те же ловушки. Мы все время пытаемся «выиграть», чтобы выставить себя или представляемую нами группу в выгодном свете. Поэтому мы игнорируем логические доводы и доказательства, идущие вразрез с нашими убеждениями. Поэтому мы только ссоримся, а не достигаем реального прогресса.

Обучив людей правильным навыкам спора, мы можем изменить ситуацию и перейти к эффективному обмену идеями и результативным дебатам. Вот как это сделать.

Помните, что все в одной команде. Обычно споры преследуют одну из трех целей: убедить окружающих в своей правоте, победить противника и найти лучшее решение совместными усилиями. Именно третья разновидность позволяет извлечь максимум пользы из когнитивного разнообразия группы. Чтобы подтолкнуть людей в этом направлении, подготовьте почву: определите общую цель, создайте атмосферу исследования и сделайте акцент на том, что все участники находятся по одну сторону баррикад.

1. Мы собрались здесь, чтобы исследовать проблему как соратники, а не как противники.

2. Наша общая цель – найти лучшее решение.

3. Мы приветствуем все мнения, высказанные с этой целью.

4. Победителей нет: команда выиграет, если мы все добьемся прогресса.

5. Все участники равны, мы не даем приоритета ничьей точке зрения.

Придерживайтесь фактов, логики и темы. Последовательность – один из наиболее сложных и важных элементов продуктивной дискуссии. Споры часто заканчиваются ничем: люди склонны защищаться, и для этого они неосознанно держатся за ложные умозаключения, уклоняются от вопросов, подтасовывают факты, порой откровенно обманывают или меняют тему, чтобы укрепить свои позиции и отвлечь спорящих с ними от приведения контраргументов.

Попросите участников дискуссии соблюдать правила:

■ спорьте не о том, кто сильнее всех переживает за общее дело, громче кричит, обладает большим влиянием или лучше всех формулирует,

■ не используйте хитрых риторических приемов,

■ помните, что есть разница между фактами и их интерпретациями (историями, которые люди рассказывают об этих фактах),

■ находите логические ошибки и исправляйте их,

■ проверяйте факты на достоверность и анализируйте качество доказательств, не довольствуйтесь одним их наличием,

■ если тема дискуссии сместилась, признайте это и начните сначала.

Не переходите на личности. Спор не может быть эффективным, когда люди чувствуют, что окружающие нападают на них и их идеи. Эмоции и эго берут верх, участники обсуждения уже не могут адекватно оценить противоположную точку зрения, и это снижает шансы найти инновационное решение и справиться с проблемой. Чтобы обсуждение не отклонилось от курса, нужно обезличить аргументы.

Другими словами:

■ не переходите на личности и не нападайте ни на кого в отдельности,

■ задавайте вопросы об идеях человека, а не о его личности. Вместо того чтобы спрашивать «Как вы можете в это верить?» или «Как вы можете этого не понимать?» – задайте вопрос, начинающийся со слова «что», например: «Что заставляет вас так думать?» или «Что привело вас к такому выводу?»,

■ не забывайте о презумпции невиновности. Предположите, что все участники спора руководствуются добрыми намерениями,

■ не бойтесь изменить свое мнение,

■ поощряйте людей за то, что они двигают группу вперед, а не за то, что они «правы».

Будьте скромнее. Чтобы дебаты прошли по-настоящему продуктивно, участники должны научиться уважать все точки зрения и менять мнение там, где это необходимо. Психологи называют это интеллектуальным смирением, и это один из ключевых навыков хорошего лидера и продуктивного спорщика. Вот как следовать этому правилу:

■ не принимайте все на свой счет,

■ слушайте и уважайте каждого человека и его точку зрения, даже если не согласны,

■ умейте признать свою неправоту и похвалить другого за качественный аргумент,

■ будьте любопытны. Даже плохие идеи могут быть полезны; они могут помочь в поисках новых и лучших решений.

Важно, чтобы участники любых споров и дебатов – будь то личная встреча за чашкой кофе или публичная дискуссия в переговорной – придерживались этих правил. Однако именно руководители (или наиболее авторитетные люди в организации) должны первыми подать пример.

Ключ к эффективному решению проблем не в том, чтобы все друг с другом соглашались. Секрет в том, чтобы не соглашаться друг с другом, но делать это правильно.

Об авторе: Шейн Сноу – автор книги Dream Teams: Working Together Without Falling Apart и других работ, где он применяет научные открытия к практике предпринимательства

Как спорить c упрямым оппонентом? — Wonderzine

У ВСЕХ НАС НАКОПИЛАСЬ МАССА ВОПРОСОВ К СЕБЕ И МИРУ, с которыми вроде бы некогда или не стоит идти к психологу. Но убедительные ответы не рождаются ни при разговоре с собой, ни с друзьями, ни с родителями. Поэтому мы попросили профессионального психотерапевта Ольгу Милорадову раз в неделю отвечать на насущные вопросы. Кстати, если они у вас есть, присылайте на [email protected].

Как спорить с упрямым оппонентом?

Даже если вы не являетесь заядлым спорщиком, всё равно существует вероятность попасть в ситуацию, когда вы понимаете: нет, ну вот сейчас промолчать совершенно невозможно. Особенно если речь идет о теме, задевающей вас лично, гендерно или профессионально. По сути, не так важно, что же именно вас зацепило. Гораздо важнее, что, вступая в спор, вы уверены, что если вы владеете аргументами (знаниями, фактами), сейчас быстренько всё объясните и всё встанет на свои места. Возможно, такая схема и работает с людьми пусть пылкими, но рациональными. Тут уж даже если вы достигнете определенного накала, выкрикивая в лицо друг другу еле сдерживаемые доказательства, то по крайней мере можно быть уверенным, что честно победит разум и доказательная база.

Но есть и другая категория людей. Они отрицают факты, представленные в научных статьях, потому что зарубежные — из «гейропы», а отечественные устарели, они не считаются с Википедией, потому как вообще неизвестно, кто всё это понаписал, им абсолютно плевать на ваши профессиональные знания, скажем, если вы врач, а они рожали — уж они-то знают теперь всё про роды и куда лучше вас.

Итак, если вам уже не повезло и вы ввязались в подобную заведомо проигрышную ситуацию, как выйти из нее с наименьшими потерями?

Ольга Милорадова психотерапевт

Для начала убедитесь в том, что вы понимаете, о чем говорите. Да, я именно об этом: вместо того чтобы громогласно опростоволоситься, лучше вовремя понять, что спорщик, попирающий законы здравого смысла, — это вы. В спорах бывает всякое, само собой, не всегда легко контролировать свои эмоции, а когда контроль уже утрачен, то ради мифической победы вы готовы уверенно фальсифицировать факты или как минимум изрядно их преувеличивать и выдавать сомнительные источники за стопроцентно проверенную информацию.

Притормозите немного, возможно, имеет смысл ненадолго прерваться, отойти (в туалет, покурить, попить воды). Подумайте о том, что вы только что говорили, действительно ли вы во всём этом уверены или вы толком не знаете сами, быть может, доводы так себе, но просто вам настолько импонирует то или иное умозаключение, что вы пытаетесь всё под него подогнать? Помните, ваша задача не победа над собеседником или обращение его в свою «веру», а диалог двух разумных людей, пытающихся рассмотреть вопрос в перспективе.

Всегда пытайтесь прикинуть заранее: как далеко вы готовы зайти в этом споре и зачем? Если диалог достаточно жаркий, но тем не менее в нём нет агрессии, все выражаются честно, открыто и прибегают к разумной аргументации, то подобная дискуссия пойдет только на пользу и обогатит всех ее участников. Но бывает, что напряжение продолжает расти, никто никому уступать не собирается, а высказывания становятся всё резче. В таких случаях пора понять, что дальше всё и вовсе закончится нелепыми обвинениями и обзывательствами и подобное выяснение отношений пора сворачивать. В любом случае вести подобный диалог равнозначно метанию бисера. Так что если вы заранее знаете, что с каким-то конкретным человеком рациональные беседы бесполезны, постарайтесь любой ценой споров с ним избежать.

Помните, побеждает в споре не тот, кто довел другого до слёз, оскорбил или унизил

Как же свернуть неприятную беседу, избежав при этом ссоры? Главное — постараться не злить противника. Для этого можно дать ему понять, что несмотря на то, что сейчас вы не готовы продолжить дискуссию, вы, возможно, вернетесь к ней как-нибудь в другой раз. Можно апеллировать к приведенным оппонентом в беседе фактам, что, например, я сейчас не очень знаком с тем, о чем ты мне говоришь, но я обязательно почитаю об этом и в дальнейшем мы снова это обсудим, и так далее. Несомненно, если вы поняли, что человек непробиваем, то вовсе не обязательно когда-либо возвращаться к этой дискуссии на самом деле, но это хотя бы создаст видимость того, что диалог остался открытым, и никого не оскорбит. Можно также попытаться перевести разговор на другую тему (желательно повествовательную) или переключиться на разговор с кем-то другим.

Одно дело, если речь идет о случайном человеке, с которым вы только что познакомились на вечеринке или столкнулись лбами в комментариях, — не факт, что вам когда-либо доведется с ним еще раз общаться. Совсем другое, если речь идет о человеке, отношения с которым вам небезразличны.

Это может быть друг или член семьи — не дай бог, например, поспорить с родителем о политике. В таком случае все средства хороши и можно прибегнуть к помощи кого-то третьего (еще одного друга или родственника), который сможет объяснить вам, что вы оба неправы или что вообще не в правоте дело и надо пожать друг другу руки и успокоиться. Возможно, придется смириться и принять тот факт, что данного человека вы всё равно не переубедите и теперь ваша задача — снизить напряжение между вами и попытаться расслабить как его, так и себя. Если это родитель — сказать, что пусть у вас и разные мнения, но вы его всё равно любите и не стоит портить нелепыми спорами день. Впрочем, можно такое сказать и другу, если это, конечно, соответствует действительности и адекватно ситуации.

И помните, побеждает в споре не тот, кто довел другого до слёз, оскорбил или унизил. Побеждает тот, кто до конца сохраняет хладнокровие и может сказать: да, ты сейчас назвал меня дураком. Но мы-то знаем, что у меня по-прежнему есть мои аргументы и моя правда. А что есть у тебя кроме ярости, злобы и бессилия?

Учимся правильно спорить: «Аргументы нужно готовить заранее. Во время — Общество

Для начала следует запомнить, что когда начинается спор, нужно понимать — есть какая-то конечная цель.

Алексей Тарасов, актер, тренер центра красноречия:

«Если мы с вами вдруг сейчас поспорим, нужно понимать: будем мы дальше с вами продолжать взаимоотношения или уже, возможно, нет. Пользоваться методами „черной риторики», то есть запрещенными приемами, можно в том случае, если планируете с завтрашнего дня прекратить отношения с человеком».

«Черная риторика» — это приемы, унижающие противника. Они, по мнению специалистов, нарушают правильный добрый располагающий способ взаимоотношений. Мнения, что спорить нужно корректно, придерживается и тренер по технике речи Ксения Телешова. Она считает, что поставить человека на место можно с помощью риторических приемов и харизмы.

Ксения Телешова, тренер по технике речи:

«Например, можно не спорить, а убедить человека в своей правоте с помощью голоса — заявить что-то безапелляционно — так, что отказать мне уже нельзя. Я считаю, что спор является самым неэффективным видом коммуникации. Потому что каждый раз, когда вы спорите, вы наживаете себе врагов».

Оказывается, лучшим способом выиграть спор можно назвать, как ни странно, молчание.

Алексей Тарасов, актер, тренер центра красноречия:

«Как ни странно, для того, чтобы выиграть спор, нужно молчать и слушать. Можно задавать вопросы оппоненту, показывать, что важно его мнение. И либо он ошибется, либо он выставит аргументы, с которыми можно будет работать

».

А вот унижать противника не стоит. Это поможет выиграть спор, но оставит о вас не самое лучшее впечатление у зрителей.

Алексей Тарасов, актер, тренер центра красноречия:

«Надо научиться благородно вести спор, чтобы спорить с вами хотелось. Правильный спорщик понимает, что его точка зрения не идеальная и не единственная. Таким образом, в споре человек и самостоятельно развивается, приобретая количество аргументов для подтверждения своей идеи; и каким-то образом эволюционирует в мыслях».

И все-таки надо выводить противника из равновесия. Самый простой способ — разбить один слабый аргумент, а потом уже и все сильные аргументы подвергаются сомнению. Самое главное, что следует запомнить — к спору нужно готовиться заранее. Обычно самые лучшие и хлесткие аргументы приходят уже после спора. Так вот чтобы избежать такого поворота событий, нужно эти аргументы готовиться заранее.

Алексей Тарасов, актер, тренер центра красноречия:

«Аргументы нужно готовить заранее. Во время спора у нас мозг отключается. Мы оперируем теми аргументами, которые уже есть в голове. Новые, скорей всего, не появятся

».

Ксения Телешова, тренер по технике речи:

«Спор всегда стресс. … И прежде, чем поставить точку, спросите самого себя: „Все ли я сказал?».

Если вы все же мечтаете выиграть спор любой ценой, стоит запомнить несколько правил: нужно искать ошибки в речи противника, максимально разбивать его аргументы (причем достаточно разбить слабые аргументы — сильные уничтожатся автоматически), отвечать совершенно другой методикой, нежели ваш оппонент. И обязательно для победы в споре нужно постоянно повышать свой культурный уровень.

Ксения Телешова, тренер по технике речи:

«Хамством на хамство отвечать смысла нет. Всегда нужно отвечать совершенно другого типа аргументом или другого типа методикой. Потому что хам готов к хамству, с ним всю жизнь так общались».

Как правильно спорить о главном в интернете и реальной жизни — Нож

В большинстве случаев участники спора ссылаются на то, что убеждает их самих, а не собеседника. Например, человек верит в загробный мир из-за того, что это делает его жизнь более осмысленной. И ваше замечание, что нет достоверных свидетельств существования чего-то подобного, вряд ли повлияет на его мнение.

Наличие или отсутствие сколь угодно логичных (контр)аргументов не имеет никакого значения для собеседника, если вы упускаете из виду то, что его убеждает на самом деле.
Поэтому простой обмен мнениями так часто приводит к плачевному результату: люди после спора понимают друг друга даже хуже, чем до. Собеседник воспринимается как чужак, враг, носитель ложной идеологии. Участники дискуссии нередко перевирают слова друг друга, переходят на личности, используют софизмы — ложные умозаключения, которые выглядят как правильные. Например, ссылаются на анонимный авторитет или на мнение большинства. В итоге спорщики, как правило, не приближаются к истине.
Как это предотвратить? На помощь приходит уличная эпистемология!
Суть метода
Первым уличным эпистемологом, вероятно, был Сократ. Мудрый грек задавал своим собеседникам вопросы вместо того, чтобы сыпать аргументами. Из этого «интерактива» и выросла уличная эпистемология (или «эпистемо») — метод ведения разговоров об убеждениях. Участники такого диалога не устраивают перестрелку доказательствами, а задают друг другу вопросы, раскрывающие позицию собеседника и позволяющие понять, почему он так думает и можно ли считать его доводы убедительными.
Начало диалога
Как это выглядит на практике? Ваш собеседник в устном разговоре или онлайн высказывает убеждение. Возможно, вы категорически не согласны с ним и абсолютно уверены в своей правоте. Или у вас нет мнения на этот счет, и вам хотелось бы понять, насколько обоснованна позиция вашего визави.
Убедившись, что собеседник готов обсуждать свои убеждения и представляет, что сейчас будет происходить, можно начать с ним эпистемо-диалог. В качестве профилактической меры уточните, не возражает ли он против того, что вы позадаете ему вопросы: переход от обычного разговора к новому формату общения может смутить человека, который раньше так никогда не делал.
Уточняющие вопросы
Сначала нужно понять, что конкретно имеет в виду собеседник. Убеждение «коммунизм — лучшая политическая идеология» обсуждать сложнее, чем «я ожидаю, что после перехода к коммунизму уровень благосостояния общества повысится», в которое оно может превратиться после серии уточняющих вопросов.
Также имеет смысл поинтересоваться, как убеждение вашего собеседника влияет на его жизнь: нередко абстрактная формулировка в этом случае становится более конкретной и проверяемой.
Иногда под одной и той же фразой могут скрываться совершенно разные убеждения. Например, утверждение «нужно мыслить позитивно, и тогда всё у тебя в жизни будет хорошо» допускает двоякую трактовку: 1) когда люди не концентрируются на негативе, они решают задачи более эффективно; 2) мы в состоянии управлять миром силой мысли. Оба этих убеждения можно обсуждать в формате эпистемо, но тактика действий будет различаться.
Чтобы убедиться, что вы уловили именно тот смысл, который собеседник хотел до вас донести, следует задавать вопросы типа: «Правильно ли я тебя понимаю, что [коммунизм помогает решать какие-то общественные задачи лучше, чем любой другой строй]?» Люди используют одни и те же слова в разных смыслах. Спорить, какое значение имеет тот или иной термин «на самом деле», не лучшая стратегия — как правило, такие дискуссии ни к чему не приводят. Проще подстраиваться под систему обозначений собеседника, а не навязывать свою. Но для этого нужно четко представлять себе, какой смысл он вкладывает в каждое понятие, и, если необходимо, попросить описать его другими словами.
Пример:
— Феминизм — зло / это круто!
— Что ты понимаешь под «феминизмом»?
— Я имею в виду, что современное фемдвижение — вредная и опасная / полезная общественная тенденция.
Дальше можно говорить о современном фемдвижении, оставив в покое избирательные права и Розу Люксембург. Тут важно не расширять убеждение, спрашивая человека о незначительных деталях («А интерсекциональный феминизм тоже зло? Какие еще общественные тенденции ты считаешь полезными?»), а сконцентрироваться на чем-то одном, иначе диалог потеряет структуру, и вы не достигнете своей цели — выяснить, почему человек так думает и как он пришел к этому выводу.
Степень уверенности
Полезно понимать, насколько человек уверен в своем убеждении и действительно ли это именно убеждение, а не личное предпочтение или просто высказанная вслух идея. Во втором случае разговор получится менее интересным и не приблизит нас к истине.
Тезис «бодипозитив — это хорошо/плохо» может оказаться как убеждением и мнением о мире («надо штрафовать СМИ, которые навязывают нездоровые стандарты красоты»), так и выражением личного отношения к явлению («мне не нравятся небритые подмышки и толстые люди, но я не против, если кому-то хочется так жить»).
Проверить, что представляет собой высказанная мысль — убеждение или выражение предпочтений, — можно вопросом: «Ошибаются ли те, кто думает иначе?»
Если да, можно уточнить степень уверенности. Проще всего предложить собеседнику самому оценить ее по шкале от 0 до 100, где 0 — «я не знаю», а 100 — «никакая новая информация не изменит моего мнения, я абсолютно уверен в своей правоте». Иногда после диалога этот показатель меняется.
Выявление оснований убеждения
После того как мы поняли, что думает собеседник, следует выяснить, на чем основано его убеждение: «Почему ты так считаешь? Как ты понял, что… ?»
Как правило, перечисляется несколько причин. Например: «Я думаю, что ГМО вредно, потому что об этом много пишут в интернете и говорят по телевизору». Или: «О том, что прогрессивная система налогообложения приводит к повышению благосостояния населения, свидетельствует опыт скандинавских стран». Или: «Черные кошки приносят несчастье, потому что я вчера видел, как моему коллеге одна такая перебежала дорогу, и он сегодня не пришел на работу».
Если причин много, уточните, какая из них самая важная, и говорите дальше только о ней. Определить ее можно методом исключения. Например, человек уверен в том, что гомеопатия работает, потому что она ему помогла, а также потому, что он читал статью про такой способ лечения и видел телепередачу, где о ней рассказывали. Уличный эпистемолог спросит: «Ты был бы так же уверен в этом, если бы не видел телепередачу и не читал статьи?» В случае положительного ответа дальше можно говорить только о его личном опыте.
Методы познания
Следующий шаг — выяснить, насколько убедительны приведенные собеседником доводы. Если они основываются на личном опыте или чувствах («я верю, что [Бог моей конфессии] существует, потому что ощущаю его присутствие и испытываю радость во время посещения [религиозного мероприятия]»), можно уточнить, всегда ли эмоциональное переживание подтверждает существование чего-либо.
Или провести «тест стороннего наблюдателя»: «Если кто-то другой говорит, что ощущает присутствие [Бога религии, истинность которой собеседник отрицает], то как третьему человеку понять, какой из богов на самом деле существует?»
Приведем еще пару примеров работы с личным опытом как основанием для убеждения.
— Я почувствовал себя лучше после посещения целителя.
— Могла ли у твоего выздоровления быть другая причина?
— Когда я прочитал описание своего типа личности, то понял, что это точно про меня.
— Могло ли это ощущение возникнуть по какой-то еще причине?
Иногда собеседник искренне удивляется, когда слышит, что бывают другие объяснения. В этот момент возникает соблазн рассказать ему о них (например, об эффекте Барнума), но лучше сначала поинтересоваться, хочет ли он узнать о таких причинах. Аргументы без запроса часто воспринимаются как атака. После разговора можно отправить собеседнику ссылки на статьи, если до этого он согласился и сказал, что доверяет таким источникам.
Когда второй участник диалога, обосновывая свои убеждения, ссылается на результаты исследований, спросите, все ли научные работы одинаково хороши, и задайте уточняющие вопросы о той, которую он упоминает. Может выясниться, что собеседник действительно хорошо разбирается в теме, и это ваш шанс узнать больше о предмете обсуждения и изменить свою позицию.
Но есть люди, которые вообще не верят в науку и не считают изыскания седобородых академиков убедительным аргументом. Поэтому не стоит говорить об исследованиях, если собеседник не сказал о них первым или если у вас нет каких-либо оснований полагать, что они ему важны.
Полезно проверять убеждение на фальсифицируемость. Можно ли представить себе такой эксперимент, который покажет, что оно ошибочно? Например, самый простой способ выяснить, прав ли человек, утверждающий, что в пачке 20 печенек, — пересчитать их.
Убеждения, основанные на научных исследованиях и личном опыте, могут быть опровергнуты новыми исследованиями или измениться под влиянием нового опыта.
Если мысль, которую высказал собеседник (или вы обнаружили в своей голове), никак опровергнуть нельзя, то, скорее всего, такое убеждение ничего не говорит о мире.
Например, кто-то утверждает: «Вася экстрасенс, но его способности проявляются, только когда он окружен людьми, верящими в них». Предложите собеседнику представить два мира, в одном из которых его убеждение истинно, в другом — ложно, — и спросите, различаются ли они чем-нибудь и как Васин товарищ, верящий в его дар, мог бы понять, что ошибается.
Ограничения
Важно следить за настроением и состоянием собеседника и подстраиваться под него. Люди не всегда хотят узнать правду — им будет неинтересно участвовать в ее поиске. Не стоит сыпать умными терминами, которых никто, кроме вас, не понимает, и разбавлять свои вопросы матерными шутками в разговоре с интеллигентом.
Если по всему видно, что человека беседа тяготит, он проявляет признаки нетерпения, скуки, то, возможно, стоит предложить ему прекратить обсуждение. Для собственной безопасности лучше избегать диалогов с агрессивно настроенными людьми.
Нередко убеждения человека очень важны для него, и в этом случае необходимо учитывать возможные последствия, если его уверенность ослабнет. Наверное, не стоит спрашивать того, кто излечился от наркозависимости благодаря вере в сверхъестественное, а на чем, собственно, основаны его убеждения.
Начинающие уличные эпистемологи нередко мнят себя борцами со злом и мракобесием. Это приводит к тому, что у окружающих формируется неодобрительное отношение и к самому методу, и к рыцарю в сияющих доспехах. В битве со злом лучше начинать не с других, а с себя.
Карта и территория
Концепцию «карты и территории» разработал Альфред Коржибски, польский и американский ученый, основоположник общей семантики. Многим это понятие стало известно благодаря трудам Элиезера Юдковского — автора фанфика «Гарри Поттер и методы рационального мышления» и сборника эссе «Рациональность: от ИИ до зомби».
«Карта» — это представление о реальности, а «территория» — сама реальность. Приближать собственную карту к территории, особенно в тех ее аспектах, которые непосредственно влияют на жизнь, — способ меньше ошибаться в будущем. Поэтому стоит работать над своими убеждениями, периодически задавая себе те же вопросы, что вы адресуете собеседнику в эпистемо-диалоге.
Уличная эпистемология как движение
Уличная эпистемология — движение, набирающее популярность в последние несколько лет. Оно возникло, когда была опубликована книга скандально известного Питера Богоссяна «Евангелие от атеиста», хотя в своем современном виде сильно отошло от нее.
Слово «уличная» в названии движения означает, что многие его участники, подобно Сократу, ведут беседы об убеждениях с людьми в общественных местах. Есть несколько интернет-ресурсов, где можно послушать такие диалоги, например ютуб-канал Энтони Магнабоско, Cordial Curiosity и «Виват Сократ» (на русском языке).
В России движению примерно два года. Есть сайт, где собраны статьи об уличной эпистемологии, паблик в «ВК». В Москве и Санкт-Петербурге проводятся встречи и лекции, посвященные методу. На них можно больше узнать о нем и попрактиковаться, разобрать собственные убеждения и познакомиться с другими людьми, которым интересно приближать карту к территории. Для любителей интернет-общения разработан Discord-канал, позволяющая вести эпистемо-диалоги онлайн.
Психология. Как правильно спорить | StudOtvet
В наше время нередко приходится отстаивать свое мнение. И вот советы, как правильно вести себя во время спора:
Совет первый. На одном уровне
В том случае, если один человек сидит, а другой стоит, у того, чьи глаза находятся выше, на подсознательном уровне возникает чувство доминирования. Чтобы этого не произошло, следует принять такое же положение, как у оппонента, чтобы глаза были на одном уровне. Так создается ощущение равенства. Люди любят тех, кто на них похож, поэтому хорошим трюком будет повторить позу своего собеседника: принять точно такое же положение вплоть до пальцев. Главное – сделать это незаметно, а то оппонент решит, что его пародируют, и разозлится
Совет второй. Спокойствие
Главное во время спора – сохранять спокойствие и адекватность. Если человек начинает переходить на крик, значит, у него закончились все аргументы и он решает прессинговать эмоциями и повышенным тоном. В этом случае лидером ситуации оказывается более спокойный человек. Нужно внимательно слушать, что говорит собеседник, кивать и показывать свое серьезное отношение к этим словам. Кстати, если оппонент начинает повышать тон и переходить на оскорбления, то стоит вежливо и без усмешки попросить: «Повторите, пожалуйста, что вы сказали. Я не расслышал». Как правило, после повторения оскорбления перестают звучать гневно, а сам человек чувствует неловкость. После гневной тирады собеседника следует без сарказма(!) сказать что-то вроде: «Вы закончили? Успокоились?». Хладнокровие оппонента вернет человека на землю и так же пристыдит.
Совет третий. Аргументы
Ни в коем случае не стоит повышать голос. Излагать все аргументы следует четко, спокойно и без изменения интонации. Начинать разговор будет лучше с тех пунктов, по которым оба мнения сходятся. Потом нужно переходить к тем, по поводу которых есть небольшие разногласия. А подвести итог нужно самым сильным аргументом, по поводу которого обе стороны имеют одинаковое мнение. Это покажет собеседнику, что мнения сходятся, и он устроил скандал почем зря. Оппонент немного пристыдится и будет в дальнейшем внимательно слушать, предложит свою помощь и согласится.
Совет четвертый. Ответ обидчику
Конечно, интеллигентность хороша, но не в том случае, когда собеседник – некультурный и необразованный, хам, не приводящий аргументов и покрывающий всех трехэтажным матом и другими необоснованными оскорблениями. В таком случае общаться интеллигентно невозможно и бесполезно. Всегда следует отвечать оппоненту на его «языке». Всем ясно, что доказывать что-то некультурному человеку и приводить доводы бесполезно – он все равно не поймет. Поэтому отвечать необходимо в той же манере, тем же тоном и примерно такими же словами. По-возможности нужно постараться обойтись без ненормативной лексики, ведь конфликт – конфликтом, а правила приличия никто не отменял.
В любом случае, спор – это поиск истины. Главное – не разорвать дружеские отношения при выяснении обстоятельств.
Приведенные выше советы помогут, но только в том случае, если ими пользоваться.
Как правильно спорить с начальником? И выжить!
Руководители, конечно, бывают разные, но, согласитесь, при устройстве на работу чаще начальник выбирает сотрудника под себя, а не наоборот. Это люди с множеством забот, только представьте, сколько вопросов им приходиться решать, а еще вы тут. Бывают руководители, готовые слушать мнения своих подчиненных, а бывают тираны, которые считают, что их решения единственно правильные. Что делать, если ваш шеф ошибается, ну или вы так считаете? Вот нехитрые правила, которые могут спасти вашу карьеру, а могут ее еще и укрепить.
Уверенность
Если во время рабочего процесса вы осознали, что ваш руководитель не прав, то не спешите ему об этом заявлять. Проверьте несколько раз свою теорию. Вы точно должны разбираться в сути вопроса, если не лучше, то, во всяком случае, не хуже руководства. Проконсультируйтесь с коллегами, если такая возможность есть, вдруг они вам помогут понять, что не правы как раз вы. Только не вздумайте говорить о шефе в негативном ключе при обсуждении с коллегами, просто выскажите сомнение. При споре с руководителем вы всегда в более проигрышном положении. Лучше рассмотреть вопрос с разных сторон и убедиться в своей правоте. Заручитесь уверенностью.
www.globallookpress.com
Эмоции
Мир несправедлив, а начальник неправ. Хочется всем доказать, что так поступать неправильно или ваш офисный корабль движется неверным курсом. Не спешите бежать в кабинет шефа и тыкать ему этим в лицо. Даже если вы сто раз правы, это не дает вам никаких особых полномочий показывать свои эмоции и срываться на жесткую критику начальника. Остыньте, соберитесь с мыслями и возьмите себя в руки. Спокойный, конструктивный разговор по волнующему вас вопросу куда эффективней эмоций и случайных фраз.
Место спора
Для столь серьезного разговора, как работа над ошибками руководства, не стоит выбирать пространство, которое будет на виду у всех коллег. Помните, что ваш начальник, скорее всего, хочет быть авторитетным человеком для подчиненных. Если вы заведете спор при других сотрудниках, то это уже минус десяток баллов с вашего счета. Вряд ли он захочет показать другим, что не прав, а вы тут такой молодец и все поняли. Обсудите вопрос в переговорной или в личном кабинете руководителя. Не нужно стремиться показать всем свое превосходство в данный момент. Ни при каких обстоятельствах нельзя подрывать авторитет начальника в глазах коллег. Он это запомнит и в будущем у вас могут быть неприятности. Да и вообще, это не красиво. Вы можете нарваться на отпор и любые ваши доводы будут разбиты.
www.globallookpress.com
Разговор
Если вы с чем-то не согласны, это еще не повод лезть в бутылку. В любом случае, будет так, как скажет руководитель. Главное, проявляйте уважение к вашему шефу, он прекрасно почувствует, если вы будете ни во что его не ставить. Не начинайте разговор с фразы типа «Вы не правы», «Я не буду делать это, потому что полный бред», «Что за фигня, так нельзя». Старайтесь высказывать ваше сомнение в нейтральной форме. Например, начните разговор так: «Я не совсем согласен», «Я не уверен, но может быть лучше будет сделать так». Высказав свои взгляды на проблему, внимательно и не перебивая, выслушайте доводы своего руководителя. Если он с вами не согласен, то не стоит включать эмоции. Он может говорить четко и уверено, аргументировано доказывая, что вы ошибаетесь. Не покупайтесь на это, у начальника работа такая: излагать свои решения в правильном ключе. В вашу задачу не должно входить желание переспорить и настоять на своем, вы должны совместно выработать правильно решение. У начальника свое мнение и вам нужно понять его аргументы. Попробуйте скорректировать свое понимание проблемы и предложить более подходящее на ваш взгляд решение, скрестив ваши аргументы с тем, что хочет видеть он. Будет идеально, если вы сделаете так, что ваша идея станет частью предложения начальника, словно это он сам и придумал.
Денис Балин
Как учить ребёнка спорить — Телеканал «О!»
Научиться эффективно спорить под силу не каждому: когда зашкаливают эмоции, трудно удержаться от перехода на личности и вежливо, но настойчиво аргументировать свою точку зрения. А ведь это очень полезный навык. Психолог Анна Скавитина предлагает 14 правил, которые помогут родителям научить своих детей правильно спорить. Кстати, взрослым они тоже пригодятся!
Анна Скавитина, психолог, аналитик, член IAAP (International Association of Analytical Psychology), супервизор РОАП и Института Юнга (г. Цюрих), эксперт журнала «Psychologies»
Если включить телевизор и немного посмотреть реалити-шоу или политические дебаты, то можно легко обнаружить много удачных примеров того, как люди не могут договориться между собой, не умеют отстаивать своё мнение с помощью риторики — искусства речи или искусства управления нашим разумом, основы которого подарены человечеству ещё древними греками. Они пускают в ход кулаки, поливают друг друга водой, громко орут, приводят нелогичные аргументы, не слышат собеседника и, как результат, проигрывают. А как часто вы слышите надоедливое: «Мам, купи!» после просмотра рекламы игрушек и теряетесь, не зная, что противопоставить маркетинговым уловкам и рекламным ходам? Или сами поддаётесь на фейковую информацию в соцсетях, эмоционально реагируя на «десять брошенных овчарок, которых завтра усыпят», выставив свою логику за дверь? Похоже, чтобы вырастить детей более цивилизованными, защитить от мошенников и позаботиться об их безопасности, стоит учить их спорить и проверять информацию. Но не усложнит ли это жизнь родителям, на которых дети, конечно же, начнут активно практиковаться? И хотя многие родители мечтают, чтобы дети просто слушали и делали то, что им говорят мама и папа, но от обучения эффективным методикам спора, умения приводить весомые аргументы и отстаивать своё мнение зависит, насколько дети будут успешны в жизни и сумеют ли добиться того, что им нужно.
Исследования EEF, английского фонда образования, показали, что всего лишь двухмесячные интенсивные курсы обучения детей эффективным навыкам аргументирования и выслушивания собеседника увеличили академическую успеваемость учеников по языку и естественным наукам и продвинули их вперёд быстрее, чем контрольную группу, не участвующую в «диалогическом обучении». Учителя задавали открытые вопросы и поощряли детей думать, рассуждать, связывать услышанное и прочитанное, обсуждать сказанное с одноклассниками, а не просто давать ответ из учебника.
В основном дети учатся спорить, копируя методы собственных родителей. Исследователи из Университета Вирджинии недавно изучили аргументы, которые использовали в спорах 13-летние подростки и их мамы и папы. Большинство из них были сосредоточены на следующих темах: оценки, работа, деньги и друзья. Родители лучше реагировали именно на аргументы, связанные с этими темами. Некоторые мамы и папы закатывали глаза в споре с детьми, другие кричали или просто останавливали дискуссию, часть родителей выслушивали точку зрения своего подростка и поощряли спокойную дискуссию. Когда исследователи снова опросили этих же подростков в возрасте от 15 до 16 лет, то обнаружили, что те методы аргументирования, которые они усвоили в спорах, глядя на родителей, они используют в социальном взаимодействии со сверстниками.
Правила хорошего спора
Обучение детей разумному аргументированию может дать им инструменты, необходимые для того, чтобы противостоять давлению со стороны сверстников, когда они становятся старше. Подростки, которые научились спокойно обсуждать разногласия со своими родителями, чувствовали себя более уверенно, не соглашаясь с друзьями, особенно в отношении алкоголя или наркотиков. Фактически исследование показало, что эти дети на 40% чаще говорят «нет» противоправному поведению и неразумным предложениям сверстников, чем дети, которые не спорили со своими родителями. Ребята, которых не учили спорить и не разрешали этого делать, как правило, были менее уверены в своем взаимодействии со сверстниками и, таким образом, с большей вероятностью пассивно соглашались, когда им предлагали наркотики или алкоголь.
Навык приводить разумные аргументы позволяет человеку с большей вероятностью быть услышанным, даже если он и не получит желаемого, а действовать так в процессе воспитания — это способ донести до ребёнка нужную информацию и одновременно научить его опираться на логику.
Например, на какое из высказываний ребёнок отреагирует более позитивно и какое научит логике?
— Надень шапку немедленно, потому что я — твой отец, и я тебе сказал!
— Возьми шапку, на улице холоднее, чем вчера. Не хочется, чтобы ты пропустил встречу с друзьями из-за болезни.
Конечно, не стоит ждать, что дети младшего возраста будут сразу отстаивать свою точку зрения с помощью логики, но они могут постепенно этому научиться. Смогут ли они быть убедительными в дальнейшем, во многом зависит от родителей и окружения.
Вот несколько правил, соблюдая которые, вы поможете ребёнку научиться отстаивать свою точку зрения:
Остановите спор, если ребёнок сердится. Вначале надо немного остыть. «Ты сейчас сердишься. Трудно приводить разумные аргументы, когда ты зол. Давай немного успокоимся, потом продолжим». Если эмоции — движущая сила спора, все аргументы перестают быть эффективными.
Предложите рассказать о своей цели, желании — и привести аргументы, почему вы должны согласиться что-то сделать, купить, вместе организовать и так далее, то есть почему цель — это отличная идея и возможность.
Выслушайте аргументы и повторите их, чтобы ребёнок услышал сам себя.
Соглашайтесь или просите привести дополнительные аргументы. Обязательно проговаривайте вслух.
Объясняйте, что в аргументах нужно уважительно относиться ко всем сторонам спора.
Объясните, что такое логика на примерах: «Я хочу съесть шоколадку сейчас, она такая красивая, брату не дам» или «Я хочу съесть шоколадку сейчас, потому что проголодался, а она из углеводов. А брат свою часть уже съел, поэтому осталась только моя».
Указывайте на нелогичность: «Пусть она освободит мою часть стола, она глупая, меня достала!» — «То есть она должна освободить твою часть стола, потому что она глупая?» — «Нет, потому что она ее заняла без спроса!» — «Она может спросить и оставить всё как есть?» — «Нет, мне надо, чтобы она освободила её немедленно, так как мне негде делать уроки!» — «То есть ты сейчас садишься делать уроки, но твоё место занято сестрой, ты бы хотел, чтобы оно было свободно?» Логично.
Учите и более действенным аргументам: «Ты хочешь, чтобы папа немедленно помог тебе с математикой? Но он сейчас занят уборкой — и собирался пойти посмотреть фильм. Может быть, ты можешь предложить ему помощью в уборке в обмен на помощь в математике?»
Учите сочувствую. Если понять, чего хочет вторая сторона спора, понять и убедить собеседника будет легче.
Объясняйте разницу между борьбой и спором. Спорить и выигрывать в споре значит, что собеседник хотя бы частично поменял своё сознание, отношение к вопросу. Например, если стукнуть кулаком, то можно победить в драке, но изменит ли это убеждения соперника по нужному вопросу? Нет. Значит, выигрыш не состоялся.
Объясните, что для убедительности надо осознавать точку зрения человека и рассказывать, почему вы считаете, что ваш способ решения лучше, но не оскорблять мнение другого человека, на которое он имеет право. Укажите на конкретные факты, которые логически показывают, что ваше решение или мнение превосходит. «Ты идиот, если так думаешь?» — аргумент, который точно не приведёт к победе. «У тебя другое мнение. Расскажи поподробнее, почему ты так думаешь, а я расскажу, почему у меня такое мнение, ладно?»
Помогайте детям увидеть ситуацию более объёмно. Например, когда вы смотрите рекламу, спросите, убедили ли его купить вещь, которую показали по телевизору? Какие были приведены аргументы, достаточно ли они логичны?
Предоставляйте детям возможность высказывать свою точку зрения по любому вопросу, интересуйтесь их мнением, их аргументами.
Разрешите им побеждать в спорах, если их аргументы убедительны. Не бойтесь потерять свой родительский авторитет. Он только выиграет, если дети поймут, что вы их слышите.
Вы удивитесь, как быстро дети учатся спорить по правилам и отстаивать свою точку зрения, насколько они будут убедительными в спорах с вами и на школьных дебатах. Думаю, это даст вам немало поводов гордиться ими не только сейчас, но и в дальнейшей жизни.
Читайте также:
Почему воображаемый друг нужен каждому ребёнку (и даже некоторым взрослым)
18 вопросов про развод: отвечает психолог
7 способов справиться с синдромом выученной беспомощности
Фото: Yuliia V, Dean Drobot/Shutterstock. com
5 советов, как правильно аргументировать свою точку зрения
В эпоху блогов и социальных сетей каждый хочет поделиться своим мнением. Однако мне стало совершенно очевидно, что многие люди просто не могут или не могут оспаривать какую-либо точку зрения. Как блогер The Huffington Post и педагог, которому нравится раздвигать границы традиционного мышления, я получаю свою долю людей, которые не согласны с моей позицией по теме. Я люблю этих людей, потому что это помогает мне расти и дает мне возможность услышать веские аргументы, противоречащие моей позиции.Я не настолько ограничен, чтобы думать, что иногда я могу ошибаться (спросите мою жену, она часто говорит мне, что я ошибаюсь).
Но, если вы собираетесь не соглашаться или обсуждать сообщение в блоге, сообщение в Facebook или в любой другой среде, нам теперь нужно поделиться своим мнением, есть неправильный и правильный способ представить свои идеи. Я надеюсь, что эти 5 пунктов помогут вам более осмысленно поделиться своими идеями. Если вам не нравятся эти идеи, поделитесь своими идеями ниже.
1. Аргументируйте, а не человека .
Кто-то высказывает свое мнение, и от этого у вас сворачивается кровь. Вы сразу захотите привязать этого человека. Честно говоря, как вы думаете, этого человека волнует, что вы о нем думаете? Вы думаете, что других в очереди комментариев действительно волнует, что вы думаете об этом человеке? Это не способ выиграть спор или даже защитить свою позицию. Если вы хотите набирать очки, вы должны бить там, где это важно, а это не в их позиции. Спорите, почему их точка зрения неверна, а ваша точка зрения верна.Что-нибудь меньшее, и вы фактически даете им боеприпасы, чтобы использовать против вас. Например, один человек начал нападать на меня из-за моих взглядов на важность дошкольного образования. Этот человек начал нападать на меня лично и говорил, каким ужасным педагогом я должен быть, если я так себя чувствую, и так далее, и так далее. На это у меня ушло около двух минут, чтобы придумать ответ: «Вы, по-видимому, не узнали всего, что вам нужно знать в детском саду. Спасибо, что доказали мою точку зрения». Вы всегда должны аргументировать свою точку зрения, а не человека.
2. Используйте данные и исследуйте как можно больше.
Если вы прочитали сообщение и не согласны, прежде чем отвечать, проведите небольшое исследование. Может быть, вы найдете какие-то данные, подтверждающие вашу позицию. Может быть, вы найдете статью, которую сможете процитировать в своем ответе. Опять же, дискуссия идет об идее. Вы можете атаковать идею данными, статистикой и исследованиями. Ваше мнение будет подтверждено использованием данных, которые были подтверждены как действительные.
3. Не вкладывайте слова в рот оппоненту.
Когда вы цитируете своего оппонента, используя его сообщение в блоге или сообщение в Facebook, используйте утверждение так, как оно было задумано. Не пытайтесь сфабриковать значение предложения или добавлять / вычитать слова в соответствии с вашими потребностями. Опять же, это просто оставляет дверь открытой для насмешек. Все, что нужно вашему оппоненту, — это показать вашу ошибку, и люди отрицают любое из ранее сделанных вами хороших замечаний. Вашему мнению не будут доверять, если вы не сделаете упор на точность.
На самом деле это стратегия, которую можно изменить и использовать против вашего оппонента. Но будьте осторожны, потому что это может очень легко иметь неприятные последствия. Когда вы представляете свой аргумент, вы хотите, чтобы он был организован и соответствовал вашей точке зрения. Вы же не хотите, чтобы люди запутались, прочитав ваш пост. Вы хотите убедить людей встать на вашу сторону, а не сбивать их с толку и отталкивать. Если вы сосредоточитесь на своей теме и продолжите высказывать веские аргументы, вашему оппоненту будет сложно обсуждать вашу позицию.
5. Оставайтесь позитивным, вежливым и профессиональным
Каждый, кто читает ваши дебаты, судит вас и вашего оппонента. Когда люди начинают разглагольствовать, бросаются по сторонам или нападают на другого человека, аудитория быстро теряет интерес. Никто не хочет поддерживать человека, который становится грубым или подлым. Они хотят следовать за профессионалами, потому что они профессионалы. Они хотят следовать за положительным и вежливым человеком на протяжении всей дискуссии.
В конце концов, выбор более высокого профессионального уровня всегда будет лучшим решением.
Вызов всех суперфанов HuffPost!
Подпишитесь на членство, чтобы стать одним из основателей и помочь сформировать следующую главу HuffPost
Десять золотых правил аргументации — Фарнам-стрит
« Вам необязательно присутствовать на каждом споре, на который вас приглашают. »- Аноним
Аргументы непростые. Мы проводим много времени, пытаясь убедить других. Мы думаем, что если мы покажем им имеющиеся у нас факты, они логически придут к тем же выводам, что и мы.К сожалению, это не так. Когда в последний раз кто-то изменял ваше мнение таким образом?
Иногда мы не хотим спорить. Мы бы предпочли избегать. Это не решает проблему. Фактически, подавленное негодование, которое накапливается, может отравить отношения.
В своей книге «Как спорить» Джонатан Херринг описывает позитивные способы понимания и рассмотрения аргументов.
Они не должны кричать или навязывать кому-то свою волю.Хороший аргумент не должен включать крики, ссоры или драки, даже если это происходит слишком часто. Кричащие матчи редко кому выгодны.
Мы должны относиться к способности спорить как к навыку, который нужно практиковать и развивать.
Аргументы и дискуссии должны быть о том, чтобы смотреть на вещи глазами другого человека. Они должны вести к лучшему пониманию точки зрения другого человека.
Имея это в виду, Херринг представляет десять золотых правил аргументации.
Десять золотых правил аргументации
1. Будьте готовы
Убедитесь, что вы знаете основные моменты, которые хотите сказать. Исследуйте факты, которые вам нужны, чтобы убедить вашего оппонента.
Также Херринг советует: «Прежде чем начинать спор, хорошо подумайте, о чем вы спорите и чего хотите. Это может показаться очевидным. Но это критически важно. Чего вы действительно хотите от этого аргумента? Вы хотите, чтобы другой человек просто понял вашу точку зрения? Или вы ищете ощутимого результата? Если это ощутимый результат, вы должны спросить себя, реалистичен ли этот результат, который вы имеете в виду, и можно ли его получить.Если это нереально или недостижимо, словесная битва может испортить ценные отношения ».
2. Когда спорить, когда уйти
Я уверен, что вы уже спорили раньше, а потом почувствовали, что это было неподходящее время и место. «Знание, когда вступать в спор, а когда нет, — жизненно важный навык».
Хорошо подумайте, прежде чем начинать спорить: время пришло; это место?
3. Что и как вы говорите
Потратьте время на размышления о том, как представить свой аргумент. Язык тела, выбор слов и манера говорить — все это влияет на восприятие вашего аргумента.
Здесь можно сделать один умный шаг, который покажет, что вы проделали всю работу, — это рассмотреть аргументы против вашей позиции до того, как они возникнут.
4. Послушай и послушай еще раз
Внимательно слушайте, что говорит собеседник. Следите за языком их тела, прислушивайтесь к значению их слов.
Как правило, Херринг пишет: «Вам следует больше времени слушать, чем говорить.Старайтесь слушать 75 процентов разговора и приводить собственные аргументы 25 процентов ». И слушать не означает, что вы думаете о том, что собираетесь сказать дальше.
Здесь часто множество аргументов и дискуссий по этому поводу отклоняются от курса. Если вы не слушаете другого человека и не обращаетесь к его утверждениям, вы просто будете повторять одно и то же снова и снова. Другой человек не согласится с этим, и спор быстро становится разочаровывающим.
5. Excel при ответе на аргументы
Тщательно подумайте, какие аргументы будет выслушивать другой человек. Каковы их предубеждения? Какие аргументы они находят убедительными.
Есть три основных способа ответить на аргумент: 1) оспорить факты, которые использует другой человек; 2) оспаривать выводы, которые они делают из этих фактов; и 3) согласны с точкой зрения, но аргументируют ее весомость (т. е. другие точки должны рассматриваться выше этого.)
6. Остерегайтесь хитрых уловок
Аргументы не всегда так хороши, как кажется на первый взгляд. Остерегайтесь использования статистики оппонентом. Не забывайте о методах отвлечения внимания, таких как личные нападения и отвлекающие маневры. Следите за скрытыми вопросами и ошибочными решениями.
7. Развивать навыки публичного спора
Сделайте это простым и понятным. Будьте краткими и не торопитесь.
8. Уметь аргументировать письменно
Всегда выбирайте ясность, а не помпезность.Говорите кратко, четко и по делу, используя понятный язык.
9. Уметь разрешать тупик
Проявите изобретательность в поиске выхода из спора, который ни к чему не приводит. Не пора ли взглянуть на проблему под другим углом? Есть ли способы оказать давление, чтобы другой человек согласился с вами? Возможен ли компромисс?
10. Поддержание отношений
Это абсолютно ключ.Что вы хотите от этого аргумента? Унижая, ставя в неловкое положение или раздражая противника, вы можете почувствовать себя хорошо в то время, но у вас может быть много одиноких дней, чтобы сожалеть о своей ошибке. Найдите результат, который подходит вам обоим. Вам нужно двигаться вперед. Тогда вы сможете поспорить в другой день.
Другой способ положить конец спорам — просто попросить другого человека объяснить свои мысли.
***
«Как спорить» продолжает исследование применения правил на практике в конкретных ситуациях, когда возникают споры.
Правильный способ аргументации
Аргументы не являются нежелательными. Животные спорят на всем протяжении животного царства. Они лают, ревет, рычат и плюются друг в друга. Они пытаются повлиять на другое животное, которое часто принадлежит к тому же виду. «Держись подальше», — говорят они, — или «прекрати это делать», или «дай мне это». Даже птицы, которые, кажется, весело щебечут по утрам, на самом деле сердито щебечут другим птицам того же вида, предупреждая их покинуть свою территорию.И шум, который они производят, работает. Исследования показывают, что птица, которая щебечет громче всех (обычно птица, которая была первой), оказывается на территории. Аргументы — это способ урегулировать споры, чтобы никто не пострадал. Люди спорят, но не всегда так эффективно.
Некоторое время назад я лечил женщину, которая присоединилась к организации бывших психиатрических пациентов. Эта организация была в некотором роде полезной; но они продвигали идею, с которой я категорически не согласен. Они относились к гневу как к нежелательной и нежелательной эмоции.Когда пациенты на что-то злились, их просили считать до 10, пока это чувство не исчезнет. Как будто они думали, что гнев, который является универсальной реакцией на неприятные обстоятельства, был нездоровым.
Воздействие этой программы на мою пациентку заключалось в том, что она большую часть времени лишалась дара речи и импотенции. Она говорила монотонно. Она даже двигалась медленно. Она казалась деревянной и далекой. Когда она была в кругу семьи, они почти не обращали на нее внимания. Спровоцированная, она не повысила голос.Она все больше расстраивалась, потому что двое ее детей и ее муж продолжали разговаривать вокруг нее, не разговаривая и не слушая ее. Наконец, однажды утром за завтраком, когда она обнаружила, что не может втиснуть в разговор ни одного тщательно продуманного слова, она опрокинула стол. Они не понимали, почему она злилась. Какой бы ни была причина, им казалось, что она слишком остро реагирует. Они не осознавали, что она реагировала на разочарование, которое длилось некоторое время.
Нечто подобное, хотя, возможно, не столь драматично, происходит всякий раз, когда кто-то систематически воздерживается от гнева.Люди говорят. «Не стоит спорить» или «Я не хотел усугублять ситуацию». Конечно, бывают случаи — например, на работе, — когда кто-то не может позволить себе злиться. А бывают и другие случаи — например, когда вас сбивают с пути на шоссе — когда неуместно злиться, потому что нет никого, на кого можно было бы повлиять. Не рекомендую делать непристойные жесты незнакомцам на шоссе. Но если член семьи или друг систематически делает что-то, чтобы разозлить человека, и сердитый человек не выражает этого чувства, рано или поздно этот сердитый человек взорвется из-за какой-то, казалось бы, мелочи, и другой человек не поймет, почему .
Люди постоянно вступают в мелкие и большие споры. Например, время от времени муж и жена неизбежно ссорятся. Цель аргумента — ясно выразить свое отношение к тому, что оспаривается. Если кто-то слегка раздражен, он должен звучать слегка раздраженным. Если он / она в ярости, этот человек должен звучать в ярости. Всякий раз, когда кто-то всегда говорит монотонно или всегда кричит, другой человек не будет точно знать, что на самом деле чувствует его / ее партнер.У каждого должен быть дифференцированный ответ. Супруг в хороших отношениях, скорее всего, пойдет на компромисс или уступит в споре, в котором партнер этого человека очень сильно думает по этому поводу. В следующий раз партнер, который сдастся, с большей вероятностью добьется своего. Большой аргумент — это когда оба партнера сильно озабочены каким-либо вопросом.
Для кого-то неразумно ожидать, что другой человек в конце спора скажет: «Теперь я вижу, что вы правы». Споры на этом не заканчиваются.Цель спора не в том, чтобы добиться своего, а в том, чтобы ясно выразить свои чувства. В хороших отношениях даже серьезные аргументы откладываются в течение нескольких минут. Жизнь продолжается.
Есть плохие способы спорить:
Один человек пытается доминировать над другим. Это не имеет ничего общего с тем, насколько сильно кто-то к чему-то относится; это связано с установлением того, кто здесь главный. Никто не должен пытаться перекричать другого. Естественно, что обида является неотъемлемой частью аргументов такого рода.
Обзвон. Никто в семье не должен называть другого члена семьи по имени. Оскорбление кого-либо — не лучший аргумент. Конечно, никто не должен плевать на супруга! (Я столкнулся с тремя такими случаями.)
Никто не должен физически угрожать кому-либо или пугать кого-то, казалось бы, вышедшим из-под контроля, скажем, ударив по стене или кидая предметы.
Людям не следует вспоминать прошлое, нападать на характер другого человека или сравнивать его с другим недолюбленным членом семьи.«Ты такая же, как твоя мать».
Никто не должен отказываться делать то, на что он заранее согласился.
Придирка нежелательна. Если партнер знает, что чувствует супруга, это все, что нужно, даже если исход конкретного спора кажется неудовлетворительным.
Наконец, никто не должен дуться. Обижаться нужно, чтобы наказать другого человека. Люди, которые дуться, склонны постоянно дуться. Супруг с годами проходит разные этапы. Сначала он / она попытается выяснить, что беспокоит другого человека, и обычно пытается уладить спор.Через некоторое время партнер склонен просто дать угрюмому человеку немного потушить. В конце концов, большинство супругов доходят до того, что не знают, что беспокоит их супруга, и им все равно.
Те же правила в большей или меньшей степени применяются к другим людям, не состоящим в браке, и даже, с некоторыми ограничениями, к спорам с детьми.
(c) Фредрик Нойман 2012 г. Следите за блогом доктора Ноймана по адресу fredricneumanmd.com/blog
Как хорошо спорить — Как иметь здоровые аргументы
Споры в любом смысле часто воспринимаются как нечто отрицательное — особенно в отношениях . Но в действительности споры с партнером неизбежны. Прямо сейчас, когда большинство из нас либо заперты с партнером, либо чувствуют напряжение от его разлуки, наши отношения никогда не подвергались такому давлению. А научиться правильно спорить важнее, чем когда-либо.
Вместо того, чтобы быть чем-то, чего следует избегать, споры могут быть действительно здоровым способом выразить свои чувства. Но важно убедиться, что вы спорите эффективно. Так что в следующий раз, когда кто-то из вас случайно оставит грязную посуду на стороне, держите этот список под рукой.
Как спор может быть хорошим делом?
Споры могут быть положительной частью отношений, и наличие споров не обязательно означает, что ваши отношения плохие. «Мы не можем ожидать, что пары будут идеально подобраны и согласованы на каждом отдельном уровне, поскольку все мы индивидуальны, поэтому, конечно, будут случаи, когда мы сталкиваемся и не соглашаемся», — объясняет психотерапевт секса и отношений Кейт Мойл.
Хотя аргументы естественны, они также могут быть действительно продуктивными. «Аргументы помогают нам общаться друг с другом, что важно, видеть точки зрения друг друга и понимать друг друга по-разному», — добавляет Кейт. Поэтому, если вы ссоритесь, рассматривайте это как шанс улучшить ваши отношения.
Однако, если вы действительно считаете, что ваши отношения токсичны, нездоровы или оскорбительны, вам следует обратиться за помощью. Вы можете позвонить на национальную горячую линию по вопросам домашнего насилия по телефону 0800 2000 247 в любое удобное время.
Никогда не спорят нездорово?
Савана Огберн / Refinery29 для Getty Images
Getty Images
Не стоит сдерживать свои чувства ни в одной ситуации, а молчание может усугубить ситуацию.Как объясняет Кейт, «если мы никогда не выражаем себя полностью своим партнерам, мы можем удерживать чувства обиды или раздражения, а это может быть более разрушительным для отношений».
Удержание от честности с партнером также означает, что вы упускаете возможность быть уязвимым с ним, что важно для укрепления вашей связи как пары. К тому же, вполне вероятно, что ваши проблемы будут накапливаться и вылиться в еще больший спор, — говорит Кейт.
Как лучше рассуждать
1.Сохраняйте логику
Старайтесь не позволять эмоциям брать верх над логикой ситуации. «Когда мы ссоримся, активируется область мозга, называемая миндалевидным телом, что вызывает повышение уровня гормонов стресса и делает наши реакции более эмоциональными, а не логичными — и это может помешать нашей способности ясно общаться», — объясняет Кейт.
Итак, если можете, постарайтесь сосредоточиться на том, что произошло, и тогда ваше общение не будет нарушено чувством гнева или расстройства.
Рошель Брок / Refinery29 для Getty Images
Getty Images
2. Используйте утверждения «я»
Избегайте полностью перекладывать вину на другого человека, так как это отталкивает его, а не создает ситуацию, когда вы вместе работаете над решением проблемы. «Начиная утверждения с« ты », мы напрямую обвиняем поведение партнера, тогда как« я »снимает это и делает акцент на том, как вы, , к этому относитесь», — говорит Кейт.
3. Не возвращайтесь к прошлому
Придерживайтесь одной текущей темы вместо того, чтобы приводить прошлые события. «Вспоминая прошлое, вы можете застрять в теннисном матче типа« Ты сделал это, я сделал это », — объясняет Кейт, — но если вы сделаете это, то никуда не денетесь».
4. Слушайте и поясняйте, чего вы не понимаете.
«Одна из самых больших проблем в конфликте — непонимание», — говорит Кейт, поэтому убедитесь, что вы на 100% понимаете, что имеет в виду ваш партнер. Вы можете сделать это, задав такие вопросы, как: «Могу я проверить, что вы имели в виду?» или «Это то, что я понял из этого.«Предположения только усугубят аргумент, поэтому проясните и проверьте то, в чем вы не уверены.
5. Делайте запросы, а не жалобы
Старайтесь не поднимать проблемы, не предлагая решения». Попросите вашего партнера попытаться «делать что-то по-другому в будущем, а не сосредотачиваться на том, что произошло в прошлом», — предлагает Кейт. «Это дает вам обоим возможность изменить то, что произойдет дальше».
Томми Старк / EyeEmGetty Images
6.Возьмите тайм-аут
Может быть полезно отойти от спора, успокоиться и вернуться к нему. Кейт рекомендует установить таймер на 20 минут, так как это не дает затянуться спору.
7. Решите, что стоит аргументации
Хотя споры могут быть продуктивными, вы должны понимать, какие вещи вы должны позволить себе упустить. «В отношениях мы будем делать всегда вещи, которые друг друга раздражают, — объясняет Кейт, — так что оставим мелочи в покое, например, никогда не класть носки в корзину для белья или не мыть чашки для кофе.«
Вместо этого Кейт предлагает дать друг другу« запретные зоны »- мелочи, ради которых вы позволяете другому человеку уйти.
Как помириться после ссоры
Слушайте то, что говорит ваш партнер, и сопереживайте их. Сформулируйте это, сказав: «Я вижу, что вы так себя чувствовали» или «Я вижу, как это должно было быть с вашей стороны», — предлагает Кейт. Если есть что-то, что вы знаете, вызывает спор, например, чувство критикуете, расскажите партнеру, чтобы избежать этого в будущем.Однако с некоторыми вещами вам, возможно, придется согласиться, чтобы не соглашаться.
Понравилась статья? Подпишитесь на нашу рассылку новостей , чтобы получать больше подобных статей прямо на ваш почтовый ящик.
ПОДПИСАТЬСЯ
Этот контент создается и поддерживается третьей стороной и импортируется на эту страницу, чтобы помочь пользователям указать свои адреса электронной почты. Вы можете найти больше информации об этом и подобном контенте на пианино.io
Как вести здоровую борьбу со своим партнером
Когда дело доходит до отношений, конфликт неизбежен. Но это не должно быть эмоционально тревожным или бессердечным. По мнению психологов, пары могут не соглашаться и даже ссориться, проявляя при этом сострадание и уважение друг к другу.
На самом деле, клинический психолог Дебора Гроуди говорит, что супружеские пары, у которых нет никаких конфликтов, часто заканчиваются разводом.«Отношения, которые невозможно спасти, — это отношения, в которых пламя полностью погасло или его вообще не было», — говорит она. По словам Гроуди, когда один или оба партнера безразличны к своим отношениям, они не заботятся настолько, чтобы даже ссориться.
Тем не менее, частые острые и болезненные конфликты, безусловно, также не являются здоровыми и устойчивыми. Согласно статье 2012 года, опубликованной Обществом личностной и социальной психологии, у вас могут быть конфликты со своим партнером конструктивным образом, и это может фактически сблизить вас.Исследователи обнаружили, что выражение гнева романтическому партнеру вызывает кратковременный дискомфорт в виде гнева, но также побуждает к честному разговору, который в конечном итоге приносит пользу отношениям.
Если вы хотите разрешить конфликт с партнером более здоровым и продуктивным способом, помните об этих вещах во время следующего ссора:
Интересуйтесь своими ссорами
Во время сеансов консультирования, Ноам Острандер, доцент социальной работы в Университете ДеПола, часто спрашивает пары: «Как выглядит бой в 5:30 в будние дни?»
«Они улыбаются, потому что знают», — говорит Острандер. Это потому, что, по словам Острандера, пары часто ссорятся снова и снова — почти по сценарию — но ничего не решают.
Распространенной причиной «драки в 5:30», по словам Острандера, является то, что один партнер хочет рассказать другому о своем дне, а другой избегает этого — ему требуется минута, чтобы расслабиться после возвращения с работы домой. Это, вероятно, приводит к тому, что один партнер обвиняет другого в том, что он не заботится о них, а другой партнер чувствует себя атакованным.
Вместо этого Острандер призывает пары точно определить, что вызывает эту повторяющуюся ссору, и попробовать способы найти компромисс вместо того, чтобы позволить конфликту разразиться.Вместо того, чтобы следовать одному и тому же старому сценарию, обратите внимание на то, что вы ссоритесь, когда один человек возвращается домой, и предложите новый способ обойти это. «Вы можете сказать:« Что, если мы просто остановимся, поздороваемся или поцелуем, дадим 15 минут и вернемся вместе », — говорит Острандер. Таким образом, оба партнера могут сообщить, что они действительно хотят слышать о дне другого человека, и вместе найти лучший способ сделать это.
Хотите наладить надежное и надежное соединение? Подпишитесь на руководство TIME по отношениям.
Назначьте время для конфликта
Несмотря на наличие даже самых открытых линий связи, конфликты все же неизбежны. И когда они это сделают, по словам Гроуди, полезно выбрать время, чтобы обсудить проблемы. «Если вы начнете ссориться, скажите:« Давай возьмемся за дело сегодня вечером или в другой раз, когда будет время для обсуждения », — говорит она.
Выделение времени для разрешения разногласий дает обоим партнерам пространство для перегруппировки и подготовки, объясняет Гроди.Они могут думать о том, как лучше всего выразить свои чувства более спокойным и рациональным образом, чтобы избежать инстинкта защиты или обвинения. «В большинстве случаев в пылу гнева все говорят импульсивно, — говорит Гроди. «Но слова остаются с нами».
Вызов тайм-аута, если он нужен вам или вашему партнеру.
Во время ссоры один или оба партнера часто переходят в режим «драться, бегать или замораживать», согласно Острандеру.По его словам, люди входят в один из этих режимов, когда думают, что могут оказаться в опасности. «Сражайся или беги» — это когда гормоны стресса активируются, чтобы дать людям больше энергии для борьбы со стрессором или бегства от ситуации. А режим «заморозки» возникает, когда человек просто вообще не реагирует в надежде, что стрессор потеряет интерес к борьбе, — говорит он.
Когда пара находится в этой опасной зоне, решение проблем маловероятно, потому что каждый человек сосредоточен исключительно на реакции на предполагаемую угрозу, которую он чувствует со стороны своего партнера.По словам Острандера, если только один человек находится в режиме «драки, бегства или замораживания», а другой пытается решить проблему, это может расстроить обоих людей и обострить конфликт.
«Если вы действительно расстроены из-за кого-то, и он пытается решить проблему, может показаться, что он даже не слушает», — говорит он. «В такие моменты я часто призываю кого-то объявить тайм-аут».
И вы можете настроить этот тайм-аут таким образом, чтобы у вашего партнера не было ощущения, будто вы просто уходите.«Возможно, кто-нибудь скажет:« Хорошо, я хочу поговорить об этом. Мне нужно минут 10, чтобы успокоиться. Я люблю тебя, я никуда не пойду », — говорит Острандер. «Мы собираемся вернуться к этому, мы разберемся с этим».
Когда мы вернемся к дискуссии после короткого перерыва, оба человека будут в лучшем положении для достижения реального прогресса, — говорит Острандер. .
Получите последние советы о карьере, отношениях и благополучии, которые сделают вашу жизнь лучше: подпишитесь на информационный бюллетень TIME’s Living.
Просите вместо жалоб
Ссоры часто начинаются с одних и тех же двух слов: «Ты всегда». По словам Острандера, вместо того, чтобы просить своего партнера сделать что-то, что они хотели бы, например, убраться в доме, люди бросаются на обвинения.
«Вы не получаете то, что хотите, из-за того, как вы этого просите», — говорит он. Людям легче спросить своего партнера, почему они никогда не делают чего-либо, , чем просто попросить их сделать это.
Сказать: «Я плохо себя чувствую. Меня беспокоит, как выглядит дом. Не могли бы вы подобрать что-нибудь? Острандер говорит, что это более прямолинейно и уважительно, чем унижать любимого человека за его или ее неспособность удовлетворить ваши потребности. Это также с большей вероятностью приведет к тому, что ваш партнер выполнит задание.
Послушайте и попросите разъяснений у вашего партнера
Когда приходит время сесть и поговорить о разрешении конфликтов, Гроди говорит, что самое важное, что могут сделать пары, — это слушать, не перебивая.Это может быть сложнее, чем кажется. По словам Гроуди, если ваш любимый человек говорит, что он или она не чувствуют себя услышанными, вам следует слушать, пока ваш партнер не закончит говорить. Затем попросите пояснений, если вы чего-то не совсем понимаете.
На вопрос: «Что заставляет вас чувствовать, что я не слушаю?» — гораздо более тактичный способ ответить на жалобу партнера, чем просто сказать: «Ну, я слушаю, значит, вы должны чувствовать себя услышанными», — говорит Гроди. Убедившись, что вы смотрите ему в глаза и наклоняетесь к партнеру, когда он или она говорит, также сигнализирует, что вы слушаете.Эти небольшие изменения могут предотвратить бесчисленные драки в будущем, говорит Гроди.
И, конечно же, во время любой драки, по словам Гроди, следует избегать оскорблений и убийств персонажей любой ценой. «Как только дело доходит до обзыва и тому подобного, обсуждение следует прекратить», — говорит она. «Это никуда не денется». Пары могут вернуться к разговору, когда обе стороны успеют остыть.
Научитесь правильно извиняться перед партнером
Так же, как у людей разные языки любви, Острандер говорит, что у нас разные языки извинений. По словам Острандера, недостаточно признать, что вы причинили боль любимому человеку, и вы должны извиниться перед ним: вы должны знать их достаточно, чтобы адаптировать свои извинения к их потребностям.
«Некоторые люди хотят масштабных жестов, а некоторые хотят:« Мне очень жаль, что я обидел вас, и я предприму шаги, чтобы больше этого не делать », — говорит Острандер. «В процессе выясняется, что важно для вашего партнера».
Получите наш информационный бюллетень о здоровье.Подпишитесь, чтобы получать последние новости о здоровье и науке, а также ответы на вопросы о здоровье и советы экспертов.
Спасибо!
Для вашей безопасности мы отправили письмо с подтверждением на указанный вами адрес. Щелкните ссылку, чтобы подтвердить подписку и начать получать наши информационные бюллетени.Если вы не получите подтверждение в течение 10 минут, проверьте папку со спамом.
Свяжитесь с нами по адресу [email protected].
Как выиграть спор
Как часто вы говорили что-то простое только для того, чтобы человек, который вы это сказал, неправильно понял или полностью исказил смысл? Утвердительно киваете головой? Тогда это означает, что вы ведете себя нечетко.
Общение должно быть простым, правда? Все дело в том, что два или более человека разговаривают и что-то объясняют другому. Проблема заключается в самом разговоре, каким-то образом мы оказываемся неясными, и наши слова, отношение или даже способ разговора становятся препятствием в общении, в большинстве случаев неосознанно. Мы даем вам шесть общих препятствий для общения и способы их преодоления; чтобы вы на самом деле сказали, что вы имеете в виду, и / или другой человек тоже это понял…
Шесть стен, которые нужно разрушить, чтобы сделать общение эффективным
Подумайте об этом так, простую фразу вроде «Что ты делаешь? среднее »можно сказать по-разному, и каждый из них в конечном итоге приведет к« передаче »чего-то совершенно другого. Кричите это другому человеку, и восприятие будет гневом. Шепните, что это кому-то на ухо, и другие могут принять это так, как будто вы что-то замышляете. Скажите это на другом языке, и никто не поймет, что вы имеете в виду, если они на нем не говорят … Это то, что мы имеем в виду, когда говорим, что говорим или говорим что-то, что ясно в вашей голове, многие не означают, что вы успешно передал это вашей целевой аудитории — то есть то, что вы говорите и как, где и почему вы это сказали, — иногда становится препятствием для общения.
Perceptual Barrier
В тот момент, когда вы говорите что-то конфронтационным, саркастическим, гневным или эмоциональным тоном, вы устанавливаете перцепционные барьеры для общения. Другой человек или люди, которым вы пытаетесь донести свою точку зрения, получают сообщение о том, что вы не заинтересованы в том, что вы говорите, и как бы игнорируют. По сути, вы выкрикиваете свою точку зрения человеку, который также может быть глухим!
Проблема: Когда у вас не очень позитивный тон, язык тела, который указывает на вашу незаинтересованность в ситуации и позволяет вашим собственным стереотипам и опасениям влиять на разговор через то, как вы говорите и жестикулируете, другой человек понимает, что вы говорите совершенно иначе, чем если бы вы сказали то же самое, улыбаясь и ловя их взгляд.
Решение: Начните разговор на позитивной ноте и не позволяйте тому, что вы думаете, окрашивать ваш тон, жесты языка тела. Поддерживайте зрительный контакт со своей аудиторией и улыбайтесь открыто и искренне …
Установочный барьер
Некоторые люди, извините за язык, просто крутые и в целом неспособны наладить отношения или даже общую точку общения с другими, из-за их привычки думать высоко или слишком низко о них.У них в основном проблема с отношением — поскольку они высоко ценят себя, они не могут наладить подлинные линии общения с кем-либо. То же самое верно, если они тоже слишком мало думают о себе.
Проблема: Если кто-то на работе или даже в вашей семье имеет тенденцию бродить с превосходным видом — все, что они скажут, вероятно, будет принято вами и другими с щепоткой или даже мешком соли. . Просто потому, что всякий раз, когда они говорят, первое, что выходит из этого, — их снисходительное отношение.А если у кого-то есть комплекс неполноценности, его непрекращающаяся жалость к себе создает препятствия для общения.
Решение: Используйте простые слова и ободряющую улыбку для эффективного общения — и придерживайтесь конструктивной критики, а не критики, потому что вы перфекционист. Если вы видите, что кто-то хорошо работает, дайте ему знать и не обращайте внимания на мысль, что вы могли бы сделать это лучше. Это их работа, поэтому измеряйте их по отраслевым стандартам, а не по своим собственным.
Языковой барьер
Это, пожалуй, самый распространенный и самый непреднамеренный барьер для общения. Использование громких слов, слишком много технического жаргона или даже использование неправильного языка в неправильное или неподходящее время может привести к потере или неправильному толкованию общения. Возможно, это прозвучало прямо у вас в голове и в ушах, но если это прозвучало глупо для других, цель потеряна.
Проблема: Допустим, вы пытаетесь объяснить процесс новичкам и в конечном итоге используете все известные вам технические слова и отраслевой жаргон — ваше общение не удалось, если новичок понял ничего. Вы должны без покровительственного тона объяснять кому-то вещи на самом простом языке, который они понимают, а не на самом сложном, который вы делаете.
Решение: Упростите, чтобы другой человек понял вас, и хорошо это понял. Подумайте об этом так: если вы пытаетесь объяснить ребенку что-то научное, вы уменьшите это до его мыслительных способностей, не «приглушая» ничего в процессе.
Эмоциональный барьер
Иногда мы не решаемся открыть рот, опасаясь попасть в него! В других случаях наше эмоциональное состояние настолько хрупкое, что мы сохраняем его и плотно прижимаем губы, чтобы не взорваться.Это время, когда наши эмоции становятся препятствием для общения.
Проблема: Допустим, вы поссорились дома, и вы медленно кипите, бормоча в голове о несправедливости всего этого. В это время вы должны дать кому-то повод поругать его работу. Тогда вы, скорее всего, перенесете хотя бы часть своего беспокойства в разговор и начнете говорить о несправедливости в целом, оставив собеседника в тупике относительно того, что вы на самом деле имели в виду!
Решение: Переместите свои эмоции и чувства в личное пространство и поговорите с другим человеком, как обычно. Лечите любые фобии или страхи, которые у вас есть, и подавляйте их в зародыше, чтобы они не превратились в проблему. И помните, никто не идеален.
Культурный барьер
Иногда пребывание в постоянно сужающемся мире означает, что правила могут непреднамеренно привести к столкновению культур, а культурные столкновения могут превратиться в препятствия для общения. Идея состоит в том, чтобы донести свою точку зрения до чьих-либо культурных или религиозных чувств.
Проблема: Существует так много способов возникновения столкновений культур во время общения и столкновений культур; дело не всегда в этнической принадлежности.Некурящий может иметь проблемы с курильщиками, делающими перерывы; у старшего начальника могут быть проблемы с молодым персоналом, слишком часто использующим Интернет.
Решение: Сообщайте только то, что необходимо, чтобы донести суть дела, и избегайте из этого свои личные чувства или чувства. Старайтесь приспосабливаться к точке зрения другого, и, если вам все же нужно ее обдумать, делайте это один на один, чтобы не выставлять напоказ убеждения другого человека.
Гендерный барьер
Наконец, речь идет о мужчинах с Марса и женщинах с Венеры.Иногда мужчины не понимают женщин, а женщины не понимают мужчин — и этот гендерный разрыв создает препятствия в общении. Женщины склонны буквально уносить конфликты в могилу, в то время как мужчины могут немедленно уйти. Женщины полагаются на интуицию, мужчины — на логику, поэтому гендер по своей сути становится большим препятствием в успешном общении.
Проблема: Начальник-мужчина может непреднамеренно неправильно натереть своих подчиненных-женщин антифеминистскими намеками или даже иметь проблемы с женщинами, берущими слишком много семейных отпусков.Точно так же женщины иногда позволяют своим эмоциям взять верх над собой, что не может коснуться мужской аудитории.
Решение: Говорите с людьми как с людьми — не думайте и не делите их на пол, а затем говорите соответственно. Не делайте комментариев или намеков, которые имеют гендерную предвзятость — вам также не нужно выглядеть как MCP или феминистка, сжигающая бюстгальтеры. Держите подальше от пола.
И помните, ключ к успешному общению — это просто быть открытым, смотреть в глаза и периодически улыбаться.Битва обычно наполовину выиграна, если вы говорите то, что имеете в виду, простыми, прямолинейными словами и держите в стороне свои эмоции.
5 ключей к победе в споре
Как часто вы говорили что-то простое только для того, чтобы человек, который вы это сказал, неправильно понял или полностью исказил смысл? Утвердительно киваете головой? Тогда это означает, что вы ведете себя нечетко.
Общение должно быть простым, правда? Все дело в том, что два или более человека разговаривают и что-то объясняют другому.Проблема заключается в самом разговоре, каким-то образом мы оказываемся неясными, и наши слова, отношение или даже способ разговора становятся препятствием в общении, в большинстве случаев неосознанно. Мы даем вам шесть общих препятствий для общения и способы их преодоления; чтобы вы на самом деле сказали, что вы имеете в виду, и / или другой человек тоже это понял…
Шесть стен, которые нужно разрушить, чтобы сделать общение эффективным
Подумайте об этом так, простую фразу вроде «Что ты делаешь? среднее »можно сказать по-разному, и каждый из них в конечном итоге приведет к« передаче »чего-то совершенно другого. Кричите это другому человеку, и восприятие будет гневом. Шепните, что это кому-то на ухо, и другие могут принять это так, как будто вы что-то замышляете. Скажите это на другом языке, и никто не поймет, что вы имеете в виду, если они на нем не говорят … Это то, что мы имеем в виду, когда говорим, что говорим или говорим что-то, что ясно в вашей голове, многие не означают, что вы успешно передал это вашей целевой аудитории — то есть то, что вы говорите и как, где и почему вы это сказали, — иногда становится препятствием для общения.
Perceptual Barrier
В тот момент, когда вы говорите что-то конфронтационным, саркастическим, гневным или эмоциональным тоном, вы устанавливаете перцепционные барьеры для общения. Другой человек или люди, которым вы пытаетесь донести свою точку зрения, получают сообщение о том, что вы не заинтересованы в том, что вы говорите, и как бы игнорируют. По сути, вы выкрикиваете свою точку зрения человеку, который также может быть глухим!
Проблема: Когда у вас не очень позитивный тон, язык тела, который указывает на вашу незаинтересованность в ситуации и позволяет вашим собственным стереотипам и опасениям влиять на разговор через то, как вы говорите и жестикулируете, другой человек понимает, что вы говорите совершенно иначе, чем если бы вы сказали то же самое, улыбаясь и ловя их взгляд.
Решение: Начните разговор на позитивной ноте и не позволяйте тому, что вы думаете, окрашивать ваш тон, жесты языка тела. Поддерживайте зрительный контакт со своей аудиторией и улыбайтесь открыто и искренне …
Установочный барьер
Некоторые люди, извините за язык, просто крутые и в целом неспособны наладить отношения или даже общую точку общения с другими, из-за их привычки думать высоко или слишком низко о них.У них в основном проблема с отношением — поскольку они высоко ценят себя, они не могут наладить подлинные линии общения с кем-либо. То же самое верно, если они тоже слишком мало думают о себе.
Проблема: Если кто-то на работе или даже в вашей семье имеет тенденцию бродить с превосходным видом — все, что они скажут, вероятно, будет принято вами и другими с щепоткой или даже мешком соли. . Просто потому, что всякий раз, когда они говорят, первое, что выходит из этого, — их снисходительное отношение.А если у кого-то есть комплекс неполноценности, его непрекращающаяся жалость к себе создает препятствия для общения.
Решение: Используйте простые слова и ободряющую улыбку для эффективного общения — и придерживайтесь конструктивной критики, а не критики, потому что вы перфекционист. Если вы видите, что кто-то хорошо работает, дайте ему знать и не обращайте внимания на мысль, что вы могли бы сделать это лучше. Это их работа, поэтому измеряйте их по отраслевым стандартам, а не по своим собственным.
Языковой барьер
Это, пожалуй, самый распространенный и самый непреднамеренный барьер для общения. Использование громких слов, слишком много технического жаргона или даже использование неправильного языка в неправильное или неподходящее время может привести к потере или неправильному толкованию общения. Возможно, это прозвучало прямо у вас в голове и в ушах, но если это прозвучало глупо для других, цель потеряна.
Проблема: Допустим, вы пытаетесь объяснить процесс новичкам и в конечном итоге используете все известные вам технические слова и отраслевой жаргон — ваше общение не удалось, если новичок понял ничего. Вы должны без покровительственного тона объяснять кому-то вещи на самом простом языке, который они понимают, а не на самом сложном, который вы делаете.
Решение: Упростите, чтобы другой человек понял вас, и хорошо это понял. Подумайте об этом так: если вы пытаетесь объяснить ребенку что-то научное, вы уменьшите это до его мыслительных способностей, не «приглушая» ничего в процессе.
Эмоциональный барьер
Иногда мы не решаемся открыть рот, опасаясь попасть в него! В других случаях наше эмоциональное состояние настолько хрупкое, что мы сохраняем его и плотно прижимаем губы, чтобы не взорваться.Это время, когда наши эмоции становятся препятствием для общения.
Проблема: Допустим, вы поссорились дома, и вы медленно кипите, бормоча в голове о несправедливости всего этого. В это время вы должны дать кому-то повод поругать его работу. Тогда вы, скорее всего, перенесете хотя бы часть своего беспокойства в разговор и начнете говорить о несправедливости в целом, оставив собеседника в тупике относительно того, что вы на самом деле имели в виду!
Решение: Переместите свои эмоции и чувства в личное пространство и поговорите с другим человеком, как обычно. Лечите любые фобии или страхи, которые у вас есть, и подавляйте их в зародыше, чтобы они не превратились в проблему. И помните, никто не идеален.
Культурный барьер
Иногда пребывание в постоянно сужающемся мире означает, что правила могут непреднамеренно привести к столкновению культур, а культурные столкновения могут превратиться в препятствия для общения. Идея состоит в том, чтобы донести свою точку зрения до чьих-либо культурных или религиозных чувств.
Проблема: Существует так много способов возникновения столкновений культур во время общения и столкновений культур; дело не всегда в этнической принадлежности.Некурящий может иметь проблемы с курильщиками, делающими перерывы; у старшего начальника могут быть проблемы с молодым персоналом, слишком часто использующим Интернет.
Решение: Сообщайте только то, что необходимо, чтобы донести суть дела, и избегайте из этого свои личные чувства или чувства. Старайтесь приспосабливаться к точке зрения другого, и, если вам все же нужно ее обдумать, делайте это один на один, чтобы не выставлять напоказ убеждения другого человека.
Гендерный барьер
Наконец, речь идет о мужчинах с Марса и женщинах с Венеры.Иногда мужчины не понимают женщин, а женщины не понимают мужчин — и этот гендерный разрыв создает препятствия в общении. Женщины склонны буквально уносить конфликты в могилу, в то время как мужчины могут немедленно уйти. Женщины полагаются на интуицию, мужчины — на логику, поэтому гендер по своей сути становится большим препятствием в успешном общении.
Проблема: Начальник-мужчина может непреднамеренно неправильно натереть своих подчиненных-женщин антифеминистскими намеками или даже иметь проблемы с женщинами, берущими слишком много семейных отпусков.Точно так же женщины иногда позволяют своим эмоциям взять верх над собой, что не может коснуться мужской аудитории.
Решение: Говорите с людьми как с людьми — не думайте и не делите их на пол, а затем говорите соответственно. Не делайте комментариев или намеков, которые имеют гендерную предвзятость — вам также не нужно выглядеть как MCP или феминистка, сжигающая бюстгальтеры.