Как правильно спорить: Как правильно спорить? | Психология

Содержание

Как правильно спорить? | Психология

Одни утверждают, что в споре рождается истина, другие — что в споре она умирает. На самом деле, все зависит от того, как именно спорить и с какой целью, сообщает нам психология общения. Как обычно возникает спор? В дружеской беседе за «рюмкой чая» кто-то из присутствующих высказывает свою (или чужую, но выдаваемую за свою) мысль. В запале азарта остальные присутствующие начинают эту мысль оспаривать, высказывая свои личные предположения или ссылаясь на авторитеты. Редко такие посиделки обходятся без разбитой посуды и обиженных, а то и травмированных участников. Ведь мало кто у нас обладает истинной культурой спора.

Нынче искусство полемики давно и прочно забыто, Сократ отдыхает на дальней полке районной библиотеки, монографии психологов на эту тему читают только студенты-отличники. А ведь для того, чтобы дискуссия не переросла в мордобой, достаточно соблюсти всего лишь несколько действенных правил искусства спора:

1. Обозначьте тему, суть и цель полемики. От этого во многом будет зависеть ход и итог спора. Лучше всего, если целью станет действительно поиск истины, интересное времяпровождение, игра, а не сбрасывание накопившегося негатива или самоутверждение за счет побежденного. Хотя цели и мотивы — это личное дело каждого. Во всяком случае, важно, чтобы цели совпадали.

2. Уточните термины, употребляющиеся в споре, и понятия, о которых идет речь.

Так как людям свойственно совершенно по-разному трактовать и представлять себе одно и то же понятие, это условие является наиболее важным. Ведь зачастую люди, сами того не понимая, яростно, до драки, спорят и лишь потом выясняют, что их мнения по этому вопросу на самом деле не различались, вот только высказаны они были в непонятной для оппонента форме.

3. Определите лично для себя, с чем вы согласны, с чем нет, в чем не уверены, а в чем попросту некомпетентны. И без стыда информируйте об этом собеседника (это правило важно лишь в том случае, если ваша цель — нахождение истины, а не обливание друг друга грязью).

4. Не переходите на личности (обычно это правило игнорируется в споре, перерастающем в ссору, когда вообще никакие правила не имеют места, кроме воли к победе любой ценой).

5. Не слишком отвлекайтесь на побочные темы, во множестве возникающие в ходе полемики. Уточнив детали, всегда возвращаться к сути обговариваемого вопроса. Иначе эта дискуссия никогда не закончится.

6. В конце дискуссии не забудьте подвести итоги и сделать выводы («запротоколировать истину»), а также пожать друг другу руки в знак уважения и благодарности за прекрасно (а главное — культурно) проведенное время.

Ну, и бонус для поощрения особо культурных спорщиков: заказать еще по одной «рюмке чая» — и по домам в хорошем настроении!

Удачных вам дискуссий!

Как победить в споре – как научиться правильно спорить и побеждать

Приветствую вас, дорогие читатели! Однажды я спросила у своего 95-летнего дедушки, в чем его секрет долголетия. Он ответил, что никогда в жизни ни с кем не спорил. “Совсем никогда?!” – удивилась я. И продолжила: “Да это невозможно!” “Ну невозможно – так невозможно”, – согласился дедушка. И на этом наш спор закончился, так и не начавшись. Вот что значит – житейская мудрость. Видимо, я пошла не в деда, потому что легко вступаю в полемику. А поскольку не всегда удается одержать верх, я решила выяснить, как победить в споре. Нашла много интересной информации и спешу поделиться ею с вами.

Зачем люди спорят и к чему это приводит

Древнегреческий философ и мыслитель Сократ утверждал, что в споре рождается истина. Он понимал под полемикой дискуссию, в ходе которой одна сторона пытается доказать свою точку зрения другой, приводя в качестве доказательств логические выводы и значимые аргументы. Само обсуждение проходит в конструктивном ключе без оскорблений и излишней эмоциональности.

Однако на деле большая часть споров заканчивается тем, что оба участника перепалки остаются при своем мнении. К тому же у них напрочь пропадает желание общаться друг с другом, и расстаются они едва ли не врагами. Люди доказывают друг другу свою правоту чуть ли не до потери пульса так, как будто за проигрыш их ждет суровое наказание. В особо запущенных случаях спор может закончиться дракой. Здесь нет победителей, а есть только проигравшие.

Такую форму диалога позитивной не назовешь. Основной целью спора в данном случае является отнюдь не поиск истины, а стремление победить противника, доказать свое превосходство. Это не только позволяет потешить самолюбие, но и получить признание в обществе, заработать авторитет и добиться определенного успеха.

Настоящий мужской спор

Настоящий мужской спор

Сократ со временем пришел к выводу, что истину лучше искать не в споре, а в совместном обсуждении и конструктивном диалоге, которые исключают противостояние и враждебность.

Спор может возникнуть как из-за мелких бытовых вопросов, так и глобальных научных или общественных проблем. Можно ли ребенку смотреть мультики, стоит ли отказываться от употребления мяса, повышать ли пенсионный возраст? И многие другие проблемы.

И если в несущественных вопросах можно пойти на уступки, чтобы сохранить мир, то решая государственные, социальные и другие важные проблемы, надо уметь убедить оппонента в своей правоте. Здесь главное – не победа, а логичность и обоснованность аргументов. Тогда шансы успешно завершить спор существенно вырастут. Вами должно двигать желание показать превосходство ваших доводов, а не унизить соперника. В этом случае удастся и до истины докопаться, и не задеть самолюбие оппонента.

Как правильно спорить

Чтобы отстоять свою точку зрения и сохранить достоинство всех участников спора, надо не только владеть искусством красноречия, но и уметь правильно спорить. Давайте рассмотрим ключевые принципы конструктивной полемики.

Не забывать о предмете спора

Любой спор всегда начинается с того, что один человек высказывает основную мысль и утверждает, что она верная, а другой опровергает ее, приводя в качестве доказательств свои аргументы. В ходе обсуждения побеждает тот, чьи доводы оказываются более весомыми.

Но на практике чаще всего каждая из сторон направляет всю энергию на выдумывание эффектных ответов, игнорируя замечания оппонента. В итоге спорщики забывают о предмете дискуссии, переходя на личности. Это тупиковый путь.

Никогда не забывайте, о чем конкретно вы спорите. Внимательно слушайте оппонента, подмечайте неуверенные паузы, нелогичные выводы, бессмысленные обобщения. Приведу наиболее распространенные ошибки в аргументации, которые совершают стороны.

  1. Ошибаются насчет последствий определенных действий. К примеру, вы спорите о мерах социальной поддержки населения. Ваш оппонент заявляет следующее: “Уровень безработицы вырос, когда правительство ввело дополнительные социальные выплаты. Количество трудоустроившихся граждан сократилось. Таким образом, уровень безработицы вырос вследствие введенных социальных выплат”. Однако на уровень безработицы оказывают влияние многие факторы, поэтому такой вывод лишен логики.
  2. Приводят доводы, основанные на обобщении. Часто в утверждениях оппонента можно услышать примерно такие фразы: “все мужчины”, “любой ребенок”, “каждый пенсионер” и т. д. Такие обобщения, сделанные на основе стереотипов, нелогичны. Никто не может утверждать за всех.
  3. Делают неверные выводы. Например, оппонент говорит, что дети любят сладости и надо в школе на завтрак и обед выдавать конфеты. Данный вывод лишен логики. Многие дети действительно любят сладости, но пользы от них нет, только вред.

Бейте по слабым местам в аргументации собеседника, не задевая его личность.

Подтверждать свои выводы фактами

Стройте свои доказательства на фактах. В эпоху интернета гораздо проще найти нужную информацию, убедительные факты, доказывающие вашу позицию. Главное – использовать проверенные и авторитетные источники и издания.

Усилить эффект от приведенных вами доводов получится с помощью графиков, построенных на основе статистических данных. Люди склонны доверять тем, кто умело обращается с графическими данными.

Обсуждение графика на основе статистических данных

Обсуждение графика на основе статистических данных

Используя статистику, важно убедиться, что исследование проводилось непредвзято и беспристрастно. Лучше обращаться к университетским или правительственным исследованиям. Они надежнее, чем данные от частных статистических центров. Не рекомендую использовать статистику, полученную в результате платного исследования. Она может быть необъективна, а результаты скажут в пользу того, кто оплачивал исследование.

Уважать мнение оппонента

Постарайтесь понять, почему ваш собеседник настаивает на своей точке зрения. Взгляните на предмет спора его глазами. Для этого внимательно выслушайте оппонента. Спросите, почему он думает именно так, а не иначе. Покажите, что вы готовы рассмотреть его позицию как возможную.

Приняв во внимание все стороны спорного вопроса, вы сможете сформулировать весомый аргумент. Ведь спор дает возможность рассмотреть проблему со всех сторон и прийти к консенсусу. Даже если вы не согласны с чужим мнением, это не повод относиться к нему пренебрежительно.

Задавать уточняющие вопросы

Если научиться задавать правильные вопросы во время спора, то оппонент, отвечая на них, в итоге может самостоятельно прийти к выводу, что его точка зрения неправильная.

В 2013 году в университете Колорадо психолог Филип Фернбак поставил интересный эксперимент. Людей, у которых были разные политические взгляды, он поделил на 2 группы. Одна группа должна была пояснить, почему они придерживаются определенных взглядов. А другая – как именно необходимо реализовывать эти идеи на практике. В итоге те, кто отвечал на вопрос “почему”, совершенно не изменили своего мнения. А вот те, кто разъяснял, как это должно реально работать, задумались и были более расположены к диалогу и обсуждению.

Так что, если вы хотите, чтобы оппонент стал более покладистым и уступчивым, не спрашивайте его, почему он так думает. Задайте ему вопрос, как он это представляет.

Отчасти согласиться с оппонентом

Чем настойчивее и упорнее вы будете пытаться убедить соперника в своей правоте, тем отчаяннее он будет сопротивляться и защищать свою точку зрения. Он из принципа будет отстаивать свое мнение, даже если сам понимает, что неправ.

В этом случае вам надо перестать давить на оппонента и попробовать расположить его к себе. Для этого используйте следующие фразы:

  • да, полностью с вами согласен, но;
  • вы, конечно, правы, но хотелось бы внести ясность;
  • не могу с вами не согласиться, однако и т. д.

Вы вроде как соглашаетесь с оппонентом, но при этом продолжаете выдвигать свои аргументы. Воинственный настрой соперника слабеет, и продолжать диалог становится проще. Он снова возвращается в конструктивное русло.

Согласие с оппонентом, как достойное завершение спораСогласие с оппонентом, как достойное завершение спора

Одним из действенных методов победы в споре является способ “экстремального соглашательства”. Вы полностью принимаете взгляды оппонента и вместе развиваете их, приходя к логичному, но чаще всего абсолютно абсурдному выводу. В итоге соперник сам признает несостоятельность своей точки зрения.

Быть уверенным в себе

Общеизвестный факт – людям важнее не то, что именно вы говорите, а как вы это делаете. Уверенность проявляется не только в словах, но и в темпе речи, жестикуляции, громкости голоса и других невербальных признаках. Только очень уверенный в своей правоте человек сможет убедить группу людей и повести их за собой. Так вы сможете стать лидером и научиться управлять людьми. Поэтому, чтобы победить в споре, надо перестать сомневаться в себе.

Не использовать запрещенные приемы

Чаще всего спор затевается не ради поиска компромисса или истины, а ради самоутверждения. С этой целью один из спорщиков начинает использовать “грязные” приемы, чтобы вывести оппонента из эмоционального равновесия и выиграть в споре любой ценой. Вот наиболее известные психологические уловки.

  1. Ускоренный темп речи. Чем быстрее вы произносите свои аргументы, заваливая оппонента информацией, тем сложнее ему все это обдумать, адекватно оценить полученные данные и сообразить логически обоснованный ответ. В итоге у него просто пропадет желание дальше продолжать спор.
  2. Использование профессиональных терминов. Чем сложнее терминология, которую вы используете в своей речи, тем труднее оппоненту понять вашу мысль. Дискуссия примет глубоко научный характер, а ваш оппонент скорее всего постесняется показаться некомпетентным и постарается закончить спор. Либо согласится с вашей точкой зрения.
  3. Вызвать у оппонента чувство стыда. Используйте в качестве аргументов известные научные факты, произнося с удивлением: “Как можно не знать последних новостей науки?” Оппонент явно не захочет показывать свое невежество и ему придется согласиться с вами.
  4. Возмущение или обида. Чтобы уйти от спора, но при этом отстоять свое мнение, отреагируйте на вопрос оппонента с возмущением или чувством несправедливости. Например, это могут быть такие фразы: “Извините, но мои личные убеждения не позволяют это принять”, “то, что вы сказали, недопустимо для меня!” и подобные.
  5. Шантаж и угрозы. Некоторые люди используют шантаж, чтобы заставить оппонента принять их точку зрения. Они могут угрожать расправой, сказать, что покончат жизнь самоубийством или будут обвинять собеседника.
  6. Переход на личность. Люди, не обладающие нужными знаниями и не имеющие весомых аргументов, начинают откровенно оскорблять оппонента. Одной фразы: “Ну ты и дурак, раз так думаешь!” – достаточно, чтобы спор превратился в конфликт. А если еще и родственников упомянуть в оскорблениях, то скандальная разборка и даже драка обеспечены.

Не забывайте, что вы оспариваете позицию человека, а не его самого. Не стоит придираться к его тону, характеру, национальности, социальному положению или внешности. Исследуйте только его мировоззрение и мысли по поводу предмета спора. Победа за счет унижения оппонента не принесет удовлетворения. Когда вы видите, что соперник перестает мыслить конструктивно и начинает использовать запрещенные приемы, самый лучший способ выйти победителем – закончить спор.

Пирамида Грэма

В 2008 году американский предприниматель Пол Грэм написал эссе “Как правильно возражать”. В нем он описал аргументацию, которую люди используют в споре, в виде 7-ступенчатой пирамиды. При этом сила аргумента возрастает от нижней ступени к самой верхней. Если участники спора движутся вверх по данной иерархии, то напряженность дискуссии снижается. К тому же она помогает понять, стоит ли вообще продолжать спор, и как можно его выиграть.

Пирамида Грэма о снижении напряженности в спореПирамида Грэма о снижении напряженности в споре

Прямые оскорбления

На этой ступени иерархии оппонент вместо того, чтобы приводить аргументированные доводы, просто оскорбляет вас. “Ну ты и дурак!” – говорит он. Цель оппонента – спровоцировать вас на ответные эмоции. У него нет доказательств своей точки зрения и он пытается увести дискуссию в другое русло, переключить внимание с предмета спора.

Стратегия – не поддаваться на провокации, постараться избежать спора или сразу же прекратить его.

Переход на личности

На этой ступени оппонент вместо прямых оскорблений обращается к вашим личным качествам, таким как внешность, уровень интеллектуального развития, национальность, социальное положение и т. д. Пример: “Такие доводы мог привести только такой недалекий человек, как ты”. Цель такая же, как и в предыдущем уровне – сменить тему, указывая на ваши недостатки. У соперника просто нет веских доводов и он пытается уйти от предмета спора.

Оптимальная стратегия для опытных ораторов – признать свои несовершенства и продолжать спор по существу, не допуская резкой смены разговора. Если у вас пока недостаточно опыта в успешном ведении дискуссий, то лучше всего прекратить демагогию, не отвечая на выпады оппонента.

Претензии к тону диалога

Соперник предъявляет претензии к вашему тону, терминологии и речи в целом. Пример: “Да как ты смеешь разговаривать со мной в таком тоне!” Человек начинает использовать данный прием, когда понимает, что проиграл в споре, но не хочет признавать это. Таким образом он пытается закончить дискуссию до того момента, как будет окончательно повержен.

На данной ступени вы можете выиграть спор или хотя бы прийти к компромиссу. Вам надо принять предъявленные претензии и изложить свои аргументы. Оппонент не сможет на это ничего ответить.

Препирательство

К этой стратегии прибегают люди, которые понимают, что проиграли спор, но хотят свести все к ничьей. Это одна из попыток запутать соперника. Пример фразы: “Бред полный! Ты вообще ничего не понял! Я не хочу дальше продолжать этот бессмысленный разговор!”

Чтобы выйти победителем в этой ситуации, постоянно напоминайте оппоненту о предмете спора и просите его аргументировать сделанные им выводы.

Контаргумент

Контраргумент является первым признаком того, что оппонент хочет договориться и пытается вести конструктивный диалог. В качестве контраргументов люди обычно используют собственный позитивный опыт или опыт других людей, но не принимают во внимание ваш опыт.

Например, в ответ на ваше утверждение оппонент говорит: “Один мой друг утверждает обратное! И у него все получилось, хотя он делал все совсем не так, как ты”.

Самое главное в такой ситуации – дать собеседнику выговориться. Это поможет вам наладить с ним контакт, а также донести до него свои идеи.

Опровержение по сути

На этой ступени уже происходит обмен опытом и знаниями, попытка докопаться до истины. Общение происходит в следующем ключе: “Вы утверждаете, что это А, однако это Б, потому что…”

Дискуссия приобретает здоровый характер. Не бойтесь согласиться с отдельными выводами оппонента. Он, скорее всего, поступит так же. Даже если каждый из вас в итоге останется при своем мнении, то вы оба услышите друг друга и приобретете новые знания о предмете спора.

Опровержение в чистом виде

Это высшая ступень в стратегии ведения спора. Ей присущи следующие черты:

  • собеседники уважительно относятся друг к другу;
  • каждая из сторон дискуссии дает другой возможность высказаться;
  • аргументы выдвигаются последовательно, а не в лоб, чтобы они не были похожи на обвинение;
  • обе стороны преследуют одну цель – найти объективную истину.

Именно к таким дискуссиям надо стремиться и научиться проводить переговоры в таком ключе.

Напоследок я рекомендую вам посмотреть видео, в котором описаны 5 шагов на пути к победе в споре.

Заключение

Вступая в любой спор, не стремитесь унизить или разгромить оппонента в пух и прах. Ваша победа принесет пользу тем, что поможет взглянуть на предмет спора глазами собеседника, понять его точку зрения. Используйте предложенные в статье правила ведения спора и двигайтесь только вверх по пирамиде Грэма. Тогда любая дискуссия, при условии что оппонент – адекватный человек, будет качественной и конструктивной. Ну а с неадекватными людьми спорить вообще бессмысленно.

Согласны со мной? Удавалось ли вам побеждать в споре? Пишите в комментариях! Подискутируем!

Как правильно спорить | BroDude.ru

Расхожее выражение «в споре рождается истина» оказывается верным только по отношению к «правильным» спорам.

Спор может послужить толчком к возникновению оригинальной идеи, позволит развить ту или иную мысль в необычном ключе, убедит одного или обоих участников пересмотреть свои точки зрения на предмет… или приведет к драке. Стоит ли объяснять, что после драки никакой истины оппонентам уже не светит?

По большому счету, то, что привело в конечном итоге к драке, как таковым спором не являлось. Скорее всего, это были «разборки». Чтобы не путать одно с другим, а также чтобы избежать возникновения в ходе полемики деструктивных факторов, превращающих спор в разборки, нужно понимать основные механизмы функционирования спора.

Что обязательно должны сделать участники спора

1. Высказать свою точку зрения.
2. Аргументировать свою точку зрения.
3. Выслушать точку зрения собеседника.
4. Привести дополнительные аргументы для усиления своей позиции.
5. Привести аргументы, призванные ослабить позицию собеседника.

Эти пять пунктов составляют костяк любой дискуссии. Хорошо, если оба оппонента осведомлены о том, как выглядит структура спора в общем виде. Еще лучше, если оппоненты знают некоторые детали, позволяющие сделать спор более продуктивным.

Как сделать спор более продуктивным

1. Обозначьте тему и суть полемики.
Ничего не выйдет, если вы будете обсуждать один предмет, но разные его аспекты. Будет странно, если споря, скажем, о доме, один будет напирать на то, что дом большой, а другой на то, что дом зеленый.

2. Определитесь с терминологией.
Расскажи собеседнику, что ты подразумеваешь под теми или иными словами, выясни, что подразумевает оппонент под теми словами, которые употребляет он.

3. Удостоверьтесь в том, что правильно понимаете друг друга.
Уже не на уровне отдельных слов, а на уровне высказываний. Полезно использовать технику «активного слушания»: «если я правильно понял, ты имеешь ввиду….» и тому подобное.

Но даже уточнив терминологию и разобравшись с собственной позицией, вы рискуете дойти до мордобоя (или просто свести полемику к пустой болтовне), если не будете помнить о том, что делать ни в коем случае нельзя.

Чего нельзя делать участникам спора

1. Переходить на личности.
Здесь всё и так понятно. «Потому что ты козёл» — это не аргумент и ни в каком контексте им не станет.

2.Отвлекаться на побочные темы, возникающие в ходе дискуссии.
Старайся не слишком увлекаться и не забывать о том, из-за чего вообще весь сыр-бор.

3. Говорить о том, в чем не разбираешься, или о тех вещах и явлениях, в своей позиции относительно которых ты сам не уверен.
Сложно спорить, хороши или плохи яйца всмятку, приготовленные при полной луне на старом заброшенном кладбище, когда ты их не пробовал и вообще в полнолуние на кладбище не был.

Наконец, когда вы оба культурно и приятно отдискутировали своё, спросите себя — из-за чего всё началось? И обязательно подведите итог спора. Если уж не истина, то что-то же должно было в нем родиться.

Как правильно спорить: практические советы и рекомендации

В споре никогда не выиграет тот, кто прав. Выиграть может только тот, кто умеет спорить. Поэтому критически важно научиться правильно дискутировать, при этом не обижая своего собеседника. Большинство этого делать не умеют и даже не хотят учиться, предпочитая бой с кулаками нежели адекватный спор. Но образованный человек всегда готов отстоять свою точку зрения без криков и махания кулаками. Чтобы разобраться, как правильно спорить, рекомендуем почитать нашу статью.

Каждый уважающий себя человек должен исключить из головы классическое понятие «спор», когда два друга или малознакомых человека, выпив пару бокалов вина, начинают громко и шумно спорить о политике. В споре никогда не родиться истина, а вот в полемике – да. Говоря простыми словами, полемика – своего рода тот же спор, но на более высоко интеллектуальные темы и намного организованнее.

С людьми всегда трудно спорить, тем более если вы хотите сделать это культурно. Никогда не знаешь, чего можно ожидать от своего собеседника. Именно поэтому необходимо быть очень аккуратным, чтобы не найти себе ещё одного врага. Благодаря соблюдению маленьких правил, вы не только можете найти друга, но и узнать много интересных вещей. Но нужно действительно знать их на зубок и использовать при каждом удобном случае.

Правило первое

Заранее решите для себя, что вы хотите вынести из дискуссии. Будет здорово, если ваш оппонент тоже это сделает, а ещё лучше будет, если ваши цели совпадут. Старайтесь в ходе полемики действительно искать истину, а не просто высказывать своему другу или знакомому весь негатив. Иногда это бывает очень сложно, особенно если конкурент начинает агрессивно себя вести. Но всегда старайтесь придерживаться своей первоначальной позиции – найти истину. Это сложно, но только так можно обучиться искусству правильно спорить.

Правило второе

Все мы люди, у каждого своё сознание и понимание вещей. Поэтому ещё до полемики, поговорите с оппонентом и выясните, правильно ли вы понимаете трактование терминов, которые касаются вашего спора. Часто бывает, что люди в буквальном смысле грызут друг другу глотки, хотя просто по-разному воспринимают некоторые понятия.

Правило третье

Если вы действительно хотите докопаться до истины, то в ходе разговора решайте лично для себя, с чем вы не согласны и в чём недостаточно квалифицированы. Обязательно скажите об этом оппоненту. Большинство людей не хочет признавать, что их в каком-то роде соперник в чём-то лучше чем они, особенно когда споришь с девушкой, но тем не менее только так можно найти правду.

Правило четвертое

Решите лично для себя, что вы не хотите победить и возвыситься над другом. Когда люди спорят только для того, чтобы победить, они никогда не найдут правильного ответа на вопрос, а вместо этого получат потрепанные нервы и плохое настроение. Поэтому решите сами для себя, что важнее.

Правило пятое

Ни в коем случае нельзя обзываться, материться и некультурно себя вести. Таким образом вы превратите полемику в обычный курятник, где все готовы друг друга побить, лишь бы доказать, что он прав. Практика показывает, что после руганий оппоненты и вовсе забывают из-за чего спорили. Их главное целью становится даже не доказать свою правоту, а просто нагрубить своему собеседнику больше, чем второй собеседник сможет это сделать.

Правило шестое

Ведение спора – обычный разговор с человеком. Очень часто бывает, что оппоненты отходят от сути дела, начинают затрагивать совсем другие темы, явно некасающиеся выбранного вопроса. Всегда старайтесь перевести разговор в то русло, откуда всё и начиналось. Иначе вы рискуете так и забыть про спор и больше никогда к нему не вернуться. А тогда как вы сможете отыскать правду?

Правило седьмое

Гармонично завершённый спор оставляет положительные впечатления у всех участвовавших. Аккуратно подведите итог беседы (то, к чему вы пришли), пожмите друг другу руки и тихо разойдитесь. Или же закажите кружку кофе и мирно посидите в уютной обстановке. Это ведь действительно гораздо лучше, чем кричать друг на друга и тратить свои нервы.

Несмотря на распространённое мнение, что не стоит спорить со старшими, это не всегда так. Конечно, если вы хотите поругаться с бабушкой за единственное свободное место в вагоне, то вам действительно лучше помолчать. Но если это высококвалифицированный специалист, который имеет какое-то отношение к тому, что изучаете вы, то приличная дискуссия здесь вполне имеет место. Только будьте аккуратны, ведь люди постарше очень остро воспринимают критику в свой адрес. Если не уверены в своих силах, то лучше и не начинать, чтобы остаться вежливым и образованным человеком, а не «безграмотным балбесом», как ваш может обозвать ваш старший обидчивый оппонент.

Как правильно спорить

Люди спорят всегда и везде. В подходящих и неподходящих ситуациях. С нужными и с ненужными людьми, по поводу и без повода.

Что же входит в понятие спора? Есть его четыре обязательные составляющие.

  1. Во-первых, каждый спорщик высказывает свою точку зрения
  2. Во-вторых, он дает такую же возможность своему оппоненту
  3. Затем он подкрепляет свою позицию аргументами
  4. И в-четвертых, пытается свести на нет аргументы оппонента.

В сущности, спор — это стремление вывести предмет спора на более новый и совершенный уровень. И этот уровень всегда будет другим относительно того, каким он был до начала спора.

И вполне закономерно, что все основополагающие решения касательно бизнеса, политики, семейного бюджета и прочего, принимаются более, чем одним человеком.

Как принимать коллективное решение

Собирается совет для обсуждения предмета коллективно, однако принимать или не принимать ту или иную версию, дело индивидуальное. Для харизматичных лидеров выбор находится между их личными амбициями и положительным результатом, но чем более амбициозен человек, тем большая ответственность при принятии решения на него ложится, и тут тоже каждый смотрит, насколько ему это по плечу.

Бессмысленный и осмысленный спор — приметы

Все вышеперечисленное — приметы осмысленного спора. А бывают еще и бессмысленные. У них отсутствуют приведенные положительные моменты. Но это не самое страшное. Хуже, когда подобный спор приводит к серьезным конфликтам, скандалам и переходит на личный уровень. Это не учитывая утерянное время.

Тем не менее, масса людей занимается именно бессмысленными спорами. Зачем?
Как выяснилось, многие участники спора могут понимать одни и те же аргументы по-разному. И потому не приходят к общему знаменателю. Они говорят между собой на разных языках, и у них нет возможности понять друг друга.

Например, первый оппонент считает некоего общего знакомого богатым и успешным. А второй всего лишь обеспеченным. И вот тут начинается долгий спор с пеной у рта.

Золотые правила осмысленного спора

Чтобы избежать подобного, и сэкономить время и ресурсы, следует держать в голове три простых правила осмысленного спора:

  1. Четко объяснить, что подразумевается под теми или иными словами
  2. Выяснить, что имеет в виду оппонент под теми же словами
  3. Убедиться, что собеседник все правильно понял

Все негативные моменты бессмысленного спора, таким образом, снимаются, и он становится продуктивным.

И пусть в споре каждый становится мудрее и сильнее, и всегда побеждает истина!

Если следующие 5 минут вы можете в  самообразование, то переходите по ссылке и читайте следующую нашу статью: Как можно расположить к себе собеседника


[ninja-inline id=3280]

Понравилось? Жми «Мне Нравится«
Оставьте комментарий к этой статье ниже

Как правильно спорить с максимальной пользой

Споры в офисе ― обычное дело. Разные точки зрения сталкиваются практически на всех этапах работы: когда вы распределяете задачи, решаете, как поступить в сложной ситуации, или обсуждаете результаты проекта. Такие дискуссии часто заканчиваются в лучшем случае ничем, а в худшем ― конфликтом. Этого можно избежать, если научиться правильно спорить: эффективно отстаивать свою позицию перед руководством, коллегами и клиентами и вовремя отступать. Как это сделать? Собрали рекомендации победителей соревнований по дебатам, специалиста по уличной эпистемологии, автора книг по предпринимательству и гарвардского профессора.


Содержание

Как подготовиться к спору

Разделяйте продуктивные и непродуктивные конфликты

Любой конфликт — это сигнал, что людей что-то не устраивает. Но далеко не в каждом споре стороны стремятся найти общее решение и изменить ситуацию к лучшему. Иногда люди вступают в перепалки, чтобы выплеснуть негативные эмоции и личную неприязнь. От такого спора вы не получите ничего, кроме пустой ругани и лишнего стресса. Если другие участники конфликта не нацелены на позитивные изменения, лучше в него не вступать. А если вы понимаете, что все настроены найти выход из ситуации, то советуем придерживаться следующих правил. Они помогут вести дискуссии эффективнее.


Определите цели и задайте настрой

Не забывайте: вы собрались, чтобы найти лучшее решение проблемы, а не ругаться. Не надо соперничать, ведь если удастся добиться прогресса, то выиграет вся команда. Еще до начала дискуссии уточните, что приветствуются любые мнения. Установите равенство всех участников в их праве высказываться. Но помните, что не все точки зрения имеют равный вес. Обратите внимание команды, что предложения выдвигают люди с разными компетенциями и степенью вовлеченности в проблему. От этого и будет зависеть, чьему мнению в споре отдается приоритет. Так вы создадите дружественную исследовательскую атмосферу, в которой всем сторонам будет приятно работать.


Разберитесь с правилами

Продумайте и обсудите этапы: сколько времени потребуется на сбор мнений, на их оценку и принятие окончательного решения. Договоритесь, как вы будете выбирать правильный выход. Если это голосование, нужно продумать его порядок. Если все решает слово руководителя, определите, какие критерии и аргументы удовлетворят его. Заранее выясните, кто должен согласовать решения и в каком виде. Будет ли достаточно устного одобрения, чтобы двигаться дальше, или потребуется официальный документ с печатью и подписью? Четкий регламент поможет избежать конфликтов и недопонимания.

Как спорить эффективно

Расспрашивайте об идеях

Попытайтесь понять, на чем основаны предложения оппонентов и действительно ли они полезны. В этом вам помогут уточняющие вопросы:

  • Что привело вас к этой идее?
  • Насколько вы уверены в этом?
  • Какие факты подтверждают вашу позицию?
  • Актуальна ли информация, на которой основаны ваши убеждения?
  • Что произойдет, если мы внедрим эту идею?
  • Можно ли заранее узнать, сработает ли это?
  • Что может пойти не так?
  • Можно ли решить проблему иначе?
  • Каковы мнения других людей на этот счет?
  • Почему вы не согласны с их точкой зрения?
«Просто приводить аргументы в большинстве случаев неэффективно: это ведет только к трате ресурсов с обеих сторон. Лучше постараться избежать конфронтации и сообща разобраться в проблеме. Задавайте вопросы, придерживаясь этой упрощенной схемы, и много слушайте. Все участники спора достигнут успеха, если действительно удастся проверить надежность их убеждений», — рассказывает Алеся Соколова, автор статей и ведущая встреч по уличной эпистемологии.

Справка: Уличная эпистемология — это подход к ведению бесконфликтного диалога. Суть в том, чтобы изучить методы познания собеседника: оспариваются не убеждения, а цепочка рассуждений, которая к ним привела.


Не путайте факты с интерпретациями

Шейн Сноу, автор книг по предпринимательству, в своей статье для Harvard Business Review рекомендует на забывать о разнице между конкретными фактами и их интерпретацией. Он советует всегда проверять утверждения на достоверность. Не стоит слепо доверять сообщениям на форумах и статьям в интернет-энциклопедиях, а вот авторитетные издания и научные журналы, скорее всего, вам не соврут.

«Споры часто заканчиваются ничем: люди склонны защищаться, когда спорят, и для этого они неосознанно держатся за ложные умозаключения, уклоняются от вопросов, подтасовывают факты, порой откровенно обманывают или меняют тему, чтобы укрепить свои позиции и отвлечь спорящих с ними от приведения контраргументов. Анализируйте доказательства, не довольствуйтесь одним их наличием», — пишет Сноу.

Придерживайтесь логики

Юлия Гультяева из клуба дебатов РЭУ им. Г. В. Плеханова занимается дискуссиями больше 10 лет. Чтобы спор получился продуктивным, она советует записать все основные тезисы еще до встречи. Постройте из своих аргументов логическое дерево и проверьте его на каждом шаге. Сделать это можно, задавая вопросы «почему это так?», «и что с того?». Если ответы выстраиваются в цепочку, вы все делаете правильно. Держите схему под рукой во время дискуссии и старайтесь следовать ей. Поможет также проверка идей на релевантность.

«Чтобы проверить, релевантен ли ваш аргумент, поменяйте причину и следствие местами. Яркий пример из бизнес-среды — просить повышения по личным причинам. “Платите мне больше, потому что у меня ипотека” — для работодателя нерелевантно. С его точки зрения, платить больше, потому что вам не хватает на личные расходы, — так себе идея», — рассказывает Юлия.

Не зацикливайтесь на ультиматумах

Категоричные заявления, особенно высказанные в самом начале дискуссии, нередко оказываются ошибочными. В ходе рассуждения может выясниться, что всем сторонам будет выгоднее отказаться от них и поступить иначе. Поэтому Дипак Малхотра, преподающий менеджмент в Гарвардской школе бизнеса, советует их игнорировать. Если ультиматум все-таки стал камнем преткновения в разговоре, выйти из ситуации поможет простой прием. Попробуйте сгладить углы: переформулируйте слова другого человека так, чтобы они не звучали столь безапелляционно.

«Например, ваш собеседник настаивает: “Мы ни за что не будем реализовывать этот проект”. Я бы предложил следующий вариант ответа: “Я прекрасно понимаю, учитывая нынешнее не самое простое время, что для вас реализация этой задачи была бы крайне сложной…” Таким образом, я, по сути, даю два выхода из этой ситуации. Это будет “крайне сложно”, но не невозможно, и “нынешнее не самое простое время” означает, что рано или поздно кризис или временный спад закончится», — пишет профессор Малхотра.

Не используйте риторические уловки

«Продуктивная дискуссия не сводится к тому, чтобы доказать, что оппонент неправ. Она нужна, чтобы взвесить сильные и слабые стороны всех позиций. Для этого нужно избегать токсичной риторики», — считает экс-руководитель дебат-клуба СПбГУ, победитель и финалист турниров по парламентским дебатам Айза Привалова.

Она поделилась несколькими самыми типичными примерами неправильной аргументации в спорах:

  • Искажение и радикализация аргументов оппонента. Например, можно сказать, что солнечная погода — это хорошо, и услышать в ответ, что вы заблуждаетесь. Ведь, если бы все дни были солнечными, не было бы дождей и мы бы умерли от засухи. Но в изначальном утверждении не звучало, что только безоблачные дни хороши. Эту ошибку называют «соломенное чучело».
  • Обоснование логики примерами и аналогиями. Из-за этого спор рискует перерасти в бесконечное перебрасывание иллюстрациями к аргументам. Допустим, вы доказываете человеку, что ему стоит отказаться от курения. Вы выдвигаете аргумент: яды, содержащиеся в табачном дыме, вредны для здоровья. Оппонент приводит контрпример: в воздухе крупного города тоже много ядов, но это не значит, что нужно уезжать жить в деревню. Вы ответите, что у жизни в городе есть свои плюсы, например доступная инфраструктура. А ваш собеседник заявит, что и в деревне можно обустроить комфортные условия. Этот бессмысленный диалог можно продолжать до бесконечности, все дальше отдаляясь от изначального предмета спора.
  • Отождествление корреляции и каузации. События, следующие одно за другим, не обязательно связаны. Все люди пьют воду, и все они смертны. Из этого не следует, что вода — яд.
  • Апеллирование к истории и традициям. Если где-то сильны традиции кровной мести, это не значит, что нужно придерживаться этого правила.
  • Апеллирование к законности и легальности. Когда-то и рабство, и пиратство были законны, но это не значит, что ими можно заниматься.
  • Апеллирование к авторитету. Гитлер был довольно популярным политиком, но далеко не все его идеи можно назвать здравыми.
  • Подстраивание гипотезы под имеющиеся данные. Например, вы считаете, что человек предназначен вам судьбой, потому что вы оба любите фильмы Тарантино, у вас один знак Зодиака, а ваши имена начинаются с одинаковой буквы. Гипотеза быстро разрушится, когда вы посчитаете, сколько еще людей в мире подходят под это описание. Ошибка называется «техасский стрелок» — по аналогии с человеком, рисующим мишени вокруг готовых дырок от пуль.

Уважайте друг друга

Старайтесь сохранять хладнокровие и не переходите на личности. Если эмоции возьмут верх, спор перестанет быть эффективным: его участники не смогут адекватно оценивать выдвигаемые предложения. Уважайте чужие точки зрения и выслушивайте их, даже если не согласны. Не принимайте критику идей на личный счет. Будьте готовы изменить свое мнение, когда это необходимо. Поощряйте людей, если они двигают группу вперед.

«Психологи называют это интеллектуальным смирением, и это один из ключевых навыков хорошего лидера и продуктивного спорщика. Ключ к эффективному решению проблем не в том, чтобы все друг с другом соглашались. Секрет в том, чтобы не соглашаться друг с другом, но делать это правильно», — пишет Шейн Сноу в своей статье о спорах для Harvard Business Review.

Чек-лист продуктивного спора

  • Установите исследовательскую атмосферу.
  • Определите четкий, прозрачный регламент.
  • Выясните, что привело собеседников к их идеям.
  • Проверяйте факты.
  • Проверяйте логичность своих аргументов.
  • Обходите ультиматумы.
  • Избегайте риторических уловок.
  • Уважайте собеседников и их точки зрения.

Теги

Как правильно спорить?

В этой статье я расскажу о том, как научится красиво говорить, и о довольно-таки важных вещах, которые могут существенно улучшить ваши навыки в искусстве спора.

Нетология

 

Немного о том, почему я решил написать эту статью.

На днях у меня завязался спор с одним парнем. Он был не долгим, но из него я вынес следующее: умения спорить мне только занимать . Прежде скажу, что нужно различать такие понятия, как спор и дискуссия. Цель спора – доказать свою точку зрения, свою правоту, и как вы наверное понимаете, что эта точка зрения может быть  неверной. А дискуссия – это почти тот же спор, но главная цель заключается в том, что бы найти истину. В моем случае я искал истину, а он доказывал свою правоту, а если быть точнее пытался взбесить и унизить меня, в чем же и признался позже. В конце концов, у нас вышла ничья, и никто не добился, чего хотел. Вследствие этого я решил изучить побольше материала, что бы поделится с вами – подписчиками Allowwonder, и конечно же самому  овладеть таким искусством, как дискуссия.

Я ни разу ничему не научился от человека, который согласен со мной.
Дадли Филд Мэлоунерх

 

Кто обычно одерживает верх в спорах?

Конечно же, те люди, которые умеют говорить. Именно, даже если вы всезнайка, но не умеете красиво и правильно говорить, то при таком раскладе скорей всего проиграете красноречивому оппоненту. Например слишком частое использование слов-паразитов (типа, ну, в общем, прикинь, короче и многие другие) раздражает людей при общении. Так же это касается несвязных предложений и несвоевременных длительных пауз. Прежде всего, что бы научится красноречиво говорить нужно пополнить свой словарный запас, а для это, как никак,  лучше всего подойдут, к примеру, книги классических русскоязычных писателей, хотя  и в зарубежной литературе тоже можно найти много чего интересного (дело вкуса).  Научится красиво говорить, обладая таким хорошим запасом, вам помогут некоторые, весёлого характера, упражнения:

  •  Телевидение или же какая-нибудь радиопрограмма. Все, что от  вас требуется, так это подражать диктору или ведущему вашей любимой программы! Старайтесь как можно чётче равняться на их тембр, на интонацию слов. Я  даже рекомендую копировать мимику, если это случай с телеведущим. На радио- и телеведущих не останавливаемся,  смело идем в душ, включаем нашего любимого музыкального исполнителя, далее закрываем глаза, представляя себя перед миллионной толпой ваших фанатов, и зажигаем! И прошу вас, не переборщите. Ведь быть может, что соседи не считают себя  вашими преданными поклонниками. Но вот если они заслужили…

 

  •  Игра, имеющая название «разговор ни о чём», среди студентов таких прекрасных специальностей, как журналистика, философия и история широко используется для развития ораторских способностей. Смысл упражнения заключается в том, что нужно в течении пяти минут описывать предмет. Это может чашка, кресло, зеркало, да что угодно вашей бурной фантазии! Упражнение, как правило, проводится в парах, но в одиночку так же можно справится. Скажу сразу, что поначалу будет нелегко, но в свою очередь это хорошо поднимет вам настроение. Со временем, длительность вашего рассказа о прекрасном холодильнике, нужно будет увеличивать  до десяти, а  потом и до пятнадцати минут.

 

Пять вещей, зная которые, можно избежать неприятных ситуаций при споре.

Немного  отошел я от нашей основной темы. Я расскажу про вещи, зная которые, можно избежать  последствия дурного характера во время или в конце спора. Конечно же вы знаете, что нужно воздержаться  перехода на личности, ухода от основной темы, негативного настроя перед  спором,  что сделает вас твердолобым  противником, который слушает только самого себя. Кто с таким захочет спорить? Да никто. Во время спора многие начинают волноваться, и это само собой приводит нас к растерянности, несвязной речи, и к другим неприятным вещам, о которых сказано выше. Стресса нужно избегать, держа моральную стойкость и хладнокровие. Для этого нужно спокойно и поглубже  вдохнуть пару раз, и само собой поверить в свои силы.

Чего же нужно избегать?

1. Прежде всего, не ставьте себя выше других думая, что вы самый умный, ведь в итоге все скорей всего скверно закончиться. Считая себя ходячей энциклопедией, вы увлечетесь этим, но позже найдется энциклопедия покрупнее вас, разбив ваше завышенное Эго. Так же это настроит окружающий наблюдателей (если они есть) против вас, ведь кто любит всезнаек? Если вы разбираетесь  в вопросе – покажите это, но не переборщите, добавляя похожие  фразы: “Тебе до меня далеко”, ”Да ты хоть что-то знаешь?” и т.д.

2. Вам попадется хитроумный противник. Так остроумный оппонент может прибегнуть к тому, что в случае вашей правоты и неминуемой победы, он выдаст вашу точку зрения за свою, тем самым, раскрывши ее в большей мере, нежели вы. Таким образом, он запутает вас и окружающих, переманив их на свою сторону. Избежать такую, мягко говоря, “неприятную” ситуацию вам поможет опережение хитреца, раскрыв его намерения, и продолжая развивать свою мысль.

3. Частенько в спорах под конец могут звучать такие фразы, как “Нечего с тобой спорить ”, ”Чёрт с тобой” и тому подобные. В основном их слышим в случаях с недалекими, особенно с упрямыми оппонентами. Из-за бессмысленности спора с ними, у нас пропадает желание участвовать, и мы отвечаем такими фразами. Но в некоторых ситуациях, будет очень неуместно сказать так. Например, если виновником спора являетесь вы. Противник попросту будет дальше давить на вас, не желая заканчивать спор, и привлекая положительное внимание окружающих. Уместно будет сказать так, в том случае, если затейщик спора – ваш оппонент, и окружающие больше признают вашу точку зрения, нежели вашего противника.

4. Наверное, не раз вы сталкивались с тем, что говоря о своей точке зрение, ваш неприятель докапывался до каждой неточной детали, чем обеспечивал свою победу, ликуя над вашим проигрышем. Во избежание такого нужно быть полностью уверенным в том, что говорите, дабы в нужный момент отстоять вами сказанное.

5. Каждый спор непременно заканчивается победой, поражением, или же ничьей. Как поступать в таких ситуациях?

Если одержали верх над противником, то лучше не стоит разбрасываться фразами, что-то вроде “Я же говорил что ты не прав”. Вы заселите в его душу обиду  и настроите окружающих против вас. Лучше всего будет, если вы с доброй и искренней улыбкой пожмете руку оппоненту. Так, вы возвыситесь в глазах других людей и создадите дружественную обстановку.

В случае с вашим поражением, воздержитесь от оскорблений в сторону оппонента, опустите свое гордое Эго, ведь это вероятней всего приведет к ссоре, а потом может и к драке. Спокойно, а главное искренне  признайте свое поражение и пожмите крепко руку неприятелю,  а теперь может и приятелю, на почве ваших добрых намерений. Признавать свою неправоту — это благородный и мудрый поступок, мало кто будет смеяться над вами, много кто зауважает вас за это.

Но если вышла ничья, то вы оба скорей всего будете задаваться вопросом “И кто же прав?”. В такой ситуации, например, если у вас было больше неточностей, оппонент может начать к ним  прикапываться, выйди победителем из спора. Вы тоже можете так поступить, но мудрей будет просто признать ничью, прийти к общему согласию, и как сказано выше, с доброй физиономией пожать руку.

С тем, кто свои заблужденья возвел в правоту,
Лучше не спорь, нелегко исцелить слепоту.
Сердце такого подобно кривому зерцалу:
Все исказит и в ничто превратит красоту.
Саади

Под конец хочу рассказать один случай из жизни, которым со мной поделилась подруга. Ее сестра училась в университете на кафедре философии, и у них был на редкость интересный и любящий свой предмет преподаватель. Кроме тем, о “нашем бытие ”и ”смысле жизни”, он учил их искусству дискуссии. И как-то раз, он пришел на пару, и сказал: “Сегодня будем обсуждать аборты! — сказал он, удивив студентов, и добавил, — Поднимите руку, кто согласен с абортами, опустите. А теперь те, кто против”. Потом он сказал, что бы каждый из присутствующих отстаивал свою точку зрения. Вот вам пример эффективного упражнения  для развития навыка дискуссии. Буду искренне рад, если он и все остальное помогло вам!

Нетология

Как спорить со своей девушкой (не разрушая все)

«Предыдущий 1 2 Просмотреть все следующий»

У каждого отношения есть так называемый «период медового месяца». В этот момент все удивительно . Мир сияет в вас с милостью. , Каждое утро через ваше окно влетают мультипликационные птицы, чтобы приготовить вам завтрак, в то время как толстые счастливые мыши исполняют серенаду вам обоим. Жизнь — это грандиозное приключение с вами и вашим партнером, которое является настолько совершенным существом, что он или она пукает радугой и сахарной ватой.

Она, однако, испытывает трудности с идентификацией.

У нее нет недостатков , у нее идиосинкразий. Его храп и склонность отвлекаться на любой блестящий предмет, который летит в его поле зрения, не раздражают, это восхитительно . И каждый человек на этой стадии отношений неизбежно скажет те же самые три слова:

«Мы никогда не сражаемся».

С таким же успехом можно сказать «Я сейчас вернусь» или «Что еще может пойти не так?», Поскольку, как мы все знаем, Вселенная питается иронией, а выражение «Мы никогда не сражаемся» является более или менее кармическим эквивалентом. взбираться на вершину горы и кричать «БОГ ДЕРЬМОЙ ЦЕЛЬ!» в верхней части легких.

Боги не заботятся об умных ослах.

Неизбежно, что счастливые новые туманы отношений исчезают, и реальность поднимает их уродливую голову, и эти маленькие симпатичные причуды больше не симпатичны, и у вас есть Борьба, и внезапно счастливая пара задается вопросом, должны ли они вообще быть вместе.

Аргументы и драки являются неотъемлемой частью отношений. Борьба не является признаком того, что что-то не так, и , а не не являются признаком того, что ваши отношения идеальны.Однако, если вы не знаете, как правильно спорить, вы рискуете нанести ущерб отношениям… или, что еще хуже, будучи отрезанным от секса, кто знает, как долго.

Если вы собираетесь сражаться, вы должны знать, как правильно аргументировать . Это не Nam, Смоки, есть правил. Для обсуждения. ((Просто чтобы предупредить неизбежную ветку комментариев, мы все видели, что эскиз Монти Пайтона большое спасибо.))

Правило № 1: Сохраняйте спокойствие

Я знаю, что ты сердишься.У вас может быть вполне законная причина злиться. Вы так невероятно взбешены, что мультипликационные облака пара льются из ваших ушей, и эта жила в вашем храме колотится, как барабанное соло Рика Аллена. Чем дольше продолжается спор, тем громче звучит ваш голос…

Хорошо, зажми это, солдат. Вы должны держать голову прямо, пока вы спорите, а вопли не помогут. Фактически, это только ухудшит ситуацию.

Когда вы спорите со своим значимым другом, ваш гнев — каким бы оправданным он ни был — может работать только против вас.Когда ты злишься, ты не думаешь прямо. Вы не уделяете так много внимания тому, что вы говорите … или тому, что говорит ваш партнер, в этом отношении. Вы будете истолковывать вещи так, как они никогда не предполагали, вы не будете думать ясно, и вы будете далеко, — далеко, — больше искушается стремиться причинить боль, а не разрешить спор.

Думайте об этом так. Аргументы похожи на слабый огонь. Относитесь к этому правильно, и это будет происходить с минимальной суетой. Кричать и выходить из себя — это все равно, что бросать в смесь бутылку с зажигалкой.Иногда взрыв потребляет топливо быстрее и заканчивает дело. Однако в большинстве случаев он начнет выходить из-под контроля и способами, которые вы не учитывали.

Послушайте, я знаю, что это сложно, особенно если вы чувствуете, что вы правы, или чувствуете, что с вами несправедливо обращаются. Поверь мне: сделай глубокий вдох, задержи его, медленно выдохни. Позвольте вашему сердцебиению немного замедлиться, прежде чем говорить. Если вам абсолютно необходимо, скажите партнеру, что вам нужно немного остыть, выйдите из сцены, потратьте несколько минут, чтобы успокоиться, прежде чем вернуться туда и продолжить в разумной манере.Легче правильно сражаться, когда ты можешь быть уверен в себе. Если вы не можете … хорошо, я надеюсь, что ваш диван удобный.

Правило № 2: Знай, что ты говоришь

Я буду первым, кто будет смеяться над всей школой мысли «Мужчины с Марса / Женщины с Венеры», но есть одна часть, которая абсолютно правильна: мужчины, как правило, сражаются совершенно иначе, чем женщины. Мужчины будут спорить с точки зрения логики, в то время как женщины будут спорить с точки зрения эмоций. Это не означает, что одна позиция или другая превосходит другую; проблема заключается в том, что эти стили аргументации несовместимы друг с другом.

Например: рассмотрите эту сцену в фильме «Расставание» ((И есть фильм, который я никогда не думал, что нашел бы полезным… иди разберись.)):

Для мужчины фокус борьбы заключается в том, что Гэри (Винс Вон) не помогает с посудой, а Брук (Дженнифер Энистон) безрассудна, когда говорит Гэри, что хочет, чтобы он хотел, чтобы сделал посуду.

Для женщины фокус борьбы — то, что Гэри не ценит усилия, которые Брук приложил к партии, и то, как он обращается с ней.Неохотно помогать с посудой на самом деле хуже, чем не помогать; то, что она просит, для некоторого рассмотрения и вежливости.

Проблема здесь не в блюдах; блюда не являются даже симптомом, а просто спусковым крючком. Проблема в том, что ни один из них не понимает, что говорит другой. Гэри не понимает, о чем просит Брук, а Брук, похоже, не в состоянии объяснить, в чем заключается основная проблема.

Эта проблема возникает чаще, чем вы думаете.Когда мужчина чувствует, что он прав, он часто пытается объяснить, что то, что говорит его подруга, на самом деле неверно или что она ошибается, потому что X, Y или Z. Однако для женщины это часто встречается как «Вы не понимаете» Я не имею права чувствовать то, что ты делаешь », что буквально добавляет оскорбление к травме. Это делает ее еще более безумной, что, в свою очередь, делает его более злым, что приводит к дальнейшей эскалации.

Когда вы спорите со своим партнером (парнем, девушкой, женой, мужем, соседом по комнате и т. Д.), Вам нужно уделить время, чтобы подумать не только о том, что вы говорите, но и о том, как это с ними связано.Иногда слова аргумента — всего лишь показуха для истинной основной проблемы. Если вы не решите основную проблему, устранение симптомов не только ни к чему не приведет, иногда они ухудшают ситуацию.

«Предыдущий 1 2 Просмотреть все следующий»

.

Как спорить | NESS

обновлено: июнь 2011
Стивен Новелла, MD

Спор — это одна из тех вещей, которую делает большинство людей, но мало кто делает хорошо. Многие не понимают, что такое логический аргумент или как его правильно сделать. Тем не менее, спор является необходимым навыком критического мышления. То, как мы спорим, отражает то, как мы думаем, как мы оцениваем наши собственные выводы и как мы бросаем вызов убеждениям других.

Даже сама цель спора часто неправильно понимается.У меня есть аргументы почти каждый день. Это не означает, что я устно сражаюсь с другими на ежедневной основе, скорее, у меня есть дискуссии, которые включают либо попытку убедить другого в конкретном заключении, либо решение разных выводов по фактическому вопросу. В большинстве аргументов, которые я нахожу, другой человек поставил на карту позицию, и они ревниво защищают ее, как если бы они были высокооплачиваемым адвокатом, защищающим клиента. Этот состязательный подход, однако, не является конструктивным. Скорее, стороны спора должны пытаться найти общую почву, а затем осторожно исходить из этой общей почвы, чтобы устранить любые разногласия.

Красота логического аргумента в том, что он, ну … логично. Это как-то похоже на математику. В математике 1 + 1 должен = 2. Если есть разногласия по этому поводу, они могут быть решены объективно и окончательно. Если два человека, решающие одну и ту же математическую задачу, придумывают разные ответы, как они должны ответить? Должны ли они каждый защищать свой ответ любой ценой. Или они должны проверить решение друг друга, чтобы выяснить, может ли один или оба из них содержать ошибку, а затем устранить ошибку, чтобы увидеть, каков правильный ответ?

Точно так же, если два человека пришли к разным выводам о фактической претензии, то один или оба должны быть неправы.Оба не могут быть правильными. Это означает, что один или оба должны были ошибиться в аргументах, которые они использовали, чтобы прийти к своим выводам. Обе стороны должны работать вместе, чтобы изучить свои аргументы и устранить любые ошибки.

Имейте в виду, это работает, только если аргументы основаны на фактических утверждениях, а не на субъективных чувствах или оценочных суждениях. Например, не существует объективного способа разрешения разногласий в отношении эстетики. Если вы предпочитаете Моцарта Бетховену, нет никакого способа доказать это фактами или логикой.Однако очень полезно определить, когда в заключении содержится эстетическое мнение или моральный выбор. Это позволяет избежать бесконечных споров по вопросу, который по своей сути неразрешим.

Отличным примером этого являются дебаты об абортах. В конечном итоге все аргументы в отношении аборта сводятся к личному моральному выбору: который должен иметь большую ценность, право матери делать выбор в отношении своего тела или право нерожденного плода не быть убитым. Все попытки решить эту проблему объективно привели к дальнейшим аргументам, которые зависят от оценочных суждений, например: в какой момент во время или после зачатия эмбрион или плод становятся человеком? Кроме того, как общая биологическая зависимость плода от его матери влияет на их соответствующие права?

Структура логического аргумента

Независимо от того, осознаем мы это или нет, все наши аргументы следуют определенной базовой структуре.Они начинаются с одной или нескольких предпосылок, которые являются фактами, которые аргумент принимает как должное в качестве отправной точки. Затем применяется логический принцип, чтобы прийти к выводу. Эта структура часто иллюстрируется символически следующим примером:

Посылка1: Если A = B,
Посылка2: и B = C
Логическое соединение: Тогда (примените принцип эквивалентности)
Вывод: A = C

Чтобы аргумент считался действительным, логическая форма аргумента должна работать — должна быть действительной.Допустимым аргументом является тот, в котором, если предпосылки верны, то и заключение должно быть верным. Однако, если одна или несколько предпосылок ложны, действительный логический аргумент может все же привести к ложному выводу. Надежный аргумент — это тот, в котором логика верна, а предпосылки верны, и в этом случае заключение должно быть верным.

Также важно отметить, что аргумент может использовать неверную информацию или неверную логику, чтобы прийти к заключению, которое оказывается верным. Недопустимый или необоснованный аргумент не обязательно доказывает ложность заключения.Демонстрация того, что аргумент является недействительным или не обоснованным, однако, удаляет его как подтверждение истинности заключения — это означает, что заключение не обязательно является верным.

Разбить аргумент на его компоненты — очень полезное упражнение, поскольку оно позволяет нам проверять как наши собственные аргументы, так и аргументы других, и критически анализировать их на предмет достоверности. Это отличный способ оттачивать свое мышление, избегать предубеждений и приводить эффективные аргументы.

Проверьте свое помещение

Как указывалось выше, чтобы аргумент был обоснованным, все его предпосылки должны быть верными.Часто разные люди приходят к разным выводам, потому что они начинают с разных предпосылок. Таким образом, изучение всех предпосылок каждого аргумента является хорошим началом.

Существует три типа потенциальных проблем с помещениями. Первое и самое очевидное, это то, что предпосылка может быть неправильной. Если, например, утверждать, что эволюционная теория ложна, потому что нет переходных окаменелостей, то этот аргумент несостоятельный, потому что предпосылка — никаких переходных окаменелостей — ложна. На самом деле есть много переходных окаменелостей.

Другой тип исходной ошибки возникает, когда одно или несколько предположений являются необоснованными. Предпосылка может или не может быть правдой, но она не была установлена ​​достаточно, чтобы служить предпосылкой для аргумента. Определение всех предположений, от которых зависит аргумент, часто является наиболее важным шагом в анализе аргумента. Зачастую разные выводы приходят из-за разных допущений.

Часто люди выбирают предположения, которые лучше всего соответствуют выводу, который они предпочитают.Фактически, психологические эксперименты показывают, что большинство людей начинают с желаемых выводов, а затем анализируют аргументы в их поддержку — процесс, называемый рационализацией.

Один из способов решения проблемы использования допущений в качестве предпосылок заключается в тщательном выявлении и раскрытии этих допущений заранее. Такие аргументы часто называют «гипотетическими» или предваряются утверждением «Давайте предположим ради аргумента». Кроме того, если два человека изучат свои аргументы и поймут, что они используют разные предположения в качестве предпосылок, то, по крайней мере, они могут «согласиться не соглашаться».«Они поймут, что их разногласия не могут быть разрешены до тех пор, пока не появится больше информации, чтобы уточнить, какие предположения с большей вероятностью будут правильными.

Третий тип сложности помещения является самым коварным: скрытое помещение. Я видел, что это перечислено как логическая ошибка — неустановленная главная предпосылка, но более точно рассмотреть это здесь. Очевидно, что если разногласие основано на скрытой предпосылке, то несогласие будет неразрешимым. Поэтому, когда вы попадаете в тупик в разрешении разногласий, хорошей идеей будет вернуться назад и посмотреть, есть ли какие-либо подразумеваемые предпосылки, которые не были рассмотрены.

Давайте снова вернемся к переходному ископаемому примеру. Почему ученые считают, что у нас много переходных окаменелостей, а отрицатели эволюции (креационисты или сторонники разумного замысла) считают, что это не так. Казалось бы, это простое фактическое утверждение, легко разрешимое путем проверки доказательств. Иногда отрицатели эволюции просто не знают доказательств или интеллектуально нечестны. Тем не менее, более искушенные полностью осведомлены о ископаемых свидетельствах и используют скрытые предпосылки, чтобы отрицать существование переходных окаменелостей.

Когда палеонтолог говорит о «переходных» окаменелостях, они имеют в виду виды, которые морфологически занимают пространство между двумя известными видами. Это может быть общим предком, и в этом случае переходное окаменелость будет более древним, чем оба потомка; или это может быть временно между двумя видами, потомком одного и предком другого. Но в действительности мы часто не знаем, является ли переходный вид фактическим предком или просто тесно связан с истинным предком.Поскольку эволюция — это густой, а не линейный процесс, большинство найденных нами образцов будет лежать на эволюционной боковой ветви (дядя Ра

.

11 Аргументы против доступа к абортам, разоблачен

Итак, вы разговариваете с кем-то, кто говорит что-то невежественное. И хотя ты знаешь, что они не правы, твои слова избегают тебя. Чтобы этого не произошло, мы собрали серию справочных руководств с наиболее распространенными аргументами — и вашими контраргументами — для наиболее распространенных проблем. Впереди, как аргументировать позицию выбора.

Common Argument # 1: Плод — это человек, и люди имеют право на жизнь, поэтому аборт — это убийство.

Аргумент «за выбор»: Я, вероятно, не собираюсь убеждать вас, что плод — это не жизнь, поскольку это, по сути, самая сложная часть всей этой дискуссии, поэтому я буду краток:

  • Плод не может выжить сам по себе. Он полностью зависит от тела своей матери, в отличие от прирожденных людей.
  • Даже если плод был жив, «право на жизнь» не подразумевает право использовать чужое тело. Например, люди имеют право отказаться пожертвовать свои органы, даже если это спасет чужую жизнь.
  • «Право на жизнь» также не подразумевает права на жизнь, угрожая чьей-либо жизни. Рождение детей — это всегда угроза жизни матери (см. Ниже).
  • «Право на жизнь» — это, в конце концов, право не навязывать чужую волю своему телу. У женщин тоже нет этого права?

Common Argument # 2: Если женщина желает заниматься сексом, она сознательно рискует забеременеть и должна нести ответственность за свои действия.

Аргумент Pro-Choice: Вы утверждаете, что роды — это «ответственный» выбор в случае беременности, но это только ваше мнение. Я бы сказал, что если мать знает, что она не сможет обеспечить своего ребенка, на самом деле более ответственным является аборт, и тем самым он предотвращает множество ненужных страданий и страданий.

Но давайте посмотрим на этот аргумент немного дальше. Если вы думаете, что сделать аборт — это «избежать ответственности», это означает, что обязанность женщины иметь ребенка, если она решит заняться сексом.Это звучит подозрительно, как будто вы диктуете роль и цель женщины, и гораздо менее похоже на то, что вы спорите о жизни ребенка.

Общий ответ : Нет, потому что женщины могут практиковать безопасный секс и избегать беременности. Если она отказывается от контрацепции и в результате забеременеет, это ее вина и ее ответственность.

Ваше опровержение: Не у всех есть легкий доступ к контрацепции, и при этом у каждого недостаточно хорошего класса полового воспитания, чтобы знать, как его использовать или где его получить.Но давайте просто предположим, ради аргумента, что каждый имел доступ к бесплатной контрацепции и знал, как правильно ее использовать.

Даже тогда никакая контрацепция не эффективна на 100%. Предположительно, вы выступаете против абортов даже в тех случаях, когда контрацепция не срабатывает (и иногда она дает сбой, даже если она используется идеально). Если это правда, вы говорите, что, просто , выбрав для секса — с презервативом или без него — женщина становится ответственной за рождение ребенка. И это убеждение, которое имеет отношение к оценке поведения женщины и никак не связано с ценностью жизни.

Общий аргумент № 3: Но я в порядке с абортами в случаях изнасилования.

Аргумент за выбор: Почему только в этих случаях? Разве жизнь детей, зачатых в результате изнасилования, стоит меньше, чем жизнь детей, умышленно зачатых? Если сохранение жизни ребенка превалирует над желаниями матери — а это то, что вы говорите, если вы выступаете против любых законных абортов — тогда не должно иметь значения, как эта жизнь была задумана.

Common Argument # 4: «Если это законное изнасилование, женское тело может попытаться закрыть все это.«

Ваш ответ: Иди домой, Тодд Акин, ты пьян.

Общий аргумент № 5: Усыновление — жизнеспособная альтернатива аборту.

Аргумент за выбор: Это означает, что Единственная причина, по которой женщина хотела бы сделать аборт, — это избегать воспитания ребенка, а это не так. В зависимости от обстоятельств, простой акт рождения ребенка в больнице может стоить от 3 000 до 37 000 долларов в Соединенных Штатах. Роды также опасны: в Соединенных Штатах осложнения беременности являются шестой по частоте причиной смерти женщин в возрасте от 20 до 34 лет.

Еще до рождения есть расходы на беременность. В дополнение к целому ряду вопросов «везти другого человека в желудке в течение девяти месяцев», многие женщины, особенно подростки, избегают и стыдятся за свою беременность — не только друзьями, семьями, работодателями и одноклассниками, но и рекламой в метро. Существует также риск жестокого возмездия со стороны оскорбительных партнеров и родителей.

Короче говоря, есть много причин, по которым женщина может сделать аборт.Принятие не относится ко всем из них.

Common Argument # 6: Когда аборт разрешен, женщины просто используют его как форму контроля над рождаемостью.

Аргумент за выбор: У вас есть доказательства этого? Учитывая, что противозачаточные средства дешевле, проще, менее болезненны, менее трудоемки, менее эмоционально обременительны и более доступны, чем аборты, кажется странным предположить, что женщины уже

.

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о