Как привязывают к себе людей для манипуляций: Как привязывают к себе людей для манипуляций — Отношения — ШПИЛЬКИ

Содержание

Скрытые трюки: как манипулировать людьми

Дэвид Робсон
BBC Future

20 липня 2015

Автор фото, Getty

Всегда ли мы контролируем наши мысли? Как узнал корреспондент BBC Future Дэвид Робсон, манипулировать сознанием людей значительно легче, чем мы себе представляем.

Возможно, мы все просто марионетки в руках какого-то властного кукловода? Большинство людей уверены, что это не так. Они принимают независимые решения и творят свою судьбу.

Но они ошибаются. Как отмечает психолог Джей Олсон из Университета Макгилла в Квебеке, Канада, «многие решения, которые мы принимаем, зависят от внешних вещей, которых мы не осознаем, и мы вполне уверены, что идея принадлежат нам». Вопрос в том, можем ли мы научиться распознавать это влияние и успешно противостоять ему.

Джей Олсон посвятил жизнь исследованию средств воздействия на внимание людей. А началось все с магии. «Я научился фокусам, когда мне было пять, а в семь я уже выступал на сцене», — рассказывает он.

Когда Джей начал изучать психологию, он был удивлен тем, насколько новые открытия ученых о внимании, памяти и психологических реакциях человека согласовывались с его собственным опытом фокусника.

Особенно его захватывал один трюк, во время которого фокусник предлагал участнику мысленно выбрать одну карту из колоды, которую потом, к удивлению зрителей, он безошибочно вытаскивал из кармана.

Автор фото, Thinkstock

Підпис до фото,

Многие решения, которые мы принимаем, зависят от внешних вещей, которых мы не осознаем

Секрет в том, чтобы заставить участника выбрать именно ту карту из колоды, которую ты приготовил в кармане. (В нашем разговоре Олсон не открыл того, как ему удается это сделать, но другие специалисты рассказывают, что незаметно сгибание карты во время демонстрации колоды заставляет участника подсознательно заметить это). Даже этих секунд достаточно для того, чтобы карта пришла в голову, когда участника заставляют сделать выбор.

Как ученый, Олсон первым делом решил проверить объективность успеха фокуса. И результат был потрясающий — 103 из 105 участников выбирали именно ту карту, которую он хотел.

Неудивительно, что эти результаты привлекли немало внимания прессы, но самой потрясающей, по мнению ученого, стала вторая часть исследования.

Опрос участников фокуса позже показал, что 92% из них были абсолютно уверены, что сделали самостоятельный выбор, что никакого манипулирования их сознанием не происходило.

Еще больше удивляет тот факт, что большинство из них называли причины своего выбора. «Да, один человек рассказывал, что выбрал червонную десятку, потому что 10 — это наибольшее число, а масть он загадал еще до начала эксперимента», — рассказывает ученый.

Тип личности или цвет и размер карт, как выяснили дальнейшие эксперименты, также не играли никакой роли. Кажется, мы все одинаково склонны к такому манипулированию.

Выводы из этого эксперимента выходят за рамки искусства магии и заставляют пересмотреть представления о нас.

Несмотря на сильное чувство свободы, наша способность принимать независимые и самостоятельные решения может быть большой иллюзией. «Свобода выбора — это только чувство, она на самом деле не связана с процессом принятия решения», — объясняет Джей Олсон.

Меню с намеком

Не верите? Вспомните ваш последний поход в ресторан. Олсон утверждает, что вы в два раза более склонны выбрать блюдо из верхней или нижней части меню, так как именно эти части списка первыми обращают на себя внимание.

«Но если кто-то спросит вас, почему вы заказали лосося, вы уверенно ответите, что очень хотели его попробовать», — говорит исследователь. Иначе говоря, мы придумываем причины нашего выбора, несмотря на то, что он был спланированным администрацией ресторана.

Автор фото, Thinkstock

Підпис до фото,

Прикосновение — один из приемов манипулирования человеком

А как насчет выбора вина в супермаркете? Дженнифер Маккендрик и ее коллеги из Лестерского университета обнаружили, что французская или немецкая музыка, которая играет в магазине, влияет на выбор покупателями вина из этих регионов — конечно, сугубо бессознательный.

Менее понятно, как эти данные соотносятся с другими формами манипулирования мыслями, которые являются предметом длительных дебатов. Во время президентских выборов в США в 2000 году сторонники демократа Эла Гора утверждали, что в видео, которое демонстрировали республиканцы, был 25 кадр с надписью «крысы».

Сторонники Гора были убеждены, что это подсознательное сообщение нанесло вред кандидату.

Эксперимент, проведенный в лаборатории при похожих условиях, подтвердил, что 25 кадр с надписью действительно негативно влияет на рейтинг политика.

Может ли такая стратегия иметь долгосрочный эффект — остается сомнительным. Но вполне вероятно, что другие виды манипулирования влияют на наше поведение без нашего осознания этого.

Один впечатляющий эксперимент показал, что демонстрация фотографии спортсмена-победителя заметно увеличивала эффективность телефонных продаж, несмотря на то, что большинство респондентов даже не помнили изображения.

Есть доказательства и того, что если кто-то напоит вас горячим чаем, вы будете воспринимать этого человека как более эмоционального. А неприятный запах может заставить судить людей более строго.

Как определить манипуляцию

Понятно, что эти знания могут попасть в «нечистые» руки. Поэтому стоит научиться определять, когда кто-то пытается подчинить вас своей воле без вашего ведома.

Автор фото, Thinkstock

Підпис до фото,

Если в супермакете играет французская музыка, вы можете бессознательно купить французское вино

Ниже мы предлагаем четыре манипулятивных хода, к которым могут прибегнуть ваши коллеги или друзья в повседневной жизни. Итак, берегитесь!

1) Прикосновение может быть влиятельным

Похлопать кого-то по плечу и посмотреть ему в глаза — эффективный способ сделать человека более открытым к вашему предложению. Сам Джей Олсон использует этот прием во время своих фокусов. Он также очень распространен в повседневных ситуациях, например, когда кто-то пытается занять у вас деньги.

2) Скорость речи

Исследователь рассказывает, что фокусники всегда торопят добровольных участников трюка, чтобы те приняли первое решение, которое придет им в голову. Но как только они сделают свой выбор, темп речи заметно уменьшается.

3) Поле зрения

Автор фото, Thinkstock

Пытаясь привлечь внимание добровольца к определенной карте, фокусник Олсон делает ее более «заметной», чтобы участник фокуса подсознательно запомнил ее. Есть много способов, как этого добиться. От размещения предмета на уровне глаз до подталкивания предмета к цели. По тем же причинам мы часто выбираем именно тот предмет, который нам предложили первым.

4) Вопрос

Например, «Почему вы думаете, что это будет хорошая идея?» или «Какие это будет иметь преимущества?» Это кажется очевидным, но если позволить кому-то убедить самого себя, человек будет более уверенным в в будущем, что это вообще была его идея.

Мы все при определенных условиях можем стать марионетками, но если вы осознаете, кто тянет за ниточки, вы можете хотя бы попытаться противостоять.

Прочитать оригинал этой статьи на английском языке вы можете на сайте BBC Future.

Как манипулировать людьми — СКБ Контур

Иногда попытки других людей повлиять на наше поведение очевидны. Например, коллега делает комплимент и тут же просит срочно подготовить справку 2-НДФЛ. Или начальник говорит, что сегодня нужно поработать сверхурочно, ведь ваш коллектив — одна большая дружная семья. Манипулируют даже дети.

Их намерения особенно заметны. Со слов «Мамочка, ты меня любишь?» малыши часто начинают свои просьбы.

Как только вы открыли рот, неважно, что вы говорите, — это воздействие, это попытка манипуляции. Когда другой человек отвечает на ваше воздействие — это встречная манипуляция. Вы изменили его жизнь, теперь он пытается поменять вашу, чтобы сохранить свою или чтобы получить что-то взамен. Жизнь — это сплошные манипуляции.

Сергей Губин, бизнес тренер Московского центра НЛП

Чем искуснее человек влияет на поведение других людей, тем он успешнее в жизни. Профессиональные манипуляции практически невозможно распознать. Под их воздействием люди думают, что поступают в соответствии со своими желаниями, а манипулятор благодаря этому приближается к достижению своей цели.

— Как только вы обращаетесь к человеку, неважно, что вы говорите, — это манипуляция, — считает Сергей Губин, бизнес тренер Московского центра НЛП. — Люди вообще начинают взаимодействовать только тогда, когда им друг от друга что-то нужно. Так в процессе общения мы пытаемся заставить окружающий мир отрабатывать наши потребности. Представьте, на улице у вас спросили, который час, вы ответили и пошли дальше. Давайте я переведу, что же вам только что сказали на самом деле: «Стоять! Слушать меня! Смотреть на часы! Понять, сколько времени! Сказать мне! Продолжать движение!» Что это, как не наглая, неприкрытая манипуляция? Вас заставили отбросить свои мысли, остановиться и прожить эту минуту для случайного прохожего.

— Коммуникация является манипуляцией только тогда, когда заявляется одна цель, а преследуется другая. В противном случае это не манипуляция, — не соглашается Надежда Власова, практикующий психоаналитик. — Так, например, контроль может выдаваться за интерес к жизни другого человека, а попытка унизить или обесценить — за шутку. Нам всем известны подобные примеры.

Одна девушка рассказывает мне на консультации: «Я всегда интересуюсь, где и с кем он был». — «Зачем?» — уточняю я. «Мне же интересна его жизнь».

— «А он как реагирует?» — «В последнее время как-то закрылся. Не хочет ничего рассказывать. Сердится. Говорит, что я веду себя как мамочка. А мне просто хочется знать, что с ним происходит. Как ему объяснить, что это для его же блага?»

Знакомо? А как часто вы под видом интереса исподволь пытаетесь контролировать ситуацию с мужем или детьми и обижаетесь, потому что партнер не ценит вашу заботу и только отдаляется.

Родом из детства

Надежда Власова: Чаще всего манипулятор не осознает своего желания управлять окружающими. Он бессознательно хочет того, чего не получил в детстве: внимания, позитивных эмоций, удовлетворения чувства значимости, но из-за травматичного детского опыта не верит, что сможет это получить. Тогда человек ищет «справедливости» в том виде, как он ее понимает, а именно власти и контроля над действиями и чувствами окружающих.

Приведу пример. Одну молодую женщину бросил возлюбленный, когда она была беременна. Она была настолько подавлена своим горем, что даже рождение сынишки прошло для нее как в тумане.

Молодая мама ухаживала за ребенком, кормила, пеленала, но большую часть времени была равнодушна и холодна. Ведь ее жизнь закончилась, любимый был не с ней. И только когда малыш начинал громко плакать или заболевал, она оттаивала и обращала на него внимание. Тогда она плакала вместе с ним и горько жалела его, ведь он тоже был брошенным, а она была страшно перед ним виновата. Мальчик болезненно переживал равнодушие, поэтому вырос очень драчливым, со склонностью к противоправным действиям. Ведь только так он мог получать недостающее внимание. Если бы у этой мамы была дочка, она при каждой неудаче могла бы начинать плакать или заболевать.

Навыки манипулировать и воспринимать окружающих как инструмент реализации желаний закладываются в раннем детстве, когда родители эмоционально неотзывчивы. Ребенку кажется, что если он своими усилиями не заставит родителей что-то сделать, на его потребности никто не обратит внимания. Чаще всего так и бывает. Пока не завопишь громким голосом, не заболеешь, не вызовешь у родителей кучу негативных эмоций, тебя и не заметят.

Так ребенок приучается управлять близкими для того, чтобы получать желаемое. Для него это становится вопросом выживания.

Учитывайте схему поведения манипулятора

Елена Грызунова, бизнес-тренер, генеральный директор «Антикризисного агентства «ЦЕНТР»

Американский социальный психолог Эрик Берн заметил, что у каждого человека есть определенный набор схем поведения, которые соответствуют разным состояниям его сознания. Контролирующий родитель требует и запрещает. Поддерживающий родитель одобряет и заботится. Естественный ребенок проявляет чувства независимо от ожиданий других: от творчества до нарушения закона. Адаптированный ребенок поступает так, как ожидают другие. И только взрослый участвует в дискуссиях, взвешивает факты, решает проблемы. В процессе одного разговора личность может переходить из одного состояния в другое.

Стимул, который подается из определенной роли, уже содержит в себе приглашение партнеру занять соответствующую позицию.

Так, говоря из позиции критикующего родителя, руководитель вынуждает своего подчиненного оправдываться подобно ребенку: «Вы думаете только о том, как заработать побольше денег, а на последствия вам наплевать? Где же ваши этические принципы и социальная ответственность бизнеса?». Сначала нужно подстроиться под ожидаемое эго-состояние: «Извините, наверное, я неправильно сформулировал свою мысль», — вы оправдываетесь, но только за то, что вас неверно поняли.

Затем, не дожидаясь нового стимула, переведите разговор в конструктивное русло — предложите практически ориентированный вопрос, проблему для обсуждения: «Мы придерживаемся политики социальной ответственности, но как коммерческая организация заботимся о доходе. Есть ли у вас предложения, как можно модернизировать эту идею, чтобы она приносила прибыль?»

Как распознать манипуляцию

Елена Грызунова: Проанализируйте свои эмоции. Любые сильные эмоции — это сигнал, особенно в деловом общении. Понаблюдайте за оппонентом: попробуйте уловить в мимике, жестах и речевых конструкциях сигналы неискренности. Спровоцируйте его и посмотрите, как он реагирует на определенные фразы, темы, повороты беседы.

Кому-то ближе более рациональный способ. В этом случае, чтобы прояснить намерения собеседника, задавайте ему вопросы. Оценивайте последствия от возможных решений: кто выигрывает, кто расплачивается, равномерно ли распределяется ответственность.

А теперь попробуйте определить, с помощью какого приема вами манипулируют. Это может быть с позиции силы: угрозы, шантаж, блеф, критика, оперирование моральными нормами или предостережение от ужасных последствий. Как ни странно, давлению с позиции мнимой слабости — попыткам вызвать сочувствие или просьбам войти в положение — противостоять сложнее. А еще манипулировать могут, затягивая переговоры или предлагая ложные альтернативы: выбор без выбора.

Юрий Павленко: Самые сильные приемы манипулятора — деструктивные высказывания:

Пренебрежительные или оскорбительные суждения о личности: «Тебе трудно даются такие вещи».
Осуждение поступков, дел, значимых людей: «Вечно ты окружаешь себя подозрительными личностями».
Риторические вопросы: «Как ты можешь так одеваться?!»
Упоминания о фактах и чертах, которые человек не в силах изменить: «Ну да, ты же из маленького города».
«Дружеские» и «безобидные» намеки на прошлые промахи, ошибки, личные тайны: «Помнишь, у тебя были проблемы с отчетностью?»

Непрошеные советы и рекомендации: «Ты бы лучше…», «Тебе следует…», «На твоем месте…»
Безапелляционные указания, повеления и инструкции, не подразумеваемые рабочими или социальными отношениями: «Никогда больше не делай этого», «Запомни на будущее, что тебя это не касается».

Сергей Губин: Как только вы раскрыли смысл действий человека, манипуляция перестала быть скрытой. Дальше вопрос вашей доброй воли: будете ли вы писать за него отчет или нет, отнесете его бумаги директору или нет.

Все тайное…

Надежда Власова: На работе можно столкнуться с таким типом манипуляции, как «тайный умысел». Например, идет подготовка к плановой проверке. Все трудятся в поте лица, приводят документацию в порядок. И тут одному из специалистов подворачивается выгодная путевка, и он решает на неделю уйти в отпуск. Естественно, начальник его в этой ситуации не отпустит. Тогда сотрудник прибегает к манипуляции: начинает играть роль уставшей, замученной жизнью жертвы. Грустит, ходит в плохом настроении, ни с кем не общается, «тайком» плачет.

Начальник интересуется, в чем дело. И манипулятор со слезами на глазах сетует на семейные неурядицы, необъяснимую усталость и расшатанные нервы. Начальник жалеет его, вспоминает все заслуги и сам предлагает пойти отдохнуть в отпуск на неделю-другую. Если сотрудник воспользуется подобным приемом однократно, то распознать манипуляцию будет практически невозможно.

Отвечайте уверенно

Юрий Павленко, тренер-консультант Schouten Russia

На деструктивные манипуляции нужно отвечать конструктивно. Предположим, вы впервые готовили отчет по новой форме и не уверены, что все сделали правильно. Собеседник, опыт которого в подготовке таких отчетов значительно больше, говорит: «Да, отчет у вас очень нестандартный…». Задайте ему вопрос по существу: «Какие части отчета показались вам столь нестандартными?»

Или, например, вам говорят: «Как же мы можем обсуждать ваше участие в этой работе, если вы не знаете таких элементарных вещей?!». Вам действительно неизвестны некоторые технические подробности работы, согласитесь с этим: «Да, мне необходимо это знать», — и уточните: «Каким образом я мог бы получить техническое описание работы?»

В каком-то смысле манипуляторы являются хорошими «учителями». Они «заставляют» нас развивать уверенное поведение при общении с другими.

Как отвечать на манипуляцию

Юрий Павленко: Какими бы ни были намерения человека, который делает уничижительные замечания, если адресат пришел в состояние растерянности, смятения, такому заявлению надо противостоять. Есть три шага уверенной реакции на деструктивные высказывания:

Осознайте цель уничижительного высказывания и защитите свою самооценку. Не дайте себе уйти в позицию жертвы!
Поставьте манипулятора в известность о том, что вы осознаете его попытку принизить вас, подорвать ваш авторитет или манипулировать вами. Задавайте вопросы для прояснения целей манипулятора: «Почему ты говоришь об этом именно сейчас?», «Что ты на самом деле хочешь этим сказать?», «Чем продиктовано твое желание говорить на эту тему?»
Будьте кратким, точным и конструктивным в своем ответе. Избегайте самооправдания, встречного нападения или обвинения, ответа вопросом на вопрос, неискренности, обсуждения отношений, обсуждения источника информации, обсуждения третьих лиц.

Например, манипулятор говорит: «Ты у нас такой добрый, всех любишь…». Адресат действительно склонен доброжелательно относиться к большинству людей. Тем не менее, это деструктивное высказывание. Конструктивный ответ на него может быть таким: «Что ты на самом деле хочешь этим сказать?» Это вопрос о целях манипулятора.

Юрий Павленко, тренер-консультант Schouten Russia

Елена Грызунова: Не идите на поводу у манипулятора, не реагируйте спонтанно. Так вы рискуете потерять контроль над ситуацией и упустить из виду собственные интересы. «Поднимитесь на балкон», посмотрите на ситуацию с позиции независимого наблюдателя, как предлагает Уильям Юри, сооснователь и эксперт Гарвардской школы переговоров. Если это сложно сделать в процессе общения, возьмите паузу, например, попросите коллегу изложить все сказанное в письменном виде. Можно предложить собеседнику рассмотреть сложившиеся обстоятельства как общую проблему: «Вы сказали, что намерены… Однако ранее на мой вопрос вы отвечали, что собираетесь… Здесь есть противоречие. Как бы мы могли его устранить?»

Надежда Власова: Одной из техник противостояния манипуляции в личных отношениях является «Прояснение». Например, мама спрашивает вас: «Когда мы уже дождемся внуков?», — а вы отвечаете: «Мама, а чего ты от меня хочешь на самом деле? Для чего ты это говоришь?» — «Я хочу, чтобы ты задумалась о своем будущем». — «Я поняла. А для чего ты мне это говоришь?» — «Ну мы хотим поводиться с внуками». — «Я поняла. А для чего ты это говоришь?» — «Да ну тебя в самом деле. Завела пластинку». Мама прекратила разговор, потому что поняла, что больше ничего не добьется.

Если вас незаслуженно обвиняет кто-то из близких и приписывает вам слова или действия, которые вы не говорили и не совершали, примените технику «Нет, это не так». Муж говорит: «Мне надоело, что ты все время меня пилишь и предъявляешь мне претензии» — это манипуляция, потому что цель не разобраться и поменять ситуацию, а вызвать чувство вины. А жена отвечает: «Нет, это не так». А муж снова обвиняет: «Я знаю, ты недовольна, что я мало зарабатываю. Поэтому не уважаешь меня и плюешь на мои желания». — «Нет, это не так. Я этого не делаю». — «Я вижу, что ты строишь глазки за моей спиной. Все вы женщины продажные». — «Нет. Это не так», — и так беседа может продолжаться дальше. Это долгая и нудная техника, иногда проходит полчаса, прежде чем удается наладить диалог, но она срабатывает.

С малознакомыми людьми, которые делают вам замечания, хорошо работает техника нелепой фразы: «Я думаю, непозволительно так громко смеяться в людных местах». — «Знаете, громкий смех — это часть моей индивидуальности». Или: «Нельзя приходить на работу в серьезное учреждение в такой яркой одежде». — «Знаете, яркая одежда — это часть моей индивидуальности». Или: «Почему ваш ребенок все время бегает?! Он очень шумный и невоспитанный». — «Давать ребенку свободно развиваться и познавать мир — это часть моей индивидуальности». Подобные ответы сбивают собеседника с мысли и не дают возможности контролировать ваше поведение и эмоции.

В рамках деловой коммуникации основная цель манипулятора — заставить человека делать то, что расходится с его целями. Если вы будете помнить, что перед вами стоит определенная цель и что отношения на работе не должны носить характер личных, тогда манипуляции вам не страшны. Вы смело можете противостоять им или осознанно делать то, к чему вас подталкивает манипулятор, если понимаете, что в данный момент вам это выгодно. Так вы сможете переиграть манипулятора.

Манипулятор маскирует свои действия

Надежда Власова, практикующий психоаналитик

Столкнувшись с манипуляцией, мы можем испытать некую неловкость, чувство вины, неуверенность в себе, ощущение, что что-то идет не так, вот только непонятно, что именно. Единичные случаи мы обычно пропускаем, но иногда способны заметить свое неудобство, если нами манипулируют системно. При этом чувства подсказывают одно, а на уровне событий вроде ничего особенного не происходит. Так манипулятор маскирует свои действия, и мы воспринимаем их как часть своих желаний.

Допустим, лучшая подруга просит одолжить ваше любимое платье со словами: «Ну что, тебе жалко, что ли?». Все — вы попались! Вам-то совсем не хочется это платье отдавать. Вы воспринимаете это как нарушение своих границ, но как это сказать подруге. Если она еще добавит к этому: «Это платье у тебя счастливое. Ты в нем встретила любимого мужчину. А у меня проблемы в личной жизни. Может, и я в нем тоже встречу свою любовь!», приступ чувства вины, раздражения, злости на себя, жалости к ней — в общем, полное смешение чувств вам обеспечено. А это как раз подтверждает наличие манипуляции.

Неправильные манипуляции

Сергей Губин: Большинство людей стремятся в трудную минуту протянуть руку помощи своему руководителю, чтобы их выделили, повысили зарплату. А у начальника плохое настроение, он раздражен, неуравновешен, взвинчен, и в этот момент он видит главного бухгалтера, негативное состояние связывается с его образом. Бухгалтер становится ярлычком стрессовой ситуации, при его появлении директору автоматически становится плохо. Поэтому надо делать наоборот.

Не надо что-то объяснять на уровне логики, когда человек в плохом настроении, дайте эмоциям схлынуть. Начальник эмоционально спокоен — обсуждайте с ним дела, испытывает сильные эмоции со знаком «плюс» — будьте рядом, со знаком «минус» — не попадайтесь на глаза. Вот и весь алгоритм взаимодействия с руководством.

Сергей Губин

В общении с детьми, мужьями и подчиненными тоже можно встретить пример неправильной манипуляции. Часто из уст архизначимого человека звучат сильные внушения, например, замаскированные под вопрос: «Ты что дворником хочешь быть?». Они уходят в подсознание и мешают добиться чего-либо. Классический пример — сказать ребенку: «Не бегай». А что НУЖНО делать — непонятно. Любые команды «не делай этого» и «чтоб я больше не…» из той же серии — это задачи, которые должны быть, но не могут быть выполнены. Отсюда простое правило: если вы хотите, чтобы другой человек что-то для вас сделал, говорите именно о том, ЧТО НУЖНО ДЕЛАТЬ. И чем понятнее будет ваша команда (просьба), тем больше шансов, на ее выполнение.

Секрет семейного счастья

Сергей Губин, бизнес-тренер Московского центра НЛП

Если мужчину что-то задело, немудрая женщина будет спорить с ним, отстаивать свою принципиальную позицию. А мудрая согласится, а чуть позже, когда мужчина успокоится, снова вернется к этому вопросу и решит его так, как ей нужно. Секрет семейного счастья заключается в одной фразе: «Да, дорогой, как скажешь, любимый». Это как взмах волшебной палочки. Нет мужчин, способных сопротивляться такой манипуляции.

Хотите знать, как стать лучшим бухгалтером, в чем секрет гармоничных взаимоотношений, как общаться с детьми? Читайте дополнительные материалы по теме манипуляций на нашем сайте в ближайшее время.

Как понять, что человек держит вас на эмоциональном поводке, и уйти от него

Эта статья — часть проекта «Аутодафе». В нём мы объявляем войну всему, что мешает людям жить и становиться лучше: нарушению законов, вере в чушь, обману и мошенничеству. Если вы сталкивались с подобным — делитесь своими историями в комментариях.

Что такое деструктивная привязанность

В паре привязанность возникает неизбежно, и это нормально: люди испытывают симпатию и тянутся друг к другу. Отношения делают нас счастливыми, а разлука с партнёром заставляет грустить.

Но случается, что привязанность выходит за границы нормы и становится деструктивной.

Это происходит, когда один из партнёров начинает терять свою личность, видеть жизненный ориентир только в своём возлюбленном. Ему может быть плохо в отношениях, но покинуть их он не в силах. Когда привязанность деструктивная, человек становится эмоционально зависимым от своего партнёра.

Кристина Костикова, психолог

За счёт чего формируется такая привязанность

Эмоциональные качели

Классический манипулятивный приём, эффект от которого может быть поистине разрушительным. Он присутствует в инструментарии нарциссов. У них его позаимствовали пикаперы в виде техники «приближение — отдаление». Но катать жертву на эмоциональных качелях можно и неосознанно. Люди — сложные существа, и, пока один просто не может определиться с чувствами, другой попадает от него в полную зависимость.

Суть приёма в чередовании хорошего отношения и отчуждения. Например, сегодня человек соглашается встретиться с вами, всячески выражает свою привязанность, намекает на возможное продолжение, и вы чувствуете, что встретили половинку. Уже завтра он блокирует вас во всех мессенджерах и исчезает на две недели. А затем снова появляется и делает вид, что ничего не произошло, у вас полная идиллия. Потом снова пропадает, и так без конца.

При каждом возвращении манипулятора жертва получает невероятную дозу счастья. К этому моменту покинутый человек опустошён и страдает, так что график настроения подскакивает из крайней нижней точки в крайнюю верхнюю — разница ощущается совершенно по‑особому. Создаётся впечатление, что больше никто и ничто не может принести такого счастья.

В то же время жертва растеряна, не понимает, что происходит, когда партнёр исчезает. Она начинает искать причины в себе и, конечно, находит. В итоге возращение партнёра окрашивается дополнительными эмоциями: человек ошибся (хоть и не понимает где), но его простили.

Попасть в эту ловушку может любой. Просто у кого‑то получается вовремя притормозить и оценить ситуацию со стороны — она будет выглядеть бредовой. Кто‑то с этих качелей может так и не слезть, особенно если манипулятор раскачивает их сознательно.

Настя

Слезла с эмоциональных качелей, но ещё долго чувствовала головокружение.

В юности я часто влюблялась, но одно чувство стало поистине роковым. Скорее всего, я быстро от него отошла бы и жила дальше как обычно. В целом я легко отношусь к тому, что кому‑то не нравлюсь, лишь бы было просто и честно: да или нет. Но этот человек посылал крайне противоречивые сигналы. Некоторые встречи были определённо романтическими, другие — очень холодными и странными. Он мог исчезнуть на месяцы, а потом появиться, и всё шло так, будто паузы не было.

Я долго не могла сообразить, что происходит. Понимала, что отношений у нас нет, но в то же время не ходила на свидания, потому что вдруг что‑то всё же закрутится. Старалась быть лучше во всём, ведь причина холодности наверняка во мне. Стану круче и допрыгну до его уровня. И я была невыносимой, могла думать и говорить только об одном — спасибо друзьям, что терпели.

Я очень много спала и очень много работала, чтобы заполнить пустоту. Но всё равно была счастлива, только когда получала его одобрение — он наконец появлялся. Этого чувства хватало на несколько дней, а потом становилось ещё горше. По описанию похоже на наркотическую зависимость, наверное, даже с ломками.

Не думаю (точнее, надеюсь), что он делал это специально. Просто тоже был в том возрасте, когда ты до конца не знаешь, чего хочешь. И страшно отпустить то, что зажимаешь в кулаке на всякий случай — вдруг пригодится. Я не пригодилась.

Всё длилось год и закончилось просто. Он в очередной раз пропал, сказав напоследок что‑то обидное, и я его везде заблокировала. Потом человек появился, но я уже как‑то более трезво смотрела на ситуацию. Он написал: «Ты хочешь, чтобы мы виделись чаще, а я даже с друзьями так часто видеться не могу!» Я подумала: «О, за всё это время я не стала даже другом», ведь возлюбленной я тоже не была. А когда ты в 35‑м ряду чьей‑то иерархии, наверх уже не забраться, остаётся только уйти.

Манипуляции самооценкой

Человека с низкой самооценкой легко держать на эмоциональном поводке. Он считает, что недостоин любви, что ничего из себя не представляет и ничего не может. Поэтому с лёгкостью передаёт ответственность за свою жизнь другому и благодарен за то, что тот терпит рядом с собой такую бестолочь.

Чтобы снизить самооценку жертвы, агрессор будет подмечать каждую ошибку и недостаток, говорить об этом постоянно — лично и на публике, — акцентировать внимание на том, насколько он и все окружающие справляются лучше. Быстро станет очевидно: без такого партнёра не обойтись.

Размытые обещания

Услышав «Летом мы поедем в Италию», вы сразу понимаете, о чём идёт речь. Партнёр даёт вам конкретное обещание, по поводу выполнения которого вы можете задавать вопросы. Манипулятор будет создавать иллюзии — не для планирования, а для игры.

Например, он спрашивает: «А ты хотел(а) бы жить со мной вместе?» Довольная жертва принимает это за предложение, радостно соглашается и начинает паковать чемоданы. Вот только быстро выяснится, что это был просто вопрос — никто ничего не обещал.

Хитрость в том, что манипулятор всегда может трактовать свои слова двояко — и, конечно, совсем не так, как их восприняла жертва. Если бы чемоданы не были собраны, в ответ прилетела бы претензия, что агрессора никто не слушает и не воспринимает всерьёз.

В итоге всё выливается в азартную, но губительную игру с попытками угадать, что имел в виду партнёр, и сорвать джек‑пот. Только этого не случится. А жертва, всё больше вкладываясь в отношения, будет глубже заглатывать крючок.

Использование страхов и стереотипов

Манипулятор с удовольствием играет на страхах жертвы: остаться одному, не вступить в брак, не завести ребёнка, быть отвергнутым или получить осуждение окружающих.

Не будем забывать, что мощнейшими поставщиками шаблонов выступают культура, народная мораль с её устойчивыми императивами: «Любовь должна быть вечной», «Дыма без огня не бывает», «Бьёт — значит любит» — и религия: «Любовь — безусловная добродетель», «Возлюби ближнего, как самого себя», «Не противься злому. Кто ударит тебя в правую щёку твою, обрати к нему и другую».

Светлана Бибикова, психолог

В итоге жертва начинает верить, что эти отношения — её последний шанс.

Усиление чувства вины

Агрессор старательно отыгрывает роль жертвы. Ему всегда плохо, а виноват в этом партнёр, который, конечно, почувствует себя обязанным помочь, спасти, быть рядом. Может даже возникнуть иллюзия, что манипулятор в одиночестве не выживет, пропадёт — это, конечно, не так.

Крайний случай игры на чувстве вины — обещание суицида. Шантаж не может быть основой здоровых отношений: человек самостоятельно несёт ответственность за свою жизнь. Однако угодить в эту ловушку достаточно просто.

Алла

При попытках уйти чувствовала себя предательницей.

Есть у меня бывший молодой человек, по меркам многих окружающих, «хороший парень». Но не в том смысле, что он делал что‑то хорошее, просто не делал ничего плохого. Не курил, иногда пил пиво, не бил, не обзывал. Но когда я о нём вспоминаю, вздрагиваю от злости, отвращения, стыда — список можно продолжать.

Я долго не могла понять, что не так. Он хотел серьёзных отношений и обижался на меня, что я таких не хочу. Но что он подразумевал под серьёзными отношениями? Что я буду заботиться о нём в бытовом плане и делать тонны невидимой работы: хранить в голове информацию о том, что нужно купить для дома, на обед и так далее. Когда я озвучила, что мне это неинтересно, он начал меня упрекать, периодически спрашивая, не передумала ли я.

При этом я полтора года собиралась с силами, чтобы от него уйти! Всё это время меня не покидало ощущение, что где‑то со мной уже так обращались. И однажды я поняла где: моя мать ведёт себя похожим образом.

Это привело в ужас. Зато стало понятно, почему я вообще застряла в этих отношениях: попалась на знакомый крючок. Это было странное ощущение. Часть меня понимала, что пора валить, зато другая такая: «Да о чём ты вообще? Мы же всю жизнь так живём!»

То, что творилось в детстве, кажется нормой. У меня ушли годы терапии на то, чтобы понять: на меня нельзя обижаться за то, что я не хочу жертвовать собой ради вас. Что иметь свои потребности и удовлетворять их в отношениях — это нормально.

А в моём детстве это не было нормально. Если мама говорит, что мы едем на дачу, то мы едем на дачу. Выбора нет, и никого не волнует, хочешь ты или нет. А если протестуешь, ты — предательница. И тебя ждёт эмоциональное наказание: скандалы, упрёки, придирки. Ты привыкаешь подчиняться. И когда партнёр начинает вести себя похожим образом, я воюю не против него, а против мамы. А идти против мамы в детстве — это как идти против Бога. Бессмысленно, потому что как ты потом жить будешь?

Вы себе не представляете, какое это облегчение — понять, что партнёр не мама и что его выбирают.

Материальная зависимость

Кажется, при чём тут эмоциональная зависимость? Но здесь есть прямая связь: деньги дают ощущение безопасности. Без них мы не можем удовлетворить свои первичные потребности вроде еды и сна, потому что спать на улице — так себе затея.

Соответственно, человек, который находится в полной материальной зависимости, зачастую эмоционально также привязан к агрессору.

Как уйти из деструктивных отношений

Человеку сложно прекратить разрушающую связь из‑за чувства вины, боязни взять ответственность за собственное решение и всё изменить. Ему страшно, что партнёра лучше он уже не встретит, что не справится с жизнью без него, поскольку долгое время всё внимание и энергия были сосредоточены на нём. Исчезновение возлюбленного приравнивается к собственному исчезновению и полной потере смысла жизни.

Большая часть этих страхов иррациональна по своей природе. Освободиться от влияния деструктивной привязанности реально, хотя и непросто. Человеку придётся встретиться лицом к лицу со своей проблемой, разобраться в причинах, которые привели к текущей ситуации, иначе следующие отношения обречены идти по старому сценарию, а также научиться находить силы и опору в себе.
Кристина Костикова

Уйти будет непросто. Как только вы решаете прекратить общение, такой партнёр становится максимально покладистым, добрым и услужливым. Могут возникнуть сомнения: «Может, мне просто показалось?» Но если вы останетесь, то всё вернётся.

Если решили уйти — делайте это сразу. Знайте, что дальше вас ждёт лучшая, свободная жизнь, а отношения бывают другими. Для этого надо работать не над партнёром, а над собой. Изменитесь вы и ваша стратегия поведения, и вам встретятся совершенно другие люди, которые будут вас ценить, любить и уважать. А поможет в этом поддержка близких и психолога.

«Не могу без тебя жить» — красивый, но пугающий штамп, не имеющий ничего общего со здоровыми отношениями. Делитесь этим текстом: вдруг он попадётся на глаза тому, кто давно не решается порвать с деструктивной привязанностью.

Что такое манипуляции и как им противостоять

Никому, разумеется, не нравится, когда кто-то манипулирует нами вопреки нашему желанию. Однако часто это происходит независимо от нас. Как вовремя распознать манипуляции и избежать их, рассказывает психолог социально-реабилитационного центра «Алтуфьево» Ярослав Ковалевский.

— Итак, Ярослав Викторович, что же такое манипуляции?

— Если очень коротко, то это обман, но очень специфический — когда чужую волю и реализацию чужих желаний человек начинает считать своими, причем абсолютно искренне. По факту эти желания могут противоречить его истинным ценностям, но ему кажется, что это именно его выбор. В этом и есть ключевой принцип манипуляций.

— Почему манипуляции так эффективно работают?

— В основе работы той или иной манипуляции является эгоистическое желание человека чем-то обладать. Человек настолько захвачен этим желанием, что его разум уже занят исключительно предметом вожделения, и он автоматически попадает в группу риска, у него все шансы стать жертвой манипуляции. Нужно понимать, что в такие моменты человек утрачивает здравомыслие, способность анализировать, и, гонясь за своим желанием, может стать жертвой обмана.

— Выходит, что наши желания — наши враги. Можно ли самому осознать в такой момент, что происходит?

— Конечно, но понять это может только тот, у кого нет ослепляющего желания чем-то владеть, кто владеет прежде всего собой. Человек, подвергшийся манипуляции, — это классический пример с осликом и морковкой, привязанной к удочке перед его мордой: ослик видит эту морковку, хочет её съесть, пытается догнать, но не может. Потому что в этот момент он осуществляет не собственное желание, а тратит свои ресурсы (силы, здоровье) на реализацию желания того, кто сидит у него на спине и держит удочку с приманкой.

— То есть самое главное — рационально оценивать свои желания.

— Конечно, если человек способен к анализу, то есть у него нет безумного желания чем-то обладать, то у него появляется возможность увидеть, что происходит какой-то обман, а значит, есть шанс не стать жертвой манипуляций.

— А есть ли другие случаи попадания в руки манипуляторов?

— Безусловно. Немаловажным критерием попадания под влияние манипуляций является общий фон невежества человека. Например, человек не знает, что такое сигареты. Он условно знает, что это, например, какие-то травы, но какие именно — никогда не интересовался. И если он где-то услышит, что это «целебные» травы, которые не калечат, а лечат, а потом еще увидит в интернете человека в халате, который «подтвердит» эту информацию «научными» данными, то он обязательно поверит. Это яркий пример невежества, когда человек понятия не имеет, что перед ним, но получает приличную дозу ложной информации, совладать с которой он не в состоянии. Таким образом он становится жертвой манипуляции.

— За какие крючки цепляются манипуляторы, чтобы обман был успешным?

— У каждого из нас есть слабые стороны, на которые можно надавить. Но есть и, безусловно, механизмы, которые работают на общераспространенных качествах характера. Это, например, жадность, зависть, похоть, гордыня и так далее. Если концентрация этих качеств в человеке довольна высока, то он рискует стать жертвой манипуляций. Но если эти же самые качества присутствуют в незначительной степени, то риск значительно снижается.

— А если человек понял и осознал, что с ним произошло, то он больше не попадёт в группу риска?

— Возможность стать жертвой есть всегда до тех пор, пока в человеке есть что-то негативное, низменное. Но если его не за что «зацепить», то манипуляция работать не будет. Правда, бывают и другие ситуации: человек может не быть жадным или завистливым, но если ему 200 раз повторить одну и ту же ложную мысль, то на подкорке она останется как правдивая. И тут надо вспомнить то, о чем мы говорили ранее — невежество. Здоровый человек, получая те или иные сведения, начинает искать их подтверждения или опровержения, анализировать, чтобы удостовериться в правдивости информации, и только после того, как он все изучил, сделает правильный вывод.

— Что должны обязательно знать жертвы манипуляции?

— Человек должен сам себе честно признаться, что с ним это произошло, этого не нужно бояться и скрывать. Потому что все мы совершаем ошибки, и самое главное — отдавать себе отчет в том, что ты это пережил, сделать выводы и больше не повторять ошибок.

— Можно ли распознавать манипуляции в процессе общения? Есть ли такая вещь, как лексикон манипуляторов?

— Да, конечно, существуют фразы, услышав которые стоит насторожиться: вполне возможно, что вами манипулируют.

«Я такой, какой я есть, и не изменюсь» и любые вариации этой фразы.
«Смотри, во что ты меня превратил, до тебя все было хорошо».
«Ты вообще понимаешь, что ты несёшь» и любые другие вариации этой фразы. В таких ситуациях всегда выводите человека на аргументацию. Чаще всего аргументов не будет, но всегда нужно просить объяснить, что конкретно оппонент имеет в виду.
«Я думал, мы доверяем друг другу, мне нечего скрывать, а ты со мной не до конца честна (честен)» и любые другие вариации этой фразы. Это попытка вывести человека на откровение. Через некоторое время манипулятор может начать использовать ваши откровения против вас.
«Все вы женщины (мужчины) одинаковые, вам все время что-то кажется» и любые другие вариации этой фразы.
«Я думал, ты другая (другой), а ты такая (такой) же, как все».
«Вика (Сережа) никогда бы так не сделала (сделал)». Сравнение с бывшими партнёрами, ввод третьей стороны бьют по самооценке, внушая страх потери.
«Я ради тебя делаю то или иное».
«Я думал, у нас любовь, а ты не хочешь меня понять и сделать для меня то или другое».
«Если ты меня бросишь, я покончу с собой» и любые другие вариации этой фразы. Здесь ситуация несколько сложнее. Главное — всегда помнить, что здоровый человек такого никогда не скажет, и также помнить, что вы не виноваты в том, что человек с собой делает.
«Ну я же извинился, что тебе ещё надо». После этой фразы всегда просите человека объяснить, за что он извиняется, что он понял, и что потом изменится.
«Все зло в мире из-за женщин (мужчин)». Это манипуляция с целью заставить жертву доказывать, что она лучше других.
«Во всем виновата только ты» и любые подобные фразы.
«У меня была несчастная любовь (брак), я травмирован эмоционально своими родителями». На самом деле имеется в виду «я бедный-несчастный, спасай меня всеми правдами и неправдами».
«Моя интуиция граничит с ясновидением, я вижу тебя насквозь, я чувствую тебя на расстоянии, я обладаю магическими способностями» — это враньё, вам внушают, что вы «под колпаком».
«Ты видишь то, что хочешь видеть, ты видишь во мне то, что есть в тебе, если тебе кажется, что я изменяю, значит ты тоже изменяешь» и все подобные формы и вариации.
«Ты манипулятор, ты мной манипулируешь»
«Я разрушаю жизни всех вокруг» и любые подобные фразы. Смысл в том, чтобы его лечили и спасали всеми силами, а он будет делать все что хочет.
«Тебя нужно лечить, ты неадекватный» — эта и подобные фразы направлены на разрушение самооценки.

В наиболее сложных случаях, когда вы не в состоянии справиться с манипулированием самостоятельно, стоит обратиться за профессиональной помощью к психологу.

Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Алтуфьево» занимается круглосуточной реабилитацией и жизнеустройством иногородних несовершеннолетних, а также несовершеннолетних граждан иностранных государств.

Адрес: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 13, корп. 4, стр. 4 (м. «Владыкино»)

Телефон: 8 (499) 201-06-50, 8 (499) 201-59-47

Пресс-служба Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы

Анализ массовых манипуляций в России

%PDF-1. 3 % 613 0 obj >/Metadata 610 0 R/AcroForm 614 0 R/Pages 576 0 R/OpenAction 641 0 R/Type/Catalog>> endobj 610 0 obj >stream Acrobat Distiller 7.0 (Windows)Файл загружен с http://www.ifap.ru2008-12-22T10:10:50+03:002008-12-16T11:04:29+03:002008-12-22T10:10:50+03:00application/pdf

Анализ массовых манипуляций в России

C.A. Зелинский

Анализ задействования манипулятивных методик управления массами в исследовании деструктивности современной эпохи на примере России. Психоаналитический подход

Файл загружен с http://www.ifap.ru

uuid:563971e7-ce03-43e9-9c96-5a6023c2870duuid:0ea574d8-00f5-4fdf-9a3b-f5e33f5aa2f9False endstream endobj 614 0 obj >/Encoding>>>>> endobj 576 0 obj > endobj 641 0 obj > endobj 615 0 obj >/Font>/ProcSet[/PDF/Text]/ExtGState>>>/Type/Page>> endobj 578 0 obj > endobj 624 0 obj >stream HVmk#70vꕥQ Z(ohҦ/4IH]J ^)g^.

Психологические способы привязать к себе человека.

Таким примером является попытка использовать с этой целью половую связь и беременность. И это довольно наивно, потому что люди, как правило, пользуются внутри себя такими утверждениями как: «Если у меня будет ребенок, то мой возлюб-ленный должен будет остаться со мной». Или: «Если у нас был секс, то она — моя». Именно это иногда составляет суть всех отношений между мужчиной и женщиной.

Давайте обратимся к мэтрам психологии и рассмотрим причины, по которым одни люди испытывают страх привязанности, а другие наоборот хотят привязать к себе:

Э.Х. Эриксон считает, что страх потерять свободу у мужчин очень древнего происхождения.

Вслед за X.Диксом (1967) Вилли (1975) определяет «ансамблевую» игру партнеров как «соглашение на основе некоего общего бессознательного».

Баттегай (1977) считает, что у партнеров с нарциссическими (нарцисси́зм — черта характера, заключающаяся в исключительной самовлюблённости) отклонениями неизбежен кризис брака, если нарциссическое либидо одного не может быть распространено на другого. Но конфликты обязательно возникают и тогда, когда парт-нер должен служить только как идеал самого себя, как «сплав» с индивидом и как замена Сверх-Я индивида. Партнер в таких случаях, как описывает Вилли, должен полностью «раствориться», сделать «Я» другого своим собственным и привлекать его внимание тем идеализированным образом, который тот составил себе о партнере. Человек с нарциссическими отклонениями попадает все больше и больше в плен идеального представления о партнере. В этом смысле Вилли (1975) говорит о «до-полняющем нарциссизме» одного из партнеров и о «нарциссическом браке», когда оба супруга имеют эти отклонения.

Анонимный онлайн психолог для подростков онлайн

На основании выше предложенного можно сделать такие выводы:

Для того, чтобы привязать к себе человека необходимо проанализировать, что есть общего у вас и вашего потенциального партнера (туда относятся интересы, общие возможности и перспективы), самое главное эти общие признаки не должны быть «фальшивкой». Никогда не показывайте своему партнеру (которого хотите привязать), что у вас есть то, чего в действительности нет.

Так же можно назвать те условия, при которых может возникать чувство тесной принадлежности друг другу.

Общая профессия: например, вы — врач, а ваш избранник— ассистент. Или оба занимаетесь бизнесом.

Разные, но взаимодополняющие обязанности: один партнер зарабатывает деньги, другой берет на себя ведение домашнего хозяйства, уход за детьми и их воспитание.

Общие интересы и увлечения: оба любите играть в во что-то, участвовать в чем-либо.

Общие социальные, политические или религиозные интересы.

Общие финансовые интересы: строительство дома, передача ведения дела, общие долги, общая прибыль.
Сексуальные интересы и удовлетворение оттого как распределены роли между партнерами.

Общие цели ради общих детей: дети как биологический смысл гетеросексуального партнерства; дети связывают родителей на многие годы.

Разного рода эмоциональная зависимость: один партнер берет на себя функцию «Я» другого, оба окружают друг друга заботой.

Духовная связь: это надежда на общее будущее, также после смерти.

Так же, предлагаем Вам послушать медитацию для привлечения любви.

Если вам понравилось видео, Вы можете записаться на консультацию к психологу и получить персональные медитации и техники.

Чат с подростковым психологом онлайн — бесплатно

«Это коронапсихоз и сумасшедший дом». Истории людей, которые не верят в коронавирус | Громадское телевидение

«Существует или нет» — одна из основных дискуссий на улицах, в транспорте, в магазинах. В редакции мы спорили, нужно ли давать слово тем, кто не верит в коронавирус, но решили, что невозможно делать вид, что этих людей нет. Далее — три их позиции, которые мы услышали и записали. И еще — мы записали ответы этим людям от врачей, которые имеют дело с COVID-19. Комментируйте, аргументируйте, спорьте, но на всякий случай мойте руки и не ссорьтесь.

9 классических стратегий манипуляции людьми

Источник: Air Images / Shutterstock

Манипулятивные люди овладели искусством обмана. Они могут показаться респектабельными и искренними, но часто это всего лишь фасад; это способ привлечь вас и заманить вас в ловушку отношений, прежде чем они покажут свое истинное лицо.

Манипулятивные люди действительно не интересуются вами, кроме как средством, позволяющим им получить контроль, чтобы вы стали невольным участником их планов.У них есть несколько способов сделать это, как многие из вас узнают. Они часто берут то, что вы говорите и делаете, и искажают это так, что то, что вы говорите и делаете, становится для вас едва узнаваемым. Они будут пытаться сбить вас с толку, возможно, даже заставить вас почувствовать себя сумасшедшим. Они искажают правду и могут прибегнуть к лжи, если это послужит их цели.

Люди-манипуляторы могут сыграть жертву, заставляя вас казаться тем, кто создал проблему, которую они начали, но не возьмет на себя ответственность.В одну минуту они могут быть пассивно-агрессивными или милыми, а в следующую — сдержанными, чтобы держать вас в догадках и охотиться на ваши страхи и неуверенность. Они часто заставляют вас защищаться. Они также могут быть очень агрессивными и порочными, прибегая к личным нападкам и критике, преследуемым в их стремлении получить то, что они хотят. Они запугивают и угрожают, и не сдадутся и не сдадутся, пока не измотают вас.

Ниже приведены девять качеств людей, склонных к манипуляциям, так что вы будете знать, на что обращать внимание, когда кто-то встречает вас.Понимание этих основных механизмов работы может помочь предотвратить вовлечение вас в манипулятивные отношения. Бдительность, постоянная связь с тем, что вы знаете о себе, и предвидение того, что должно произойти, позволят вам избежать конфликта и сохранить свою целостность.

1. Манипулятивные люди либо не понимают, как они вовлекают других и создают определенные сценарии, либо они искренне верят, что их способ справиться с ситуацией — единственный способ, потому что это означает, что их потребности удовлетворяются, и это все, что имеет значение.В конечном счете, все ситуации и отношения связаны с ними, и то, что другие думают, чувствуют и хотят, на самом деле не имеет значения:

«Контроллеры, насильники и манипуляторы не задают себе вопросов. Они не спрашивают себя, в них ли проблема. Они всегда говорят, что проблема в ком-то другом ». —Дарлен Уимет

2. Манипулятивные люди не понимают концепции границ. Они неумолимо стремятся к тому, чего хотят, и мало заботятся о том, кто пострадает на этом пути.

Переполнение вашего пространства — физически, эмоционально, психологически или духовно — их не касается. Им не хватает понимания того, что означают личное пространство и идентичность, или им просто все равно. Их можно сравнить с паразитом — в естественном мире это часто приемлемые отношения. Однако в человеческом поведении кормление кем-то за их счет истощает, утомляет, ослабляет и унизительно.

3. Манипулятор избегает ответственности за собственное поведение, обвиняя других в его совершении.Дело не в том, что манипулятивные люди не понимают ответственности. Они делают; человек, склонный к манипуляциям, просто не видит ничего плохого в отказе взять на себя ответственность за свои действия, даже заставляя вас брать ответственность за свои. В конечном итоге они могут попытаться заставить вас взять на себя ответственность за удовлетворение их потребностей, не оставляя места для удовлетворения ваших.

4. Манипулятивные люди охотятся на нашу чувствительность, эмоциональную чувствительность и особенно добросовестность. Они знают, что у них есть хорошие шансы навязать вам отношения, потому что вы добрый, чувствительный, заботливый человек и, конечно же, потому, что хотите помочь.Поначалу они могут угождать вашей доброте и доброте, часто хваля вас за того замечательного человека, которым вы являетесь. Но со временем похвалы за эти качества будут сведены к минимуму, потому что вас используют для служения тому, кто действительно не заботится о вас. Они действительно заботятся о том, что вы можете для них сделать.

5. Если вы хотите легко отличить манипуляторов от чутких людей, обратите внимание на то, как они говорят о других по отношению к вам. Они часто будут говорить о вас за вашей спиной так же, как они говорят с вами о других.Они мастера «триангуляции» — создания сценариев и динамики, которые допускают интриги, соперничество и ревность, а также поощряют и поощряют дисгармонию.

6. Никогда не тратьте время, пытаясь объяснить, кто вы, людям, которые стремятся вас неправильно понять. Если кто-то вас не понимает, не ждите, пока он поймет. Не ставьте своей целью заставить их понять вас и полюбить вас — они не заинтересованы в вас как в личности.

7. Охарактеризуйте людей их поступками, и их слова никогда не обманут вас.Всегда помните, что то, что человек говорит и делает, — это две очень разные вещи. Понаблюдайте за кем-то внимательно, не оправдывая его — обычно то, что вы видите, это то, что вы получаете.

8. Если человек приложит столько же усилий для того, чтобы быть хорошим человеком, так и для , притворившись таким, он может на самом деле стать хорошим человеком.

Это важный момент: наша первая встреча и восприятие кого-то сильно окрашивают наши развивающиеся отношения с ним.Если бы мы с самого начала понимали, что человек не тот, кем кажется, а просто прячется за фасадом того, что кажется социально приемлемым поведением, тогда, возможно, мы бы с большей осторожностью относились к ним.

9. Регулярно проверяйте, во что вы верите. Мы делаем этого недостаточно. По мере развития жизни наши убеждения и отношения могут меняться, и нам нужно знать, как эти меняющиеся идеи влияют на нас. Когда мы не уверены, во что мы верим, слишком легко позволить кому-то, кто уверен, что его убеждения верны — не только для него, но и для вас, — попытаться манипулировать вашим мышлением:

«Когда дело доходит до управления людьми, нет лучшего инструмента, чем ложь. Видите ли, люди живут верованиями. А убеждениями можно манипулировать. Единственное, что имеет значение — способность манипулировать убеждениями ». — Майкл Энде

Как обнаружить и остановить манипуляторы

Источник: Shutterstock

«Есть те, чья основная способность — вращать колеса манипуляции. Это их вторая кожа, и без этих прялок они просто не умеют функционировать ».

— К. ДжойБелл К.

Психологическое манипулирование можно определить как проявление ненадлежащего влияния посредством психического искажения и эмоциональной эксплуатации с намерением захватить власть, контроль, выгоды и привилегии за счет жертвы.

Важно отличать здоровое социальное влияние от психологической манипуляции. Здоровое социальное влияние происходит между большинством людей и является частью конструктивных отношений. В психологической манипуляции один человек используется на благо другого. Манипулятор сознательно создает дисбаланс сил и эксплуатирует жертву в своих целях.

У большинства манипуляторов есть четыре общие характеристики:

Они умеют определять ваши слабости.
Найдя, они используют ваши слабости против вас.
С помощью своих хитрых махинаций они убеждают вас отказаться от чего-то от себя, чтобы служить их эгоистичным интересам.
В рабочих, социальных и семейных ситуациях, как только манипулятору удастся воспользоваться вами, он или она, вероятно, будет повторять нарушение, пока вы не прекратите эксплуатацию.

Коренные причины хронических манипуляций сложны и глубоко укоренились. Но что бы ни толкало человека к психологическим манипуляциям, это нелегко, когда вы подвергаетесь такой агрессии.Как можно успешно управлять этими ситуациями? Вот восемь ключей к работе с людьми, склонными к манипуляциям. Не все приведенные ниже советы применимы к вашей конкретной ситуации. Просто используйте то, что работает, а остальное оставьте.

Чтобы получить более подробные инструменты о том, как эффективно справляться с трудными людьми, загрузите бесплатные отрывки из моих книг (щелкните заголовки): «Как успешно справляться с манипулятивными людьми», «Как успешно справляться с нарциссами» и «Как успешно справляться с людьми». Пассивно-агрессивные люди.«

1. Знай свои основные права человека *

Самый важный совет, когда вы имеете дело с человеком, склонным к психологическим манипуляциям, — это знать свои права и распознавать, когда они нарушаются. Пока вы не причиняете вреда другим, вы имеете право постоять за себя и отстоять свои права. С другой стороны, если вы причинили вред другим, вы можете потерять эти права. Ниже приведены некоторые из наших основных прав человека:

У вас есть право на уважительное отношение.
У вас есть право выражать свои чувства, мнения и желания.
У вас есть право устанавливать свои собственные приоритеты.
У вас есть право сказать «нет», не чувствуя себя виноватым.
Вы имеете право получать то, за что платите.
У вас есть право на иное мнение.
У вас есть право заботиться о себе и защищаться от угроз физического, психологического или эмоционального характера.
У вас есть право на создание счастливой и здоровой жизни.

Эти основные права человека представляют ваши границы.

Конечно, в нашем обществе полно людей, которые не уважают эти права. Психологические манипуляторы, в частности, хотят лишить вас ваших прав, чтобы они могли контролировать вас и использовать в своих интересах. Но у вас есть сила и моральный авторитет, чтобы заявить, что это вы, а не манипулятор, отвечаете за свою жизнь.

2. Держите дистанцию 

Один из способов обнаружения манипулятора — это увидеть, действует ли человек с разными лицами перед разными людьми и в разных ситуациях.Хотя у всех нас есть определенная степень социальной дифференциации этого типа, некоторые психологические манипуляторы обычно склонны пребывать в крайностях, будучи в высшей степени вежливыми с одним человеком и совершенно грубыми по отношению к другому — или полностью беспомощными в один момент и яростно агрессивными в следующий. Когда вы регулярно наблюдаете за этим типом поведения человека, держитесь на безопасном расстоянии и избегайте общения с человеком, если в этом нет крайней необходимости. Как упоминалось ранее, причины хронических психологических манипуляций сложны и глубоко укоренились.Изменять или сохранять их — не ваша работа.

3. Избегайте персонализации и самообвинения

Поскольку цель манипулятора состоит в том, чтобы искать и использовать ваши слабости, понятно, что вы можете чувствовать себя неадекватным или даже винить себя за то, что не удовлетворили манипулятора. В таких ситуациях важно помнить, что проблема не в вас; вами просто манипулируют, чтобы вы чувствовали себя плохо, чтобы вы с большей вероятностью отказались от своей власти и прав.Обдумайте ваши отношения с манипулятором и задайте следующие вопросы:

Обращаются ли ко мне с искренним уважением?
Насколько разумны ожидания и требования этого человека ко мне?
Является ли отдача в этих отношениях в основном одним или двумя способами?
В конце концов, хорошо ли я себя чувствую в этих отношениях?

Ваши ответы на эти вопросы дадут вам важные подсказки о том, связана ли «проблема» в отношениях с вами или с другим человеком.

4. Сосредоточьтесь на них, задавая вопросы

Психологические манипуляторы неизбежно будут обращаться к вам с просьбами (или требованиями). Эти «предложения» часто заставляют вас изо всех сил стараться удовлетворить их потребности. Когда вы слышите необоснованное предложение, иногда полезно снова сосредоточить внимание на манипуляторе, задав несколько пробных вопросов, чтобы посмотреть, достаточно ли у него или него самосознания, чтобы признать несправедливость их схемы. Например:

«Вам это кажется разумным?»
«То, что вы хотите от меня, звучит справедливо?»
«Могу ли я сказать это?»
«Вы меня спрашиваете или говорите?»
«Итак, что я получу от этого?»
«Вы действительно ожидаете, что я [повторю несправедливую просьбу]?»

Задавая такие вопросы, вы ставите зеркало, чтобы манипулятор мог увидеть истинную природу своей уловки.Если манипулятор обладает определенной степенью самосознания, он или она, скорее всего, откажется от требования и отступит.

С другой стороны, истинно патологические манипуляторы (например, нарциссы) отклонят ваши вопросы и будут настаивать на своем. В этом случае примените идеи из следующих советов, чтобы сохранить свою силу, и прекратите манипуляции.

5. Используйте время с выгодой для себя

В дополнение к необоснованным просьбам, манипулятор часто ожидает от вас ответа сразу же, чтобы усилить свое давление и контроль над вами в ситуации.(Продавцы называют это «закрытием сделки».) В такие моменты вместо того, чтобы сразу же отвечать на запрос манипулятора, подумайте о том, чтобы использовать время в ваших интересах и дистанцироваться от его непосредственного влияния. просто сказав:

«Я подумаю».

Подумайте, насколько сильны эти несколько слов от покупателя к продавцу, от романтической перспективы к нетерпеливому преследователю или от вас к манипулятору.Потратьте время, чтобы оценить плюсы и минусы ситуации, и подумайте, хотите ли вы договориться о более справедливой договоренности или вам лучше сказать «нет», что приводит нас к следующему пункту:

6. Умейте говорить «нет» — Дипломатично, но твердо

Уметь сказать «нет» дипломатично, но твердо — значит практиковать искусство общения. Эффективно сформулированный, он позволяет вам стоять на своем, сохраняя при этом рабочие отношения.Помните, что ваши основные права человека включают право устанавливать свои собственные приоритеты, право говорить «нет», не чувствуя себя виноватым, и право выбирать свою счастливую и здоровую жизнь. В разделе «Как успешно справляться с манипулятивными людьми» я рассмотрю семь различных способов сказать «нет», чтобы снизить сопротивление и сохранить мир.

7. Безопасное противостояние хулиганам

Психологический манипулятор также становится хулиганом, когда он или она запугивает или причиняет вред другому человеку.

Самое важное, что нужно помнить о хулиганах, — это то, что они выбирают тех, кого считают более слабыми, поэтому, пока вы остаетесь пассивным и уступчивым, вы становитесь мишенью. Но многие хулиганы внутренне трусы. Когда их жертвы начинают проявлять стойкость и отстаивать свои права, хулиган часто отступает. Это верно как для школьных дворов, так и для дома и офиса.

Что касается сочувствия, исследования показывают, что многие хулиганы сами становятся жертвами насилия.Это никоим образом не оправдывает агрессивное поведение, но может помочь вам взглянуть на хулигана в более беспристрастном свете:

«Когда люди не очень любят себя, они должны это исправить. Классический хулиган на самом деле сначала был жертвой». — Том Хиддлстон
«Некоторые люди пытаются быть высокими, отрезая другим головы». — Парамханса Йогананда
«Я понял, что издевательства не имеют к тебе никакого отношения. Неуверен в себе хулиган ». — Шэй Митчелл

При столкновении с хулиганами убедитесь, что заняли такое положение, в котором вы можете безопасно защитить себя, будь то самостоятельное стояние, присутствие других людей, которые будут свидетелями и поддержкой, или ведение бумажного следа за неподобающим поведением хулигана. В случае физического, словесного или эмоционального оскорбления проконсультируйтесь с консультантами, юристами, правоохранительными или административными специалистами. Важно противостоять хулиганам, и вам не обязательно делать это в одиночку.

8. Установить последствия

Когда психологический манипулятор настаивает на нарушении ваших границ и не принимает «нет» в качестве ответа, используйте последствия.

Способность определять и утверждать последствия — один из самых важных навыков, который вы можете использовать, чтобы «бросить вызов» трудному человеку.Эффективно сформулированное последствие дает паузу манипулирующему человеку и заставляет его или его перейти от нарушения к уважению. В моей книге «Как успешно справляться с манипулятивными людьми» последствия представлены в виде семи различных типов силы, которые вы можете использовать, чтобы повлиять на позитивные изменения.

Источник: niprestondotcom

Также есть в наличии (щелкните заголовок):

«Практическое руководство для манипуляторов, стремящихся к высшему Я»

Источник: niprestondotcom

Эффекты психологических и эмоциональных манипуляций

Хотя мы уже упоминали способы взаимодействия с манипулятивным человеком, есть также вещи, которые вы можете сделать сами, чтобы повысить свою самооценку. Более высокая уверенность в себе поможет вам бороться с манипуляторами до того, как они нанесут вред вашему общему благополучию.Если вы в настоящее время пытаетесь выйти из манипулятивных отношений или среды, следуйте этим советам и рекомендациям ниже.

Поймите и знайте, что происходит вокруг вас. Перечитайте приведенный выше материал и поищите упомянутые вещи, чтобы знать, как их поймать в следующий раз. Знайте, как работает манипуляция и к чему она ведет.

Слушайте себя и свои чувства. Если вы чувствуете неуверенность в себе или смущаетесь, осознайте это и подумайте, почему вы так себя чувствуете. Обратите внимание на то, что делает или говорит манипулятор и как это влияет на вас.

Обратите больше внимания на действия, чем на слова. Не думайте, что когда кто-то что-то говорит, это правда, иначе будут приняты меры. Наблюдайте за тем, что кто-то делает, и основывайте на этом свои чувства.

Поймите, проблема не в вас. Если вы осознали, что вами манипулируют, это не ваша вина. Знайте, что вы не сделали ничего плохого, чтобы вызвать это, и у другого человека есть свои проблемы.Однако не позволяйте этому вызывать сочувствие, только осознанность.

Будьте самоуверенными. Для начала решите перестать реагировать на техники так, как вы это делали раньше. Скажи нет, если хочешь, говори, если хочешь. Поймите, что за их реакцию вы не несете ответственности.

Подумайте об отношениях с другим человеком. Может быть, вы хотите поговорить с друзьями о том, что вы чувствуете, или, возможно, вы хотите поговорить с этим человеком. Рассмотрите все варианты и сделайте то, что вам удобно.

Верните свою силу, сразившись с ними.Делайте это только в том случае, если не считаете, что вам грозит опасность. Однако объяснение того, что вы чувствуете и что вас беспокоит, не означает ничего плохого. Попросите другого человека изменить свое поведение. Не позволяйте им продолжать такое же поведение. Верните свою силу и делайте то, что вам нужно.

Знаки, тактика и способы реагирования

Большая часть семейной динамики предполагает некоторую степень манипуляции.

Некоторые манипулятивные формы поведения, такие как ежегодное чувство вины вашей матери, довольно безвредны: «Я провел 27 часов в родах, привлекая вас в этот мир, поэтому самое меньшее, что вы можете сделать, — это провести несколько часов за приятным праздничным ужином со своей семьей.

В семье со здоровым характером вы можете шутить со своими братьями и сестрами и даже рассказывать слова матери, прежде чем она успеет их сказать. Конечно, она эмоционально призывает получить то, что хочет, но поскольку вы все на одной волне, эта тактика не вызывает никаких негативных чувств.

В конце концов, вы знаете, что можете прямо выражать свои чувства, когда захотите.

Но семейные узы вызывают много сильных эмоций, и некоторые люди сознательно используют эти чувства.Они могут, например, использовать слабость, когда хотят, чтобы вы делали то, чего не хотели бы делать, в том числе то, что причиняет вам боль.

Приведенные ниже советы помогут вам распознать распространенные тактики манипуляции и эффективно отреагировать.

Манипуляция — это попытка контролировать кого-то еще.

В общем, вы можете свести это к одному распространенному поведению: кто-то хочет, чтобы вы чем-то пожертвовали — временем, личным владением, автономией, властью или чем-то еще — ради их блага.

Распознать манипуляции в семье может быть особенно сложно, если этим человеком является родитель, старший брат или сестра или родственник, обладающий некоторыми полномочиями.

Если вы считаете, что должны делать то, что они говорят, несмотря ни на что, вам может быть трудно бросить вызов этому образцу даже в зрелом возрасте.

Красные флажки

Вы можете не сразу распознать манипуляции, поскольку они часто незаметны. Но вы можете заметить следующие ключевые признаки:

Вы часто чувствуете, что вас обманывают или заставляют делать что-то.
Кажется, ты ничего не можешь сделать правильно.
Сказать «нет» уже невозможно.
Часто правду искажают.
Вы часто чувствуете себя виноватым или сбитым с толку.
Ваши усилия никогда не кажутся достаточно хорошими.

Признание чувства недействительным

Кто-то, кто хочет, чтобы вы соглашались с его желаниями, может попытаться заставить вас поверить в то, что ваши чувства не имеют значения.

Член семьи может обесценить ваши чувства:

не давая вам возможности поделиться
перебивая вас или разговаривая с вами
отклоняя ваши опасения
делая выговор или наказывая вас за проявление эмоций
говоря вам, как вы должны себя чувствовать

Например, вы говорите матери, что не пойдете на день рождения бабушки, потому что знаете, что двоюродный брат, который издевался над вами и издевался над вами в детстве, придет.

Она отвечает, комментируя, насколько вы эгоистичны: «Разве вы не забыли об этом? Это было так давно. На вечеринке ничего не произойдет, так что, может, ты просто будешь вежливым на несколько часов? »

Ее непрекращающиеся попытки убедить вас не обращать внимания на боль и страдания, которые вы испытывали, оставляют вас уязвленными из-за отсутствия ее поддержки.

Со временем обесценивание может заставить вас усвоить идею, что ваши чувства на самом деле не важны. Это убеждение может затем распространиться на другие отношения, увеличивая вашу уязвимость для дальнейших манипуляций.

Эмоциональный шантаж

Член семьи, использующий эмоциональный шантаж, намеренно обращается к вашим чувствам, чтобы попытаться убедить вас сделать то, что он хочет.

Эта тактика следует четкой схеме:

Они предъявляют спрос.
Если вы сопротивляетесь или решительно отказываетесь, они вынуждают вас уступить. Это часто включает в себя лесть или угрозы, направленные на то, чтобы вызвать ваши эмоции или чувство долга.
Когда вы соглашаетесь делать то, что они хотят, они могут «вознаградить» вас добротой и привязанностью.

Но это ненадолго. Теперь они знают, что вы согласитесь с тем, чего они хотят, если они используют правильную тактику. Так что, скорее всего, они без колебаний снова вас шантажируют.

Газлайтинг

Образец газлайтинга часто сбивает вас с толку, вызывает сомнения в своей памяти и ставит под сомнение свое восприятие реальности. Со временем эта манипулятивная тактика может серьезно повлиять на ваше самовосприятие и психическое здоровье.

Кто-то пытается заглушить вас, может:

противостоять вашим воспоминаниям, отрицая события («Я, , никогда, , не говорил, что вы глупы.Как вы могли обвинить меня в этом? »)
настаивают на том, что они рассказали вам что-то важное, хотя они не сделали вид, будто забыли, что они дали обещание Вам, должно быть, приснилось это ». Когда вы чувствуете себя виноватым, у вас больше шансов сделать то, что хочет другой человек. Это включает в себя попытку решить проблему за них.
Вина не всегда злонамеренна. На самом деле, чувство вины, когда вы сделали что-то неправильно, и кто-то выражает вам свои чувства, не обязательно плохо.
Но когда член семьи регулярно использует чувство вины, чтобы заставить вас чувствовать себя плохо или делать то, чего вы не хотите делать, это обычно предполагает манипуляцию.
Удержание привязанности
Член семьи, предлагающий условную любовь или привязанность, будет демонстрировать доброту и другое заботливое поведение только тогда, когда вы делаете то, что он хочет.
Когда вы совершаете ошибку или каким-то образом разочаровываете их, они могут:
- наказать и критиковать вас
- подразумевают, что они вас не любят
- винят вас, а не внешние обстоятельства в ошибках или неудачах
Этот тип манипуляции часто включают тактику изоляции, такую как:
- молчаливое обращение
- говоря, что никто другой не заботится о вас
- угроза другим членам семьи наказанием или изоляцией, если они поддержат вас или проявят привязанность
Жертва
Некоторые люди манипулируют, беря на себя роль жертвы.
Они могут обвинять других в трудностях, преуменьшать свою ответственность и не делать ничего, чтобы помочь себе.
Вы также можете заметить, что они часто меняют ситуацию, чтобы создать впечатление, будто вы виноваты: «Если бы вы не съехали, я бы не забывал так часто принимать лекарства. Если я заболею, это твоя вина.
Модель такого поведения, часто называемая менталитетом жертвы, может включать преувеличение проблем и слабостей.
Эти опасения могут быть правдой — некоторые люди действительно до продолжают получать плохие карты.Но такое поведение становится манипулятивным, когда кто-то использует эти трудности, чтобы заслужить ваше сочувствие и заставить вас чувствовать, что они не могут действовать без поддержки, особенно когда они не прилагают никаких усилий, чтобы изменить свою ситуацию.
Агрессия или личные нападения
Агрессивные манипуляции, как правило, включают более очевидные попытки контролировать ваше поведение, в том числе:
- пристыдить или высмеять вас
- сделать козлом отпущения или обвинить вас, когда что-то пойдет не так
- унижения, оскорбления, резкая критика и другие приемы, направленные на то, чтобы заставить вас чувствовать себя неполноценным. хорошо.
- «Вы никогда ничего не добьетесь без жесткой любви».
- «Научитесь шутить. Ты не уйдешь далеко в жизни, если всегда будешь таким чувствительным «.
Перестановка стоек ворот
Этот вид манипуляций может вызвать у вас чувство неполноценности и недостойности.
Одним из ключевых признаков того, что кто-то может это делать, является то, что вам кажется, что вы не можете достичь поставленных целей, как бы вы ни старались.
Но эта неудача не связана с вашими недостатками; вместо этого они устанавливают слишком жесткие критерии, придираются к мелким ошибкам или добавляют новые ожидания каждый раз, когда вы думаете, что наконец-то добились успеха.
Вот пример:
Вы хотите учиться за границей летом, но не можете себе этого позволить. Ваши родители предлагают заплатить половину при условии, что вы обещаете помочь с некоторыми проектами по дому во время весенних каникул. Вы охотно соглашаетесь и проводите перерыв, занимаясь практически всем по дому без каких-либо напоминаний.
Когда вы встречаетесь с родителями, они вспоминают ваш средний балл, хотя при заключении сделки они ничего не упомянули об оценках.
Они говорят: «Вы тянете только тройку.0? Вы не должны учиться. Колледж достаточно дорогой. Почему мы должны платить за то, чтобы вы отправились на вечеринку в другую страну? Сначала поднимите свои оценки, а мы поговорим об учебе за границей в другой раз ».
Работа с семейными манипуляциями и другим токсичным поведением может вызывать стресс, мягко говоря.
Когда вы не уверены, как поступить в ситуации, вы можете вообще не отвечать. Это может помочь вам избежать конфликта, но также позволит продолжить манипуляции.
Приведенные ниже стратегии предлагают несколько способов продуктивного реагирования и защиты вашего благополучия.
Вызов манипуляции
Хороший первый шаг — признать, что вы знаете о манипуляции.
Быть расстроенным или испытывать давление — это нормально, но помните: они хотят, чтобы вы чувствовали себя именно так. Попробуйте заземлить себя или используйте дыхательные упражнения, чтобы остыть и расслабиться.
Используйте уважительный язык и выражения «я», чтобы не выглядеть конфронтационным. Это означает выражать свои собственные чувства и мысли, а не просто обвинять другого человека.
Вот несколько примеров того, что можно сказать:
- «Это огорчает, когда что-то идет не так, как планировалось. Я бы хотел, чтобы все получилось, но, поскольку я не участвовал в этом, у меня нет причин чувствовать себя виноватым ».
- «Мы заключили сделку, и я сделал все, что вы просили. Когда ты сдерживаешь свое слово, я чувствую себя обманутым и неуважительным ».
- «Я понимаю, что вы, возможно, не помните, что говорили, что заберете меня из клиники, но у меня все еще есть ваше сообщение, если вы хотите его увидеть».
Дайте им знать, как это заставляет вас чувствовать
Хотя за тактикой манипуляции иногда стоят добрые намерения, они не оправдывают поведение человека. Говоря им, что их поведение негативно влияет на вас, вы можете помочь им понять, что манипуляции — это не ответ.
Вы можете попробовать следующие подходы:
- Признайте их точку зрения. «Я знаю, что ты нервничаешь, потому что у тебя много дел для этого собрания».
- Выражайте гнев и обиду спокойно и вежливо. «Я уже просил вас не кричать на меня. Когда вы не уважаете эту просьбу, я чувствую себя злым и грустным ».
- Объясните, как манипуляции влияют на вас и ваши отношения. «Когда вы лжете, чтобы получить мою помощь, я теряю к вам доверие. Я также не очень хочу помогать, когда такое случается «.
Ваша безопасность превыше всего, поэтому, если вам неудобно разговаривать с ними наедине, приведите кого-нибудь, кому вы доверяете, или попробуйте написать письмо или позвонить.
Установите границы
Граница четко определяет ваши потребности и помогает обозначить, что вы будете делать, а чего не будете.
Например, вы можете сказать: «Мне нужна честность в отношениях. Если вы продолжите лгать, я ограничу наше общение только важными разговорами.”
Когда вы устанавливаете границы с кем-то, они могут обвинить вас в том, что вы« сдерживаете »или наказываете их, но помните, что границы существуют, чтобы защитить вас, , в первую очередь.
Они дают вам возможность решить, с каким поведением вы согласны, до того, как будут предприняты какие-либо потенциально опасные действия. Затем другие могут уважать ваши границы и продолжать взаимодействовать так, как вам удобно.
Вы можете установить границы и для себя. Это может помочь вам ограничить взаимодействие с человеком, который склонен к манипуляциям, например, решив уйти, когда он использует определенную тактику, или решив видеться с ним только в присутствии других.
Границы также могут помочь вам ограничить то, что вы предлагаете кому-то эмоционально. Это может означать, что вы избегаете делиться с этим человеком подробностями своей личной жизни.
Избегайте самоизоляции
Хотя не всегда легко говорить о манипуляциях и других злоупотреблениях, часто полезно обсудить происходящее с кем-то, кому вы доверяете — другим членом семьи, другом, учителем или наставником или романтическим партнером. Когда даже один человек понимает и предлагает поддержку, это может быть огромным облегчением.
Может быть трудно полностью избежать некоторых членов семьи. Вместо этого вы можете попытаться расставить приоритеты в отношениях с теми, кто искренне относится к вам и предлагает безоговорочную любовь и доброту.
Дисфункция в вашей семье влияет не только на ваше непосредственное благополучие.
Это также может нанести ущерб вашей самооценке и повлиять на вашу способность развивать здоровые отношения во взрослом возрасте. Это может даже проявиться в вашем собственном воспитании.
Семейный консультант или любой терапевт, специализирующийся на динамике семейных отношений, может помочь вам (и вашей семье) справиться с проблемным поведением и предотвратить эти долгосрочные последствия.
Терапевт также может помочь вам ориентироваться в текущих ситуациях:
- предлагая рекомендации по установлению здоровых границ
- исследуя позитивные коммуникативные тактики
- обучая навыкам справляться с переживаниями
- помогая вам научиться говорить за себя
В терапии вы можете получить помощь при депрессии, тревоге и других симптомах психического здоровья, часто связанных с токсичной семейной динамикой. Терапевт также может помочь вам изучить стратегии знакомства с людьми, если вам сложно открыться.
Решение проблемного поведения с манипулятивным членом семьи иногда улучшает ситуацию. Если нет, просто помните: вы не можете изменить никого, кто не хочет меняться.
Возможно, у вас возникнет чувство долга по отношению к своей семье, но, в конце концов, вы должны поставить собственное благополучие на первое место. Вы не обязаны поддерживать отношения с тем, кто продолжает причинять вам боль.
Иногда ослабление (или разрыв) семейных уз — самый здоровый вариант.
Кристал Рэйпол ранее работала писателем и редактором GoodTherapy. Сфера ее интересов: азиатские языки и литература, перевод на японский, кулинария, естественные науки, секс-позитив и психическое здоровье. В частности, она стремится помочь снизить стигму в отношении проблем психического здоровья.
Этика манипуляции (Стэнфордская энциклопедия философии)
1. Предварительные мероприятия
1.1 Обычные и глобальные манипуляции
Формы влияния, подобные перечисленным выше, в обычных жизнь.Это отличает их от форм влияния, описываемых как «Манипуляция» в литературе о свободе воли. Там термин «манипуляция» обычно относится к радикальным программирование или перепрограммирование всех или большей части агентских убеждения, желания и другие психические состояния. Такая глобальная манипуляция (как мы могли бы это назвать) также обычно представляется происходящим через явно необычные методы, такие как сверхъестественное вмешательство, прямая неврологическая инженерия или радикальные программы идеологической обработки и психологическая подготовка. Глобальные манипуляции обычно думал лишить жертву свободы воли. Эта общая интуиция движет «аргументом манипуляции», который пытается защитить инкомпатибилизм, утверждая, что жизнь в детерминированной вселенной аналогично тому, как стать жертвой глобальных манипуляций. (Для подробное обсуждение этого аргумента см. в обсуждении манипуляции аргументы в записи о аргументы в пользу инкомпатибилизма.)
Несмотря на различия между обычными манипуляциями и формами манипуляции в литературе о свободе воли, все еще стоит задуматься об отношениях между ними.Если глобальные манипуляции полностью лишает жертву свободы воли или автономии, может быть более обычным формы манипуляции делают нечто подобное, но в более ограниченном масштаб? Если Тоня поддастся одной из тактик Ирвинга, следует ли нам считают ее менее свободной — и, возможно, менее ответственный — за X ? Пока мало кто исследовал связь между обычными манипуляциями и формами глобального манипуляции обсуждаются в литературе о свободе воли. (Два исключения Long 2014 и Todd 2013).
1.2 Приложения теории обычных манипуляций
До недавнего времени манипуляции редко становились предметом философское исследование само по себе. Однако тот факт, что обычно считается, что манипуляции подрывают законность согласия привело к его частому упоминанию в областях, где действительность согласия под вопросом.
Одна из таких областей — медицинская этика, где предложенные условия автономное информированное согласие часто ссылается на необходимость обеспечения того, чтобы согласием не манипулируют.Фактически, одна из первых устойчивых философские дискуссии о манипуляциях появляются в Рут Фаден, Том Бошан и влиятельная книга Нэнси Кинг A History and Теория информированного согласия (1986). Мнение, что манипуляции подрывает законность согласия широко распространено среди медицинских специалисты по этике. Однако гораздо меньше согласия относительно того, как определять является ли данная форма влияния манипулятивной. Нигде нет этого отсутствие согласия более очевидно, чем в недавних обсуждениях «Подталкивает».
Концепция подталкивания была введена Кэсс Санстейн и Ричардом. Талер, чтобы сослаться на преднамеренное введение тонких, ненасильственных влияет на принятие решений людьми, заставляя их делать более оптимальный выбор (Thaler & Sunstein 2009; Sunstein 2014). Немного подталкивания просто предоставляют более качественную и понятную информацию; эти толчки, кажется, лучше всего охарактеризовать как влияния, улучшающие качество рационального обсуждения. Но другие подталкивания действуют психологические механизмы, отношение которых к рациональному обдумывание в лучшем случае сомнительно.Многие из этих подталкиваний используют эвристика, предубеждения в рассуждениях и принятии решений и другие психологические процессы, которые действуют вне сознательного осознания. Например, некоторые данные свидетельствуют о том, что пациенты с большей вероятностью выберите операцию, если им сказали, что при ней выживаемость составляет 90% а не 10% летальности. Было бы манипулятивно для хирург, чтобы использовать этот эффект кадрирования, чтобы подтолкнуть пациента к принятие решения, которое хирург считает лучшим? Это манипулятивно чтобы менеджер кафетерия размещал более здоровую пищу на уровне глаз подтолкнуть клиентов к их выбору? Вопрос о том, когда и когда подталкивание манипулировать вызвало оживленную дискуссию.
Некоторые защитники подталкивания предполагают, что, поскольку это часто невозможно сформулировать решение без указания лица, принимающего решение какое-то направление , в кадрировании нет ничего манипулятивного такие решения так или иначе. Например, врачи должен предоставить информацию о результате либо с точки зрения уровня летальности, либо выживаемость (и если они дают оба, они должны сначала дать одну), и Менеджеры кафетерия должны выбрать что-нибудь, чтобы поставить на уровень глаз отображает.В таком случае почему думают, что сознательно выбирая один способ создания решения над другим является манипулятивным? Немного защитники подталкивания предполагают, что в тех случаях, когда это неизбежно вводить нерациональное влияние в процесс принятия решений, сознательно это не является манипуляцией. Но есть причины опасаться этого линия мысли. Предположим, что Джонс едет на собеседование на вагон метро настолько переполнен, что он неизбежно столкнется с против его попутчиков.Предположим, что он извлекает выгоду из этого факт, чтобы умышленно натолкнуть на своего конкурента кандидата на работу (который вагон метро) за дверь, как только она закрывается, таким образом гарантируя, что он опоздать на его интервью. Ясно тот факт, что некоторые натыкаются на Участие Джонса было неизбежным, не оправдывает его умышленное столкновение с соперником. Точно так же, даже если мы неизбежно вносить нерациональные влияния друг на друга принятия решения, этот факт кажется недостаточным, чтобы доказать, что такие влияния никогда не могут быть манипулятивными.Без сомнения, эта аналогия несовершенный, но этого должно быть достаточно, чтобы поставить под сомнение предположение что преднамеренное подталкивание не является манипулятивным просто потому, что некоторые подталкивание неизбежно.
Более подробные дискуссии о том, фокусируются ли манипуляции с подталкиванием меньше о неизбежности подталкивания в том или ином направлении, и подробнее о механизмах, с помощью которых происходит подталкивание, и о направлении в котором он толкает человека, которого толкают. Хотя есть широкий согласие с тем, что некоторые подталкивания могут быть манипулятивными, пока нет согласия выяснилось, какие подталкивания являются манипулятивными или как отличить манипулятивный от неманипулятивного подталкивания.(Для примера подходов на вопрос о том, манипулируют ли подталкиваниями и когда, см. Блюменталь-Барби 2012; Блюменталь-Барби и Берроуз 2012; Сагай 2013; Wilkinson 2013; Ханна 2015; Родинки 2015; Nys & Engelen 2017; и Noggle 2017. За аргументы, которые могут подталкивать оправданы, даже если они манипулятивны, см. Wilkinson 2017 и Nys И Энгелен 2017).
Вопросы о законности подталкивания выходят за рамки медицинских контекст. Талер и Санстейн выступают за их использование правительством, работодатели и другие учреждения, помимо отрасли здравоохранения.Использование правительством подталкивания вызывает дополнительные опасения, особенно о том, что за ними стоит патернализм (Arneson 2015; White 2013). Вопросы о других формах манипулирования в политической сфере также были подняты философами и политическими теоретиками. В идея о том, что политические лидеры могут получить, сохранить или укрепить политическая власть с помощью средств, которые мы сейчас назвали бы манипулятивными, может быть восходит, по крайней мере, к древнегреческим фигурам, таким как Калликл и Фразимах. Никколо Макиавелли не только детали, но и рекомендует политическую тактику, которую мы, вероятно, сочли бы манипулятивный.Более поздние философские работы о политических манипуляциях включает книгу Роберта Гудина 1980 г. о манипуляциях Политика и важный документ Клаудии Миллс, «Политика и манипуляции» (1995).
В области деловой этики уделяется большое внимание философии. сосредоточился на вопросе, является ли реклама манипулятивным. В экономист Джон Кеннет Гэлбрейт назвал рекламу «Манипулирование желанием потребителя» и сравнил бытие цель рекламы —
подвергался нападению демонов, которые иногда внушали ему страсть к шелку рубашки, иногда для посуды, иногда для ночных горшков и иногда для апельсиновой тыквы. (Гэлбрейт, 1958)
Некоторые философы критиковали рекламу аналогичным образом. Часто эта критика ограничивается формами рекламы, не просто передать точную фактическую информацию. Как и в случае с чисто информационные подталкивания, трудно утверждать, что реклама, которая всего лишь передает точные фактические информация манипулятивна. Однако большинство рекламных попыток влиять на поведение потребителей другими способами, кроме или в дополнение к чисто предоставление точной информации.Такой неинформативный реклама — самая подходящая мишень для опасений по поводу манипуляций. Том Бошан и Роджер Крисп привели веские аргументы, что такие реклама может быть манипулятивной (Beauchamp 1984; Crisp 1987). Аналогичный критика утверждает, что неинформационная реклама может подорвать автономия или ненадлежащее вмешательство в желания потребителей (например, Сантилли, 1983). Такая критика является либо версиями, либо близкими родственники критики рекламы как манипуляции. С другой стороны, Роберт Аррингтон утверждает, что на самом деле реклама очень редко манипулирует своей аудиторией или подрывает ее автономия аудитории (Arrington 1982). Майкл Филлипс собрал большое количество эмпирических данных, чтобы утверждать, что хотя некоторые реклама манипулятивна, ее критики сильно переоценивают ее силу влиять на потребителей (Phillips 1997).
1.3 Два вопроса о манипуляциях
Как станет ясно из нашего обсуждения, два основных вопроса нужно ответить про манипуляции. Удовлетворительная теория манипуляция должна ответить им обоим.
Один вопрос — назовите это идентификатором вопрос — касается определения и идентификации: как мы можем определить, какие формы влияния являются манипулятивными, а какие нет? Удовлетворительный ответ предположительно включал бы общее определение манипуляции, которая объясняет, какие разнообразные формы манипулятивного влияние имеют общее.Помимо освещения того, как различные случаи манипуляции — это проявление одного более основного явления, ответ на вопрос идентификации также должен дать критерии для определения того, является ли данный случай влияния манипулятивный. Такой анализ, конечно, может показать, что некоторые из явления, которые мы до теоретически склонны были считать манипуляции существенно отличаются от явных случаев манипулирование, так что мы могли бы пересмотреть наше использование термина «Манипулирование», по крайней мере, в контекстах, где точность важный.
Второй вопрос — назовите это оценкой вопрос — касается морали: как мы должны оценивать моральный статус манипуляции? Удовлетворительный ответ на этот вопрос должен сказать нам, всегда ли манипуляция аморальна. И если манипуляция не всегда аморальна, удовлетворительный ответ на вопрос оценки должен сказать нам, как определить, когда манипуляции аморально. Но что еще более важно, удовлетворительный ответ на вопрос оценки должен объяснить , почему манипуляции аморально, когда аморально.Какая особенность манипуляции делает это аморально в тех ситуациях, когда аморально?
Хотя вопросы идентификации и оценки различаются, они не полностью независимы. Любой анализ того, почему манипуляция аморальный (когда он аморален) предполагает некоторый учет того, что манипуляции есть. Таким образом, наш ответ на идентификационный вопрос будет ограничить наш ответ оценочным вопросом. Но ответ на идентификационный вопрос может сделать более ограничить наш Ответ на вопрос оценки: это может также руководство это.Если в отчете о манипуляциях его основная характеристика определяется как быть похожим на что-то другое, что у нас есть независимые основания для рассмотрения как морально неправильные, то мы, вероятно, захотим утверждают, что манипуляции неправильны по тем же причинам. Наконец, мы может потребоваться скорректировать наши ответы на один или оба вопроса, если они вместе подразумевают неправдоподобные последствия. Например, если мы определим манипулирование как любая форма влияния, кроме рационального убеждения или принуждения, а затем заявляют, что неправильность манипуляции абсолютным, мы будем вынуждены заключить, что никакая форма влияния кроме того, рациональное убеждение всегда законно с моральной точки зрения. Это радикальный вывод, с которым немногие готовы согласиться, но это вывод, который является результатом совмещения определенного ответа на идентификационный вопрос с определенным ответом на оценку вопрос.
2. Ответ на идентификационный вопрос
В настоящее время существует три основных характеристики манипуляции над предложение в литературе: манипуляция рассматривается как влияние, которое подрывает или обходит рациональные размышления. Второй трактует это как форма давления.Третий рассматривает это как обман.
2.1 Манипуляция как причина обхода
Часто говорят, что манипуляции «обходят», «Подорвать» или «подорвать» цель рациональное обдумывание. Однако не всегда ясно, претензия подразумевается как определение манипуляции или просто как заявление о манипуляции (возможно, что частично объясняет моральный статус). Но давайте рассмотрим, действительно ли идея этой манипуляции Обходит разум может служить определением манипуляции.
Мысль о том, что манипулятивные воздействия обходят цель способность к рациональному обдумыванию привлекает как минимум двух причины. Во-первых, кажется разумным думать, что, поскольку манипуляции отличается от рационального убеждения, оно должно влиять на поведение посредством которые не задействуют рациональные возможности цели. Во-вторых, это кажется интуитивно понятным описывать формы влияния, которые явно обходят способность цели к рациональному обсуждению как манипулятивная. Для Например, предположим, что подсознательная реклама работает так, как обычно — хотя, вероятно, неточно — изображается, поэтому то, что вы подверглись воздействию подсознательного сообщения, призывающего вас «Пить Кола »может повлиять на ваше поведение, не затрагивая механизмы рационального обдумывания.Интуитивно такое влияние Казалось бы, явный случай манипуляции.
Подсознательная рекламная тактика — наряду с гипнозом и поведенческая обусловленность — обычно изображаются как эффективные методы влияния на других без их ведома и, следовательно, без задействовать их способности к рациональному обсуждению. Эффективность подобной тактики почти наверняка сильно преувеличивается в популярных (а иногда и философское) воображение. Однако, если мы представим они работают так хорошо, как их иногда изображают, тогда они бы представляют собой четкие примеры того, что может означать сказать, что манипуляция обходит разум.Таким образом, мы можем понять манипуляцию с точки зрения обхода рационального обсуждения, и понять «В обход рационального обдумывания» с точки зрения использования психологические механизмы или методы, которые могут вызвать поведение без всякого участия рационального размышления.
Однако этот подход сталкивается с серьезной проблемой. Если мы определим манипулирование с точки зрения обхода рационального обсуждения, а затем использование преувеличенные изображения гипноза и подсознательной рекламы проиллюстрируем, что значит обойти рациональное обсуждение, мы установим очень высокая планка для чего-то, что можно считать манипуляцией.Этот бар будет быть слишком высоким, чтобы считать любую тактику Ирвинга манипуляцией, поскольку ни один из них полностью не обходит способность Тони к рациональное обсуждение в том виде, в котором подсознательная реклама, гипноз или обусловливание обычно изображаются как действие. Фактически, как Моти Горин отмечает, что манипуляции часто связаны с тактикой, которую использует на рациональные мощности цели (Горин 2014а). Это безусловно, верно в отношении тактики, которую Ирвинг использует, чтобы повлиять на Тоню в приведенные выше примеры: все они кажутся лучше описанными как способы влиять на размышления Тони, чем обходить их.
Возможно, мы можем охарактеризовать манипуляцию не с точки зрения обхода обдумывание вообще, но в плане обхода рационального размышления, то есть путем введения нерациональных влияний в совещательный процесс. Таким образом, мы можем последовать примеру Джозефа Раза в утверждении что
манипуляция, в отличие от принуждения, не мешает варианты человека. Вместо этого он извращает то, как этот человек принимает решения, формирует предпочтения или принимает цели. (Раз 1988: 377)
Обработка манипуляции как обхода рационального осознания , и затем охарактеризовав «в обход рационального обсуждения» в условия внесения в обсуждение нерациональных влияний, хорошо согласуется с наблюдением, что манипуляция противоречит рациональное убеждение. Более того, характеризуя «обход рациональное обдумывание »таким образом снизит планку для влияние считается манипулятивным.
Однако теперь нам следует побеспокоиться о том, что планка установлена слишком низко. Для многих формы иррационального влияния не кажутся манипулятивными. Для например, графическое изображение опасности курения или текстовых сообщений во время очевидно, что вождение не является манипулятивным, даже если оно не придает нового информация к цели (Blumenthal-Barby 2012). Кроме того, моральный убеждение часто связано с нерациональным влиянием.Обращается к Золотое правило предложит собеседнику представить, как бы он чувствую, что принимает участие в рассмотрение. Трудно поверить, что все подобные обращения по своей сути манипулятивны, даже когда они больше обращаются к чувствам чем к фактам (о которых собеседник, возможно, уже знает). Наконец, подумайте о чем-нибудь столь же безобидном, как переодевание перед выходом. на свидание или собеседование. Предположительно, цель таких «Управление впечатлениями» — произвести определенное впечатление к аудитории.Тем не менее, переодевание за один раз мало что если есть рациональное основание для выводов о том, что хорошо одетый человек действительно любит изо дня в день. Таким образом, такое управление впечатлением кажется попыткой нерациональное влияние. И все же кажется странным считать это манипуляция — особенно если мы относимся к «манипуляции» как имеющий оттенок аморальности. Конечно, мы можем избежать эту проблему, определив «манипуляцию» в моральном нейтральным образом, а затем утверждая, что эти формы манипуляции не аморальный, а другие.Но это просто решит проблему не решая его, а пока мы хотели бы знать, что отличает аморальные формы манипуляции со стороны тех, кто не аморален.
Возможно, мы могли бы решить эту проблему, определив разум более широко, чтобы апелляция к эмоциям могла считаться формой рационального убеждение. Такой шаг может быть независимо мотивирован отказ от того, что некоторые критики считают радикальным гипер-когнитивистским отделение разума от эмоций. Однако не совсем ясно, что позволяя эмоциональным призывам считаться рациональным убеждением, мы очень далеки от определения манипуляции с точки зрения обхода разума.Для пока мы избежим неправдоподобного вывода о том, что все призывы к эмоциям ipso facto манипулятивны, теперь мы сталкиваемся с вопрос о том, какие обращения к эмоциям являются манипулятивными, а какие — не. И это близко к тому самому вопросу, что идея обойти Разум должен был помочь нам ответить.
Таким образом, несмотря на правдоподобие утверждения, что манипуляции способность цели к рациональному обдумыванию, используя это претензии к определить манипуляции сталкиваются с серьезными проблемами: если мы понимать «обход» очень буквально, тогда аккаунт, кажется, пропустите множество примеров подлинных манипуляций.Но если мы ослабим наши понимание «обхода разума», так что оно применяется к любая нерациональная форма влияния, то это, кажется, считается манипулятивный — многие формы влияния, которые не кажутся манипулятивными. И если мы исправим эту проблему , приняв концепцию разума согласно которому призывы к эмоциям не являются ipso facto нерационально, то остаётся исходная проблема определение того, какие обращения к эмоциям являются манипулятивными, а какие не. Возможно, есть способ охарактеризовать «обход» причина », которая может служить правдоподобным определением манипуляция с точки зрения обхода причины.Но самые очевидные способы для определения «обходной причины» кажутся тупиками, и в настоящее время нет других предложений.
Тем не менее, даже если определить манипуляцию как обход причина оказывается тупиком, все еще возможно, что манипуляция действительно обходит разум в некотором смысле . Но это может оказаться, что нам нужно самостоятельное определение манипуляции прежде, чем мы сможем определить в , какие манипуляции смыслом обходят причина. Некоторые писатели, такие как Касс Санстейн и Джейсон Ханна, похоже, имеют в виду такой подход, когда первоначально характеризуют манипулирование с точки зрения обхода или ниспровержения разума, но затем чтобы заглянуть в «обход или подрыв» с точки зрения некоторых другой отчет о манипуляциях (Sunstein 2016: 82–89; Hanna 2015).
Однако недавний аргумент Моти Горина вызывает вопросы у утверждают, что манипуляция обходит разум или ниспровергает его, даже если это утверждение не используется для определения того, что такое манипуляции (Горин 2014а). Горин утверждает, что манипуляции могут происходить даже тогда, когда цель предлагается только веские причины. Его аргументы основаны главным образом на примерах вот так: Джеймс желает смерти Жака, поскольку это позволить Джеймсу унаследовать большое состояние. Джеймс знает, что Жак считает, что (1) Бог существует, и что (2) если Бог не существует, жизнь было бы бессмысленно, и у него не было бы причин продолжать жить.Джеймс предоставляет Жаку рациональные аргументы против существования Бога. Эти аргументы полностью затрагивают рациональные взгляды Жака. способности, и, следовательно, Жак заключает, что Бога не существует. Жак тут же кончает жизнь самоубийством — как и надеялся Джек. было бы. Как отмечает Горин, деятельность Джеймса, похоже, не обошли, подорвали или иным образом причинили вред Жаку способность к разуму — действительно, Джеймс зависел от Жака способность использовать свои рациональные способности для рисования (то, что Джеймс считал а) правильный вывод из его аргументов. Если мы примем Горин характеризует действия Джеймса как манипулятивным, то его пример представляет собой серьезный вызов для утверждать, что манипуляции всегда обходят возможности цели для рационального обдумывания.
2.2 Манипуляции как обман
Второй подход к манипуляциям рассматривает их как форму обмана, и концептуально связывает это с обманом. Связь между манипуляциями а обман — общая тема как нефилософских, так и философские дискуссии о манипуляциях.В литературе по реклама, например, обвинение в том, что (по крайней мере, некоторая) реклама является манипулятивным, часто основывается на утверждении, что он создает ложные убеждения или вводящие в заблуждение ассоциации (например, связь жизнеспособности Мальборо человека к продукту, вызывающему рак легких). Точно так же в его обсуждение обещаний, Т. М. Скэнлон осуждает манипуляции как средство создания ложных убеждений и ожиданий (Scanlon 1998: 298–322). Шломо Коэн предлагает несколько иной взгляд на взаимосвязь между манипуляциями, согласно которой различие заключается в методах, с помощью которых цель принять ложное убеждение (Коэн готовится к печати). Но даже на этом больше детальный вид, все еще существует сильная связь между манипуляциями и обман.
Хотя некоторые версии представления обмана просто рассматривают манипуляции как обман в том, что они вызывают ложные убеждения и оставляют их при этом более широкие версии представления трактуют манипуляцию как гораздо более широкая категория, частным случаем которой является обман. В то время как обман — это умышленная попытка обманом заставить кого-то принять ошибочное мнение, более обширные версии обмана см. манипуляция как преднамеренная попытка обмануть кого-то и заставить любое неправильное психическое состояние — вера, желание, эмоция и т. д.
Ранний пример этого более обширного подхода, основанного на хитрости манипуляции можно найти в статье 1980 года Вэнса Кастена, который пишет что
манипуляция происходит, когда есть различие между тем, что кто-то намеревается делать и что он делает на самом деле, когда эта разница прослеживается до другого таким образом, что можно сказать, что жертва был введен в заблуждение. (Кастен 1980: 54)
Хотя многие примеры введения Кастен в заблуждение включают форме обмана, он приводит примеры, в которых манипуляции включают побуждение цели к неуместным эмоциям, таким как чувство вины.Больше недавно Роберт Ноггл защищал версию этого более обширного подход, написав, что
Существуют определенные нормы или идеалы, которые определяют убеждения, желания и эмоции. Манипулятивное действие — это попытка получить чью-то убеждения, желания или эмоции нарушить эти нормы, не соответствовать эти идеалы. (Noggle 1996: 44)
В том же ключе Энн Барнхилл пишет, что
манипуляция напрямую влияет на чьи-то убеждения, желания, или эмоции, из-за которых она не соответствует идеалам веры, желания или эмоции, которые обычно не соответствуют ее личным интересам или, скорее всего, нет в ее личных интересах в данном контексте .(Barnhill 2014: 73, акцент оригинальный; аналогичный вид см. в Hanna 2015)
Клаудиа Миллс предлагает теорию, которую можно рассматривать как версия или близкий родственник мошеннической учетной записи:
Таким образом, можно сказать, что манипуляция каким-то образом предлагая веские причины, хотя на самом деле это не так. Манипулятор пытается изменить убеждения и желания другого, предлагая ей плохие причины, замаскированные под веские или ошибочные аргументы, замаскированные под звук — там, где сам манипулятор знает, что это плохо причины и ошибочные аргументы (Mills 1995: 100; см. Benn 1967 и Gorin 2014b за несколько схожие идеи).
Эта более обширная версия представления об обмане сохраняет связь между манипуляциями и обманом, но распространяет ее на охарактеризовать манипуляцию как побуждение — обман — цель в принятие любого ошибочного психического состояния, включая убеждения, но также желания, эмоции и т. д. Это мнение можно расширить, если принимая наблюдение Майкла Чолби о том, что феномен эго истощение может побудить цели манипуляции сформировать ошибочные намерения (то есть намерения, которые не отражают ценностей), потому что их сопротивление искушению было изношено (Чолби 2014).
Мотивировать точку зрения обмана можно, обратившись к различным примерам, одному особенно плодотворный набор, из которых шекспировские Отелло . Кажется естественным описать шекспировское персонаж Яго как манипулятор. Действия, в силу которых он достоинства этого ярлыка, по-видимому, предполагают различные формы обмана. Для Например, через инсинуацию, недосказанность и хитроумную организацию обстоятельства (например, стратегически положенный платок) он обманывает Отелло заподозрил — а затем поверил — что его новый невеста Дездемона изменила.Затем он играет на Отелло неуверенность и другие эмоции, которые привели его к иррациональному ревность и гнев, которые затмевают его любовь к Дездемоне и затуманивают его суждения о том, как реагировать Представление об обмане составляет наше ощущение, что Яго манипулирует Отелло, отмечая, что Яго обманывает его в принятие различных ошибочных состояний ума — ложных убеждений, необоснованные подозрения, иррациональные эмоции и так далее. Дело в том, что точка зрения обмана объясняет наше ощущение, что Яго манипулирует Отелло, ключевое соображение в его пользу.
Сторонники теории обмана расходятся по нескольким деталям, большинство из которых особенно о том, как определить ошибочное психическое состояние . Немного сторонники точки зрения обмана утверждают, что манипуляция происходит, когда влиятельный человек пытается внушить то, что он считает как ошибочное психическое состояние в размышлениях цели (Миллс 1995; Ноггл 1996). Напротив, Джейсон Ханна утверждает, что мы следует определять манипуляцию как попытку ввести объективно ошибочное психическое состояние в цель обсуждения (Hanna 2015: 634; см. также Sunstein 2016: 89).Энн Барнхилл защищает мошенническую версию манипуляции, но предполагает, что наше использование термина «манипуляция» несовместимо с вопрос о том, чьи стандарты определяют, будет ли влиятельный попытки побудить цель принять ошибочное психическое состояние (Barnhill 2014).
Хотя учетная запись обмана имеет большую привлекательность, она сталкивается с важная проблема: очевидно, что это не считается манипулятивным целый класс тактик, которые интуитивно кажутся манипулятивный. Такие тактики, как обаяние, давление со стороны сверстников и эмоциональные шантаж (тактика 1, 5 и 9), похоже, не связан с обманом.Еще кажется вполне естественным думать о такой тактике как о форме манипуляции.
2.3 Манипуляции как давление
Третий способ охарактеризовать манипуляцию — рассматривать ее как своего рода давление, чтобы сделать то, что хочет влиятельный человек. На этом счету тактика вроде эмоциональный шантаж и давление со стороны сверстников — парадигмальные примеры манипуляции, поскольку они оказывают давление на цель путем наложения затраты за невыполнение того, что хочет манипулятор. Одно обоснование для рассмотрение манипуляции как формы давления — это наблюдение, что манипуляция — это ни рациональное убеждение, ни принуждение.Это выглядит правдоподобно предположить, что существует континуум между рациональными убеждение и принуждение относительно уровня давления осуществляется, с рациональным убеждением, без давления, принуждения оказание максимального давления, а в средней зоне — манипуляции, оказание давления, которое не является принудительным. Таким образом, мы может прийти к мысли, что манипуляция — это форма давления, которое не поднимается до уровня принуждения.
Одно из самых ранних философских описаний манипуляции, написанное Руфью. У Фэйдена, Тома Бошампа и Нэнси Кинг есть такая структура.Они начинают противопоставляя использование рационального убеждения, чтобы убедить пациента принять лекарство, необходимое с медицинской точки зрения, просто заставив его принять его. потом они замечают, что
Есть много промежуточных случаев: например, предположим, что врач ясно дал понять, что он или она будет недоволен пациентом, если пациент не принимает препарат, и пациент запуган. Хотя пациент не уверен, что это лучший способ принимать лекарство, … пациент соглашается принимать лекарство потому что кажется, что принятие будет способствовать лучшим отношениям с врачом … Здесь пациент выполняет действие … под усиленной мерой контроля со стороны врача роль, авторитет и даже рецепт.В отличие от первого случая, пациенту не очень трудно сопротивляться предложение врача, но, в отличие от второго случая, это тем не менее неловко и трудно устоять перед этим скорее «Контролирующий» врач. (Фейден, Бошан и Кинг 1986: 258)
Они утверждают, что такие «промежуточные» дела составляют манипуляции. Однако они не утверждают, что все формы манипуляции попадают в среднюю часть этого континуума; они тоже считать формы обмана, идеологической обработки и соблазнения манипулятивный, и утверждают, что
некоторые манипулятивные стратегии могут быть такими же контролирующими, как принуждение или как неконтролируемость как убеждение; другие манипуляции куда-то падают между этими конечными точками.(Faden, Beauchamp и King 1986: 259)
Тем не менее, идея о том, что по крайней мере некоторые формы манипуляции вовлечение давление было очень влиятельным.
Джоэл Файнберг предлагает похожий рассказ о манипуляциях. Он пишет, что много техник, чтобы заставить кого-то действовать определенным образом
может быть помещен в спектр силы, исходящей от собственно принуждения, с одной стороны, посредством компульсивного давления, собственно принуждения и принудительное давление, манипуляции, убеждения, соблазнения и простые запросы на другой крайности.Граница между принуждением к действию и просто заставить действовать происходит где-то в манипуляции или Убеждение — часть шкалы. (Файнберг 1989: 189)
Майкл Клигман и Чарльз Калвер предлагают аналогичный счет:
Попытка повлиять на поведение B принимает манипулятивный характер, когда … Основное намерение больше не убеждать B добросовестно, что действующие в соответствии с требованиями A будет соответствовать B рациональные оценки результата; [а скорее] закупить или спроектировать необходимое согласие путем оказания давления в преднамеренном и расчетным путем, на том, что он считает управляемыми чертами Мотивационная система B .(Клигман и Калвер, 1992: 186–187)
Клигман и Калвер продолжают различать это манипулятивное давление от принуждения, утверждая, что последнее, в отличие от первого, включает «Достаточно сильные стимулы … чтобы это было неразумно ожидать, что ни один разумный человек не поступит так » (Клигман и Калвер 1992: 187). Совсем недавно Марсия Барон и Аллен Вуд также обсуждал формы манипуляции, которые кажутся лучшими характеризуются как формы давления (Baron 2003; Wood 2014).
Хотя мы можем рассматривать идею о том, что манипуляция представляет собой форму давление как полноценная теория манипуляции, большинство авторов только что процитированное утверждение, что некоторые формы манипуляции состоят из давление. В частности, большинство согласны с Фаденом, Бошамом и Кингом, что другие формы манипуляции больше похожи на обман. Таким образом, это несколько искусственно говорить о модели давления как о теории предназначен для охвата всех форм манипуляции. Точнее рассматривать модель давления как утверждающую, что применение ненасильственного давления достаточно (но, возможно, не обязательно), чтобы влияние считать манипулятивным.
2.4 Дизъюнктивные, гибридные и другие виды
Наше обсуждение счетов с обманом и давлением подчеркивает довольно поразительный факт: если мы рассмотрим тактики, которые интуитивно кажутся чтобы быть примерами манипуляции, мы находим тактику, которая кажется лучшей описываются как формы обмана, а также тактика, которая кажется лучшей описываются как формы давления. Это вызывает недоумение, поскольку на лицо в этом случае обман и давление кажутся совершенно разными. Что мы должны сделать из того, что мы используем то же самое понятие — манипуляция — для обозначения методов воздействия, которые похоже, действуют такие разные механизмы?
Возможны несколько вариантов ответа.Во-первых, возможно, что общий использование термина «манипуляция» относится к такому разнообразному набору явлений, которые ни один анализ не сможет охватить все формы влияние, к которому этот термин обычно применяется. Фелиция Акерман утверждает, что термин «манипуляция» демонстрирует «Комбинаторная неопределенность»: пока она связана с такие особенности, как запрещение рационального обдумывания, неэтичность, обманчивость, игра на нерациональных порывах, проницательность, давление и т. д., «ни одно условие в списке не является достаточным, … И ни одно условие… даже не требуется »для пример влияния для манипуляции (Ackerman 1995: 337–38).
Во-вторых, мы могли бы считать, что понятие манипуляции не является расплывчатым. но скорее дизъюнктивный, так что манипуляция состоит из либо обман либо давление . Действительно, в одном из самый ранний философский анализ манипуляции, Джоэл Рудинов берет этот подход. Рудинов начинает со следующей диссертации:
A пытается манипулировать S iff A пытается влиять на поведение S с помощью обмана или давления или играя на предполагаемой слабости S .(Рудинов 1978: 343)
Далее он утверждает, что использование давления носит исключительно манипулятивный характер. если потенциальный манипулятор направит его на какую-то предполагаемую слабость в его цель, которая сделает ее неспособной сопротивляться; это приводит ему доработать свое определение в терминах «обман или играя на предполагаемой слабости »цели, со второй дизъюнкция предназначалась для прикрытия тактики, основанной на давлении (Rudinow 1978: 346). Несколько других философов последовали дизъюнктивному принципу Рудинова. подход к определению манипуляции (Tomlinson 1986; Sher 2011; Mandava И Миллум 2013).
Может начаться несколько иная версия дизъюнктивной стратегии. с постоянным давлением на счете давления между рациональное убеждение и принуждение, но добавим еще одно измерение состоящий из континуума между рациональным убеждением и прямым лежа. Тогда мы могли бы определить манипуляцию в терминах двумерного пространство, ограниченное рациональным убеждением, откровенной ложью и принуждением. А подобную стратегию предлагает Сепир Хендельман, хотя он добавляет третье измерение, которое измеряет уровень «контроля», который данная форма влияния оказывает (Handelman 2009).
Дизъюнктивные стратегии, сочетающие в себе счета обмана и давления привлекательны, потому что, кажется, они работают лучше, чем один только учет обмана или давления при учете большого разнообразия тактик, которые интуитивно кажутся манипуляциями. Однако, это более широкое покрытие имеет свою цену. Если дизъюнктивный подход просто ставит «или» между счетами обмана и давления, тогда он оставит без ответа вопрос о том, что делает все формы манипуляции проявлениями одного и того же явления.Из Конечно, возможно, что на этот вопрос нельзя ответить, потому что, по сути, есть две несводимо разные формы манипуляции. Но это похоже на вывод, который мы должны принять только неохотно, после добросовестных попыток определить есть ли что-то общее между основанными на давлении манипуляции и манипуляции, основанные на обмане.
Один из возможных ответов на этот вызов мог бы дать Марсия. Важная статья Барона «Манипулятивность», которая диагностирует лежащий в основе морального вреда в манипуляции с точки зрения Аристотелевский порок.Она предлагает рассматривать манипулятивность как порок. избытка в отношении того, «в какой степени — и как и когда и кому и для каких целей — стремиться влиять поведение других »(Baron 2003: 48). По ее мнению, манипулятивность находится на противоположной крайности от тисков
отказ от потенциально полезных советов; или воздерживаясь от попытки помешать кому-то сделать что-то очень опасное, ибо Например, когда вы едете домой из дома в нетрезвом виде. (Барон 2003: 48)
Возможно, тогда мы сможем понять лежащее в основе сходство между манипуляции с обманом и давлением как проявление общий порок, как разные способы ошибиться в отношении того, как и насколько мы должны пытаться влиять на окружающих.
Наконец, стоит отметить два других подхода к определению манипуляции. Патрисия Гринспен предполагает, что манипуляции — это своего рода гибрид между принуждением и обманом. Она пишет, что
случаи манипуляции, кажется, имеют отношение к обоим обычным категории преднамеренного вмешательства в деятельность другого агента автономия, принуждение и обман, но отчасти в результате они не вписываются в любую категорию. (Гринспен 2003: 157)
Таким образом, мы можем охарактеризовать ее взгляд как «конъюнктивный» теория манипуляции, согласно которой она содержит элементы и давление, и обман.Это действительно кажется правдой что манипуляторы часто прибегают к давлению и обману. Например, манипулятор, который использует давление со стороны сверстников, также может преувеличивать степень, в которой сверстники не одобрят ее, если она выбирает вариант, который манипулятор хочет, чтобы она не выбирала. Однако мы также можем указать на относительно чистые случаи манипулятивного давление или манипулятивные уловки: действительно, все элементы на приведенный выше список можно представить как содержащий либо чистое давление, либо чистое обман.Очевидное существование случаев манипуляций, связанных с только обман или только давление кажется проблемой для Гибридный взгляд Гринспена.
Эрик Кейв защищает теорию того, что он называет «мотивом манипуляции »(Cave 2007, 2014). Подход к пещере опирается на различие между «озабоченностью», то есть мотивами, которые состоят из сознательного отношения агента к некоторым действиям или положение дел, а также «мотивы, не вызывающие озабоченности», которые мотивы, которые также не вызывают беспокойства (т. е. они также не осознаются за отношение).Это различие, Кейв определяет манипуляцию с мотивами как любую форму влияние, которое действует по мотивам, не вызывающим озабоченности. Эта теория ясно подразумевает, что апеллирует к бессознательным мотивам, а также влияния, действующие с помощью «квазигипнотических техник» и «грубая поведенческая обусловленность» являются манипулятивными (Cave 2014: 188). Но неясно, что скажет теория Кейва. об апелляции к сознательно пережитым эмоциям или тактике давления как равный прессор или эмоциональный шантаж. Это потому, что различие между поводом для беспокойства и мотивом, не вызывающим беспокойства, которое важная часть теории кажется недостаточно описанной.Такие такие вещи, как мой страх неудачи или мое желание сохранить вашу дружбу проблемы? Без более полного описания решающего различия между беспокойства и мотивы, не вызывающие беспокойства, трудно сказать, были ли Теория Кейва дает правдоподобный ответ на идентификацию вопрос.
3. Ответ на вопрос оценки
Полный ответ на вопрос оценки должен рассказать нам о своего рода противоправность, которой обладает манипуляция: является ли это абсолютно аморальный, pro tanto аморальный, prima facie безнравственный, и т.п.? Он также должен сказать нам, когда манипуляция аморальна, если это не так. всегда аморально. Наконец, удовлетворительный ответ на оценку вопрос должен сказать нам, что делает манипуляции аморальными в тех случаях, когда это аморально.
3.1 Всегда ли манипуляции ошибочными?
Предположим, что Тоня — пойманный террорист, спрятавший бомбу в город и что ее предпочтительный курс действий — сохранить его Место секретное, пока оно не взорвется. И предположим, что Ирвинг — Следователь ФБР, который хочет, чтобы Тоня раскрыла местонахождение бомбы. прежде чем он взорвется.Как бы таким образом заполнить детали изменить нашу моральную оценку различных способов, которыми Ирвинг мог заставить Тоню передумать?
Один довольно крайний ответ: «совсем нет». Эта жесткая точка зрения будет считать, что манипуляции всегда морально неправильны, нет каковы бы ни были последствия. Поскольку эта жесткая точка зрения напоминает Печально известная жесткая позиция Канта о том, что ложь всегда неверна, можно было бы обратиться к этике Канта за соображениями, подтверждающими Это. Но так же мало кто принимает жесткую позицию Канта против лжи, жесткий взгляд на манипуляции также кажется коротким на защитников.
Менее радикальной позицией было бы то, что манипуляция всегда pro tanto неверно, иногда могут быть другие моральные соображения перевесить pro tanto неправильность манипуляции. Таким образом, мы может подумать, что манипуляция всегда в некоторой степени неправильна, но уравновешивания моральных факторов иногда бывает достаточно, чтобы манипуляция оправдана балансом. Что могут включать такие факторы? Одним из очевидных кандидатов могут быть последствия — например, тот факт, что успешные манипуляции Ирвинга с Тоней спасут много невинных жизней.Не-консеквенциалистские факторы также могут быть считаются компромиссными соображениями: возможно, безнравственность Характер Тони, или то, что она действует по злому желанию, или намерение, является уравновешивающим фактором, который может перевесить pro tanto неправильность манипуляций Ирвинга. Важно отметить, что на С этой точки зрения тот факт, что действие включает манипуляцию, всегда моральная причина избегать этого, даже если более сильная компенсация соображения не делают его неправильным.Например, даже если Манипуляции Ирвинга с Террористкой Тоней в целом не ошибочны (например, из-за невинных жизней, которые будут спасены), если Ирвинг сможет получить Тоня раскрыть местонахождение бомбы без каких-либо манипуляций (или все остальное, что сравнительно аморально), то это было бы морально Лучше не манипулировать ею.
Напротив, мы можем считать, что манипуляция — это всего лишь prima facie аморально. С этой точки зрения предполагается, что манипуляции аморальны, но это предположение можно опровергнуть в некоторых ситуации.Когда презумпция проигрывает , манипулирование совсем не ошибся (т.е. даже pro tanto не ошибся). На этом точки зрения, мы могли бы сказать, что, хотя манипуляция обычно неправильна, это не совсем не так в террористическом сценарии. С этой точки зрения не только Манипуляции Ирвинга с Террористкой Тоней в целом не ошибочны, но у него нет даже моральной причины выбирать неманипулятивный метод заставить Тоню раскрыть бомбу местоположение, если таковое имеется.
Более сложный — но, возможно, в конечном итоге более правдоподобно — вид сочетает в себе prima facie и pro tanto подходов.Такой взгляд будет считать, что манипуляция prima facie аморальна, но когда это неверно, неправильность скорее pro tanto , чем абсолютная. На с этой точки зрения, существуют ситуации, когда презумпция против манипуляции побеждены, а манипуляции даже не pro tanto неверно. Возможно, такой блеф в покере. Но где презумпция не опровергнута, ошибочность манипуляции лишь pro tanto и, следовательно, может быть перевешен веские уравновешивающие моральные соображения.В таких случаях, даже если не является неправильным манипулировать балансом, это все равно было бы морально желательно избегать манипуляций в пользу кого-то другого, морально законная форма влияния. Манипулировать другом, заставляя воздерживаться от отправки текста, чтобы возобновить оскорбительные отношения, может быть пример, где pro tanto неправильность манипуляции перевешивают другие соображения. В таком случае кажется правдоподобным утверждать, что с моральной точки зрения было бы предпочтительнее использовать разум, а не чем манипуляции, чтобы заставить друга увидеть, что отправка текст был бы ошибкой, даже если бы факты ситуации оправдать прибегание к манипуляциям.Взгляды в этом направлении были защищает Марсия Барон (2014: 116–17). Хотя это мнение гораздо менее абсолютный, чем жесткая точка зрения, он сохраняет утверждение, что манипуляция prima facie неверна, так что всегда предположение, что это аморально, хотя это предположение иногда побежден. Это также совместимо с идеей, что термин «Манипуляция» встроила в него оттенок морального неодобрение.
Однако утверждение о том, что манипуляции предположительно неправильны, может быть оспаривается.Кто-то может возразить, что «манипуляция» — это или по крайней мере, это должно быть морально нейтральным термином без даже презумпции безнравственности. С этой точки зрения, может ли данный случай манипуляции аморально всегда будет зависеть от обстоятельств ситуации, и сам термин не включает (или не должен включать) никаких презумпций в одну сторону или Другой. Ясно, что существуют неморальные представления о манипуляциях. Когда мы говорим об ученом, манипулирующем переменными в эксперименте, или пилот, манипулирующий элементами управления самолетом, мы используем этот термин без намека на моральное осуждение.В социальных науках мы можем найти случаи использования термина «манипуляция» в морально нейтральный способ, даже если другой человек является целью манипуляции. Например, несколько работ эволюционного психолог Дэвид М. Басс и его коллеги используют термин «Манипуляция» более или менее как синоним «Влияние» в их обсуждениях того, как люди влияют поведение других людей (D.M. Buss 1992; D.M. Buss et al. 1987). Конечно, указывая на морально нейтральное использование «Манипуляция» на самом деле не решает вопрос о следует ли нам предпочесть морализированное или неморализированное представление о манипуляции.Аргумент в пользу неморализующего представления о манипуляция предоставлена Алленом Вудом, который пишет, что
Если мы думаем, что моральный аргумент должен исходить не только из наши сторонники или убеждения, или апелляция к нашей неоспоримой интуиции, но вместо этого путем выявления объективных фактов о ситуации, которые у нас есть веские причины для осуждения или одобрения определенных вещей, тогда мы как правило, было бы гораздо лучше использовать неморализующее чувство слов например, «принуждение», «манипулирование» и «Эксплуатация» — смысл, в котором эти слова могут быть используется для обозначения таких объективных фактов.(Wood 2014: 19–20)
Как бы мы ни ответили на вопрос, есть ли манипуляции в вообще абсолютно аморально, prima facie аморально, pro tanto аморально или даже не предположительно аморально, есть явно ситуации, в которых манипуляции аморальны. Любой полный ответ на вопрос оценки должен объяснить, почему манипуляция аморально в тех случаях, когда аморально. Кроме того, любое мнение, что считает, что манипуляции только pro tanto и / или prima facie аморально должен сказать нам, какие соображения могут опровергнуть презумпцию, что это аморально и / или перевешивает pro tanto безнравственность.Было предложено несколько учетных записей для идентификации источник моральной противоправности манипуляции (когда это неправильно).
3.2 Манипуляции и причинение вреда
Возможно, самый простой способ объяснить противоправность манипуляция (когда это неправильно) указывает на вред, нанесенный ее цели. Манипуляции обычно используются агрессивно как способ навредить цель манипулятора или, по крайней мере, в пользу манипулятора за счет цели. Вредность манипуляции кажется особенно ярко проявляется в манипулятивных отношениях, где манипуляция может привести к подчинению и даже злоупотреблениям.Более мелкий экономический ущерб извлечения денег у потребителей часто называют ошибочная особенность манипулятивной рекламы, и некоторое обсуждение того, как манипуляции могут привести к тому, что цели войдут в эксплуатационные контракты. Систематические политические манипуляции могут ослабить демократические институты и, возможно, даже ведут к тирании.
Принято считать, что вред всегда является неправильным функция — хотя, возможно, это только prima facie или pro tanto .Таким образом, кажется разумным думать, что экземпляры манипуляций, наносящих вред их жертвам, по крайней мере по этой причине pro tanto или prima facie аморально. Но не все случаи манипуляции вредят их жертвам. Фактически, манипуляции иногда приносит пользу своей цели. Если вред жертве — единственный неправильный признак манипуляции, затем патерналистский или благотворный манипуляции никогда не могли быть даже ошибочными pro tanto . Но это утверждение большинству людей кажется неправдоподобным.Чтобы увидеть это, подумайте, что спор о том, являются ли патерналистские подталкивания неправомерными манипулятивные не решаются простым указанием на то, что они приносят пользу свои цели. Тот факт, что действие кажется возможным неправомерно манипулирует, даже если это приносит пользу (и предназначено для выгода) цель, по-видимому, объясняет, почему их мало, если таковые имеются, защита утверждения, что манипуляция неправильна только , когда и потому что это вредит цели. Тем не менее, кажется правдоподобным считают, что, когда манипуляция причиняет вред своей цели, этот вред добавляет неправильность манипулятивного поведения.
3.3 Манипуляции и автономия
Возможно, наиболее распространенное мнение о неправильности манипуляции утверждает, что это нарушает, подрывает или иным образом противоречит личная автономия цели. Причина этого легко см .: Манипуляция по определению влияет на принятие решений посредством что — в отличие от рационального убеждения — не ясно автономия-сохраняющая. Таким образом, естественно рассматривать это как мешающее с автономным принятием решений. Идея о том, что манипуляции — это неправильно поскольку это подрывает автономный выбор, подразумевается в обсуждениях манипулирование как потенциальный аннулирующий согласие.Действительно, предположение, что манипуляции подрывают автономию, так распространено в обсуждения манипуляции и согласия, что было бы трудно цитируйте статью по этой теме, которая, по крайней мере, неявно рассматривает манипуляции как подрывающие автономный выбор. Но даже за пределами обсуждение автономного согласия, утверждение, что манипуляция аморальна, потому что она подрывает общепринятую автономию (и, возможно, даже чаще предполагается).
Однако есть основания для осторожности в отношении привязки морального статуса манипуляция слишком сильно влияет на автономию.Можно представить случаи, когда неочевидно, что манипуляция подрывает автономию. Можно даже представить себе случаи, когда манипулятивный акт может усилить общая автономия цели. Например, учитель может манипулировать студентом, заставляя его пройти курс обучения, который в конечном итоге повышает ее автономию, открывая новые возможности карьеры, улучшая ее навыки критического саморефлексии и т. д. Мы также можем представить себе кейсы где манипуляция используется для поддержки автономного выбор. Предположим, что Тоня самостоятельно решила покинуть оскорбительного партнера, но теперь она испытывает искушение вернуться.Если Ирвинг прибегает к тактике манипуляции, призванной увести ее от отказавшись от своего самостоятельного выбора оставить своего обидчика, тогда его действия могут показаться менее похожими на подрыв автономии Тони и больше похоже на усиление.
Кто-то может ответить, что эти примеры не опровергают утверждение, что манипуляция неправильна, когда и потому что она подрывает автономию, потому что эти увеличивающие автономию примеры манипуляции не являются неправильными. Однако этот ответ сталкивается с осложнением: рассмотрим случай, когда Ирвинг манипулирует Тоней, заставляя ее сопротивляться искушению отступить. ее решение оставить своего жестокого партнера.Кажется правдоподобным сказать что манипуляции Ирвинга в данном случае не ошибочны. Но также кажется правдоподобным сказать, что это, тем не менее, было pro tanto неправильно, поскольку кажется правдоподобным думать, что это было бы Для Ирвинга морально предпочтительнее найти другой способ помочь Тони избегайте отката назад. Но даже утверждение, что автономия Ирвинга манипуляция просто pro tanto неправильная кажется несовместимой с утверждать, что манипуляция неправильна, когда и потому что она подрывает автономия.Конечно, он открыт для защитников автономии. о неправильности манипуляций, чтобы укусить пулю и отрицать, что Манипуляции, повышающие автономность, даже безнравственны.
В качестве альтернативы — и, возможно, более правдоподобно — защитник автономный счет неправильности манипуляции может допускать что усиливающие автономию манипуляции Ирвинга над Тоней — за танто неправильно. Но она могла бы объяснить это, заявив, что в то время как манипуляции в целом усиливают автономию, но тем не менее подрывают Автономность Тони в краткосрочной перспективе.Тот факт, что Ирвинг манипуляции подрывают автономию Тони временно объясняет почему это pro tanto аморально и почему было бы лучше с моральной точки зрения для Ирвинга найти неманипулятивный способ помочь Тони избежать отступление. Но тот факт, что манипуляция усиливает способность Тони автономность в целом объясняет, почему в целом это не аморально. Конечно, эта стратегия не понравится тем, кто считает, что подрывают автономию человека, даже если это усиливает его общая автономия того же человека.
Более серьезная угроза связи между манипуляциями и автономия появляется во влиятельной статье Сары Басс. Она утверждает что «когда мы обязаны воздерживаться от манипуляций или обманывая друг друга, это имеет относительно мало общего с ценностью автономии »(S. Buss 2005: 208). Аргумент Басса состоит из двух части. Во-первых, она утверждает, что манипуляция на самом деле не лишает его жертва способности делать выбор; действительно, это обычно предполагает, что цель сделает свой выбор.Но если манипуляции не лишают цель выбора, Басс утверждает, это не подрывает ее автономии. (Для аналогичного аргумент, см. Long 2014). Во-вторых, Басс утверждает, что неверно утверждают, что автономный агент будет рационально отказываться от к манипулятивным воздействиям. В поддержку этого утверждения Басс утверждает, что манипулирование и обман — это «широко распространенные формы человеческого взаимодействие, которое зачастую бывает весьма благотворным и даже ценным »(С. Buss 2005: 224). Ее самый яркий пример — выращивание романтическая любовь, которая часто включает — и может даже требуется — значительное количество точно описанного поведения как манипуляция.
Защитники связи между автономией и ошибочностью манипуляции не обходятся без потенциальных ответов на интригующий аргумент. Во-первых, кажется возможным создать понятие автономии, согласно которому наличие ложной информации (или другие неправильные психические состояния) или подвергаться давлению (даже когда не доходит до уровня принуждения) компрометирует человека автономия. Хотя ложные представления о том, как достичь цели не могут поставить под угрозу чьи-то подлинные ценности или чьи-то силы практического мышления, они, кажется, ставят под угрозу способность достигать самостоятельно выбранных целей, и это Правдоподобно рассматривать это как уменьшение (некоторой формы) автономии.Более того, защитник связи между автономией и ошибочностью манипуляции могут просто отрицать, что формы манипуляции что автономный агент согласился бы (например, требуемые романтической любовью) — неправомерный случая манипуляции.
3.4 Манипулирование людьми и обращение с ними как с вещами
Некоторые рассказы о манипуляциях связывают его моральный статус с тем, что он влияет на поведение методами, которые кажутся аналогичными тому, как можно работать с инструментом или устройством.С этой точки зрения манипуляция предполагает рассматривать цель как устройство, которым нужно управлять, а не как агент быть аргументированным. По словам Клаудии Миллс,
манипулятора интересуют причины не как логические оправдания, а как причинные рычаги. Для манипулятора причины — инструменты, а плохие причины могут работать так же хорошо, как и лучше, чем хорошая. (Миллс 1995: 100–101)
Дело в том, что манипулятор относится к своей цели не как к ближнему. рационального агента, для этого потребовались бы веские причины для как предлагает манипулятор.Вместо этого манипулятор лечит его цель как существо, поведение которого должно быть вызвано нажатием наиболее эффективные «причинные рычаги».
Конечно, идея, что относиться к человеку как к простому объекту аморальна. является характерной чертой кантовского учения об уважении к личности (см. запись на уважение). Таким образом, было бы естественно обратиться к кантовским идеям, чтобы помочь развить идею о том, что манипуляция неправильна из-за того, что он лечит свою цель. Так, например, Томас Э. Хилл пишет:
Идея о том, что нужно стараться вразумлять других, а не уговаривать манипулировать ими с помощью нерациональных методов — это ясно в кантовской обсуждение долга уважать других.(Хилл 1980: 96)
Несмотря на то что Моральная философия Канта (см. Запись) является естественным местом для поиска идеи о том, что неправомерность манипуляция происходит из-за неспособности относиться к цели как к личности, есть потенциальные недостатки слишком тесной привязки аккаунта к Канта. Кантовское понятие рациональной деятельности, по-видимому, гипер-когнитивное, гипер-интеллектуальное разнообразие. Следовательно, если это неэтично чтобы не относиться к кому-то как к этому виду рационального агента , мы можно подтолкнуть к выводу, что единственное приемлемое основание человеческое взаимодействие — это своего рода холодный интеллектуальный рациональный убеждение, исключающее обращение к эмоциям.Но как мы видели ранее есть веские основания считать такой вывод неправдоподобно.
Эти соображения, конечно же, не влекут за собой безнадежность взглянуть на некоторое понятие обращения с людьми как с вещами для учета неправомерность манипуляции. Но они предлагают еще поработать должно быть сделано до того, как заявить, что манипуляция неправильна, потому что рассматривает человека как простую вещь, может рассматриваться как нечто большее, чем просто банальность.
3.5 Другие предложения
Хотя вред, автономия и отношение к людям как к вещам видные предложения о том, что делает манипуляцию неправильной, когда она неверно, в литературе можно найти и другие предложения.Например, Теоретико-добродетельный взгляд на манипулятивность Марсии Барон предполагает, что мы можем объяснить, что не так с манипуляциями в с точки зрения характера манипулятора (Baron 2003). Патрисия Гринспен предполагает, что, когда манипуляция аморальна, это потому, что она нарушает условия взаимоотношений манипулятора и его цель — условия, которые будут варьироваться в зависимости от характера отношения между ними (Greenspan 2003). Такой взгляд предполагает — правдоподобно — что моральный статус данного пример манипуляции будет зависеть, по крайней мере частично, от характера отношения между влиятельным лицом и целью оказать влияние.
4. Дополнительные вопросы
Помимо ответов на вопросы идентификации и оценки, Полная теория манипуляции должна затрагивать еще несколько вопросов.
4.1 Манипулирование людьми вместо манипулирования ситуациями
При обсуждении манипуляции часто различают случаи, когда манипулятор воздействует на свою цель напрямую, и случаи, когда манипулятор влияет на поведение цели, располагая окружение цели таким образом, чтобы побудить ее действовать в одном направлении а не другое.Рассмотрим пример Джоэла Рудинова симулянт, который манипулирует психиатром, заставляя его принять психиатрическое отделение (Rudinow 1978). Он делает это, обманывая полицию офицер, думая, что он собирается совершить самоубийство. Полиция Офицер приводит его в палату, сообщает, что он склонен к самоубийству, и просит, чтобы его приняли. Хотя психиатра не обмануть, правила ее больницы вынуждают ее признать симулятора в запрос сотрудника полиции. Кажется очевидным, что симулянт манипулировал полицейским, обманом заставив его принять ошибочный вера.Но психиатр, не попадаясь на притворную попытка самоубийства и, следовательно, отказ от ложных убеждений, является тем не менее, ее побудили сделать то, чего она не хотела. Хотя это кажется правильным сказать, что психиатром манипулировали, эта форма манипуляций отличается от того, что было сделано с полицией офицер. Симулировав попытку самоубийства, симулянт вмешался с убеждениями полицейского. Но он маневрировал психиатра, чтобы принять его, а не вмешиваться в нее психологические состояния, а скорее «игра в систему», как можно сказать.
Попытки сформулировать это различие восходят, по крайней мере, к социологи Дональд Уорвик и различие Герберта Кельмана между «средовым» и «экстрасенсорным» манипуляции (Warwick & Kelman 1973), которые повлияли на Фадена, Бошан и основополагающий философский отчет Кинга о манипуляции (Faden, Beauchamp, & King 1986: 355–68). Энн Барнхилл различает манипуляции, которые «изменяют варианты, доступные человеку или меняют ситуацию, в которой она в, и тем самым меняет ее отношение », с одной стороны, и манипуляция, которая «напрямую меняет отношение человека без изменения вариантов, доступных ей или окружающим ситуация »с другой (Barnhill 2014: 53).Рисование аналогичного отличия, Клаудия Миллс пишет
Если A хочет получить B для выполнения действия x, есть два основных стратегии, которые может предпринять A . A может измениться, или предложить изменить внешние или объективные характеристики B Ситуация выбора ; или, альтернативно, A может попытаться изменить определенные внутренние или субъективные особенности B Ситуация выбора . Хотя некоторые писатели могут назвать оба стратегии манипулятивные, по крайней мере, в определенных обстоятельствах я предпочитаю зарезервировать ярлык манипуляции для подмножества морально проблемные действия, попадающие во вторую категорию.(Миллс 1995: 97)
Хотя случай Рудинова дает четкий контраст между тем, что мы можем назвать психологической манипуляцией и ситуационной манипуляцией, это различие — или, по крайней мере, его важность — не всегда так ясно. Рассматривать тактика 9 выше, где Ирвинг угрожает прекратить дружбу, если Тоня не делай так, как хочет Ирвинг. Это прямая психологическая манипуляция, или ситуационная манипуляция? Критерий, предложенный Барнхиллом и другими считает это ситуативной манипуляцией, поскольку Ирвинг меняет Ситуация выбора Тони, чтобы сделать Y и удержать Дружба Ирвинга больше не вариант.Но как это тактика, а не прямое вмешательство в решение Тони чем если бы Ирвинг каким-то образом обманул? Почему бы это было больше похоже на то, что симулянт делает с полицейским, чем на то, что он делает к психиатру?
Это не означает, что существует разница между психологическими и ситуационное манипулирование. Вместо этого нужно спросить, что это разница есть, и почему это может иметь значение. Предположительно, различие предназначен для различения тактик, которые влияют на цель поведение, напрямую вмешиваясь в ее психологию и те, кто не.Но если это различие, то кажется правдоподобным подумать что эмоциональный шантаж Ирвинга, по крайней мере, вмешиваться в психологию Тони, как, скажем, Яго бросает платка в том месте, где он обманет Отелло становится неуместно подозрительным. Однако критерии, подобные предложенным Миллса и Барнхилла, похоже, подразумевают, что эти две формы манипуляции находятся по разные стороны от этого различия.
Тем не менее, между что симулянт в примере Рудинова делает с полицией офицер и что он делает с психиатром.Но предстоит еще много работы необходимо сделать, чтобы дать хорошо мотивированный отчет об этой разнице. Такие аккаунт должен не только получать интуитивно правильные ответы в случаях прямого давления (например, эмоционального шантажа) и косвенного обмана (как Яго роняет платок), но он также должен объясните, имеет ли это различие моральное значение и почему.
4.2 Манипуляции и намерения
Некоторые взгляды на манипуляции, кажется, предполагают, если не требуют, что манипуляторы имеют довольно сложные намерения, такие как намерение сбить цель с пути — для манипуляции с происходят.Марсия Барон и Кейт Манн предлагают веские причины подумать что такие требования слишком сильны. Барон утверждает, что манипуляции может произойти, даже если манипулятор имеет только
сочетание намерения и безрассудства: цель заполучить другого человек делает то, что он хочет, вместе с безрассудством так, что каждый идет к достижению этой цели. (Барон 2014: 103)
Далее она утверждает, что манипулятору не нужно знать, что он имеет такое намерение (Baron 2014, 101).Манн соглашается; чтобы поддержать это претензии, она предлагает пример Жанны, которая дарит экстравагантные подарки родственники, которые уделяют ей меньше внимания, чем (она думает) они должны (Манн 2014, 225). Манн рассказывает историю Жанны таким образом, что кажется правдоподобным сказать, что дарение Джоан манипулятивная попытка заставить ее родственников чувствовать себя виноватыми, и что Джоан сознательно не стремится заставить своих родственников чувствовать себя виноватыми. Если Описание ее примера, приведенное Манн, верно, тогда кажется что Джоан может манипулировать своими родственниками, чтобы они чувствовали себя виноватыми без иметь какое-либо сознательное намерение заставить их чувствовать себя виноватыми.(Позже, Манн [2014, 235] идет еще дальше, предполагая, что «люди могут даже вести себя манипулятивно, несмотря на сознательное намерение не к. ») Конечно, те, кто придерживается этой манипуляции, требуют большего сознательное намерение, чем позволяет Манн, вполне может противостоять ей описание дела Жанны. Тем не менее предлагаемые аргументы Барона и Манна поднимают важные вопросы об уровне сознательная преднамеренность, необходимая для того, чтобы действие было манипулятивный.
Вопрос о том, какое намерение требуется для того, чтобы действие засчитывалось как манипулятивное имеет практическое значение для оценки поведения детей, которые иногда ведут себя так, как будто манипулятивны, даже когда они слишком молоды, чтобы иметь сложные намерения, которые могут потребоваться для некоторых теорий манипуляции.Аналогичный опасения возникают при оценке поведения людей, для которых манипулятивность стала привычкой или частью их личностей. Действительно, некоторые расстройства личности, например пограничные расстройство личности и антисоциальное расстройство личности — это часто характеризуется манипулятивностью, как и так называемые Макиавеллистский тип личности (Christie & Geis, 1970). Так как пишет профессор психиатрического ухода Лен Бауэрс,
манипулятивное поведение некоторых расстройств личности (PD) пациенты последовательны и часты.Это неотъемлемая часть их межличностный стиль, часть самого беспорядка. (Bowers 2003: 329; также Potter 2006)
В таких случаях возникает вопрос, какой уровень преднамеренности кроется за поведение, которое мы иначе сочли бы манипулятивным. Даже если мы склонны рассматривать детство или определенные расстройства личности как факторы, снижающие порицательность манипулятивного поведения, это казалось бы нелогичным для теории манипуляции сказать, что дети и лица с расстройствами личности неспособны к действуют манипулятивно.
4.3 Манипуляции, уязвимость и угнетение
Идея о том, что манипуляция может быть инструментом для могущественных угнетать менее мощный не нов, даже если термин «Манипуляция» не всегда использовалась для ее выражения. Марксистские представления об идеологии и ложном сознании как механизмы, которые облегчить эксплуатацию рабочих капиталом явно напоминать концепция манипуляции, как она здесь используется. (Аллен Вуд исследует некоторые из этих связей в Wood 2014.) Совсем недавно концепция «Газовое освещение» стало обычным явлением феминистских теоретизируя о том, как патриархат заставляет женщин сомневаться собственные суждения о реальности. В меньшем масштабе группа книги по саморазвитию посвящены тому, как можно использовать тактику создавать и поддерживать подчинение в отношениях (Braiker 2004; Саймон 2010; Коле 2016).
Относительное отсутствие социально-политической власти почти наверняка источник уязвимости к манипуляциям. Но, вероятно, есть и другие также.Обманчивая модель манипуляции предполагает — правдоподобно — что люди с менее интеллектуальным сложные особенно уязвимы для обмана и, следовательно, манипуляции. Модель давления предполагает, что финансовые, социальные и эмоциональное отчаяние может сделать человека особенно уязвимым для давления создаваемые угрозами ухудшить и без того шаткую ситуацию. Более того, некоторые формы манипуляции, например, так называемое «неганье» (тактика 6) и газлайтинг (тактика 8) может работать на повышение уязвимости цели для дальнейшего манипуляции.
Однако может также быть правдой и то, что манипуляция — соблазнительный инструмент для использование уязвимыми против сильных мира сего. В роли Патрисии Гринспен банкноты,
манипуляция часто рекомендуется как стратегия, особенно для женщин, или просто рассматривается как характеристика женщин, по крайней мере, в мир, в котором женщины не могут действовать открыто для достижения своих целей. Дальше аргумент в пользу манипуляции в этих случаях апеллирует к ограничениям того, что возможно в положении подчинения.(Гринспен 2003: 156)
Точно так же Лен Бауэрс отмечает, что
можно интерпретировать манипуляцию как нормальную реакцию на тюремное заключение, а не как патологический стиль поведения,
и что
манипулятивные стратегии можно рассматривать как сдержанный способ борьбы вернуться к системе, которая лишила заключенного нормальной свободы. (Бауэрс 2003: 330)
Наконец, кажется вероятным, что одна из причин, по которой дети часто прибегают к тактика манипуляции заключается в том, что им часто не хватает какой-либо другой (или любой другой одинаково эффективный) способ получить желаемое.
Также стоит отметить, что идея о том, что манипуляция подрывает автономный выбор, может, как это ни парадоксально, использоваться для подрывают автономный выбор, особенно среди неэлиты. Эта Этот момент убедительно подчеркивается в комментарии Сары Сквайр (2015, Другие интернет-ресурсы) Джорджа Акерлофа и Роберта Шиллера. книга, Фишинг для школ (Akerlof & Shiller 2015). Акерлоф и Шиллер обсуждают ряд рекламных, торговых и маркетинговые практики, которые они считают манипулятивными.Проблема в том, что Skwire отмечает, что причина для вызова этих практик манипулятивным является то, что потребители делают выбор, который Акерлоф и Шиллер думаю, достаточно иррациональны, чтобы их влияние манипуляции. Skwire пишет, что такой подход к обнаружение манипуляций демонстрирует «неуважение к решениям. сделано людьми более бедными и из более низкого социального класса, чем авторов »(Skwire 2015, Другие интернет-ресурсы). Короче она предполагает, что Акерлоф и Шиллер слишком быстро заподозрили манипулирование в случаях, когда люди принимают решения, отличные от те, которые они считают лучшими.Согласны ли мы со Skwire критику Акерлофа и Шиллера, ее точка зрения служит предостережением один: Даже если мы признаем, что манипуляции подрывают автономный выбор, мы должны быть осторожны, чтобы не использовать это как повод подозревать, что люди кто делает выбор, отличный от того, что мы считаем лучшим, быть жертвами манипуляций. Это было бы иронично — и несправедливо — использовать идею о том, что манипулирование является противоправным вмешательство в автономию как средство делегитимации автономных выбор людей, с которыми мы не согласны или чьи ситуации, потребности, и ценности, которых мы не понимаем.
Газлайтинг: как распознать манипуляцию и исцелить ее (Обновлено)
- Газлайтинг — опасная форма манипуляции, которая заставляет жертву сомневаться в собственном здравомыслии, суждениях и даже воспоминаниях.
- Злоумышленники возлагают вину на своих жертв и полагаются на их незащищенность.
- Если вы чувствуете угрозу со стороны человека, вы часто чувствуете себя сбитым с толку, чувствуете себя слабым или боитесь человека, вы можете стать жертвой газлайтинга.
- Важно распознать эту манипуляцию с формой и выйти из ситуации оскорбления; Это означает, что понимание этих признаков газлайтинга также важно.
- Чтобы вылечиться и уйти от газлайтинга, обсудите ситуацию, подумайте о том, чтобы поговорить с человеком о манипуляции, рассказать своим близким и сосредоточиться на том, куда вы можете / должны двигаться дальше.
Я знаю — какого черта «газлайтинг»? Это может показаться забавным, но на самом деле это действительно устрашающая форма манипуляции, получившая свое название из популярного фильма 1940-х годов под названием Gas Light .В этом фильме муж методично манипулирует своей женой, заставляя ее думать, что она сумасшедшая, поэтому он называет эту форму эмоционального насилия «газлайтингом».
Как работает газлайтинг?
Эти манипуляторы используют свои деструктивные слова и действия в своих интересах, навязывая свои оскорбительные наклонности и обвиняя своих несчастных жертв. Им удается сделать это, заставляя своих пациентов чувствовать себя «чувствительными», «глупыми» и даже «сумасшедшими» — независимо от того, как проявляется неуверенность в себе.
Поскольку жертвы газлайтеров заставляют сомневаться в себе, им часто бывает трудно понять, что ими манипулируют, поэтому так важно научиться распознавать характерные признаки газлайтеров. Если следующие знаки кажутся вам слишком знакомыми, возможно, вы сами оказались в ситуации газлайтинга:
- Что-то не так с вашими отношениями или с конкретным человеком — вы не можете точно определить проблему, но вы сохраняете опасность в их присутствии.
- Вы чувствуете угрозу рядом с этим человеком, но не можете объяснить почему.
- Вы всегда сомневаетесь в своей способности вспомнить важные детали прошлых событий.
- Вы чувствуете растерянность и дезориентацию.
- Вы никогда не чувствуете себя достаточно хорошо, и вы всегда пытаетесь оправдать их ожидания, даже если они вредны или необоснованны.
- Вы чувствуете угрозу и / или нервничаете рядом с этим человеком.
- Вы всегда за что-то извиняетесь, но не потому, что хотите или должны, а потому, что чувствуете склонность к этому.
- Вы чувствуете, что сходите с ума или теряете это.
- Вас заставляют поверить, что вы слишком остро реагируете или просто слишком чувствительны.
- Вы не решаетесь принимать решения, потому что не знаете, можете ли вы доверять себе.
- Вы чувствуете себя слабым и отстраненным от сильного человека, которым вы были раньше.
- Вы боитесь говорить о своих чувствах, поэтому держите все при себе.
Вам также следует осознать множество тактик, которые используют газлайтеры для манипулирования своими жертвами: они часто преуменьшают и дискредитируют чувства своей жертвы, меняют тему, когда жертва высказывает свои опасения, искажают сценарий и возлагают вину на свою жертву. и надеть маску уверенности или сострадания, чтобы жертва думала, что она «сумасшедшая».”
Исцеление и движение вперед от газлайтинга
Понятие газлайтинга может быть трудным для понимания и еще труднее идентифицировать, особенно в наших собственных отношениях. Никто не хочет быть драматичной или «сумасшедшей» девушкой или парнем, а именно на это газлайтеры полагаются и от чего питаются; но если проблему не выявить и не решить, это может привести к множеству серьезных проблем психического здоровья, например к развитию тревожности и депрессии. Это означает, что время столкнуться с этой проблемой всегда настало — и вот несколько способов начать процесс исцеления:
Убеждение против манипуляции — Боб Бург — Блог влияния и воздействия
Меня часто просят объяснить разницу между убеждением и манипуляцией . На самом деле, это, как правило, принимает форму вызова, например: «Боб, разве убеждение и манипуляция — это не одно и то же?»
И это хороший законный вопрос.В конце концов, в обоих случаях вы пытаетесь побудить человека или группу подумать или сделать то, что они предположительно не подумали бы или не сделали бы без вашего влияния.
Убеждение и Манипуляция — определенно «кузены», и отрицать это — значит отрицать реальность. В конце концов, оба они основаны на определенных принципах человеческих действий и взаимодействия. Хорошие убеждающие … и хорошие манипуляторы понимают эти принципы и знают, как эффективно их использовать. Вот почему, возможно, нет ничего опаснее плохого человека с хорошими навыками работы с людьми.
Да, принципы похожи; часто даже то же самое. * На самом деле, однако, результаты столь же разные, как ночь и день. На мой взгляд, большая разница — это намерение. В своей великолепной книге 1986 года « Искусство говорить так, чтобы люди слушали» доктор Пол Светс дал выдающееся объяснение как намерения, так и результата. Он написал:
«Манипуляция направлена на контроль, а не на сотрудничество. Это приводит к ситуации выигрыша / проигрыша. Он не учитывает пользу другой стороны.Убеждение — как раз наоборот. В отличие от манипулятора, убеждающий стремится повысить самооценку другой стороны. В результате люди реагируют лучше, потому что с ними обращаются как с ответственными, самоуправляемыми людьми ».
Убеждение направлено на служение; манипуляции, чтобы причинить боль. Или, если не обязательно с намерением причинить вред, уж точно не заботиться о , если причиняет вред. Манипулятор просто настолько сосредоточен на себе и своих собственных интересах, что, как и любой другой полностью корыстный организм, он делает только то, что, по их мнению, является их собственной выгодой и, если кто-то должен пострадать как результат, значит так тому и быть.
Они не осознают, что это не только плохая жизненная практика… это не лучшая практика business .
У манипулятора могут быть сотрудники, но не команда.
У нее могут быть клиенты, но редко тот, который будет постоянным и станет источником рекомендаций. И когда обнаруживает , клиентская база манипулятора начинает рассыпаться, как несвежие куки.
У него могут быть друзья и семья, но эти отношения редко бывают полноценными и счастливыми.
Да, и убеждающие, и манипуляторы знают, как и почему человеческая мотивация. И оба используют свои знания, чтобы вызвать действие, которое они хотят от человека. Однако принципиальное различие между ними заключается в том, что манипуляторы используют это знание в своих интересах, а убеждающий использует его в пользу ДРУГОГО человека. **
Это прекрасно согласуется с Законом № 3 от The Go-Giver, который гласит: «Ваше влияние определяется тем, насколько сильно вы ставите интересы других людей на первое место.”
И, , это убеждение … и лидерство в лучшем виде!
Пожалуйста, взвесьте свои мысли.
—–
* Я поставил звездочку после фразы: « принципы аналогичны; часто даже тот же », потому что, хотя это правда, есть что-то, что манипулятор сделает, чего никогда не сделает убедитель, и важно, чтобы вы знали об этом. К счастью, его очень легко распознать. Мы посмотрим на это дальше.
** Здесь всегда рекомендуется проявлять осторожность и подвергать сомнению свои мотивы.Можно ли объяснить себе, что они убеждают, когда на самом деле манипулируют? Убеждение постоянно осознает это. В следующей статье мы рассмотрим, как это можно сделать.
Понравился этот пост? Получите обновление, когда будет опубликовано наше следующее сообщение, указав свой лучший адрес электронной почты ниже и нажав кнопку «Получить обновления».
Автор: Боб Бург
https://www.burg.com
Боб говорит от имени корпораций и ассоциаций на международном уровне, включая компании из списка Fortune 500, франшизы и многочисленные организации прямых продаж.