Как распознать ложь по языку тела
23 481Человек среди людей
Как же можно понять, когда нас обманывают? Вот что стоит сделать, если появились подозрения.
1. Проанализируйте «стандартное» поведение
«В отличие от других сигналов, ложь может по-разному проявляться в языке тела. Эти проявления очень индивидуальны. Поэтому, чтобы выявить ложь, сначала стоит изучить «стандартное» невербальное поведение вашего собеседника», — утверждает эксперт по языку тела Бланка Кобб.
Это можно сделать в процессе непринужденной беседы, задавая вопросы, при ответе на которые человек вряд ли будет лгать, например: «Что ели на завтрак? Куда последний раз ездили в отпуск? Как вам ваш район? А какие песни вам нравятся?» Изучая «базовый» язык тела собеседника, обращайте внимание на его движения, в частности, на движения глаз. Продолжает ли он смотреть на вас или отводит взгляд вправо или вниз?
Прислушайтесь к изменению тона голоса: становится ли он более оживленным или, напротив, тихим? Все это поможет составить профиль «типичных» невербальных сигналов этого человека и даст вам возможность лучше понимать его переживания в любой ситуации.
2. Обращайте внимание на изменения в поведении
Когда вы уже знаете, как обычно ведет себя собеседник, вам легче будет заметить любые отклонения от «нормы». Вы можете ненавязчиво перевести разговор на ту тему, говоря о которой он может лгать, и пристально отслеживать любые незначительные изменения его языка тела. К примеру, если он обычно смотрит вправо, когда говорит, но вдруг во время беседы начинает пристально смотреть на вас, на это стоит обратить внимание.
«Распространенное представление о том, что собеседник не смотрит нам в глаза, когда лжет, ошибочно. На самом деле большинство лжецов, прекрасно зная об этом стереотипе, специально будут пристально смотреть вам в глаза, пытаясь отвести от себя подозрения», — утверждает сертифицированный специалист по анализу поведения Скотт Роузе.
3. Следите за громкостью голоса
«Когда человек лжет, он часто в конце фразы начинает говорить тише. Его голос как будто угасает», — объясняет Скотт Роузе. Если вы заметили, что, отвечая на ваш вопрос, собеседник начинает говорить тише к концу фразы, лучше промолчать и просто пристально на него посмотреть.
Если он действительно вас обманывает, то скорее всего начнет приукрашивать свою ложь, сообщая ненужные подробности, пытаясь сделать ее более правдоподобной. Если он не пытается этого сделать, возможно, он говорил правду.
4. Не бросайтесь обвинениями раньше времени
Любые невербальные сигналы, даже такие простые, как скрещенные на груди руки или улыбка, могут быть неправильно поняты. Поэтому, если вы заподозрили собеседника во вранье, не стоит сразу открыто его обвинять. Скорее всего, это только разозлит его или вынудит защищаться, и вам уже не удастся получить от него информацию.
«Вместо этого лучше перевести разговор на другую тему и как-нибудь в другой день невзначай упомянуть интересующий вас вопрос. Если вы заметите, что собеседник путается в деталях и говорит не совсем то, что в прошлый раз, это еще один довод в пользу его неискренности», — рекомендует Бланка Кобб.
Порой трудно определить, лжет вам собеседник или нет. И несправедливые обвинения в обмане способны навсегда испортить отношения.
Поэтому тщательно взвешивайте все доводы «за» и «против», обращая внимания и на язык тела человека, и на правдоподобность деталей его истории. Не стоит «сжигать мосты» раньше времени, не оставляя пространства для открытого и честного диалога.
Текст:Николай ПроценкоИсточник фотографий:Getty Images
Новое на сайте
Как презрение разрушает отношения: 7 шагов, чтобы предотвратить развод
10 цитат Льва Выготского, которые помогут сделать будущее счастливым
Тоннельное мышление: почему мы искажаем реальность и как вернуть себе адекватность
Почему пациенты могут бояться гастро- и колоноскопии: ответ психотерапевта и эндоскописта
Подготовка к ЭКО: что надо знать каждой женщине об овариальном резерве
Алкогольная депрессия: как распознать проблему — объяснение нарколога
«Хочу быть хорошим сыном, но продолжаю играть в видеоигры»
Как научиться слышать себя: 2 легких, но эффективных упражнения
Как распознать ложь в разговоре
Профессиональные психологи и профайлеры прекрасно знают как распознать ложь в разговоре.
Для этого не требуется детектор, ведь в большинстве случаев лжец выдает себя сам. Интересно, что среднестатистический человек лжет 4 раза в день. Овладеть базовыми навыками определения лжи под силу каждому, достаточно лишь обратить внимание на ряд нюансов в поведении собеседника.
Читайте также: Ложь Путина очевидна: 5 тезисов выступления 9 мая и их опровержения
Прямую ложь выдают глаза, мимика, язык тела, скорость реакции и, конечно же, сама речь. Наличие одного или нескольких признаков с большой долей вероятности указывает, что человек солгал. Отметим, что каждый из сигналов по отдельности может быть случайным и говорить не о вранье, а о чрезмерном волнении или богатой фантазии и индивидуальной склонности приукрашивать реальность.
Технология EyeDetect выявляет ложь по глазам с высокой точностьюhttps://t.co/mL14xQ1GNm pic.twitter.com/iHwCHPCeYW
— 4pda.ru (@4pdaru) May 28, 2022
Основные признаки, которые выдают лжеца
- Обман практически всегда сопровождается серьезным стрессом, поэтому у человека пересыхает в горле, расширяются зрачки.
Учащенное моргание и сглатывание слюны, покраснение лица, бегающий взгляд – важные индикаторы. - Инстинктивное желание собеседника дотронуться до собственного носа, лица, мочки уха также может являться указанием на ложь в разговоре. Человек может ерзать на стуле, переминаться с ноги на ногу и не знать, куда деть руки.
- Если взгляд собеседника то и дело уходит вправо (особенно вправо и вверх), то вероятность ложного ответа на вопрос максимально высока. Эту технику используют на собеседованиях и прохождении различных проверок.
- Неискренние эмоции – явный признак лжи. Фальшивая улыбка без реакции глаз, замедленная скорость реакции на события характерны для тех, кто обманывает. При этом лжец может неосознанно переигрывать и улыбаться дольше обычного.
- Неуверенная речь со множеством запинок, оговорок, заиканием может говорить, что собеседник выдумывает историю на ходу. Особенно в условиях цейтнота при ответе на вопрос речь выдает лжеца на все сто.
Учащенное моргание и сглатывание слюны, покраснение лица, бегающий взгляд – важные индикаторы.Может ли лжец скрыть от собеседника эти индикаторы?
Если собеседник прошел профессиональную психологическую подготовку и хорошо справляется с эмоциями, то распознать ложь сложнее.
Однако, многие признаки проявляются неосознанно, и даже самый подготовленный человек рано или поздно выдаст себя.
Перечисленные методы как распознать ложь в разговоре используются не только профайлерами и HR-специалистами, но и спецслужбами. Настоящим бестселлером в свое время стала книга Марка Баутона «Распознай лжеца, как это делают агенты ФБР». А сегодня этот алгоритм становится доступным каждому.
Читайте также:
- Как перестать доверять фейкам? «Святая» вера в ложь.
- Кэтфишинг: почему люди обманывают в соцсетях
- Как обмануть мозг, чтобы есть меньше
Подпишитесь на наш Telegram
Получайте по 1 сообщению с главными новостями за день
Читайте также:
Как распознать ложь или блеф
Через минуту я покажу вам, как хлопнуть дверью при любой деловой лжи или блефе. Но сначала….
Насколько хорошо вы умеете распознавать ложь?
ЛОЖЬ ОЧЕНЬ ТРУДНО ОБНАРУЖИТЬ.
И ЛОЖЬ БОЛЬШЕ ОБЫЧНА, ЧЕМ ВЫ ДУМАЕТЕ.
В среднем за 10-минутный разговор вам солгут 2–3 раза. Это просто часть жизни. Мой телефон разрядился; Движение было ужасным; я в 5 минутах ходьбы; я никогда не бываю в социальных сетях; и… «Ты можешь сказать мне правду… я не рассержусь».
Но если вы планируете зарабатывать деньги и стать дилером, вам нужно знать, как распознать большую ложь, блеф и мошенничество с высокими ставками.
Я пытался научиться обнаружению лжи по книгам…
Потому что несколько лет назад мне это было нужно, когда ОДНА БОЛЬШАЯ ЛОЖЬ стояла между мной и огромной сделкой.
Я пытался купить здание Capitol Records в Лос-Анджелесе ….. посмотрите.
В то время я прочитал 2 книги о «лжи», написанные типажами ФБР/ЦРУ.
Так что я думал, что я мастер обнаружения лжи в стиле ФБР
И я был почти уверен, что банк заключит со мной сделку.
Сказали «ДА, сделка заключена» .
..
…. но деньги не отправили.
Было ли их обязательство ПРАВДОЙ или ЛОЖЬЮ?
Я сказал своему деловому партнеру, что они честны:
Я сказал: «Не волнуйтесь, банк ответит…»
и …
БУМ! Нет.
Мы потеряли 150 тысяч на жестких затратах. И сегодня люди все еще смеются надо мной из-за этой ошибки.
«ХА ХА ХА помнишь, как Орен пытался купить Capitol Records и потерял свою рубашку…»
Да, очень смешно. Но именно тогда я понял, насколько бесполезны методы ФБР, ЦРУ и «полиции» для выявления лжи.
ЛОЖЬ ОЧЕНЬ ТРУДНО ОБНАРУЖИТЬ.
Хорошо…. ДА, вы правы, если думаете… ЕСТЬ эксперты в ФБР, ЦРУ и израильских вооруженных силах, которые могут определить, лжете ли вы, но сначала…
- тебя запирают в холодном помещении
- ты даешь тебе одну сигарету и диетическую колу
- потом какой-то засранец рассказывает тебе как ты попадешь в тюрьму на 20 лет
- и ты сидишь там 5 часов,
- . … под сильным стрессом.
… под сильным стрессом.«он вспотел»
«он коснулся локтя»
«он часто моргает»
Дай мне перерыв с этим дерьмом.
Любой может найти лжеца в такой ситуации.
ЛОЖЬ ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ ТРУДНО ОБНАРУЖИТЬ В ДЕЛОВОЙ СИТУАЦИИ.
Одно исследование, например, показало, что люди могли точно распознать ложь только в 54% случаев, что вряд ли впечатляет, если учесть 50%-ный уровень обнаружения только по чистой случайности.
ЛОЖЬ БОЛЬШЕ РАСПРОСТРАНЕНА, ЧЕМ ВЫ ДУМАЕТЕ
Потому что ложь необходима для жизни: «Ложь» позволяет нам объединяться в группы, сотрудничать, вести бизнес, общаться с другими и есть в новом ресторане, не спрашивая шеф-повара о его квалификации в приготовлении суши и его Мишлен- Но это также означает, что когда кто-то действительно хочет нас обмануть, мы широко открыты для обмана.
ОДИН ИЗ МНОГИХ МОИХ СРЕДСТВ ОБНАРУЖЕНИЯ ЛЖИ — «ЧЕТЫРЕ КРАСНЫХ ФЛАГА».
ЭТО НАДЕЖНЫЙ СПОСОБ ОПРЕДЕЛИТЬ, ЕСЛИ КТО-ТО ЛЖЕТ МНЕ. Меня не волнует, «пробки были плохими» или нет.
Мне все равно, если они скажут: «Я думал, что отправил это письмо вчера».
Меня не волнует, что их телефон на самом деле не «умер».
МНЕ ВАЖЕН ТОЛЬКО ОДИН ПОКАЗАТЕЛЬ: БУДУТ ЛИ ОНИ ВЫПОЛНЯТЬ?То есть закроют ли сделку?
ВОТ 5 КРАСНЫХ ФЛАГМОВ, КОТОРЫЕ ВЫ ДОЛЖНЫ ЗНАТЬ: Это один из простых способов узнать, блефуете ли вы, серьезно ли лжете или обманываете: КРАСНЫЙ ФЛАГ № 1: У них есть хороший послужной список с вами: они отвечают на электронные письма, вовремя приходят на телефонные звонки и отвечают на тексты? КРАСНЫЙ ФЛАГ № 2: По мере приближения крайнего срока начинают ли они говорить о «партнере», «комитете», «жене» или «юристе» , о которых вы никогда раньше не слышали? Вот как лжецы и обманщики пытаются затормозить сделки, внезапно представив «партнера», с которым им нужно свериться перед подписанием контракта.
Любой Сделщик скажет вам, что у Настоящих Сделок прекрасная музыкальная интонация. Когда кто-то полностью темнеет, затем появляется снова, затем снова темнеет… и снова… это нехорошо.
КРАСНЫЙ ФЛАГ № 4: Они очень медленно просматривают, комментируют и исправляют самые простые документы?Если они не обратятся и не просмотрят основные документы, заключение соглашения будет чрезвычайно трудным.
ИТОГО:
- ТРУДНО ДОСТАТЬ ПО ТЕЛЕФОНУ?
- ВНЕЗАПНО ПОЯВЛЯЕТСЯ КОМИТЕТ ИХ НУЖНО «ПРОВЕРИТЬ С»
- ОНИ НА ДОЛГИЕ ПЕРИОДЫ ТЕМНЫ
- МЕДЛЕННО ВЫПОЛНЯЕТ ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ЗАДАЧИ?
ВАС ОБМАНЫВАЮТ,
ЭТО КАКОЙ-ТО ОБМАН
ИЛИ ТЕБЕ ПРОСТО ЛГУТ.
Я видел тысячи сделок, которые превратились из ВОЛШЕБСТВА в РАЗОЧАРОВАНИЕ, и напрасно тратили время, деньги и энергию из-за блефа и обманчивых «признаков интереса».
НЕТ НИЧЕГО ХУЖЕ, ЧЕМ ОБНАРУЖИТЬ, ЧТО ВЫ ПОТЕРЯЛИ СВОЕ ВРЕМЯ С ТЕМ, КТО НЕ МОЖЕТ КУПИТЬ — ИЛИ ВООБЩЕ НЕ СОБИРАЕТСЯ.
ДИЛМЕЙКЕРЫ должны уметь быстро НАЙТИ ПРАВДУ в стрессовых ситуациях.
Они должны уметь распознавать ложь и обман.Последствия правильных или неправильных действий могут стоить миллионы долларов или даже человеческую жизнь. Может ВАШЕ.
ТОРГОВЦЫ должны научиться распознавать, когда кто-то говорит вам ПРАВДУ или ЛОЖЬ
или нечто среднее. Если вы не научитесь обнаруживать ложь для бизнеса, ваши навыки заключения сделок будут слабыми, и вы не достигнете своих финансовых целей.Вот почему моя следующая прямая трансляция будет полностью посвящена Лжи, Блефу и Обману.
_____________________________________________________________
_______________________________________________________________
Вы можете найти это обучение наряду со многими другими только внутри Pitch Mastery.
Почему нельзя распознать лжеца, просто взглянув | Наука
Многие люди думают, что лжецы выдают себя нервными манерами, такими как пожимание плечами, моргание или улыбка. Но научные данные говорят о другом. Хенрик Соренсен через Getty ImagesПолиция посчитала, что 17-летний Марти Танклефф казался слишком спокойным после того, как обнаружил, что его мать зарезана, а отец забит дубинками в большом семейном доме на Лонг-Айленде. Власти не поверили его утверждениям о невиновности, и он провел 17 лет в тюрьме за убийства.
Тем не менее, в другом случае, детективы думали, что 16-летний Джеффри Дескович казался слишком обезумевшим и слишком стремящимся помочь детективам после того, как его одноклассник был найден задушенным. Он тоже был признан лжецом и отсидел за это преступление почти 16 лет.
Один человек был недостаточно расстроен. Другой был слишком расстроен. Как такие противоположные чувства могут быть явными признаками скрытой вины?
Это не так, говорит психолог Мария Хартвиг, исследователь обмана в Колледже уголовного правосудия Джона Джея при Городском университете Нью-Йорка.
На самом деле, несмотря на десятилетия поисков, исследователи нашли мало доказательств, подтверждающих это убеждение. «Одна из проблем, с которыми мы сталкиваемся как исследователи лжи, заключается в том, что все думают, что знают, как работает ложь», — говорит Хартвиг, соавтор исследования невербальных сигналов лжи в Ежегодном обзоре психологии
Трудно сказать
Психологи давно знают, как трудно распознать лжеца. В 2003 году психолог Белла ДеПауло, ныне работающая в Калифорнийском университете в Санта-Барбаре, и ее коллеги просмотрели научную литературу и собрали 116 экспериментов, в которых сравнивалось поведение людей, когда они лгали и когда говорили правду.
Три года спустя ДеПауло и психолог Чарльз Бонд из Техасского христианского университета проанализировали 206 исследований с участием 24 483 наблюдателей, оценивая правдивость 6 651 сообщений от 4 435 человек. Ни эксперты правоохранительных органов, ни студенты-добровольцы не смогли отличить истину от ложных утверждений лучше, чем в 54 процентах случаев — чуть выше случайности. В отдельных экспериментах точность колебалась от 31 до 73 процентов, при этом в небольших исследованиях вариации были более значительными. «Влияние удачи проявляется в небольших исследованиях, — говорит Бонд.
Этот эффект размера предполагает, что большая точность, о которой сообщалось в некоторых экспериментах, может быть просто сведена к случайности, говорит психолог и аналитик прикладных данных Тимоти Люк из Гетеборгского университета в Швеции. «Если мы до сих пор не обнаружили больших эффектов, — говорит он, — это, вероятно, потому, что их не существует
часто приводили другой аргумент: эксперименты были недостаточно реалистичными.
В конце концов, говорят они, добровольцы — в основном студенты — которым в психологических лабораториях приказали лгать или говорить правду, не сталкиваются с теми же последствиями, что и подозреваемые в совершении преступлений в комнате для допросов или на даче свидетелей. «У «виновных» ничего не было на кону, — говорит Джозеф Бакли, президент компании John E. Reid and Associates, которая ежегодно обучает тысячи сотрудников правоохранительных органов методам обнаружения лжи на основе поведения. «Это не было реальной, последовательной мотивацией».
Саманта Манн, психолог из Университета Портсмута, Великобритания, думала, что такая критика со стороны полиции имела смысл, когда 20 лет назад она увлеклась исследованием обмана. Чтобы углубиться в проблему, она и ее коллега Альдерт Врей сначала просмотрели многочасовые видеозаписи допросов осужденного серийного убийцы в полиции и выбрали три известные истины и три известные лжи. Затем Манн попросил 65 английских полицейских просмотреть шесть утверждений и определить, какие из них верны, а какие нет.
Офицеры были правы в 64 процентах случаев — лучше, чем случайно, но все же не очень точно, говорит она. А хуже всего поступили офицеры, которые сказали, что полагались на невербальные стереотипы, такие как «лжецы отводят взгляд» или «лжецы ерзают». На самом деле убийца поддерживал зрительный контакт и не ерзал, обманывая. «Этот парень явно очень нервничал, без сомнения», — говорит Манн, но он контролировал свое поведение, чтобы стратегически противодействовать стереотипам.
В более позднем исследовании, также проведенном Манном и Врием, 52 голландских полицейских не более чем случайно смогли отличить правдивые и ложные заявления, сделанные членами семьи, которые убили своих родственников, но отрицали это в мучительных выражениях во время телевизионных пресс-конференций, использованных в исследовании. Примечательно, что офицеры, показавшие худшие результаты, были теми, кто считал эмоциональные проявления искренними.
Подтвердив эти результаты в большом масштабе годы спустя, Хартвиг и Бонд проанализировали литературу по исследованиям, сравнивающим способности людей обнаруживать ложь с высокими и низкими ставками. Они не нашли никаких доказательств того, что люди лучше обнаруживают ложь преступников или ошибочно обвиненных подозреваемых в ходе полицейских расследований, чем ложь добровольцев из лаборатории.
Есть что скрывать
От серийных убийц до студентов, лгавших в лабораторных экспериментах, ложь во всех этих экспериментах была произнесена. В исследовании, опубликованном в 2019 г., Манн исследовал невербальный обман, например, когда кто-то пытается скрыть незаконную деятельность — тип обмана, относящийся к обнаружению террористов или контрабандистов.
Она набрала 52 студента-добровольца университета и попросила половину из них перевезти ноутбук, якобы содержащий конфиденциальные фотографии, во время поездки на пароме между двумя городами. Добровольцам сказали попытаться слиться с толпой и не выглядеть «подозрительно», потому что люди будут пытаться их опознать. Другой половине группы дали для перевозки обычный сотовый телефон без каких-либо указаний скрывать, что они делают.
Когда Манн показал видеоролики о поездке на пароме 104 другим добровольцам и попросил их выбрать «контрабандистов», наблюдатели поступили не лучше, чем наугад. В последующих интервью «контрабандисты» сказали, что нервничали, но сознательно пытались вести себя нормально и контролировать свои нервы с помощью таких тактик, как прослушивание музыки или использование телефонов.
Затем Манн поднял ставки. Половине из новой группы из 60 добровольцев дали конверт с российской, египетской и корейской валютой для сокрытия, а другая половина ничего не «контрабандировала».
Но на этот раз Манн отправил на паром двух исследователей, чтобы они расхаживали вокруг и тщательно изучали пассажиров, казалось, сравнивая их лица с фотографиями на мобильном телефоне.
На этот раз 120 наблюдателей, пытавшихся распознать «контрабандистов» на видео, угадали правильно только в 39,2% случаев, что намного меньше шансов. Причина, по словам Манна, в том, что «контрабандисты» сознательно старались выглядеть нормально, в то время как «невинные» добровольцы из контрольной группы просто действовали естественно. Их удивление по поводу неожиданного пристального внимания показалось наблюдателям признаком вины.
Открытие того факта, что мошенники могут успешно скрывать нервозность, восполняет пробел в исследованиях обмана, говорит психолог Рональд Фишер из Международного университета Флориды, обучающий агентов ФБР. «Не так много исследований сравнивают внутренние эмоции людей с тем, что замечают другие», — говорит он. «Все дело в том, что лжецы действительно нервничают больше, но это внутреннее чувство, а не то, как они ведут себя под наблюдением других».
Подобные исследования заставили ученых отказаться от поиска невербальных признаков обмана. Но есть ли другие способы распознать лжеца? Сегодня психологи, изучающие обман, чаще сосредотачиваются на вербальных сигналах и, в частности, на способах преувеличения различий между тем, что говорят лжецы и те, кто говорит правду.
Например, интервьюеры могут стратегически утаивать доказательства дольше, позволяя подозреваемому говорить более свободно, что может привести лжецов к противоречиям. В одном из экспериментов Хартвиг обучил этой технике 41 полицейского-стажера, которые затем правильно определили лжецов примерно в 85 % случаев, по сравнению с 55 % других 41 новобранца, которые еще не прошли обучение. «Мы говорим о значительном повышении точности», — говорит Хартвиг.
Другой метод допроса использует пространственную память, предлагая подозреваемым и свидетелям зарисовать сцену, связанную с преступлением или алиби. Поскольку это улучшает память, рассказчики правды могут сообщать больше подробностей.
В исследовании с имитацией шпионской миссии, опубликованном Манн и ее коллегами в прошлом году, 122 участника встретились с «агентом» в школьной столовой, обменялись кодом, а затем получили посылку. После этого участники, которых попросили рассказать правду о том, что произошло, дали на 76 процентов больше подробностей о том, что произошло в этом месте, во время зарисовочного интервью, чем те, кого попросили скрыть обмен кодовыми пакетами 9.0003 . «Когда вы рисуете, вы заново переживаете событие — так что это помогает памяти», — говорит соавтор исследования Ханин Диб, психолог из Портсмутского университета.
Эксперимент был разработан при участии британской полиции, которая регулярно использует наброски интервью и работает с исследователями психологии в рамках перехода страны к допросам без предположения о вине, которые официально заменили допросы в стиле обвинения в 1980-х и 1990-х годах в этой стране после скандалов, связанных с неправомерным осуждением и жестоким обращением.
Медленно меняются
Однако в США такие научно обоснованные реформы еще не затронули полицию и других сотрудников службы безопасности. Управление транспортной безопасности Министерства внутренней безопасности США, например, до сих пор использует невербальные подсказки для обмана, чтобы проверять пассажиров в аэропорту для допроса. Контрольный список секретного поведенческого скрининга агентства предписывает агентам искать признаки предполагаемых лжецов, такие как отведенный взгляд, который считается признаком уважения в некоторых культурах, и продолжительный взгляд, быстрое моргание, жалобы, свист, преувеличенная зевота, прикрывание рта во время разговора и чрезмерное беспокойство или уход за собой. Все они были тщательно опровергнуты исследователями.
Учитывая, что агенты полагаются на такие расплывчатые и противоречивые основания для подозрений, неудивительно, что в период с 2015 по 2018 год пассажиры подали 2251 официальную жалобу, утверждая, что они были профилированы по национальному, расовому, этническому признаку или по другим причинам.
В ответ на повторную проверку Конгресса TSA в 2019 году пообещала улучшить надзор за персоналом, чтобы уменьшить профилирование. Тем не менее, агентство продолжает видеть ценность поведенческого скрининга. Как заявил следователям Конгресса представитель министерства национальной безопасности, поведенческие индикаторы «здравого смысла» стоит включить в «рациональную и оправданную программу безопасности», даже если они не соответствуют академическим стандартам научных доказательств.
В заявлении Knowable , менеджер TSA по связям со СМИ Р. Картер Лэнгстон сказал, что «TSA считает, что обнаружение поведения обеспечивает критически важный и эффективный уровень безопасности в национальной транспортной системе». TSA указывает на два отдельных успеха в обнаружении поведения за последние 11 лет, которые предотвратили посадку трех пассажиров на самолеты со взрывчатыми или зажигательными устройствами.
Но, говорит Манн, не зная, сколько потенциальных террористов проскользнуло незамеченными через систему безопасности, невозможно измерить успех такой программы. И действительно, в 2015 году исполняющий обязанности главы TSA был переназначен после того, как тайные агенты Национальной безопасности в ходе внутреннего расследования успешно пронесли поддельные взрывные устройства и настоящее оружие через службу безопасности аэропорта 95 процентов времени.
В 2019 году Манн, Хартвиг и 49 других университетских исследователей опубликовали обзор, в котором оцениваются доказательства для скрининга с помощью поведенческого анализа, в котором делается вывод о том, что сотрудники правоохранительных органов должны отказаться от этой «фундаментально ошибочной» лженауки, которая может «навредить жизни и свободе людей».
Тем временем Хартвиг объединился с экспертом по национальной безопасности Марком Фэллоном, бывшим специальным агентом Службы уголовных расследований ВМС США и бывшим помощником директора Службы внутренней безопасности, чтобы создать новую учебную программу для следователей, которая в большей степени основана на науке. «Прогресс был медленным, — говорит Фэллон. Но он надеется, что будущие реформы могут спасти людей от несправедливых убеждений, которые омрачили жизнь Джеффри Десковича и Марти Танклеффа.
Для Танклефф стереотипы о лжецах оказались живучими. По словам Лонни Соури, антикризисного менеджера, который тренировал его, этому сдержанному, книжному человеку в его многолетней кампании по оправданию и недавней юридической практике пришлось научиться проявлять больше чувств, чтобы «создать новый нарратив» об оскорбленной невиновности. Это сработало, и в 2020 году Танклефф наконец получил доступ в нью-йоркский бар. Почему так важно было проявлять эмоции? «Люди, — говорит Соури, — очень предвзяты».
