Какие типичные социальные роли: Какие типичные социальные роли определяют социальную сущность современного россиянина? какие действия человека можно

Содержание

12. Социальная роль

Статус  — это определенная позиция в социальной структуре группы или общества, связанная с другими позициями через систему прав и обязанностей.

Социологи выделяют два вида статуса: личный и приобретенный.

Личным статусом называется то положение человека, которое он занимает в так называемой малой, или первичной, группе, в зависимости от того, как в ней оцениваются его индивидуальные качества.
  С другой стороны, в процессе взаимодействия с другими индивидами каждый человек выполняет определенные социальные функции, которые определяют его социальный статус.

 

Социальным статусом называется общее положение личности или социальной группы в обществе, связанное с определенной совокупностью прав и обязанностей.  Социальные статусы бывают предписанные и приобретенные (достигнутые). К первой категории относятся национальность, место рождения, социальное происхождение и т. п., ко второй — профессия, образование и др.

В любом обществе существует некоторая иерархия статусов, которая представляет собой основу его стратификации. Определенные статусы являются престижными, другие — наоборот.

Престиж — это оценка обществом социальной значимости того или иного статуса, закрепленная в культуре и общественном мнении.  Эта иерархия формируется под влиянием двух факторов:

 

а) реальной полезности тех социальных функций, которые выполняет человек;

б) системы ценностей, характерной для данного общества.

 

Если престиж каких-либо статусов является необоснованно завышенным или, наоборот, заниженных, обычно говорят, что имеет место утрата равновесия статусов. Общество, в котором наблюдается подобная тенденция к утрате этого равновесия, неспособно обеспечить свое нормальное функционирование. От престижа необходимо отличать авторитет. Авторитетом называют степень признания обществом достоинства личности, конкретного человека.

Социальный статус личности прежде всего оказывает влияние на ее поведение. Зная социальный статус человека, можно легко определить большинство качеств, которыми он обладает, а также предсказать действия, которые он будет осуществлять. Подобное ожидаемое поведение человека, ассоциируемое с тем статусом, который он имеет, принято называть социальной ролью.

Социальная роль фактически представляет собой некоторый образец поведения, признанный целесообразным для людей данного статуса в данном обществе.
 

Фактически роль дает образец, показывающий, как именно следует действовать индивиду в той или иной ситуации. Роли различаются по степени формализации: некоторые из них определены очень четко, например, в военных организациях, другие весьма расплывчато. Социальная роль может быть закреплена за человеком как формально (например, в законодательном акте), так носить и неформальный характер.

Любой индивид представляет собой отражение всей совокупности общественных отношений своей эпохи. Поэтому каждый человек обладает не одной а целым набором социальных ролей, которые он играет в обществе. Их совокупность называется ролевой системой. Подобное многообразие социальных ролей может стать причиной внутреннего конфликта личности (в том случае, если какие-то из социальных ролей противоречат друг другу).

 

Ученые предлагают различные классификации социальных ролей. Среди последних, как правило, выделяют так называемые основные (базисные) социальные роли. К ним относятся:

а) роль труженика;

б) роль собственника;

в) роль потребителя;

г) роль гражданина;

д) роль члена семьи.

Однако, несмотря на то что поведение личности во многом определяется тем статусом, который она занимает, и теми ролями, которые играет в обществе, она (личность) тем не менее сохраняет свою автономию и имеет определенную свободу выбора. И хотя в современном обществе наблюдается тенденция к унификации и стандартизации личности, полной ее нивелировки, к счастью, не происходит.

Индивид имеет возможность выбирать из множества социальных статусов и ролей, предлагаемых ему обществом, те, которые позволяют ему лучше реализовать свои планы, максимально эффективно применять свои способности. На принятие человеком той или иной социальной роли влияют как социальные условия, так и его биологические и личностные особенности (состояние здоровья, пол, возраст, темперамент и ДР.). Любое ролевое предписание намечает только общую схему поведения человека, предлагая осуществить выбор путей его исполнения самой личности.

 

В процессе достижения определенного статуса и исполнения соответствующей социальной роли может возникнуть так называемый ролевой конфликт.

Ролевым конфликтом называется такая ситуация, в которой человек сталкивается с необходимостью удовлетворять требования двух или более несовместимых ролей.

Материалы для организации дистанционного обучения. Обществознание (6–9 классы)

Класс

Название урока

Ссылка на учебные материалы

6

Происхождение человека

https://www. youtube.com/watch?v=5th8BAcIiMI

6

Человек – существо биосоциальное

https://resh.edu.ru/subject/lesson/2952/main/

6

Человек – личность

https://resh.edu.ru/subject/lesson/7113/main/255909/

6

Человек познаёт мир

https://resh.edu.ru/subject/lesson/7121/main/255443/

6

Человек и деятельность

https://resh.edu.ru/subject/lesson/7119/main/255784/

6

Потребности и способности человека

https://resh. edu.ru/subject/lesson/7115/main/255877/

6

Сферы жизни общества

https://resh.edu.ru/subject/lesson/1229/

6

Ступени в развитии общества

6

Информационная революция

6

Общество и природа

https://resh.edu.ru/subject/lesson/1124/

6

Глобальные проблемы человечества

https://interneturok. ru/lesson/geografy/7-klass/materiki-evraziya/globalnye-problemy-chelovechestva

6

Структура общества

https://interneturok.ru/lesson/obshestvoznanie/8-klass/sotsialnaya-sfera/sotsialnaya-struktura-obschestva

6

Социальные группы

https://resh.edu.ru/subject/lesson/7125/main/255691/

6

Межличностные отношения

https://resh.edu.ru/subject/lesson/7123/main/255474/

6

Социальные роли

https://interneturok. ru/lesson/obshestvoznanie/8-klass/sotsialnaya-sfera/sotsialnye-roli-i-statusy

6

Типичные социальные роли несовершеннолетних

https://interneturok.ru/lesson/obshestvoznanie/8-klass/sotsialnaya-sfera/sotsialnye-roli-i-statusy

6

Семья и семейные отношения

https://resh.edu.ru/subject/lesson/2560/main/

6

Периоды жизни человека

https://resh.edu.ru/subject/lesson/984/

6

Экономика и её основные участники

https://resh. edu.ru/subject/lesson/2944/main/

6

Производственная деятельность

https://resh.edu.ru/subject/lesson/2928/main/

6

Виды и формы бизнеса

6

Обмен, торговля, реклама

https://resh.edu.ru/subject/lesson/3175/main/

6

Домашнее хозяйство

https://resh.edu.ru/subject/lesson/2937/main/

6

Зачем людям государство

https://resh.

edu.ru/subject/lesson/2960/main/

6

Почему важны законы

https://resh.edu.ru/subject/lesson/2924/main/

6

Конституция Российской Федерации

https://resh.edu.ru/subject/lesson/2562/start/

6

Гражданин России

https://resh.edu.ru/subject/lesson/2686/main/

6

Россия среди современных государств

https://resh.edu.ru/subject/lesson/2953/start/

7

Социальные нормы как регуляторы поведения человека

https://resh. edu.ru/subject/lesson/2945/main/

7

Мораль и нравственность

https://resh.edu.ru/subject/lesson/2949/main/

7

Основные этические категории

https://resh.edu.ru/subject/lesson/4687/main/84700/

7

Нравственный выбор и моральная ответственность

https://resh.edu.ru/subject/lesson/2949/main/

7

Классификации социальных норм

https://resh.edu.ru/subject/lesson/2945/main/

7

Право и его роль в жизни общества

https://resh. edu.ru/subject/lesson/2924/main/

7

Основы конституционного строя Российской Федерации

https://resh.edu.ru/subject/lesson/2562/main/

7

Субъекты права

https://resh.edu.ru/subject/lesson/1918/start/

7

Правовой статус гражданина, организации

https://resh.edu.ru/subject/lesson/2686/main/

7

Особенности правового статуса несовершеннолетних

https://www.youtube. com/watch?v=-BYXVZK387U

7

Правоотношения и их виды

https://resh.edu.ru/subject/lesson/1918/start/

7

Взаимодействие гражданина и государства

https://resh.edu.ru/subject/lesson/2957/main/

7

Гражданство

https://resh.edu.ru/subject/lesson/6147/main/222188/

7

Правонарушения и их характеристика

https://resh.edu.ru/subject/lesson/2955/main/

7

Юридическая ответственность

https://resh. edu.ru/subject/lesson/2955/main/

7

Способы защиты гражданских прав

https://resh.edu.ru/subject/lesson/4081/main/205884/

7

Личные (гражданские) права граждан РФ

https://resh.edu.ru/subject/lesson/2956/main/

7

Социальные права граждан РФ

https://resh.edu.ru/subject/lesson/2956/main/

7

Экономические права граждан РФ

https://resh.edu.ru/subject/lesson/4091/main/206100/

7

Культурные права граждан РФ

https://www. youtube.com/watch?v=uly259q_5oE&t=20s

7

Политические права граждан РФ

7

Права ребёнка

https://resh.edu.ru/subject/lesson/2956/main/

7

Как организована правовая защита детей в РФ

7

Конституционные обязанности граждан РФ

https://resh.edu.ru/subject/lesson/2685/main/

7

Защита прав человека в государстве

https://resh. edu.ru/subject/lesson/4699/main/213087/

7

Уполномоченный по правам человека в РФ

7

Международная защита прав человека

https://resh.edu.ru/subject/lesson/4880/main/99075/

7

Нормы гражданского права

https://resh.edu.ru/subject/lesson/5555/main/213183/

7

Нормы трудового права

https://resh.edu.ru/subject/lesson/6370/main/217128/

7

Нормы семейного права

https://resh. edu.ru/subject/lesson/1917/main/

7

Трудовое законодательство Российской Федерации

https://resh.edu.ru/subject/lesson/6370/main/217128/

7

Административное законодательство Российской Федерации

https://resh.edu.ru/subject/lesson/5861/main/217190/

7

Уголовные наказания в системе российского права

https://resh.edu.ru/subject/lesson/5863/main/217252/

8

Основные формы культуры. Духовная культура

https://resh. edu.ru/subject/lesson/2950/main/

8

Образование и его значимость в условиях информационного общества

https://interneturok.ru/lesson/obshestvoznanie/8-klass/sfera-duhovnoy-kultury/sistema-obrazovaniya-rossiyskoy-federatsii

8

Наука в жизни современного общества

https://resh.edu.ru/subject/lesson/2561/main/

8

Религия. Свобода совести

https://resh.edu.ru/subject/lesson/2948/main/

8

Искусство

https://resh. edu.ru/subject/lesson/2947/main/

8

Мораль

https://resh.edu.ru/subject/lesson/2949/start/

8

Роль экономики в жизни общества

https://resh.edu.ru/subject/lesson/2944/main/

8

Экономические системы

https://resh.edu.ru/subject/lesson/3638/main/14587/

8

Спрос и предложение

https://resh.edu.ru/subject/lesson/2559/main/

8

Производство – основа экономики

https://resh. edu.ru/subject/lesson/2928/main/

8

Предпринимательская деятельность

https://interneturok.ru/lesson/obshestvoznanie/8-klass/ekonomika/predprinimatelskaya-deyatelnost

8

Конкуренция и типы рынков

https://resh.edu.ru/subject/lesson/5981/main/170820/

8

Роль государства в экономике страны

https://resh.edu.ru/subject/lesson/2943/main/

8

Деньги

https://resh.edu. ru/subject/lesson/3670/main/33146/

8

Банк. Банковская система

https://resh.edu.ru/subject/lesson/4897/main/161525/

8

Банковские услуги

8

Страховые услуги

http://academy.mosmetod.ru/kollektsiya/potrebitelskoe-strakhovanie

8

Инфляция

https://resh.edu.ru/subject/lesson/4884/main/227238/

8

Рынок труда

https://resh. edu.ru/subject/lesson/5982/main/170873/

8

Безработица

https://resh.edu.ru/subject/lesson/4899/main/161557/

8

Экономический рост

https://resh.edu.ru/subject/lesson/6154/start/7884/

https://resh.edu.ru/subject/lesson/5513/main/30675/

8

Современный работник

https://resh.edu.ru/subject/lesson/2926/main/

8

Мировое хозяйство и международная торговля

https://resh. edu.ru/subject/lesson/5520/main/10111/

8

Обменный курс валют

https://uchebnik.mos.ru/catalogue/material_view/atomic_objects/3427017

8

Семья как малая группа

https://mosobr.tv/release/7864

8

Социализация личности

https://mosobr.tv/release/7954

8

Нации и межнациональные отношения

https://mosobr.tv/release/7930

9

Социальная структура общества

https://interneturok. ru/lesson/obshestvoznanie/8-klass/sotsialnaya-sfera/sotsialnaya-struktura-obschestva

9

Социальные общности и группы

https://interneturok.ru/lesson/obshestvoznanie/8-klass/sotsialnaya-sfera/sotsialnaya-struktura-obschestva

9

Социальные статусы и роли

https://interneturok.ru/lesson/obshestvoznanie/8-klass/sotsialnaya-sfera/sotsialnye-roli-i-statusy

9

Социальные конфликты и пути их решения

https://interneturok.ru/lesson/obshestvoznanie/11-klass/sotsialnaya-sfera-zhizni-obschestva/sotsialnyy-konflikt

9

Социальная мобильность

https://interneturok. ru/lesson/obshestvoznanie/11-klass/sotsialnaya-sfera-zhizni-obschestva/sotsialnaya-stratifikatsiya-i-sotsialnaya-mobilnost

9

Виды социальных норм

https://resh.edu.ru/subject/lesson/2945/main/

9

Социализация личности и отклоняющееся поведение

https://resh.edu.ru/subject/lesson/2945/main/

9

Нации и межнациональные отношения

https://resh.edu.ru/subject/lesson/2931/main/

9

Социальная политика государства

https://uchebnik. mos.ru/catalogue/material_view/atomic_objects/3701348

9

Профессиональная среда и выбор профессии

https://interneturok.ru/lesson/obshestvoznanie/8-klass/lichnost-i-obschestvo/vybor-professii

9

Политика и власть

https://resh.edu.ru/subject/lesson/2961/main/

9

Государство: признаки, функции

https://resh.edu.ru/subject/lesson/2960/main/

9

Формы государства: политический режим

https://resh. edu.ru/subject/lesson/2959/main/

9

Формы государства: территориальное устройство, форма правление

https://resh.edu.ru/subject/lesson/5486/main/212870/

9

Формы политического участия граждан

https://resh.edu.ru/subject/lesson/2957/main/

9

Правовое государство

https://resh.edu.ru/subject/lesson/2958/main/

9

Избирательные системы. Процедура выборов

https://resh. edu.ru/subject/lesson/5488/main/213056/

9

Политические партии и общественно-политические организации

https://resh.edu.ru/subject/lesson/2957/main/

9

Гражданское общество

https://resh.edu.ru/subject/lesson/2958/main/

9

Политическая культура граждан

https://resh.edu.ru/subject/lesson/6146/main/222126/

9

Конституция РФ – основной закон государства

https://resh. edu.ru/subject/lesson/2562/main/

9

Основы конституционного строя

https://resh.edu.ru/subject/lesson/2956/main/

9

Права и свободы человека и гражданина

https://resh.edu.ru/subject/lesson/2956/main/

9

Структура власти РФ в соответствии с Конституцией

https://resh.edu.ru/subject/lesson/1920/main/

9

Законодательные, исполнительные, судебные органы государственной власти в Российской Федерации

https://resh. edu.ru/subject/lesson/1920/main/

9

Россия – федеративное государство

https://resh.edu.ru/subject/lesson/2921/main/

9

Судебная система РФ. Правоохранительные органы

https://resh.edu.ru/subject/lesson/1919/main/

9

Правомочия законодательных, исполнительных, судебных органов государственной власти в Российской Федерации

https://resh.edu.ru/subject/lesson/1920/main/

9

Основные направления социальной политики Российского государства

https://uchebnik. mos.ru/catalogue/material_view/atomic_objects/3701348

9

Международные документы о правах человека

https://resh.edu.ru/subject/lesson/3503/main/73679/

Какие типичные социальные роли определяют социальную сущность современного россиянина? какие действия человека можно отнести к социальному поведению? в каких сферах происходит социализация личности? в чем она выражается?

2 венец 3 школа 4 субъекты Федерации

1. у клиента могу забрать товар и без чека , так как на кассе пробивается два чека, один для клиента , другой для учета продаж товара .
Но могут и не принять , любой кассир / администратор магазина могут отказаться от возврата (и это не законно ) , в этом случае надо написать претензию в книгу жалоб (нужен будет паспорт ) и если через 10 дней не придет ответа , идите в отдел по правам потребителя , и расписать все что произошло с вами , и затем подать в суд!
2. Что касается издательства, надо зафиксировать все опечатки ,оборванные строки и т.п найти номер телефона этой фирмы , и предоставить им это , чаще всего большим фирмам /предприятиям не хотят проблем , и они с радостью дадут новую вам книгу в замен на старую.
Если же не примут , то делайте все что было написано выше.

А вот насчет «отомстить» будет проблема , так как книга сама по себе вред причинить не может , точнее можно подать на магазин и издательство на моральный вред в суд, но придется попотеть чтобы доказать что вы получили ШОК от того в каком она состоянии.

P.S пишите если возникнут вопросы 😉

Вот только первый . ……………

1) 
Екатерина замужем за Максимом.
3) 
Екатерина помогает своей маме-пенсионерке.
5) 
Екатерина воспитывает сына Дмитрия.

СКУЛЬПТУРА — ВИД ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОГО ИСКУССТВА    Скульптура (лат. sculptura, от  sculpo  —  высекаю,  вырезаю),  ваяние,пластика  (греч.  plastike,  от  plasso  —  леплю),   вид   изобразительногоискусства,  основанный  на   принципе   объёмного,   физически   трёхмерногоизображения  предмета.  Как  правило,  объект  изображения  в  скульптуре  -человек, реже  —  животные  (анималистический  жанр),  ещё  реже  —  природа(пейзаж) и вещи (натюрморт). Постановка фигуры в пространстве,  передача  еёдвижения, позы, жеста,  светотеневая  моделировка,  усиливающая  рельефностьформы, архитектоническая организация объёма, зрительный  эффект  его  массы,весовых отношений, выбор пропорций, специфических в каждом  случае  характерсилуэта   являются   главными   выразительными   средствами   С.    Объёмнаяскульптурная форма строится в реальном  пространстве  по  законам  гармонии,ритма, равновесия, взаимодействия с окружающей архитектурной  или  природнойсредой  и  на  основе  наблюдённых  в  натуре  анатомических   (структурных)особенностей той или иной модели.
Различают  две  основные  разновидности  скульптуры:   круглую   скульптуру,которая свободно размещается  в  пространстве,  и  рельеф,  где  изображениерасполагается на плоскости, образующей  его  фон.  К  произведениям  круглойскульптуры, обычно требующей кругового обзора, относятся: статуя  (фигура  врост),  группа  (две  или  несколько  фигур,  составляющих  единое   целое),статуэтка  (фигура,  значительные  меньшая   натуральной   величины),   торс(изображение человеческого туловища), бюст (погрудное изображение  человека)и т. д.  Формы  рельефа  варьируются  в  зависимости  от  его  назначения  иположения на архитектурной плоскости (фриз, фронтонная композиция, плафон  ит. д.). По высоте и глубине изображения рельефы подразделяются на  низкие  -барельеф, высокие — горельеф, углублённые и контррельефы.
По содержанию и функциям скульптура делится  на  монументально-декоративную,станковую и так называемую скульптуру малых  форм.  Хотя  эти  разновидностискульптуры развиваются в тесном взаимодействии, у каждой из  них  есть  своиособенности. Монументально-декоративная
         Скульптура рассчитана на  конкретное  архитектурно-пространственноеили природное окружение. Она носит ярко  выраженный  общественный  характер,адресуется к  массам  зрителей,  размещается  прежде  всего  в  общественныхместах — на улицах и площадях города, в парках, на фасадах  и  в  интерьерахобщественных  сооружений.  Монументально-декоративная  скульптура   призванаконкретизировать    архитектурный    образ,    дополнять     выразительностьархитектурных форм новыми оттенками. Способность  монументально-декоративнойскульптуры  решать  большие  идейно-образные  задачи   с   особой   полнотойраскрывается в произведениях, которые называют монументальными и  к  которымобычно относят  городские  памятники,  монументы,  мемориальные  сооружения.Величавость  форм  и   долговечность   материала   соединяются   в   них   сприподнятостью образного строя, широтой обобщения.

Вступительное испытание — Обществознание

Сфера духовной культуры и ее особенности. Мировоззрение. Жизненные ценности и ориентиры. Проблема смысла жизни. Свобода и ответственность. Социальные ценности и нормы. Мораль. Добро и зло. Гуманизм. Патриотизм и гражданственность.

Наука в жизни современного общества. Возможности получения общего и профессионального образования в Российской Федерации. Непрерывность образования.

Религия и церковь, их роль в жизни современного общества. Связь религии и морали. Свобода совести.

Экономика и ее роль в жизни общества. Товары и услуги, ресурсы и потребности, ограниченность ресурсов. Альтернативная стоимость. Экономические системы и собственность. Разделение труда и специализация. Обмен, торговля, формы торговли и реклама.

Деньги. Инфляция. Обменные курсы валют. Банковские услуги, предоставляемые гражданам. Формы сбережения граждан (наличная валюта, банковские вклады, ценные бумаги). Страховые услуги, предоставляемые гражданам. Неравенство доходов и экономические меры социальной поддержки. Экономические основы прав потребителя. Потребительский кредит. Семейный бюджет, реальные и номинальные доходы семьи. Личное подсобное хозяйство.

Рынок и рыночный механизм. Предпринимательство. Цели фирмы, ее основные организационно-правовые формы. Производство, производительность труда и факторы, влияющие на производительность труда. Основные формы организации производства. Малое предпринимательство и индивидуальная трудовая деятельность. Затраты, выручка, прибыль. Заработная плата и стимулирование труда. Налоги, уплачиваемые гражданами. Безработица как социальное явление. Профсоюз.

Экономические цели и функции государства. Государственный бюджет. Международная торговля.

Социальная сфера. Семья как малая группа. Брак и развод, неполная семья. Отношения между поколениями.

Образ жизни. Социальная значимость здорового образа жизни. Физкультура и спорт как социальное явление. Социальное страхование.

Отклоняющееся поведение. Наркомания, алкоголизм, их опасность для человека и общества.

Сфера социального управления. Власть. Политический режим. Демократия, ее развитие в современном мире. Разделение властей. Местное самоуправление. Участие граждан в политической жизни. Опасность политического экстремизма.

Выборы, референдум. Политические партии и движения, их роль в общественной жизни. Влияние средств массовой информации на политическую жизнь общества. Роль политики в жизни общества.

Право, его роль в жизни общества и государства. Понятие и признаки государства. Формы государства. Гражданское общество и правовое государство. Принципы права. Норма права. Нормативный правовой акт. Система законодательства. Доступ к правовой информации. Базы правовых данных. Субъекты права. Понятие прав, свобод и обязанностей. Понятие правоотношений. Признаки и виды правонарушений. Понятие и виды юридической ответственности. Презумпция невиновности.

Права и свободы человека и гражданина в России, их гарантии. Конституционные обязанности гражданина. Права ребенка и их защита. Особенности правового статуса несовершеннолетних. Механизмы реализации и защиты прав и свобод человека и гражданина.

Правовые основы гражданских отношений. Право собственности на землю. Права собственника. Права потребителей Семейные правоотношения. Права и обязанности родителей и детей. Жилищные правоотношения. Правовое регулирование отношений в области образования. Право на труд и трудовые правоотношения. Административные правоотношения, правонарушения и наказания. Основные понятия и институты уголовного права. Пределы допустимой самообороны.

Основы конституционного строя Российской Федерации. Федеративное устройство России. Государственное устройство Российской Федерации. Правоохранительные органы. Судебная система. Адвокатура. Нотариат. Взаимоотношения органов государственной власти и граждан.

Теория социальных ролей — обзор

4.3 Фактическое изменение гендерных стереотипов

В постиндустриальных обществах женщины продолжают восприниматься как более общинные, а мужчины — как более активные, несмотря на растущее участие женщин в рабочей силе (Lueptow, Garovich-Szabo, & Lueptow , 2001; Spence & Buckner, 2000). Теория социальной роли может быть истолкована как подразумевающая, что повышение уровня занятости женщин приведет к усилению их стереотипной деятельности. До сих пор это изменение женского стереотипа было продемонстрировано только в некоторых культурных контекстах (например,g., в Испании, López-Sáez, Morales, & Lisbona, 2008) и о конкретном атрибуте интеллекта, по которому женщины превосходили мужчин в национальных опросах США (Newport, 2001; Pew Research Center, 2008). Более тонкий сдвиг очевиден во влиянии занятости на воспринимаемую свободу действий женщин и мужчин. По крайней мере, в Соединенных Штатах, где женщины все чаще работают полный рабочий день, занятость больше не означает более высокий уровень свободы воли и более низкий уровень общения, как это было в предыдущие десятилетия, когда такая занятость была менее типичной для женщин (сравните Bosak, Sczesny, & Eagly, 2012, Eagly & Steffen, 1984).Таким образом, занятые женщины и мужчины воспринимаются как мужчины и женщины в целом.

Несмотря на то, что общее содержание стереотипов о женщинах могло не измениться, широта стереотипов могла увеличиться из-за разнообразия женских ролей. Хотя некоторые женщины перешли на руководящие и профессиональные должности, где преобладают мужчины, большинство женщин по-прежнему сосредоточено на традиционно женских и требующих больших усилий в общине должностях. Фактически, самые распространенные занятия женщин в Соединенных Штатах — это секретари и административные помощники; дипломированные медсестры; учителя начальной и средней школы; кассиры; розничные продавцы; а также медсестры, психиатры и помощники по уходу на дому (У.С. Министерство труда, 2011 г.). Более того, вступление женщин в менеджмент и профессии не сопровождалось их соразмерным вступлением в руководящие роли высшего уровня, которые рассматривались как особенно требовательные к более высоким уровням агентских качеств (Eagly & Carli, 2007). Женщины также более разнообразны, чем мужчины, по степени занятости, причем больше женщин, чем мужчин, работают неполный рабочий день или вообще не работают (Бюро статистики труда США, 2011 г., таблицы 6, 7 и 20). Таким образом, изменение профессиональных и семейных ролей многих женщин, а также сохранение других женских ролей, вероятно, способствует расширению стереотипов в отношении женщин.

В подтверждение более широких стереотипов о женщинах, чем о мужчинах, студенты колледжей пришли к выводу, что стереотипные женщины могут более комфортно перемещаться в различных ситуациях, чем стереотипные мужчины (Eckes, 1996). Кроме того, стереотипы о конкретных подтипах женщин (например, домохозяйка; Deaux, Winton, Crowley, & Lewis, 1985) были более разнородными, чем стереотипы о конкретных подтипах мужчин (например, качок). Более того, общественные деятели приписывали мужские характеристики женщинам в большей степени, чем они приписывали женские характеристики мужчинам (см. Современные условия в Diekman & Eagly, 2000), и они одобряли желательные контрстереотипные качества у женщин больше, чем у мужчин (Diekman & Goodfriend , 2006; Prentice & Carranza, 2002).

Таким образом, как описательные и предписывающие ожидания, гендерные роли применимы ко всем женщинам и мужчинам в обществе (Ridgeway, 2011). Учитывая эти согласованные социальные ожидания, в сочетании с социализацией, которая подготавливает девочек и мальчиков к приобретению атрибутов, соответствующих их взрослым ролям, люди начинают рассматривать разделение труда в их обществе как отражение подлинных качеств мужчин и женщин. Выделяя различные существенные атрибуты женщин и мужчин, люди оправдывают нынешние социальные устройства, вытекающие из этих различных атрибутов.Такие эссенциалистские убеждения, по-видимому, состоят из множества компонентов, отражающих как природу, так и воспитание. Теории воспитания — то есть социальный эссенциализм — позволяют людям поверить в изменение разделения труда между культурами и временными периодами в ответ на меняющиеся обстоятельства. Теории природы — или биологический эссенциализм — действуют как консервативная сила, предлагая более жесткое разделение труда.

Социальные роли: определение и типы социальных ролей — видео и стенограмма урока

Этот урок посвящен социальным ролям, которые общество конструирует.Мы определяем социальные роли и приводим примеры. Мы также изучаем типы социальных ролей и то, что с ними может случиться, в том числе ролевой конфликт, ролевое напряжение и выход из роли.

Социальные роли

Есть несколько способов социального конструирования мира вокруг нас. Другими словами, мы используем наши социальные взаимодействия с другими, чтобы придать смысл нашей жизни и придать ей смысл. Один из способов сделать это — создать социальные структуры, которые подсказывают нам, как себя вести. Статусы и роли — две из этих структур.Ранее мы подробно обсуждали статусы, а теперь перейдем к социальным ролям.

Социальная роль определяет набор поведения, ожидаемого от лица, обладающего определенным статусом. Легко спутать статус и роль, но основное различие между ними состоит в том, что мы занимаем статус и играем роль. У каждого статуса есть ожидаемый набор поведения — роль. Женщина становится матерью, когда у нее появляется ребенок, и поэтому она занимает статус матери. Ожидается, что она также будет играть роль матери, заботясь и любя своих детей (среди прочего).

Интересно, что ролевые ожидания могут меняться со временем, а также различаться в разных культурах. Не так давно матери должны были оставаться дома со своими детьми и «вести хозяйство», в то время как отцы играли роль кормильцев. Сегодня в нашей культуре это все еще происходит, но больше не является строгим ожиданием роли матери — просто приемлемым вариантом. Однако в других культурах работа матери вне дома по-прежнему считается странной или даже неприемлемой.

Все мы обычно занимаем много статусов и играем роли, закрепленные за каждым из них.Иногда со статусом связано более одной роли. Это называется набором ролей . Например, учитель играет одну роль по отношению к своим ученикам, другую роль по отношению к своим коллегам-учителям, другую роль по отношению к школьному совету и так далее.

Конфликт ролей и напряжение ролей

Играть так много ролей одновременно может вызывать стресс. Вы когда-нибудь испытывали стресс из-за совмещения работы, учебы и социальных обязательств? Вам казалось, что в дне недостаточно времени, чтобы всех порадовать? Если это так, вы, вероятно, столкнулись с конфликтом ролей , что происходит, когда требования ролей из разных состояний конфликтуют друг с другом и вызывают стресс.

Чем больше у нас статусов и чем больше ролей мы играем, тем больше вероятность возникновения ролевого конфликта. Если бы наша вымышленная мать работала офис-менеджером, была волонтером в благотворительной организации, участвовала в церковных мероприятиях и обеспечивала уход за своей стареющей матерью, она, скорее всего, испытала бы ролевой конфликт, потому что обязанности иногда перекрывались и конфликтовали.

Хотя выполнение ролевых требований для разных статусов может быть непосильным, также может быть сложно выполнить все ролевые обязательства для одного статуса. Ролевое напряжение — это когда ролевые требования от одного статуса вызывают конфликт или вызывают стресс. Например, учитель может быть подавлен требованиями своей ролевой системы. Требования школьного совета, директора и учеников не всегда дополняют друг друга. Он, вероятно, почувствовал бы стресс или даже обременение из-за различных аспектов своей работы.

×

Разблокировать содержимое

Более 83000 уроков по всем основным предметам

Получите доступ без риска на 30 дней,
просто создайте аккаунт.

Попробуй это сейчас

Нет обязательств, отмените в любой момент.

Хотите узнать больше?

Выберите предмет для предварительного просмотра связанных курсов:

Выход из роли

Хотя некоторые роли остаются с нами на всю жизнь, другие длятся недолго. А иногда ролевой конфликт и / или ролевое напряжение становятся невыносимыми. Выход из роли происходит, когда человек оставляет важный социальный статус и перестает играть закрепленную за ним роль.Под «важным» мы говорим о статусе, который был центральным для личности, например о статусе хозяина.

Выходя из статуса и прикрепленной роли (добровольно или невольно), человеку обычно приходится переопределять отношения с другими и восстанавливать новую личность. Например, когда наш учитель уходит на пенсию, он переживает ролевой выход. Ему больше не придется играть роль учителя, которая была неотъемлемой частью его личности на протяжении многих лет. Он должен будет создать нового как пенсионер, у которого нет студентов, коллег-преподавателей, преподавательских обязанностей и т. Д.

Краткое содержание урока

Таким образом, социальная роль определяет набор поведения, ожидаемого от человека, обладающего определенным статусом. Все мы обычно занимаем множество статусов и играем роли, закрепленные за каждым из них. Иногда со статусом связано более одной роли. Это называется набором ролей .

Играть столько ролей одновременно может быть неприятно. Конфликт ролей возникает, когда требования ролей из разных состояний конфликтуют друг с другом и вызывают стресс.Чем больше у нас статусов и чем больше ролей мы играем, тем выше вероятность возникновения ролевого конфликта. Хотя выполнение ролевых требований разных статусов может быть непосильным, также может быть трудно выполнить все ролевые обязательства одного статуса. Ролевое напряжение — это когда ролевые требования от одного статуса вызывают конфликт или вызывают стресс.

Иногда ролевой конфликт и / или ролевое напряжение становятся невыносимыми. Это может привести к выходу роли , который происходит, когда человек покидает важный социальный статус и перестает играть закрепленную за ним роль.

Результаты обучения

Изучив информацию этого урока, вы сможете:

  • Определить социальную роль и набор ролей
  • Объясните, что вызывает ролевой конфликт и ролевое напряжение
  • Опишите процесс выхода роли

социальных норм и сценариев | Введение в психологию

Цели обучения

  • Опишите социальные роли, социальные нормы и сценарии и то, как они влияют на поведение
  • Объясните процесс и результаты тюремного эксперимента Зимбардо в Стэнфорде.

Социальные роли

Одна из основных социальных детерминант человеческого поведения — это наши социальные роли.Социальная роль — это образец поведения, который ожидается от человека в данной среде или группе (Hare, 2003). У каждого из нас есть несколько социальных ролей. Вы можете быть одновременно студентом, родителем, начинающим учителем, сыном или дочерью, супругом или спасателем. Как эти социальные роли влияют на ваше поведение? Социальные роли определяются культурными знаниями. То есть почти каждый в данной культуре знает, какое поведение ожидается от человека в данной роли. Например, какова социальная роль студента? Если вы осмотритесь в классе колледжа, вы, скорее всего, увидите, что студенты прилежно ведут себя, делают заметки, слушают профессора, читают учебник и тихо сидят за своими партами (рис. 1).Конечно, вы можете увидеть, как ученики отклоняются от ожидаемого прилежного поведения, например, пишут текстовые сообщения на своих телефонах или используют Facebook на своих ноутбуках, но во всех случаях ученики, которых вы наблюдаете, посещают занятия — часть социальной роли учеников.

Рисунок 1 . Быть студентом — лишь одна из многих социальных ролей, которые у вас есть. (кредит: «MSIS Мичиганского университета» / Flickr)

Социальные роли и связанное с нами поведение могут различаться в зависимости от ситуации. Как вы себя ведете, когда играете роль сына или дочери и посещаете семейное мероприятие? А теперь представьте, как вы себя ведете, когда выполняете роль сотрудника на своем рабочем месте.Очень вероятно, что ваше поведение будет другим. Возможно, вы более расслаблены и общительны с семьей, шутите и делаете глупости. Но на рабочем месте вы можете говорить более профессионально, и, хотя вы можете быть дружелюбным, вы также серьезны и сосредоточены на завершении работы. Это примеры того, как наши социальные роли влияют и часто диктуют наше поведение в той степени, в которой идентичность и личность могут варьироваться в зависимости от контекста (то есть в разных социальных группах) (Malloy, Albright, Kenny, Agatstein & Winquist, 1997).

Социальные нормы

Как обсуждалось ранее, социальные роли определяются общим знанием культуры о том, что ожидается от человека в конкретной роли. Это общее знание исходит из социальных норм. Социальная норма — это ожидание группы в отношении того, что уместно и приемлемо для ее членов — как они должны себя вести и думать (Deutsch & Gerard, 1955; Berkowitz, 2004). Как мы должны действовать? О чем мы должны говорить? Что мы должны носить? При обсуждении социальных ролей мы отметили, что в колледжах есть социальные нормы поведения студентов в роли студентов, а на рабочих местах есть социальные нормы поведения сотрудников в роли служащих.Социальные нормы есть везде, в том числе в семьях, бандах и в социальных сетях. Какие социальные нормы существуют на Facebook?

Соедините концепции: подростки, подростки и социальные нормы

Рисунок 2 . Молодые люди борются за то, чтобы стать независимыми, в то же время они отчаянно пытаются соответствовать своим сверстникам. (Источник: Моника Ареллано-Онгпин)

Моя 11-летняя дочь Джессика недавно сказала мне, что ей нужны шорты и рубашки на лето, и что она хотела, чтобы я отвел ее в магазин в торговом центре, который пользуется популярностью у детей и подростков, чтобы купить их. Я заметил, что у многих девушек есть одежда из этого магазина, поэтому попробовал подразнить ее. Я сказал: «На всех рубашках спереди написано« Аэро ». Если вы носите такую ​​рубашку и у вас есть замещающий учитель, а все остальные девочки носят такую ​​рубашку, не подумает ли замещающий учитель, что вас всех зовут «Аэро»? »

Моя дочь ответила типично 11-летним детям: «Мама, ты не смешной. Мы можем пойти по магазинам?

Я попробовал другую тактику. Я спросил Джессику, сделает ли ее популярной одежда из этого магазина.Она ответила: «Нет, это не сделает меня популярной. Это то, что носят популярные дети. Это сделает меня счастливее ». Как лейбл или название бренда могут сделать кого-то счастливее? Вспомните, что вы узнали о развитии продолжительности жизни. Что такого особенного в подростках и молодых подростках, что заставляет их хотеть вписаться (рис. 2)? Изменится ли это со временем? Вспомните свой школьный опыт или осмотрите кампус своего колледжа. Одежда какого основного бренда вы видите? Какие сообщения мы получаем от СМИ о том, как вписаться?

Скрипты

Из-за социальных ролей люди, как правило, знают, какое поведение ожидается от них в конкретных, знакомых условиях. Сценарий — это знания человека о последовательности событий, ожидаемых в определенных условиях (Schank & Abelson, 1977). Как вы ведете себя в первый день в школе, когда заходите в лифт или в ресторан? Например, в ресторане в США, если мы хотим привлечь внимание сервера, мы стараемся смотреть ему в глаза. В Бразилии вы должны издать звук «psst», чтобы привлечь внимание сервера. Вы можете увидеть культурные различия в сценариях. Для американца произнесение «psst» серверу может показаться грубым, но для бразильца попытка установить зрительный контакт может показаться неэффективной стратегией.Сценарии — важные источники информации, которые определяют поведение в определенных ситуациях. Можете ли вы представить себя в незнакомой ситуации и не имея сценария, как себя вести? Это могло быть неудобно и сбивать с толку. Как вы могли узнать о социальных нормах в незнакомой культуре?

Стэнфордский тюремный эксперимент Зимбардо

Одним из известных экспериментов, посвященных изучению способов принятия людьми социальных ролей и сценариев, был эксперимент Стэнфордской тюрьмы , проведенный социальным психологом Филипом Зимбардо и его коллегами из Стэнфордского университета. Летом 1971 года в калифорнийской газете было размещено объявление с приглашением мужчин-добровольцев принять участие в исследовании психологических последствий тюремной жизни. Количество добровольцев сократилось до 24 здоровых студентов-мужчин. Каждому студенту платили 15 долларов в день, и он был случайным образом назначен на роль либо заключенного, либо охранника в исследовании.

Рисунок 3 . Иракские военнопленные подверглись жестокому обращению со стороны американских похитителей в тюрьме Абу-Грейб во время второй войны в Ираке.Отвратительное поведение охранников позволило провести параллели со Стэнфордским тюремным экспериментом (источник: Министерство обороны США)

Имитация тюрьмы была построена в подвале здания психологии Стэнфорда. Участники, которым было поручено играть роль заключенных, были «арестованы» в своих домах полицейскими Пало-Альто, зарегистрированы в полицейском участке и впоследствии отправлены в имитацию тюрьмы. Эксперимент был запланирован на несколько недель. К удивлению исследователей, и «заключенные», и «охранники» рьяно взяли на себя свои роли.

За относительно короткое время охранники стали беспокоить заключенных все более садистски из-за полного отсутствия уединения, отсутствия элементарных удобств, таких как матрасы для сна, а также из-за унизительной работы по дому и ночных подсчетов. Заключенные, в свою очередь, начали проявлять признаки серьезного беспокойства и безнадежности — они стали терпеть издевательства надзирателей. Спустя всего шесть дней эксперимент пришлось прекратить из-за ухудшения поведения участников.

Один из возможных выводов этого эксперимента заключается в том, что охранники и заключенные разыгрывали свои социальные роли, проявляя поведение, соответствующее ролям: охранники отдавали приказы, а заключенные выполняли приказы.Социальные нормы требуют, чтобы охранники были авторитарными, а заключенные — покорными. Когда заключенные восстали, они нарушили эти социальные нормы, что привело к потрясениям. Возможно, конкретные действия охранников и заключенных основаны на сценариях. Например, охранники унижали заключенных, заставляя их отжиматься и полностью уничтожая конфиденциальность. Заключенные бунтовали, бросая подушки и громя их камеры.

Следует отметить, что некоторые результаты Стэнфордского тюремного эксперимента были поставлены под сомнение, а Зимбардо подвергся критике за использование неэтичных и ненаучных практик.Например, действительно ли охранники и заключенные следовали сценариям и нормам, или они преувеличивали свое поведение, чтобы «доставить удовольствие» экспериментатору, или воспроизводили поведение, о котором они слышали или видели? Критики отметили, что Зимбардо проинструктировал охранников осуществлять психологический контроль над заключенными, и что некоторые из участников намеренно вели себя так, чтобы помочь исследованию, так что, как позже выразился один охранник, «исследователям было что работать с.”

Эксперимент также подвергался критике за небольшой размер выборки и нерепрезентативную выборку, особенно с учетом того, что листовки, набирающие людей для эксперимента, рекламировали его как имеющее дело с «тюремной жизнью». Результаты эксперимента никогда не были успешно воспроизведены. Мы надеемся, что эта недавняя критика исследования приведет к дальнейшим исследованиям, которые могут лучше объяснить, почему люди принимают сценарии и соответствуют ожидаемым социальным нормам. Можете ли вы придумать другой способ разработать эксперимент, который бы затронул то, как социальные роли, нормы и сценарии влияют на поведение?

Подумай над

  • Попробуйте посетить религиозную службу, которая сильно отличается от вашей, и посмотрите, как вы себя чувствуете и ведете себя, не зная подходящего сценария.Или попробуйте посетить важное личное мероприятие, которое вы никогда раньше не посещали, например бар-мицва (ритуал совершеннолетия в еврейской культуре), кинсаньера (в некоторых культурах Латинской Америки вечеринку устраивают девушке, которая исполняется 15 лет), свадьбу, похороны или новое для вас спортивное мероприятие, например скачки или катание на быках. Наблюдайте и записывайте свои чувства и поведение в этой незнакомой обстановке, для которой вам не хватает подходящего сценария. Наблюдаете ли вы молча за происходящим или просите другого человека помочь интерпретировать поведение людей на мероприятии? Опишите, как бы изменилось ваше поведение, если бы вы посетили подобное мероприятие в будущем?
  • Назовите и опишите как минимум три социальные роли, которые вы выбрали для себя.Почему вы взяли на себя эти роли? Какие роли ожидаются от вас, но которым вы пытаетесь сопротивляться?

Глоссарий

сценарий: знания человека о последовательности событий в определенных условиях

социальная норма: ожидания группы относительно того, что приемлемо и приемлемо для мыслей и поведения ее членов

социальная роль: социально определенный образец поведения, который ожидается от человека в данном месте или группе

Стэнфордский тюремный эксперимент: Стэнфордский университет провел эксперимент в имитационной тюрьме, который продемонстрировал силу социальных ролей, социальных норм и сценариев

(PDF) Теория социальной роли

СПРАВОЧНИК ПО ТЕОРИЯМ СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ

474

Игли, А. Х., Махиджани М.Г. и Клонский Б. (1992)

Пол и оценка лидеров: мета-анализ

ysis. Психологический бюллетень, 111, 3–22.

Игли, А.Х. и Стеффен, В.Дж. (1984) Гендерные стереотипы

проистекают из распределения женщин и мужчин на

социальных ролей. Журнал личности и общества

Психология, 46, 735–754.

Игли, А.Х. и Стеффен, В.Дж. (1986) Пол и

агрессивного поведения: метааналитический обзор литературы по социальной психологии

.Психологический бюллетень,

100, 309–330.

Игли, А.Х. и Вуд, В. (1982) Предполагаемые половые различия —

различий в статусе как детерминант гендерного стереотипа

типов социального влияния. Журнал личности

и социальной психологии, 43, 915–928.

Игли, А.Х. и Вуд, В. (1991) Объяснение половых различий в социальном поведении: метааналитическая перспектива

. Бюллетень личности и социальной психологии, 17,

306–315.

Игли, А.Х. и Вуд, В. (1999) Истоки пола

различий в человеческом поведении: эволюционировавшие диспозиции

в сравнении с социальными ролями. Американский психолог,

54, 408–423.

Игли, А.Х., Вуд, У. и Фишбо, Л. (1981) Пол

Различия в соответствии: Наблюдение группой

как детерминант мужского несоответствия. Журнал

Личность и социальная психология, 40, 384–394.

England, P. (2006) На пути к гендерному равенству: прогресс

и узкие места.В F.D. Блау, М. Бринтон, Д.

Груски (ред.), Уменьшение значения пола?

с. 245–264. Нью-Йорк: Фонд Рассела Сейджа.

Фридан, Б. (1963) Женская мистика.

Хармондсворт: Пингвин

Гавронски Б. (2003) На сложные вопросы и очевидные

ответа: Диспозиционный вывод из ролевого

ограниченного поведения. Личность и общество

Psychology Bulletin, 29, 1459–1475.

Гилберт, Д.Т., Мэлоун П.С. (1995). Соответствующая систематическая ошибка

. Психологический бюллетень, 117, 21–38.

Гласс А., Макгроу Б. и Смит М. (1981) Интеграция

научных исследований: мета-анализ исследований.

Беверли-Хиллз, Калифорния: Сейдж.

Глик П. (1991) Дискриминация по признакам и полу —

в профессиональном престиже, заработной плате,

и найме. Половые роли, 25, 351–378.

Э. Гоффман (1959) Представление себя в повседневной жизни

Жизнь.Гарден-Сити, Нью-Йорк: Даблдэй Якорь.

Гроссман М. и Вуд У. (1993) Половые различия в интенсивности эмоционального переживания

: взаимодействие социальных ролей. Журнал личности и социальной психологии —

огы, 65, 1010–1022.

Холл, J.A. и Картер, Дж. Д. (1999). Гендерный стереотип

: точность

как индивидуальное различие. Журнал

Личность и социальная психология, 77, 350–359.

Хайден, Б., Дил, М., Кэннон, А.и Дж. Кейси (1986)

Экологические детерминанты положения женщин среди

охотников / собирателей. Эволюция человека, 1, 449–473.

Heatherington, T.F. (2011) Нейробиология себя и саморегуляции

. Ежегодный обзор психологии, 62,

363–390. DOI: .1146 / annurev.psych.121208.131616.

Хайдер Ф. (1958) Психология межличностных отношений

Отношения. Нью-Йорк: Вили.

Heilman, M.E. и Haynes, M.C. (2005) Борьба с

организационной дискриминацией: некоторые непреднамеренные последствия

.В R.L. Dipboye and A. Colella (eds),

Дискриминация на работе: Психологические и

организационные основы, стр. 339–362. Махва, Нью-Джерси:

Эрлбаум.

Heilman, M.E., Wallen, A.S., Fuchs, D. and Tamkins,

M.M. (2004) Наказания за успех: реакция на

женщин, которые преуспели в задачах мужского пола.

Журнал прикладной психологии, 89, 416–427.

Helfat, C.E., Harris, D. и Wolfson, P.J. (2006)

конвейер к вершине: женщины и мужчины в высших

руководящих должностях U.С. корпорации. Академия

Перспективы менеджмента, 20, 42–64.

Хайнс, М. (2009) Гонадные гормоны и половая дифференциация

характеристика человеческого мозга и поведения. В (eds),

Hormones, Brain, and Behavior, Vol. 4, 2-е издание,

стр. 1869–1909. Оксфорд: Эльзевир.

Холлингворт, Л.С. (1916) Половые различия в психических

чертах. Психологический бюллетень, 13, 377–384.

Хорни, К. (1967) Женская психология. Нью-Йорк:

Нортон.

Хубер, Дж. (2007) О происхождении гендерного неравенства.

Боулдер, Колорадо: Paradigm Publishers.

Конрад, А.М., Ричи, Дж. Э., младший, Либ, П. и Корригалл, Э.

(2000). Половые различия и сходство в атрибутах работы

но предпочтения: метаанализ. Психологический вестник

, 126, 593–641.

Kuzawa, C. W., Gettler, L. T., Huang, Y. and McDade,

T. W. (2010) Матери имеют более низкий уровень тестостерона, чем

не-матери: данные на Филиппинах.

Гормоны и поведение, 57, 441–447.

Люптов, Л. Б., Гарович-Сабо, Л. и Люптоу, М. Б.

(2001) Социальные изменения и сохранение пола —

типирование: 1974–1997. Социальные силы, 80, 1–36.

Maccoby, E.E. (1966) Половые различия в интеллектуальном функционировании

. В E.E. Maccoby (ed.), The Develop-

of Sex Differences, pp. 25–55. Стэнфорд, Калифорния:

Stanford University Press.

Макки, Дж. П. и Шериффс, А.C. (1957) Дифференциальная оценка

мужчин и женщин. Journal of Persona —

литы, 25, 356–371.

Милки, М.А., Бианки, С.М., Маттингли, М.Дж. и

Робинсон, Дж. П. (2002) Гендерное разделение детей и родителей —

ing: идеальные реальности и связь с благополучием родителей

. Секс-роли, 47, 21–38.

свидетельств поведенческих лабораторных экспериментов

Copyright © 2015, автор (ы). Публикуется здесь по лицензии The Resilience Alliance.
Перейти к версии этой статьи в формате pdf

Ниже приведен установленный формат ссылки на эту статью:
Perez, I. , D. J. Yu, M. A. Janssen, and J. M. Anderies. 2015. Социальные роли и производительность социально-экологических систем: данные поведенческих лабораторных экспериментов. Экология и общество 20 (3): 23.
http://dx.doi.org/10.5751/ES-07493-200323

Исследование, часть специальной статьи по продвижению понимания поведения в социально-экологических системах: результаты лабораторных и полевых экспериментов

1 Центр поведения, институтов и окружающей среды, Университет штата Аризона, 2 Школа гражданского строительства Лайлса, Университет Пердью, 3 Департамент политологии, Университет Пердью, 4 Школа устойчивого развития, Университет штата Аризона , 5 Школа эволюции человека и социальных изменений, Университет штата Аризона

РЕФЕРАТ

Считается, что социальные роли играют важную роль в определении способности сообщества к коллективным действиям в отношении использования общих ресурсов. Здесь мы сообщаем о результатах исследования с использованием поведенческого экспериментального подхода, касающегося взаимосвязи между социальными ролями и функционированием социально-экологических систем. Компьютерный эксперимент по ирригации, который лег в основу данного исследования, имитирует решения, с которыми сталкиваются фермеры в небольших ирригационных системах. В каждом из 20 раундов, аналогичных сезонам вегетации, участники сталкиваются с двухэтапной дилеммой общего пользования. Сначала они должны решить, сколько инвестировать в общественную инфраструктуру, т.е.г., каналы и водозаборные сооружения. Во-вторых, они должны решить, сколько извлечь из воды, предоставляемой этой общественной инфраструктурой. Каждый раунд начинается с 60-секундного периода общения, прежде чем игроки примут решение об инвестициях и добыче. Анализируя сообщения чата, которыми обмениваются участники на этапе общения в эксперименте, мы закодировали до трех ролей для каждого участника, используя схему из семи ролей, которые, как известно, являются важными в литературе: лидер, генератор знаний, соединитель, последователь, моралист, силовик. , и наблюдатель.Наше исследование подтверждает важность определенных социальных ролей (например, соединителя), ранее отмеченных в нескольких анализах тематических исследований. Однако с помощью качественного сравнительного анализа мы обнаружили, что ни одна из индивидуальных ролей не была достаточной для успеха группы, то есть для достижения определенного уровня группового производства. Вместо этого мы обнаружили, что для успеха необходимо сочетание как минимум пяти ролей. Кроме того, в контексте асимметрии вверх-вниз по течению мы наблюдали модель, в которой социальные роли, принимаемые участниками, имели тенденцию различаться в зависимости от их положения.Хотя наша работа привела к некоторым интересным выводам, необходимы дальнейшие исследования, чтобы определить, насколько наши выводы устойчивы к различным ситуациям действий, таким как биофизический контекст, социальная сеть и неопределенность ресурсов.

Ключевые слова: поведенческие эксперименты; коммуникация; системы орошения; лабораторные эксперименты; качественный сравнительный анализ; социально-экологические сети; социально-экологические системы; социальные роли

ВВЕДЕНИЕ

Наличие определенных социальных ролей считается решающим для успешного управления ресурсами общего пула. В течение последних нескольких лет ученые изучали, как наличие и функции определенных социальных ролей, таких как лидеры и связующие звенья, влияют на производительность социально-экологических систем. Например, работа Gutiérrez et al. (2011) предполагает, что наличие сильного руководства может быть наиболее важным фактором, объясняющим успех в контексте совместного управления рыболовством во всем мире. Другие роли, такие как последователи, соединители или создатели чувств, рассматриваются некоторыми авторами как ключевые для управления социально-экологическими системами, особенно с точки зрения способности сообщества адаптироваться к новым условиям (Folke et al.2003, 2005, Olsson et al. 2004 г.). Несмотря на признанную важность социальных ролей в управлении ресурсами из общего пула, проблемы со сбором данных затруднили сбор эмпирических данных. В этой статье мы вносим свой вклад в эту появляющуюся литературу, используя поведенческие лабораторные эксперименты для изучения связи между социальными ролями и коллективными действиями. Участники типичного поведенческого эксперимента сталкиваются с социальной дилеммой и должны решить, каким будет их уровень сотрудничества. Мы использовали общение между участниками компьютерного эксперимента по орошению, чтобы определить социальные роли, которые появляются в ходе экспериментальных обработок, а затем определили те роли, которые могут быть необходимы для успешных коллективных действий по управлению общим пулом ресурсов.

Согласно концепции институционального анализа и развития (Ostrom 2005), поведенческий эксперимент представляет собой арену действий, где экспериментальный план генерирует ситуацию действия, в которой случайно выбранная группа участников приглашается для принятия решений. Ситуация действия относится к социальному пространству, где участники взаимодействуют, обмениваются информацией и решают проблемы. Поведенческие эксперименты позволяют исследователям воспроизводить ситуации действия, определяя выбор и информацию, доступную участникам, а также выплаты, связанные с различными результатами решений участников. Хотя эксперименты, обсуждаемые в этой статье, были проведены со студентами бакалавриата в крупном университете США, один и тот же экспериментальный план, т. Е. Ситуация действия, может использоваться с разными типами участников, такими как фермеры или рыбаки в развивающихся странах (Харрисон и Список 2004). Более ранние ирригационные эксперименты, проведенные с такими разными группами участников, показали, что различия в доверии были более важной объясняющей переменной для различий в результатах, чем тип группы пользователей, т.е.грамм. рыбаки, фермеры, студенты в эксперименте (Janssen et al. 2012). В нашем исследовании наличие различных социальных ролей в сообществе дало мотивацию проверить, могут ли эти социальные роли помочь объяснить групповую динамику в экспериментальных исследованиях. В контексте многометодной исследовательской программы мы использовали разные методы для решения различных исследовательских вопросов, касающихся социально-экологических систем (Poteete et al. 2010). Таким образом, наше исследование дополняет предыдущие исследования, в которых использовались другие методы, такие как тематические исследования (например,г. , Olsson et al. 2004) и метаанализ (например, Gutiérrez et al. 2011)

Ситуация действий в компьютерном эксперименте, проведенном в этом исследовании, представляет собой маломасштабную ирригационную систему, в которой участники на разных позициях (от верхнего до нижнего) взаимодействуют для поддержания ирригационной инфраструктуры и совместного использования воды, произведенной этой инфраструктурой, для орошения. свои поля. В нашем эксперименте участники столкнулись с двумя типами социальных дилемм (Остром и Гарднер, 1993).Во-первых, они должны были коллективно внести достаточно инвестиций в общественную инфраструктуру, чтобы обеспечить доступ к воде: водозаборные сооружения, такие как плотины, необходимо было ремонтировать, а каналы — очищать каждый год. Во-вторых, они должны были координировать свои действия для справедливого распределения воды, что могло быть подорвано асимметрией позиций участников вверх-вниз по течению. Однако участники восходящего потока не могли должным образом поддерживать инфраструктуру без помощи нижестоящих участников. Эта взаимозависимость, таким образом, удерживала участников верхнего течения от чрезмерного присвоения воды, поскольку участники нижнего течения, которые не получали достаточно воды, могли уменьшить свой вклад в инфраструктуру (Ostrom and Gardner 1993, Janssen et al.2012). Предыдущие исследования с использованием аналогичных экспериментальных настроек показали, что участники восходящего потока инвестируют и извлекают больше, чем участники нижестоящего, и что вклад в общественную инфраструктуру можно объяснить комбинированным эффектом наблюдаемого неравенства в предыдущем раунде и асимметричных привилегий доступа (Janssen et al. 2011 a , 2001 b , 2012, Pérez et al.2013). Основываясь на этих результатах, мы попытались проанализировать, могут ли социальные роли помочь в дальнейшем объяснении различий в производительности групп с точки зрения добычи воды.

До этапов инвестирования и добычи в игре участники нашего эксперимента могли общаться с помощью текстовых сообщений на этапе коммуникации, чтобы обсудить все, что они пожелают, прежде чем они примут решение об инвестициях и добыче. Мы записали все эти текстовые сообщения, которые затем использовали для определения социальных ролей, которые естественно приняли на себя участники нашего эксперимента. Хотя лежащие в основе причинные процессы все еще обсуждаются, хорошо известно, что общение улучшает результаты в социальных дилеммах (Ostrom et al.1992 г., Салли 1995 г., Янссен и др. 2010). Предыдущие исследования пришли к выводу, что для улучшения результатов необходимы возможности и объем общения, а не его содержание (Pavitt et al. 2005, Janssen 2010, но см. Pavitt 2011). Мы проанализировали общение, связав содержание общения между участниками с социальными ролями. Наша цель состояла в том, чтобы изучить, как социальные роли на уровне группы и роли, взятые на себя различными позициями, влияют на производительность групп.Мы знали, что может возникнуть несоответствие между тем, что игроки сказали, что они собираются делать (то есть ролью, которую они, казалось бы, приняли на себя), и тем, что они действительно делали во время игры. Кроме того, может быть разница между социальной ролью, которую мы определили на основе данных чата, и тем, что участники могли на самом деле испытать. Обратите внимание, что большинство ролей, которые мы выделили из данных чата, нельзя выделить в данных об инвестициях и решениях о присвоении.

Мы рассмотрели семь типов ролей: лидер, генератор знаний, соединитель, последователь, моралист, силовик и наблюдатель.(Определение каждой социальной роли см. В Таблице 1.) Эти роли часто считаются важными функциональными группами акторов, которые связаны с адаптивным управлением социально-экологическими системами (Ostrom 1990, Folke et al. 2005). Хотя эти роли не составляют исчерпывающий список всех возможных ролей, они могут в достаточной мере представлять спектр ключевых ролей в нашем эксперименте по орошению. Все больше исследований подтверждают важность этих семи ролей для успешных коллективных действий.Например, многочисленные исследования показывают, что определенные люди часто действуют, чтобы обеспечить лидерство и знания в решении социальных проблем (Olsson et al. 2004, Pavitt et al. 2007, Gutiérrez et al. 2011). Эти источники утверждают, что присутствие лидеров и их знания могут повысить вероятность того, что люди решат проблемы коллективных действий. Исследования также показывают, что наличие соединителей, людей, которые связываются с другими людьми в рамках своих социальных сетей и за их пределами, может повысить способность местных сообществ адаптироваться к новым условиям (Stubbs and Lemon 2001, Tompkins et al.2002 г., Эрнстсон и др. 2010). Утверждается, что, привнося новые идеи и облегчая обмен информацией между сетями, соединители помогают местным сообществам находить совместные решения более эффективно. Некоторые исследования также подтверждают важность роли моралистов (Pavitt et al. 2005, Janssen 2010, Poteete et al. 2010). Предполагается, что люди, оказавшиеся перед социальными дилеммами, часто заявляют о нормах справедливости и постоянно пытаются обеспечить свою взаимную приверженность таким социальным нормам. Наконец, роли наблюдателя и исполнителя широко наблюдаются в полевых и поведенческих исследованиях (Ostrom et al. 1992, Фер и Гахтер, 2000, Генрих и др. 2006, Рустаги и др. 2010). Эти функции укрепляют нормы и соответствие правилам и считаются решающими для успеха коллективных действий (Ostrom 1990).

Вместо того, чтобы исследовать влияние конкретной роли, мы больше сосредоточились на различении комбинаций ролей, которые увеличивают вероятность того, что пользователи будут самоорганизовываться и успешно решать дилеммы общего пользования, с которыми они сталкиваются. Одним из примеров является возможная связь между генераторами знаний и соединителями.Распространение знаний будет затруднено, если генераторы знаний не будут связаны с другими через соединители. Чтобы ответить на этот вопрос о том, как сочетание ролей влияет на коллективные действия, мы использовали качественный сравнительный анализ (QCA; Ragin 1987). Используя QCA, исследователи могут определять комбинации условий (в нашем случае, принятые социальные роли), которые связаны с определенными результатами (в нашем случае успех группы, измеряемый по общему объему забора воды группой). Мы провели QCA на уровне группы (роли, принятые любым из игроков в группе) и позиционном (роли, принятые участниками на разных позициях [вверх, вниз по течению] в каждой группе), чтобы проанализировать, как различные комбинации ролей (уровень группы ) и роли, принимаемые участниками на разных должностях (позиционный уровень), влияют на работу группы.

QCA на уровне группы позволил нам понять, какая роль или комбинация ролей могут быть необходимы группе для достижения успеха. Например, нужны ли наблюдатели? Решающее значение имеет сочетание лидеров и моралистов? На позиционном уровне QCA позволил нам изучить, где возникают роли в успешных группах. Например, группы с лидирующей ролью, принятой игроками на позициях, наиболее удаленных вверх или вниз по течению (A и E на рис.1), работают лучше, чем группы с ролью лидера, принятой игроком в средней позиции (C на рис.1)? Какие комбинации ролей с большей вероятностью будут приняты игроком на позиции А в успешных группах? Наши результаты показывают, что для успеха необходима не конкретная роль, а комбинация минимум пяти ролей. Например, мы обнаружили, что хотя бы один участник, взявший на себя роль лидера, был необходим, но не достаточным для успеха. В одной из комбинаций ролей, представленных в успешных группах, лидера сопровождали по крайней мере по одному из каждого: последователь, генератор знаний, соединитель и моралист.На позиционном уровне мы обнаружили разнородные комбинации ролей, связанных с позициями участников. Например, в успешных группах игроки, занимающие средние позиции, чаще берут на себя роль лидера, чем игроки, находящиеся выше или ниже по течению.

МЕТОДЫ

Мы использовали сообщения в чате, которыми обменивались участники на этапе коммуникации компьютерного эксперимента по орошению, чтобы кодировать социальные роли, которые участники приняли. Выявленные социальные роли использовались в качестве условий в КСА для получения комбинаций социальных ролей, которые могли бы привести к более высокой результативности группы.Мы кодировали не фактическое поведение игроков, а скорее социальные роли, которые игроки, казалось, принимали на себя, основываясь на их сообщениях на этапе общения в игре. На Рисунке 2 графически представлены методы и основные результаты, полученные с помощью КСА.

Лабораторные опыты по ирригации

Эксперимент проводился в форме ирригационной игры для пяти игроков. Участники занимали разные позиции, A, B, C, D и E, в зависимости от их положения вдоль оросительного канала (A — головной конец, E — задний конец).

Вся экспериментальная обработка, которая занимает около 75 минут, состоит из 2 тренировочных раундов до начала реального эксперимента, за которыми следуют 20 фактических раундов. Каждый раунд проходит в следующей последовательности: этапы коммуникации, инвестирования и присвоения.

Коммуникационный этап

В начале каждого раунда участникам разрешается общаться с помощью текстовых сообщений, используя интерфейс чата в течение 60 секунд. Участникам разрешается обсуждать все, что они хотят, с обычными оговорками, такими как правильный язык, никаких угроз и никаких обещаний побочных выплат.

Инвестиционная стадия

Участники должны принять решение о том, сколько инвестировать в обеспечение общественной инфраструктуры, такой как каналы и водозаборные сооружения. В начале каждого раунда участникам выдается 10 жетонов. Затем участники могут инвестировать все, ноль или часть своего капитала в поддержание общественной инфраструктуры. Каждый токен стоит 0,05 доллара США. Производство общественной инфраструктуры линейно зависит от общего объема инвестиций, сделанных группой: каждый инвестированный токен увеличивает запас инфраструктуры на одну единицу.Однако после каждого раунда фонд инфраструктуры обесценивается на постоянный процент. Взаимосвязь между мощностью подачи воды и инфраструктурой демонстрирует нелинейную S-образную зависимость. Ниже определенного порога инфраструктура не производит продукции, то есть воды. После того, как этот порог превышен, дополнительные инвестиции увеличивают предельную отдачу от водоснабжения. За пределами определенного уровня запасов дополнительные инвестиции приводят к уменьшению маржинальной прибыли. В экспериментах мы выбрали масштабирование, при котором один человек не мог создать достаточный запас инфраструктуры для доставки воды без помощи других. Например, если достаточно большая группа фермеров не работала вместе в одно и то же время над ремонтом затворов и каналов каждый год, система перестала функционировать и подавала мало воды. Следовательно, необходимо сотрудничество для создания адекватного уровня общественной инфраструктуры.

Скорость подачи воды в зависимости от эффективности инфраструктуры показана в Таблице 2. Максимальная подача воды составляет 30 кубических футов в секунду (куб. Футов / с) по умолчанию. На этапе инвестирования каждого раунда участникам отображается экран с таблицей 2.Участникам напоминают, каким был запас инфраструктуры в предыдущем раунде, и сообщают, что он уменьшился на определенную величину. Затем их просят принять решение об инвестициях. Например, если запас инфраструктуры в предыдущем раунде составлял 75 и уменьшился на 25, игрокам сообщается, что запас инфраструктуры в начале раунда составлял 50 (75-25 = 50). Предположим, что каждый игрок вкладывает 7 жетонов (7 x 5 = 35 общих вложений). Тогда запас инфраструктуры будет 50 + 35 = 85.Согласно Таблице 2, система способна выдавать максимум 40 кубических футов в секунду на этапе выделения средств. После того, как участники приняли решение об инвестициях, им показывают экран, на котором резюмируется следующая информация: сколько инвестировали их соседи, уровень эффективности инфраструктуры, пропускная способность воды и подача воды в оросительную систему. Поскольку запасы инфраструктуры обесцениваются на 25 единиц в каждом раунде, каждый участник должен инвестировать в среднем пять токенов, чтобы поддерживать инфраструктуру на одном уровне.

Этап присвоения

Участники принимают решения относительно открытия и закрытия своих оросительных ворот в течение 50 секунд, когда они пытались отвести воду на свое поле и вырастить урожай. Участникам представлена ​​информационная панель, показанная на Рисунке 1. Участникам показана емкость подачи воды (вверху слева), сколько воды было доступно в реке (вверху справа) и сколько времени осталось до раунда (вверху в центре). Участники видят течение воды (движение белых точек для имитации потока воды), а также открытие и закрытие ворот в режиме реального времени.Взаимодействие в реальном времени было специально выбрано с учетом необходимости координации в реальном времени для решения проблемы асимметричного общего пользования. То есть участники реализуют стратегию (если таковая имеется), которую они разработали на этапе коммуникации раунда. Открывая ворота, участники накапливают воду на своих полях. В таблице 3 показаны доходы, полученные от урожая, в зависимости от общего количества воды, доставленной на поля участников. Если на их поле отведено менее 150 кубических футов воды, участник не зарабатывает жетоны.Максимальное количество жетонов зарабатывается, когда на поле было доставлено от 500 до 549 кубических футов воды. Внесение более 549 кубических футов вредно для растениеводства (заболачивание) и соответственно снижаются доходы.

Максимальная пропускная способность ворот каждого игрока — 25 кубических футов в секунду. Если участник открыл свои ворота и в основном канале доступно 25 кубических футов в секунду, для достижения максимально возможного заработка требуется 20 секунд. С 5 участниками, пытающимися максимизировать свой заработок, спрос составляет 5 x 500 = 2500 ср.Поскольку максимальная подача воды составляет 30 кубических футов в секунду x 50 = 1500 кубических футов воды, возникает ситуация нехватки ресурсов. Если участники остановятся на 300 CF, каждый может заработать 15 токенов. Однако, если участники верхнего течения, впервые получившие доступ к воде, максимизируют свои доходы, два участника нижнего течения не получат достаточно воды, чтобы получить какой-либо доход от выращивания урожая. Например, участник A может открывать свои ворота в течение первых 20 секунд, участник B в течение первых 36 секунд и участники C, D и E в течение всего периода, генерируя доход в 20 (500 кубических футов) токенов каждый для участников A и B, 19 (430 см) для участника C, 0 (70 см) для участника D и 0 (0 см) для участника E. Эта структура выплат ставит перед нами дилемму асимметричного достояния.

Этот эксперимент представляет собой модификацию лечения, описанного Anderies et al. (2013). В исследовании Андериеса и др. Участники имели полную информацию о поведении других участников и могли общаться со всеми участниками своей группы. В описанном здесь эксперименте мы ограничили общение, установив линейно связанную сеть, в которой участники могли общаться только со своими ближайшими соседями.Используя эту сетевую структуру, мы попытались имитировать проблемы коммуникации, мониторинга и санкций, с которыми могут столкнуться фермеры в небольших ирригационных системах. Вид каждого участника на арену действий (панель инструментов) показан на рисунке 1. Участница увидела свое собственное поле зеленым цветом. Структура социальной сети в этом эксперименте была разработана таким образом, чтобы участники могли общаться и наблюдать за действиями только своих ближайших соседей; например, участник B мог только общаться и наблюдать за инвестициями и добычей участников A и C. Обратите внимание, что на рисунке 1 игрок C может видеть, что ворота игрока B и игрока D закрыты, но не может наблюдать за игроками A и E. Точно так же игрок B может видеть, что ворота игрока C открыты, а ворота игрока A закрыты, но не может наблюдать за игроками D и E.

Каждая группа начинает раунд 1 эксперимента с начальным запасом инфраструктуры 75 (эффективность 75%), а коэффициент амортизации инфраструктуры составляет 25 для первых 10 раундов эксперимента. В первые 10 раундов уровень износа инфраструктуры и объем водоснабжения из рек остаются неизменными.Однако после 10 раунда эти два условия начинают меняться. Для целей настоящего исследования мы рассмотрели первые 10 раундов, в которых не было неопределенности в отношении водоснабжения и степени износа инфраструктуры. Дополнительную информацию об условиях эксперимента, а также о влиянии вариабельности на результативность группы можно найти в Anderies et al. (2013).

Равновесие по Нэшу и социальное равновесие для этого экспериментального плана можно рассчитать, если предположить, что участники имеют нулевое время реакции и пытаются открыть и закрыть ворота, чтобы максимизировать количество своих жетонов. В первом раунде нет необходимости инвестировать в общественную инфраструктуру, потому что пропускная способность (35 куб. Футов / с) уже выше, чем подача (30 куб. Футов / с) воды. Anderies et al. (2013) показали, что равновесие по Нэшу для эгоистичных рациональных субъектов привело к инвестициям только в течение первых трех раундов со стороны участников восходящего потока. Если была положительная пропускная способность по подаче воды (запас инфраструктуры был выше 45), и участник не набрал 500 кубических футов воды, участник оставил свои ворота открытыми.Участники инвестировали в общественную инфраструктуру только в том случае, если они могли рассчитывать на положительную окупаемость инвестиций. Участники A, B и C вложили скромные суммы во 2 раунд, чтобы достичь уровня инфраструктуры 66. В раунде 3 инвестировал только участник A. После раунда 3 инфраструктура ухудшилась до уровня, который не поддерживал доставку воды. В этом некооперативном равновесии участники заработали 575 жетонов как группа в первых 10 раундах. Напротив, участники, которые следовали стратегии сотрудничества, поддерживали запас инфраструктуры на уровне 66 (производительность доставки = 30 кубических футов в секунду) и инвестировали 25 токенов каждый раунд в инфраструктуру, чтобы поддерживать ее на этом уровне.Кооперативная стратегия привела к получению 978 токенов для группы за 10 раундов. Примером одной из возможных кооперативных стратегий было четыре участника A-D, инвестирующих шесть токенов, и один участник E, инвестирующий только один токен. Если участники координируют свои ворота, выращивание урожая может дать 15 жетонов для участников от A до D и 10 жетонов для E. Следовательно, совместная стратегия может привести к результату, в котором каждый участник зарабатывает 19 жетонов за раунд.

Участие в эксперименте

Эксперименты проводились в Университете штата Аризона в весеннем семестре 2012 г.Участники были случайным образом набраны из базы данных студентов всех специальностей, которые указали, что они готовы участвовать в нашем эксперименте на человеке. Приглашения были разосланы случайной выборке из всего населения, когда был запланирован сеанс нашего эксперимента. Согласно результатам опросов, из 115 студентов (23 группы по 5 игроков), участвовавших в экспериментах, описанных в этой статье, 49% составляли женщины, а средний возраст составлял 20 лет. Средний заработок составлял 22 доллара, включая бонус за показ в размере 5 долларов плюс платежи за их игру (в частном порядке) в экспериментах средней продолжительностью 75 минут.Индивидуальный минимальный и максимальный заработок составлял 12,20 доллара и 34,70 доллара соответственно. Окончательная выручка, общие инвестиции и добыча по каждой группе показаны в Приложении 1.

Кодирование различных ролей

В соответствии с литературой мы определили семь социальных ролей, которые могли принять участники эксперимента по орошению: соединитель (C), исполнитель (E), последователь (F), генератор знаний (K), лидер (L), моралист (M). ) и наблюдатель (O). См. Определения в таблице 1. Участники могут одновременно выполнять более одной роли (например,g. лидеры могут быть моралистами, силовики могут одновременно наблюдать за действиями других и т. д.). Мы закодировали до трех ролей для каждого участника в каждом из двух временных отрезков: раунды 1-5 и 6-10. Мы рассмотрели две группы раундов, потому что требовалось более одного раунда, чтобы определить роль или роли, которые принимает каждый участник, и в то же время, роли, взятые на себя участниками, меняются по ходу игры. Количество ролей, выполняемых участниками, варьировалось; некоторые игроки играли только одну роль (например,g., послушный последователь), тогда как другие брали на себя несколько ролей. В среднем участники выполняли две роли в каждом из двух временных отрезков. Мы ограничили количество закодированных ролей на участника до трех, чтобы учесть наиболее важные роли, взятые на себя каждым игроком, и потому, что в большинстве случаев игроки брали на себя менее четырех ролей за раз. В тех немногих случаях, когда было выявлено более трех роликов, кодировщики выбирали более подходящие роли, подсчитывая количество сообщений чата, представляющих каждую роль. После 10-го раунда в эксперимент вводится экологическая неопределенность. Мы не включили эти более поздние этапы (11–20) в наше текущее кодирование, потому что нашей целью было изучить влияние социальных ролей на работу социально-экологических систем в стабильной среде. В будущих исследованиях будет проанализировано, как на социальные роли, принятые участниками эксперимента по ирригации, влияет экологическая неопределенность, а также как социальные роли могут развиваться во время игры.

Кодирование основывалось на текстовых сообщениях, которыми участники обменивались на этапе общения (таблица 1), а не на реальном поведении игроков.Роли были написаны независимо двумя авторами (Пересом и Ю). Каждый кодировщик использовал реплики из фраз и слов, найденных в текстовых сообщениях, чтобы определить наиболее подходящие роли, как это определено нашими рекомендациями (Таблица 1). Например, если участник отправлял сообщения, в которых высказывались опасения по поводу неравномерного использования воды, этот участник был закодирован как моралист. Мы не пытались раскрыть реальные механизмы, которые могли бы связать состав группы с результатами. Кроме того, мы признаем потенциальную важность взаимосвязи между социальными ролями и реальными действиями во время игры (Cardenas 2003).Эти вопросы выходят за рамки данной статьи и станут предметом будущих исследований. При этом работа, о которой мы сообщаем здесь, рассматривая только корреляции между сообщениями мысленного чата, обнаруженными составом группы, и результатами, является первым шагом и уже позволила получить несколько интересных идей.

После того, как оба кодировщика завершили кодирование, результаты сравнивались на предмет несовпадений. Два кодировщика пришли к своим окончательным решениям по кодированию, обсуждая эти несоответствующие роли, пока не был достигнут консенсус.Чтобы оценить надежность межкодера, мы использовали простейший доступный показатель: процентное соответствие между двумя кодировщиками. Мы выбрали процентное соответствие более сложным критериям (например, коэффициент Коэна Каппа и альфа Криппендорфа), которые учитывают случайные соглашения о кодировании. Причина в том, что в нашей схеме кодирования было 64 возможности комбинирования ролей для каждого игрока (то есть кодирование до 3 ролей на игрока из 7 возможных ролей и ни одной роли). При таком большом количестве возможностей кодирования вероятность того, что соглашения о кодировании возникли случайно, в нашем исследовании была очень низкой.Процентное согласие получено следующим образом. Для каждого случая (каждый временной интервал для каждого участника) подсчитывалось количество идентифицированных ролей и пробелов (без ролей), сопоставленных двумя кодировщиками, а затем делилось на три, потому что на одного игрока было возможно три роли. Это число представляет степень согласия по каждому делу. Затем это число было суммировано для всего набора случаев и разделено на общее количество случаев, чтобы получить меру согласия в процентах. В результате процентное согласие составило 76%.Минимальный порог приемлемого уровня надежности интеркодера для поисковых исследований часто считается около 70% (Lombard et al. 2002, Riffe et al. 2005). Основываясь на этом рисунке и исследовательском характере нашей работы, мы предполагаем, что наша работа по кодированию демонстрирует разумную надежность межкодирования.

Качественный сравнительный анализ

Мы провели QCA (Ragin 1987, 2000), чтобы изучить различные комбинации условий, то есть социальных ролей, которые связаны с улучшением работы группы.QCA — это подход к анализу наборов данных с небольшими размерами выборки, который опирается на булеву алгебру для сравнений между случаями, чтобы уменьшить причинную сложность до минимального набора условий, необходимых для результата (Ragin 1987). QCA устанавливает условия необходимости и достаточности. Условие необходимо, если оно должно присутствовать для достижения определенного результата. Условие является достаточным, если само по себе может привести к определенному результату (Ragin 1987). Условие одновременно необходимо и достаточно, если оно является единственной причиной результата. Если различные условия могут дать результат сами по себе, то это достаточные, но не обязательные причины. Наконец, если причина появляется только в подмножестве комбинаций, которые приводят к результату, то это причинное условие не является ни необходимым, ни достаточным. Результаты теста на достаточность суммированы в так называемой таблице истинности, в которой перечислены все возможные комбинации условий и результатов и показано, как часто они встречаются в рассматриваемом наборе случаев, то есть согласованность. Чем выше значение согласованности, тем больше обращений или оценок членства в строке имеют одинаковый результат.Результаты таблицы истинности упрощены с помощью алгоритма Куайна-Маккласки, обычно используемого в КСА (Куайн, 1955, Маккласки, 1956). Например, если некоторые выражения отличаются только одним причинным условием для получения одного и того же результата, то это причинное условие может считаться несущественным и может быть удалено, чтобы создать более простое комбинированное выражение (Ragin 1987). Дополнительную информацию о методологии QCA можно найти у Рагина (1987 и 2000) или посетив веб-сайт КОМПАС (http: //www.compasss.org).

На рисунке 2 графически представлен процесс, с помощью которого QCA использовался в этом исследовании. На уровне группы наши условия относились к тому, присутствовали или отсутствовали роли в различных группах. В этом случае нас не интересовало, выполнялась ли конкретная роль в позиции A, B, C и т. Д. С другой стороны, на позиционном уровне наши условия относились к ролям, которые каждый участник взял на себя в каждой группе. В этом случае нас интересовало, где встречаются роли; QCA на позиционном уровне помог нам понять, насколько позиция (т.е., позиция A, B, C, D или E) игрока, который взял на себя данную роль, имела отношение к объяснению успеха группы.

Анализ на уровне группы

Два основных варианта QCA, QCA с четким набором (csQCA) для дихотомических переменных и QCA с нечетким набором (fsQCA) для значений от нуля до единицы, были проведены на уровне группы. В csQCA нашими условиями были наличие или отсутствие ролей в разных группах. В fsQCA мы использовали частоту каждой роли в группах как условия возникновения группового успеха.Наша мотивация заключалась в том, что частота ролей лучше объясняет успех группы, чем наличие определенной роли или ее отсутствие. Результаты QCA на уровне группы с использованием csQCA и fsQCA могут дать нам дополнительную информацию о взаимосвязях между социальными ролями и коллективными действиями.

Для csQCA условие, то есть наличие социальной роли, считалось 0, если роль отсутствовала, и 1, если она присутствовала во время любого из 2 снимков (т. Е. Раундов 1-5 и 6-10) в каждой группе. Например, если один игрок взял на себя роль лидера во время одного снимка, он кодировался как 1.Для fsQCA наши необработанные данные включали значения от 0 (ни один из игроков не принимал на себя роль во время любого из снимков) до 5 (роль присутствовала во время обоих снимков более чем у одного игрока). Например, если роль лидера отсутствовала, ей было присвоено значение 0, если она была принята на себя одним игроком во время одного снимка, ей было присвоено значение 0,6, а если роль лидера сохранялась во время двух снимков, даже если это предполагалось разными игроками, давалось значение 1. Обратите внимание, что 0,5 в fsQCA — это точка пересечения в оценке того, является ли случай более «входящим», чем «выходящим» из набора; набрал меньше 0.5, но больше 0 указывают на то, что объекты больше не входят в набор, а оценка, близкая к 1, указывает на сильную принадлежность. Когда игроки брали на себя более одной социальной роли одновременно, мы рассматривали эти социальные роли как независимые наблюдения.

Анализ на уровне позиции

Мы проанализировали два случая на позиционном уровне с помощью csQCA: каждая позиция отдельно и все позиции и роли вместе. В первом случае нашей целью было проанализировать комбинации ролей, принятые каждой позицией для достижения успеха.Например, какие роли занимала позиция А в успешных группах? Во втором случае мы определили сочетания ролей, принятые в каждой группе по каждой позиции. То есть были ли группы с лидерами в позиции A и E лучше, чем группы с лидерами в позиции C? Важно ли, чтобы генератор знаний находился в позиции A, а моралист — в позиции C? Так же, как и в анализе на уровне группы, условие, то есть наличие социальной роли, считалось нулевым, если роль отсутствовала, и единицей, если присутствовала во время любого из двух снимков в каждой позиции.

Показатель результативности группы

Мы выбрали общие групповые водозаборы ( Ext ) в качестве индикатора эффективности группы. Количество воды, добытой в одном раунде, не влияет на воду, доступную для следующего раунда, и это количество зависит только от уровней сотрудничества. Забор воды сильно коррелировал (корреляция Спирмена = 0,6) с другими важными показателями: инвестициями в общественную инфраструктуру, прибылью и эффективностью общественной инфраструктуры, а также коэффициентами Джини инвестиций и водозаборов между членами каждой группы (Таблица 4 ).Например, если неравенство в добыче увеличивалось, игроки, добывающие меньше воды, обычно реагировали уменьшением своих инвестиций в общественную инфраструктуру. Эта ситуация привела к падению уровня воды и, как следствие, уровня забора воды. Фактически, мы можем рассматривать общее количество извлеченной воды как индикатор групповой добычи. Таким образом, увеличение добычи воды было связано с увеличением сотрудничества в этом эксперименте. В Приложении 2 показаны результаты КСА с использованием процента от максимального заработка в качестве показателя эффективности группы.

Для csQCA группа считалась успешной, если извлечение группы было выше медианы извлечений всех групп. Использование медианы в качестве порогового значения для успеха группы было сочтено адекватным, потому что способ выделения группы совпал с медианой, а медиана была единственным порогом в наших данных (рис. 3). Для результата в fsQCA мы рассмотрели перерывы в уровне извлечения между группами для определения пороговых значений (рис. 3). В Приложении 1 показаны экспериментальные результаты и Таблица A3.1 в Приложении 3 показаны необработанные данные, используемые в csQCA и fsQCA.

Все анализы проводились с использованием пакета R Project for Statistical Computing (R Development Core Team 2008), особенно с применением пакета QCA (Thiem and Dusa 2013). В разделе «Результаты» мы представляем исчерпывающее описание результатов QCA. Более подробные результаты, то есть таблицы истинности и тесты необходимости, можно найти в Приложении 3.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Как показано на рисунке 2, с помощью КСА на уровне группы мы обнаружили, что успех группы проявляется в четырех комбинациях ролей.Все они включали в себя роли лидера, последователя и генератора знаний. При использовании csQCA одна результирующая комбинация включала роли соединителя и наблюдателя, а другая комбинация включала роли соединителя и моралиста. При использовании fsQCA одна комбинация включала роли моралиста, силовика и наблюдателя, а другая включала роли связующего, силовика и моралиста. На позиционном уровне мы обнаружили, что некоторые участники некоторых позиций с большей вероятностью брали на себя определенные социальные роли.Рассматривая каждую позицию независимо, мы получили из 3-6 решений на позицию и 12 решений, когда мы проанализировали все позиции вместе (рис. 2).

Результат на уровне группы

Как показано на рисунке 4, все 23 закодированные группы имели по крайней мере 1 последователя, 1 генератор знаний и 1 лидера. Остальные роли — соединитель, силовик, моралист и наблюдатель — отсутствовали в некоторых группах. Мы обнаружили, что наиболее частой ролью был последователь, за которым следовали генератор знаний, моралист, наблюдатель, соединитель и исполнитель (рис.4А).

На рис. 4B показано распределение ролей по успешным и неуспешным группам. Используя csQCA, мы обнаружили, что успех группы проявляется в двух комбинациях ролей. Комбинациями были соединитель и наблюдатель, соединитель и моралист (рис. 2). Обратите внимание, что в обеих комбинациях необходимым условием для успеха групп было наличие хотя бы одного игрока, выполняющего роль связующего. Интересно, что ни в том, ни в другом случае не было необходимости, чтобы игрок принимал на себя роль силовика.В дополнение к этим условиям успешным группам также требовалось, чтобы один игрок принимал на себя роль моралиста или наблюдателя. Обратите внимание, что, поскольку все группы выполняли роли лидера, ведомого и генератора знаний, мы не включали их в этот анализ. Хотя все успешные комбинации ролей включали по крайней мере один коннектор, но не включали средства обеспечения соблюдения, 67% неудачных комбинаций ролей включали одну из этих двух ролей. Кроме того, роли моралиста и наблюдателя, присутствующие в 50% успешных комбинаций, также присутствовали в 83% неудачных комбинаций.

fsQCA для частоты каждой роли во время двух снимков (рис. 4C) выявил две комбинации ролей для успешных групп. Им необходимо было иметь лидера, генератора знаний, последователя, моралиста и силовика, а также наблюдателя или связующего звена. Неудачных сочетаний ролей было всего две. Одна комбинация включала все роли, кроме моралиста, а другая комбинация не включала роли силовика и наблюдателя.

Результат на позиционном уровне

Наши результаты показывают, что распределение ролей по должностям было неоднородным (рис.5). Роль лидера редко принималась игроками в позиции E, но часто принималась игроками в позиции C. Игроки в позиции A часто были генераторами знаний, а соединители часто находились в позиции D. Роль последователя часто принималась игроками. в позициях B и D и реже игроками в позиции E. Игроки в позиции E редко бывали моралистами и часто применяли силы. Игроки на верхних и средних позициях (A, B и C) редко брали на себя роль силовиков.Роль наблюдателя часто брали на себя игроки на позициях B, C и D.

На рисунке 6 показано распределение ролей по каждой позиции в успешных и неуспешных группах. Рассматривая каждую позицию независимо, csQCA генерировал до шести возможных комбинаций ролей на позицию (Таблица 4). Эти комбинации включали от одной до шести социальных ролей. Таблица 4 показывает, что во всех комбинациях хотя бы один игрок на позициях выше или ниже (A, B, C) взял на себя роль ведомого (для игрока B все успешные комбинации включали роль ведомого), тогда как 50% и 60 В% комбинаций были игроки, которые взяли на себя ту же роль для позиций D и E соответственно.Интересно, что ни один игрок не взял на себя роль исполнителя в любой из комбинаций, за исключением двух случаев, когда игрок в позиции D взял на себя роль исполнителя. Для позиций C и D 50% и более удачных комбинаций включали роль лидера; по остальным позициям эта доля снизилась до 20%. В удачных комбинациях роль коннектора чаще встречалась в позиции C. Роль моралиста присутствовала более чем в 30% удачных комбинаций по всем позициям.Наконец, позиция E не включала роль наблюдателя в успешных комбинациях, тогда как более половины успешных комбинаций включали эту роль для позиций A, C и D.

Кроме того, мы провели КСОК по всем позициям вместе. Поскольку эффективное использование csQCA зависит от соотношения случаев и причинных условий (т.е. должно быть такое же или меньше условий, чем случаев), мы выбрали роли лидера, моралиста, исполнителя и наблюдателя для анализа комбинаций ролей и позиции.В этом анализе мы опускали роль ведомого, потому что она коррелировала с ролью лидера (т. Е. Если был ведомый, был лидер, и наоборот), ролью соединителя, потому что только позиции B, C, и D мог бы иметь эту роль, а также роль генератора знаний, потому что мы считали, что наличие этой роли могло бы улучшить работу групп, независимо от того, какая должность принимала на себя эту роль. CSQCA привел к 12 комбинациям ролей для успешных групп (таблица 5).Несмотря на то, что только один случай, то есть успешная группа, был включен в каждую конкретную комбинацию ролей на позицию (таблица 5), мы выделяем некоторые интересные результаты, полученные из частотного распределения каждой ролевой позиции в 12 успешных комбинациях.

Позиции с ролями

Почти во всех удачных комбинациях (92%) игроки на позициях B и C брали на себя хотя бы одну роль. После этих позиций наиболее частой позицией с ролью в успешных группах была позиция D (75%), за которой следовала позиция E (67%).Позиция А была наименее частой позицией с ролью в успешных группах (58%). Напротив, в неудачных комбинациях позиция C была наименее частой позицией с ролью (55%), за ней следовали позиции A (64%), E (73%), а также B и D (82%) (см. Таблицу A3.8 в Приложении 3).

Частота ролей на должность

Игроки в позиции C взяли на себя большинство ролей в результирующих комбинациях (50% из 48 возможных; т. Е. 48 означает, что 1 позиция имеет 4 роли в 12 комбинациях csQCA), за которыми следуют позиции B и D (33%), А (25%) и Е (17%).В неудачных комбинациях игроки на позициях B и D брали на себя относительно больше ролей (36% из 44 возможных; т. Е. 44 означает, что 1 позиция имеет 4 роли в 11 неудачных комбинациях csQCA), за которыми следуют позиции C и E (32 %) и А (30%).

Роли, которые играют игроки на разных должностях

Что касается ролей, занимаемых игроками на разных позициях, рисунок 7A показывает, что игроки в позиции C чаще брали на себя роль лидера, а игроки в позиции E редко брали на себя эту роль в успешных комбинациях ролей.Инфорсеры обычно занимали подчиненные позиции; наблюдатели находились на позициях B, C и D; а моралисты занимали промежуточные и верхние позиции (A, B и C). Что касается роли лидера, другой интересной закономерностью было то, что в четырех комбинациях, в которых лидер существовал в позиции A, были также другие лидеры на разных позициях в той же группе. Этой модели не было, когда игрок на позиции B, C или D был лидером. В неудачных комбинациях (рис. 7Б) игроки позиций B и E чаще брали на себя роль лидера.В неудачных комбинациях роль силовика проявлялась на всех позициях, но чаще — на позициях нижестоящих. Кроме того, роли наблюдателя и моралиста были более равномерно распределены в неудачных комбинациях по сравнению с успешными комбинациями, но чаще в позициях нижестоящих (рис. 7).

ОБСУЖДЕНИЕ

В этом исследовании мы использовали коммуникационные данные в поведенческом лабораторном эксперименте в качестве прокси для определения социальных ролей участников и различения комбинаций ролей, которые могли повлиять на производительность групп.Наши результаты подтверждают предыдущие исследования, основанные на анализе тематических исследований, в которых утверждается, что такие роли, как лидер, генератор знаний или соединитель, являются ключевыми для объяснения успеха в управлении социально-экологическими системами (например, Olsson et al. 2004). Из семи ролей, рассмотренных в этом исследовании (лидер, генератор знаний, соединитель, последователь, моралист, исполнитель и наблюдатель), наши результаты показывают, что ни одна из них не была достаточной для улучшения работы группы. Скорее, для улучшения результатов было необходимо сочетание по крайней мере пяти ролей.Поскольку все группы выполняли роль лидера, генератора знаний и ведомого, это были необходимые условия, но недостаточные. В дополнение к этим ролям успешные группы также включали одно из следующих подмножеств: (1) соединитель и наблюдатель, (2) соединитель и моралист, (3) моралист, силовик и наблюдатель, или (4) моралист, соединитель. , и enforcer. Наши результаты также подчеркивают важность позиций и ролей. Асимметрия и сетевая структура, представленные в нашем эксперименте, привели к тому, что игроки на некоторых позициях с большей вероятностью приняли определенные социальные роли.Мы не учитывали фактическое поведение участников, чтобы кодировать социальные роли, которые принимали на себя игроки. Например, игрок был закодирован как лидер, если он / она предлагал стратегию / правило в отношении инвестиций или сбора урожая, и хотя бы один другой игрок сказал, что он / она будет следовать предложенной стратегии / правилу, но не в том случае, если этот игрок действительно будет следовать предложенной стратегии . Точно так же игрок считался моралистом, если игрок проявлял беспокойство по поводу нижестоящих игроков или искал справедливых долей для всей группы, но не в том случае, если игрок фактически взял изрядное количество ресурсов.Тем не менее, результаты уже дают очень интересное понимание того, как социальные роли могут влиять на управление ресурсами общего пула.

Мы пытаемся объяснить наши результаты, связывая некоторые детали того, что произошло в некоторых группах, с их возникающими ролевыми комбинациями. Считается, что группа 3 успешно сочетает роли с помощью csQCA и fsQCA (см. Таблицы A3.2 и A3.4 в Приложении 3). В этой группе участники на позициях B, C и D были соединителями, тогда как участники на позициях A и E были лидерами. Благодаря роли соединителя B, C и D, между участниками нисходящего и восходящего потока была очень активная связь. Кроме того, игроки A и B взяли на себя роль моралистов, проявив сочувствие к игрокам, находящимся ниже по течению, и делились с ними водой. В ответ нижестоящие игроки продолжили инвестировать в инфраструктуру, которая помогает поддерживать эффективность инфраструктуры и доступность воды на высоком уровне. В результате уровень группового отбора воды остался на высоком уровне. В группе с наихудшими результатами (группа 18, рис.3) игроки выше по течению (позиции A и B) не делили воду с игроками ниже по течению (D и E). Игроки D и E пытались предупредить вышестоящих игроков об угрозе отказа от инвестиций, но игрок C практически не общался и не подключал вышестоящих и нижестоящих игроков. В результате все участники отказались от инвестиций, а эффективность инфраструктуры и доступность воды упали до низкого уровня. В этой группе мы обнаружили силовиков на позициях A, D и E и наблюдателей на позициях A, B, D и E, но не моралистов. Аналогичное развитие событий наблюдалось в группах 2 и 9 (см. Таблицы A3.2 и A3.4 в Приложении 3).

Эта последовательность событий и комбинации ролей показывают, что структура социальной сети, использованной в этом исследовании, в которой участники могли наблюдать и общаться со своими ближайшими соседями, сделала соединитель необходимой ролью в большинстве комбинаций, которые привели к появлению группового успеха. Эта критически важная роль соединителей подчеркивает важность коммуникации и мониторинга для успешного управления (Ostrom et al.1992 г., Салли 1995 г., Янссен и др. 2010). Кроме того, в структуре социальной сети нашего эксперимента соединители были необходимы для того, чтобы другие роли могли эффективно способствовать успеху группы. Этот вывод подчеркивает важность передачи информации о поведении других людей в сети и поддерживает предыдущие тематические исследования, в которых утверждается, что соединители являются ключом к объяснению успеха в управлении социально-экологическими системами (например, Stubbs and Lemon 2001, Tompkins et al. al.2002). Однако в экспериментальных условиях роль соединителя не проявлялась, когда участники были организованы в полностью подключенную сеть ( неопубликованных данных, ).Таким образом, контекст ситуации действия существенно влияет на то, какие социальные роли могут появиться и стать решающими для повышения производительности. Когда одна из наших удачных комбинаций ролей не включала коннектор, она включала роль наблюдателя. Роль наблюдателя была необходима в половине наиболее эффективных комбинаций ролей. Этот паттерн подчеркивает важность передачи информации о поведении других людей по сети и согласуется с эмпирическими данными о том, что мониторинг оппортунистического поведения имеет решающее значение для надежного управления ресурсами общего пула (Ostrom 1990, Cox et al.2010).

Присутствие силовика приводило к повышению эффективности группы, если оно сопровождалось либо коннектором (эта роль распространяет угрозу исполнителя по всей социальной сети), либо наблюдателем и моралистом (первый следит за действиями других, а второй реагирует на жалобы силовика). Наши результаты также показывают, что большинство неудачных комбинаций играли роль исполнителя, что не соответствует предполагаемой важности постепенных санкций (Ostrom 1990, Cox et al.2010) в литературе. В нашем эксперименте была доступна возможность принуждения, но эта роль обычно активировалась, когда уже было много несправедливого распределения воды между участниками. Таким образом, эта закономерность предполагает, что появление насильника в группе может быть признаком незначительных коллективных действий или их отсутствия. Аналогичная картина наблюдалась и с ролями наблюдателя и моралиста в некоторых группах.

Роль лидера считается ключом к успеху (например, Gutiérrez et al.2011), присутствовал во всех группах, как успешных, так и неудачных. Эффективность группы может быть связана с положением лидера в социальной сети. Игроки на позициях A и E редко брали на себя роль лидера в успешных комбинациях, в отличие от игроков в позиции C, которые брали на себя эту роль чаще, тогда как в неудачных комбинациях лидер был распределен более равномерно. Кроме того, роль лидера была назначена в зависимости от типа сообщений (т.д., предлагая стратегию / правило в отношении инвестиций или сбора урожая), а не тип предлагаемой стратегии / правила. Может случиться так, что лидер предложил «неправильную» стратегию, вызвав недостаток инвестиций или чрезмерный сбор урожая. Кроме того, поскольку мы закодировали игроков как лидеров на основе информации, содержащейся в сообщениях чата, о том, что по крайней мере один игрок сказал, что он / она собирается следовать предложенной стратегии / правилу (т.е. без учета реального поведения игроков), это возможно, что ни один игрок не следовал стратегии / правилу, предложенным закодированным лидером.Также роль лидера сопровождалась ролью моралиста в половине удачных комбинаций. Таким образом, успех может больше зависеть от типа присутствующего лидера, например, лидер-моралист, чем от стратегий, которые он отстаивает, и от того, что другие признают этого игрока лидером, а не просто от его присутствия. Еще один момент, который следует учитывать, — это динамика ролей во время эксперимента. Копельман и др. (2002) приводят некоторые примеры лидеров, возникающих, когда опыт сотрудничества терпит неудачу.Будущие исследования определят, изменится ли роль лидера по мере оценки результатов выполненных стратегий.

Сетевая структура эксперимента также привела к тому, что определенные социальные роли чаще занимали определенные позиции. В целом игроки на позициях B, C и D более активно брали на себя роли по сравнению с игроками на позициях A и E.Причина такой модели в том, что позиции B, C и D более связаны по сравнению с позициями A и E. , и действовать как связующее звено между наиболее и наименее привилегированными позициями с точки зрения доступа к ресурсам.Игроки, находящиеся ниже по течению, понимая, что они заблокированы структурным неравенством, с большей вероятностью примут несправедливые результаты (Dayton-Johnson 2000). Как следствие, люди в позиции E, которые не получали достаточно воды и осознавали свой структурный недостаток, часто не жаловались (т. Е. Не принимали на себя роли наблюдателя или исполнителя) и не пытались изменить стратегию игры (т. Е. Взять на себя роль лидера) . Поскольку у них есть привилегированный доступ к воде, игрокам в позиции A не нужно брать на себя многие роли (например,g., enforcer) для получения воды.

ВЫВОДЫ

Это исследование помогает нам понять, как социальные роли могут влиять на управление маломасштабными системами общих ресурсов. Кроме того, наши результаты показывают, что кодирование социальных ролей посредством сообщений, отправляемых во время игры, может быть полезным для понимания роли, которую общение играет в улучшении результатов социальных дилемм в поведенческих экспериментах. Важным вопросом для будущих исследований является возможное несоответствие между действиями, предлагаемыми в сообщениях чата, и реальным поведением во время игры.Это исследование дополняет предыдущие тематические исследования социальных ролей с использованием поведенческих лабораторных экспериментов. Наше исследование подтверждает важность определенных социальных ролей, например, соединителя, как подчеркивается в существующих исследованиях. Однако мы обнаружили, что не индивидуальная роль, а определенные комбинации социальных ролей составляют необходимые условия для объяснения коллективных действий в социально-экологических системах. Мы также обнаружили, что определенные нами сочетания ролей сильно ограничены асимметрией в возможностях доступа участников к ресурсам.Насколько надежны наши выводы для различных ситуаций действия (например, различных биофизических и социальных контекстов), остается открытым вопросом. Мы полагаем, что этот вопрос представляет собой захватывающую и многообещающую область исследовательского исследования, чтобы лучше понять условия для успешного управления ресурсами общего пула.

БЛАГОДАРНОСТИ

Мы благодарим Национальный научный фонд за финансовую поддержку, номер гранта GEO-1115054.

ЦИТИРОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Андерис Дж.М., М. А. Янссен, А. Ли и Х. Вассерман. 2013. Изменчивость окружающей среды и коллективные действия: экспериментальные выводы из ирригационной игры. Экологическая экономика 93: 166-176. http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2013.04.010

Карденас, Ж.-К. 2003. Настоящее богатство и экспериментальное сотрудничество: эксперименты в полевой лаборатории. Журнал экономики развития 7: 263-289. http://dx.doi.org/10.1016/S0304-3878(02)00098-6

Кокс, М., Дж. Арнольд и С. Вильямайор Томас.2010. Обзор принципов проектирования для общинного управления природными ресурсами. Экология и общество 15 (4): 38. [онлайн] URL: http://www.ecologyandsociety.org/vol15/iss4/art38/

Дейтон-Джонсон, Дж. 2000. Детерминанты коллективных действий в отношении местных общин: модель с данными из Мексики. Журнал экономики развития 62 (1): 181-208. http://dx.doi.org/10.1016/s0304-3878(00)00080-8

Эрнстсон, Х., С. Бартель, Э. Андерссон и С. Т.Боргстрём. 2010. Брокеры, пересекающие масштабы, и сетевое управление услугами городских экосистем: пример Стокгольма. Экология и общество 15 (4): 28. [онлайн] URL: http://www.ecologyandsociety.org/vol15/iss4/art28/

Фер, Э. и С. Гахтер. 2000. Сотрудничество и наказание в экспериментах с общественными благами. Американский экономический обзор 90: 980-994. http://dx.doi.org/10.1257/aer.90.4.980

Фолке, К., Т. Хан, П. Олссон и Дж. Норберг. 2005. Адаптивное управление социально-экологическими системами. Ежегодный обзор окружающей среды и ресурсов 30: 441-473. http://dx.doi.org/10.1146/annurev.energy.30.050504.144511

Гутьеррес, Н. Л., Р. Хилборн и О. Дефео. 2011. Лидерство, социальный капитал и стимулы способствуют успешному рыболовству. Природа 470: 386-389. http://dx.doi.org/10.1038/nature09689

Харрисон, Г. У. и Дж. А. Лист. 2004. Полевые эксперименты. Журнал экономической литературы 42: 1009-1055. http://dx.doi.org/10.1257/0022051043004577

Генрих, Дж., Р. Макэлрит, А. Барр, Дж. Энсмингер, К. Барретт, А. Больянац, Дж. К. Карденас, М. Гурвен, Э. Гвако, Н. Хенрих, К. Лесорогол, Ф. Марлоу, Д. Трейсер и Дж. Зикер. 2006. Дорогостоящее наказание в человеческих обществах. Наука 312: 1767-1770. http://dx.doi.org/10.1126/science.1127333

Янссен, М. А. 2010. Введение экологической динамики в эксперименты с общим пулом ресурсов. Экология и общество 15 (2): 7. [онлайн] URL: http://www.ecologyandsociety.org/vol15/iss2/art7/

Янссен М.А., Дж. М. Андерис и Ж.-К. Карденас. 2011 а . Головорезы как неподвижные бандиты в асимметричном сообществе: сравнение экспериментов по орошению в лаборатории и в поле. Экологическая экономика 70: 1590-1598. http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2011.01.006

Янссен, М.А., Дж. М. Андерис и С. Р. Джоши. 2011 b . Координация и сотрудничество в дилеммах асимметричного общего пользования. Экспериментальная экономика 14: 547-566. http://dx.doi.org/10.1007/s10683-011-9281-9

Янссен, М.А., Буске Ф., Ж.-К. Карденас, Д. Кастильо и К. Воррапимпонг. 2012. Полевые эксперименты по ирригационным дилеммам. Сельскохозяйственные системы 109: 65-75. http://dx.doi.org/10.1016/j.agsy.2012.03.004

Янссен, М. А., Р. Холахан, А. Ли и Э. Остром. 2010. Лабораторные эксперименты по изучению социально-экологических систем. Наука 328: 613-617. http://dx.doi.org/10.1126/science.1183532

Копельман С., Дж. М. Вебер и Д. М. Мессик. 2002. Факторы, влияющие на сотрудничество в дилеммах общего пользования: обзор экспериментальных психологических исследований.Страницы 113-156 в Э. Остром, Т. Дитц, Н. Долшак, П. К. Стерн, С. Стонич, Э. У. Вебер, редакторы. Драма общественного достояния . National Academy Press, Вашингтон, округ Колумбия, США.

Ломбард, М., Дж. Снайдер-Дач и К. К. Бракен. 2002. Контент-анализ в массовых коммуникациях: оценка и отчетность надежности межкодера. Исследования человеческого общения 28: 587-604. http://dx.doi.org/10.1111/j.1468-2958.2002.tb00826.x

Маккласки, Э. Дж.1956. Минимизация булевых функций. Bell System Technical Journa 35 (6): 1417-1444. http://dx.doi.org/10.1002/j.1538-7305.1956.tb03835.x

Олссон, П., К. Фолке и Т. Хан. 2004. Социально-экологические преобразования для управления экосистемами: развитие адаптивного совместного управления ландшафтом водно-болотных угодий на юге Швеции. Экология и общество 9 (4): 2. [онлайн] URL: http://www.ecologyandsociety.org/vol9/iss4/art2/

Остром Э. 1990. Управление общим достоянием: эволюция институтов коллективных действий .Издательство Кембриджского университета, Кембридж, Массачусетс, США. http://dx.doi.org/10.1017/cbo9780511807763

Остром, Э. 2005. Понимание институционального разнообразия. Princeton University Press, Принстон, Нью-Джерси, США.

Э. Остром и Р. Гарднер. 1993. Преодоление асимметрии в сфере общего пользования: самоуправляемые ирригационные системы могут работать. Журнал экономических перспектив 7: 93-112. http://dx.doi.org/10.1257/jep.7.4.93

Остром Э., Дж. Уокер и Р.Гарднер. 1992. Заветы с мечом и без: самоуправление возможно. Обзор американской политической науки 86: 404-417. http://dx.doi.org/10.2307/1964229

Павитт, C. 2011. Коммуникация, производительность и восприятие в экспериментальном моделировании ресурсных дилемм. Исследования малых групп 42 (3): 283-308. http://dx.doi.org/10.1177/1046496411399782

Павит, К., А. С. Хай, К. Э. Тресслер и Дж. К. Уинслоу. 2007. Коммуникация лидерства во время групповых ресурсных дилемм. Исследования малых групп 38 (4): 509-531. http://dx.doi.org/10.1177/1046496407304333

Павитт К., К. Макфитерс, Э. Тоуи и В. Зингерман. 2005. Коммуникация во время ресурсных дилемм: 1. Влияние разной скорости пополнения запасов. Коммуникационные монографии 72 (3): 345-363. http://dx.doi.org/10.1080/03637750500206482

Перес И., Дж. А. Баджо, Н. Д. Роллинз и М. А. Янссен. 2013. Сотрудничество в решении дилемм асимметричного общего пользования . Серия рабочих документов CSID.CSID-2012-012. Центр изучения институционального разнообразия Университета штата Аризона, Темпе, Аризона, США.

Poteete, A. R., M. A. Janssen, and E. Ostrom. 2010. Совместная работа: коллективные действия, общие ресурсы и несколько методов на практике. Princeton University Press, Принстон, Нью-Джерси, США. http://dx.doi.org/10.1515/9781400835157

Куайн, В. В. 1955. Способ упрощения функций истинности. Американский математический ежемесячник 62: 627-631. http: // dx.doi.org/10.2307/2307285

R Основная группа разработчиков. 2008. R: язык и среда для статистических вычислений . Проект R для статистических вычислений, Вена, Австрия. [онлайн] URL: http://www.R-project.org/

Рагин, К. С. 1987. Сравнительный метод: выход за рамки качественных и количественных стратегий . Калифорнийский университет Press, Беркли, Калифорния, США.

Рэгин, К. С. 2000. Социальные науки с нечеткими множествами . University of Chicago Press, Чикаго, Иллинойс, США.

Д. Рифф, С. Лейси и Ф. Г. Фико. 2005. Анализ сообщений СМИ: использование количественного анализа содержания в исследованиях . Erlbaum Associates, Махва, Нью-Джерси, США.

Рустаги Д., С. Энгель и М. Косфельд. 2010. Условное сотрудничество и дорогостоящий мониторинг объясняют успехи в управлении лесными ресурсами. Наука 330 (6006): 961-965. http://dx.doi.org/10.1126/science.1193649

Салли, Д. 1995. Разговор и сотрудничество в социальных дилеммах: метаанализ экспериментов с 1958 по 1992 год. Рациональность и общество 7: 58-92. http://dx.doi.org/10.1177/1043463195007001004

Стаббс М. и М. Лемон. 2001. Обучение сетям и создание сетей для обучения: содействие процессу адаптивного управления в местных ответах на национальную стратегию Великобритании в области качества воздуха. Экологический менеджмент 27: 321-334. http://dx.doi.org/10.1007/s002670010152

Thiem, A., and A. Dusa. 2013. Качественный сравнительный анализ с R: руководство пользователя .SpringerBriefs по политологии. Спрингер, Нью-Йорк, Нью-Йорк, США. http://dx.doi.org/10.1007/978-1-4614-4584-5

Tompkins, E., W. N. Adger, and K. Brown. 2002 г. Институциональные сети для инклюзивного управления прибрежными районами в Тринидаде и Тобаго. Окружающая среда и планирование A 34: 1095-1111. http://dx.doi.org/10.1068/a34213

Адрес корреспондента:
Ирен Перес
Мэтьюз-холл
925 S. Forest Mall
Темпе, AZ
85281 США
iperezib @ asu.edu

Страница не найдена

К сожалению, страница, которую вы искали на веб-сайте AAAI, не находится по URL-адресу, который вы щелкнули или ввели:

https://www.aaai.org/papers/kr/2004/kr04-029.pdf

Если указанный выше URL-адрес заканчивается на «.html», попробуйте заменить «.html:» на «.php» и посмотрите, решит ли это проблему.

Если вы ищете конкретную тему, попробуйте следующие ссылки или введите тему в поле поиска на этой странице:

  • Выберите темы AI, чтобы узнать больше об искусственном интеллекте.
  • Чтобы присоединиться или узнать больше о членстве в AAAI, выберите «Членство».
  • Выберите Publications, чтобы узнать больше о AAAI Press и журналах AAAI.
  • Для рефератов (а иногда и полного текста) технических документов по ИИ выберите Библиотека
  • Выберите AI Magazine, чтобы узнать больше о флагманском издании AAAI.
  • Чтобы узнать больше о конференциях и встречах AAAI, выберите Conferences
  • Для ссылок на симпозиумы AAAI выберите «Симпозиумы».
  • Для получения информации об организации AAAI, включая ее должностных лиц и сотрудников, выберите «Организация».

Помогите исправить страницу, которая вызывает проблему

Интернет-страница

, который направил вас сюда, должен быть обновлен, чтобы он больше не указывал на эту страницу. Вы поможете нам избавиться от старых ссылок? Пожалуйста, напишите веб-мастеру ссылающейся страницы или используйте его форму для сообщения о неработающих ссылках. Это может не помочь вам найти нужную страницу, но, по крайней мере, вы можете избавить других людей от неприятностей. Большинство поисковых систем и каталогов имеют простой способ сообщить о неработающих ссылках.

Если это кажется уместным, мы были бы признательны, если бы вы связались с веб-мастером AAAI, указав, как вы сюда попали (т. Е. URL-адрес страницы, которую вы искали, и URL-адрес ссылки, если таковой имеется). Спасибо!

Содержание сайта

К основным разделам этого сайта (и некоторым популярным страницам) можно перейти по ссылкам на этой странице. Если вы хотите узнать больше об искусственном интеллекте, вам следует посетить страницу AI Topics. Чтобы присоединиться или узнать больше о членстве в AAAI, выберите «Членство».Выберите «Публикации», чтобы узнать больше о AAAI Press, AI Magazine, и журналах AAAI. Чтобы получить доступ к цифровой библиотеке AAAI, содержащей более 10 000 технических статей по ИИ, выберите «Библиотека». Выберите Награды, чтобы узнать больше о программе наград и наград AAAI. Чтобы узнать больше о конференциях и встречах AAAI, выберите «Встречи». Для ссылок на программные документы, президентские обращения и внешние ресурсы ИИ выберите «Ресурсы». Для получения информации об организации AAAI, включая ее должностных лиц и сотрудников, выберите «О нас» (также «Организация»).Окно поиска, созданное Google, будет возвращать результаты, ограниченные сайтом AAAI.

Ролевая теория в социальной психологии

«Весь мир — сцена, а все мужчины и женщины — просто игроки»: этими строками из «Как вам это понравится» Уильям Шекспир лаконично уловил суть ролевой теории. Короче говоря, поведение людей зависит от тех ролей, которые они играют в жизни. В социальной психологии роль определяется как совокупность ожиданий, которые сопровождают определенное социальное положение.Действительно, это слово происходит от французской роли, обозначающей пергамент, с которого актер читал свои строки. Каждый человек обычно играет несколько ролей в своей жизни; в разных контекстах или с разными людьми конкретный человек может быть студентом, другом или сотрудником.

Каждая из этих ролей несет свои собственные ожидания в отношении соответствующего поведения, речи, одежды и так далее. То, что может быть вознаграждено человеку в одной роли, будет неприемлемо для человека, занимающего другую роль (например,g. соревновательное поведение вознаграждается спортсменом, но не учителем дошкольного образования). Роли варьируются от конкретных, поскольку они применяются только к определенным параметрам, до распространенных, поскольку они применяются в целом ряде ситуаций. Например, гендерные роли влияют на поведение во многих различных контекстах; хотя кто-то может быть кассиром, когда он на часах, во всех отношениях она женщина. Теория ролей изучает, как эти роли влияют на широкий спектр психологических результатов, включая поведение, отношения, познания и социальное взаимодействие.

Предпосылки теории ролей

В рамках социальной психологии ролевая теория обычно сосредотачивается на ролях как причинах (а) поведения отдельных лиц или групп и (б) умозаключений об отдельных лицах или группах. Одна из фундаментальных заповедей социальной психологии заключается в том, что социальная и физическая среда оказывает глубокое влияние на мысли и поведение людей. Теория ролей утверждает, что роли, которые занимают люди, создают контекст, который формирует поведение. Например, Стэнфордский тюремный эксперимент продемонстрировал, что нормальные студенты колледжа демонстрировали совершенно разное поведение в зависимости от того, были ли они назначены охранниками или заключенными в смоделированной тюремной среде.Вскоре заключенные начали проявлять кроткое и покорное поведение, тогда как тюремные охранники стали проявлять доминирующее, оскорбительное поведение. В целом люди мотивированы вести себя так, чтобы соответствовать их ценным социальным ролям. Вознаграждения проистекают из привязки к ценным социальным ролям, а наказания проистекают из несоответствия таким ролям.

Теория ролей также изучает, как наблюдатели формируют выводы о личности и способностях других на основе их ролей. Действительно, один из первых вопросов, которые задают, чтобы познакомиться с кем-то: «Чем вы занимаетесь?» Классической иллюстрацией силы ролей влиять на убеждения о других является исследование, в котором люди вместе с партнером участвовали в викторине.Их роли в качестве задающего вопросы или участника были распределены случайным образом путем подбрасывания монеты на виду у обоих участников. Спрашивающему было поручено написать серию общих вопросов, основанных на том, что он или она знал, а затем спрашивающий задал эти вопросы участнику. После этой викторины участники оценили свои общие знания и способности своих партнеров. И участники, и наблюдатели оценили опрашивающих как более знающих, чем участник.Фактически, согласно объективным тестам, собеседники и участники не различались знаниями. Это исследование ясно показало, что наблюдение за кем-то в определенной роли приводит к выводу о связанных чертах, даже когда его или ее поведение требуется определенной ролью, эта роль назначается произвольно, и назначение ролей очевидно для всех участников.

Эти суждения о чертах формируются отчасти потому, что наблюдатели делают вывод о том, что люди обладают личностными качествами, которые позволяют им выполнять свои роли.Например, если вы увидите, как кто-то ухаживает за щенком, это может привести к выводу, что этот человек чувствителен и добр. Напротив, вид, как кто-то играет в баскетбол, приведет к выводу, что этот человек агрессивен и конкурентоспособен. Наблюдатели обычно предполагают, что люди обладают личными качествами или мотивацией вести себя определенным образом, и поэтому наблюдатели недооценивают, насколько роли вызывают поведение.

Механизмы: как роли приводят к поведению?

Внешние механизмы

Один из основных способов влияния ролей на поведение — это аффорданс ролей или возможности для различных действий.Например, соревновательные роли обычно способствуют самоутверждению, но сдерживают доброту. В исследовании-викторине, описанном ранее, роль вопрошающего обеспечивала демонстрацию знаний. Этот показ привел к выводу, что спрашивающий был чрезвычайно хорошо осведомлен, хотя оба партнера тестировали одинаковые общие знания, и спрашивающему было разрешено выбирать вопросы, которые он или она знали.

Ожидания других, основанные на вашей роли, также сильно влияют на поведение. Многие эксперименты задокументировали эффекты самоисполняющегося пророчества, в котором убеждения человека о цели подтверждаются, потому что человек вызывает такое поведение от цели.Например, Роберт Розенталь и его коллеги продемонстрировали силу ожиданий на других, предоставив учителям списки учеников, которые были определены как имеющие особые способности в течение учебного года. По правде говоря, эти студенты изначально не отличались от других студентов. Однако учителя оценивали этих детей как более любопытных, интересных и склонных к успеху, и к концу учебного года «поздно расцвавшие» ученики действительно успели лучше, чем другие ученики.Исследования самоисполняющегося пророчества эффективно продемонстрировали, как ожидания в отношении лиц, занимающих различные роли (например, что руководители будут агрессивны, а женщины эмоциональны), могут стать реальностью.

Внутренние механизмы

При повторяющемся опыте в роли аспекты этой роли могут быть интернализованы в самооценке — например, повторяющийся опыт конкуренции с другими может привести к идентификации как «конкурентоспособного». Эти интернализованные конструкции становятся важной частью идентичности и переносятся через границы различных ролей.Действительно, трансформации идентичности часто происходят, когда люди входят в роли или выходят из них. Основные изменения в жизни, такие как учеба в колледже, начало новой работы или женитьба, представляют собой некоторые из этих изменений ролевой идентичности.

Когда кто-то занимает определенную роль, он или она социализируются для выполнения определенных действий. Кроме того, больший опыт в ролевых задачах способствует комфорту и знаниям в конкретных областях. Таким образом, люди могут начать чувствовать большую самоэффективность в ролях, которые они раньше занимали.Более того, социализация в рамках распределенных ролей (например, гендерных ролей) может привести к большему комфорту в действиях, которые совместимы с этими ролями, в результате чего люди выбирают определенные роли, которые соответствуют их диффузной ролевой социализации. Например, тенденция больше социализировать девочек, чем мальчиков, чтобы заботиться о других потребностях, может способствовать более широкому выбору женщинами общинных профессий или профессий, ориентированных на заботу.

Значение теории ролей

Теория ролей предоставила важную основу для понимания воспринимаемых и реальных групповых различий.Подобно тому, как воспринимающие не могут скорректировать влияние ролей на поведение индивидов, они не могут скорректировать влияние ролей на поведение членов группы. Ролевая перспектива содержания стереотипов была применена для понимания стереотипов, основанных на поле, возрасте, этнической принадлежности и культуре. Согласно социальной ролевой теории половых различий и сходства, традиционное разделение труда (при котором женщины сосредоточены в ролях по уходу, а мужчины в ролях кормильцев) приводит к выводу, что мужчины и женщины обладают качествами, которые позволяют им выполнять свои роли. .Более того, члены группы могут различаться в своем поведении из-за текущего или исторического распределения по определенным социальным ролям. Как подробно описано ранее, занятость ролей может привести к ограничениям на выполнение поведения, а также к развитию навыков и способностей, связанных с этими ролями.

Ролевая теория также дает объяснение источников предубеждений против определенных групп. Теория соответствия ролей утверждает, что негативность проистекает из несоответствия между требованиями, предъявляемыми к ценным социальным ролям, и воспринимаемыми характеристиками человека или группы.Например, негатив возникает, когда стереотип группы (например, женщины добрые) не соответствует характеристикам, требуемым ролью (например, лидеры агрессивны). Таким образом, ролевая теория, способствующая пониманию того, как поведение вытекает из окружающего контекста, обеспечивает полезную основу для понимания поведения, мыслей и установок самого себя и других.

Артикул:

  1. Игли, А. Х. и Карау, С. Дж. (2002). Теория соответствия ролей предубеждений по отношению к женщинам-лидерам.Психологический обзор, 109, 573-598.

Добавить комментарий