Когнитивный диссонанс что это такое: Конфликт желаемого и реального: что такое когнитивный диссонанс

Что такое когнитивный диссонанс и можно ли его избегать?

Содержание:

Когнитивный диссонанс – понятие, которым оперируют многие, но чаще всего рассказать о том, что это такое, могут только общими фразами. Нередко из объяснений даже не получается понять, как к этому явлению относиться. Так что же это, и хорошо оно или плохо? Разберёмся.

Что такое когнитивный диссонанс?

Понятие когнитивного диссонанса появилось в 1957 году. Сформулировал его Леон Фестингер, американский психолог. А началось всё с изучения реакции человека на внезапное изменение в его представлениях о каком-либо предмете, явлении. В ситуации, когда понимание человека расходится с реальностью, он стремится путём добавления новых элементов устранить это различие, вернув себе привычную картину мира.

Итак, когнитивный диссонанс – это состояние психического дискомфорта, вызванное столкновением конфликтующих идей в сознании человека.

Хорошие новости: когнитивный диссонанс эффективно проходит у людей, использующих способность к критическому мышлению.

У остальных просто достаточно хорошо работает эффект первенства: какая информация поступила к ним первой, такая и будет считаться достоверной, а остальные – будут отметаться без раздумий.

Плохие новости: когнитивный диссонанс – это выход из зоны комфорта. Он ведёт к продуктивности, но делает это через стресс. Обстоятельства вынуждают человека покинуть привычные спокойные условия, и он ищет способ в них вернуться. Для этого приходится чему-то научиться и что-то преодолеть.

Варианты ухода от когнитивного диссонанса

Возьмём в пример автомобилиста, который не пристёгивает ребёнка в автокресле. Ему так удобно, ребёнку тоже. Во время движения ребёнок может передвигаться по заднему сиденью, лежать, принимать удобную позу. Он меньше капризничает, его не укачивает. Но вот однажды автомобилист, просматривая смешные видео на ютубе, находит случайно краш-тесты детских кресел. Он смотрит видео и понимает, что кресло действительно помогает сохранить здоровье ребёнка в случае аварии.

И это означает, что он, как любящий родитель, должен теперь пересмотреть свой подход.

Варианты развития событий:

1. Изменение поведения. Автолюбитель отодвигает на задний план удобство своё и ребёнка, приучает его ездить в автокресле, несмотря на капризы и частые остановки в пути. Он знает, что эта перестраховка рациональна.
2. Подкрепление поведения. Автолюбитель знает, что нет единственно верного мнения и ищет подтверждение своим привычным действиям. И находит статистические данные о том, что количество пристёгнутых детей, погибших в тонущей машине или задавленных при сильном столкновении, сравнимо с количеством детей, погибших от вылета в лобовое стекло при отказе от использования ремней безопасности. Так что, может, автокресло не так уж и полезно. А самое приятное, что не нужно будет менять привычек.
3. Компромисс. Автолюбитель готов пойти на уступки фактам, если только они будут достаточно убедительны. При этом, информацию о том, что можно не пристёгивать ребёнка в машине, он будет воспринимать без критического осмысления, с готовностью. Получается этакая предвзятость. Быть может, он выберет бустер и обычные ремни безопасности – они дают больше свободы движений и ребёнку с ними удобно. Совесть родителя будет чиста, и даже сотрудник ГИБДД не сможет укорить его в нарушении правил.

Любой из вариантов отражает в некоторой степени черты личности человека, обобщает же их одно общее для всех стремление – вернуться в зону комфорта.

Так полезен или вреден когнитивный диссонанс для развития человека?

С одной стороны, получается, что это состояние мотивирует нас на поиск новой информации, пополнение копилки знаний, принятие рациональных решений. Но так случается далеко не во всех случаях.

Человек может просто сохранять противоречивую картину мира. «Я подумаю об этом завтра» – говорила Скарлетт О`Хара. И другие могут так же. Они просто будут избегать неудобных вопросов и мыслей, и крепости нервной системы этих людей можно только позавидовать.

К тому же, когнитивный диссонанс может вызываться незначительными фактами, которые при дальнейшем анализе покажутся недостаточно важными, чтобы учитывать их в формировании собственной позиции. Это ведь логично в отношении незначительных деталей – отбрасывать их и не подвергать сомнению более важные факты. Только вот важность каждой информации человек присваивает сам. Поэтому в мире и существуют прививочники и антипрививочники, сторонники строгого воспитания и родители, разрешающие детям всё и т. д.

Приходится признать, что когнитивный диссонанс практически не влияет на развитие человечества в целом. Взять хотя бы историю из жизни одной молодой мамы. Она рассказывает о том, что батюшка во время крещения сглазил ребёнка, и тот весь вечер плакал. Очевидное противоречие двух разных систем мировоззрения совершенно не смущает их «носителя» – они прекрасно уживаются в нём и не подвергаются никакой критической оценке.

В книге популяризатора науки Карла Сагана «Мир, полный демонов» описывается механизм зарождения самых популярных человеческих заблуждений – об НЛО, похищении людей инопланетянами, явлении душ умерших, о библейских чудесах, о таинственных кругах на полях и многом другом. Люди по всему миру не готовы подвергать критике получаемую информацию. Они и сами готовы поверить в чудо, и рассказам других о чудесах верят с большой охотой. Когнитивный диссонанс тут, увы, бессилен.

Дискомфортных ситуаций вообще немало. Их с удовольствием подкидывает нам наш ум. Но лидером среди «ментальных суперзлодеев» считается перфекционизм. О нём читайте в этой статье.

Оправдание выбора. Что такое когнитивный диссонанс и как с ним бороться

Публикую эту статью, как “воскресное чтиво”. Сам зачем-то прочитал… Возможно она может быть полезна для понимания того, что сейчас происходит в душе многих работников лесной отрасли, особенно бывшего руководства? К примеру, по отношению к реформе? или списку запрещенных “чужеродных видов” Минприроды? М.П.

Есть ли различие между внешним самооправданием и внутренним? Какие психологические механизмы заставляют людей бороться с моральным дискомфортом? Как внешние запреты влияют на то, как мы оцениваем свои действия? Рассказывает Екатерина Бурак.

Когнитивный диссонанс: как это было сначала

О существовании когнитивного диссонанса догадывались еще в Древней Греции. Эзоп даже написал о нем басню. В ней лиса смотрит на виноград, висящий слишком высоко, чтобы до него добраться. С одной стороны, ей хочется его съесть, но, с другой, она не может до него дотянуться. Лиса сталкивается с двумя фактами, противоречащими друг другу, и у нее срабатывает когнитивный диссонанс. По крайней мере, так люди скажут после выхода на сцену Леона Фестингера — создателя автора этого термина. А хрестоматийный пример уже готов: эзоповская лиса обижается на недоступность винограда. Она не может просто так пожать плечами, смириться и уйти искать доступный виноград. Как так: я хочу, но не могу? Это непорядок! Тогда лиса изменяет свое отношение к этому винограду и решает, что он вообще слишком кислый, чтобы его есть.

Я не хочу и не могу — звучит гораздо спокойнее. Лиса потушила пожар своего когнитивного диссонанса и теперь может семенить по своим делам.

Еще древние греки знали, что люди не любят диссонанс и стремятся разрешить его. Спору нет, терпеть когнитивный диссонанс трудно — и люди часто принимают иррациональные решения, чтобы избежать его.

Психолог Леон Фестингер ввел термин «когнитивный диссонанс» в 1957 году. Это случилось после проведения эксперимента, в котором испытуемые занимались разной скучной работой вроде переворачивания прищепок на доске. Одной группе платили 1 доллар, второй — 20 долларов. Причем платили не за работу, а за то, чтобы они убедили следующих участников в том, что задание было веселым. Когда испытуемых попросили самостоятельно оценить эксперимент, те, кому заплатили 1 доллар, оценили его как более веселый, чем те, кому заплатили 20 долларов.

Сбивает с толку? Потому что участники, которым заплатили 1 доллар, испытали диссонанс, по крайней мере так предположил Фестингер.

Одного доллара было недостаточно, чтобы оправдать ложь, поэтому они, по сути, убедили себя, что задание и впрямь было приятным. Ведь они не хотели лгать, но вместе с тем всё же лгали. А вот участники, получившие по 20 долларов, сочли эту сумму достаточной для того, чтобы соврать. Поэтому они не испытали когнитивного диссонанса и остались при своем мнении о том, что задание на самом деле было скучным, что и написали в чистосердечном отзыве.

Крупицы когниций

Когнитивный диссонанс ввел в оборот относительно новое понятие когниции (cognition). Это любая крупица знания, которой может обладать человек. Это может быть знание о поведении, знание о своем отношении или знание о состоянии мира. Действие — это не то же самое, что отношение к действию, но и то и другое может «перемалываться» нашим мозгом вместе как крупицы наших когниций, как психологические представления.

По Фестингеру, эти крупицы при столкновении могут вызывать три вида отношений:  согласные,  нерелевантные и диссонансные. Согласное отношение — это, например, нежелание напиться во время ужина и питье воды вместо вина. Нерелевантное отношение — это когда мы не хотим в очередной раз напиться и надеваем рубашку. Диссонансное отношение — это когда мы не хотим напиться, но заказываем очередной бокальчик игристого.

Всё, о чем можно думать, является потенциальным зерном для мельницы диссонанса.

Парадигма запретных игрушек

Как и у взрослых, у детей когнитивный диссонанс можно выявить с помощью парадигмы индуцированного подчинения. Для четырехлетних детей она называется парадигмой запретных игрушек. Для этого нужно сначала попросить испытуемых составить рейтинг игрушек. После экспериментатор запрещает играть с одной из игрушек из первой тройки хит-парада. Когда ребенку снова нужно составить рейтинг, запрещенная игрушка обычно обесценивается. Мало того что она вылетает из топа, часто она пробивает дно самого нижнего ранга.

Диссонанс выбора

Мы постоянно делаем тот или иной выбор: статьи, которые будем читать, одежда, которую будем покупать, отпуск, в который отправимся.

Когнитивный диссонанс очень часто возникает после принятия решения. Он уменьшается за счет изменения отношения, которое увеличивает привлекательность выбранной альтернативы и уменьшает привлекательность невыбранной. Ведь в реальной жизни мы не выбираем между черным и белым, плохим и хорошим. Мы выбираем альтернативы, каждая из которых со своими плюсами и минусами.

Чем сложнее решение, тем сильнее диссонанс.

В процессе принятия решений всегда присутствует некоторая степень диссонанса. Эта степень меняется со временем в зависимости от знаний и мудрости, которые мы приобретаем на своем пути.

Диссонанс измеряется уровнем дискомфорта

Сканирование мозга показало, что решения, связанные с более высоким уровнем когнитивного диссонанса, вызывают заметный электрофизиологический сигнал в префронтальной коре головного мозга — области, которая отслеживает внутренние конфликты и ошибки.

Диссонанс — это дискомфорт, стресс, беспокойство. Чем больше поляризация и значимость когниций, тем неприятнее.

Диссонанс измеряют по такому субъективному критерию, как неприятность. То есть если мы хотим мира и лезем драться, испытывая ноль неприятных ощущений, то когнитивного диссонанса у нас нет, несмотря на логичную наэлектризованность двух этих когниций.

У каждого человека свой уровень ментального дискомфорта, который он готов терпеть без особых усилий. Кому-то хватает пожертвовать пару копеек в благотворительный фонд, чтобы продолжать чувствовать себя благодетелем, кому-то и с копейкой не нужно расставаться, чтобы думать о себе как о меценате. А кто-то жертвует последнее и всё равно думает, что делает недостаточно.

Чем сильнее субъективный дискомфорт, тем больше мотивация к его уменьшению. Дискомфорт заставляет нас действительно что-то менять: либо у себя в голове, либо в реальности. Очень действенный инструмент убеждения, не правда ли?

Диссонанс как инструмент убеждения

Без чувства дискомфорта люди часто не находят мотивации к изменениям, поэтому диссонанс играет важную роль в процессе убеждения.

Существует даже целая стратегия по индукции лицемерия. Это возбуждение диссонанса путем заявления человеком какой-либо точки зрения, которая не соответствует его поведению. Эту тактику используют уже более трех десятилетий среди студентов, чтобы привести их к более ответственному поведению. Достаточно публично заявить среди своих сокурсников о важности использования презервативов, чтобы серьезно задуматься о собственных практиках безопасного секса.

Диссонанс помогает убеждать и переубеждать. Рецепт простой: чтобы убедить кого-то, нужно вызвать у него диссонанс, а затем подсунуть свою пилюлю для устранения дискомфорта.

А если мы не убеждаем, а принуждаем? В этом случае когнитивный диссонанс скорее наш враг, чем друг. Кнут наказания должен быть хлестким, чтобы любые сомнения и метания отпали сами собой.

Сценарий такой: мы — босс, нам нужно заставить подчиненного сделать или сказать что-то, противоречащее его ценностям. Сделать то, чего бы он предпочел не делать. Исследования показывают: чем меньше давление на подчиненного, тем больше у него когнитивный диссонанс.

Подчиненный исполнит приказ, испытывая меньший когнитивный диссонанс, если будет реально прижат к стенке, например угрозой увольнения. Если угроза наказания будет мягче, например всего лишь задержаться на часик после работы, то диссонанс станет гораздо больше.

Выполнение задачи, которая не согласуется с чьими-то убеждениями, известно как принудительное подчинение. Когда мы выполняем задачу, которая идет вразрез с нашими взглядами, причем без особого принуждения и угроз извне, мы начинаем глючить и диссонировать.

Получается, когнитивный диссонанс можно уменьшить извне силой принуждения. Возможно, при виде серьезной опасности мы решаем избежать ее любой ценой, даже ценой собственных убеждений — просто идя на поводу у древнего и мощного инстинкта самосохранения.

Какой вывод можно из этого сделать? Когнитивный диссонанс стоит на стороне нашего критического мышления, если нам ничто не угрожает. Если когнитивный диссонанс включает критика, в нем наверняка подмешан наш внутренний голос.

Диссонанс как отношение «я» с внешним миром

Теория самосогласованности (self-consistency) Эллиота Аронсона подчеркивает необходимость участия «я» в возбуждении диссонанса. То есть в диссонансе всегда присутствует элемент личного.

Рассмотрим два примера:

— мы стоим под дождем и не мокнем;
— мы читаем о вреде курения, затягиваясь сигаретой.

С точки зрения Фестингера, оба случая можно назвать когнитивным диссонансом, а Аронсон согласился бы только со вторым примером. Мы, конечно, были бы озадачены, если бы на нас капал дождь и мы при этом оставались сухими. Мы были бы удивлены, но когнитивного диссонанса у нас бы не возникло, по крайней мере с точки зрения теории самосогласованности Аронсона.

Если диссонанс связан с нашим «я», то как на него влияет наш уровень самооценки? Чем выше самооценка, тем меньше вероятность пошатнуть свои убеждения о самих себе. Допустим, человек с высокой самооценкой завалил собеседование или экзамен. Он, конечно, найдет другие области своей жизни, в которых он победитель, чтобы не страдать от излишнего диссонанса. А человек с низкой самооценкой, наоборот, будет испытывать полномасштабные когнитивные муки, ведь он думал, что достаточно хорош, чтобы пройти тест, а это оказалось не так!

Именно человек с низкой самооценкой будет стремиться к изменению своего отношения или поведения, чтобы убедить себя в том, что он не нарушил целостность своей самосистемы (self-system). У самоуверенных людей, напротив, самосистема — непробиваемая крепость, с ней не нужно носиться как с писаной торбой, всё и так предельно понятно.

Загвоздка в том, что самосистема может определяться не только личными, внутренними стандартами, но и нормативами, навязанными извне. Некоторые люди чаще думают о своей уникальной истории, в то время как другие предпочитают нести в себе взгляды и нормы своего общества и культуры. Независимо от того, откуда растут ноги у нашей самосистемы, когнитивный диссонанс помогает нам быть теми, кем мы хотим быть, по внутреннему или внешнему сценарию.

Диссонанс как мотивация

Первоначальная теория Фестингера не пыталась объяснить, как именно работает диссонанс. Почему несоответствие вызывает такое отвращение? Причем отвращение настолько сильное, что мы набираемся мотивации что-то с ним сделать.

Теория предиктивного диссонанса предполагает, что мотивация к уменьшению когнитивного диссонанса связана со стремлением организма к уменьшению ошибок предсказания. Эволюция сделала мозг избирательным, чтобы он игнорировал противоречивую информацию. Это нужно для того, чтобы избегать слишком тесной подгонки нашей когнитивной модели к локальным условиям, которая мешает концентрироваться на большой картинке универсальных моделей. Без узких специализаций модель познания будет более универсальной, и ее можно будет применять для более точных прогнозов в других случаях. Короче, чем меньше диссонанс, тем точнее будет прогноз.

Необходимость решения проблемы может мотивировать к креативному подходу.

Некоторые исследователи и вовсе предполагают, что когнитивный диссонанс может запустить процесс креативной автономии искусственного интеллекта.

Диссонанс мотивирует нас своей неприятностью, заставляя от этой неприятности избавиться.

Когнитивный диссонанс — это работа над собой

Существует предположение, что психотерапия эффективна именно благодаря стремлению к уменьшению когнитивного диссонанса. Оно основано на аргументе усилия, которое пациент вкладывает в психотерапию. Добровольная трата ресурсов вызывает дискомфорт диссонанса, который может быть уменьшен путем повышения ценности того, ради чего прилагаются усилия, — цели, ради которой человек пришел на психотерапию.

Представьте себе человека, который ищет помощь, чтобы преодолеть свой страх. Он посещает терапию. Он раскрывает свои сокровенные мысли, противостоит тревоге, тратит время и, возможно, деньги. Теория диссонанса предсказывает, что клиент будет мотивирован оправдать свои траты, став более мотивированным к достижению своей цели.

Как правильно разрешить диссонанс?

Диссонанс можно сравнить с ощущением зуда. Мы можем раздирать кожу, а можем нанести успокаивающее средство. А можем и просто терпеть: вдруг само пройдет?

Глупо было бы раздирать кожу до крови, да? Также глупо было бы импульсивно и бездумно вычесывать зуд когнитивного диссонанса.

Людям просто необходима согласованность между их поведением и их отношением к этому поведению. Диссонанс неприятен на физиологическом уровне, и мы готовы сделать всё, даже изменить содержание наших воспоминаний, чтобы его утихомирить.

Согласитесь, изменять содержание своих воспоминаний — это уровень поведения «я сдираю с себя кожу от зуда». В эту категорию реакций можно записать рационализацию решений, в корне противоречащих собственным убеждениям, без нависающей над нами угрозы. А еще скрывание своих убеждений и действий от других. Игнорирование советов лечащего врача. В конце концов, все эти тактики просто подталкивают к повторению поведения, с которым человек всё равно не согласен.

Когнитивный диссонанс может стать проблемой, если мы оправдываем деструктивное поведение. Или если мы начинаем испытывать слишком много стресса в попытках рационализировать противоречие. Или когда мы начинаем выбирать только ту информацию, которую хотим слышать, полностью игнорируя любую альтернативу.

Этот метод описывается теорией избирательного воздействия, согласно которой люди подвергают себя воздействию избирательных средств массовой информации, чтобы получать только комфортные консонантные сообщения. Согласитесь, это расслабляюще приятно, когда получаемая информация соответствует текущему душевному состоянию и убеждениям. Да и вообще гораздо комфортнее смотреть фильм о персонаже, который схож с нами.

Отвлечение внимания позволяет людям избежать диссонанса. Мы можем запросто уменьшить важность диссонирующей мысли, чтобы она нам не мешала. Мы можем попытаться перебить диссонирующую мысль с помощью других мыслей.

Мы можем притупить чувство диссонанса, просто включив музыку. Исследования показывают, что музыка действительно помогает смягчить когнитивный диссонанс.

Игнорирование — это не самая здоровая практика в абсолютном большинстве случаев. Если когнитивный диссонанс остается без внимания, он может не только вызвать раздражение, но и привести к нарушению процесса принятия решений. Если же мы устраняем его должным образом, то можем принимать решения более эффективно, да и вообще лучше понимать самих себя.

Для начала нужно осознать, что мы имеем дело с когнитивным диссонансом. Если мы испытываем общий дискомфорт, который не имеет очевидного или ясного источника, или ощущаем какую-то путаницу и неразрешимое противоречие, то, скорее всего, мы попали в сети когнитивного диссонанса. Из-за этого окружающие могут даже обвинять нас в лицемерии.

Хорошая новость заключается в том, что разрешение когнитивного диссонанса может привести к позитивным изменениям. И речь не всегда идет о чем-то кардинальном. Иногда небольшой сдвиг в перспективе может стать большим шагом к более здоровому образу мышления.

Главное — отважиться посмотреть правде в глаза.

Помогает постановка вопросов самому себе: как я оказался в этой ситуации? Как я могу на нее повлиять и исправить? Какие модели поведения для этого использовать?

Чувство внутреннего конфликта нужно замечать, потому что оно может подтолкнуть нас к саморазвитию через его правильное разрешение.

Когда возникает диссонанс, самое интересное начинается в поиске наилучшего способа его уменьшить.

Мы можем включить диссонирующую мысль в свою текущую систему убеждений, как это сделали испытуемые Фестингера, которым заплатили по доллару. Но перед тем, как принять такую мысль, лучше десять раз подумать, достойна ли она принятия, можем ли мы и впрямь с ней идентифицироваться.

Мы можем изменить наше отношение к внутреннему конфликту, оправдывая самих себя.

Внутреннее самооправдание помогает смотреть на негативные последствия как на более сносные. Допустим, мы опоздали на работу сегодня (негативное последствие), но нам вчера пришлось засидеться после конца рабочего дня, в итоге мы устали и хотели отдохнуть. Негативное последствие уже не такое негативное, потому что мы считаем, что имеем право на отдых после переработки, ведь так? К сожалению, тактику самооправдания используют направо и налево, даже когда она явно не способствует здоровому разрешению противоречия. Эта тактика особенно привлекательна, когда мы ослеплены гедонизмом. Мы можем оправдывать чрезмерное употребление чего угодно: ведь это не так уж и вредно! Да и ничего плохого со мной не случится. В конце мы получаем зависимость, ожирение или какую-нибудь болячку. А внутренний диссонанс нас когда-то предупреждал, между прочим! До того момента, пока мы не устранили его самооправданием.

Внешнее самооправдание недалеко ушло от внутреннего, с единственной разницей, что предлог для оправдания находится снаружи: к примеру, давление социума. Так мы смещаем личную ответственность и отказываемся от контроля над ситуацией. Конечно, случается, когда мы действительно не можем контролировать некоторые вещи, в этом случае такая тактика может быть вполне рабочим инструментом. Главное — понять, что мы действительно можем контролировать, а что — нет.

Очень важно остерегаться токсичных паттернов поведения, которые зачастую  подпитываются  внутренними или внешними оправданиями.

Как курильщик может уменьшить когнитивный диссонанс от того, что причиняет вред своему здоровью? Он может бросить курить. Он может изменить свои убеждения относительно влияния курения на его здоровье (что оно не вызывает рак легких). Он может добавить новое убеждение, найдя положительные эффекты курения (оно уменьшает тревожность и набор веса). Он может снизить серьезность проблемы, убедив себя в том, что риск курения ничтожен по сравнению с риском автомобильной аварии или что ему всё равно: жить или умирать.

Как сектант может уменьшить когнитивный диссонанс, если обещанный конец света не наступил в назначенное время? Можно покинуть секту. Но это для слабых духом. Вот в культе конца света, изученном Фестингером, просто добавили консонантные когниции, чтобы продолжать процветать. А именно: основатели заявили, что конец света не наступил только благодаря их пророчествам. Согласно их трудоемким подсчетам, весь мир был спасен исключительно их жертвами и молитвами.

А если это не я, а ближний?

Испытываем ли мы когнитивный диссонанс, когда наблюдаем противоречия другого? Кто-то испытал испанский стыд за сектанта, предсказавшего конец света, который должен был случиться вчера?

В теории мы можем испытывать заместительный когнитивный диссонанс (vicarious cognitive dissonance). Исследования в этой области находятся в зачаточном состоянии. Что мы из них знаем, так это то, что нам всё равно нужно как-то соотнести внешние события с собственным «я», простой эмпатии зачастую недостаточно. Заместительный диссонанс часто возникает на фоне общей групповой принадлежности. Скорее всего, мы не испытали бы стыда за секту, в которой не состоим и никогда не собирались. Социальная идентичность создает общие связи, по которым передается в том числе зуд когнитивного диссонанса.

Нам скорее будет стыдно за проступок брата, нежели за проступок абсолютно далекого и чужого человека, на месте которого мы никогда не сможем оказаться.

Это противоречие в большинстве случаев легко разрешить сменой отношения, потому что мы не можем контролировать поведение других людей. Мы можем воспитывать только как родители или как учителя, правда? Если это не тот случай, то, скорее всего, можно выдохнуть и заниматься собой и своими делами.

А если это другая культура?

Хейзел Роуз Маркус и Синобу Китаяма вовсе предположили, что снижение диссонанса может не быть универсальной мотивацией. Что диссонанс может быть феноменом, существующим только в индивидуалистических культурах.

Исследователи провели эксперимент с запретной игрушкой, только на этот раз это были не дети, а канадские и японские студенты, а игрушки заменили на диски с музыкой. Канадские студенты значительно изменяли рейтинг дисков после того, как узнавали, какой из них они могут забрать себе «из-за ограниченности запасов». А это были диски с пятого и шестого мест в первом рейтинге, которые в последующем рейтинге поднимались ближе к вершине хит-парада. А вот японские студенты почти не изменяли составленный сначала рейтинг.

Есть предположение о существенном различии между диссонансом в независимых и взаимозависимых культурах. Во взаимозависимых восточных культурах особое внимание уделяется сохранению межличностной гармонии, поэтому когнитивный диссонанс возникает скорее в публичных или межличностных ситуациях, а не когда речь идет о сугубо личном выборе, как, например, выбор диска для себя. В независимых же западных культурах люди чувствительны как к межличностным, так и к внутриличностным неприятностям.

Справиться с нюансами противоречивых идей или опыта — это всегда психологический стресс. Такой подвиг требует энергии и усилий. Еще бы, ведь ох как непросто примирить правды двух противоположностей, минуя соблазн веры только в то, во что хочется верить. В то же время не нужно забывать, что порой не существует однозначно правильного или неправильного решения. Лучше выбирать то, что лучше для себя и для конкретного периода своей жизни.

Когнитивный диссонанс: определение, последствия и примеры

Когнитивный диссонанс — это дискомфорт, который человек испытывает, когда его поведение не соответствует его ценностям или убеждениям.

Когнитивный диссонанс не является болезнью или заболеванием. Это психологическое явление, которое может случиться с каждым. Американский психолог Леон Фестингер впервые разработал эту концепцию в 1950-х годах. Это может произойти, когда человек придерживается двух противоречивых убеждений одновременно.

Читайте дальше, чтобы узнать больше о когнитивном диссонансе, включая примеры, признаки того, что человек может его испытывать, причины и способы его решения.

Когнитивный диссонанс возникает, когда у человека возникают два связанных, но противоречащих друг другу познания или мысли. Психолог Леон Фестингер предложил эту концепцию в 1957 году. Согласные идеи логически вытекают одна из другой, а диссонирующие идеи противостоят друг другу.

Например, человек, который хочет защитить других людей и считает, что COVID-19Пандемия реальна, может носить маску на публике. Это созвучие.

Если бы этот же человек верил, что пандемия COVID-19 реальна, но отказывался носить маску, его ценности и поведение противоречили бы друг другу. Это диссонанс.

Диссонанс между двумя противоречивыми идеями или между идеей и поведением создает дискомфорт. Фестингер утверждал, что когнитивный диссонанс более выражен, когда человек придерживается множества несогласных взглядов, и эти взгляды важны для него.

Диссонанс наблюдать невозможно, так как это то, что человек чувствует внутренне. Таким образом, не существует набора внешних признаков, которые могли бы достоверно указать, что человек испытывает когнитивный диссонанс.

Однако Фестингер считал, что все люди мотивированы избегать или разрешать когнитивный диссонанс из-за дискомфорта, который он вызывает. Это может побудить людей принять определенные защитные механизмы, когда им придется противостоять этому.

Эти защитные механизмы делятся на три категории:

• Избегание: Это включает в себя избегание или игнорирование диссонанса. Человек может избегать людей или ситуаций, которые напоминают ему об этом, препятствуют тому, чтобы люди говорили об этом, или отвлекают себя от этого поглощающими задачами.
• Делегитимация: Это включает подрыв доказательств диссонанса. Человек может сделать это, дискредитировав человека, группу или ситуацию, вызвавшую диссонанс. Например, они могут сказать, что это ненадежно или предвзято.
• Ограничение воздействия: Это включает в себя ограничение дискомфорта когнитивного диссонанса за счет умаления его важности. Человек может сделать это, заявив, что такое поведение является редким или разовым событием, или приведя рациональные аргументы, чтобы убедить себя или других в том, что поведение нормальное.

В качестве альтернативы люди могут предпринять шаги, чтобы попытаться устранить несоответствие. Разрешить когнитивный диссонанс можно либо изменив свое поведение, либо изменив свои убеждения, чтобы они согласовывались друг с другом.

Некоторые примеры когнитивного диссонанса включают:

• Курение: Многие люди курят, хотя и знают, что это вредно для их здоровья. Величина диссонанса будет выше у людей, высоко ценящих свое здоровье.
• Поедание мяса: Некоторые люди, считающие себя любителями животных, едят мясо и могут чувствовать дискомфорт, когда думают о том, откуда берется их мясо. Некоторые исследователи называют это «мясным парадоксом».
• Выполнение работы по дому: Мужчина может верить в равенство полов, но затем сознательно или бессознательно ожидать, что его партнерша будет выполнять большую часть работы по дому или воспитывать детей.
• Поддержка быстрой моды: Человек может быть осведомлен о влиянии быстрой моды на окружающую среду и рабочих, но все равно покупать дешевую одежду у компаний, практикующих вредные методы.

Любой может испытать когнитивный диссонанс, и иногда он неизбежен. Люди не всегда способны вести себя так, как это соответствует их убеждениям.

Некоторые факторы, которые могут вызвать когнитивный диссонанс, включают:

• Принудительное подчинение: Человек может быть вынужден делать вещи, с которыми он не согласен, в рамках работы, чтобы избежать запугивания или жестокого обращения или следовать закону.
• Принятие решений: Выбор у каждого ограничен. Когда человек должен принять решение из нескольких вариантов, которые ему не нравятся или с которыми он не согласен, или у него есть только один приемлемый вариант, у него может возникнуть когнитивный диссонанс.
• Усилие: Люди склонны высоко ценить то, ради чего упорно трудятся, даже если это противоречит ценностям человека. Это может быть связано с тем, что негативный взгляд на что-то после тяжелой работы вызовет больший диссонанс. Таким образом, люди с большей вероятностью положительно относятся к сложным задачам, даже если морально с ними не согласны.

Еще одним фактором, способным вызвать когнитивный диссонанс, является зависимость. Человек может не хотеть вести себя диссонансно, но из-за зависимости ему может быть физически и умственно трудно привести свое поведение в соответствие со своими ценностями.

Когнитивный диссонанс может влиять на людей по-разному. Эффекты могут быть связаны с дискомфортом самого диссонанса или с защитными механизмами, которые человек применяет для борьбы с ним.

Внутренний дискомфорт и напряжение когнитивного диссонанса могут способствовать стрессу или несчастью. Люди, которые испытывают диссонанс, но не могут его разрешить, также могут чувствовать себя бессильными или виноватыми.

Избегание, делегитимация и ограничение воздействия когнитивного диссонанса может привести к тому, что человек не признает свое поведение и, таким образом, не предпримет шагов для разрешения диссонанса. В некоторых случаях это может причинить вред себе или другим.

Однако когнитивный диссонанс также может быть инструментом личных и социальных изменений. Привлечение внимания человека к несоответствию между его поведением и его ценностями может повысить его осознание этого несоответствия и дать ему возможность действовать.

Например, в исследовании 2019 года отмечается, что вмешательства на основе диссонанса могут быть полезны людям с расстройствами пищевого поведения. Этот подход работает, поощряя пациентов говорить вещи или ролевые игры, которые противоречат их представлениям о еде и образе тела. Это создает диссонанс.

Теория, лежащая в основе этого подхода, заключается в том, что для устранения диссонанса скрытые представления человека о своем теле и худобе изменятся, уменьшая его желание ограничивать потребление пищи.

Исследование показало, что это вмешательство было эффективным для гетеросексуальных женщин, но менее эффективным для негетеросексуальных женщин по неясным причинам.

Самый эффективный способ разрешить когнитивный диссонанс для человека — убедиться, что его действия соответствуют его ценностям, или наоборот.

Человек может достичь этого с помощью:

• Изменение своих действий: Это включает в себя изменение поведения, чтобы оно соответствовало убеждениям человека. Там, где полное изменение невозможно, человек может пойти на компромисс. Например, человек, который заботится об окружающей среде, но работает в компании, которая загрязняет окружающую среду, может выступать за перемены на работе, если он не может уйти с работы.
• Изменение своих мыслей: Если человек часто ведет себя так, что противоречит его убеждениям, он может задаться вопросом, насколько важно это убеждение, или обнаружить, что больше не верит в него. В качестве альтернативы они могут добавить новые убеждения, которые приведут их действия в соответствие с их мышлением.
• Изменение своего восприятия действия: Если человек не может или не хочет изменить поведение или убеждения, которые вызывают диссонанс, он может вместо этого взглянуть на поведение по-другому. Например, человек, который не может позволить себе покупать у устойчивых брендов, может простить себя за это и признать, что он делает все возможное.

Когнитивный диссонанс не является состоянием психического здоровья, и человеку не обязательно требуется его лечение. Однако, если человек обнаруживает, что ему трудно остановить поведение или модель мышления, которые вызывают у него дистресс, он может обратиться за помощью к врачу или терапевту.

Человек может подумать об этом, если:

• у него зависимость
• такое поведение вызывает проблемы на работе, в школе или в отношениях
• он испытывает стресс, беспокойство или подавленность
• он чувствует непреодолимую вину или стыд

Когнитивный диссонанс возникает, когда поведение и убеждения человека не дополняют друг друга или когда он придерживается двух противоречивых убеждений. Это вызывает чувство дискомфорта, которое мотивирует людей пытаться чувствовать себя лучше.

Люди могут делать это с помощью защитных механизмов, таких как избегание. В качестве альтернативы они могут уменьшить когнитивный диссонанс, помня о своих ценностях и используя возможности жить в соответствии с этими ценностями.

Человек, который чувствует себя обороняющимся или несчастным, может подумать о том, какую роль в этих чувствах может играть когнитивный диссонанс. Если они являются частью более широкой проблемы, вызывающей дистресс, людям может быть полезно поговорить с терапевтом.

Когнитивный диссонанс: определение, последствия и примеры

Когнитивный диссонанс — это дискомфорт, который испытывает человек, когда его поведение не соответствует его ценностям или убеждениям.

Когнитивный диссонанс не является болезнью или заболеванием. Это психологическое явление, которое может случиться с каждым. Американский психолог Леон Фестингер впервые разработал эту концепцию в 1950-х годах. Это может произойти, когда человек придерживается двух противоречивых убеждений одновременно.

Читайте дальше, чтобы узнать больше о когнитивном диссонансе, включая примеры, признаки того, что человек может его испытывать, причины и способы его решения.

Когнитивный диссонанс возникает, когда у человека возникают два связанных, но противоречащих друг другу познания или мысли. Психолог Леон Фестингер предложил эту концепцию в 1957 году. Согласные идеи логически вытекают одна из другой, а диссонирующие идеи противостоят друг другу.

Например, человек, который хочет защитить других людей и считает, что COVID-19Пандемия реальна, может носить маску на публике. Это созвучие.

Если бы этот же человек верил, что пандемия COVID-19 реальна, но отказывался носить маску, его ценности и поведение противоречили бы друг другу. Это диссонанс.

Диссонанс между двумя противоречивыми идеями или между идеей и поведением создает дискомфорт. Фестингер утверждал, что когнитивный диссонанс более выражен, когда человек придерживается множества несогласных взглядов, и эти взгляды важны для него.

Диссонанс наблюдать невозможно, так как это то, что человек чувствует внутренне. Таким образом, не существует набора внешних признаков, которые могли бы достоверно указать, что человек испытывает когнитивный диссонанс.

Однако Фестингер считал, что все люди мотивированы избегать или разрешать когнитивный диссонанс из-за дискомфорта, который он вызывает. Это может побудить людей принять определенные защитные механизмы, когда им придется противостоять этому.

Эти защитные механизмы делятся на три категории:

• Избегание: Это включает в себя избегание или игнорирование диссонанса. Человек может избегать людей или ситуаций, которые напоминают ему об этом, препятствуют тому, чтобы люди говорили об этом, или отвлекают себя от этого поглощающими задачами.
• Делегитимация: Это включает подрыв доказательств диссонанса. Человек может сделать это, дискредитировав человека, группу или ситуацию, вызвавшую диссонанс. Например, они могут сказать, что это ненадежно или предвзято.
• Ограничение воздействия: Это включает в себя ограничение дискомфорта когнитивного диссонанса за счет умаления его важности. Человек может сделать это, заявив, что такое поведение является редким или разовым событием, или приведя рациональные аргументы, чтобы убедить себя или других в том, что поведение нормальное.

В качестве альтернативы люди могут предпринять шаги, чтобы попытаться устранить несоответствие. Разрешить когнитивный диссонанс можно либо изменив свое поведение, либо изменив свои убеждения, чтобы они согласовывались друг с другом.

Некоторые примеры когнитивного диссонанса включают:

• Курение: Многие люди курят, хотя и знают, что это вредно для их здоровья. Величина диссонанса будет выше у людей, высоко ценящих свое здоровье.
• Поедание мяса: Некоторые люди, считающие себя любителями животных, едят мясо и могут чувствовать дискомфорт, когда думают о том, откуда берется их мясо. Некоторые исследователи называют это «мясным парадоксом».
• Выполнение работы по дому: Мужчина может верить в равенство полов, но затем сознательно или бессознательно ожидать, что его партнерша будет выполнять большую часть работы по дому или воспитывать детей.
• Поддержка быстрой моды: Человек может быть осведомлен о влиянии быстрой моды на окружающую среду и рабочих, но все равно покупать дешевую одежду у компаний, практикующих вредные методы.

Любой может испытать когнитивный диссонанс, и иногда он неизбежен. Люди не всегда способны вести себя так, как это соответствует их убеждениям.

Некоторые факторы, которые могут вызвать когнитивный диссонанс, включают:

• Принудительное подчинение: Человек может быть вынужден делать вещи, с которыми он не согласен, в рамках работы, чтобы избежать запугивания или жестокого обращения или следовать закону.
• Принятие решений: Выбор у каждого ограничен. Когда человек должен принять решение из нескольких вариантов, которые ему не нравятся или с которыми он не согласен, или у него есть только один приемлемый вариант, у него может возникнуть когнитивный диссонанс.
• Усилие: Люди склонны высоко ценить то, ради чего упорно трудятся, даже если это противоречит ценностям человека. Это может быть связано с тем, что негативный взгляд на что-то после тяжелой работы вызовет больший диссонанс. Таким образом, люди с большей вероятностью положительно относятся к сложным задачам, даже если морально с ними не согласны.

Еще одним фактором, способным вызвать когнитивный диссонанс, является зависимость. Человек может не хотеть вести себя диссонансно, но из-за зависимости ему может быть физически и умственно трудно привести свое поведение в соответствие со своими ценностями.

Когнитивный диссонанс может влиять на людей по-разному. Эффекты могут быть связаны с дискомфортом самого диссонанса или с защитными механизмами, которые человек применяет для борьбы с ним.

Внутренний дискомфорт и напряжение когнитивного диссонанса могут способствовать стрессу или несчастью. Люди, которые испытывают диссонанс, но не могут его разрешить, также могут чувствовать себя бессильными или виноватыми.

Избегание, делегитимация и ограничение воздействия когнитивного диссонанса может привести к тому, что человек не признает свое поведение и, таким образом, не предпримет шагов для разрешения диссонанса. В некоторых случаях это может причинить вред себе или другим.

Однако когнитивный диссонанс также может быть инструментом личных и социальных изменений. Привлечение внимания человека к несоответствию между его поведением и его ценностями может повысить его осознание этого несоответствия и дать ему возможность действовать.

Например, в исследовании 2019 года отмечается, что вмешательства на основе диссонанса могут быть полезны людям с расстройствами пищевого поведения. Этот подход работает, поощряя пациентов говорить вещи или ролевые игры, которые противоречат их представлениям о еде и образе тела. Это создает диссонанс.

Теория, лежащая в основе этого подхода, заключается в том, что для устранения диссонанса скрытые представления человека о своем теле и худобе изменятся, уменьшая его желание ограничивать потребление пищи.

Исследование показало, что это вмешательство было эффективным для гетеросексуальных женщин, но менее эффективным для негетеросексуальных женщин по неясным причинам.

Самый эффективный способ разрешить когнитивный диссонанс для человека — убедиться, что его действия соответствуют его ценностям, или наоборот.

Человек может достичь этого с помощью:

• Изменение своих действий: Это включает в себя изменение поведения, чтобы оно соответствовало убеждениям человека. Там, где полное изменение невозможно, человек может пойти на компромисс. Например, человек, который заботится об окружающей среде, но работает в компании, которая загрязняет окружающую среду, может выступать за перемены на работе, если он не может уйти с работы.
• Изменение своих мыслей: Если человек часто ведет себя так, что противоречит его убеждениям, он может задаться вопросом, насколько важно это убеждение, или обнаружить, что больше не верит в него. В качестве альтернативы они могут добавить новые убеждения, которые приведут их действия в соответствие с их мышлением.
• Изменение своего восприятия действия: Если человек не может или не хочет изменить поведение или убеждения, которые вызывают диссонанс, он может вместо этого взглянуть на поведение по-другому. Например, человек, который не может позволить себе покупать у устойчивых брендов, может простить себя за это и признать, что он делает все возможное.

Когнитивный диссонанс не является состоянием психического здоровья, и человеку не обязательно требуется его лечение. Однако, если человек обнаруживает, что ему трудно остановить поведение или модель мышления, которые вызывают у него дистресс, он может обратиться за помощью к врачу или терапевту.