Кто автор психологии актов сознания: Психология сознания — Психологос

Психология сознания — Психологос

Предмет: Осознаваемые явления (ощущения, представления, чувствования, идеи) и акты

Представители: Вильгельм Вундт, Уильям Джеймс, Франц Брентано, Эдуард Бредфорд Титченер

Психология сознания не представляла собой целостного подхода. Скорее она являлась конгломератом нескольких парадигм исследования, объединенных общим предметом и согласием во взгляде на психологию как на науку о «непосредственном опыте» (В.Вундт).

Функциональная психология сознания

Представители: Уильям Джеймс

Функциональная психология (англ. functional psychology) — направление в психологии США конца XIX — нач. XX в., объявившее предметом психологического исследования функции психических процессов, сознания в поведении, в приспособлении (адаптации) к среде, к практическим ситуациям.

Джеймс использовал метафору «поток сознания» которая фиксировала динамичность психических явлений. Соответственно и аналитическая интроспекция теряла эвристическую ценность: если остановить поток сознания, что имело в акте аналитической интроспекции, он терял свои свойства, превращался в мертвый «срез» реальности психической жизни. Цель психологии Джеймс полагал в изучении приспособительной функции сознания. Сознание по Джеймсу – это жизненно важная функция человека, живущего в сложной среде. Джеймс ввел «личностное» измерение сознания, считая, что сознательный опыт всегда переживается как «мой», как «принадлежащий мне».

Психология сознания заложила основы научной психологии как самостоятельной дисциплины. Неправомерно сужая класс психических явлений, ограничивая их только сознательным опытом, психология сознания тем не менее сформулировала многие законы функционирования психики, не опровергнутые и поныне.

Джеймсу сознание представлялось приспособительным актом, созданным природой для выживания в меняющихся условиях. Сознание, по У. Джеймсу, не плоскостная картинка, а некоторый изменчивый, непрерывный поток функциональных актов, остановить который можно только исходя из законов кратковременной памяти.

Поток обладает характеристикой ограниченности. Есть еще важное свойство потока — выбор объектов, на который он направляется, селективность. Селективное свойство сознания и внимание по Джеймсу это одно и тоже. То есть внимание это непрерывный, изменчивый, сугубо индивидуальный и избирательный поток. Физиологическими условиями внимания являются:

1. Возбуждение коркового (идеационного) центра путем внешнего чувственного раздражения формирует так называемую преперцепцию (антиципацию объекта внимания), что и является вниманием. Преперцепция (создание образа) является половиной перцепции (восприятия) искомого объекта. То есть, проще говоря, мы видим лишь те объекты, которые перцептируем.

2. Орган чувств должен быть приспособлен к наиболее отчетливому восприятию внешнего впечатления (посредством приспособления соответствующего мышечного аппарата). В случае приспособительных движений появляется органическое чувство напряжения внимания, которое рассматривается нами обыкновенно как чувство собственной активности. Поэтому всякий объект, способный возбудить нашу чувствительность вызывает приспособление органов чувств и, следовательно, чувство активности, и возрастание ясности этого объекта в сознании.

Механизмы внимания по Джеймсу зависят от степени произвольности внимания. Непроизвольное внимание предполагает настройку органов чувств, сенсибилизацию, изменение системы кровообращение и т.д., то есть то, что имеет приспособительное к раздражителю значение для достижения его большей отчетливости. В случае произвольного внимания речь идет об идеационном центре, который формирует состояние готовности по отношению к среде, состояние преперцепции, ожидание нахождения и выбора слабого сигнала в условиях решения задачи.

Структурная психология сознания

Структурная психология (англ. structural psychology) термин, введенный Э. Титченером для обозначения своей психологии, противопоставлявшейся им функциональной психологии.

Представители: Вильгельм Вундт, Эдуард Бредфорд Титченер

Основными ее авторами являются Вильгельм Вундт (1832-1920) и Эдуард Бредфорд Титченер (1867-1927).

Методом структурной психологии служит аналитическая интроспекция — описание переживаний в категориях элементов сознания.

Основной задачей психологии (по В.Вундту) является разложение непосредственного опыта сознания на элементы, выделение связей элементов друг с другом и определение законов этих связей. Элементы сознания – это ощущения, представления и чувствования.

Описание всех видов чувствований, в свою очередь, укладывается в трехмерное пространство, которое состоит из координатных осей:

  • удовольствия – неудовольствия;
  • напряжения – разрядки;
  • возбуждения – успокоения.

Основными процессами психики, результатом творческого синтеза которых и выступает сознание, являются процессы:

  • процесс непосредственного отражения объективной действительности органами чувств (перцепции)
  • активного процесса, с помощью которого сознание реализует свой потенциал к самоорганизации на качественно ином, чем простая сумма его элементов, уровне и приводит к образованию осмысленных и упорядоченных совокупностей психических элементов (апперцепции).

Одновременно со структурной психологией Вундта развивалась теория актов сознания Франца Брентано (1838-1917). Главным предметом в ней было не содержание и структура сознания, а активность сознания. Брентано также пытался найти единицы психики, но обнаруживал их в элементарных психических актах. Свой фундаментальный труд «Психология с эмпирической точки зрения» Брентано выпустил в свет в 1874г.

Под влиянием Вундта и Брентано в рамках психологии сознания возникло оригинальное направление – вюрцбургская школа, представители которой сконцентрировались на проблеме мышления.

Высшее образование БГПУ

Лекция 6.Структурализм и функционализм как направления психологии

Структурализм.

Вюрцбургская школа.

“Новая психология” Ф.Брентано.

Концепция “психических функций” К.Штумпфа.

Научное наследие В. Джемса.

“Чикагская школа” Дж.Дьюи.

 

Структурализм. Структурализм явился прямым наследником направления, разработанного В.Вундтом. Его представители считали главной задачей психологии экспериментальное исследование структур сознания, а также способов/принципов его конструирования. Это является отражением идей Вундта относительно способов исследования сознания. Наиболее ярким представителем структурализма был английский (впоследствии – американский) психолог Эдуард Брадфорд Титченер.

Согласно Титченеру, предмет психологии – сознательный опыт субъекта, т.е. не то, что существует в действительности, а то, что воспринимает и осознает субъект. Поэтому он утверждал, что психологи должны тщательно планировать свои эксперименты и не допускать “ошибки стимула” – смещения внимания исследователя с процессов осознания объекта на процессы его описания.

Титченер определял сознание как сумму переживаний, существующих в данный момент времени, а разум – как сумму переживаний, накопленных в течение жизни. Поэтому в его теории сознание и разум во многом схожи.

Структурализм представляет собой “чистую науку”, не имеющую прикладного значения. Ее единственной верной целью являлось открытие структуры психики. Титченер считал, что ученые не должны беспокоиться о практической ценности своих исследований и возражал против развития детской психологии, зоопсихологии и других направлений науки, не включавших в себя самоанализ и не углублявшихся в процессы сознания.

В методическом плане Титченер опирался на интроспекцию специально обученных наблюдателей, которые должны были описывать состояния своего сознания, а не воспринимаемые стимулы. Титченер выступал против такой организации интроспекции, какую реализовывал в своих исследованиях его учитель Вундт. Титченер считал, что фокусирование внимания на объективных количественных показателях не позволяет выявить элементарную структуру сознания. Титченер стремился исследовать отдельные составляющие осознанного опыта, элементарные ощущения и образы. Испытуемые в лаборатории Титченера занимались наблюдением своих переживаний в различных условиях, иногда достаточно необычных.

Согласно Титченеру, основными задачами психологии являются следующие:

разбиение сознательных элементов на простейшие составляющие;

определение законов, по которым происходит соединение этих простейших составляющих в сознании;

определение закономерности, выражающей связь между элементами сознания и физиологическими составляющими.

Титченер предполагал, что основными элементами сознания являются ощущения, образы и эмоциональные состояния. Являясь базовыми элементами, они могут объединяться в отдельные группы. Психические элементы имеют характеристики, позволяющие отличать их друг от друга: длительность, отчетливость, качество и интенсивность.

Все сознательные процессы могут быть сведены к одному из базовых элементов сознания. Поэтому мышление не рассматривалось Титченером как самостоятельный процесс в сознании. Представления об объектах строятся из совокупности чувственных элементов; впоследствии значительная часть этих элементов может покинуть сознание, в котором остается лишь сенсорная “сердцевина” (= понятие). Если в процессе мышления человек не сознает чувственно-образного состава понятия, то это происходит из-за его нетренированности.

К концу жизни Титченер кардинально меняет свою систему взглядов. Он исключает из лекций тему “Психические элементы”, подвергает сомнению правомерность термина “структурализм”, называет свою систему взглядов “экзистенциальной психологией”, отказывается от интроспекции в пользу феноменологического подхода, изучающего переживания как таковые без анализа их составляющих.

Вюрцбургская школа. Другим направлением, оказавшим на психологическую науку не меньшее влияние, чем эксперименты Титченера, была Вюрцбургская школа. Эта группа молодых экспериментаторов, возглавляемых профессором Освальдом Кюльпе из Вюрцбургского университета (Бавария).

Кюльпе был учеником В.Вундта; он выступил против ограничений, накладываемых на экспериментальную психологию учителем. Все работы Кюльпе были посвящены изучению вопросов, которые не рассматривала классическая психология В.Вундта.

Через несколько лет после образования Вюрцбургской лаборатории, Кюльпе утвердился в мысли, что мыслительные процессы могут быть исследованы при помощи эксперимента. Прежде считалось, что законы мышления – это законы логики, выполненные в индивидуальном сознании согласно правилам образования ассоциаций. Теперь, после экспериментов Кюльпе становилось очевидным, что мышление имеет свои свойства и закономерности. Вюрцбургская школа вводила в психологию мышления новые переменные: установку (мотивационную переменную), задачу (цель), процесс мышления как смена поисковых операций, иногда приобретающий аффективную напряженность, несенсорные компоненты в структуре сознания (умственные, а не чувственные образы). Сравним с классической ассоцианистской схемой: согласно ассоцианистам, мышление включало в себя внешний раздражитель как детерминанту мыслительного процесса и сам процесс “плетения” ассоциаций из чувственных образов.

Вюрцбургцы утверждали, что мысль возможна без всякого сенсорного или образного содержания. На основании этих утверждений сложилась теория безобразной (или ненаглядной) мысли: ощущения и образы выполняют в мышлении вспомогательную, побочную роль. Эта теория была направлена против учения о сознании Э. Титченера и разрушала картину сознания, созданную структуралистами.

Вюрцбургцы изменили метод исследования сознания. Кюльпе разрабатывает метод систематической экспериментальной интроспекции. Метод предполагал ретроспективные наблюдения испытуемого за своими мыслительными процессами. Наблюдению подлежали не объективные внешние явления, а психические процессы, происходившие во время решения поставленной задачи. Таким образом, Кюльпе хотел расширить вундтовскую концепцию предмета психологии, включив в него сложные психические функции и усовершенствовать метод интроспекции.

Другой участник Вюрцбургской школы – Нарцисс Ах изучал “преднастроенность” испытуемого на выполнение задачи (установку сознания). Карл Бюлер работал в Вюрцбурской лаборатории в течение нескольких лет, он занимался уточнением метода систематической экспериментальной интроспекции. Отто Зельц изучал зависимость процесса мышления от структуры задачи. Он ввел в психологию понятие “антиципаторной схемы”. Карл Марбе показал в своих экспериментах, что ощущения субъекта могут не влиять на принятие решений.

Таким образом, исследователи Вюрцбургской школы существенно расширяют предмет экспериментальной психологии, разрабатывают первую научную концепцию психологии мышления. Их традиции способствовали дальнейшему развитию экспериментальной психологии и были продолжены другими исследователями.

“Новая психология” Ф.Брентано. У истоков этого направления, ставшего в начале XX века одним из господствующих в американской психологии, стоял  австрийский психолог Франц Брентано.

Ф. Брентано (1838-1917) начал свою деятельность в качестве католического священника, оставив ее из-за несогласия с догматом о непогрешимости папы и перейдя в Венский университет, где стал профессо­ром философии. Первый труд Брентано был посвя­щен психологии Аристотеля. В незавершенной работе «Психология с эмпирической точки зрения» (1874) Брентано предложил новую программу разработки психологии как самостоятельной науки, противопо­ставив ее господствовавшей в то время программе Вундта.

Главной для новой психологии он считал проблему сознания. Чем отличается сознание от всех дру­гих явлений бытия? — В его активности и постоянной направленности на объект.  Для обозначения этого непременного признака сознания Брентано предложил термин “интенция”.

Новая психология, по мнению Брентано, должна стать наукой об актах сознания. Описывая и классифицируя формы этих актов, Брентано приходил к выводу о том, что существует три основных формы: акты представливания чего-либо, акты суждения о чем-либо как истинном или ложном и акты эмоциональной оценки чего-либо в качестве желаемого или отвергаемого. Вне акта объ­ект не существует, но и акт, в свою очередь, возни­кает только при направленности на объект.

Брентано решительно отвергал принятую в лабо­раториях экспериментальной психологии процедуру анализа. Он считал, что она извращает реальные пси­хические процессы и феномены, которые следует изу­чать путем тщательного внутреннего наблюдения за их естественным течением.  Безусловно, очевидными он считал лишь психи­ческие феномены, данные во внутреннем опыте, тогда как знание о внешнем мире носит вероятностный характер.

Утвердив принцип активности, Брентано стал пионером Европейского функционализма. Это было на­правление, которое противостояло так называемому структурализму в психологии, лидером которого выступил Вундт. Против взгляда на сознание как устройство “из кирпичей и цемента” выступили функционалисты и их последователи. У Брентано учились и под прямым воздействием его идей находились многие психологи.

Идеи Брентано повлияли на Кюльпе и его вюрцбургскую школу. В числе обучавшихся философии в Вене у Брентано был 3. Фрейд. В его учении поня­тие Брентано об интенции преобразовалось в вер­сию «прикованности» психической энергии к внеш­ним объектам (включая собственное тело индивида).

Концепция “психических функций” К.Штумпфа. Важную роль в разработке функционализма в его западноевропейском варианте сыграл немецкий психолог Карл Штумпф.

К. Штумпф (1848-1936) считал предметом психологии ис­следование психологических функций, или актов (воспринимания, понимания, хотения), отличая их от феноменов (сенсорных или представляемых в ви­де форм, ценностей, понятий и им подобных содер­жаний сознания). Изучение феноменов Штумпф от­носил к особой предметной области — феноменоло­гии, связывая ее с философией, а не с психологией.

Собственным  предметом психологии Штумпф считал функции (или акты) сознания. Среди функций Штумпф раз­личал две категории: интеллектуальные и эмотивные  (или аффективные).  Эмотивные функции состоят из противоположных пар: радость и печаль, желание и отвержение, стремление и  избегание.

С детства увлекаясь музыкой, Штумпф в боль­шинстве своих экспериментальных работ сосредо­точился на изучении восприятия музыкальных то­нов. Полемизируя с Вундтом, Штумпф считал противоестественным расчленение показаний интроспекции на отдельные элементы.   Результатам тех опытов, которые проводились на­тренированными в интроспективном анализе пси­хологами вундтовской школы, Штумпф противо­поставил в качестве заслуживающих большего до­верия свидетельства экспертов-музыкантов.

Принимал Штумпф участие в ис­следованиях по детской психологии, организовав не­мецкое «Общество детской психологии», а также по зоопсихологии (доказав, в частности, при обсужде­нии нашумевшего феномена «умного Ганса» — ло­шади, которая выстукивала копытом «решение» ма­тематических задач,— что животное реагировало на еле заметные движения дрессировщика). Штумпф со­действовал поездке своего ученика В. Келера в Аф­рику для изучения поведения человекообразных обезьян. У него было много и других учеников, став­ших впоследствии известными психологами,

При всем интересе к работам Брентано и Штумпфа, наибольшее распространение функционализм по­лучил в США, где он стал одним из ведущих психологических течений. Его программа, в противовес структурализму с его стерильным анализом созна­ния, ставила задачей изучать, каким образом индивид посредством психических функций приспосабливается к изменчивой среде. Развитие функционализма в Америке тесно свя­зано с именем Вильяма Джемса.

Научное наследие В. Джемса. В.Джемс (1842-1910) окончил Гарвардский уни­верситет, получив медицинское и художественное образование. В его психологических работах изложена не столько целостная система взглядов, сколько набор концепций, которые послужили основой различ­ных подходов в современной психологии — от бихе­виоризма до гуманистической психологии. Джемс сде­лал психологию одной из наиболее популярных наук в Америке. Он был первым профессором психологии в Гарвардском университете, создателем первой аме­риканской психологической лаборатории (1875), пре­зидентом Американской психологической ассоциа­ции (1894-1895).

Джемс занимался многими проблемами — от изучения развития познавательных процессов и эмоций до проблем личности и психоделических исследований. Одним из основных вопросов для него являлось исследование сознания. Джемсу при­надлежит идея о «потоке сознания», т.е. о непре­рывности работы человеческого сознания, несмот­ря на внешнюю дискретность, вызванную частично бессознательными психическими процессами. Не­прерывность мысли объясняет возможность само­идентификации несмотря на постоянные разрывы в сознании. Джемс подчеркивает не только непрерывность, но и динамизм, изменчивость говоря о том, что осознание даже привычных вещей постоянно меняется.

Сознание не только непрерывно и изменчиво, но  и селективно, избирательно, в нем всегда происходит принятие и отклонение, выбор одних предметов или их параметров и отвержение других. С точки зре­ния Джемса, исследование законов, по которым работает сознание, по которым протекает выбор или отвержение,  и составляет главную задачу психологии. В этом вопросе была основная причина разно­гласий между школой функционализма Джемса и аме­риканским психологом Титченером, представлявшим школу структурализма. В отличие от Титченера, для Джемса первичным являлся не отдельный элемент сознания, а его поток как динамичная целостность.

Джемс вывел формулу самоуважения, которая представляет собой дробь, в числителе которой — успех, а в зна­менателе — притязания. Эта формула лежит в основе иерархии личностей, их стремления к самосовершенствованию и успеху, их болезней и неврозов, их оценки себя и испытыва­емых ими эмоций.

Психологические взгляды Джемса тесно перепле­тены с его философской теорией функционализма, во главу угла которой ставится прагматизм. Поэтому Джемс большое внимание уделял прикладной пси­хологии, доказывая, что ее значимость не меньше, чем теоретической психологии. Особенно важной, с его точки зрения, является связь психологии с педа­гогикой. Он даже опубликовал специальную книгу для педагогов «Беседы с учителями о психологии», в которой доказывал огромные возможности воспита­ния и самовоспитания, важность формирования у де­тей правильных привычек.

Джемс уделял значительное внимание проблеме личности, понимая ее как интегративное целое, что было принципиально новым в тот период. Он выде­лял в личности познаваемый и познающий элементы, полагая, что познаваемый элемент — наше эмпирическое Я, которое мы сознаем как нашу личность, в то время как познающий элемент— наше чистое Я. Большое значение имело и выделение нескольких частей в структуре эмпирической лично­сти — физической, социальной и духовной личности. Описывая их, Джемс говорил, что наше эмпи­рическое Я «шире чисто физического, так как человек идентифицирует себя и со своими социальными ро­лями, и со своими близкими, расширяя свое физи­ческое Я. В то же время эмпирическое Я может быть и уже физического, когда человек идентифицирует­ся только с определенными потребностями или спо­собностями, отгораживаясь от других сторон своей личности.

Джемс разработал одну из самых известных теорий эмоций (одновременно с датским психологом К. Ланге). Эта теория указывает на связь между эмо­циями и физиологическими изменениями. Джемс доказывал, что физиологические изменения организма первичны  по отношению к эмоциям. Несмотря на внешнюю парадоксальность этого взгляда, теория Джемса-Ланге получила широкое распространение благо­даря как последовательности и логичности изло­жения, так и связи с физиологическими корреля­тами. Представления Джемса о природе эмоций частично подтверждаются и современными иссле­дованиями в области психофармакологии и психо­коррекции.

Джемс много сделал для развития психологии как самостоятельной науки, независимой от медици­ны и философии. Хотя он и не является основопо­ложником психологической школы или системы, им разработаны многие тенденции продуктивного развития психологической науки, намечен широ­кий план необходимых преобразований и направ­лений в этом развитии. Он поныне считается наи­более значимым и выдающимся американским уче­ным, оказавшим огромное влияние не только на психологическую науку, но и на философию и пе­дагогику.

“Чикагская школа” Дж. Дьюи. Наряду с Джемсом предтечей функционального направления принято считать Джона Дьюи (1859-1952). Приобретя в XIX веке большую известность как философ и педагог, Дьюи начинал свою карье­ру в качестве психолога. Его книга «Психология» (1886) была первым американским учебником по этому предмету. Но не она определила его влияние на психологические круги, а небольшая статья «По­нятие о рефлекторном акте в психологии» (1896), где он резко выступил против представления о том, что основными единицами поведения служат ре­флекторные дуги.

Никто в психологии этого представления и не от­стаивал. Тем не менее Дьюи требовал перейти к ново­му пониманию предмета психологии, признать таковым целостный организм в его неугомонной, адаптив­ной по отношению к среде активности. Сознание — один из моментов в этом континууме. Оно возникает, когда координация между организмом и средой нарушается, и организм, чтобы выжить, стремится приспо­собиться к новым обстоятельствам.

В 1894 году Дыои был приглашен в Чигакский университет, где под его влиянием сформировалась группа психологов, вскоре объявивших себя в про­тивовес последователям Вундта и Титченера функ­ционалистами. Их теоретическое кредо высказал Джеймс Энджелл (1869-1949). Здесь функциональная психология определялась как учение о психических операциях в противовес структуралистскому учению о “психических элементах”.

Эти общие соображения не представляли ни но­вой теории, ни новой исследовательской программы. Тем не менее, они привлекли в Чикаго большое количество студёнтов, желавших специализироваться в области психологии. Сложилась так называемая чикаг­ская школа, из которой вышли десятки американских психологов.

Что касается методов, то в чикагской школе считалось целесообразным применять и интроспекцию, и объективное наблюдение (эксперимент тракто­вался как контролируемое наблюдение), и анализ продуктов деятельности. Чикагская школа Энджелла являлась научно-образовательной в том смысле, что в ней готовились в большом количест­ве кадры исследователей.

В целом функционализм оказался теоретически несостоятельным. Понятие «функция» в психологии (в отличие от физиологии, где оно имело прочное реальное основание) не было продуктивным. Оно не являлось ни теоретически продуманным, ни экспериментально обоснованным и справедливо от­вергалось. Ведь под функцией понимался исходящий от субъекта акт (восприятия, мышления и др.), изна­чально направленный на цель или проблемную ситуацию. Детерминация психологического акта, его отношение к нервной системе, его способность регули­ровать внешнее поведение— все это оставалось загадочным.

В атмосфере нараставшей слабости функционализ­ма зарождается новое психологическое течение. На смену американскому функционализму приходит би­хевиоризм.

 

 

Феноменология | Определение, характеристики, философия, примеры и факты

Edmund Husserl

Смотреть все СМИ

Ключевые люди:
Жан-Поль Сартр Макс Шелер Морис Мерло-Понти Альфред Шутц Эдит Штейн
Похожие темы:
феноменология религии феноменологическая психология жизненный мир Уппсальская школа снижение

Просмотреть весь связанный контент →

феноменология , философское движение, зародившееся в 20 веке, основной целью которого является непосредственное исследование и описание явлений как сознательно переживаемых, без теорий об их причинном объяснении и как можно более свободных от неисследованных предубеждения и предпосылки. Однако само это слово намного старше, восходит как минимум к 18 веку, когда швейцарско-немецкий математик и философ Иоганн Генрих Ламберт применил его к той части своей теории познания, которая отличает истину от иллюзии и заблуждения.

В 19В X веке это слово стало ассоциироваться главным образом с « Phänomenologie des Geistes » (1807; «Феноменология разума» ) Георга Вильгельма Фридриха Гегеля, который проследил развитие человеческого духа от простого чувственного опыта к «абсолютному знанию». Однако так называемое феноменологическое движение зародилось только в начале 20 века. Но и эта новая феноменология включала в себя столько разновидностей, что всесторонняя характеристика предмета требует их рассмотрения.

Характеристики феноменологии

Принимая во внимание спектр феноменологий, прямо или косвенно возникших из оригинальной работы немецкого философа Эдмунда Гуссерля, нелегко найти общий знаменатель для такого движения за пределами его общего источника. Но подобные ситуации происходят и в других философских, а также нефилософских движениях.

Существенные черты и вариации

Хотя, как видно из последней точки зрения Гуссерля, все отступления от его собственных взглядов могут показаться только ересями, более снисходительная оценка покажет, что все те, кто считает себя феноменологами, подписываются, например, под его лозунгом , zu den Sachen selbst («к самим вещам»), под которым они подразумевали новый подход к конкретно переживаемым явлениям — подход, как можно более свободный от концептуальных предпосылок, — и попытку описать их как можно точнее. . Более того, большинство приверженцев феноменологии считают, что можно проникнуть в суть существенных структур и существенных взаимосвязей этих явлений на основе тщательного изучения конкретных примеров, полученных из опыта или воображения, и путем систематического варьирования этих примеров в ходе эксперимента. воображение. Некоторые феноменологи также подчеркивают необходимость изучения способов проявления феноменов в объектно-ориентированном или «интенциональном» сознании.

Помимо этого просто статического аспекта явления, некоторые также хотят исследовать его генетический аспект, исследуя, например, как предполагаемое явление — например, книга — формирует («конституирует») себя в типичном развертывании опыта. Сам Гуссерль полагал, что подобные исследования требуют предварительной приостановки веры (« epochē ») в реальность этих явлений, тогда как другие считают это не обязательным, а полезным. Наконец, в экзистенциальной феноменологии значения тех или иных феноменов (например, тревоги) исследуются специальной интерпретативной («герменевтической») феноменологией, методология которой нуждается в дальнейшем уточнении.

Контрасты с родственными движениями

Также может быть полезно выявить отличительную сущность феноменологии, сравнив ее с некоторыми из ее философских соседей. В противоположность позитивизму и традиционному эмпиризму, с которого начинал учитель Гуссерля в Вене Франц Брентано и с которым феноменологию разделяет безусловное уважение к положительным данным опыта («Мы — настоящие позитивисты», — утверждал Гуссерль в своей « Ideen zu einer reinen Феноменология и феноменологическая философия [1913; «Идеи чистой феноменологии и феноменологической философии»]), феноменология не ограничивает эти данные областью чувственного опыта, но на равных допускает такие нечувственные («категориальные») данные, как отношения и ценности, лишь бы они предстали интуитивно. . Следовательно, феноменология не отвергает универсалий и, помимо аналитических априорных утверждений, предикаты которых логически содержатся в субъектах и ​​истинность которых не зависит от опыта (например, «Все материальные тела имеют протяженность»), и синтетических апостериорные высказывания, субъекты которых логически не влекут за собой предикат и истинность которых зависит от опыта (например, «Моя рубашка красная»), оно признает знание синтетического априори, суждение, субъект которого логически не влечет за собой предикат.

предикат, но тот, в котором истина не зависит от опыта (например, «Каждый цвет расширяется»), основанный на понимании существенных отношений внутри эмпирически данного.

В отличие от феноменализма, положения в теории познания (эпистемологии), с которым его часто путают, феноменология, которая не является в первую очередь эпистемологической теорией, не принимает ни жесткого разделения между видимостью и реальностью, ни более узкого взгляда на то, что явления все, что есть (ощущения или постоянные возможности ощущений). Это вопросы, в отношении которых феноменология как таковая сохраняет непредвзятость, указывая, однако, на то, что феноменализм упускает из виду сложности интенциональной структуры сознания феноменов.

Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту.

Подпишитесь сейчас

В отличие от рационализма, который делает упор на концептуальные рассуждения в ущерб опыту, феноменология настаивает на интуитивном обосновании и проверке понятий и особенно всех априорных утверждений; в этом смысле это философия «снизу», а не «сверху».

В отличие от некоторых направлений аналитической философии, подменяющих непосредственно данное во всей его сложности упрощенными конструкциями и применяющих «бритву Оккама», феноменология сопротивляется всем трансформирующим переинтерпретациям данного, анализируя его как то, что оно есть в себе и в своем собственные термины.

Феноменология разделяет с философией обыденного языка уважение к различиям между феноменами, отраженными в оттенках значения обыденного языка, как к возможной отправной точке для феноменологического анализа. Феноменологи, однако, не считают изучение обыденного языка достаточным основанием для изучения явлений, потому что обыденный язык не может и не должен полностью раскрывать сложность явлений.

В отличие от экзистенциальной философии, которая считает, что человеческое существование непригодно для феноменологического анализа и описания, поскольку оно пытается объективировать необъективируемое, феноменология считает, что она может и должна иметь дело с этими явлениями, как бы осторожно они ни были, а также с другими сложными явлениями.

вне человеческого существования.

Герберт Шпигельберг

Заметки об абсолютном потоке сознания, составляющем время

Перейти к форме поискаПерейти к основному содержаниюПерейти к меню учетной записи 69 ID корпуса: 116236808
 @inproceedings{Brough3010NotesOT,
  title={Заметки об абсолютном потоке сознания, составляющем время},
  автор = {Джон Б. Бро},
  год = {2010}
} 
  • Джон Б. Бро
  • Опубликовано в 2010 г.
  • Философия

Феноменология сознания времени Гуссерля — это попытка понять сознательную жизнь в ее тождестве с временным осознанием. Центральное место в этом понимании занимает то, что Гуссерль называл «абсолютным определяющим время потоком сознания». Это эссе предназначено для частичного введения в курс дела и для обсуждения некоторых трудных и запутанных вопросов, которые его окружают. Он начинается со сбора свидетельств того, что Гуссерль различал три уровня сознания времени: первый,… 

Посмотреть через издателя

«Самая трудная из всех феноменологических проблем»

    Джон Б.
    Бро

    Философия

  • 2011

В этом эссе я утверждаю, что Эдмунд Гуссерль выделяет три уровней во времени-сознании: абсолютное время- конституирующие поток сознания, имманентные акты сознания поток…

Понятия времени у Гуссерля

    Ф. Маси

    Философия

  • 2016

Темпоральность представляет собой самый важный и трудный вопрос феноменологии: решающий для ее представления о феномене и сознание. Что значит, что время есть само явление, а не время…

Акт Психология и феноменология: Гуссерль об эгоических актах

    Бенджамин Шередос

    Философия, психология

  • 2017

Гуссерл, как известно, отказался от своего раннего изображения в Logische Untersuchungen, феноменологии как эмпирической психологии. Предыдущие ученые обычно понимали этот трансцендентальный поворот в свете…

Психология и феноменология актов: Гуссерль об эгоических актах

    Бенджамин Шередос

    Философия, психология

    Husserl Studies

  • 2017

Гуссерль, как известно, отказался от своего раннего изображения феноменологии как эмпирической психологии в Logische Untersuchungen. Предыдущие ученые обычно понимали этот трансцендентальный поворот в свете…

Телесное и временное дорефлексивное самосознание

    Константинос Пиколас, Никос Суэлтсис

    Философия

    Феноменология и когнитивные науки

  • 2018 900 68

Это что-то вроде обычного Феноменологи считают, что когда субъект переживает опыт, этот субъект не только осознает интенциональный объект этого опыта, но и…

Исследование самосознания в потоке

    Тан Гояо, Чжоу Вэньцзе

    Психология

  • 2020

Проблема сознания — ключевой вопрос теории потока. Ключевым элементом потока является концентрация, основанная на самоконтроле и порядке сознания. Поток обычно дает людям чувство…

Объекты и уровни: размышления о связи между временем-сознанием и самосознанием

    Д. Захави

    Философия

  • 2011

В тексте рассматривается развитие спора между Захави и Бро/Соколовски относительно гуссерлевского описания внутреннего сознания времени.

Добавить комментарий