В чем смысл фразы «Тварь я дрожащая или права имею?»
В чем смысл фразы «Тварь я дрожащая или права имею?»
В романе «Преступление и наказание» все подчинено раскрытию и осмыслению глубокой нравственной идеи. Ни один вопрос не заслуживает однозначного ответа. В своем признании главный герой восклицает в душе: «Я тварь трепещущая или имею право?» Может ли человек вторгаться в чужую жизнь ради победы над злом мира и во имя всеобщего счастья? Ответ кажется очевидным. Но почему-то даже сегодня, спустя полтора века после выхода гениальной работы, вопрос не теряет своей актуальности.
Содержание
- 1 Мотив преступления
- 2 Исповедь
- 3 Статья Раскольникова
- 4 Следователь и преступник: психологический поединок
- 5 Лизавета — случайная жертва
- 7 Сонечка Мармеладова
- 8 Лавры маленького корсиканца
- 9 Раскольниковы в мировой истории
Мотив преступления
Однажды бедный студент планирует убить пожилого заемщика.
В районе этой женщины дурная репутация, как будто она «кровопийца», и от ее чудовищной жадности гибнут тихие, несчастные, но безобидные люди.
Деньги Родиону Раскольникову нужны не для удовлетворения корыстных и подлых желаний. С их помощью он сможет окончить университет, помочь матери и сестре выбраться из долговой ямы. Тогда он непременно будет всю свою жизнь бороться против несправедливости и человеческих страданий. Процент просто «бесполезная вошь». Его смерть — небольшая потеря. Завершение приговора к ней — шаг, который необходимо преодолеть. Только с помощью этого преступления Раскольников обретет силу и перестанет быть несчастным существом, вынужденным вести жалкое существование. «Я тварь дрожащая или имею на это право?» Достоевский выразил в этих словах муку человеческой души по извечному вопросу о том, все ли средства годны для достижения хорошей цели.
Исповедь
Пройдет всего две недели с момента совершения преступления, и Раскольников признается в своем злодеянии Соне Мармеладовой.
На вопрос «Я тварь дрожащая или имею право?» тогда у него еще не будет ответа. Он так и не смог осуществить свой аморальный план, несмотря на высокую цель и благие намерения. Соня поможет ему понять его ужасный поступок, но покаяние придет намного позже, с принудительными работами.
В день встречи с Соней его ужасно тревожит предстоящий разговор, так как он уже чувствует, что его душа раскололась на две части. Он совершил убийство, но не может использовать деньги, полученные в результате этого злодеяния. Никто не делал его судьей и не давал ему права решать, кому жить, а кому умереть. Но он считает, что нет смысла давать признательные показания следователю. Там его не поймут, а будут только смеяться: он его ограбил, а денег не взял.
Между тем, судебному приставу-исполнителю было известно имя преступника. Единственным доказательством этого стала статья, написанная Раскольниковым незадолго до описываемых событий. Эта статья не имела бы веса в суде. Но что-то в ней указывало на то, что убийца рано или поздно сознается сам.
Статья Раскольникова
Все начинается с этой композиции. В нем Раскольников пытался доказать существование «высших людей» и их право на преступление. Сильные личности двигают миром, другие — только материал в руках сильнейших. Все люди в своей статье Раскольников делятся на два типа — нижние и верхние. Люди второго типа по природе своей разрушители. Но они разрушают настоящее во имя будущего. А если сильному человеку нужно перешагнуть через труп или кровь, то разрешение на этот поступок дается само. Такой человек имеет право на все.
Раскольников несомненно считает себя во второй мировой. Но здесь у него есть вполне логичная потребность доказать себе эту причастность. Возникает вопрос: «Я тварь дрожащая или имею на это право?» Откуда пришла эта уверенность в том, что ему позволили нарушить закон, если он не сделал этого раньше? Итак, убийство старухи — это не только способ выбраться из нищеты, но и подтвердить себе право на преступление, а значит, участие сильных людей, которым разрешено все.
Следователь и преступник: психологический поединок
Порфирий Петрович назвал статью Раскольникова абсурдной и фантастической. Но искренность ее автора не оставила равнодушным следователя.
У него нет доказательств, но то, как было совершено преступление, говорит об пылкости и нестабильности убийцы. Преступником движет не только жажда наживы, что опытный следователь видит уже на первом этапе расследования. Стиль, в котором было совершено ограбление, указывает на то, что преступник может сделать первый шаг, но на этом он останавливается. Его мотивы — сны, не имеющие ничего общего с реальностью (он совершает убийство, но не закрывает дверь; прячет деньги, но возвращается на место преступления). Как будто он хотел что-то себе доказать, как будто спрашивал: «Я тварь дрожащая или имею право?» Автор утопической статьи тоже думает о правах. И уверен, что для умных и сильных личностей все справедливо. Порфирий Петрович понимает, что автор статьи и убийца ростовщика — одно лицо.
Правда, теоретические рассуждения на практике оказались неприменимы. Создатель теории не учел наличие других ценностей: добродетели, любви, самопожертвования.
Лизавета — случайная жертва
Раскольников дал себе право убивать. Согласно его теории, изменить мир к лучшему без жертв невозможно. Уничтожение бесполезного человека не причинит вреда другим. А со смертью Алены Ивановны ее должники только спокойно вздохнули. Но у студента Раскольникова холодное сердце только на бумаге. Убить старуху, воспользовавшуюся ростовщичеством, «выпившую кровь» несчастных, — задача не из легких, честолюбивый Родион Романович уверен в своей правоте и, следовательно, муки совести ему не страшны. Но как быть с кроткой и безответной Лизаветой, не вовремя появившейся в квартире старухи? Раскольников не собирался ее убивать. «Я тварь дрожащая или имею на это право?» — дилемма, которую он не может решить еще и потому, что жертва — тихое невинное существо.
Свидригайлов
Раскольникова и Свидригайлова критики называют духовными двойниками.
Их объединяет преступность. Оба, по их оценке, «имеют право». Их судьбы похожи. Но если бедный школьник, идя на преступление, задает вопрос «Я тварь трепещущая или имею право?», Значение которого имеет глубокий оттенок и связано с постоянными муками совести, то Свидригайлов совершает зверства без всяких угрызений совести. Он продолжает жить, очень холодно воспринимает убийство. Для него преступление — это средство, с помощью которого он может жить, как ему заблагорассудится. В его душе нет места хорошим мыслям и борьбе с несправедливостью. В этом просто ничего нет. И он умирает от собственной духовной пустоты.
Смерть Свидригайлова находит ответ в душе главного героя романа. После нее он осознает ее смерть и понимает, что злополучный день закончился не старым ломбардом, а его собственной душой.
Сонечка Мармеладова
С помощью этого образа Достоевский выражает мнение, противоречащее теории Раскольникова. Софья Мармеладова — олицетворение надежды и любви. Для нее все люди одинаковые.
И главное убеждение этого персонажа в том, что преступлением невозможно достичь счастья.
Раскольников и Мармеладова живут в разных мирах. Он руководствуется идеей духовного бунта, он — христианским смирением. Через сострадание и сочувствие она защищает свою душу и остается чистым и искренним человеком, несмотря на моральную и моральную нечистоту, которая ее окружает. Признавшись в убийстве Соне, Раскольников растерянно приводит причины, побудившие его совершить преступление. Среди них — нежелание видеть страдания матери и сестры, и обостренное чувство справедливости, и желание получить образование и врываться в людей. «Я тварь дрожащая или у меня есть права?» — задает вопрос, который теперь стал риторическим, потому что благодаря Соне она понимает, что она не лучше и не хуже других. Судьба каждому прописала свой путь, и от одного человека ничего не зависит. Только от Бога.
Лавры маленького корсиканца
Раскольников хочет понять, кто он, задавая вопрос: «Я тварь дрожащая или прав?» Измученный в поисках истины, он выдвигает чудовищную идею.
Наполеон стал его кумиром. И это не случайно. Этот человек был культовой фигурой 19 века. Создавая свою жестокую философию, Родион Романович постоянно оглядывается на Бонапарта, нарушителя моральных норм и общественного порядка. Наполеон пожертвовал всем, чтобы утолить жажду власти, на его счету сотни человеческих жизней. И сделал он это хладнокровно, спокойно, равнодушно.
Разделив людей на две категории, герой романа заботится о том, к какой из них принадлежит. Наполеон творил историю. Он ясно видел свое предназначение, и смерть невинных людей его не беспокоила. Раскольников никогда не мечтал стать великим полководцем. Он хотел видеть счастливыми свою мать, свою сестру и всех обездоленных и несчастных вокруг себя. Для этого, считал он, достаточно убить бесполезного человека, «бесполезную вошь».
Семья Мармеладовых жила в нечеловеческих условиях за счет дочери, которую заставили продать себя. Раскольников пожертвовал им все свои деньги. Но он не мог использовать украденные.
Раскольниковы в мировой истории
«Я тварь дрожащая или имею на это право?» — цитата, которая при ближайшем рассмотрении связана с самыми ужасными лозунгами в истории человечества. Разделение людей на «трясущихся существ» и «подходящих» напоминает теорию высшей расы, созданную немецкими нацистами. Раскольникова часто связывают с теорией «сверхчеловека» Фридриха Ницше. Такое созвучие не случайно.
На принудительных работах Достоевский не раз встречался с такими агрессивными юными мечтателями. Их обескураживало социальное неравенство. Этот дух недовольства витал в воздухе до начала следующего столетия. Ницше создал ожидаемую теорию. Многие хотели стать сильными и изменить мир. И ничего криминального в этом не было. Если бы не террор и насилие, без которых не было бы политических и социальных преобразований.
В своем романе Достоевский постарался донести до своих читателей, что зло не может принести пользу никому, и особенно тем, кто его совершил. Знаменитый вопрос Раскольникова остается открытым только для тех, кто не разделяет философско-нравственную позицию писателя.
Поделиться:
- Предыдущая запись«Легенды и мифы Древней Греции»: краткое содержание. «Легенды и мифы Древней Греции», Николай Кун
- Следующая записьИзвестные украинские писатели и поэты. Список современных украинских писателей
×
Рекомендуем посмотреть
Adblock
detector
«Тварь ли я дрожащая, или право имею?» Теория Раскольникова
Композиция романа «Преступление и наказание»
Лектор – Павел Евгеньевич Фокин, заведующий отделом Государственного музея истории
российской литературы имени В.И. Даля «Музей-квартира Ф.М. Достоевского»
• • •
Теория, которая привела Раскольникова к преступлению, возникает в романе не как логическое построение философствующего ума, а как неразложимое единство сердечной муки и возбужденной, ищущей мысли.
И жизнь, и характер, и мировоззрение героя — все отразилось в его теории. Весь ход повествования убеждает нас, что Раскольников — человек, воспринимающий чужую боль острее, чем собственную. Рискуя жизнью, он спасает из огня детей, делится последним с отцом умершего товарища, с Мармеладовыми. Вместе с тем он горд, необщителен, одинок, быть может, более всего потому, что убежден в своей исключительности. А гордость его уязвляется на каждом шагу: он принужден прятаться от хозяйки, которой задолжал, объясняться по этому поводу в полиции…
Герой романа — сын своего трудного времени. Начальная мысль его теории принадлежит к числу тех, что «витают в воздухе». Роман создавался в период спада общественного движения после 1863 года, когда правительство разгромило революционные организации в России, потопило в крови восстание в Польше и Литве. Крушение надежд тяжко сказалось на общественном настроении. Именно в эту пору Некрасов писал:
Надрывается сердце от муки,
Плохо верится в силу добра,
Внемля в мире царящие звуки
Барабанов, цепей, топора.
..
В эпоху реакции не прекращается напряженная, Плодотворная работа мысли, готовится новый подъем общественного движения. Но в то же время рождаются и всевозможные теории, далекие по своей сути от революционно-демократических исканий.
В услышанном случайно разговоре студента и молодого офицера Раскольников улавливает идею, поразительно совпадающую с его собственной: убить «глупую, бессмысленную, ничтожную, злую, больную, никому не нужную, а напротив, всем вредную старушонку», взять ее деньги, «обреченные в монастырь», и загладить это «крохотное преступленьице тысячами добрых дел». Но в разговоре остается спорным вопрос о том, справедливо ли это и можно ли, оставаясь человеком, решиться на убийство…
Раскольников не ограничивается этой идеей, которую не раз уже, «в других только формах» слышал в разговорах молодых людей. Он идет далее: ищет неопровержимое доказательство справедливости убийства «по совести». И, как ему кажется, находит. Под низким потолком каморки-конуры, напоминающей гроб, рождается теория, чудовищная по своей сути, но имеющая вид весьма стройный и убедительный.
Раскольников приходит к убеждению, что человечество испокон веков делится на два разряда: на людей обыкновенных, составляющих большинство и вынужденных подчиняться силе, и на людей необыкновенных, таких, например, как Наполеон, которые навязывают большинству свою волю, не останавливаясь, если потребуется, и перед преступлением. И это, думает Раскольников, вечный и непреложный закон: «…Кто крепок и силен умом и духом, тот над ними и властелин! Кто много посмеет, тот у них и прав. Кто на большее может посягнуть, тот у них и законодатель… Так доселе велось и так всегда будет!»
Герой спрашивает себя: «Тварь ли я дрожащая или право имею?» Он мучительно размышляет над этим вопросом и хочет доказать себе и окружающим, что он не «дрожащая тварь», а прирожденный «властелин судьбы».
Так созревает индивидуалистический бунт Раскольникова. Герой романа думает, что людей, которые не способны сами изменить свою жизнь, спасет некий «властелин», т. е. по сути дела добрый тиран. Он решает, что можно в одиночку проложить путь ко всеобщему счастью, так как убежден, что воля и разум «сильной личности» могут осчастливить «толпу».
Раскольников отточил, как бритву, свою теорию, он не сомневается в ее непогрешимости, верит, что она открывает единственный выход из его собственного и всех иных жизненных тупиков, и деталях продумывает свой «эксперимент». Одно только останавливает его в стремлении проверить теорию: сомнение в том, рожден ли он властелином «над всею дрожащею тварью»… Недаром в своем вещем сне Раскольников видит себя ребенком, который пробивается сквозь толпу к савраске, целует ее мертвую, окровавленную морду, потом «в исступлении бросается с своими кулачонками» на убийцу. А проснувшись — «весь в поту, с мокрыми от поту волосами, задыхаясь» — вдруг представляет себя в роли убийцы. «Боже! — воскликнул он,— да неужели ж, неужели ж я в самом деле возьму топор, стану бить по голове, размозжу ей череп… буду скользить в липкой, теплой крови, изламывать замок, красть и дрожать…» Все доброе, чистое, детское, все человеческое восстает в Раскольникове против убийства. Но он смиряет себя своей теорией, его подталкивают «счастливые» случайности, и он идет — как на казнь, но идет.
..
«Преступление и наказание» Ф.Достоевского
«Возлюби прежде всех одного себя». Герои «Преступления и наказания» Достоевского.
«Я хотел Наполеоном сделаться, оттого и убил». Крушение теории.
«Я себя убил, а не старушонку». Наказание преступника.
«Восстановление погибшего человека».
Источник:
М.Г.Качурин, Д.К.Мотольская Русская литература. Учебник для 9 класса средней школы/под.ред. Н.Н.Скатова — М.: Просвещение, 1988.
Зачем Раскольников убивает Лизавету.
Бессмысленность греха в «Преступлении и наказании»
Второстепенные персонажи.
Загадка Свидригайлова
Рассказывает Константин Поливанов.
спецпроект Arzamas
Преступление, вдохновившее Преступление и наказание
Анна Асланян
Кевин Бирмингем исследует шокирующее убийство, совершенное Пьером Франсуа Ласенером в 1834 году, и то, как оно занимало Достоевского спустя десятилетия
- Из номера журнала:
08 января 2022 г.
Размер текста
- Маленький
- Середина
- Большой
Межстрочный интервал
- Компактный
- Нормальный
- Просторный
- Комментарии
- Делиться
Поделиться
Анна Асланян
Преступление, которое вдохновило Преступление и наказание
«Тварь ли я дрожащая, или имею право…» Многократно цитируемые слова Родиона Раскольникова, главного героя романа 
» Как показывает Кевин Бирмингем в своей новой книге, это лишь одна деталь истории Ласенера, отраженная в шедевре Достоевского; более того, размышления Достоевского над этим случаем повлияли на его понимание природы зла.
Грешник и святой
«Нужно изучить столько убийств, чтобы эффективно написать хотя бы один рассказ об убийстве», — сказал Достоевский. Именно там он узнает о деле, которое когда-то потрясло Францию. Он совместно переводит отчет о деле Ласенера и публикует его в своем журнале. «Нужно изучить столько убийств, чтобы эффективно написать хотя бы одну историю об убийстве»; поэтому Достоевский добавляет Ласенера к своей растущей коллекции преступников («Он был красив. Он ко всему относился с презрением. Он ничего не боялся», — пишет Бирмингем об одном из экземпляров), в конце концов направляя все это на Раскольникова.
Самый популярный
Мэри Дежевски
В чем бастующие врачи не любят признаваться
Ключевыми мотивами, лежащими в основе обеих повествовательных нитей, являются насилие и деньги.
«Бедность не порок!» — таков был припев в жизни Достоевского; он постоянно просил редакторов об авансе и боялся долговой тюрьмы. Ласенер тоже пробовал заниматься журналистикой, но вместо обещанных 25 ему заплатили всего пять франков. «Это олигархия», — сетовал Достоевский на публикацию акул, подписывая ненаписанный роман за гроши и увлекаясь азартными играми. Бирмингем сравнивает рулетку с письмом: Вы играете в каждое вращение, вы переворачиваете каждую страницу, пока не проиграете, не одолжите и не заложите все, что у вас есть, вплоть до последнего абзаца. Заключительной фразой Достоевского были его серебряные часы.
Преступления в центре книги якобы связаны с деньгами, но настоящие мотивы лежат глубже. Ласенер, по его собственному признанию, убил не по какой-либо иной причине, кроме желания и средств: «Я убиваю человека, как выпиваю стакан вина». Однако он не пренебрегал использованием добычи. Раскольников, напротив, оставляет кошелек ростовщика неоткрытым; позже, признавшись в убийстве, он изо всех сил пытается объяснить, что именно побудило его к этому.
Для контекстуализации Достоевского Бирмингем погружает читателя в русскую историю, которой противопоставлен французский материал. Если для русских каторжников железные кандалы — норма, то во французских тюрьмах — «чрезвычайная мера»; во Франции люди обменивают наличные деньги на банковские векселя, а русские выдают векселя, привыкая к новым долговым отношениям. Спустя полвека после поражения Наполеона вопросы разума, свободы и власти приобретают в Европе новое философское измерение благодаря распространению гегелевских идей. «Я хотел стать Наполеоном», — говорит Раскольников, пытаясь и не сумев оправдать свои действия. Бирмингемские предметы Преступление и наказание , а также многочисленные заметки Достоевского очень внимательно прочитать, прежде чем сделать вывод: «Раскольников не убивает за идею. Раскольников убивает ни за что». Писать об одном из величайших писателей России, безусловно, будет трудно: огромное количество источников должно быть подавляющим. Бирмингему удается с кажущейся легкостью сдвигать исторические пласты, сочетая научную строгость с живостью, историческую широту с легкостью. Грешники и святые, настоящие и вымышленные, предстают в новом резком свете; большие темы оживают в калейдоскопе мелочей. Сюртук для осужденного; рисунок, возникающий из строк текста в блокноте; миг блаженства перед эпилептическим припадком — дьявол, как всегда, в мелочах.
- Комментарии
- Делиться
Поделиться
Анна Асланян
Преступление, которое вдохновило Преступление и наказание
Комментарии
Не пропустите
Присоединяйтесь к беседе с другими читателями Spectator. Подпишитесь, чтобы оставить комментарий.
СРОЧНАЯ РАСПРОДАЖАУже являетесь подписчиком?
Что означает фраза «Я дрожу или имею право?»
В романе «Преступление и наказание» все подчинено раскрытию и осмыслению глубокой нравственной идеи.
Мотив преступления
Однажды бедный студент задумал убить старушку. В округе об этой женщине ходит нескладная слава, будто она «кровопийца», и из-за ее чудовищной жадности люди гибнут тихо, несчастно, но не злобно.
Родиону Раскольникову деньги нужны не для удовлетворения малозатратных корыстных желаний. С помощью них он сможет окончить университет, помочь матери и сестре, выбраться из долговой ямы. Тогда он непременно будет всю жизнь бороться против несправедливости и страданий людей. Посредник просто «бесполезная вошь». Ее смерть — маленькая потеря.
Признание
Проходит всего две недели с момента преступления, и Раскольников сознается в своем преступлении перед Соней Мармеладовой. На вопрос «Я дрожу или имею право?» Тогда у него не будет ответа. Он так и не смог осуществить свой безнравственный план, несмотря на высокую цель и благие намерения. Соня поможет ему осознать свой ужасный поступок, но раскаяние придет гораздо позже, на каторге.
В день встречи с Соней он ужасно переживает из-за предстоящего разговора, так как уже чувствует, что его душа раскололась на две части. Он совершил убийство, но воспользоваться деньгами, заработанными в результате этого злодеяния, не может.
Тем временем судебному приставу по следственным делам стало известно имя преступника. Единственным свидетельством была статья, написанная Раскольниковым незадолго до описываемых событий. Эта статья не будет иметь веса в суде. Но что-то в нем указывало на то, что убийца рано или поздно сам во всем признается.
Статья Раскольникова
С этого произведения все и начинается. В ней Раскольников пытался доказать существование «высших людей» и их право на совершение преступлений. Сильные личности двигают мир, другие — лишь материал в руках сильнейших. Всех людей в своей статье Раскольников делит на два типа: низшие и высшие. Люди второго типа носят деструктивный характер. Но они разрушают настоящее во имя будущего. И если сильному человеку нужно перешагнуть через труп или кровь, то он дает на это разрешение себе, одному.
Раскольников, несомненно, относит себя ко второй мировой. Но тут у него возникает вполне логичная потребность доказать себе эту причастность. Он задает следующий вопрос: «Я дрожащее существо или имею право?» Откуда взялась эта уверенность в том, что ему дозволено преступать закон, если он не делал этого раньше? Таким образом, убийство старухи – это не только способ выбраться из бедности, но и утвердить за собой право на преступление, и тем самым причастность к сильным людям, тем, кому все дозволено.
Следователь и преступник: психологическая дуэль
Порфирий Петрович назвал статью Раскольникова смешной и фантастической. Но искренность ее автора не оставила следователя равнодушным.
У него нет зацепок, но то, как совершено преступление, говорит о пылкости и неуравновешенности убийцы. Преступником движет не только жажда наживы, что очевидно опытному следователю уже на первом этапе следствия. Стиль, в котором совершено ограбление, свидетельствует о том, что автор способен сделать первый шаг, но в этом и суть.
Лизавета — случайная жертва
Сам Раскольников дал себе право на убийство. Согласно его теории, без жертв невозможно изменить мир к лучшему. Уничтожение бесполезного человека не принесет никакого вреда другим. А со смертью Алены Ивановны ее должники просто вздохнули. Но у студента Раскольникова холодное сердце только на бумаге. Убить старуху, разбогатевшую на ростовщичестве, «пьющую кровь» несчастных, — задача не из легких, честолюбивый Родион Романович уверен в своей правоте, а потому муки совести ему не страшны.
Свидригайлов
Раскольникова и Свидригайлова литературоведы называют духовными близнецами. Их объединяет преступление. Они оба, по их собственной оценке, «право иметь». Их судьбы схожи. Но если бедный студент, идя на преступление, задает вопрос: «Я тварь дрожащая или имею право?», смысл которого имеет глубокий подтекст и связан с непрерывными муками совести, Свидригайлов совершает злодеяния без всяких угрызений совести . Он живет дальше, убийство воспринимает очень холодно. Преступление для него средство, с помощью которого он может жить так, как хочет. В его душе нет места добрым мыслям и борьбе с несправедливостью. В нем вообще ничего нет. И умирает он от собственной духовной пустоты.
Смерть Свидригайлова находит отклик в душе главного героя романа.
Сонечка Мармеладова
С помощью этого образа Достоевский выражает мнение, противоположное теории Раскольникова. Софья Мармеладова – олицетворение надежды и любви. Для нее все люди равны. И главное убеждение этого персонажа в том, что добиться счастья преступным путем невозможно.
Раскольников и Мармеладова живут в разных мирах. Он руководствуется идеей духовного бунта, это христианское смирение. Благодаря состраданию и сопереживанию она сохраняет свою душу и остается чистым и искренним человеком, несмотря на морально-нравственную грязь, которая ее окружает. Признавшись Соне в убийстве, Раскольников в замешательстве приводит причины, побудившие его совершить преступление. Среди них и нежелание видеть страдания матери и сестры, и обостренное чувство справедливости, и желание получить образование и выйти в люди. «Я дрожащее существо или я имею право?» Он задает вопрос, ставший теперь риторическим, ведь благодаря Соне он понимает, что он не лучше и не хуже других.
Лавры маленького корсиканца
Раскольников хочет понять, кто он такой, задавая вопрос «Я тварь дрожащая или имею право?». Разрываясь в поисках истины, он выдвигает чудовищную идею. Его кумиром был Наполеон. И не случайно. Этот человек был культовой фигурой XIX века. В создании своей жестокой философии Родион Романович то и дело оглядывается на Бонапарта, который был нарушителем нравственных норм и общественного порядка. Наполеон пожертвовал всем ради удовлетворения жажды власти, распорядился сотнями человеческих жизней. И делал это спокойно, спокойно, равнодушно.
Разделив людей на две категории, герой романа озабочен тем, кем из них он является сам. Наполеон создал историю. Он ясно видел свою цель, и смерть невинных людей его не волновала. Раскольников не мечтал стать великим полководцем. Он хотел видеть счастливой мать, сестру и всех обездоленных и несчастных, которые его окружали. Для этого, считал он, достаточно убить одного никчемного человека, «бесполезную вошь».
Семья Мармеладовых жила в нечеловеческих условиях на средства дочери, которой пришлось продать себя. Раскольников пожертвовал им все свои деньги. Но я не мог использовать украденное.
Раскольниковы в мировой истории
«Я тварь дрожащая или имею право?» — цитата, которая при внимательном рассмотрении ассоциируется с самыми страшными лозунгами в истории человечества. Разделение людей на «дрожащих тварей» и «право иметь» напоминает теорию высшей расы, созданную немецкими нацистами. Раскольникова часто связывают с теорией «сверхчеловека» Фридриха Ницше. Такое созвучие не случайно.
Находясь на каторге, Достоевский часто встречал таких молодых агрессивных мечтателей. Их угнетало социальное неравенство. Этот дух недовольства витал в воздухе до начала следующего века. Ницше создал ожидаемую теорию. Многие хотели стать сильными и изменить мир. И ничего криминального в этом не было. Если бы не террор и насилие, без которых не обходилось ни одно политическое и социальное преобразование.
Когда Бирмингем анализирует роман, он пересказывает большую его часть в драматическом настоящем: «Лезвие рассекает верхнюю часть ее лба, как дерево, и она падает».0003
Ни один вопрос не заслуживает однозначного ответа. В своей исповеди главный герой в душе восклицает: «Я дрожу или имею право?» Словно ищу ответа у себя, у своего спутника, у высших сил. Может ли человек посягать на жизнь другого ради победы над мировым злом и ради всеобщего счастья? Ответ кажется очевидным. Но почему-то даже сегодня, спустя полтора века после публикации гениального произведения, вопрос не теряет своей актуальности.
Завершить испытание над ним — шаг, который необходимо преодолеть. Только с помощью этого преступления Раскольников наберется сил и перестанет быть несчастным существом, вынужденным влачить жалкое существование. — Я дрожащее существо или имею право? Достоевский вложил в эти слова муки человеческой души над извечным вопросом о том, все ли средства пригодны для достижения благой цели.
Никто ему не ставил судью и не давал права решать, кому жить, а кому умереть. Но идти с повинной к следователю, считает он, не имеет смысла. Его не поймут, а только посмеются: ограбил, а денег не взял.
Такой человек имеет право на все.
Его мотивы — мечты, имеющие мало общего с реальностью (совершает убийство, но не закрывает дверь, прячет деньги, но возвращается на место преступления). Как будто он хочет что-то доказать самому себе, как будто спрашивает себя: «Разве я дрожащая тварь или имею право?» Автор утопической статьи размышляет и о правах. И уверен, что умным и сильным личностям все дозволено. Порфирий Петрович понимает, что автор статьи и убийца процентщицы — одно лицо. Правда, теоретические рассуждения оказались неприменимыми на практике. Основоположник теории не учел существования других ценностей — добродетели, любви, самопожертвования.
Однако как быть с безответной и кроткой Лизаветой, которая вовремя не появляется в квартире старухи? Раскольников не планировал ее убийства. «Я дрожащее существо или я имею право?» Перед ним дилемма, которую он не может решить даже потому, что жертва — тихое невинное существо.
После нее он осознает свою смерть и понимает, что в злополучный день он покончил не со старухой-процентщицей, а с собственной душой.
У каждой судьбы свой путь, и от человека ничего не зависит. Только от Бога.
