Великие психологические эксперименты: «Маленький Альберт»
Алексей Паевский, Снежана Шабанова
«Троицкий вариант» №9(103), 8 мая 2012 года
Продолжая серию рассказов о «классических», или «знаменитых», психологических экспериментах, нужно заметить, что многие из них не могли бы быть поставлены в наше время. Современные этические правила, требующие безусловного предотвращения как физической, так и психической травмы у испытуемого, не позволили бы провести ни эксперимент Стэнли Миллграма (ТрВ-Наука, №86), ни Стэнфордский тюремный эксперимент Филиппа Зимбардо (ТрВ-Наука, №102).
Поведение — наше всё
Эксперимент, поставленный основателем бихевиоризма Джоном Бродесом Уотсоном (John Broadus Watson) и вошедший в историю психологии под названием «маленький Альберт», тоже можно поставить в один ряд с этими опытами.
Полный тезка биографа Шерлока Холмса родился в 1878 году. В 1913 году он заявил о создании нового направления в психологии — бихевиоризма. Согласно этой теории, предметом психологии является поведение, а не психика человека.
Поведение же, согласно этой теории, зависит от внешних стимулов и внешней среды, а не от внутренних психических процессов.
Бихевиоризм быстро набрал силу, и в 1916 году, на один год, Уотсон был избран президентом Американской психологической ассоциации (86 лет спустя на этой должности побывал и автор Стэнфордского тюремного эксперимента).
Маленький Альберт
В самом конце 1919 года Уотсон и его ассистентка и любовница Розали Рейнер ставят эксперимент, который призван показать правоту бихевиористической теории. Их задача — вызвать посредством внешних стимулов сложную психическую эмоцию там, где ее раньше не было.
Уотсон и Рейнер выбрали для экспериментов 11-месячного младенца «Альберта Б.». Он был нормально развитым ребенком, флегматичным, а главное — доступным для исследований: его мать работала нянькой в местном приюте для детей-инвалидов.
Сначала экспериментаторы проверили реакции Альберта, показывая ему белую крысу, разнообразные маски, горящую газету и хлопковую пряжу.
Ни один из этих предметов не выявил страха у малыша.
Затем Уотсон с ассистенткой приступили к формированию реакции страха. Одновременно с тем, как ребенку давали поиграть с белой крысой, экспериментатор сильно бил молотком по стальной метровой полосе так, чтобы малыш не видел молотка и полосы. Громкий звук пугал Альберта. Разумеется, достаточно быстро ребенок стал пугаться и самой крысы — без удара. Первая фаза эксперимента закончилась — условный рефлекс страха на крысу действительно закрепился у малыша.
Потом была взята пауза на пять дней. Альберт снова оказался у экспериментаторов. Они проверили его реакцию: обычные игрушки не вызывали негативной реакции. Крыса же всё еще пугала малыша. Теперь нужно было проверить — случился ли перенос реакции страха на других животных и похожие предметы. Выяснилось — ребенок действительно боится кролика (сильно), собаки (слабо), мехового пальто, хлопковой пряжи (минимально), шевелюры исследователя, маски Санта-Клауса.
Дальше Уотсон и Рейнер (по их словам) планировали продемонстрировать и возможность снять (переопределить) вызванные реакции страха, но не смогли, поскольку ребенка забрали из больницы, где проводились исследования.
Впрочем, в самой первой статье об эксперименте говорится, что психологи прекрасно знали, когда заберут малыша, и лишь указывается, как они хотели бы снять страх [1]. Только в последующих публикациях и интервью они говорили, что ребенка забрали «внезапно».
Впрочем, сейчас за подобные методы «лечения страха» психолог в США мог бы получить очень длинный тюремный срок за изнасилование и педофилию — ведь эти методы включали не только конфету, предлагаемую малышу одновременно с крысой, но и стимулирование половых органов ребенка.
Интересно, что в статье Уотсон не только писал о правоте своей теории, но еще и не преминул пнуть теорию Зигмунда Фрейда.
«Через двадцать лет фрейдисты, если их гипотезы не изменятся, анализируя страх Альберта перед пальто из меха морского котика (при условии, что он придет к ним на сеанс), возможно, будут упрашивать его пересказать им содержание его сна и скажут, что Альберт в возрасте трех лет пытался играть с волосяным покровом на лобке своей матери и получил за это взбучку.
(Мы никоим образом не отрицаем, что это могло бы вызвать условную реакцию в любом другом случае.) Если бы психоаналитик в достаточной степени подготовил бы Альберта к признанию такого сна в качестве объяснения его избегательных тенденций и если бы психоаналитик обладал властью и личным авторитетом для того, чтобы добиться своей цели, то Альберт, возможно, был бы полностью убежден в том, что его сон действительно раскрыл все факторы, приведшие к возникновению этого страха».
Начало конца
Уотсон торжествовал, но, как ни странно, эксперимент оказался началом конца бихевиоризма.
Во-первых, последующие «подгонки» и «приглаживания» результатов эксперимента показали, что методологически у эксперимента не всё хорошо. Оказалось, Уотсон время от времени «подкреплял» реакции страха на втором этапе и мешал ребенку включать компенсаторные механизмы (Альберт сосал палец и успокаивался, Уотсон вытаскивал палец изо рта).
Во-вторых, дальнейшая судьба Альберта осталась неизвестной — как и долгосрочный эффект «закрепления» страха.
В-третьих, впоследствии повторить эксперимент не удалось никому. В том числе и самому Уотсону: через шесть месяцев после публикации ему пришлось покинуть университет Джона Хопкинса в связи с этическим скандалом. Правда, никого не волновала судьба малыша — роман женатого Уотсона с аспиранткой возмутил общество гораздо сильнее. Психологу пришлось уйти в рекламу.
Этим экспериментом Уотсон пытался доказать свой тезис, сейчас раздерганный на цитаты в учебниках: «Дайте мне дюжину здоровых, нормально развитых младенцев и мой собственный особый мир, в котором я буду их растить, и я гарантирую, что, выбрав наугад ребенка, смогу сделать его по собственному усмотрению специалистом любого профиля — врачом, адвокатом, торговцем и даже попрошайкой или вором — вне зависимости от его талантов, наклонностей, профессиональных способностей и расовой принадлежности его предков».
Правда, мало кто цитирует продолжение: «Я делаю выводы, недостаточно подкрепленные фактами, и я признаю это, но то же самое делают и защитники противоположной точки зрения, причем они занимались этим в течение тысячелетий».
Watson J. В., Rayner R. Conditioned emotional reactions // J. exp. Psychol. 1920. №3(1). P. 1–14.
Самый жестокий эксперимент XX века: история «Маленького Альберта» — мальчика, ставшего жертвой науки
В начале XX века психологи и психиатры не особенно задумывались о том, насколько этичны их исследования и как они отразятся на психике и будущем подопытных. Рассказываем об одном из самых известных экспериментов в истории, жертвой которого стал маленький ребёнок.
Психолог Джон Уотсон: что о нем известно
Джон Бродес Уотсон родился 9 января 1878 года в небольшом американском городке Тревелерс Рест (штат в Южной Каролине). Мальчик рос в полной и вместе с тем крайне религиозной семье. Его родители внимательно следили за воспитанием сына — Джону многое не разрешали, каждое его действие и желание нужно было согласовывать со взрослыми. Когда ребёнку исполнилось 13 лет, отец Джона ушел из семьи. Сын долгое время не мог смириться с предательством папы и всю жизнь считал этот период жизни одним из самых тяжелых.
В юношестве Джон увлекался философией и психологией. Он окончил бакалавриат и магистратуру в своем городе, после чего поступил в Чикагский университет.
Научная деятельность юноши складывалась довольно удачно. Он отлично защитил докторскую диссертацию на тему обучения животных, опубликовал на эту же тему книгу. Он вращался в обществе именитых психологов, чувствуя себя с ними наравне.
В 1913 году молодой психолог выступил в Нью-Йорке с манифестом «Психология с точки зрения бихевиориста», который наделал много шума, поскольку Уотсон одним из первых заявил, что предмет психологии — это не психика, как тогда было принято считать, а поведение человека.
Через два года Джон стал президентом Американской психологической ассоциации. Он продолжал активно исследовать поведение животных, но этим ограничиваться не планировал.
Джон Уотсон. Фото: Wikimedia / Prakruthi Prasad / CC BY-SA 4.0Эксперимент «Маленький Альберт»
В 1916 году психолог обратил внимание на необычное поведение своих детей: в отличие от взрослых и подростков, у них отсутствовали страхи, присущие большинству людей.
Например, они не испытывали неприятных эмоций во время гроз, когда слышали гром или видели молнию. А когда оказывались рядом с горящей свечкой, протягивали руку, чтобы потрогать пламя. По мнению ученого, это означало, что у младенцев и тоддлеров (детей в возрасте от года до трех) отсутствует рефлекс, отвечающий за страх. Джон решил исследовать это предположение более досконально и переключился в своей научной деятельности с животных на людей.
Ученый и его ассистентка, Розали Рейнер, использовали в качестве испытуемого 11-месячного мальчика по имени Альберт. По одной из версий, его взяли из приюта, ребёнок был не слишком эмоционален, но полностью здоров и развивался в соответствии со своим возрастом. Выбор пал именно на него просто потому, что воспитатели без проблем согласились его отдать, но лишь с одним условием — через месяц Альберт должен вернуться обратно. По другой версии, у мальчика все-таки были особенности развития и его забрали из больницы, где работала его мать. Она и дала согласие на участие в эксперименте.
Для начала психолог тщательно исследовал все эмоциональные реакции мальчика: он по очереди показал Альберту живую белую крысу, хлопковую вату, белого кролика, маскарадную маску Санты и горящую газету. На все объекты ребёнок отреагировал спокойно. Психолог это зафиксировал.
Эксперимент «Маленький Альберт»Следующей задачей Джона было развить у ребёнка чувство страха по отношению к какому-то из этих объектов. Он выбрал крысу. Ученый поместил мальчика в игровую комнату, где перед Альбертом держали ту самую крысу, а за спиной мальчика подвесили металлическую пластину.
Как только ребёнок дотрагивался до крысы, психолог со всей силы бил молотом по пластине
Громкий и резкий звук пугал ребёнка. Джон систематически повторял это действие, чтобы в голове ребёнка выстроился ассоциативный ряд. Через несколько раз Альберт перестал проявлять интерес к крысе.
Эксперимент приостановили на пять дней. На шестой мальчику снова показали все те же объекты по очереди. Альберт к ним отнесся спокойно, только крыса вызвала у него испуг.
Чтобы проверить чистоту эксперимента, Джон показал мальчику другие предметы, которые во время звона находились в комнате. Например, игральные кубики и стол. На эти предметы мальчик не среагировал. Значит, у Джона все складывалось удачно, то есть рефлекс закрепился за конкретным объектом.
Неоконченный эксперимент
Теперь перед Джоном стояла следующая задача: ему нужно было подтвердить или опровергнуть теорию о том, что мальчик будет бояться предметов, напоминающих ему белую крысу. Первым делом Альберту показали кролика, и он моментально продемонстрировал страх. Потом ему показали собаку — реакция ребёнка была чуть слабее. Белая шуба и пряжа тоже вызывали неприятные эмоции, но все же не такие сильные, как крыса.
Поэтому Уотсон продолжил свое исследование: он хотел усилить реакцию страха в отношении собаки и кролика. Ребёнка вновь поместили в экспериментальную комнату, где проявления интереса к новым животным также сопровождались резким звуком. Периодически психолог и его ассистентка показывали ребёнку крысу, чтобы его мозг не забывал про реакцию на нее.
Когда мальчик начал пугаться всех животных, ученый и его ассистент захотели узнать, как долго у мальчика будет появляться испуг при виде кролика, собаки и крысы. Правда, ученые не учли, что мальчика отправили к ним всего на месяц. И со дня на день он должен был вернуться обратно.
Эксперимент «Маленький Альберт»Джон и Розали не успели выяснить, как долго мальчик будет бояться животных. Но главное — им не хватило времени на то, чтобы избавить Альберта от реакций, которые они сами же ему и навязали.
Критика
В 1920 году Джон Бродес Уотсон опубликовал результаты своих исследований и прочел несколько лекций. Он был в восторге от проделанной работы. А вот у публики к его эксперименту под названием «Маленький Альберт» возникло довольно много вопросов.
Во-первых, эксперимент не был завершен. Во-вторых, вскрылась большая этическая проблема: ученый не узнавал, как чувствует себя мальчик после исследования. Как на его жизнь повлиял этот эксперимент, никто так и не выяснил.
В-третьих, довольно быстро вскрылось, что страх у ребёнка закреплялся не только благодаря резкому звуку, но и из-за действий самого ученого. Например, когда Альберт пытался себя самостоятельно успокоить, Уотсон ему мешал: не давал мальчику засунуть палец в рот или вытаскивал его. Подобное вызвало бы страх и слезы у любого ребёнка.
Кроме того, Уотсон не раз публиковал результаты своего эксперимента в учебниках. И со временем в них под его авторством стала появляться разная информация. Например, среди предметов, которые ученый показывал ребёнку, появился медвежонок. А из более поздних публикаций стала пропадать информация о том, что эксперимент вынужденно был ограничен по срокам.
Из-за этих недочетов исследование не могло считаться качественным. В одном из учебников сам Джон написал: «Дайте мне дюжину здоровых, нормально развитых младенцев и мой собственный особый мир, в котором я буду их растить, и я гарантирую, что, выбрав наугад ребёнка, смогу сделать его по собственному усмотрению специалистом любого профиля — врачом, адвокатом, торговцем и даже попрошайкой или вором — вне зависимости от его талантов, наклонностей, профессиональных способностей и расовой принадлежности его предков.
Я делаю выводы, недостаточно подкрепленные фактами, и я признаю это, но то же самое делают и защитники противоположной точки зрения, причем они занимались этим в течение тысячелетий».
Что было после
Возможно, именно из-за расплывчатых результатов и реакции коллег Уотсон не решился продолжить свои исследования с другими детьми. Но это не мешало ему консультировать других ученых.
Например, однажды Уотсон помогал психологу Мэри Кавер Джонс, которая как-то посетила его лекцию и заинтересовалась его экспериментом. Перед ней стояла противоположная задача — понять, как избавить детей от боязни. И она решила использовать техники Уотсона — правда, на свой лад.
Джонс работала с детьми из приюта, которым уже были присущи определенные страхи
Например, один ребёнок боялся животных, а другой — темноты. Самым известным ее испытуемым стал мальчик по имени Питер. Двухлетний ребёнок испытывал страх по отношению к разным животным. Исследовательница показывала мальчику не только источник его страха, но и какую-то сладость.
Если животное приближалось к Питеру, то и еда пододвигалась ближе.
Это исследование оказалось успешным. Через некоторое время стимуляция вкусной едой помогла мальчику перестать испытывать негативные эмоции. Он стал комфортно чувствовать себя рядом с животными. Питер мог спокойно заниматься своими делами, даже если рядом с ним сидел кролик, который раньше вызвал бы у него панику.
Научный мир признал эксперимент Мэри не сразу: сначала его не засчитали в качестве ее диссертации. Однако психолог не сдалась и продолжила работать над методом десенсибилизации, предназначенным для лечения фобий (именно его она испытывала в работе с Питером).
Позже научный мир счел ее открытие революционным, а саму Кавер Джонс назвали «матерью бихевиоральной терапии». Ее метод используют и развивают до сих пор.
По материалам Watson J. В., Rayner R. «Conditioned emotional reactions», Watson & Rayner «Classics in the History of Psychology»
Эксперимент маленького Альберта и леденящая кровь история
Автор: Bernadette Giacomazzo | Под редакцией Кары Джонсон
Опубликовано 13 октября 2022 г.
В 1920 году два психолога, участвовавших в эксперименте с Маленьким Альбертом, провели исследование на девятимесячном ребенке, чтобы определить, действует ли классическое обусловливание на людей, и заставили его бояться безвредных объекты в процессе.
В 1920 году психологи Джон Уотсон и Розали Рейнер провели эксперимент, известный сегодня как «Эксперимент Маленького Альберта». В попытке доказать, что классическое обусловливание действует как на людей, так и на животных, они научили младенца проявлять страх по отношению к совершенно безвредным объектам, что противоречит всем современным этическим нормам.
YouTube Девятимесячный субъект эксперимента Маленького Альберта.
Двадцатью годами ранее Иван Павлов приучил собак пускать слюни при звуке обеденного колокольчика, даже если им не предлагали никакой еды. Уотсон и Рейнер хотели аналогичным образом обучить человека реагировать на стимул, но их идея быстро пошла не так.
Психологи из Университета Джона Хопкинса научили Маленького Альберта негативно реагировать на такие объекты, как белая крыса, маска Санта-Клауса и даже домашние животные его семьи.
Более того, критики поспешили указать, что эксперимент Маленького Альберта имел несколько недостатков, которые могли сделать его научно несостоятельным. Сегодня об этом вспоминают как о крайне неэтичном исследовании, которое, возможно, травмировало невинного ребенка на всю жизнь — и все это во имя науки.
Что такое эксперимент маленького Альберта?
Даже люди, далекие от психологии, знают о «классической обусловленности» благодаря печально известному эксперименту, проведенному русским ученым Иваном Павловым. Психолог доказал, что животных можно научить реагировать на нейтральный раздражитель (т. е. раздражитель, не производящий естественного эффекта) путем их обусловливания.
Согласно Verywell Mind, Павлов тикал метрономом каждый раз, когда кормил своих подопытных собак. Собаки вскоре ассоциировали звук метронома (нейтральный стимул) с едой.
Вскоре Павлов мог заставить собак выделять слюну в ожидании еды, просто издавая тикающий звук, даже когда он на самом деле не кормил собак. Таким образом, они были приучены ассоциировать звук метронома с едой.
YouTubeМаленький Альберт не проявлял страха перед белой крысой в начале эксперимента.
Уотсон и Рейнер хотели попытаться воспроизвести исследование Павлова на людях, и так родился эксперимент Маленького Альберта. Исследователи представили девятимесячному мальчику, которого они назвали «Альберт», пушистых животных, таких как обезьяна, кролик и белая крыса. У Альберта не было отрицательной реакции на них, и он даже пытался их погладить.
Затем психологи ударяли молотком по стальной трубе каждый раз, когда представляли Альберту существ. Внезапный громкий звук заставил ребенка заплакать.
Вскоре Альберт научился ассоциировать громкий шум с пушистыми животными и начинал плакать от страха всякий раз, когда видел этих существ, даже когда Уотсон и Рейнер не ударяли по трубке.
Альберт испугался не только обезьяны, кролика и крысы, но и всего пушистого, похожего на них. Он плакал, когда увидел маску Санта-Клауса с белой бородой, и испугался собак своей семьи.
YouTubeВ ходе исследования Маленький Альберт испугался маски Санта-Клауса.
Уотсон и Рейнер намеревались попытаться обратить вспять воздействие на Маленького Альберта, но его мать вытащила его из кабинета до того, как у них появилась такая возможность. Таким образом, есть вероятность, что бедный ребенок остался бояться пушистых предметов на всю жизнь, что вызывает бесчисленное количество вопросов, связанных с этикой.
Споры вокруг эксперимента Маленького Альберта
Многие этические дебаты по поводу эксперимента с Маленьким Альбертом касались не только методов, которые Уотсон и Рейнер применили для «обучения» младенца, но и того, как психологи проводили исследование. Во-первых, в эксперименте участвовал только один субъект.
Более того, согласно Simply Psychology, создание реакции страха является примером психологического вреда, который не допускается в современных психологических экспериментах.
Хотя исследование проводилось до того, как были внедрены современные этические принципы, критика того, как Уотсон и Рейнер проводили эксперимент, высказывалась даже в то время.
Wikimedia CommonsДжон Уотсон, психолог, стоявший за экспериментом Маленького Альберта.
Затем возник вопрос о том, что ученым не удалось депрограммировать ребенка после завершения эксперимента. Первоначально они намеревались попытаться «развязать» Маленького Альберта или удалить иррациональный страх из сознания бедного ребенка. Однако, поскольку его мать вывела его из эксперимента, Уотсон и Рейнер не смогли этого сделать.
Таким образом, страх потенциально прочно укоренился в мозгу ребенка — страх, которого раньше не существовало. Из-за этого и Американская психологическая ассоциация, и Британское психологическое общество в конечном итоге сочли этот эксперимент неэтичным.
Неизвестная судьба маленького Альберта
После того, как возникла критика, Ватсон попытался объяснить свое поведение, утверждая, что Маленький Альберт все равно подвергся бы пугающим раздражителям в более позднем возрасте.
«Сначала мы сильно колебались, пытаясь установить реакцию страха экспериментально», — сказал он, согласно GoodTherapy.
Ватсон продолжил: «Мы решили, наконец, сделать попытку, утешая себя… тем, что такая привязанность все равно возникнет, как только ребенок покинет защищенную среду детской для домашней суеты».
Однако истинная судьба Альберта десятилетиями оставалась неизвестной, и эксперты до сих пор не уверены в его истинной личности.
YouTubeМаленький Альберт боялся пушистых существ.
Согласно одному исследованию, проведенному Американской психологической ассоциацией, Маленький Альберт был псевдонимом Дугласа Мерритта, сына медсестры из Университета Джона Хопкинса по имени Арвилла Мерритт. Сообщается, что Арвилле заплатили один доллар за участие ее сына в исследовании.
К сожалению, молодой Дуглас умер от осложнений гидроцефалии, когда ему было всего шесть лет. Если он действительно был настоящим Маленьким Альбертом, его состояние здоровья добавляет эксперименту еще один уровень сомнительности.
Другое исследование, однако, предполагает, что настоящим Альбертом был маленький мальчик по имени Уильям Альберт Баргер. Согласно New Scientist , Баргер прожил долгую счастливую жизнь и умер в 2007 году. Однако его родственники сообщают, что у него было отвращение к животным — и им даже приходилось убирать семейных собак, когда он приезжал в гости.
Если эксперимент Маленького Альберта ничему другому не научил ученых, так это следующему: хотя важно делать открытия, чтобы лучше понять состояние человека, важно помнить, что испытуемые — это люди, которые могут переносить удары с собой для всю оставшуюся жизнь.
Теперь, когда вы прочитали все об эксперименте Маленького Альберта, загляните внутрь эксперимента Милгрэма, который доказал, что обычные люди способны на чудовищные поступки. Затем откройте для себя трагедию Дэвида Реймера, мальчика, который был вынужден жить девочкой для эксперимента врача.
ГудТерапи | Эксперимент с Маленьким Альбертом
Эксперимент с Маленьким Альбертом продемонстрировал, что классическое обусловливание — ассоциация определенного стимула или поведения с несвязанным стимулом или поведением — работает у людей. В этом эксперименте ранее не боявшегося ребенка приучили бояться крыс.
Классическое обусловливание играет центральную роль в развитии страхов и ассоциаций. Некоторые фобии могут быть связаны, по крайней мере частично, с классической обусловленностью. Например, у человека, который ассоциирует выход из дома с жестоким обращением со стороны родителей, может развиться агорафобия.
Кто проводил эксперимент с Маленьким Альбертом?
Психолог Джон Ватсон провел эксперимент с Маленьким Альбертом. Уотсон известен своим основополагающим исследованием бихевиоризма, или идеи о том, что поведение возникает в первую очередь в контексте обусловленности. Он был профессором психологии в Университете Джона Хопкинса, и большая часть его исследований была связана с поведением животных.
Некоторые источники сообщают, что Уотсон вовлек своих детей в некоторые из своих исследований, что создало напряженность в его семье. После скандала, который привел к его отставке из Джона Хопкинса, Уотсон работал в рекламе до выхода на пенсию.
Как прошел эксперимент?
Альберт был 9-месячным ребенком, который ранее не проявлял никакого страха перед крысами. В начале эксперимента, когда Альберту было 11 месяцев, Джон Ватсон поместил крысу (в дополнение к некоторым другим животным и меховым предметам) на стол перед Альбертом, который отреагировал с любопытством и без признаков страха.
Затем он начал издавать громкий звук позади ребенка, несколько раз ударив молотком по стальному стержню, показывая крысу Альберту. Альберт плакал, реагируя на шум, и после периода кондиционирования плакал, реагируя на крысу даже без громкого шума. Когда его представили другим животным, он также реагировал с разной степенью страха, несмотря на то, что никогда не слышал громкого шума, когда его представляли этим животным.
Этот эксперимент является прототипом классического обусловливания. Одним из выводов, сделанных Уотсоном из эксперимента, было то, что страх может иметь решающее влияние на развитие личности.
Эксперимент с Маленьким Альбертом: этические вопросы и критика
Первоначально Ватсон планировал декондиционировать Альберта на стимул, демонстрируя, что условные страхи можно устранить. Однако Альберта исключили из эксперимента до того, как это могло произойти, и таким образом Ватсон создал ребенка с несуществующим ранее страхом. Сегодня эту исследовательскую практику многие считают неэтичной; Стандарты, изложенные Американской психологической ассоциацией и Британским психологическим обществом, также сочтут исследование неэтичным.
Уотсон рационализировал свое обращение с Маленьким Альбертом, заявив, что даже если они не будут проводить эксперимент на ребенке, он будет испытывать аналогичные условия, когда станет старше. «Сначала мы очень колебались, пытаясь экспериментально установить реакции страха, — писал Уотсон.
«В конце концов мы решили сделать попытку, утешая себя… тем, что такие привязанности все равно возникнут, как только ребенок покинет защищенную среду детской ради домашней суеты».
Хотя этот эксперимент запомнился как случай классического обусловливания, некоторые критики отмечают, что исследование проводилось без какого-либо контроля. Однако добавление элемента контроля в психологические исследования в то время не было обычным явлением.
Что случилось с Маленьким Альбертом?
«Маленький Альберт» был сыном кормилицы по имени Арвилла Мерритт, которая работала в приюте для детей-инвалидов Харриет Лейн. Из-за этого большую часть младенчества Альберт провел в больнице Джона Хопкинса со своей матерью. Арвилла получила 1 доллар за участие своего сына в эксперименте, что сегодня эквивалентно примерно 13 долларам.
Большинство источников сходятся во мнении, что настоящее имя Альберта было Дуглас Мерритт. Никто не знает, сохранился ли его страх перед крысами во взрослом возрасте, поскольку он умер в шестилетнем возрасте от гидроцефалии.
Классическая обусловленность в популярной культуре
Классическая обусловленность у детей рассматривается в нескольких литературных произведениях, в том числе «Радуга гравитации» Томаса Пинчона и «О дивный новый мир» Олдоса Хаксли. В
Эта страница содержит как минимум одну партнерскую ссылку на Amazon Services LLC Associates Program, что означает, что GoodTherapy.org получает финансовую компенсацию, если вы совершаете покупку, используя ссылку Amazon.
Ссылки:
- Американская психологическая ассоциация. Краткий словарь по психологии АПА . Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация, 2009. Печать.
- Августин, А. (nd). Джон Б. Ватсон.
