Мировоззренческие подходы к образованию и профессиональным компетенциям педагога
Глотова Галина Анатольевна
В ХХ в. в различных сферах мировой науки и практики последовательно оформились три мировоззренческих подхода, условно обозначаемых как объектоцентрический, антропоцентрический и социоцентрический [1, 2]. Специфика этих подходов – в базовых представлениях о человеке и мире, которые ставятся во главу угла и определяют решение научных, технологических, практических задач в социальной сфере, медицине, психологии, педагогике и др.
Объектоцентрический подход к образованию – это «ЗУНоцентрический» подход (по аналогии с нозоцентрическим подходом в медицине [2]), когда во главу угла ставятся знания, умения и навыки, и вопрос заключается в том, как их сформировать у учащихся или студентов. При этом приоритет отдается методике обучения, тогда как учет способностей или склонностей находится на втором плане. Отмечается, что методика обучения (в идеале) должна быть такой, чтобы с ее помощью самый слабый учащийся мог хорошо освоить изучаемый материал [3].
Обострившиеся в процессе реализации объектоцентрического подхода противоречия привели к тому, что зародился и начал распространяться антропоцентрический подход. В психологии, педагогике и практике образования это означало возрастание интереса к личности учащегося или студента, их деятельности, индивидуальным особенностям, мотивации, обеспечивающей качественное освоение изучаемого материала, и др. Подобное смещение акцентов привело к дифференциации учащихся старших классов по профилям обучения в соответствии с их индивидуальными склонностями, началась разработка коррекционных программ, программ для одаренных учащихся, стало популярным репетиторство. На фоне этих изменений сменились требования и к профессиональным компетенциям педагога: он должен уметь диагностировать личностные качества и склонности учащихся, обеспечивать индивидуальный подход к каждому из них, мотивировать на глубокое усвоение материала и пр.
Наконец, третий подход – социоцентрический – привел к появлению нового взгляда на традиционные психолого-педагогические проблемы: во главу угла в учебном процессе теперь поставлена организация взаимодействий между учащимися (и их взаимодействий с педагогом), сделан акцент на коллективных формах учебной деятельности. Перед педагогом ставится задача так организовать общение в классе или студенческой группе при изучении преподаваемого им учебного предмета, чтобы обучаемые чувствовали себя эмоционально комфортно, чтобы они активно общались друг с другом и с педагогом, самостоятельно принимали решения, касающиеся организации их совместной учебной деятельности. Теперь к педагогу предъявляются требования как к коммуникатору и фасилитатору взаимодействий учащихся или студентов в учебном процессе, то есть на первое место выдвигаются коммуникативные компетенции и коммуникативная культура педагога.
Следует подчеркнуть, что, несмотря на то, что оформление каждого последующего мировоззренческого подхода к образовательному процессу часто сопровождалось жесткой критикой подхода предыдущего, абсолютизация любого из этих подходов является контрпродуктивной.
А это значит, что социоцентрическая профессиональная установка педагога не отменяет, а наоборот, предполагает необходимость реализации и антропоцентрической, и объектоцентрической установок, придавая последним совершенно новое звучание. Сказанное ставит задачу подготовки и переподготовки учителей-предметников по циклу психолого-педагогических дисциплин (спецкурсов и спецпрактикумов), направленных на формирование социоцентрической установки по отношению к учебному процессу, но не в ущерб предыдущим, а для их обогащения, расширения их возможностей, что может быть сделано с помощью различных технологий, разработанных в мировой и отечественной психологической науке.
Отметим, что в научной и практической работе сотрудников лаборатории педагогической психологии (при кафедре психологии образования и педагогики факультета психологии МГУ) представлены все три мировоззренческих подхода к образованию. В то же время остается актуальной задача их интеграции на основе общей методологии культурно-деятельностного подхода.
Список литературы:
1. Глотова Г.А. Объектоцентрическая, антропоцентрическая и социоцентрическая ориентации в психологии // Психологический вестник Уральского государственного университета. Екатеринбург, 2000. С. 183–188.
2. Конечный Р., Боухал М. Психология в медицине. Прага, 1983. С. 198–199.
3. Гальперин П.Я. Основные результаты исследований по проблеме «Формирование умственных действий и понятий». М., 1965. С. 5–6.
Код публикации:
Издание:
Новые образовательные программы МГУ и школьное образование — 2012
Страница в издании:
Типология жизнедеятельностных установок личности // Психолого-педагогические исследования — 2012. Том 4. № 1
Аннотация
В статье актуализируется проблема дефиниции термина «установка». Отмечается, что субъективное толкование учеными термина «установка» не отражает сущности его содержания и является смесью нескольких отдельных дефиниций.
Автор считает, что «установка» – это субъективно выбранные индивидом и принятые за основу своей жизнедеятельности мировоззренческие аксиомы и нормы. Для системной классификации установок их следует различать по типам, в состав которых будут входить определенные виды и подвиды. Автором выделена типология жизнедеятельностных установок в соответствии с направленностью индивида (на себя – личностная установка, на других – социальная установка, на деятельность – деятельностная установка, на объекты – объектная установка). Подчеркивается, что роль и значение жизнедеятельностных установок определяются их функциями. Выделены основные функции личностной, социальной, деятельностной и объектной жизнедеятельностных установок.
Ключевые слова: тип, вид, подвид, компоненты, функции, жизнедеятельность, установка , личность
Рубрика издания: Психология развития
Тип материала: научная статья
Для цитаты:
Цильмак А.
Н.
Литература
- Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. М., 1995.
- Асмолов А.Г., Ковальчук М.А. О соотношении понятия «установка» в общей и социальной психологии // Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. М., 1977.
- Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки. //Психологические исследования. М., 1966.
- Шихирев П.Н. Исследования социальной установки в США//Вопросы философии. 1973. № 2.
- Katz, D. and E. Stotland. A Preliminary Statement of a Theory of Attitude Structure and Change // S. Koch (ed.). Psychology: Study of a Science. Vol. 3. N. Y., 1959.
Цильмак Алена Николаевна, доктор юридических наук, профессор, Профессор кафедры криминалистики, судебной медицины и психиатрии Одесского государственного университета внутренних дел, Одесса, Украина, e-mail: cilmalen@mail.
ru
Метрики
Просмотров
Всего: 2343
В прошлом месяце: 4
Скачиваний
Всего: 3530
В прошлом месяце: 3
В текущем месяце: 3
мировоззрение | Секретариат МПБЭУ
| Определение | Источник | Ссылки |
|---|---|---|
Определяется связями между сетями понятий и системами знаний, ценностей, норм и убеждений. Мировоззрение отдельного человека формируется сообществом, к которому он принадлежит. Практики встроены в мировоззрения и являются их неотъемлемой частью (например, посредством ритуалов, институциональных режимов, социальной организации, а также в экологической политике, в вариантах развития и т. | Оценка Европы и Центральной Азии, оценка Америки | |
Определяется связями между сетями понятий и системами знаний, ценностей, норм и убеждений. Мировоззрение отдельного человека формируется сообществом, к которому он принадлежит. Практики встроены в мировоззрения и являются их неотъемлемой частью (например, посредством ритуалов, институциональных режимов, социальной организации, а также в экологической политике, в вариантах развития и т. д.). См. также Восприятие; концепции; Реальность. | Глобальная оценка (1-я рабочая программа), Оценка деградации и восстановления земель | |
Мировоззрения, определяемые связями между сетями понятий и системами знаний, ценностей, норм и убеждений. | ||
Ментальные линзы, через которые социальные группы людей воспринимают, думают, интерпретируют, населяют и изменяют мир. Укорененные в культурных традициях, они формируются и формируются системами знаний, языками и ценностями. Эпистемические мировоззрения относятся к различным системам знаний, которые часто содержат неявные философские предположения о том, как можно познать природу и ценности, в то время как мировоззрения человека и природы определяют точки зрения на наше концептуальное представление о природе и отношения с ней на основе лежащих в основе систем ценностей. | Оценка ценностей |
Мировоззрение отдельного человека формируется сообществом, к которому он принадлежит. Практики встроены в мировоззрения и являются их неотъемлемой частью (например, посредством ритуалов, институциональных режимов, социальной организации, а также в экологической политике, в вариантах развития и т. д.).
Обобщающие мировоззрения пугают — Чана Мессингер
Автор Чана Мессингер
У меня возникает смесь отвращения/паники/тревоги/аллергии при столкновении с тотализирующими мировоззрениями, которые хотят дать мне совершенно другую онтологию мира, особенно те, которые говорят мне, что я ошибаюсь в своих мыслях и чувствах.
Даже такие простые вещи, как высокомерное или снисходительное «музыка, которую вы слушаете, сильно влияет на ваше эмоциональное состояние, убедитесь, что вы слушаете вещи с хорошими текстами», вызывает защитную реакцию, в этом случае я думаю, что я Я пытаюсь защитить себя от того, чтобы меня могли судить по моему музыкальному выбору кто-то, у кого очень сильное мнение, не зная меня, что если я буду слушать музыку, в которой люди взволнованы деньгами, я стану жадным.
Другие экстенсиональные примеры: многие виды теорий конфликта (хороший пример), пострациональность и эгрегоры, Видение как состояние, все, что утверждает, что рациональность не работает, и что разборчивость плохая, обзор Скотта на Sadly, Porn, вещи, которые воздержитесь от того, чтобы просто рассказать вам, о чем они и как вы можете узнать, верны ли они, которые претендуют на скрытую проницательность и мудрость, если вы просто достаточно погрузитесь в это и потратите время и энергию.
Некоторые варианты действий в таких обстоятельствах:
По-настоящему погрузиться во что-то на день, неделю или месяц, прочитать книгу, поговорить с миллионом людей, не беспокоясь о том, как это соотносится с любой другой онтологией, просто живите и дышите этим, пока не получите это и затем выйдите на другую сторону и решите, что делать
Играйте с этим, хватайте то, что вы хотите (что угодно, от твита до множества книг), оставайтесь на связи со всеми остальными вещами, о которых вы думаете, переключайтесь между объективами , добавьте его к молоткам, которые у вас есть, когда вы сталкиваетесь с гвоздем, прыгаете в мировоззрение и выходите из него, может быть, найдете некоторую конвергенцию или синтез, а может быть, и нет, посмотрите, где это полезно, а где нет, где это генеративно или проницательно или позволяет вы лучше понимаете мир.
(подход Тайлера Коуэна?)Покопайтесь в этом, спросите, как бы выглядел мир, если бы это было правдой, раскопайте в поисках предсказаний и заявлений на уровне объекта, сверьтесь с миром или с 20 людьми, чтобы увидеть, говорит ли он что-то верное, постепенно меняйте свое мировоззрение, принимая некоторые утверждения, но не другие, разберите мировоззрение на части
(подход Тайлера Коуэна?)Это ось того, насколько фундаментально я открыт для изменений (исследования против эксплуатации) и сколько у меня слабины, чтобы перестать использовать мои текущие рамки и поставить их на держись, пока я меняю самого человека, которым я являюсь. № 3 кажется замечательным, но это напоминает мне точку зрения Агнес Каллард о смирении, мешающем вам быть по-настоящему остановленным, испытывая эмоциональный опыт серьезной неправоты, что может быть ценным (аналогично, что ошибка вашей модели мешает вам ошибаться — в этом подходе тоже есть замечательные вещи).
Сложность отчасти заключается в том, что я хочу быть человеком, который открыт для изменения своего мнения и не является непреклонным, поэтому «у меня нет времени разбираться в этом» кажется признанием в неудаче.
Это также приводит меня к мысли, что я боюсь узнать, что я был дураком, наивно путешествуя по самой голой поверхности мира, в то время как у других есть правда и глубокая мудрость.
Я думаю, № 1 — глубокое погружение — работает особенно хорошо для людей, у которых нет беспокойства, которое я здесь описываю, или которые настолько погружаются во что-то, что это не имеет значения — это описывает меня, когда я собираюсь вниз по кроличьим норам, что дает мне надежду. В конце концов, я определенно одержим новыми идеями, у меня есть довольно много фреймов, с которыми я играю (часто исходящие от странных людей, которых я знаю, которые живут в моем ментальном парламенте), и это не все те, которые я использовал полностью. жизнь.
Еще одна вещь, связанная с глубоким погружением, заключается в том, что люди, безусловно, утверждают, что необходимо действительно что-то понять, что есть вещи, которые вы просто не можете понять, пока не посидите с этим долгое время.
Я также просто теряю заземление, дестабилизируюсь и испытываю экзистенциальную неуверенность, когда даже не знаю, с какой онтологией я должен работать.
Как вообще можно узнать? Что ж, № 2 (игра с фреймами) и № 3 (перевод всего в сопоставимые, соизмеримые утверждения на уровне объекта) выше кажутся такими разумными, не так ли? Но они заставляют меня беспокоиться, что я получу только самые простые и четкие аспекты мировоззрения, и что я упущу самое важное или не буду воспринимать это всерьез как вещь, которая, возможно, должна изменить то, что Я делаю и как я ориентируюсь в мире. № 3 особенно чувствителен к критике за то, что я делаю все на своем языке и в своем фрейме, чтобы иметь возможность взаимодействовать с этим, что может быть правдой, но это определенно похоже на слабость!
Кроме того, многие из этих мировоззрений, кажется, исходят из высокомерия, насмешек и снисходительности, так что это похоже на игру с огнем, когда голоса других людей говорят мне, что я думаю или чувствую и почему. Но они могут быть правы, и я не хочу игнорировать это, потому что мне не нравится их тон!
По мере того, как я становлюсь старше, я чувствую, что у меня остается меньше энергии и слабины, чтобы просто изменить все в том, как я думаю; это чувствуется утомительно , количество чтения, размышлений и разговоров, которое потребовалось бы, а также попытки быть амбициозными в том фрейме, в котором я сейчас нахожусь! Как я могу работать на полную катушку в обоих случаях? Особенно когда онтологии не совпадают.
Кроме того, есть так много возможностей для глубокого погружения! Мировоззрения — это еще не все, еще так многому нужно научиться! Может быть, я правильно улавливаю тот факт, что работаю на полную катушку и продолжаю многому учиться в наборе мировоззрений в области EA и рациональности, и поэтому на самом деле остается меньше места для миллиона других вещей.
Но я точно не хочу стать таким стариком, который не хочет учиться и боится передумать.
Здесь, вероятно, есть какая-то разумная золотая середина, возможно, начав с № 3 и двигаясь вверх, или заранее оценив, насколько вероятно, что мировоззрение будет иметь большую ценность, например, сначала прочитав обзоры книг или прислушавшись к своим умным. друзья рассказывают вам, что было для них ценным, или сначала читают темы в твиттере, или наблюдают за тем, о чем говорят люди, которых вы больше всего уважаете, но здесь также чувствуется что-то липкое.
Одна нотка надежды заключается в том, что даже с тревогой я обычно набираюсь многого, просто когда вокруг меня кружатся идеи, даже если мне кажется, что я не делаю интеллектуального прогресса.
