История физической культуры — جامعة جنوب الاورال الحكومية
- Образование
- Учебный план 49.03.01, 2018, (5.0), Физическая культура
- История физической культуры
- Цели и задачи дисциплины
- Цель: сформировать мировоззренческие взгляды на становление, состояние и развитие истории физической культуры и спорта в разные периоды существования человеческого общества. Задачи: 1 Изучить исторический опыт различных этапов развития общества 2 Изучить истоический опыт становления и развития физичской культуры на различных этапах развития общества 3 Изучить формы и виды коммуникации, виды устной и письменной коммуникации, исторический опыт формирования межличностного и межкультурного взаимодействия 4 Изучить историчсекое формирование и развитие Олимпийского движения
- Краткое содержание дисциплины
- Исторические условия и особенности развития физической культуры и спорта в странах древнего Востока Физическая культура и спорт в Древней Греции.
- Компетенции обучающегося, формируемые в результате освоения дисциплины
- Выпускник должен обладать:
- ОК-2 способностью анализировать основные этапы и закономерности исторического развития общества для формирования гражданской позиции
- ОПК-12 способностью использовать накопленные в области физической культуры и спорта духовные ценности, полученные знания об особенностях личности обучающихся для воспитания патриотизма, профилактики девиантного поведения, формирования здорового образа жизни, потребности в регулярных занятиях физической культурой
- ПК-8 способностью использовать знания об истоках и эволюции формирования теории спортивной тренировки, медико-биологических и психологических основах и технологии тренировки в избранном виде спорта, санитарно-гигиенических основах деятельности в сфере физической культуры и спорта
- ПК-31 способностью применять методы и средства сбора и обобщения информации о достижениях физической культуры и спорта в ее историческом развитии, приемы агитационно-пропагандистской работы по привлечению населения к занятиям физкультурно-спортивной деятельностью
You can also include a comment.Стоики, мировоззренческие и правовые взгляды.
Термин
“стоицизм” происходит от слова “стоя”
(колоннада, галерея) – от названия
портика в Афинах, где преподавал
основатель школы Зенон Китайский.Стоики
явились продолжателями
платоновско-аристотелевской линии в
философии. Мироздание, согласно их
взглядам, управляется судьбой, высшим
божественным разумом. В мире царит
строжайшая необходимость, исключающая
свободу воли. Человеку не остается
ничего другого, как добровольно
подчиниться неотвратимой судьбе. Того,
кто повинуется ей, судьба ведет, а
непокорного тащит. Судьба в учении
стоиков отождествляется с божественным
естественным законом.Вслед за Аристотелем
стоики утверждали, что общественные
установления и государство коренятся
в природе, что человек от природы склонен
к общению. Отражая изменения в
государственной жизни современного им
общества, стоики истолковали эти
положения Аристотеля расширительно.
Под
влиянием стоицизма сформировалась
концепция Полибия, последнего крупного
политического мыслителя Древней Греции.
Аристократия в свою очередь постепенно
вырождается в олигархию, где правят
немногие, используя власть для
стяжательства. Своим поведением они
возбуждают недовольство толпы, что
неизбежно приводит к очередному
перевороту. Народ, не веря больше в
правление царей или немногих, возлагает
заботы о государстве на самого себя и
учреждает демократию. Развитие государства
возвращается тем самым к своему началу
и повторяется, проходя через те же
ступени. Преодолеть круговорот
политических форм способен только
мудрый законодатель. Для этого ему
необходимо, уверял Полибий, установить
смешанную форму государства, сочетающую
начала монархии, аристократии и
демократии, чтобы каждая власть служила
противодействием другой. Творивший в
эпоху утраты греческими полисами
независимости, П-й выступал с аристокр-х
позиций и приз-ал греков подчиниться
завоевателям.Политическая поляризация и растущая идеологическая последовательность
Как мы определяем «идеологическую последовательность»
В этом отчете мы используем шкалу, состоящую из 10 вопросов, заданных в опросах Pew Research Center, проводившихся еще в 1994 году, для оценки идеологического мировоззрения людей.
Вопросы охватывают ряд политических ценностей, включая отношение к размеру и масштабам правительства, системе социальной защиты, иммиграции, гомосексуализму, бизнесу, окружающей среде, внешней политике и расовой дискриминации. Отдельные пункты обсуждаются в конце этого раздела, а полная информация о шкале содержится в Приложении A.
Шкала предназначена для измерения того, насколько последовательны реакции либеральных или консервативных людей по этим различным измерениям политического мышления (что некоторые называют идеологическими «ограничениями»). В других разделах отчета рассматриваются уровни партийности, вовлеченности и политических взглядов людей. То, куда люди попадают по этой шкале, не всегда совпадает с тем, считают ли они себя либералами, умеренными или консервативными. См. обсуждение в конце этого раздела для этого анализа.
Безусловно, сторонники либеральных или консервативных взглядов остаются в меньшинстве; большинство американцев продолжают выражать, по крайней мере, некоторую смесь либеральных и консервативных взглядов.
Тем не менее, те, кто выражает идеологически последовательные взгляды, имеют непропорционально большое влияние на политический процесс: они чаще, чем люди со смешанными взглядами, регулярно голосуют и гораздо чаще делают пожертвования на политические кампании и контактируют с выборными должностными лицами.
Более того, последовательные либералы и консерваторы подходят к политическим компромиссам совсем иначе, чем люди со смешанными идеологическими взглядами. Идеологически последовательные американцы обычно считают, что отдавать должна другая сторона, а не их собственная. Те, кто находится посередине, напротив, считают, что обе стороны должны уступить.
Почему мы включаем «склонных» в группы республиканцев и демократов
На протяжении большей части этого отчета республиканцы и демократы включают независимых, которые склоняются к партиям. Практически во всех ситуациях эти сторонники республиканцев и демократов имеют гораздо больше общего со своими однопартийными коллегами, чем друг с другом, если их объединить в единую «независимую» группу.
См. Приложение B для более подробной информации.
По мере того, как партизаны отдаляются друг от друга, середина сокращается
В 2012 году исследовательский центр Pew Research Center обновил свое 25-летнее исследование общественных политических ценностей, обнаружив, что расхождение во мнениях по более чем 40 отдельным политическим ценностям почти удвоилось за предыдущую четверть века. Новое исследование исследует, есть ли большая идеологическая последовательность, чем в прошлом; то есть, имеет ли сейчас больше людей прямолинейные либеральные или консервативные взгляды по целому ряду вопросов, от гомосексуализма и иммиграции до внешней политики, окружающей среды, экономической политики и роли правительства.
На приведенном ниже графике показано, насколько члены обеих партий стали более идеологически последовательными и, как следствие, отдалились друг от друга. Когда ответы на 10 вопросов сопоставляются вместе, чтобы создать меру идеологической согласованности, средний (средний) республиканец теперь более консервативен, чем почти все демократы (94%), а средний демократ более либерален, чем 92% республиканцев.
В 1994 году перекрытие было намного больше, чем сегодня. Двадцать лет назад средний демократ был слева от 64% республиканцев, а средний республиканец был справа от 70% демократов. Другими словами, в 1994 23% республиканцев были на более либеральными на , чем средний демократ; в то время как 17% демократов были на более консервативными на , чем средний республиканец. Сегодня эти цифры составляют всего 4% и 5% соответственно.
По мере того, как партизаны перемещались то влево, то вправо, доля американцев со смешанными взглядами сокращалась. По 10 вопросам об идеологических ценностях в шкале 39% американцев в настоящее время занимают примерно равное количество либеральных и консервативных позиций. Это меньше почти половины (49%) населения в опросах, проведенных в 1994 и 2004 годах. Как уже отмечалось, доля американцев, которые в настоящее время более равномерно идеологизированы, удвоилась за последнее десятилетие: примерно каждый пятый американец (21%) в настоящее время либо последовательно либерален ( 12%) или последовательно консервативны (9%) в своих политических ценностях, по сравнению с одним из десяти в 2004 г.
(11%) и 1994 г. (10%).
Это приводит к растущему числу республиканцев и демократов, которые находятся на совершенно противоположных сторонах идеологического спектра, что затрудняет нахождение точек соприкосновения в политических дебатах. Доля демократов, придерживающихся последовательно либеральных позиций, увеличилась в четыре раза за последние 20 лет, увеличившись с 5% в 19с 94 до 13% в 2004 г. до 23% сегодня. И больше республиканцев последовательно консервативны, чем в прошлом (20% сегодня, по сравнению с 6% в 2004 году и 13% в 1994 году), даже несмотря на то, что страна в целом немного сместилась влево по 10-балльной шкале.
Они «идеологи»? Сортировка ценностей и экстремальные взгляды
Быть идеологически последовательным не значит быть политически «экстремальным» — важное различие в понимании поляризации. Это одна из причин, по которой мы избегаем использовать термин «идеолог» для описания тех, кто находится в конце шкалы идеологической последовательности.
В другом разделе этого отчета исследуется взаимосвязь между идеологической последовательностью и заниманием позиций на периферии текущих политических дебатов — обнаруживаются доказательства того, что идеологически смешанные люди часто так же склонны занимать более «крайние» позиции, как и те, кто более идеологически последовательный.
И наоборот, можно быть одинаково либеральным (или консервативным) в своих политических ценностях, но иметь «умеренный» подход к вопросам.
Является ли поляризация асимметричной?
Идеологическая консолидация по всей стране произошла как в левом, так и в правом политическом спектре, но особенно примечательным является долгосрочный сдвиг среди демократов. Доля демократов, либерально настроенных по всем или большинству аспектов ценностей, почти удвоилась с 30% в 1994 году до 56% сегодня. Доля последовательно либералов увеличилась в четыре раза с 5% до 23% за последние 20 лет.
Доля демократов, либерально настроенных по всем или большинству аспектов ценностей, почти удвоилась по сравнению с 30% в 19от 94 до 56% сегодня
В абсолютном выражении идеологический сдвиг среди республиканцев был более скромным: в 1994 г. 45% республиканцев были правоцентристами, а 13% — последовательно консервативными.
Эти цифры до 53% и 20% сегодня.
Но прежде чем сделать вывод о том, что либералы являются движущей силой идеологической поляризации, необходимо помнить о двух ключевых моментах. Во-первых, 1994 год был относительно высокой точкой консервативного политического мышления республиканцев. На самом деле, в период с 1994 по 2004 год средний республиканец значительно сдвинулся в сторону центра в идеологическом отношении, поскольку беспокойство по поводу дефицита, государственных растрат и злоупотреблений системой социальной защиты, характерных для эпохи «Контракта с Америкой», исчезло в первый срок администрации Буша.
Идеологический сдвиг Республиканской партии за последнее десятилетие соответствовал, если не превышал скорость, с которой демократы становились более либеральными
Но с 2004 года республиканцы резко повернули вправо по всем этим параметрам, и Идеологический сдвиг Республиканской партии за последнее десятилетие соответствовал, если не превышал скорость, с которой демократы становились более либеральными.
Второе соображение заключается в том, что за последние 20 лет нация в целом немного сдвинулась влево, в основном из-за широкого общественного сдвига в сторону принятия гомосексуализма и более позитивного отношения к иммигрантам. Двадцать лет назад эти две проблемы привели к значительным расколам внутри Демократической партии, поскольку многие либеральные демократы придерживались более консервативных взглядов в этих сферах. Но сегодня, когда разногласия по этим вопросам среди левых уменьшились, они появились справа, с подмножеством консервативных в остальном республиканцев, выражающих более либеральные взгляды на эти социальные вопросы.
Однако по экономическим вопросам и роли правительства и республиканцы, и демократы значительно более консолидированы, чем в прошлом: 37% республиканцев неизменно консервативны, а 36% демократов последовательно либеральны по подмножеству из пяти пунктов шкалы. ограничивается только пунктами об экономической политике и размерах правительства.
В 1994 г. эти доли составляли 23% и 21% соответственно.
Политическая активность все больше связана с поляризацией
В сегодняшней политической среде партийная (и партийная) направленность предсказывает идеологическую последовательность больше, чем когда-либо прежде, и это особенно касается политически внимательных людей. Среди американцев, которые следят за политикой и правительством и регулярно голосуют, полностью 99% республиканцев теперь более консервативны, чем средний демократ, а 98% демократов более либеральны, чем средний республиканец. Хотя вовлеченные партизаны всегда были идеологически разделены, в недавнем прошлом было больше совпадений; всего 10 лет назад эти цифры составляли 88% и 84% соответственно.
Определение политического участия
Участие в политике является одним из ключевых коррелятов поляризации и более подробно измеряется в отдельном разделе настоящего отчета. Поскольку в данном анализе проводится сравнение во времени, мы ограничены использованием трех вопросов, которые последовательно задавались в опросах Pew Research с 19 года.
94. Чтобы быть классифицированным как «высоко вовлеченный», респондент должен сказать, что он зарегистрирован для голосования, всегда или почти всегда голосует и большую часть времени следит за тем, что происходит в правительстве и общественных делах. В каждый год исследования это составляет примерно треть публики, в то время как остальные две трети классифицируются как «менее вовлеченные».
Опрос 2014 года содержит гораздо более подробные сведения о различных формах политического участия и участия, более подробные сведения см. здесь.
Сегодня почти четыре из десяти (38%) политически ангажированных демократов являются последовательными либералами, по сравнению с 8% в 1994 и 20% в 2004 г. Рост также очевиден среди правых: 33% политически ангажированных республиканцев являются последовательными консерваторами, по сравнению с 23% в 1994 г. и всего 10% в 2004 г.
Внутри обеих партий 70% политически активные теперь занимают позиции, которые в основном или постоянно соответствуют идеологическим установкам их партии.
Для сравнения, аналогичные должности занимали 58% республиканцев и 35% демократов в 1994 г. и 40% республиканцев и 59% демократов в 2004 г.
Вовлеченные граждане всегда имели тенденцию быть более идеологически ориентированными, но в последние годы эта корреляция усилилась, особенно среди демократов. Сегодня 70% высокоактивных демократов в основном или постоянно придерживаются либеральных взглядов по сравнению с примерно половиной (49%) менее активных демократов (другая половина идеологически смешана или консервативна). Двадцать лет назад разрыв в идеологическом мышлении был гораздо меньше, поскольку 35% высокоактивных и 28% менее активных демократов были левыми центристами.
Смена идеологии у республиканцев более сложная. Между 1994 и 2004 годами республиканцы фактически стали идеологически ориентированными на меньше, чем на , поскольку поддержка государственных программ и более позитивные взгляды на эффективность правительства росли во время первого срока Джорджа Буша-младшего.
Но за последнее десятилетие Республиканская партия сильно сдвинулась вправо, особенно те, кто более политически ангажирован. Сегодня 70% высокоактивных республиканцев являются либо последовательными, либо в основном консервативными, по сравнению с 40% в 2004 году. Для сравнения, только 38% менее активных республиканцев придерживаются правого центра (большинство придерживается сочетания либеральных и консервативных взглядов).
Поляризация среди выборных должностных лиц
Это движение среди общественности, и особенно заинтересованной общественности, отслеживает все более поляризованные модели голосования в Конгрессе, хотя и в гораздо меньшей степени. Как задокументировали многие ученые из Конгресса, республиканцы и демократы на Капитолийском холме в настоящее время отдалились друг от друга дальше, чем когда-либо в современной истории, и эта растущая поляризация среди выборных должностных лиц носит асимметричный характер, при этом большая часть увеличивающегося разрыва между двумя партиями объясняется сдвиг вправо среди республиканцев.
В результате, используя широко распространенную метрику идеологического позиционирования, теперь между двумя сторонами нет дублирования; на последней полной сессии Конгресса (112-й Конгресс, проходивший с 2011 по 2012 год) каждый сенатор-республиканец и представитель был более консервативен, чем самый консервативный демократ (или, другими словами, каждый демократ был более либеральным, чем самый либеральный республиканец).
Но так было не всегда. Сорок лет назад, на 93-м Конгрессе (1973-74), целых 240 представителей и 29 сенаторов находились между самым либеральным республиканцем и самым консервативным демократом в своих палатах. Двадцать лет назад (103 -й -й Конгресс с 1993 по 1994 год) в своих палатах было девять представителей и три сенатора между самым либеральным республиканцем и самым консервативным демократом. Сегодня нет совпадений. И хотя по этому показателю может показаться, что темп изменений за последние 20 лет замедлился, идеологическая дистанция между членами двух партий за этот период продолжала неуклонно расти.
Растущая партийная поляризация охватывает домены
Рост партийной поляризации очевиден по ряду политических ценностей, поскольку почти все традиционные разрывы между республиканцами и демократами увеличились. Результаты текущего опроса повторяют результаты исследования ценностей 2012 года.
Текущее исследование отслеживает тенденции по другому набору вопросов, начиная с 1994 года, с параллельными выводами: партийные разногласия углубились в большинстве основных политических областей, в том числе почти по каждому показателю шкалы идеологической согласованности.
Например, хотя демократы всегда больше поддерживали систему социальной защиты, чем республиканцы, за последние 20 лет разногласия по этим вопросам значительно увеличились. Две трети республиканцев (66%) считают, что «беднякам сегодня легко, потому что они могут получать государственные пособия, ничего не делая взамен»; только 25% говорят, что «у бедняков тяжелая жизнь, потому что государственных пособий недостаточно, чтобы помочь им жить достойно».
Среди демократов только 28% считают, что бедным легко. Партизанский разрыв по этому показателю теперь составляет 38 баллов по сравнению с 19.очков в 1994 году и 26 очков в России.
Точно так же в 1994 году существовал относительно небольшой разрыв в 10 пунктов между сторонниками природоохранного законодательства. Сегодня разрыв составляет 35 пунктов, так как доля республиканцев, которые говорят, что «более строгие экологические законы и правила отнимают слишком много рабочих мест и наносят ущерб экономике», выросла с 39% в 1994 году до 59%, в то время как мнение демократов немного изменилось в другое направление.
И хотя отношение к иммиграции изменилось в либеральном направлении как среди демократов, так и среди республиканцев, возник межпартийный разрыв, которого не было 20 лет назад. В 1994,64% республиканцев и 62% демократов рассматривали иммигрантов как обузу для страны; сегодня так говорят 46% республиканцев и только 27% демократов.
По девяти из 10 пунктов шкалы идеологической непротиворечивости партийный разрыв за последние 20 лет увеличился.
Единственным исключением являются взгляды на гомосексуальность: и демократы, и республиканцы с годами стали более либеральными в этом вопросе, поскольку теперь меньше людей говорят, что «гомосексуальность должен не поощряться (а не приниматься) обществом». Однако нынешний партийный разрыв в 21 пункт по этому вопросу лишь немногим шире разрыва в 16 пунктов в 1994.
Идеологическое самоопределение и идеологическая последовательность
Попадание людей по шкале идеологической последовательности, обсуждаемой в этом отчете, тесно связано с тем, как люди описывают себя. Но для некоторых то, как они видят свою собственную идеологию, не соответствует выраженным ими политическим ценностям.
В последние годы американцы с гораздо большей вероятностью идентифицируют себя как консерваторы, чем как либералы – в текущем опросе разница составляет от 36% до 23%.
Полностью 84% тех, кто последовательно консервативен в своих идеологических позициях, называют себя консерваторами, как и меньшее большинство (61%) тех, кто «в основном консервативен» по шкале.
Но те, кто последовательно или преимущественно придерживается либеральных ценностей, с меньшей вероятностью примут ярлык «либерал». Около шести из десяти (62%) последовательных либералов говорят, что они либералы, 31% считают себя умеренными, а горстка (6%) называет себя консерваторами. А среди тех, кто в основном либерален по шкале идеологической состоятельности, больше (44%) считают себя умеренными, чем либеральными (32%).
В то время как большинство (42%) идеологически смешанных людей называют себя умеренными, остальные чаще называют себя консерваторами (33%), чем либералами (19%).
Политическая поляризация в американском обществе
Республиканцы и демократы более разделены по идеологическим признакам — а партийная антипатия глубже и шире — чем когда-либо за последние два десятилетия. Эти тенденции проявляются множеством способов, как в политике, так и в повседневной жизни. И новый опрос 10 000 взрослых по всей стране показал, что эти разногласия больше всего проявляются среди тех, кто наиболее вовлечен и активен в политическом процессе.
Общая доля американцев, выражающих неизменно консервативные или последовательно либеральные взгляды, удвоилась за последние два десятилетия с 10% до 21%. Идеологическое мышление теперь гораздо более тесно связано с партийностью, чем в прошлом. В результате идеологическое совпадение между двумя партиями уменьшилось: сегодня 92% республиканцев находятся справа от среднего демократа, а 94% демократов — левее среднего республиканца.
Сегодня 92% республиканцев правее среднего демократа, а 94% демократов находятся левее среднего числа республиканцев
Партизанская враждебность значительно возросла за тот же период. В каждой партии доля крайне негативных взглядов на противостоящую партию увеличилась более чем вдвое с 1994 года. Большинство этих активных сторонников считают, что политика оппозиционной партии «настолько ошибочна, что угрожает благополучию нации».
«Идеологические бункеры» теперь распространены как слева, так и справа. Люди со консервативными идеологическими позициями, особенно консерваторы, чаще других говорят, что большинство их близких друзей разделяют их политические взгляды.
Либералы и консерваторы расходятся во мнениях относительно того, где они хотят жить, с какими людьми они хотят жить и даже о том, кого они приветствуют в своих семьях.
И в то время, когда на Капитолийском холме нарастает тупик, многие как левые, так и правые считают, что итогом политических переговоров между Обамой и республиканскими лидерами должно быть то, что их сторона получит больше того, что хочет.
Эти чувства разделяют не все — и даже не большинство — американцев. У большинства нет однозначно консервативных или либеральных взглядов. Большинство не считает ни одну из сторон угрозой нации. И еще больше считают, что их представители в правительстве должны идти навстречу для разрешения спорных споров, а не настаивать на том, чего они хотят.
Тем не менее, многие из тех, кто находится в центре, остаются на периферии политического игрового поля, относительно отдаленные и независимые, в то время как наиболее идеологически ориентированные и политически злобные американцы заявляют о своем голосе благодаря более активному участию на каждом этапе политического процесса.
Многие из тех, кто находится в центре, остаются на краю политического игрового поля… в то время как наиболее идеологически ориентированные и политически злобные американцы заявляют о себе
Рост идеологического единообразия был гораздо более заметен среди тех, кто наиболее политически активен. Сегодня почти четыре из десяти (38%) политически ангажированных демократов являются последовательными либералами, по сравнению с 8% в 1994 году. Изменения среди республиканцев с тех пор кажутся менее драматичными: 33% выражают последовательно консервативные взгляды по сравнению с 23% в 1994 году. в разгар «республиканской революции» 1994 года. Но десять лет назад всего 10% политически ангажированных республиканцев придерживались консервативных взглядов по всем направлениям.
Мероприятие за мероприятием — будь то первичное голосование, написание писем официальным лицам, волонтерство или пожертвование для кампании — наиболее политически поляризованные люди более активно участвуют в политике, усиливая голоса тех, кто меньше всего желает встречи сторон друг с другом.
наполовину.
Это одни из результатов крупнейшего исследования политических взглядов США, когда-либо проводившегося исследовательским центром Pew Research Center. Данные взяты из национального телефонного опроса 10 013 взрослых, проведенного с января по март этого года, и продолжающейся серии последующих опросов. Этот обширный набор данных в сочетании с тенденциями и результатами опросов Pew Research Center за два десятилетия раскрывает сложную картину партийной поляризации и того, как она проявляется в политическом поведении, политических дебатах, динамике выборов и повседневной жизни.
Как выглядит поляризация
Чтобы проследить развитие идеологического мышления, ответы на 10 вопросов о политических ценностях, заданных в многочисленных опросах Pew Research с 1994 года, были объединены для определения меры идеологической согласованности. За последние двадцать лет число американцев в «хвостах» этого идеологического расклада удвоилось с 10% до 21%. При этом центр сократился: 39% в настоящее время занимают примерно поровну либеральных и консервативных позиций.
Это меньше примерно половины (49%) населения в опросах, проведенных в 1994 и 2004 гг. Сегодня 92% республиканцев находятся правее среднего (среднего) демократа по сравнению с 64% двадцать лет назад. И 94% демократов находятся левее среднего числа республиканцев, по сравнению с 70% в 1994 году. многие республиканцы и демократы поддерживают противоположную партию. Безусловно, неприязнь к другой стороне не является чем-то новым в политике. Но сегодня эти настроения шире и глубже, чем в недавнем прошлом.
В 1994 г., едва ли когда дружеские партийные отношения, большинство республиканцев имели неблагоприятные впечатления о Демократической партии, но только 17% имели очень неблагоприятных мнения. Точно так же, в то время как большинство демократов относились к Республиканской партии неблагоприятно, только 16% имели очень неблагоприятные взгляды. С тех пор число крайне негативных мнений увеличилось более чем вдвое: 43% республиканцев и 38% демократов теперь относятся к противоположной партии резко негативно.
Среди всех демократов 27% считают политику Республиканской партии угрозой благополучию страны; среди всех республиканцев более трети (36%) считают, что политика демократов угрожает нации.
Даже эти цифры говорят лишь часть истории. Тех, у кого сложилось очень неблагоприятное впечатление о каждой партии, спросили: «Вы бы сказали, что политика партии настолько ошибочна, что угрожает благополучию нации, или вы не зашли бы так далеко?» Большинство тех, кому задавали этот вопрос, ответили, что да, они зайдут так далеко. Среди всех демократов 27% считают Республиканскую партию угрозой благополучию страны. Эта цифра еще выше среди республиканцев, 36% которых считают, что политика демократов угрожает нации.
Политика переходит на личности
Либералы и консерваторы разделяют страсть к политике. Они гораздо чаще, чем люди со смешанными идеологическими взглядами, еженедельно или ежедневно обсуждают политику. Но для многих, особенно правых, эти разговоры могут не включать в себя противоположных мнений.
Люди справа и слева чаще говорят, что для них важно жить в месте, где большинство людей разделяют их политические взгляды
Почти две трети (63%) последовательных консерваторов и около половины (49%) последовательных либералов говорят, что большинство их близких друзей разделяют их политические взгляды. Среди людей со смешанными идеологическими ценностями только 25% говорят то же самое. Люди справа и слева также чаще говорят, что для них важно жить в месте, где большинство людей разделяют их политические взгляды, хотя, опять же, это желание более распространено среди правых (50%), чем среди левых ( 35%).
И хотя немногие американцы в целом заходят так далеко, чтобы выражать разочарование перспективой женитьбы члена семьи на демократе (8%) или республиканце (9%).%), такое мнение не редкость как для левых, так и для правых. Три из десяти (30%) последовательных консерваторов говорят, что они были бы недовольны, если ближайший член семьи женится на демократе, и около четверти (23%) либералов говорят то же самое о перспективе стать республиканцем.
по закону.
Безусловно, есть точки соприкосновения. Большинство американцев, независимо от их идеологических предпочтений, ценят сообщества, в которых они будут жить рядом с большой семьей и высококачественными школами. Но гораздо больше либералов, чем консерваторов, считают важным наличие в сообществе расового и этнического разнообразия (76% против 20%). В то же время консерваторы чаще, чем либералы, придают значение жизни в месте, где много людей разделяют их религиозные убеждения (57% против 17% либералов).
Различия между правыми и левыми выходят за рамки разногласий по поводу политики, друзей и соседей. Если бы они могли выбирать, где жить, три четверти последовательных консерваторов предпочли бы сообщество, где «дома больше и дальше друг от друга, а школы, магазины и рестораны находятся в нескольких милях отсюда». Предпочтения последовательных либералов почти прямо противоположны: 77% сказали, что они предпочли бы жить там, где «дома меньше и ближе друг к другу, но школы, магазины и рестораны находятся в шаговой доступности».
Последствия поляризации
Когда они смотрят на политическую систему, в которой мало что делается, большинство американцев в центре электората думают, что Обама и республиканские лидеры должны просто идти навстречу друг другу в решении проблем, стоящих перед нацией.
Последовательные либералы и консерваторы определяют идеальный политический компромисс как такой, при котором их сторона получает больше, чем хочет в котором их сторона получает больше того, что хочет. Большинство последовательных консерваторов (57%) говорят, что идеальным соглашением между президентом Обамой и республиканцами в Конгрессе является соглашение, в котором лидеры Республиканской партии настаивают на достижении большего количества своих целей. Последовательные либералы придерживаются противоположной точки зрения: предпочитаемые ими условия (поддерживаемые 62%) оказываются ближе к позиции Обамы, чем к позиции Республиканской партии.
Поляризация в красных и синих тонах
Признаки политической поляризации очевидны на обоих концах политического спектра, хотя траектория, характер и степень различаются слева направо.
С Бараком Обамой в Белом доме партийная антипатия более выражена среди республиканцев, особенно последовательно консервативных республиканцев. В целом больше республиканцев, чем демократов, рассматривают политику противоположной партии как угрозу, и различия еще больше, если принять во внимание идеологию. Целых 66% последовательно консервативных республиканцев считают, что политика демократов угрожает благополучию нации. Для сравнения, половина (50%) последовательно либеральных демократов говорят, что республиканская политика ставит под угрозу благополучие нации. Консерваторы также демонстрируют более пристрастное поведение в личной жизни; они чаще всего имеют друзей и предпочитают сообщества единомышленников.
Однако идеологического единообразия у левых столько же, сколько у правых. Доля демократов, последовательно придерживающихся либеральных взглядов, за последние 20 лет неуклонно росла, увеличившись в четыре раза с 5% в 1994 году до 23% сегодня. Социальные вопросы, такие как гомосексуальность и иммиграция, которые когда-то вызывали глубокие разногласия внутри Демократической партии, теперь являются областями относительного консенсуса.
Изменения в идеологической консистенции правых шли по другому пути. В 1994 г., во время «республиканской революции» 13% республиканцев были последовательными консерваторами. Эта цифра упала до 6% десять лет спустя, во время президентства Джорджа Буша-младшего, а сегодня снова выросла до 20%. Это увеличение произошло, несмотря на более умеренные взгляды республиканцев на такие вопросы, как гомосексуальность и иммиграция, поскольку взгляды Республиканской партии на вопросы, связанные с правительством и экономикой, резко отклонились вправо.
Об исследовании
Это первый отчет из серии, состоящей из нескольких частей, основанной на общенациональном опросе 10 013 взрослых по всей стране, проведенном с 23 января по 16 марта 2014 года исследовательским центром Pew Research Center. Исследование, частично финансируемое за счет грантов Фонда Уильяма и Флоры Хьюлетт, Фонда Джона Д.
Второй отчет, который выйдет через несколько недель, — это новый отчет Pew Research Center «Политическая типология». Типология — шестое подобное исследование с 1987 года — выходит за рамки разногласий между красными и синими, чтобы лучше понять динамическую природу «центра» американского электората и внутренние разногласия между левыми и правыми.
Позже в рамках проекта будут изучены различные факторы, способствующие политической поляризации или вытекающие из нее. В сентябрьском отчете будет рассмотрено, как политическая поляризация связана с информационной средой людей: их источниками новостей, привычками в социальных сетях и сетями межличностного общения. В других отчетах будет рассмотрено, как политическая поляризация связана с тем, где люди живут, с их политическим окружением, с тем, как они воспринимают себя и окружающих, с их социально-экономическими обстоятельствами, со сменой поколений и с более широкими социологическими и психологическими чертами личности.
Текущий отчет разделен на пять частей: Первые две сосредоточены на измерении природы и масштаба политической поляризации, подчеркивая разницу между растущей идеологической последовательностью и растущей партийной антипатией. В третьем внимательно рассматривается, как поляризация проявляется в личной жизни людей . В четвертом анализируется взаимосвязь между поляризацией и практическим формированием политики , а в пятом углубляется анализ того, как политическое участие одновременно усиливает и отражает поляризацию.
О данных
Данные в этом отчете основаны на результатах двух независимых опросов с одной и той же случайно выбранной репрезентативной на национальном уровне группой респондентов. Первый — это крупнейшее на сегодняшний день исследование центра по внутренней политике: исследование политической поляризации и типологии 2014 года, общенациональный телефонный опрос 10 013 взрослых, проводивших стационарные и мобильные телефоны с января по март этого года.
А демократы стали более критично относиться к бизнесу и больше поддерживать правительство.
и Кэтрин Т. Макартур и щедро поддержанное Доном С. и Джин М. Берч, направлено на понимание природы и масштабов политическая поляризация в американском обществе и то, как она взаимодействует с правительством, обществом и личной жизнью людей.
