Мировоззрение это в психологии определение: Мировоззрение — что это такое? Определение, особенности, принципы

Мировоззрение и идеалы личности

Понятие о мировоззрении. Под мировоззрением понимают систему взглядов на природу, общество и человека. Мировоззрение в узком смысле слова — это система взглядов на общественную жизнь, т. е. морально-политические принципы, отражающие общественное бытие людей.

Следует различать мировоззрение больших социальных групп (или общества в целом) и мировоззрение отдельной личности, принадлежащей к этим группам. Мировоззрение больших социальных групп выражается в идеологии, или систематизированном, обобщенном общественном сознании. Мировоззрение личности составляет ядро ее направленности, ее отношений к различным сторонам общественной жизни. Общественное сознание большой социальной группы и сознание личности совпадают в своей сущности, но могут различаться по объему, глубине и степени их действенности.

Мировоззрение личности отражает не только личное бытие, но и бытие целого сообщества, а также и психологию этого сообщества (социальной группы, нации, общества в целом).

Мировоззрение личности формируется под влиянием определенной идеологии. Чем более развито общество, тем значительнее роль идеологии в формировании сознания масс. Поэтому, рассматривая мировоззрение личности, невозможно не учитывать идеологического влияния на формирование взглядов отдельного человека.

Мировоззрение личности прежде всего отражает общественное бытие. Это отражение совершается в процессе жизни, в реальных отношениях людей, в их деятельности.

Отражение общественного бытия совершается непосредственно, прямо и опосредствованно, когда в процессе обучения и воспитания люди овладевают общественными идеями, выработанными определенным социумом. Второй путь формирования сознания личности не менее важен, чем первый. Прогрессивные общественные идеи могут опережать общественное бытие и вести личность вперед в ее борьбе за перестройку бытия. Кроме того, только при наличии опосредствованного отражения бытия может правильно совершенствоваться и непосредственное его отражение.

Без сознательного усвоения распространенных общественных идей личность будет «блуждать в потемках». Она не сможет глубоко понять общественные события своего времени, разобраться в них.

Мировоззрение личности, как правило, обусловлено социальной принадлежностью.

Мировоззрение служит высшим регулятором поведения и действий личности. Импульс к действию, возникший под влиянием внутренних условий или внешних обстоятельств, соотносится с морально-политическими взглядами одного человека и соответственно санкционируется или затормаживается им. Твердость мировоззрения придает определенность и стойкость личности.

Мировоззрение не только определяет общую направленность личности, ее целеустремленность, придавая стойкость и твердость характеру, оно сказывается на всем облике человека, на всей совокупности особенностей поведения и действий, привычек и наклонностей.

Чтобы понять своеобразие личности, необходимо проанализировать качественные особенности ее мировоззрения.

Качественная характеристика мировоззрения личности определяется следующими признаками:

1. содержательностью и научностью;
2. систематичностью и цельностью;
3. логической последовательностью и доказательностью;
4. степенью обобщенности и конкретности;
5. связями с деятельностью и поведением.

Содержательность и научность мировоззрения характеризуют личность со стороны богатства и глубины знаний. В противоположность житейскому мировоззрению или взглядам на действительность с позиций так называемого здравого смысла научное мировоззрение позволяет поступать со знанием дела, видеть далекие перспективы, последствия действий и поведения. Только научное мировоззрение освобождает личность от суеверий, от страха и неуверенности перед силами природы и общества.

Мировоззрение систематично и цельно тогда, когда личность выработала определенные взгляды по основным вопросам общественного бытия, жизни и деятельности, когда взгляды по отдельным вопросам согласуются между собой и составляют единую систему мнений и методологических подходов.

Систематичность и цельность мировоззрения позволяют говорить о вполне определенной и сложившейся личности. Человек, обладающий таким мировоззрением, занимает твердую жизненную позицию, идет уверенно по определенному пути к намеченной цели.

Наоборот, личность, у которой мировоззрение внутренне противоречиво, часто проявляет непоследовательность в оценках событий, в поведении.

Мировоззрение как система взглядов всегда обобщенно. Благодаря обобщенности личность может разобраться в различных конкретных событиях жизни, предвидеть далекие последствия этих событий. Человек, у которого взгляды слишком конкретны, привязаны к определенным явлениям, может не понять тенденций общественного развития, вследствие чего в его мировоззрении проявляется консервативность.

Признавая важность обобщенности мировоззрения, необходимо учитывать степень соотношения отвлеченного и конкретного во взглядах. Обобщение всегда ведет к отвлечению. Иногда отвлечение приводит к тому, что человек за общими, абстрактными идеями не увидит конкретной жизни и не сможет оценить ее в соответствии с принципами. Есть люди, которые много говорят, выдвигая всякого рода планы, и в то же время оказываются совершенно беспомощными в практической жизни.

Необходима определенная мера соотношения отвлеченного и конкретного в системе взглядов личности. Нужная мера образуется лишь тогда, когда человек не отрывается от жизни, а живет ею и ею проверяет истинность своих взглядов.

Мировоззрение необходимо для ориентации, для определения своего места и своей роли в общественном развитии. Мировоззрение только тогда полноценно, когда личность претворяет в жизнь свои идеалы, руководствуясь ими в обществе, семье, труде. Вот почему степень связи мировоззрения с поведением является одним из важнейших показателей качеств личности. Бывает, что человек един и в своих мыслях, и в своих делах. Но бывает и так, что человек обнаруживает два разных лица: одно, когда он высказывает свои взгляды, и совсем другое, когда действует (например, проповедуя мораль, нарушает ее на каждом шагу).

При сочетании указанных положительных качеств мировоззрение превращается в глубокие убеждения личности.

Понятие об убежденности. Убежденность — глубокая и обоснованная вера человека в принципы и идеалы, которым он следует в жизни. Убежденный человек тот, у кого идеи слились с чувством и волей, для кого невозможен поступок, противоречащий принципам.

Убеждения формируются при активном отношении к действительности, при самостоятельном, вдумчивом отношении к знаниям, ответственном отношении к собственным обязанностям. Отсюда понятно, что созерцательное отношение к действительности и простое начетничество не могут сформировать действительных убеждений, за которые бы человек мог бороться.

Понятие об идеале. На основе мировоззрения, морально-политических взглядов складывается нравственный идеал, который служит основным мотивом и планом самовоспитания личности. В нравственном идеале, как в фокусе, отражаются убеждения человека, его жизненная позиция. Идеал — это образ, которым руководствуется личность в настоящем и который определяет план самовоспитания. Наличие высокого нравственного идеала означает высокий уровень развития личности, характеризует благородство ее помыслов и действенную целеустремленность. Зрелый идеал человека содержит обобщенный образ совершенной личности, являющейся образцом для других (идеал нравственной воспитанности, учености, мастерства и т.

п.).

Идеал отражает жизнь. Нельзя себе представить что-либо, элементов чего не было бы в реальности. Положительный идеал возникает в результате обобщения всего лучшего, что есть в действительности. Более того, идеалом может выступать образ конкретной личности, исторической или современной. Следовательно, реальное, будучи отраженным, может выступать в качестве идеального для той личности, для которой оно служит образцом поведения и деятельности. Но любой обобщенный идеал всегда содержит в себе те элементы совершенного, которые есть в действительности. Вместе с тем идеал — это образ, образец, который предвосхищает будущее и в какой-то мере опережает жизнь, отражая тенденции ее развития. В идеале есть всегда кусочек фантазии, т. е. переконструированной действительности, когда отбрасывается несущественное и элементы несовершенного, подчеркивается и даже преувеличивается прекрасное, совершенное. Так создается идеал, в котором лучшее в настоящем и будущем слито.

Фантазия, основанная на знании объективных закономерностей развития общества, создает такую идеальную картину общества и личности, которой как таковой нет в действительности (есть только элементы, отдельные черты), но которая не только возможна, но и обязательно станет реальностью.

Человеку свойственно предвосхищать будущее на основе обобщения прошлого и настоящего. Характер предвосхищения зависит не только от уровня знаний, но и от установок личности, ее взглядов, интересов и вкусов, общей воспитанности.

Сознание своего идеала вызывает разнообразные переживания у человека. Идеальное обычно вызывает переживание удивления, восторга и восхищения, а у деятельной личности, кроме того, и страстное желание работать над собой с тем, чтобы приблизиться к идеалу.

Наблюдаются два типа отношения к идеалу: созерцательно-восторженное и страстно-деятельное. В первом случае человек ограничивается восхищением идеальным и самобичеванием. Считая идеальное недосягаемым, он руководствуется в жизни так называемым здравым смыслом: «живи, как живется», «живи, как другие рядом живут». Во втором случае восхищение идеальным порождает огромную энергию для превращения идеального в реальные черты собственного характера. Идеал выступает как план жизни. Он реализуется личностью в процессе активной работы над собой. Идеал — путеводная звезда, указывающая направление движения, но остающаяся постоянно далекой и недосягаемой. Идеал зовет идти вперед, он содержит программу работы над собой. Вместе с тем ни один человек не считает, что он достиг на каком-то этапе идеального совершенства.

Синтетические свойства личности. Целостная психическая организация личности проявляется в определенном стиле жизни и поведения. Наиболее полно характеризуют личность следующие свойства: 

1. идейность,
2. целеустремленность,
3. моральная воспитанность,
4. полнота и богатство личности,
5. цельность,
6. активность,
7. оригинальность.

Идейность личности — главное и определяющее свойство направленности, которое сказывается на всем облике поведения и деятельности человека. Идейным человеком называют того, кто постоянно руководствуется в жизни определенными идеями, составляющими сущность его убеждений. Идейная личность — это принципиальный человек, способный пойти на жертвы во имя идеи.

Целеустремленность — это конкретное выражение стремлений личности, определяющих основную направленность ее активности. По социальной значимости целей можно судить об общественной ценности личности.

Моральная воспитанность — характеристика личности со стороны ее отношения к людям, общественным требованиям, собственным обязанностям. Это свойство выражается в гуманности, социальном интересе и ответственности.

Полнота и богатство личности — это качества, которые характеризуют разносторонность в развитии человека. Благодаря им он положительно влияет на окружающих, обогащая их духовный мир, и вместе с тем наилучшим образом выполняет свои собственные общественные обязанности.

Цельность — внутреннее единство личности. Цельная личность не знает раздвоенности, половинчатости, колебаний, она всегда определенна, а потому легко предусмотреть ее действия, если известны идейные и моральные позиции, которым она следует.

Активность — еще одно важнейшее свойство личности. Активный человек наиболее продуктивен. Именно такие люди творят историю. Наиболее значимыми активностями являются трудовая и общественная.

Оригинальность личности — то, что ее выделяет из окружения и вместе с тем представляет социальную ценность. Личность может быть оригинальна в своем поведении, деятельности. Наиболее ценна та оригинальность, которая воплощается в творческом труде.

МИРОВОЗЗРЕНИЕ ЛИЧНОСТИ | это… Что такое МИРОВОЗЗРЕНИЕ ЛИЧНОСТИ?

(англ. view of world, нем. Weltanschauung) — комплекс обобщенных представлений (взглядов) данной личности об окружающем мире и себе, о своем месте в мире, своих отношениях к окружающей действительности и к себе. В содержание М. входят знания, необходимые для самоопределения субъекта и обоснования его отношений к миру. Самоопределяться приходится во многом: в социокультурных ценностях, в идеалах, в мировоззренческих вопросах (к ним, прежде всего, относятся вопросы о смысле существования человека; согласно Г. Риккерту, М. — истолкование смысла жизни), в собственном самосознании (общечеловеческом, гражданском, этническом, религиозном, историческом, нравственном, профессиональном и т. д.), в своих отношениях к миру. М. развивается не по мере усвоения всевозможных знаний о мире и приведения их в к.-л. систему, а по мере расширения сферы самоопределения данной личности и придания ценности разным областям самоопределения. Поиску и формированию М. предшествует неудовлетворенность в бессистемности, беспочвенности, банальности и неустойчивости своих чувств, взглядов и поступков. Справедливо отмечено С. Л. Рубинштейном, что «личностью в подчеркнутом, специфическом смысле этого слова является человек, у которого есть свои позиции, свое ярко выраженное сознательное отношение к жизни, М., к которому он пришел в итоге большой сознательной работы».

М. не транслируется и не усваивается в готовом виде, но формируется личностью с помощью своего теоретического мышления и рефлексии. Этим М. отличается от «менталитета», который генетически предшествует М., а затем интегрируется с ним в единую систему сознания. В такой оппозиции к личностному М. понятие менталитета (или ментальности), восходящее к коллективным представлениям Э. Дюркгейма и Л. Леви-Брюля, сыграло важную роль в становлении исторической антропологии (школа «Анналов»). Мировоззрением нельзя назвать некритически усвоенные стереотипы массового сознания, дорефлексивный «жизненный мир» (Э. Гуссерль), «жизненный стиль» (по А. Адлеру), а также те явления, которые Э. Фромм описывал под именами «иррациональной веры» и «авторитарной совести» (последняя отождествляется с фрейдистским «сверх-Я»). Имея в виду прежде всего опыт выдающихся личностей, С. Л. Франк справедливо настаивал на индивидуально-творческом характере М., которое есть «всегда одновременно продукт и выражение творящего индивидуального духа, духовной личности. В этом совершенно конкретном и прямом смысле существует, собственно, столько М., сколько отдельных созидающих индивидуальностей или гениев».

У менталитета и М. есть не только различия, доходящие до противоположности, но и общие функции и черты. Общей функцией является, напр., то, что они обслуживают субъективные отношения личности к миру. Понятие «отношение» приложимо и к М., и к менталитету, ибо отношение выражается и в чувствах (переживаниях), и в их рефлексиях, и в сознательно принятых, понятийно оформленных убеждениях. К общим чертам менталитета и М. относится и то, что к ним применимо понятие живого знания (С. Л. Франк) как единства переживания и знания (С. Л. Рубинштейн), значения и личностного смысла (А. Н. Леонтьев). Очевидно, с возрастом удельный вес и функциональная роль переживания в сознании и в поведении может меняться, но принцип единства знания и переживания остается в силе. В менталитете ведущая роль принадлежит переживанию, в М. — знанию. (Б. М.)

Большой психологический словарь. — М.: Прайм-ЕВРОЗНАК. Под ред. Б.Г. Мещерякова, акад. В.П. Зинченко. 2003.

Мировоззрение — IResearchNet

Человеческая психика представляет собой сложную совокупность действий, влияющих на то, как люди воспринимают реальность и реагируют на нее. Культура сильно влияет на человеческий опыт, и мировоззрение впоследствии является одним из наиболее изучаемых конструктов в области культурной, кросс-культурной и поликультурной психологии. Мировоззрение определяется как восприятие человеком своего отношения к миру. В частности, мировоззрение является побочным продуктом того, как человек социализируется, чтобы воспринимать, думать, чувствовать и ощущать мир. Он пытается осмыслить жизненный опыт, который в противном случае мог бы быть истолкован как хаотичный, случайный и бессмысленный. Мировоззрение формулирует основные философские предположения, ценности и убеждения, лежащие в основе культуры, и выражается через ее различные структурные или институциональные проявления. Более того, мировоззрение является побочным продуктом культуры, который влияет на поведение и имеет тенденцию определять его.

Исторический синопсис

Структура мировоззрения — одна из первых культурных переменных, интегрированных в психологические исследования, теорию и практику. Мировоззрение представляет собой объединяющую нить в психологической литературе, которая предлагает практики для проведения культурно компетентных исследований и психотерапии с культурно разнообразными сообществами. В 1970 году Дж. Л. Уайт написал первую статью «На пути к черной психологии», в которой ставил под сомнение полезность применения господствующей психологии к афроамериканцам. В этой статье, опубликованной в журнале Ebony, утверждалось, что трудно — если вообще возможно — понять опыт афроамериканцев, используя традиционные психологические теории, разработанные европейско-американскими психологами для объяснения поведения европейцев-американцев. Неявным в этом утверждении была позиция о том, что между этими двумя группами существуют различия в мировоззрении и что психология, уходящая корнями в западную философию, может привести к выводам, которые могут быть вредными в научных исследованиях, клинической диагностике и предписанном лечении афроамериканцев.

Это исследование последствий различий во взглядах на мир было расширено Д. У. Сью и его коллегами. В 1982 году они опубликовали статью с изложением позиции в The Counseling Psychologist. Десять лет спустя (1992 г.) Сью и его коллеги последовали призыву к профессии, который был опубликован в Журнале консультирования и развития. Эта работа представляла собой первый шаг к формулированию набора компетенций, которыми должен обладать каждый культурно квалифицированный психолог в психотерапии. Такие компетенции были организованы по измерениям убеждений, знаний и навыков. Впервые были четко очерчены последствия различий в мировоззрении в психотерапии и поощрялось самоисследование терапевта. Спустя два десятилетия после того, как был опубликован первоначальный документ с изложением позиции, в 2002 году Совет представителей Американской психологической ассоциации принял ряд рекомендаций по поликультурному образованию, обучению, исследованиям, практике и организационным изменениям для психологов. В этих рекомендациях отмечалось, что осведомленности о мировоззрении участника исследования или клиента недостаточно для актуализации культурной компетентности в исследовании или психотерапии. Психологи также должны осознавать свое собственное мировоззрение и обладать навыками работы с различиями мировоззрения в исследованиях, обучении и психотерапии с учетом культурных особенностей и значимости.

Концептуализация мировоззрения

Современные дебаты о конструкции мировоззрения сосредоточены больше на том, как она концептуализируется, а не на ее полезности в области психологии. Широко известно, что конструкт мировоззрения можно использовать для понимания межличностной динамики в терапевтических отношениях. Кроме того, некоторые психологи-консультанты утверждают, что терапевты, работающие с клиентами, принадлежащими к разным культурам, будут все чаще сталкиваться с клиентами, демонстрирующими иную мировоззренческую ориентацию. В той мере, в какой эти взгляды расходятся, услуги могут рассматриваться как неприемлемые и ненужные и могут влиять на недостаточное использование психотерапии различными этническими группами в нашем обществе. Учитывая неравенство в обращении за помощью, связанное с психическим здоровьем, которое преследует такие группы населения, несколько психологов-консультантов сформулировали необходимость всесторонней характеристики мировоззрения, которая может быть применена к психологической оценке и психотерапии.

Перспективы

На сегодняшний день существуют две основные точки зрения, которые определяют эволюцию концептуализации мировоззрения. Наиболее заметной точкой зрения является экзистенциальный подход, который уходит своими корнями в культурную антропологию. В качестве альтернативы некоторые психологи пытались дать более полную формулировку мировоззрения, исследуя глубины культуры посредством изучения различных аспектов философии.

Культурная антропология

Традиционно представления о мировоззрении в психологии основывались на культурной антропологии. В 1961, Ф. Р. Клакхон и Ф. Л. Стродтбек сформулировали антропологическую модель ценностных ориентаций, в которой основное внимание уделялось пяти экзистенциальным категориям: человеческая природа (каков характер человеческой природы?), деятельностная ориентация (какова модальность человеческой деятельности?), социальные отношения ( какова модальность отношений людей?), человек-природа (каковы отношения людей к природе?), временная ориентация (какова временная направленность человеческой жизни?). Кроме того, считалось, что каждая экзистенциальная категория варьируется между тремя потенциальными вариантами: человеческая природа — плохая, хорошая и плохая или хорошая; деятельностная ориентация – быть, быть в становлении или делании; социальные отношения — линейные/иерархические, сопутствующие/взаимные или индивидуалистические; человек-природа — гармония, подчинение и контроль, или сила природы; и ориентация во времени — прошлое, настоящее или будущее.

Психологи использовали эту модель для концептуализации различных измерений мировоззренческих ориентаций и выдвинули гипотезу о том, что убеждения и ценности по каждому измерению формируются культурным контекстом человека. Важно отметить, что исследователи также операционализировали мировоззрение в соответствии с другими ценностными измерениями, такими как убеждения в справедливости, чувство согласованности и культурные установки. Ценностная концептуализация мировоззрения легла в основу нескольких инструментов оценки, в том числе опросника ценностных ориентаций (Грин и Хеймс), шкалы ценностных ориентаций (Шапочник и его коллеги) и шкалы для оценки мировоззрения (Ибрагим и Кан). Эти шкалы были разработаны для применения в психологических исследованиях и для повышения культурной компетентности в психотерапии. В 1991, Р. Т. Картер представил всестороннее резюме исследований мировоззрения, основанных на этой концептуализации экзистенциальных ценностей. Ф. А. Ибрагим, Г. Ройсиркар-Содовски и Х. Ониши позже обновили этот обзор в 2001 г. Читатели могут ознакомиться с этими резюме для получения более подробной информации.

Философия

Представления о мировоззрении в психологии также основываются на дисциплине философии. Психологи, такие как У. К. Бэнкс, Л. Джеймс-Майерс, К. К. К. Камбон и У. А. Ноблс, утверждали, что культурные явления, такие как мировоззрение, лучше всего можно уловить через глубинную структуру культуры. В соответствии с этой концепцией мировоззрение организовано в несколько философских конструктов: космология — природа вселенной, эпистемология — теория познания, онтология — связь психологических фактов с реальностью, аксиология — наука о ценностях и телеология — теория о том, что вещи действуют для конечная цель. Этот метод концептуализации мировоззрения включает в себя подход, основанный на ценностях, добавляя при этом уровень сложности за счет включения дополнительных аспектов культурного влияния, которые могут углубить широту литературы по мировоззрению.

Исторически вышеупомянутые философские конструкции восходят к Гоминьдану (или Древнему Египту), и определения этих конструкций обсуждались такими философами, как Г. Беркли, Р. Декарт, Г. В. Ф. Гегель, М. Хайдеггер, Д. Юм. , И. Кант, Дж. Локк, К. Маркс и Платон, и это лишь некоторые из них. В 2005 г. Л. Джеймс-Майерс и его коллеги разработали модель космологии, эпистемологии, онтологии, аксиологии и телеологии для анализа систем мировоззрения. В частности, они предоставили потенциальные вопросы, которые можно было использовать, чтобы понять мировоззренческую ориентацию человека. Примеры таких вопросов включали: а) Как была создана Вселенная? б) Какие силы оживляют жизнь и придают ей форму? в) Что можно принять за истину? г) Как знание приобретается и передается? д) Какова природа реальности? (f) Что существует в действительности? g) Какие ценности можно использовать для управления человеческими взаимодействиями? (з) Какова цель жизни?

Несколько ученых-бихевиористов использовали эти философские аспекты мировоззрения для концептуализации понятия «я» и сознания для различных этнических групп. Кроме того, было проиллюстрировано несколько категорий, чтобы очертить различия и сходства между различными этническими группами по этим философским измерениям мировоззрения. Философская концептуализация мировоззрения легла в основу нескольких инструментов оценки, включая Шкалу мировоззрения (Болдуин и Хопкинс) и Шкалу анализа мировоззрения (Обаси, Флорес и Джеймс-Майерс).

Измерение мировоззрения

Несмотря на то, что существует множество психологической литературы, посвященной последствиям, которые могут иметь различия в мировоззрении при проведении культурно компетентной психотерапии, психологи были менее категоричны в исследовании этого вопроса в области исследований. В области психологии в целом сложные формулировки культурных явлений часто относят к расовым стереотипам. Хотя существуют различные теоретические формулировки, предполагающие существование различий в мировоззрении различных этнических групп, эмпирических данных, подтверждающих такие утверждения, не хватает. Отчасти это происходит из-за концептуального заключения, когда западная наука диктует, какая эпистемология и методология считаются заслуживающими доверия для раскрытия таких онтологических отношений. В свете навязанной методологии этики (культурных универсалий), часто присущей западной науке, ограничения в исследовании культурной глубинной мысли становятся неизбежными, когда эпистемологические и онтологические отношения, уходящие корнями в различные незападные мировоззренческие ориентации, вступают в противоречие с методами исследования, основанными на западное мировоззрение.

По разным причинам это связано с отсутствием инструментов, которые можно использовать для исследования таких теоретических формулировок. Когда расовые инструменты представляют собой ближайшую альтернативу, исследователи, интересующиеся культурными феноменами, сталкиваются с альтернативой забивания квадратной конструкции в круглое отверстие. Исследования расовых конструктов, таких как расизм, расизм, стереотипы и стресс, связанный с расой, очень необходимы для изучения стимулирующего значения, которое физические особенности могут иметь для формирования отношения или благополучия. Однако расовая парадигма практически бесполезна, если исследователя интересуют культурные факторы, влияющие на духовные, психологические и/или поведенческие явления.

Измерение мировоззрения имеет решающее значение для развития психологической теории, исследований, обучения и практики. В частности, мировоззрение является важной культурной переменной, способной эффективно оценивать межгрупповые и внутригрупповые различия, чтобы людей можно было понять в более широком этнокультурном контексте. Ученые также подчеркнули важность оценки взаимосвязи культурных факторов (например, мировоззрения, аккультурации, культурной идентичности) с другими психологическими переменными в исследованиях. Более того, исследование влияния мировоззрения клиента как на переменные процесса, так и на результаты в психотерапии может предоставить важные данные об эффективных способах психотерапии для культурно различных групп населения.

Одной из характеристик культурно компетентного терапевта является осознание личных предположений, ценностей и предубеждений. Важным аспектом самосознания терапевта является понимание собственного мировоззрения и того, как мировоззренческие перспективы формируются в процессе инкультурации и социализации. Инструмент оценки мировоззрения может служить инструментом для учебных программ, помогая аспирантам лучше осознавать призму, через которую они воспринимают и интерпретируют события вокруг себя. Более того, оценка мировоззрения может помочь терапевту понять, как клиент воспринимает свои проблемы. Помимо помощи в концептуализации и оценке проблемы, знание мировоззрения клиента может также помочь терапевту в установлении методов и целей психотерапии, которые согласуются с мировоззрением клиента, и в определении ролей, которые терапевт может выполнять в контексте терапевтических отношений. .

Наконец, оценка мировоззрения имеет неоценимое значение для психологических исследований. В 1995 г. А. Дж. Марселла и Ф. Т. Л. Леонг выявили несколько методологических проблем, которые способствуют ошибкам валидности в психологических исследованиях. Важное значение для мировоззренческой оценки имеет «ошибка совершения». Таким образом, эта ошибка описывает проведение психологических исследований различных этнических групп без учета их мировоззрения. Отсутствие действенного инструмента оценки мировоззрения заставит исследователя делать стереотипные вмешательства (например, афроамериканцы — духовные и общинные люди), которые не оценивались в исследовании, для информирования о своих результатах.

Кроме того, обнаружение эмпирических различий в мировоззрении может послужить катализатором для разработки столь необходимых методов исследования, которые необходимы для актуализации культурно компетентных исследований.

В результате повышенного внимания в психологии к предоставлению эффективных услуг культурно разнообразному населению, о чем свидетельствует исследовательская литература, и признания того, что культурно компетентные терапевты и этически ответственная практика требуют оценки мировоззрения, исследователей, тренеров и терапевтов. нуждаются в измерительных инструментах для оценки мировоззрения. На сегодняшний день существует несколько инструментов для оценки ориентации мировоззрения, которые используются в литературе по психологии: Шкала оценки мировоззрения (Ибрагим и Кан), Шкала мировоззрения (Болдуин и Хопкинс) и Шкала анализа мировоззрения (Обаси, Флорес и др.). Джеймс-Майерс).

Шкала оценки мировоззрения

Шкала оценки мировоззрения состоит из 45 пунктов и была разработана для оценки индивидуальных и групповых убеждений, ценностей и предположений относительно (а) взглядов на человеческую природу, (б) межличностных отношений, (в) ) природа, (г) время и (д) активность. Человеческая природа подразделяется на плохую (3 пункта), хорошую и плохую (3 пункта) или хорошую (3 пункта). Модальность отношений индивида классифицируется как линейно-иерархическая (3 пункта), побочно-взаимная (3 пункта) или индивидуалистическая (3 пункта). Отношение человека к природе классифицируется как гармония (3 балла), подчинение контролю (3 балла) или сила природы (3 балла). Временной фокус человеческой жизни подразделяется на прошлое (3 пункта), настоящее (3 пункта) или будущее (3 пункта). Наконец, модальность человеческой деятельности классифицируется как бытие (3 пункта), бытие в становлении (3 пункта) или действие (3 пункта). Каждый пункт оценивается по 5-балльной шкале Лайкерта от «полностью согласен» (5) до «полностью не согласен» (1). Ответы на каждый пункт делятся на «нет», «нейтрально» или «да». Был проведен факторный анализ по Шкале оценки мировоззрения, и было сообщено о четырехфакторном решении. Эти факторы получили названия «Оптимистический», «Традиционный», «Здесь и сейчас» и «Пессимистичный».

Шкала мировоззрения

Шкала мировоззрения (WVS) состоит из 37 пунктов, оценивающих три широкие философско-концептуальные ориентации африканского и европейского мировоззрения: (1) ориентация на природу, (2) ориентация на физическую и нефизическую/метафизическую сферы, и (3) ориентация на других людей. Кроме того, включены вопросы, оценивающие шесть биполярных концептуальных компонентов гармонии и антагонизма по отношению к природе, спиритуализма и материализма, коллективизма и индивидуализма, сильной и слабой религиозной ориентации, взаимозависимости и обособленности и гуманизма и расизма. Часть I WVS состоит из 24 пунктов, на которые участники отвечают по 4-балльной шкале Лайкерта от «полностью согласен» (4) до «полностью не согласен» (1). В части I 15 пунктов положительно сформулированы для африканского мировоззрения, а 9предметы позитивно сформулированы для европейского мировоззрения. Часть II состоит из 9 элементов в формате принудительного выбора, который случайным образом чередуется с набором ответов африканского мировоззрения на набор ответов европейского мировоззрения. Оценка WVS рассчитывается на основе общей оценки по шкале; высокие баллы соответствуют африканской ориентации мировоззрения, а низкие баллы соответствуют европейской ориентации мировоззрения.

Шкала анализа мировоззрения

Шкала анализа мировоззрения представляет собой анкету из 55 пунктов, основанную на философских аспектах космологии, эпистемологии, онтологии, аксиологии и телеологии. Эти философские измерения служат теоретической основой для операционализации измеримых измерений мировоззрения, таких как восприятие вселенной, духовность, бессмертие, общинность, знание себя, реальности, разума и местных систем ценностей. Индивидуальное восприятие этих измерений существует в ткани культуры и, как считается, влияет на познание, решения и поведение. Факторный анализ подтвердил семифакторную структуру, включающую материалистическую вселенную, осязаемый реализм, коммунализм, ценности коренных народов, знание себя, духовное бессмертие и спиритуализм. Шкала анализа мировоззрения выдвигает несколько гипотез относительно оценки мировоззрения.

1. Мировоззрение — это схема, которая используется для установления значения, соответствующего культурным рамкам человека.
2. Каждая культура обладает как универсальными, так и частными измерениями мировоззрения, сходными с другими культурами и отличными от них; таким образом, измеряемые параметры должны позволять различать сходства и различия между группами и внутри групп.
3. Культуры постоянно контактируют с другими культурами. Посредством этих взаимодействий измерения мировоззрения могут быть либо заимствованы и трансформированы осмысленным образом, либо полностью отвергнуты.
4. Мировоззрение — это конструкция, способная выйти за рамки поверхностных расовых моделей и исследовать культурные феномены.

Future Directions

Исторически сложилось так, что большинство цветных людей (афроамериканцы, американцы азиатского происхождения, коренные американцы, американцы мексиканского происхождения и т. д.), проживающие в Соединенных Штатах и ​​нуждающиеся в каком-либо психологическом вмешательстве, не обращаются за профессиональной психологической помощью для свои личные дилеммы. Из тех, кто обращается за терапевтической помощью, примерно 50% или более преждевременно прекращают лечение после первого сеанса. Факторы, названные в качестве причин такого преждевременного прекращения, включают традиционные психологические парадигмы, отражающие мировоззрение доминирующей культуры, диагностику и лечение терапевтом, принадлежащим к другой культуре, разные ожидания между клиентами и их терапевтами, а также нехватку ресурсов и отсутствие услуг.

Цветные люди чаще полагаются на традиционные сети поддержки (например, на родственников, духовных советников, общественные организации и друзей), чем на профессиональные психологические службы. Этот растущий объем научной литературы постоянно выявляет общие последствия (например, диагностика и лечение культурно отличающихся, разные ожидания и нехватка ресурсов в культурно различных сообществах), которые область психологии должна решать для улучшения терапевтической практики с различными группами. Кроме того, эти исследования выдвинули гипотезу о том, что такие факторы, как мировоззрение, ценности, связанные с процессом консультирования, и культурные различия между консультантом и клиентом могут негативно повлиять на готовность человека обращаться за профессиональными психологическими услугами.

В дополнение к кросс-культурному/мультикультурному дискурсу необходимо рассмотреть влияние, которое мировоззрение может оказать на разработку эмпирически подтвержденных методов лечения и обучение компетентных поставщиков услуг проведению таких вмешательств. В частности, важно понимать факторы, влияющие на мировоззрение и то, как проявляются различия между этническими группами и внутри них. Например, какие параметры мировоззрения предсказывают предпочтения консультантов, предпочтения в методах лечения, концептуализацию здоровья, отношение и поведение в поисках помощи и так далее? Нужны ли культурно-специфические методы лечения для устранения различий в мировоззрении или достаточно корректировки существующих методов лечения? Ожидается, что конструкция мировоззрения будет продолжать влиять на будущее психотерапии, в то время как в этой области исследований продолжают накапливаться убедительные эмпирические данные.

Ссылки:

1. Американская психологическая ассоциация. (2002). Руководство по мультикультурному образованию, обучению, исследованиям, практике и организационным изменениям для психологов. Вашингтон, округ Колумбия: Автор.
2. Болдуин, Дж. А., и Хопкинс, Р. (1990). Афро-американские и европейско-американские культурные различия в оценке мировоззренческой парадигмы: эмпирический анализ. Западный журнал черной психологии, 14 (1), 38–52.
3. Картер, Р. Т. (1991). Культурные ценности: обзор эмпирических исследований и последствия для консультирования. Журнал консультирования и развития, 70 (1), 164–173.
4. Константин, Г.К., и Сью, Д.В. (2005). Стратегии формирования мультикультурной компетентности в сфере психического здоровья и образования. Нью-Йорк: Уайли.
5. Дана, Р. Х. (1993). Перспективы мультикультурной оценки для профессиональной психологии. Бостон: Аллин и Бэкон.
6. Ибрагим, Ф. А., и Кан, Х. (1987). Оценка мировоззрения. Психологические отчеты, 60 (1), 163-176.
7. Ибрагим, Ф. А., Ройсиркар-Содовски, Г., и Ониши, Х. (2001). Мировоззрение: последние разработки и необходимые направления. В JG Ponterotto, JM Casas, LA Suzuki и CM Alexander (Eds.), Справочник по мультикультурному консультированию (2-е изд.). Тысяча дубов, Калифорния: Sage.
8. Клакхон, Ф. Р., и Стродтбек, Ф. Л. (1961). Различия в ценностных ориентациях. Эванстон, Иллинойс: Роу Патерсон.
9. Сью, Д. В. (1978). Мировоззрение и консультирование. Журнал персонала и рекомендаций, 56, 458-162.
10. Сью, Д. В., Бернье, Дж. Э., Дюрран, А., Педерсон, П., Смит, Э. Дж., и Васкес-Наттолл, Э. (1982). Документ с изложением позиции: Компетенции межкультурного консультирования. Психолог-консультант, 10 (2), 45–52.
11. Уайт, Дж. Л. (1970, август). К черной психологии. Черное дерево, 25, 44-45, 48-50, 52.

См. также:

• Консультативная психология
• Мультикультурное консультирование

Мировоззрение | Психология Вики | Фэндом

в: Эпистемология, Немецкие кальки, Когнитивные науки,

и еще 2

Оценка | Биопсихология | Сравнительный | Познавательный | Развивающие | Язык | Индивидуальные различия | Личность | Философия | Социальные |
Методы | Статистика | Клинический | Образовательные | промышленный | Профессиональные товары | Мировая психология |

Индекс философии: Эстетика · Эпистемология · Этика · Логика · Метафизика · Сознание · Философия языка · Философия разума · Философия науки · Социальная и политическая философия · Философия · Философы · Список списков

---

A мировоззрение (или мировоззрение ) — это термин, образованный от немецкого слова Weltanschauung (произносится как «посмотри на мир». Оно подразумевает концепцию, фундаментальную для немецкой философии и эпистемологии, и относится к широкому восприятию мира . Оно относится к структуре, посредством которой человек интерпретирует мир и взаимодействует в нем. Немецкое слово также широко используется на английском языке, а также «переведенная» форма мировоззрение .

Содержание

• 1 Мировоззрение и когнитивная философия
• 2 Мировоззрение как порождающая система
• 3 Мировоззрение и народные былины
• 4 Влияние мировоззрения
• 5 Другие аспекты
• 6 См. также
• 7 Внешние ссылки

Мировоззрение и когнитивная философия[]

Одним из наиболее важных понятий в когнитивной философии и генеративных науках является немецкое понятие «мировоззрение». Это выражение относится к «широкому мировоззрению» или «широкому мировосприятию» людей. Мировоззрение народа происходит из уникального мирового опыта народа, который он переживает на протяжении нескольких тысячелетий. Язык народа отражает мировоззрение этого народа в виде его синтаксических структур и непереводимых коннотаций и его денотатов.

Карта мира на основе Weltanschauung пересекает политические границы, потому что Weltanschauung является продуктом как политических границ, так и общего опыта людей из географического региона, природно-климатических условий, доступных экономических ресурсов, социокультурных систем и языковая семья. Работа популяционного генетика Луиджи Луки Кавалли-Сфорца направлена ​​на то, чтобы показать генно-лингвистическую коэволюцию людей.

Мировоззренческая карта мира была бы похожа на лингвистическую карту мира. Однако это также почти совпало бы с картой мира, составленной на основе музыки через людей. ^{[ необходима ссылка ]}

Мировоззрение как порождающая система[]

Мировоззрение описывает непротиворечивый (в той или иной степени) и целостный смысл существования и обеспечивает основу для создания, поддержания и применения знаний.

Гипотеза лингвистической относительности Бенджамина Ли Уорфа описывает, как синтаксико-семантическая структура языка становится базовой структурой мировоззрения народа посредством организации каузального восприятия мира и лингвистической категоризации сущностей. По мере того, как лингвистическая категоризация выступает как репрезентация мировоззрения и причинно-следственной связи, она еще более модифицирует социальное восприятие и тем самым ведет к постоянному взаимодействию между языком и восприятием.

Теория, или, скорее, гипотеза, была хорошо принята в конце 1940-х годов, но спустя десятилетие ее популярность снизилась. В 1990-х годах новое исследование дало дальнейшую поддержку теории лингвистической относительности в работах Стивена Левинсона и его команды в Институте психолингвистики Макса Планка в Неймегене, Нидерланды [1]. Теория также привлекла внимание благодаря работе Леры Бородицкой из Стэнфордского университета.

«Построение интегрирующих мировоззрений» начинается с фрагментов мировоззрений, предлагаемых нам различными научными дисциплинами и различными системами знаний. Этому способствуют различные взгляды, существующие в разных культурах мира. Это основная тема исследований в Центре междисциплинарных исследований им. Лео Апостела.

Мировоззрение и народные эпосы[]

По мере того, как естественный язык становится проявлением мировосприятия, литература народа с общим мировоззрением выступает как целостное представление широкого мировоззрения народа. Таким образом, протяженность и общность между мировыми народными эпосами становится проявлением общности и протяженности мировоззрения.

Эпическими стихами часто делятся люди, невзирая на политические границы и поколения. Примеры таких эпосов включают «Песнь о Нибелунгах» германо-скандинавского народа, «Силападхикарам» южноиндийского народа, «Гильгамеш» месопотамско-шумерской цивилизации и людей плодородного полумесяца в целом, «Арабские ночи арабского мира» и «Сундиата». эпос африканского народа.

См. список народных эпопей мира.

Влияния мировоззрения[]

Термин обозначает всеобъемлющий набор мнений, рассматриваемых как органическое единство, о мире как о средстве и осуществлении человеческого существования. Мировоззрение служит основой для создания различных измерений человеческого восприятия и опыта, таких как знания, политика, экономика, религия, культура, наука, этика.

Например, мировоззрение причинности как однонаправленной , циклической или спираль порождает каркас мира, отражающий эти системы причинно-следственных связей. Однонаправленный взгляд на причинность породил бы монотеистический взгляд на мир с началом и концом и на единую великую силу с единым концом, т.е. христианство и ислам; в то время как циклическое мировоззрение причинности порождает религиозную традицию, которая циклична и сезонна и в которой события и опыт повторяются в систематических закономерностях, например. Зороастризм, митраизм и индуизм.

Эти мировоззрения причинности лежат не только в основе религиозных традиций, но и других аспектов мышления, таких как цель истории, политические и экономические теории и такие системы, как демократия, авторитаризм, анархизм, капитализм, социализм и коммунизм.

Мировоззрение линейной и нелинейной причинности порождает различные родственные/противоречивые дисциплины и подходы в научном мышлении. Weltanschauung временной смежности действия и события приводит к лежащим в их основе разнообразиям, таким как детерминизм v/s свобода воли . Мировоззрение свободы воли ведет к дисциплинам, которые управляются простыми законами, которые остаются постоянными и статичными и эмпирическими в научном методе; в то время как мировоззрение детерминизма порождает дисциплины, которые управляются порождающими системами и рационалистическими научными методами.

Некоторые формы философского натурализма и материализма отвергают достоверность сущностей, недоступных для естественных наук. Они рассматривают научный метод как наиболее надежную модель построения понимания мира.

Прочие аспекты[]

На языке Третьего рейха Weltanschauungen стало обозначать инстинктивное понимание нацистами сложных геополитических проблем, что позволяло им открыто начинать вторжения, искажать факты или нарушать права человека, во имя высшего идеала и в соответствии со своей теорией мира.

Противоположная концепция может быть обнаружена в непредвзятом отношении, встречающемся в некоторых религиях.

См. также[]

• Вера
• Культурная самобытность
• Идеология
• Метафизика
• Онтология
• Парадигма
• Перспектива
• Философия
• точка зрения
• Реальность
• Туннель реальности
• Религия
• Научное моделирование
• Социальная реальность
• Социально сконструированная реальность

Внешние ссылки[]

• «Статья о мировоззрении о проекте Principia Cybernetica — еще одна статья о мировоззрении, дополняющая эту.
• Книга о мировоззрении для чтения из Центра Лео Апостел:

Аэртс Д., Апостел Л., Де Моор Б., Хеллеманс С., Мекс Э., Ван Белль Х., Ван дер Векен Дж. ( 1994) «Мировоззрения. От фрагментации к интеграции». ВУБ Пресс.

• «Ты то, что ты говоришь» — эссе о современных исследованиях в области лингвистической относительности (Лера Бородицкая) (PDF)
• «Понимание мировоззрений» Интересный и юмористический веб-сайт, объясняющий основные мировоззрения, формирующие наш образ жизни.