Обществознание 5.3
1. Нравственный идеал
2. Категории этики
3. Добро и зло — наиболее общие формы моральной оценки
4. Долг, стыд и совесть
Нравственный идеал – это представление людей о совершенной личности, воплощающей в себе лучшие моральные качества и являющейся образцом для подражания, эталоном поведения, целью, на достижение которой должны быть направлены усилия человека.
В основе нравственного идеала лежит неудовлетворенность людей своей жизнью, желание сделать ее лучше, счастливее путем нравственного самосовершенствования или преобразования существующей действительности.
Содержание нравственного идеала изменчиво и отражает потребности, устремления людей, живущих в разные исторические эпохи.
Область нравственных ценностей – это вся область человеческого существования. Она простирается как внутри самого человека, так и вне его, даже за пределами его досягаемости: ведь человек гуманный заботится и о том, что будет, когда не станет его самого.
Гуманистическое учение о ценностях руководствуется шкалой: «человечность – бесчеловечность».
Человечность – это сложное человеческое состояние и способность. В ней соединяются забота о человеке, его признание как ценности и любовь к нему, почтительность и благоговение перед человеческой и всякой другой жизнью. В основе человечности лежат три краеугольных принципа: уважение, доброжелательность и совестливость.
Венчает все это созвездие добродетелей, освещая их своим светом, разум, который делает человечность мудрой и зрелой.
Все, что соответствует или не противоречит человечности становится нравственной ценностью. Все, что противоречиво в себе и состоит из смеси положительного и отрицательного, заслуживает названия псевдоценностей и подлежит критической оценке. Все, что бесчеловечно, то не ценность.
В результате образуются три области:
— область ценностей;
— область псевдоценностей;
— область антиценностей.
Категории этики — это основные понятия этики, отражающие наиболее существенные стороны и элементы морали. Категории этики объективны по содержанию (там сконцентрировано то, что есть в реальной жизни, и они не зависят от сознания людей) и субъективны по форме (т.е. объективное содержание может по-разному оцениваться в зависимости от интеллектуального развития личности, нравственной культуры, образа жизни и т.д.). Все категории этики являются и категориями морального сознания.
Имея много общего с категориями других наук, этические категории обладают и некоторыми особенными чертами. Особенности этических категорий отражают ту сторону общественных отношений, которая связана с поведением людей, с их отношением друг к другу, к обществу, государству, семье, к коллективу с точки зрения добра и зла, долга, чести, справедливости. При этом они не всегда выступают в чистом виде, а переплетаются с категориями других наук, высвечивая в них нравственный аспект.
Категории этики носят оценочный характер.
Их всех можно оценивать с точки зрения добра и зла, хорошего или плохого, а сами они могут выступать формой этой оценки: человек долга, честный, порядочный, справедливый, ответственный и т.п. В категориях этики в значительно большей степени, чем в категориях других наук, выражена эмоциональная сторона общественных отношений.
Самой общей категорией для обозначения моральных ценностей является категория добра (блага), которая охватывает всю неопределенно большую совокупность действий, принципов и норм нравственного поведения.
Добро и зло — наиболее общие формы моральной оценки, разграничивающие нравственное и безнравственное. Это фундаментальные категории морального сознания, от содержания которых зависят все другие этические представления.
Добро — категория этики, объединяющая все, имеющее положительное нравственное значение, отвечающее требованиям нравственности, служащее отграничению нравственного от безнравственного, противостоящему злу. Добро заключается в преодолении обособленности, разобщенности, отчуждения между людьми, утверждении взаимопонимания, морального равенства и гуманности в отношениях между ними.
Зло — категория этики, по своему содержанию противоположная добру, обобщенно выражающая представление о безнравственном, противоречащем требо-ваниям морали, заслуживающим осуждения. Это общая абстрактная характеристика отрицательных моральных качеств.
Зло – это деятельность, противоречащая принятым в данной культуре нор-мам морали (в конечном счете – идеалу), которая имеет негативное значение для состояния других людей или самого действующего объекта: причиняет материальный или духовный ущерб, вызывает страдания и сходные негативные чувства, ведет к деградации личности.
Добро и зло не являются равноправными началами. Зло вторично по отношению к добру: оно лишь «оборотная сторона» добра, отступление от него. Не случайно в христианстве и исламе Бог (добро) всемогущ, а дьявол (зло) способен лишь соблазнять отдельных людей к нарушению заповедей. Представление о том, что в мире и в человеке идет борьба между «силами добра» и «силами зла» — одна из фундаментальных идей, пронизывающих всю историю культуры.
Долг – категория этики, означающая отношение личности к обществу, дру-гим людям, выражающееся в нравственной обязанности по отношению к ним в конкретных условиях. Долг представляет собой нравственную задачу, которую человек формулирует для себя сам на основании нравственных требований, обращенных ко всем.
Это личная задача конкретного лица в конкретной ситуации.
Долг может быть социальным: патриотический, воинский, долг врача, долг судьи, долг следователя и т.п. Долг может быть личным: родительский, сыновний, супружеский, товарищеский и пр.
Страх в процессе культурного развития человечества становится предпосылкой для формирования «первичного» компонента морали — стыда.
Стыд означает порицание всего того, что считается не должным, дурным, и на этой основе формируются представления о нравственно должном и добром.
Но стыд еще не совесть. Чувство стыда еще не содержит в себе того «грозного судию», внутреннего «прокурора», той глубины размышлений и анализа, кото-рые характерны для развитой совести. Кроме того, для стыда, как правило, необ-ходимы свидетели, а для совести они совершенно не обязательны. Важно также и то, что совесть все оценивает по мерке высших общечеловеческих моральных ценностей. Стыд же более конкретен. Например, человеку может быть стыдно, если он одет не по моде.
Несмотря на определенные различия, именно стыд предопределил появление совести как стыда перед самим собой. Как замечал В. Соловьев, «безотчетный инстинкт стыда превращается в ясный голос совести».
Действительно, переживания стыда и чувствование совести родственны, но следует их различать.
Человек совестливый по мере своего самосовершенствования предъявляет к себе все более высокие требования. Чистая совесть — нормальное состояние че-ловека, выполняющего моральный долг, это награда за нравственные усилия. Совесть интуитивна, она усматривает то, чего еще нет, поэтому должна «работать» до совершения поступка. Переживания после проступка будут уже стыдом. Совесть включается только тогда, когда человек знает моральные нормы. Если он не знает их и «морально невинен», то и совесть в нем не может заговорить.
Совесть человека, по существу, независима от мнения окружающих. Стыд же полностью сориентирован на мнение других лиц, которые могут выразить свое осуждение по поводу нарушения норм, и переживание стыда тем сильнее, чем важнее и значимее для человека эти лица.
Стыд — это эмоциональное состояние или глубинное человеческое переживание, которое возникает в результате несоответствия своего поведения с принятыми нормами и осознания человеком, что он поступил нечестно или смехотворно.
Таким образом, стыд – это стыд перед другим за себя, совесть основана на сострадании другому из-за себя, как виновника страдания.
Совести нельзя научить. Совесть — это личный опыт зрелого человека. В процессе воспитания ребенка мы даем ему лишь предпосылки чувствования своей совести. Каждый человек, взрослея, проходит сам свой путь совершенствования.
Учебник:
Кравченко А.И. Обществознание: учебник для 10-11 классов. – 7-е изд. – М.: ООО ТИД «Русское слово — РС», 2014. – 312 с.
Глава 10
§ 35 стр. 240-252
Составление конспекта по плану:
1. …
2. …
Вопросы для закрепления и повторения:
1. …
2. …
3. …
4. …
5.
…
Мораль и нравственность | Российская цивилизация в пространстве, времени и мировом контексте
Мораль – это не только особая сфера общественной жизни, основанная на оценке любых поступков и действий с точки зрения добра (блага) и зла, справедливости и несправедливости. Мораль – это особая форма общественного сознания, определяющая, буквально, всю жизнь человеческого общества. Именно от моральных установок и норм зависит формирование и развитие экономических, политических, социальных и иных общественных отношений.
В современной литературе под моралью понимается исторически сложившаяся система норм, обычаев, ценностей, регулирующих общественные отношения и являющиеся критериями поведения людей.
Мораль представляет
собой внутриличностный способ удержания человека от опасных для него самого и
для общества искушений, разрешения противоречий между индивидом и обществом.
Ведь зачастую индивидуальные и общественные интересы не совпадают и чаще всего
противоречат друг другу.
Человек, как биосоциальное существо, формируется,
развивается и живет в обществе, подчиняясь правилам, которые сложились в нем.
Однако это не означает, что моральные нормы – это раз и навсегда определенные
конструкции. Моральные нормы меняются, развиваются вместе с человеком. Именно
поэтому существуют различные морально-нравственные установки в разных обществах
и в разные исторические периоды.
Мораль обычно используется как синоним нравственности,
но это явное упрощение. Нравственность представляет собой ценностную структуру
сознания, общественно необходимый способ регуляции действий человека в той
или иной степени во всех без исключения сферах общественной жизни: в труде, в
быту, в политике и науке, в семейных, личных, внутригрупповых,
межклассовых и международных отношениях. В отличие от особых требований,
предъявляемых к человеку в каждой из этих областей, нравственные принципы
имеют социально-всеобщее значение и распространяются на всех людей, фиксируя
в себе то общее и основное, что составляет культуру межчеловеческих
взаимоотношений и откладывается в многовековом опыте развития общества.
Тонкая
грань между моралью и нравственностью проходит по критерию «должного» и
«сущего». Иными словами, мораль определяет то, к чему человек должен
стремиться, т.е. «мир должного». В то время как нравственность – это реально
практикуемые нормы повседневного поведения, т.е. «мир сущего».
Мораль – одна из самых ранних форм общественного сознания, возникшая, скорее всего, еще в первобытном обществе. Уже тогда она выступала главным регулятором поведения людей, имела всеобщее значение, распространялась на всех членов коллектива и закрепляла в себе все общее, что составляло ценностные основы общества.
Моральная регуляция
имеет оценочно-императивный характер. Это означает, что с помощью моральных норм и ценностей оцениваются
поступки, слова и намерения людей. Мораль либо одобряет их, либо не одобряет,
порицает. Моральные нормы представляют собой определенные правила или образцы
поведения. Одновременно они характеризуются той системой оценки, с помощью
которой человеческие действия определяются как хорошие или плохие, добрые или
злые, справедливые или несправедливые.
Одобряя что-то или порицая, мораль
вместе с этим предписывает, повелевает, как следует себя вести, чтобы
соответствовать общественным требованиям. В этом проявляется ее императивный характер, т.е. она
ориентирована на идеалы, выраженные в моральных нормах.
Моральные нормы опираются на общественные оценки, убеждения и привычки людей, идеалы добра, зла, справедливости и т.п. Моральные нормы регулируют внутреннее поведение человека, диктуют безусловное требование поступать в конкретной ситуации так, а не иначе. В то же время моральные требования к человеку имеют в виду не достижение каких-то частных и ближайших результатов в определенной ситуации, а следование общим нормам и принципам поведения.
В отдельно взятом случае практический результат
действия может быть различным, зависящим и от случайных обстоятельств. В
общесоциальном же масштабе в суммарном итоге выполнение моральной нормы
отвечает той или иной общественной потребности, отображенной в обобщенном виде
данной нормой.
Поэтому форма выражения моральной нормы – это не правило внешней
целесообразности (чтобы достичь такого-то результата, нужно поступать так-то),
а императивное требование, долженствование, которому человек должен следовать
при осуществлении самых разных своих целей.
Например, во время Великой Отечественной войны многие
подвиги и невероятное мужество защитников нашей Родины были проявлены именно
потому, что в обществе было очень высоко значение моральных норм. Для
рационально мыслящего, индивидуализированного человека, очевидно, что высшую
ценность имеет только его жизнь, поэтому спасать ее следует любыми способами.
Однако моральные нормы, будучи важнейшим императивом для наших
соотечественников, требовали постоянного жертвования собой ради спасения своих
раненых товарищей, попавших в окружение солдат, и наконец, миллионов сограждан,
независимости своей страны. В моральных нормах отражаются потребности человека
и общества не в границах определенных частных обстоятельств и ситуаций, а на
основе громадного исторического опыта многих поколений.
Именно поэтому они
оценивают как особенные цели, преследуемые людьми, так и средства их
достижения. Российское общество всегда отличалось особым, подчеркнуто
уважительным отношением к моральным нормам. С этим связано неприятие многих реформ,
проводимых государством, поскольку они противоречат сформировавшимся
веками моральным установкам, пониманию должного сквозь призму справедливости и
общего (коллективного, общинного) блага.
Функции морали
Моральная регуляция (иначе это называется регулятивная функция) отличается, например, от правовой тем, что влияние первой определяется принципами, действующими изнутри самого человеческого сознания. Право же является внешней надстройкой, контролирующей нижнюю границу человеческих отношений, за которой наступает ответственность перед обществом.
Нравственные представления, нормы морали, как и нормы
права, изменяются, трансформируются с течением времени, по мере развития
общества. Однако, одновременно, в различных общностях эти представления могут
носить свой специфический характер.
Так религиозная мораль традиционно существенно
отличается от светской, мораль представителей старшего поколения – от
молодежной и т.п.
Помимо регулятивной функции, мораль выполняет воспитательную. Моральные ценности всегда являются основанием социализации молодого поколения, подготовки его к жизни в обществе. Однако следует помнить, что моральное воспитание – это не просто возрастная педагогика. В определенном смысле моральное воспитание продолжается всю жизнь. Если в детстве ребенок получает первичные моральные представления, то в дальнейшем человек самостоятельно развивает их, превращая в свой нравственный мир. В этом мире моральные требования уже не являются только чем-то внешним, требованиями социума, а выступают основанием самостоятельного ценностного выбора, решения, ответственности. Они становятся совестью человека, его моральной рефлексией.
Третья функция морали – коммуникативная. Мораль создает
нормативную основу человеческого общения. Внешняя сторона этой основы в
требованиях этикета, правилах общения, правилах приличия.
Но это внешние нормы.
Внутренние – это те, которые, будучи пропущенными через нравственное сознание
индивида, становятся его нравственной культурой общения. И эта культура сразу
отделяет человека воспитанного, нравственно зрелого, от такого, кому эти
ценности несвойственны.
Познавательная функция морали не касается познания окружающих предметов, их физико-химических свойств и качеств. Мораль позволяет познавать и оценивать человеческие качества. Моральное знание – это знание о должном, справедливом, о том, что находится под абсолютным запретом, о добре и зле.
Итак, моральные нормы представляют собой правила поведения, регулирующие
отношения между людьми на основе критериев добра и зла, добродетели и порока,
чести и бесчестья. Эти оценочные понятия применяются к поведению человека и его
деятельности. Норма морали формируются в практических отношениях людей между
собой. То, что плохо и вредно для общества (т.е. поведение, не способствующее
его стабильности), осуждается и запрещается, а то, что способствует согласию и
мирному сосуществованию людей, оценивается положительно и одобряется
большинством.
Носителями общественной морали является как общество в целом, так
и отдельные люди. Придерживаясь положительных моральных норм, человек
руководствуется ими в своих действиях и осуждает тех, кто их нарушает.
Реализация моральных норм
Реализация норм морали контролируется общественным мнением, поддерживается мерами духовного воздействия, а их нарушение пресекается с помощью общественного порицания и осуждения со стороны авторитетных для человека лиц. В обществе со сложной социальной структурой каждая из них имеет в соответствии со своими специфическими интересами разные понятия о справедливости и морали, в пределах группы обязательность той или иной нормы определяется степенью усвоения ее групповым или общественным сознанием. Более того, индивидуальные представления о содержании норм порой противоречивы, причем могут меняться в процессе спора, обсуждений или сдвигов в общественном климате.
В морали не существует четкой разницы между нормой и
взглядами. То, что для одного является правилом поведения, для другого – не
более чем возможная, но необязательная оценка (взгляд).
Тем не менее,
существует общественная мораль. Она включает те нормы, которые признаются
общераспространенными и необходимыми во всем обществе. Это, прежде всего,
нормы, выражающие социальные качества человека по отношению к другим людям –
гуманизм, милосердие, доброжелательность, правдивость, порядочность,
трудолюбие, справедливость. Эти нормы представляют собой нравственные ценности
и являются системообразующими началами, защита их объединяет большинство членов
общества.
Моральные нормы
тесным образом связаны с понятием красоты, прекрасного в человеке, в его
поступках, в окружающем мире. Как справедливо отметил великий русский писатель
А.П. Чехов: «В человеке все должно быть прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и
мысли». Прекрасное в обществе формируется и выражается эстетическими нормами.
Эстетические нормы – это представление общества (конкретного социума) о красоте
(что красиво, а что нет; что подобает носить; какая должна быть прическа, если
говорить о приземленных вещах).
Вообще, что есть красота, каковы ее каноны; что
такое прекрасное и безобразное, возвышенное и низменное, трагическое и
комическое. Таким образом, эстетические нормы являются наряду с моралью
важнейшими ценностными регуляторами общественных отношений.
Определение и как найти свое
Ваш моральный компас, совесть и этика могут звучать как один и тот же набор ценностей, но ваш моральный компас иногда может увести вас от жестких социальных законов.
Когда вы сталкиваетесь с решением или вас просят высказать свое мнение, ваша реакция часто определяется личными ценностями, которые вы приобрели на протяжении всей жизни.
Некоторые из этих ценностей, которые определяют, как вы отличаете правильное от неправильного, составляют ваш моральный компас. Во времена, когда социальные правила, касающиеся прав человека и поведения, противоречат вашим убеждениям, ваш моральный компас — это то, что направляет ваше поведение.
Нравственность определяет, воспринимается ли действие как хорошее или плохое, правильное или неправильное.
Мораль определяет ваше индивидуальное поведение в обществе.
Ваш моральный компас — это ваш личный набор убеждений и ценностей в отношении правильного и неправильного. Мораль не фиксирована. Они могут меняться по мере того, как вы сталкиваетесь с новым жизненным опытом, получаете знания или справляетесь с трудностями.
Моральный компас каждого человека уникален. Несмотря на то, что многие концепции морали кажутся общепризнанными, внутри этих основополагающих убеждений могут быть неограниченные моральные соображения.
Моральный компас против совести
Ваш моральный компас не то же самое, что ваша совесть, хотя ваш моральный компас может информировать вашу совесть.
«Она отличается от совести, которая представляет собой врожденное чувство правильного и неправильного, помогающее нам выносить моральные суждения», — объясняет Стив Карлтон, лицензированный клинический социальный работник из Денвера, штат Колорадо. «Другими словами, моральный компас дает руководство в принятии этических решений, а совесть служит внутренней системой сигнализации, чтобы предупредить нас, когда мы нарушили наш моральный кодекс».
Было ли это полезно?
Термины «мораль» и «этика» часто используются взаимозаменяемо, но это не одно и то же.
Этика может согласовываться с моралью, объясняет Карлтон, но этика, как правило, представляет собой культурные и социальные стандарты, определяющие, как должны вести себя «все».
«Хотя моральный компас человека может влиять на его этические решения, этика — это скорее навязанный извне набор стандартов или правил, которым необходимо следовать для поддержания общественного порядка и предотвращения хаоса», — говорит он.
Примером этики могут быть последствия нечестности, такие как объявление мошенничества незаконным при любых обстоятельствах.
Примером морали может быть согласие с тем, что нечестность недопустима, за исключением определенных ситуаций, например, если вы делаете это, чтобы защитить себя или другого человека.
Современные концепции нравственного развития были впервые предложены психологом Жаном Пиаже, который считал, что развитие происходит поэтапно, каждый из которых основан на жизненном опыте.
Позднее концепция Пиаже была расширена психологом Лоуренсом Кольбергом, который считал, что нравственное развитие в детстве состоит из трех фаз, каждая из которых определяется этапами обучения, определяющими моральное соответствие.
Фаза 1: Предварительная
- Стадия 1: Поведение обусловлено стремлением избежать наказания.
- Стадия 2: Поведение определяется вознаграждением или удовлетворением личных потребностей.
Этап 2: Обычный
- Этап 3: Детями движет желание получить одобрение других.
- Стадия 4: Дети начинают учитывать законы и правила общества вокруг них.
Фаза 3: посттрадиционная
- Этап 5: Индивидуальные права становятся более важными, чем общественный закон.
- Стадия 6: Моральные решения основаны на точке зрения всех, кого это может затронуть.
Кольберг считал, что не каждый достигнет конечного уровня развития морального компаса в своей жизни.
Не всегда легко отличить правильное от неправильного, но вы можете начать понимать свой моральный компас с помощью нескольких методов, которые рекомендует Карлтон.
Самоанализ
Ваш моральный компас состоит из ваших убеждений, поэтому может быть полезно активно пересматривать их на протяжении всей жизни. Вы можете сделать это, задавая такие вопросы, как:
- Во что я верю?
- Какие ценности важны для меня в других?
- Что происходит в мире вокруг меня, с чем я согласен/не согласен?
- Как я отношусь к популярным темам дебатов?
Расширение кругозора
Еще один способ определить свой моральный компас, говорит Карлтон, — это узнать об окружающих вас обществах.
«Размышление о том, как разные культуры относятся к морали, может помочь вам раскрыть свои собственные убеждения», — говорит он. «Кроме того, чтение книг или статей по этике может помочь расширить ваше понимание морали и помочь сформулировать собственный моральный кодекс».
Взаимодействуйте с другими
Это нормально, когда вам неясно, как вы относитесь к определенным темам. Мораль редко бывает прямолинейной, и может быть много точек зрения на рассмотрение.
Чтобы получить эти взгляды, вам может быть полезно поговорить с друзьями, семьей или коллегами, которые могут участвовать в открытом и спокойном обсуждении своей моральной позиции.
Ваш моральный компас — это ваш личный проводник в том, что правильно, а что нет. Это то, что начинает развиваться в детстве и может меняться на протяжении всей жизни.
Самоанализ, изучение других глобальных точек зрения и обсуждение ценностей с друзьями и семьей могут помочь вам найти свой моральный компас.
Как ваш мозг выносит моральные суждения
Основные моменты
Нейронаука морали «ждет большой революции»
Мозг психопатов проявляет различную активность при вынесении моральных суждений
Было показано, что магнитная стимуляция действительно изменяет моральные суждения
Аутизм изучается в отношении моральных суждений
Си-Эн-Эн —
cms.cnn.com/_components/paragraph/instances/paragraph_7C5074D3-5080-64E3-6946-F5BD4232DFB9@published» data-editable=»text» data-component-name=»paragraph»>
Представьте себе, что генеральный директор хочет получить прибыль от предприятия, которое, кстати, связано с выбросами загрязняющих веществ, токсичных для окружающей среды, но ему все равно, потому что цель — прибыль.Наносит ли генеральный директор намеренный вред окружающей среде? Что, если вместо этого генеральный директор продвигает проект, который помогает окружающей среде — является ли польза более или менее преднамеренной, чем вред в другом сценарии? Как вы морально оцениваете каждую из этих ситуаций?
«Наука все еще пытается понять, как именно мы рассуждаем о моральных проблемах, подобных этим, и как мы судим о других по моральности их действий», — сказал Уолтер Синнотт-Армстронг, профессор практической этики в Университете Дьюка.
Исследователи, интересующиеся нейробиологией морали, изучают, какие сети мозга участвуют в таких решениях и что может объяснить индивидуальные различия в суждениях людей. Исследования по этой теме часто включают небольшие выборки людей — функциональная магнитно-резонансная томография требует много времени и денег, — но по мере получения большего количества результатов появляются закономерности.
«Это область, в которой скоро произойдет большая революция», — сказал Синнотт-Армстронг.
Это часть серии передач CNN Health «Inside Your Brain».
Моральная сеть ?
cms.cnn.com/_components/paragraph/instances/paragraph_3B08EFFD-51F5-904B-2CC7-E15BFC0332AE@published» data-editable=»text» data-component-name=»paragraph»>
Ученые показали, что существует специфическая сеть областей мозга, участвующих в формировании моральных суждений. Важное исследование на эту тему было опубликовано в 2001 году под руководством Джошуа Д. Грина, доцента Гарвардского университета, автора книги «Моральные племена: эмоции, разум и разрыв между нами и ними». Адриан Рейн и Ялинг Янг в обзорной статье 2006 года назвали это исследование прорывом. Основное внимание уделялось «конкретной разнице между вынесением суждений (т. е. «уместных» или «неуместных») относительно «морально-личностных» дилемм (например, выброс человека из тонущей спасательной шлюпки для спасения других) и «морально-безличных» дилемм ( например, хранить деньги, найденные в потерянном кошельке)», — написали они.
Исследование Грина показало, что три структуры мозга — медиальная префронтальная кора, задняя поясная извилина и угловая извилина слева и справа — «играют центральную роль в эмоциональных процессах, влияющих на принятие личных моральных решений», — пишут Рейн и Янг.
Мнение: Раскрытие преступлений с помощью биологических ключей
Другие исследования с тех пор подтвердили, что эти области важны для обработки информации о моральных решениях, а также область, называемая вентральной префронтальной корой.
Анатомия насилия Адриан Рейн Санджай Гупта SGMD_00013012.jpg
видео
Биологические корни насилия
исследование мозга переменного тока_00030418.jpg
видео
Мужчины и женщины запрограммированы быть разными?
orig.ideas.brain.mapping_00004311.jpg
видео
Умы, лежащие в основе карты активности мозга
tsr Сильвестр Обама картирование мозга_00005025.jpg
видео
Обама хочет 100 миллионов долларов на исследования мозга
Несколько исследователей дополнительно предположили, что области мозга, участвующие в моральных суждениях, перекрываются с так называемой «сетью режима по умолчанию», которая задействована в нашем «базовом» состоянии бодрствования, но в состоянии покоя.
Сеть также активна во время «внутренне сосредоточенных задач, включая поиск автобиографических воспоминаний, предвидение будущего и понимание точек зрения других», — написал Рэнди Бакнер и его коллеги в исследовании 2008 года.
Чтобы лучше понять, какие мозговые сети необходимы для морального суждения, ученые изучают людей, чье поведение предполагает, что их соответствующие нейронные схемы могут быть повреждены.
Что не так с психопатами
Психопаты, особенно те, которые также являются осужденными преступниками, вызывают большой интерес у ученых, исследующих моральные суждения.
«Они не боятся наказания, они не испытывают сочувствия к другим людям, они не уважают авторитеты, которые сказали им не делать что-то, и поэтому ничто не мешает им делать то, что другие люди отвергли бы в наносекунду, — сказал Синнотт-Армстронг.
Рейн и Янг предполагают, основываясь на исследованиях, что «антисоциальные группы», такие как психопаты, могут знать, что такое мораль, но им может не хватать чувства морали.
Моральное «чувство», которое, по-видимому, связано с префронтальной корой головного мозга и миндалевидным телом, — это то, что принимает признание того, что действие аморально, и переводит это признание в поведенческое торможение, писали Рейн и Янг.
«Именно этот двигатель хуже работает у антисоциальных, склонных к насилию и психопатов людей».
Хесус Пухоль из Госпиталя де Мар, Барселона, Испания, и его коллеги провели исследование, опубликованное в 2012 году, чтобы проанализировать, как реакция мозга психопатов на моральные дилеммы может отличаться от реакции непсихопатов.
Исследователи использовали функциональную магнитно-резонансную томографию у 22 преступников-психопатов и 22 здоровых мужчин, которые не были правонарушителями. Они обнаружили, что большинство участников давали одинаковые ответы на моральные дилеммы, использованные в исследовании, независимо от того, были ли они психопатами или нет.
Но их мозг рассказывал другую историю: психопаты, как правило, проявляли меньшую активность в медиальной лобной и задней поясной коре в ответ на моральные дилеммы. Исследователи также обнаружили различия в мозге психопатов при анализе функциональной связи, то есть они обнаружили нарушение связей между некоторыми областями мозга, отвечающими за мораль, и другими областями.
Более свежее исследование группы Пужоля, опубликованное в этом месяце в журнале Biological Psychiatry, также обнаружило ослабленные связи в мозгу психопатов, которые могут повлиять на их моральные рассуждения. В частности, они обнаружили, что структуры, связанные с эмоциями, показали снижение связи с префронтальными областями и усиление связи в области, связанной с познанием.
Результаты показывают, что у психопатов-преступников мозг неадекватно использует эмоциональную информацию для управления поведенческими реакциями.
Ученые хотят понять различия в моральных суждениях у разных людей.
Джон Грейм/LightRocket/Getty ImagesБлагие намерения, плохой результат?
Аутизм — еще одно неврологическое заболевание, которое изучается в отношении моральных суждений.
cms.cnn.com/_components/paragraph/instances/paragraph_332F2E23-4F25-70E8-FD82-FA6F3C796AAF@published» data-editable=»text» data-component-name=»paragraph»>
Ребекка Сакс из Массачусетского технологического института участвовала в исследовании, посвященном тому, как люди с аутизмом могут по-разному взвешивать намерения и результаты.Сакс был соавтором исследования 2011 года, показывающего, что аутизм может быть связан с другим способом мышления о случайных травмах. Примером такого сценария может быть: если человек пытается убить кого-то другого, но ему это не удается, как вы его судите?
Типичный когнитивно здоровый человек склонен оценивать целенаправленные усилия по причинению вреда людям как более аморальные, чем случайный вред.
«Моральная вина определяется не тем, насколько плох результат, а главным образом тем, что происходило в умах действующих лиц», — сказала она на ежегодном собрании Американской ассоциации содействия развитию науки в прошлом году.
Исследователи сравнивали людей с высокофункциональным аутизмом с теми, у кого этого состояния не было, в различных сценариях.
Авторы исследования обнаружили, что люди с аутизмом не всегда заявляли, что случайный вред и попытка причинения вреда морально различны, и, по-видимому, при вынесении суждения в большей степени оценивали негативный результат, чем намерение.
Другие исследования показали, что обычно развивающиеся 4-летние дети также демонстрируют эту закономерность.
Исследование показало, что в среднем люди с аутизмом склонны придавать меньшее значение намерениям и убеждениям, что может привести к трудностям в повседневных социальных ситуациях.
По словам Саксе, у людей без аутизма также были некоторые различия в суждениях.
Как правило, исследования показывают, что почти каждый придает определенное значение как последствиям, так и намерениям человека, который их вызвал, сказал Синнотт-Армстронг.
Но, учитывая, что разные люди выносят разные моральные суждения, возникает вопрос, сказал он, «на чьи моральные суждения влияют какие факторы и какие обстоятельства?»
Манипулирование суждением
Ученые также показали, что можно манипулировать моральными суждениями, напрямую вмешиваясь в мозговые процессы. Сакс был старшим автором исследования по этой теме, опубликованного в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences в 2010 году.
В исследовании, в котором участвовали восемь человек в первой части и 12 во второй, изучалась область мозга, называемая правым височно-теменным соединением. Исследователи использовали неинвазивный метод, называемый транскраниальной магнитной стимуляцией (ТМС), чтобы нарушить активность нейронов в этой области мозга.
ТМС включает приложение магнитного поля к небольшому участку головы, создавая слабые электрические токи, которые препятствуют нормальной работе клеток мозга. Он производит временный эффект.
Исследователи применили ТМС в двух экспериментах.
Во-первых, прежде чем участники вынесли моральное суждение, они получили 25 минут ТМС. Во втором они испытали ТМС в виде 500-миллисекундных импульсов, вынося моральное суждение. Затем они сравнили эти суждения с теми, кто получил ТМС в другой области мозга, а также с ответами людей, которые не получали ТМС.
Авторы исследования обнаружили, что ТМС правого височно-теменного соединения была связана с отчетливыми паттернами ответов. Похоже, что ТМС в этой области мозга искажает суждения по сравнению с людьми, которые получали ТМС в другой области мозга или вообще не получали ТМС.
В частности, участники, получавшие ТМС в этой области, чаще говорили, что попытки человека причинить вред — например, неудавшаяся попытка убийства — более морально допустимы и менее запрещены.
Но не волнуйтесь, сказал Сакс, TMS нельзя использовать тайно в гнусных целях. Его действие продолжалось около 10 минут; идеология и убеждение были бы более мощными и коварными средствами для изменения чьего-либо мнения.
«ТМС не хитрая, — сказала она. «Вы не можете подвергнуться ТМС, не зная об этом. Это огромная тяжелая громкая машина, и ее эффекты малы».
Но подождите — можно ли использовать ТМС во благо, чтобы помочь людям, чьи нейронные сети плохо функционируют, выносить рациональные моральные суждения?
cms.cnn.com/_components/paragraph/instances/paragraph_EDCAC7AB-5FD7-2CBB-C020-F62523A04737@published» data-editable=»text» data-component-name=»paragraph»>
Синнотт-Армстронг считает, что однажды могут быть разработаны методы лечения мозга в крайних случаях, например, у психопатов-преступников.«Возможно, если мы поймем нейронные цепи, лежащие в основе психопатов и их поведения, мы сможем использовать лекарства и магнитную стимуляцию, чтобы изменить их поведение», — сказал он.
Однако такие методы могут работать не так хорошо, как программы поведенческого обучения, сказал он.
cnn.com/_components/paragraph/instances/paragraph_CFF3BD85-7A6A-896E-71EF-F6286FC0DAE8@published» data-editable=»text» data-component-name=»paragraph»> Больше вопросов без ответов Существующие исследования, как правило, смотрят только на то, как мозг отвечает на один вид моральных вопросов: обстоятельства, при которых гипотетический человек каким-то образом причиняет вред, сказал Синнотт-Армстронг.
Но есть много других областей для изучения, таких как неверность друзьям, «нечистые» половые акты и процедурная несправедливость. Как мозг реагирует на хороший результат, достигнутый сомнительными средствами, например, на приход к власти хорошего лидера в результате несправедливого процесса? Все эти темы созрели для дальнейшего изучения.
«Я думаю, у нас есть убедительные доказательства того, что разные системы мозга участвуют в различных видах моральных суждений», — сказал он.
А как же межкультурные различия? Как насчет того, чтобы судить людей из вашей национальной, культурной или политической группы по сравнению с аутсайдерами? По словам Саксе, это могут быть другие области исследований.
Сакс специально планирует посмотреть, как люди в определенных группах воспринимают мысли и точки зрения «врагов».
