Несуществующее животное интерпретация онлайн: Рисуночный тест «Несуществующее животное»

Содержание

Рисуночный тест «Несуществующее животное»

Применение теста «Несуществующее животное» в основном рассчитано на исследование психомоторной связи и состояния психики – главным образом выявление скрытых эмоций – у детей от пяти-шести лет и взрослых.

В отличие от большинства других рисуночных тестов, этот является одной из самых информативных рисуночных методик и может широко применяться для психологического обследования.

На заметку:

Существуют модификации теста, которые являются дополнительными к тесту «Несуществующее животное» и применяются с целью уточнения эмоционального состояния рисующего. Это такие тесты как «Злое животное», «Счастливое животное» и «Несчастное животное».

Тест «Злое животное» позволяет выявить скрытое агрессивное и депрессивное состояние; «Счастливое животное» расскажет о ценностях и стремлениях испытуемого; «Несчастливое животное» показывает степень устойчивости к стрессам разного рода.

Инструкция
Для выполнения теста понадобится лист бумаги, карандаш, ластик. Попросите тестируемого нарисовать животное, которого никогда не было в природе. Когда рисунок будет готов, задайте следующие вопросы: где живет это животное, чем питается, что больше всего любит, чего больше всего боится?

Интерпретация теста «Несуществующее животное»


ТЕСТОВЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ (ПОКАЗАТЕЛИ ПСИХОМОТОРНОГО ТОНУСА)

Нажим карандаша
Слабый нажим – астения; пассивность; иногда депрессивное состояние.
Сильный нажим – эмоциональная напряженность; ригидность[1]; импульсивность.
Сверхсильный нажим (карандаш рвет бумагу)– конфликтность; гиперактивность; иногда агрессивность, острое возбуждение.

Особенности линий
Штриховые линии – тревожность как черта личности.
Множественные линии – тревога как состояние на момент обследования; стрессовое состояние; иногда импульсивность.
Эскизные линии – стремление контролировать свою тревогу, держать себя в руках.
Промахивающиеся линии, не попадающие в нужную точку,– импульсивность; органическое поражение мозга.


Линии, не доведенные до конца,– астения, иногда импульсивность.
Искажение формы линий – органическое поражение мозга; импульсивность; иногда психическое заболевание.

РАЗМЕР РИСУНКА И ЕГО РАСПОЛОЖЕНИЕ

Увеличенный размер – тревога, стрессовое состояние.
Уменьшенный размер – депрессия, низкая самооценка.
Рисунок смещен вверх или расположен в верхней половине листа, но не в углу – иногда завышенная самооценка; стремление к высоким достижениям.
Рисунок смещен вниз – иногда сниженная самооценка.
Рисунок смещен вбок – иногда органическое поражение мозга.
Рисунок выходит за край листа – импульсивность; острая тревога.
Рисунок помещен в углу – депрессия.

ТИП ЖИВОТНОГО

По типологии изображений несуществующих животных можно отметить самые распространенные из них.

1. Испытуемый изображает реально существующее животное и называет реальным именем, а описание его образа жизни соответствует действительности. Например, рисуется кошка и описывается образ жизни кошки.

Такое изображение можно считать нормой для пяти-шестилетнего ребенка, но для подростков и взрослых это может свидетельствовать о низком уровне воображения.

2. Рисуется вымершее животное, когда-то существовавшее, например динозавр, мамонт и т.п.

3. Рисуется изображение существующего в культуре, но не существующего в природе животного, например дракона, русалки и т.п. Рисунки с изображением вымерших животных, так же как и рисунки с изображением существующих в культуре, являются нормой для детей 8–9 лет. Для взрослых такой рисунок животного указывает на его низкий общекультурный уровень и бедность воображения.

4. Рисунок несуществующего животного обычно строится из частей разных реальных животных: тело крокодила, конечности обезьяны, голова зайца и т.п. Такое животное при этом может иметь, например, имя Крокозай. Такое изображение животного свойственно скорее рационалистам, а не творческим натурам.

5. Иногда изображение животных имеет человекообразный облик. Это говорит о сильной потребности общения, что свойственно обычно подросткам – 13-17-летним.

6. Изображенное животное состоит из разных механических частей. Такое животное обычно изображают люди с нестандартным мышлением и подходом к жизни.

7. Замысловатое, сложное и оригинальное изображение животного, образ которого имеет не составную, а целостную структуру, с трудно устанавливающимся или не устанавливающимся сходством с каким-либо реально существующим (существовавшим) животным, свойственно человеку с хорошо развитым, богатым творческим воображением.

СОСТАВНЫЕ ЧАСТИ ЖИВОТНОГО

Глаза
Глаза отсутствуют – астения.
Глаза пустые, без зрачков и радужки – астения, страхи.
Глаза с зачерненной радужкой – страхи.
Глаза с ресницами – демонстративная манера поведения, значимость мнения о себе.
Глаза с прорисованными кровеносными сосудами – ипохондрия, невротическое состояние.
Форма глаз искажена – невротическое состояние.

Уши
Большие уши – заинтересованность в информации, в некоторых случаях подозрительность, тревожность.
Отсутствие ушей – замкнутость, нежелание вступать в контакт с другими, слышать чужое мнение.

Рот
Рот, приоткрытый в сочетании с языком: без прорисовки губ – большая речевая активность, с прорисовкой губ – чувственность.

Рот открытый зачерненный – легкость возникновения опасений и страхов, в некоторых случаях недоверие, тревожность.
Рот с зубами или клыками – вербальная агрессия, в некоторых случаях защитная.

Голова
Голова, увеличенная в размере,– оценка эрудиции своей и окружающих.
Голова отсутствует – импульсивность, в некоторых случаях психическое заболевание.
Две или более головы – противоречивые желания, внутренний конфликт.
Форма головы искажена – органическое поражение мозга, в некоторых случаях психическое заболевание.

Дополнительные детали на голове
Перья – тенденция к приукрашиванию и самооправданию.
Рога – защита, агрессия.
Грива, подобие прически – чувственность, в некоторых случаях подчеркивание своей половой принадлежности.

Фигура
Множество составных частей и элементов – мощная энергия.

Малое количество составных частей и элементов – экономия энергии, астения.
Фигура, состоящая из острых углов,– агрессивность. Кругообразная фигура – скрытность, замкнутость, закрытость своего внутреннего мира.

Дополнительные детали и части фигуры
Чешуя, панцирь – потребность в защите.
Шипы, иглы – защитная агрессия.
Тело, покрытое густыми волосами,– значимость сексуальной сферы.
Узор на шкуре – демонстративность.
Раны, шрамы – невротическое состояние.
Вмонтированные механические части – интровертированность, трудности в общении.
Оружие режущее, колющее или рубящее – агрессивность.
Крылья – романтичность, мечтательность, склонность к компенсаторному фантазированию.
Внутренние органы, кровеносные сосуды – ипохондрия, невротическое состояние, в некоторых случаях психическое заболевание.
Половые органы, женская грудь, вымя – высокая значимость сексуальной сферы.

Хвост
Хвост, повернутый вправо,– отношение к своим действиям и поведению.
Хвост, повернутый влево,– отношение к своим мыслям, решениям.
Хвост, поднятый вверх,– положительная, уверенная окраска к этим отношениям.
Хвост, опущенный вниз,– отрицательная окраска к отношениям.
Хвост толстый – значимость сексуальной сферы.
Хвост толстый, покрытый шерстью,– очень высокая значимость сексуальной сферы.
Красивый хвост, например, павлиний – демонстративность.

Ноги
Отсутствие ног, их недостаточное количество – пассивность или неумелость в социальных отношениях.
Избыточное количество ног – потребность в опоре.
Толстые, большие ноги – ощущение своей недостаточной умелости в социальных отношениях, потребность в опоре.

Характер соединения ног с фигурой (корпусом)
Прорисовано тщательно – умение контролировать свои рассуждения, выводы, решения.
Прорисовано небрежно, слабо или совсем нет соединения ног с фигурой – отсутствие контроля.

ОПИСАНИЕ

Описание образа жизни
Соответствует рисунку – развито логическое мышление.
Не соответствует рисунку – в некоторых случаях нарушение логического мышления.
С идеализацией и приукрашиванием – склонность к компенсаторному фантазированию.

Место жизни животного
За границей, острова, субтропики (остров Бали, Кипр)– демонстративность.
Изолированное (космос, другая планета, пещера, колодец, лес и т.п.) – чувство одиночества.
Трудно достижимое место (непроходимый лес, густая чаща деревьев и т.п.) – потребность в защите, в некоторых случаях боязнь агрессии.

Эмоционально неприятное (болото, тина, грязь и т.п.) – невротическое состояние.

Питание
Ничем не питается или питается воздухом, новостями, энергией – интровертность.
Ест все подряд – импульсивность.
Питается несъедобными вещами (гвоздями, палками, камнями и т.п.)– нарушения общения.
Питается эмоционально неприятной пищей (слизью, трухой, тараканами и т. п.)– невротическое состояние.
Питается кровью и органами живых существ (желудок, мозг и т.п.)– невротическая агрессия.
Питается людьми – негативизм, агрессивность.

Занятия, игры
Ломает что-либо (забор, деревья и т.п.)– агрессивность, негативизм, в некоторых случаях психическое заболевание.
Любит много спать – астеническое состояние, накопившаяся усталость.
Играет, гуляет, развлекается – проекция своих желаний.

Занято поисками пищи – ощущение трудностей в жизни.
Не любит сидеть без дела – импульсивность.
Ходит вверх ногами – символ нарушения заведенного порядка, выход за рамки обыденных стандартов или желание такового.

Некоторые особенности описания
Упоминание о размножении – значимость сексуальной сферы; о бесполых формах размножения (почкование и т.п.)– напряженность в сексуальной сфере.
Указание на отсутствие друзей – ощущение своего одиночества; напротив, сообщение о наличии множества друзей – высокая ценность общения.
Упоминание о врагах – боязнь агрессии; о защищенности от любых врагов или акцент на их отсутствии – боязнь агрессии, в некоторых случаях настороженное отношение к окружающим.
Сообщение об обеспечении едой – ощущение бытового неблагополучия, в некоторых случаях значимость материальных ценностей.

Анализ рисунков к тесту «Несуществующее животное»


По рисункам несуществующего животного как детей, так и взрослых часто можно судить об их скрытой проблеме, о которой чаще всего умалчивается или о которой не подозревают, обращаясь за консультацией совсем по другому вопросу.

Татьяна, 35 лет


Татьяна симпатичная, обаятельная стройная женщина. Очень следит за собой, одевается модно, занимается бизнесом, часто ездит в командировки в Москву, Ростов и другие города; отпуск проводит за границей. Приходит на консультации в основном по вопросам бизнеса, но главной проблемой для нее является отсутствие любви к мужу, с которым она живет уже более 16 лет. Мечтает вырваться из замкнутого круга, но не получается. В рисунке Татьяны это хорошо видно.

Свое животное она назвала Европейский гламурный Крылокот. Животное отдаленно напоминает автора рисунка и отображает ее основную проблему – сексуальную. Чрезмерно пушистый, толстый и поднятый вверх хвост, а также грудь, густо покрытая шерстью, говорят, а вернее, «кричат» о значимости сексуальной сферы в жизни женщины и одновременно указывают на неблагополучие в этой сфере. Полностью зачерненная радужка глаз является показателем внутреннего страха – женщина боится представить, как ее жизнь может сложиться без мужа, вообще боится перемен в жизни. Крылья Крылокота – не что иное, как защитная фантазия Татьяны: ее уход от личных проблем в созданный фантастический мир.

Вот как Татьяна описывает образ жизни своего несуществующего животного:

Европейский гламурный Крылокот обитает в Европе, местах исключительно гламурных – Париже, Милане, Ницце, но отдельные особи встречаются в Краснодаре, Москве, Ростове. Предпочитает праздный и веселый образ жизни. По характеру общительный, веселый, доброжелательный, однако приручается с трудом и очень независим. Размножается редко, пару выбирает придирчиво, тщательно и неторопливо. Питается конфетами и новостями, любит путешествия и новые впечатления.

Это своего рода фантазийное желание – сбежать в края «гламурные» и обрести свободу, питаясь «конфетами и новостями», также выказывает внутреннюю потребность Татьяны уйти от действительности.

Вадим, 50 лет


Вадим более 25 лет живет с женой, но семейная жизнь не сложилась, и в настоящее время у него все чаще появляется желание изменить ее, начав жить независимо, отдельно. Однако пока обстоятельства не позволяют этого сделать. По характеру Вадим мягкий человек и поэтому особенно тяжело переносит агрессивное поведение жены. Обладает большим энергетическим потенциалом.

Животное нарисовано Вадимом по оригинальной модели. Оно вообще лишено органов, обеспечивающих общение,– ушей, рта,– и имеет полностью замкнутую фигуру, что указывает на интровертированность и трудности в общении. Свое животное Вадим назвал Амикрабос, снабдив его при этом множеством ног для передвижения и покрыв чешуей; всё это показатель того, что Вадим имеет большую потребность в опоре, защите, боится агрессии. Кроме того, частично зачерненная чешуя указывает на низкую устойчивость автора рисунка к стрессам.

Рисунок Вадима сопровождается следующим рассказом:

Животное теплокровное. Среда обитания смешанная: вода и земля. Проживает в тропиках, субтропиках. Питается растениями, размножается делением. Способ передвижения – импульсный, энергетический.

Указание о том, что животное теплокровное, говорит о желании Вадима иметь тепло, семью и тем самым быть похожим на других. «Способ передвижения импульсный, энергетический» – свидетельство трудностей в жизни Вадима, которые он так тщательно скрывает и на преодоление (или сопротивление) которых ему приходится тратить немало энергии.

Ирина, 54 года


Женщина невысокого роста, с приветливой и милой улыбкой на лице. Имеет два высших образования; второе, медицинское, получила только год назад. Сейчас она не знает, зачем оно ей и не понимает, для чего столько лет училась. При этом твердо уверена, что ее участь состоит в «вечном обучении». Ее жизнь складывается из череды судьбоносных действий и планов, с помощью которых она желает уйти от действительности. На мой взгляд, это своеобразная программа спасения собственной души, как раз тот случай, когда мы говорим: «Помоги себе сам».

Дело в том, что, прожив с мужем 27 лет, Ирина неожиданно узнала о существовании у него второй семьи: будучи в браке с ней, муж параллельно проживал с молодой женщиной и детьми от него. Тем не менее Ирина смогла простить его и продолжать с ним жить. Это был ее выбор, другое дело, почему имела место подобная ситуация. Попробуем разобраться по рисунку.

Если посмотреть на это несуществующее животное, то с виду оно как будто довольно симпатично, если бы не искаженная форма головы и «руки-крюки», похожие на птичьи лапки.

Свое несуществующее животное Ирина назвала Михотрон. По-моему, название напоминает какой-то механизм, а рисунок самого животного необычного механического мишку. Скорее всего, жизнь Ирины ей самой напоминает жизнь по инерции, схожую с каким-то механизмом, далеким от мира чувств и любви. Конечности, направленные к телу, свидетельствуют об интровертности, когти – на агрессию, а открытый рот без зубов и языка – на легкость в возникновении опасений и страхов в ее жизни. Радужки глаз, частично зачерненные, только подтверждают наличие страха у автора рисунка.

Вот что рассказывает Ирина о своем Михотроне:

Животное живет в лесу, размножается почкованием [очень странно для животного, не правда ли?]. Любит кашу из желудей, которую варит ему гномик. Боится резких шумов. Любит играть в прятки.

Рассказ только подтверждает внутренний страх и тревогу Ирины перед будущим, указывает на некоторую нервозность и уход от действительности, но, тем не менее, раскрывает нам вполне реальные желания женщины. Например, ожидание заботы и внимания. Ее животное «любит кашу из желудей, которую варит ему гномик». То, что Михотрон боится резких шумов, говорит об усталости Ирины и возможном нервном истощении. По словам самой Ирины, она от всего устала. А вот то, что ее Михотрон любит играть в прятки, означает, как ни странно, очередную игру Ирины с судьбой: сейчас она оформляет документы в Америку для постоянного проживания там.

Даша, 13 лет


Девочка выглядит спокойной, застенчивой и тихой.

Рисунок расположен внизу листа, что говорит о низкой самооценке девочки и ее переживаниях. Множественные линии выдают тревогу внешне спокойного подростка. Три глаза сильно зачернены – показатель страха, сидящего глубоко в душе. Множество ног, которые являются опорной частью животного, и характер их соединения с фигурой показывают, что девочка способна контролировать свои рассуждения и поступки.

Даша так описывает образ жизни этого животного:

Трехглаз живет в Южной Африке. Питается он обычно рыбами, но, когда голодный, может съесть что угодно. Он очень боится своих соперников – акул и китов. Он любит плавать по дну и ненавидит сидеть без дела. Друзей у него нет, так как он слишком добрый (другим это не нравится).

В рассказе Даши явно проявляется депрессивное настроение («Друзей у него нет, так как он слишком добрый»), страх («Он очень боится своих соперников») и сильная потребность в эмоциональном тепле («Трехглаз живет в Южной Африке). Кроме этого, можно предположить неблагоприятную окружающую среду («Он любит плавать по дну»). Рассказ ребенка о животном почти всегда отражает то, что на самом деле происходит с ним самим в жизни и, зная о том, как значимо для подростка общение со сверстниками, можно теперь представить, как нелегко живется Даше. Рисунок и рассказ девочки показали, что ей требуется психологическая помощь.

Тест несуществующее животное. Проективная методика Нарисуй животное.

На собеседовании при приеме на работу или любом другом часто просят нарисовать несуществующее животное. «Детский» тест с серьезным смыслом или о чем расскажет рисунок вымышленного животного.

Тест несуществующее животное. (Проективная методика «Нарисуй животное»):

Инструкция.

Придумайте и нарисуйте НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЕ животное и назовите его НЕСУЩЕСТВУЮЩИМ названием.

Ключ.

Метод исследования личности с помощью проективного теста «Несуществующее животное» построен на теории психомоторной связи. Для регистрации состояния психики используется исследование моторики (в частности, моторики рисующей доминантной правой руки, зафиксированной в виде графического следа движения, рисунка) По И. М. Сеченову, всякое представление, возникающее в психике, любая тенденция, связанная с этим представлением, заканчивается движением (буквально- “Всякая мысль заканчивается движением”).

Если реальное движение, интенция по какой-то причине не осуществляется, то в соответствующих группах мышц суммируется определенное напряжение энергии, необходимой для осуществления ответного движения (на представление — мысль). Так например, образы и мысли-представления, вызывающие страх, стимулируют напряжение в группах ножной мускулатуры и в мышцах рук, что оказалось бы необходимым в случае ответа на страх бегством или защитой с помощью рук — ударить, заслониться. Тенденция движения имеет направление в пространстве: удаление, приближение, наклон, выпрямление, подъем, падение. При выполнении рисунка лист бумаги (либо полотно картины) представляет собой модель пространства и, кроме состояния мышц, фиксирует отношение к пространству, т.е. возникающую тенденцию. Пространство, в свою очередь, связано с эмоциональной окраской переживания и временным периодом: настоящим, прошлым, будущим. Связано оно также с действенностью или идеально-мыслительным планом работы психики. Пространство, расположенное сзади и слева от субъекта, связано с прошлым периодом и бездеятельностью (отсутствием активной связи между мыслью-представлением, планированием и его осуществлением). Правая сторона, пространство спереди и вверху связаны с будущим периодом и действенностью. На листе (модели пространства) левая сторона и низ связаны с отрицательно окрашенными и депрессивными эмоциями, с неуверенностью и пассивностью. Правая сторона (соответствующая доминантной правой руке) – с положительно окрашенными эмоциями, энергией, активностью, конкретностью действия.

Помимо общих закономерностей психомоторной связи и отношения к пространству при толковании материала теста используются теоретические нормы оперирования с символами и символическими геометрическими элементами и фигурами.

По своему характеру тест “Несуществующее животное” относится к числу проективных. Для статистической проверки или стандартизации результат анализа может быть представлен в описательных формах. По составу данный тест – ориентировочный и как единственный метод исследования обычно не используется и требует объединения с другими методами в качестве батарейного инструмента исследования.

Интерпретация

Положение рисунка на листе. В норме рисунок расположен по средней линии вертикально поставленного листа. Лист бумаги лучше всего взять белый или слегка кремовый, неглянцевый. Пользоваться карандашом средней мягкости; ручкой и фломастером рисовать нельзя. 

Положение рисунка ближе к верхнему краю листа (чем ближе, тем более выражено) трактуется как высокая самооценка, как недовольство своим положением в социуме, недостаточностью признания со стороны окружающих, как претензия на продвижение и признание, тенденция к самоутверждению. 

Положение рисунка в нижней части — обратная тенденция: неуверенность в себе, низкая самооценка, подавленность, нерешительность, незаинтересованность в своем положении в социуме, в признании, отсутствие тенденции к самоутверждению.

Центральная смысловая часть фигуры (голова или замещающая ее деталь). Голова повернута вправо — устойчивая тенденция к деятельности, действенности: почти все, что обдумывается, планируется , осуществляется или, по крайней мере, начинает осуществляться (если даже и не доводится до конца). Испытуемый активно переходит к реализации своих планов, наклонностей. 

Голова повернута влево — тенденция к рефлексии, к размышлениям. Это не человек действия: лишь незначительная часть замыслов реализуется или хотя бы начинает реализоваться. Нередко также боязнь перед активным действием и нерешительность (вариант: отсутствие тенденции к действию или боязнь активности — следует решить дополнительно). 

Положение «анфас», т.е. голова направлена на рисующего (на себя), трактуется как эгоцентризм. На голове расположены детали, соответствующие органам чувств — уши, рот, глаза. Значение детали «уши» — прямое: заинтересованность в информации, значимость мнения окружающих о себе.

Дополнительно по другим показателям и их сочетанию определяется, предпринимает ли испытуемый что-либо для завоевания положительной оценки или только продуцирует на оценки окружающих соответствующие эмоциональные реакции (радость, гордость, обида, огорчение), не изменяя своего поведения. Приоткрытый рот в сочетании с языком при отсутствии прорисовки губ трактуется как большая речевая активность (болтливость), в сочетании с прорисовкой губ — как чувственность; иногда и то, и другое вместе. Открытый рот без прорисовки языка и губ, особенно — зачерченный, трактуется как легкость возникновения опасений и страхов, недоверия. Рот с зубами — вербальная агрессия, в большинстве случаев — защитная (огрызается, задирается, грубит в ответ на обращение к нему отрицательного свойства, осуждение, порицание). Для детей и подростков характерен рисунок зачерченного рта округлой формы (боязливость, тревожность).

Особое значение придают глазам. Это символ присущего человеку переживания страха: подчеркивается резкой прорисовкой радужки. Обратить внимание на наличие или отсутствие ресниц. Ресницы — истероидно-демонстративные манеры поведения; для мужчин: женственные черты характера с прорисовкой зрачка и радужки совпадают редко. Ресницы — также заинтересованность в восхищении окружающих внешней красотой и манерой одеваться, придание этому большого значения.

Увеличенный (относительно фигуры в целом) размер головы говорит о том, что испытуемый ценит рациональное начало (возможно, и эрудицию) в себе и окружающих.

На голове также иногда располагаются дополнительные детали: рога — защита, агрессия. Определить по сочетанию с другими признаками — когтями, щетиной, иглами — характер этой агрессии: спонтанная или защитно-ответная. Перья — тенденция к самоукрашению и самооправданию, к демонстративности. Грива шерсть, подобие прически — чувственность, подчеркивание своего пола и иногда ориентировка на свою межполовую роль.

Несущая, опорная часть фигуры (ноги, лапы, иногда — постамент). Рассматривается основательность этой части по отношению к размерам всей фигуры и по форме:

а) основательность, обдуманность, рациональность принятия решения, пути к выводам, формирование суждения, опора на существенные положения и значимую информацию;

б) поверхностность суждений, легкомыслие в выводах и неосновательность суждений, иногда импульсивность принятия решения (особенно при отсутствии или почти отсутствии ног).

Обратить внимание на характер соединения ног с корпусом: точно, тщательно или небрежно, слабо соединены или не соединены вовсе — это характер контроля за рассуждениями, выводами, решениями. Однотипность и однонаправленность формы лап, любых элементов опорной части — конформность суждений и установок в принятии решений, их стандартность, банальность. Разнообразие в форме и положении этих деталей — своеобразие установок и суждений, самостоятельность и небанальность; иногда даже творческое начало (соответственно необычности формы) или инакомыслие (ближе к патологии).

Части, поднимающиеся над уровнем фигуры, могут быть функциональными или украшающими: крылья, дополнительные ноги, щупальца, детали панциря, перья, бантики вроде завитушек-кудрей, цветково-функциональные детали — энергия охвата разных областей человеческой деятельности, уверенность в себе, «самораспространение» с неделикатным и неразборчивым притеснением окружающих, либо любознательность, желание соучаствовать как можно в большем числе дел окружающих, завоевание себе места под солнцем, увлеченность своей деятельностью, смелость предприятий (соответственно значению Детали-символа — крылья или щупальца и т.д.). Украшающие детали — демонстративность, склонность обращать на себя внимание окружающих, манерность (например, лошадь или ее несуществующее подобие в султане из павлиньих перьев).

Хвосты. Выражают отношение к собственным действиям, решениям, выводам, к своей вербальной продукции — судя по тому, повернуты ли эти хвосты вправо (на листе) или влево. Хвосты повернуты вправо — отношение к своим действиям и поведению. Влево — отношение к своим мыслям, решениям; к упущенным возможностям, к собственной нерешительности. Положительная или отрицательная окраска этого отношения выражена направлением хвостов вверх (уверенно, положительно, бодро) или падающим движением вниз (недовольство собой, сомнение в собственной правоте, сожаление о сделанном, сказанном, раскаяние и т.п.). Обратить внимание на хвосты, состоящие из нескольких, иногда повторяющихся, звеньев, на особенно пышные хвосты, особенно длинные и иногда разветвленные.

Контуры фигуры. Анализируются по наличию или отсутствию выступов (типа щитов, панцирей, игл), прорисовки и затемнения линии контура. Это защита от окружающих, агрессивная — если она выполнена в острых углах; со страхом и тревогой — если имеет место затемнение, «запачкивание» контурной линии; с опасением, подозрительностью — если выставлены щиты, «заслоны», линия удвоена. Направленность такой защиты — соответственно пространственному расположению: верхний контур фигуры — против вышестоящих, против лиц, имеющих возможность наложить запрет, ограничение, осуществить принуждение, т.е. против старших по возрасту, родителей, учителей, начальников, руководителей; нижний контур — защита против насмешек, непризнания, отсутствия авторитета у нижестоящих подчиненных, младших, боязнь осуждения; боковые контуры — недифференцированная опасливость и готовность к самозащите любого порядка и в разных ситуациях; то же самое — элементы «защиты», расположенные не по контуру, а внутри контура, на самом корпусе животного. Справа — больше в процессе деятельности (реальной), слева — больше защита своих мнений, убеждений, вкусов.

Общая энергия. Оценивается количество изображенных деталей — только ли необходимое количество, чтобы дать представление о придуманном несуществующем животном (тело, голова, конечности или тело, хвост, крылья и т.п.): с заполненным контуром, без штриховки и дополнительных линий и частей, просто примитивный контур, — или имеет место щедрое изображение не только необходимых, но усложняющих конструкцию дополнительных деталей. Соответственно, чем больше составных частей и элементов (помимо самых необходимых), тем выше энергия. В обратном случае -экономия энергии, астеничность организма, хроническое соматическое заболевание (то же самое подтверждается характером линии — слабая паутинообразная линия, «возит карандашом по бумаге», не нажимая на него). Обратный же характер линий — жирная с нажимом — не является полярным: это не энергия, а тревожность. Следует обратить внимание на резко продавленные линии, видимые даже на обратной стороне листа (судорожный, высокий тонус мышц рисующей руки) — резкая тревожность. Обратить внимание также на то, какая деталь, какой символ выполнен таким образом (т.е. к чему привязана тревога).

Оценка характера линии (дубляж линии, небрежность, неаккуратность соединений, «островки» из находящих друг на друга линий, зачернение частей рисунка, «запачкивание», отклонение от вертикальной оси, стереотипности линий и т.д.). Оценка осуществляется так же, как и при анализе пиктограммы. То же — фрагментарность линий и форм, незаконченность, оборванность рисунка.

Тематически животные делятся на угрожаемых, угрожающих и нейтральных (подобия льва, бегемота, волка или птицы, улитки, муравья, либо белки, собаки, кошки). Это отношение к собственной персоне и к своему «Я», представление о собственном положении в мире, как бы идентификация себя по значимости (с зайцем, букашкой, слоном, собакой и т.д.). В данном случае рисуемое животное — представитель самого рисующего. 

Уподобление рисуемого животного человеку, начиная с постановки животного в положение прямохождения на две лапы, вместо четырех или более, и заканчивая одеванием животного в человеческую одежду (штаны, юбки, банты, пояса, платье), включая похожесть морды на лицо, ног и лап на руки, свидетельствует об инфантильности, эмоциональной незрелости, соответственно степени выраженности «очеловечивания» животного. Механизм сходен аллегорическому значению животных и их характеров в сказках, притчах и т.п. Степень агрессивности выражена количеством, расположением и характером углов в рисунке, независимо от их связи с той или иной деталью изображения. Особенно весомы в этом отношении прямые символы агрессии — когти, зубы, клювы. Следует обратить внимание также на акцентировку либидо-признаков — вымени, сосков, груди при человекоподобной фигуре и др. Это отношение к полу, вплоть до фиксации на проблеме либидо. 

Фигура круга (особенно — ничем не заполненного) символизирует и выражает тенденцию к скрытности, замкнутость, закрытость своего внутреннего мира, нежелание давать сведения о себе окружающим, наконец, нежелание подвергаться тестированию. Такие рисунки обычно дают очень ограниченное количество данных для анализа. 

Обратить внимание на случаи вмонтирования механических частей в тело «животного» — постановка животного на постамент, тракторные или танковые гусеницы, треножник; прикрепление к голове пропеллера, винта; вмонтирование в глаз электролампы, в тело и конечности животного — рукояток, клавиш и антенн. Это наблюдается чаще у больных шизофренией и глубоких шизоидов. 

Творческие возможности выражены обычно количеством сочетающихся в фигуре элементов: банальность, отсутствие творческого начала принимают форму «готового», существующего животного (люди, лошади, собаки, свиньи, рыбы), к которому лишь приделывается «готовая» существующая деталь, чтобы нарисованное животное стало несуществующим — кошка с крыльями, рыба с перьями, собака с ластами и т.п. Оригинальность выражается в форме построения фигуры из элементов, а не целых заготовок. 

Название может выражать рациональное соединение смысловых частей (летающий заяц, «бегекот», «мухожер» и т.п.). Другой вариант — словообразование с книжно-научным, иногда латинским суффиксом или окончанием («ратолетиус» и т.п.). Первое — рациональность, конкретная установка при ориентировке и адаптации; второе — демонстративность, направленная главным образом на демонстрацию собственного разума, эрудиции, знаний. Встречаются названия поверхностно-звуковые без всякого осмысления («лялие», «лиошана», «гратекер» и т.п.), знаменующие легкомысленное отношение к окружающим, неумение учитывать сигнал опасности, наличие аффективных критериев в основе мышления, перевес эстетических элементов в суждениях над рациональными. 

Наблюдаются иронически-юмористические названия («риночурка», «пузыренд» и т.п.) — при соответственно иронически-снисходительном отношении к окружающим. Инфантильные названия имеют обычно повторяющиеся элементы («тру-тру», лю-лю», «кус-кус» и т.п.). Склонность к фантазированию (чаще защитного порядка) выражена обычно удлиненными названиями («аберосинотиклирон», «гулобарниклета-миешиния» и т.п.).

 Тест несуществующее животное. Проективная методика Нарисуй животное.

Раздел: тесты по психологии с ответами.

Тесты по психологии личности, по психологии общения.

Оцените статью:

 

Еще по теме:

  • Назад: Цветовой тест Люшера. Полный вариант методики.
  • Вперед: Шкала оценки мотивации одобрения — «шкала лжи». Тест на искренность ответов Д. Марлоу и Д. Крауна.

Тест «Несуществующее животное» — презентация онлайн

1. Несуществующее животное

Название: Несуществующее животное
Автор: М.3. Друкаревич
Цель: Исследование особенностей личности
Материал: лист бумаги А4 ( можно использовать тетрадный двойной
листок, близкий по размеру к формату бумаги А4; цветные карандаши
Источник: Малкина-Пых И.Г. Телесная терапия М.: Эксмо, 2007. — 752 с.
Инструкция: «Придумайте и нарисуйте
НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЕ животное и назовите его
НЕСУЩЕСТВУЮЩИМ названием».
Обработка и интерпретация результатов:
Размер
Интерпретация размера изображенного животного обычно базируется на
пространственной метафоре «больший размер – больше силы, больше
энергии». Чем больше рисунок, тем более энергичен, возбудим, уверен в
себе его автор. Соответственно, малый размер говорит о неуверенности,
закрепощенности и т. д. Однако если рисунок так велик, что не умещается
на листе, то это также проявление закрепощенности и внешнего давления на
автора.
Расположение рисунка на листе
Ось «верх – низ»
В норме рисунок расположен по средней линии вертикально поставленного
листа.
Степень близости рисунка к верхнему краю листа прямо связана с уровнем
самооценки: как недовольство своим положением в социуме, недостаточностью
признания со стороны окружающих, как претензия на продвижение и славу,
тенденция к самоутверждению.
Приближение рисунка к нижней части – обратная тенденция: неуверенность в
себе, низкая самооценка, подавленность, нерешительность, незаинтересованность
в своем положении в социуме, в признании, отсутствие тенденции к
самоутверждению.
Кроме того, расположение рисунка относительно оси «верх – низ» листа
может быть расшифровано при помощи следующих ориентационных метафор:
• Счастье – верх; грусть – низ. (Грусть и уныние гнетут человека, и он
опускает голову, а положительные эмоции распрямляют его.)
• Сознание ориентирует вверх; бессознательное состояние – вниз. Человек
спит лежа, а, просыпаясь, встает.
• Здоровье и жизнь ориентируют вверх; болезнь и смерть вниз. (Серьезная
болезнь заставляет лежать. Мертвый падает вниз.)
• Обладание властью или силой ориентирует вверх; подчинение власти или
силе – вниз. (Победитель в борьбе обычно находится вверху.)
• Рациональное ориентировано вверх; эмоциональное вниз. (В нашей культуре
люди считают, что они способны к контролю над животными, растениями и
окружающей средой, именно эта уникальная особенность ставит человека над
животными и обеспечивает господство над ними.)
Ось «левое – правое»
Расположение рисунка крайне справа – склонность к неподчинению,
непредсказуемость, чрезмерная конфликтность, в экстремальных ситуациях –
аутоагрессивность.
Если рисунок расположен слева на листе, то для испытуемого характерны
интровертированность, акцентированность на прошлом, выраженное чувство
вины, застенчивость. Обследуемые, у которых проявилась данная характеристика,
практически всегда уходили от конфликтных ситуаций. Маленький рисунок в
верхнем левом углу – высокая тревожность; часто встречается у людей, склонных
к суициду.
Расположение рисунка слева интерпретируется как направленность на прошлые
впечатления, расположение справа – направленность в будущее, экстраверсия.
Очевидно, на основании тех же традиций интерпретируется центральная
смысловая часть фигуры – голова или заменяющая ее деталь. Голова, повернутая
вправо – устойчивая направленность на действительность. Почти все, что
обдумывается и планируется, осуществляется до конца. Человек активно
переходит к реализации своих желаний. Голова влево – тенденция к рефлексии,
размышлениям: лишь незначительная часть действий реализуется. Увеличение по
соотношению с фигурой головы говорит о том, что автор рисунка ценит
рациональное начало, а возможно, эрудицию в себе и окружающих.
Расположение самого листа
Если автор не меняет положения листа и лист расположен вертикально, это
может свидетельствовать о ригидности, нежелании ничего менять. Если он
меняет расположение листа в зависимости от рисунка (например, дерево
чаще рисуют вертикально, а несуществующее животное и людей –
горизонтально), это значит, человек умеет приспособиться, не абсолютно
следует инструкции.
Форма рисунка
Вытянутая форма характеризует наличие мужских, маскулинных черт в характере
(мужественность, активность). Сжатая, округлая форма характеризует
женственность, пассивность. ( фрейдистские традиции)
Степень агрессивности выражена количеством, расположением и характером
острых углов в рисунке, независимо от их связи с той или иной деталью
изображения. Фигура круга, особенно незаполненного, символизирует тенденцию
к сокрытию, замкнутости своего внутреннего мира, нежелание подвергаться
тестированию.
Подчеркнутая человекообразность «несуществующего животного»
рассматривается как проявление неудовлетворенной потребности в общении. У
подростков это явление почти нормальное: им положено иметь настолько
высокую потребность в общении, что она почти никогда не бывает
удовлетворена. Уподобление животного человеку, любые признаки
антропоморфизации свидетельствуют об инфантильности, эмоциональной
незрелости.
Машинообразность фигуры говорит о нарушениях шизоидного круга: в норме
животному «не положено» иметь колеса, подставку или прямоугольный корпус.
Симметричность – асимметричность
Асимметричность фигуры интерпретируется как активность,
экстравертированность, энергичность. Симметричность связывается с
пассивностью, статичностью, инертностью.
Контур рисунка
Контур рисунка интерпретируется как отношения с окружающим миром,
окружающими людьми. Верхний контур направлен против вышестоящих
людей, реально имеющих возможность наложить запрет, ограничения.
Нижний – против подчиненных, или зависимых. Боковые –
недифференцированная опасность и готовность к защите любого порядка и в
любой ситуации. О той же готовности к неясной угрозе свидетельствуют
элементы защиты, расположение не по контуру, а внутри его на корпусе.
Острые углы на контуре фигуры говорят об агрессивной защите. Затемнения,
запачкивания контурной линии свидетельствуют о страхе и тревоге. Заслоны,
щиты, удвоенные линии связаны с опасением и подозрительностью.
Характер линий и графических движений
Сплошные линии характеризуют людей последовательных, уверенных в себе,
не испытывающих колебаний, сомнений. Прерывистые линии могут быть
связаны с неуверенностью, колебаниями, сомнениями. Линии с обводкой,
исправление собственных линий, штриховки внутри контура
свидетельствуют о фиксации на определенных деталях. В этом случае
необходимо уделить внимание интерпретации значения выделенных деталей.
Штриховки тесно связаны с тревожностью, беспокойством, озабоченностью.
Иногда по характеру линии рисунка можно судить об органических
изменениях. Тремор, либо несоединение линий, либо пересечение –
нарушение сенсорной координации.
Эпилепсия в графических движениях проявляется достаточно редко. Гораздо
ярче она проявляется в содержании рисунка. Как правило, на эпилепсию
может указывать большое количество одинаковых, часто повторяемых
деталей.
Цвет
Цвет исторически выполняет сигнальную, коммуникационную призывную
функцию в мире растений, животных и человека (Gudin, 1992). В различных
человеческих культурах сложились различные традиции использования
цветов. «Так же точно, как люди давно научились путем внешних впечатлений
выражать свои внутренние состояния, так же точно и образы фантазии служат
внутренним выражениям для наших чувств. Горе и траур человек знаменует
черным цветом, радость – белым, спокойствие голубым, восстание –
красным» (Л. С. Выготский). Использование определенного цвета или
цветовой гаммы интерпретируется как выражение неактуализированной
эмоциональной потребности. Для определения этой потребности могут быть
использованы методы, применяемые при интерпретации основного набора
цветов теста Люшера.
Способы конструирования
Способы конструирования несуществующего животного характеризуют тип
воображения, общий подход автора рисунка к творческой задаче. Выделяются три
основных способа конструирования, не считая нулевого уровня, когда рисуется
просто реальное животное. В первом случае новое существо собирается из
деталей реальных животных. Этот способ характерен для рационалистического
подхода к творческой задаче. Во втором случае по образу и подобию
существующих животных создается целостный образ нового несуществующего
животного, хотя оно может отдаленно напоминать дракона, слонопотама и т. п.
Этот тип характерен для художественно-эмоционального подхода к творческой
задаче. В третьем случае, при собственно творческом складе воображения,
создается абсолютно оригинальное существо. Такой способ конструирования
встречается при любом складе воображения – и рациональном, и
художественном, – если у человека есть реальные творческие возможности.
Разница между вторым и третьим способами конструирования состоит в том, что
второй строится по стандартной схеме: животное – это голова с глазами,
туловище, конечности. Поэтому оно всегда несколько похоже на что-то
существующее. При третьем способе конструирования рисунок может не
содержать указанных деталей живого существа, например, животное может быть
нарисовано в виде геометрической фигуры.
Сложность конструкции
Сложность, избыточность конструкции характеризует общую энергию. Чем
больше деталей, тем энергичнее человек. Соответственно, чем экономнее
рисунок, тем ярче выражено стремление к экономии своих сил. Это может
быть связано с застенчивостью, соматическими заболеваниями.
Содержание рисунка
Тематически животные делятся на угрожающие и нейтральные. Это
отношение к своему «Я», представление о своем положении в мире.
Несоответствие размера рисунка с размерами животного свидетельствует о
внутреннем конфликте. Например, слоноподобное животное размером в 1/б
часть листа или муха во весь лист. Положение в фас трактуется как
эгоцентризм.
Домашние животные. Выбор домашних животных для самопредставления
свидетельствует о тенденции «приручить» свою жизненную энергию.
Собака – тенденция к зависимости, подчинению. Часто отождествляется на
житейском уровне с верностью и служением.
Кошка – потребность в тактильном контакте, самоизоляции, предпочтение
несловесного взаимодействия словесному.
Птицы в клетках и рыбы в аквариумах (или животные, похожие на них) –
тенденция к подавлению сигналов своего тела, самоподавлению, стремление к
подчинению себе своих жизненных проявлений, нередко присутствует
самолюбование.
Корова и другие полезные животные, служащие источником питания, –
отождествление себя с «кормильцем» или «кормилицей», стремление давать
больше, чем получать, оставлять окружающих в роли должников (часто
неосознанно).
Вьючное животное – негативное отношение к себе («на мне все ездят»).
Тенденция к обвинению окружающих, маскирующая неспособность взять на
себя ответственность за свою жизнь, предоставление другим права решать за
себя с последующим предъявлением претензий. При позитивном отношении к
персонажу – восприятие своих жизненных и телесных проявлений как
источника энергии и силы.
Дикие животные. Их образы могут быть выбраны по разным причинам.
Выбором конформного образа, например голубя – «символа мира»,
обследуемый хочет выразить, что он – очень добрый человек. Можно
предположить, что это свидетельствует об его отказе от исследования
проблем, связанных с собственными жизненными проявлениями.
Выбор презираемых, подземных и ночных животных (мышей, крыс, червей,
пауков и др.) – представление о жизненных проявлениях как средоточии всего
негативного и отрицаемого в себе.
Опасные животные (скорпионы, волки и др.) символизируют угрозу для жизни
человека, восприятие своих жизненных проявлений как непредсказуемых,
угрожающих. Тенденция к самоподавлению.
Животные, символизирующие силу, власть и особые способности (слоны,
львы, орлы и др.), – восприятие своих жизненных проявлений как источника
позитивной энергии, особых ресурсов и силы.
Животные – сказочные герои (клиенты иногда игнорируют инструкцию)
интерпретируются в соответствии с ролью того или иного персонажа.
Стилизованные и фантастические животные – персонажи книг и
мультфильмов (Винни-Пух, Чебурашка, Микки-Маус и т. д.) – отказ от
анализа своих проблем.
Изображения конкретных животных, принадлежащих человеку. Они
интерпретируются в соответствии с теми потребностями человека, которые
он удовлетворяет в контакте с данным животным. Следует помнить, что
человек, заводящий домашнее животное, удовлетворяет в общении с ним те
потребности, которые не может, с его точки зрения, удовлетворить в контакте
с окружающими людьми.
Внешний вид животного
Внешний вид животного, непосредственное впечатление от рисунка очень
важны для различения прямой и защитной агрессии. По внешнему виду
можно судить о том, нарисовано ли оно страшным, злым или совсем не
страшным, безобидным; запугивает оно или холодно убивает; нападает и
съедает или устрашает. Любые очевидные аксессуары нападения,
нарисованные, но не объявленные таковыми, – это проявление агрессии,
причем именно собственной, а не защитной агрессии. Для боязни агрессии
очень характерны гигантские размеры животного. Или сам рисунок может
быть небольшим, но в рассказе автор сообщает, что его животное «выше
Останкинской башни». Присвоение животному больших размеров может
являться «простым и незамаскированным исполнением желания быть
большим».
Детали, соответствующие органам чувств: глаза, уши, рот
Глаза – символ человеческого страха. Это значение особенно подчеркивается
прорисовкой радужки. Ресницы – истероидно-демонстративные манеры
поведения для женщин; для мужчин – женственные черты характера, а также
заинтересованность в восхищении окружающих внешней красотой и манерой
одеваться, придание этому большого значения.
Значение детали «уши» – прямое: заинтересованность в информации,
значимой для окружающих. Необычно большое количество глаз, ушей –
разных органов чувств, призванных напряженно следить за миром, чтобы не
пропустить никакой опасности и угрозы, сигнализируют об остром чувстве
тревоги.
Приоткрытый рот с прорисовкой губ – большая речевая активность в
сочетании с чувственностью. Открытый рот без прорисовки губ и языка,
особенно зачерченный – легкость возникновения страхов, опасений,
недоверия. Рот с зубами – вербальная агрессия, обычно защитная. Для детей и
подростков зачерчивание рта округлой формы говорит о боязливости и
тревожности.
Рога являются символом защиты и агрессии.
Опорная часть фигуры
Несущая, опорная часть фигуры: ноги, лапы, постамент. Рассматривается
основательность этой части фигуры по отношению к размерам всей фигуры и
форма. Основательность – обдуманность, рациональность при принятии
решений, опора на существенную, значимую информацию, существенные
положения. Следует обратить внимание на характер соединения ног с
корпусом: соединение точное, тщательное или слабое, небрежное, не
соединено совсем. Это характер контроля за своими суждениями, выводами,
решениями. Однотипность и однонаправленность, а также повторяемость
форм ног, любых элементов опорной части – это свидетельство стабильности
и конформизма в суждениях и установках. Соответственно, обратное
(разнообразие в форме и расположении несущих частей тела)
свидетельствует о самостоятельности и непостоянстве.
Части над фигурой
Функциональные части, возвышающиеся над уровнем фигуры,
интерпретируются как показатели энергии, охвата разных областей человеческой
деятельности: уверенность в себе, стремление руководить, доминировать над
окружающими. Украшающие части, возвышающиеся над уровнем фигуры,
свидетельствуют о демонстративности, склонности к обращению на себя
внимания, манерности.
Наличие перьев выдает тенденцию к самоукрашению или самооправданию, к
демонстративности.
Грива, шерсть, волосяной покров интерпретируются как чувственность,
подчеркивание своего пола, а иногда ориентировка на свою сексуальную роль.
Хвосты выражают отношение рисующего к собственным действиям и
результатам своей деятельности. Оценка их обозначена направлением хвоста.
Движение вверх (хвост трубой или морковкой) – уверенность в своих действиях и
их результатах. Движение вниз (поджатый хвост) – недовольство собой,
подавленность, сожаление о содеянном. Если хвост направлен вправо, то чувство
вызвано недовольством по поводу своих действий. Если хвост направлен влево,
то испытывается неудовлетворенность в связи со своими мыслями, упущенным
моментом, собственной нерешительностью.
Характер линий
Слабые, паутинообразные линии связываются со слабостью, стремлением к
экономии сил. Линии с сильным нажимом сигнализируют о тревожности. При
этом важно обратить внимание, какая деталь выполнена с повышенным нажимом,
чтобы понять, с чем связана тревога.
Название несуществующего животного
Название животного используется для определения типа мышления. Названия,
составленные из нескольких названий или частей названий других животных,
говорят о рациональном, научном подходе. Название по звучанию, состоящее из
нескольких слогов или звуков, которые сами по себе смысла не имеют,
характеризуют художественный тип мышления. Кроме того, название
несуществующего животного может говорить о способе представления себя
другим людям перед процессом взаимодействия.
• Псевдонаучные – с латинскими окончаниями – это демонстрация своей
образованности и своего интеллектуального уровня.
• Названия с повторяющимся слогом – инфантильность.
• Название с ироническим звучанием – ироническое отношение к людям и
ситуации тестирования.
• Название, не имеющее никакой связи с рисунком, – несерьезность,
поверхностность.
Уровни интерпретации
В зависимости от глубины поставленной задачи, опыта и квалификации
специалиста можно выделить несколько уровней интерпретации одного и того
же проективного рисунка. На самом поверхностном уровне в соответствии с
таблицей интерпретатора выделяется список особенностей личности. При
этом специалист не заботится о составлении целостного портрета.
Более глубокий уровень предполагает установление связей между
определенными чертами рисунка, первичную иерархизацию выделенных черт.
При таком подходе как значимые рассматриваются только симптомокомплексы
– свойства, подтверждаемые разными элементами рисунка. Таким образом,
незначимые элементы впрямую не интерпретируются. Например, наличие глаз
средней величины при отсутствии каких-либо признаков агрессии или
защиты, демонстративности и т. п. может не интерпретироваться как страх.
Этот уровень позволяет дать характеристику отличительных особенностей
личности.
Следующий уровень анализа рисунка позволяет нарисовать динамическую
картину личности с точки зрения ее основной проблематики. На этом уровне
специалист способен выделить основные проблемы, которые формируют
характер личности, стиль поведения и проявления в различных ситуациях.

Несуществующее животное — Динамическая соционика

 Глава из монографии «Методология и практика соционики» (публикуется в сокращенном варианте)

Введение

История использования проективной рисуночной методики «Несуществующее животное» в соционике началась в 2001 году, когда Е. Мальская предложила апробировать рисунки в качестве инструментария для диагностики ТИМ. За эту задачу взялись мои коллеги Л. Кочубеева и М. Стоялова. Итогом большой исследовательской работы стала статья, вышедшая в журнале СМиПЛ более 10 лет назад.

Начало двухтысячных было в Рабочей группе периодом поиска новых надежных методик диагностики, поскольку низкая точность определения типа была не то что ахиллесовой пятой соционики, а, скорее, следствием глобального пробела в методологии.

Изначально мой интерес к исследованиям коллег был исключительно утилитарным, так как, по словам авторов, рисунки оказались весьма информативными с точки зрения диагностики ТИМ. В этот период я стал заниматься подбором персонала и остро нуждался в подобном инструменте, поскольку стоял вопрос об определении типа в условиях недостатка времени. Применялась методика в качестве дополнительного инструментария и на заседаниях РГ, когда эксперты не могли сойтись во мнениях в типах приглашенных волонтеров.

Метод исследования любой рисуночной проективной методики основан на психомоторной взаимосвязи, когда моторика, в нашем случае моторика рисующей руки, позволяет регистрировать состояние психики. Согласно Сеченову И. М., любое представление, возникающее в психике, так или иначе отражается в теле, «заканчивается движением».

Сам тест «Несуществующее животное» выгодно отличается от других подобных тестов, например «дом, дерево, человек», тем, что позволяет более свободно разворачивать свои проекции за счет более широкого ассоциативного ряда, возникающего во время выполнения задания.

Лист бумаги при этом представляет собой пространственную модель, в которой испытуемый так или иначе должен сориентироваться, т. е. расположить животное на листе, тем самым обнаружив существующие тенденции своего поведения.

Учитывая, что соционика изучает конституциональные особенности психики, тест позволяет рассмотреть сквозь выражение текущих настроений отражение более значимых паттернов, основополагающих предпочтений, образующих ТИМ.

И в этом смысле использование методики применительно к соционике имеет отличные перспективы, возможно, даже большие, чем сканирование текущего эмоционального состояния за счет более формализованных критериев интерпретации рисунков.

Отработка методики происходила на моих глазах, и чтению рисунков я обучался непосредственно у авторов адаптированной версии. Это обстоятельство позволило мне продолжить исследование самостоятельно уже после того, как Кочубеева и Стоялова прекратили сбор данных. Я обращаю на это внимание, поскольку «чтение» и интерпретация рисунков — самая сложная часть этой методики и требует от диагностика специального навыка расшифровки, а также внимания и скрупулезности.

Помимо накопления собственной базы и оттачивания навыка диагностики при сборе данных, я ставил несколько параллельных задач.

Первая: проверка выводов, полученных на выборке по Санкт-Петербургу, на аудитории из других регионов.

Вторая: поиск рисуночных маркеров по оставшимся признакам Рейнина. Поскольку из 15 признаков в статье упомянуто только 7, очевидно, что был упущен большой массив данных. Разумно предположить, что и оставшиеся признаки также должны иметь какое-либо выражение. А с учетом того, что семантика признаков к моменту выхода первой статьи стала в целом ясна, сопоставив рисунки, можно было выявить, как именно выражаются на письме оставшиеся 8 признаков.

Третья: вскоре после выхода статьи по «Несуществующему животному» в процессе работы над семантикой информационных аспектов малых групп № 9 и № 15 Рабочая группа отказалась от использования модели А, что повлекло за собой неизбежные вопросы о корректности некоторых выводов.

Четвертая: учитывая, что в первом исследовании были задействованы только аспекты малых групп № 9 и № 15, я поставил ряд вопросов по аспектам. Могут ли при выполнении существующего задания проявиться другие аспекты? Увеличит ли это надежность теста? И впоследствии можно ли формулировать задания на выявление иных аспектов, не входящих в указанные выше группы?

Методика эксперимента

За прошедшие 10 лет методика «Несуществующее животное» прочно вошла в обиход психологов, о чем можно судить по включению ее в целый ряд психологических изданий прикладного характера [1; 5; 6] и огромному количеству интернет-источников на эту тему.

Сразу хотел бы говориться, что мы не будем рассматривать психологические трактовки отдельных элементов рисунка, например нарисованные соски или высоко задранный хвост, как указание на «напряженное отношение к сексуальной сфере» [2], а при отсутствии оных на инфантилизм, по нескольким причинам.

Во-первых, описание психологических трактовок представляет довольно пространный материал, введение в который не является задачей этой статьи. Во-вторых, соционическое понимание тех или иных особенностей рисунков в ряде случае кардинально отличается, а в ряде случаев дополняет друг друга. Но, так или иначе, наличие разных трактовок потребовало бы анализа и заочной полемики, что также не ставилось как задача для исследования и не является темой для этой статьи.

Важным дополнением считаю то, что, в отличие от инструкций, используемых другими психологами, в которых запрещается рисовать вымерших животных или мифологических животных, встречающихся в разных культурах, я не ограничивал тестируемых подобным образом. Так как в соционической трактовке использование таких животных также является диагностичным.

Само задание, как и метод сбора данных, изменений почти не претерпело.

Напомню, что рисунки выполняются на чистом листе карандашом. Чистый лист позволяет свободно разворачивать проекцию, не привязываясь к существующим линиям, клеточкам и прочим существующим знакам на бумаге. Карандаш позволяет путем изменения нажима, интенсивности штриховки более информативно передавать психофизиологические реакции на тестовое задание и подчеркивать детали рисунка.

Однако были и некоторые отличия, которые я ввел по итогам наблюдений за работой коллег. В некоторых случаях тестируемые явно злоупотребляли отсутствием временных ограничений, что оборачивалось затягиванием выполнения задания. Введение 15-минутного лимита сказалось положительно на результатах, поскольку не оставляло места рефлексии и рационализации, что конечно же усилило проективный эффект методики.

Второе изменение касалось порядка исполнения субтестов (отдельных рисунков). В первоначальном варианте серия заканчивалась на рисунке «Больное несуществующее животное». Завершение теста на негативной ситуации оставляло у некоторых испытуемых негативное впечатление от всего теста, а сама процедура тестирования вызывала большую агрессию, утилизация которой не предусматривалась. Другими словами, человек вынужден был самостоятельно справляться со своим раздражением, вызванным отсутствием положительного завершения.

Третье изменение касалось закрепления формата листа, на котором выполнялись рисунки. Первоначально в инструкции говорилось, что «рисунок выполняется карандашом на белой бумаге, формат А4 или меньше». Уменьшение листа до А5 и тем более до А6 давало меньше простора для фантазии в прямом смысле и усиливало ориентацию за счет близких краев. Поэтому во время исследования все рисунки выполнялись на листах формата А4.

Все изменения, перечисленные выше, позволили также стандартизировать методику, поставить всех участников в примерно равные условия выполнения теста.

Любые исправления — перерисовка, стирание рисунков не допускались.

В период накопления материала порядок в ходе диагностики был следующим. Сначала испытуемому предлагалось выполнить тест, затем проводилось интервью, третьим этапом был анализ рисунков, который в ряде случаев предварялся комментариями исполнителя.

Интерпретация рисунков в целом позволяет судить об осознанности ситуаций и положений, в которых оказывается «Несуществующее животное». Другими словами, по характеру исполнения рисунка можно сказать, является ли человек носителем аспекта, ассоциированного с тем или иным субтестом.

Так, первый рисунок — «Несуществующее животное» — дает проекцию своего «Я» без каких-либо условий.

Второй рисунок — «Злое несуществующее животное» — дает понимание об осознанности человека в опасной ситуации и контроле своей агрессии, что относится социониками к семантике информационного аспекта (ИА) «Визуализации» (стихия Огня) (формула — решительность, статика, сенсорика).

Третий рисунок — «Несуществующее животное за работой» — позволяет оценить комфортность человека на работе, причем той, которую человек выбирает сам, понимание выполняемых действий, происходящих процессов, что относится социониками к семантике ИА «Технологи» (формула — объективизм, логика, динамика).

Четвертый рисунок — «Больное несуществующее животное» — показывает, как человек переносит недомогания, хорошо ли он понимает биологические процессы, происходящие с ним самим, способен ли он в таком состоянии оказать помощь себе самому, что относится социониками к семантике ИА «Полноты ощущений».

Пятый рисунок — «Несуществующее животное в кругу друзей» — демонстрирует, насколько приятно находиться в привычной для человека компании, замечает ли, каковы отношения между членами группы, поддерживает ли он сам эти отношения, что относится социониками к семантике ИА «Психологи».

Дополнительные вопросы на отсутствующие аспекты малых групп № 9 и 15 не вводились, чтобы не усложнять тест.

В целом задание звучало следующим образом. Нарисовать за 15 минут пять рисунков: «Несуществующее животное», «Несуществующее животное в гневе», «Несуществующее животное за работой», «Больное несуществующее животное», «Несуществующее животное в кругу друзей» (далее для краткости слово «несуществующее» будет опускаться). Причем каждый рисунок выполняется на отдельном листе простым карандашом, исправления и перерисовки не допускаются.

Прежде чем перейти к описанию маркеров, необходимо сделать несколько замечаний.

В ходе исследований рисунков не подтвердился тезис о наличии так называемых тотемных животных. Многообразие форм и вариантов своих животных, выбираемых представителями одного типа, достаточно велико, чтобы говорить о явных предпочтениях, а тем более «тотемных» животных. В ряде случаев действительно можно выделить определенную частотность в рисунках, как например животное, похожее на свинку, стоящее на двух «ногах», но в серии сразу нескольких типов. Так что сказать однозначно о том, что автор — носитель определенного ТИМа, невозможно. Поэтому взаимосвязь животного и типа автора рассматриваться не будут.

На выборке испытуемых европейской части России, Урала и Восточной Сибири оказалось, что маркер, указывающий на негативизм — глаза с отсутствующим зрачком зачастую противоречит общей версии.

Анализ наличия в рисунках тех или иных маркеров, вместо простой причинно-следственной связи «есть маркер — пишем признак» и наоборот, вынуждает говорить о более сложной схеме интерпретации — «да-нет-может быть». В ряде случаев наличие маркера прямо указывает на проявление признака, но его отсутствие может быть интерпретировано двояко, тестируемый может быть носителем признака, к которому относится маркер, а может быть — противоположного. Например, наличие маркера по аристократизму — животное-изгой в группе — явно указывает, что автор — носитель признака, но отсутствие маркера не указывает на то, что автор не является носителем признака «аристократизм».

Помимо этого, разумеется, ни в комплекте в целом, ни в отдельных рисунках в частности, не наличествует весь перечень маркеров сразу. Каким он будет, зависит исключительно от выполняющего тест.

Отдельно можно отметить, что для интерпретации теста весьма информативной оказалась разница между рисунком-самопрезентацией и остальными субтестами. Происходящая трансформация: изменение размера животного, добавление новых частей или потеря ранее обозначенных, положения на листе, количества объектов и т. д. — позволяет отследить в динамике усиление проявления некоторых признаков вследствие снижения тревоги по мере выполнения теста.

Часто тестируемые спрашивают: «Должно ли это быть одно животное на всех рисунках или можно рисовать разных?» Я всегда уклоняюсь от ответа, говоря, что на усмотрение тестируемого возможен любой вариант. Выбор, сделанный рисующим, также оказывается диагностичным.

Почти все тестируемые обращали внимание на отсутствие навыков и умений для выполнения грамотных рисунков. В нашей методике — это залог корректного выполнения теста. Для человека с художественным образованием, а тем более профессионального художника не составит труда с точки зрения композиции правильно расположить животное, соблюсти пропорции, прорисовать необходимые детали. В этом случае мы скорее будем изучать, насколько хорошо тестируемый учился в профильном заведении и, возможно, карандашную технику. Такие рисунки к исследованию не допускались.

 

Маркеры признаков Рейнина

 

Динамика-статика

Динамика-статика определяется в первую очередь по изображению перспективы (правильно-неправильно) и использованию сюжета в рисунках.

Динамика

Динамика, пожалуй, единственный признак, для определения которого необходимо смотреть все пять рисунков, чтобы оценить имеющиеся изменения. Все эти изменения должны быть взаимосвязаны. По сути, мы получаем историю в картинках, где первый рисунок заменяет традиционное начало «жил да был…». Другими словами, при просмотре всех пяти рисунков мы можем обнаружить хорошо читаемую сюжетную линию. Вот почему при определении этого признака важны и последовательность, и чтение всех субтестов.

В чем же выражается сюжетная линия? Несомненно, у такой истории должен быть общий персонаж — главное животное, с которым мы знакомимся на первом рисунке. Напомню, что в условиях теста не оговаривается, должно ли быть на всех пяти листах одно и то же животное. Тестируемый сам принимает решение по этому вопросу. Но на этом единое повествование не заканчивается.

Если мы внимательно посмотрим на расположение животного на листе, на его позы, то в некоторых случаях можем обнаружить, что животное как бы перемещается по листу или шевелится, если его месторасположение остается прежним. Подобный эффект хорошо заметен при быстром просмотре и используется в мультипликации. Ничего подобного мы больше не найдем ни в одном признаке (рис. 21—25). 

 

Но на этом маркеры динамики не заканчиваются.

Характер линий в целом у динамиков более плавный, больше скругленных линий. Несмотря на то, что почти все тестируемые отмечали, что не умеют рисовать, тем не менее, в большей части тестов динамики старались передать перспективу, т. е. правильно, насколько хватало умений, отражали, какие объекты, в какой части заслоняют друг друга от зрителя. Таким образом, создавалась объемность объектов, и наиболее наглядными в этом плане оказались субтесты «Несуществующее животное за работой» и «Несуществующее животное в кругу друзей» (рис. 26). 

 

 

Помимо указанных маркеров, можно также отметить стремление динамиков передать движение своих существ, т. е. изначально, еще до воплощения своего замысла на бумаге, животное представлялось в движении. Арсенал средств для этого весьма многообразен, и описать его в окончательном варианте невозможно. Но если понять принцип подобной передачи движения, то, наверно, в этом и нет необходимости.

Итак, перечислим основные особенности. В некоторых рисунках встречаются животные с пружинообразными конечностями, причем их длина может быть различной. Как если бы мы увидели животное в момент, когда оно раскачивалось (рис. 27). 

 

 

В некоторых рисунках по мере рисования тестируемые решали, что расположение частей животного должно быть изменено, и прорисовывали его в несколько ином положении. В итоге изображение получалось несколько размытым, как если бы мы фотографировали человека в момент его движения. В некоторых рисунках изображалось действие, которое явно требовало продолжения. Например, расходящиеся кольца дыма, выпускаемого из пасти. Если у вас была возможность наблюдать, как кто-либо делал то же самое в реальной жизни, то вы можете вспомнить, какие движения и какие действия следовали за третьим или четвертым пущенным колечком дыма.

Я намеренно столь подробно описываю последний маркер, поскольку по опыту преподавания этой методики могу сказать, что он наиболее сложен для усвоения и считывания. Особенно, для статиков-субъективистов.

Не подтвердились выводы об использовании динамиками «вихревых потоков». По последним данным подобная манера письма свойственна иррациональным типам.

Статика

У статиков идеи о том, что в тесте должны быть плавные переходы от рисунка к рисунку, не отмечены. Даже при изображении одного животного на всех листах, общая канва распадается на отдельные фрагменты. Как если бы мы рассматривали чей-то фотоальбом, где запечатленные события имели только одно сходство — изображение хозяина альбома. Наиболее простое объяснение этому феномену заключается в том, изначально при исполнении теста сюжетная линия не продумывалась. Никакого движения в рисунках нет, а следовательно, нет переходов, взаимосвязи между субтестами (рис. 28—32).

 

 

Более того, в некоторых случаях неподготовленному зрителю трудно без подписи определить, какой из рисунков каким из субтестов является. И если заменить один субтест на другой, т. е. поменять их местами, закрыв номера листов, не всегда возможно однозначно идентифицировать рисунок (рис. 33, 34). 

 

 

Трудно дается статикам изображение перспективы. Довольно часто объекты или части животного изображены в одной плоскости. Зрительно создается впечатление, что часть рисунка, расположенная на переднем плане, как бы впечатана или вмята в то, что расположено на заднем плане.

Сами животные порой напоминают персонажей Андерсена или Перро, которых колдовские чары застали в неурочный час. Отсюда встречаемые неестественные позы, даже у сенсориков.

Вообще в рисунках статиков много телесных заломов или просто ломаных линий, когда у антропоморфных животных нарушена естественная механика тела (рис. 35). Конечности либо чересчур заведены назад, либо согнуты под неестественным углом, либо вместе с корпусом создают впечатление вывернутости тела животного в целом. В меньшей степени это касается головы, но все перечисленные маркеры применимы и здесь. Шея совершенно спокойно может крепиться к туловищу под острым углом, и, еще раз подчеркиваю, это свойственно всем статическим типам. 

 

 

Таблица 4

Маркеры по признакам «Динамика — Статика»
Динамика Статика
Объемность в рисунках, стремление передать перспективу Рисунки изображены в одной плоскости, без объема
Стремление изобразить животное в движении Животные изображаются застывшими
В рисунках отдается предпочтение плавным, скругленным линиям В рисунках наблюдаются ломаные линии, неестественность поз
Возможен единый сюжет, связывающий все рисунки Отсутствие единого сюжета, связывающего рисунки

 

Квестимность-деклатимность

Квестимность

Единственным критерием квестимности, который выявлен на настоящий момент, стало отсутствие прорисованных органов речи, при прорисованных органах слуха. Другими словами, животное не разговаривает, только слушает (рис. 43).

 

 

Деклатимность

Животные деклатимов в большей степени «болтливы», чем животные квестимов. Мы можем говорить о проявлениях деклатимности в двух случаях. В первом мы видим хорошо прорисованные органы речи: рот, губы и главное — язык. Примечательно, что рот рисуется открытым, т. е. животное находится как бы в процессе говорения, а язык — довольно большим (рис. 44). Это означает, что «главный орган речи» явно выходит за границы рта и рисуется довольно длинным.

 

 

В редких случаях, но, тем не менее, отмечено, животное рисуется как выступающее перед публикой (здесь также можно отметить проявление экстраверсии), либо двое и более животных одновременно говорят.

Таблица 6

Маркеры по признакам «Квестимность-деклатимность»
Квестимность Деклатимность
Не отмечено У животных прорисованы органы речи (открытый рот, язык)
Не отмечено Животное выступает перед аудиторией
Не отмечено Двое или более животных одновременно разговаривают

 

 Маркеры аспектов

В предыдущем разделе мы рассмотрели диагностические маркеры по признакам Рейнина. Помимо них существуют особенности письма, присущие носителям тех или иных информационных аспектов.

В работе Стояловой и Кочубеевой такая специфика рассматривалась через призму модели А и определялась в зависимости от положения рассматриваемого аспекта в ней. Сейчас подобная позиция не кажется корректной. И дело не только в том, что Рабочая Группа по соционике при лаборатории междисциплинарных исследований Института Биологии и Психологии Человека, куда входили Лариса Аркадьевна и Милена Леонидовна, отказалась от использования модели А. После многолетних исследований некоторые из приписываемых позициям модели А феноменов оказались проявлениями информационных аспектов, не входящих в модель А, а некоторые, как представляется сегодня, имеют иную природу.

В данной работе я буду рассматривать характер письма исключительно с позиций проявления какого-либо аспекта, т. е. является ли тестируемый его носителем. Следует также оговориться, что в этой части исследования моих предшественниц были достаточно корректны, и мое описание аспектов групп № 9 и 15, скорее, будет носить уточняющий характер.

Но прежде, чем начать рассказ об аспектной специфике рисунков, необходимо несколько слов сказать о том, что остается за кадром статьи.

В ходе набора материалов по рисункам были обнаружены маркеры по целому ряду аспектов, как например отсутствие органов слуха (чаще вместе с прорисованными органами речи) по аспекту «Избегания неудач» (формула — деклатимность, негативизм, иррациональность).

Помимо этого, по итогам исследований семантики всех информационных аспектов в некоторых случаях были выдвинуты гипотезы о том, каким должно быть их графическое отображение. Эти предположения получили подтверждение на той же базе рисунков.

Однако назвать системным изучение характера письма по остальным малым группам, безусловно, нельзя. Большую роль здесь сыграло то, что тестовые задания формулировались исходя из понимания семантики малых групп № 9 и 15. Поэтому те фрагментарные наработки, которые накопились к моменту написания данной работы, возможно, будут рассмотрены в отдельной работе по мере накопления материала.

Исключением стала группа № 28 «Мировосприятия», которая, по всей видимости, описывает более фундаментальные процессы, проявляемые в любой деятельности человека. Вероятно, сказалось и то, что исследования по этой малой группе велись восемь лет, и семантика аспектов, входящих в нее, достаточно хорошо изучена.

 

Группа №9

Аспект «Лицедеи»

По аспекту «Лицедеи» маркеров не так много, поскольку сами задания не предполагают развернутого ответа из этой области. Но тем не менее некоторые особенности письма выделить можно.

Первое, на что обращают внимание рисунки носителей аспекта, — это высокая эмоциональность. Несмотря на статичность графики, лицедеи умело передают широкую гамму эмоций, сопровождающих каждое отраженное на бумаге действие. Животные смеются, плачут, грустят, дурачатся и пр. Другими словами, у тестируемых носителей аспекта животные получаются наиболее выразительными, благодаря тому, что уделяется много внимания тем деталям, с помощью которых это делают обычно люди. Чтобы показать кокетство, необходимо прорисовать ресницы; чтобы показать недовольство, рисуются надутыми губы.

В качестве косвенного маркера можно выделить тенденцию к пояснениям в рисунках. Особенность заключается в том, что сами пояснения не выглядят органичными или необходимыми, не всегда можно понять, о чем они или зачем были сделаны.

Часто тестируемые графически изображают речь животных, воспроизводя в репликах отдельные звуки, типа «р-р-р» или «ы-ы-ы-ы-ы», которые каждый зритель должен понимать или домысливать самостоятельно по ситуации (рис.57).

Рис. 57. ЭИЭ «Больное несуществующее животное»

Достаточно характерным может оказаться и последний субтест. Животные, изображенные на нем, как правило, довольно эмоциональны, широко улыбаются, общаются. От таких рисунков создается впечатление изображенной вечеринки, где царит кутерьма, мало кто кого слушает, но всем весело, одним словом, движуха по полной (рис. 55).

 

В рисунках носителей других аспектов градус веселья всегда ниже.

Таблица 12

Маркеры по аспекту «Лицедеи»
Аспект «Лицедеи» Другие аспекты
Животные проявляют высокую эмоциональность Не отмечено
Реплики животных воспроизводят отдельные звуки Не отмечено
В субтесте «животное в кругу друзей» изображенные существа активно общаются Не отмечено

 

Аспект «Систематики»

Для выявления маркеров по аспекту нам также будет необходимо рассматривать все рисунки. Единственный и наиболее часто встречаемый маркер — это геометричность нарисованных объектов. Говоря о геометричности, я подразумеваю использование в рисунках правильных геометрических фигур, углов, одинаковых расстояний, параллельных линий (рис. 58).

Рис. 58. СЛЭ «Несуществующее животное за работой»

Сюда же относится зеркальное расположение объектов относительно центральной линии листа.

Если мы встречаем такой характер письма, он будет проявляться во всех рисунках, особенно в субтестах «Несуществующее животное за работой» и «Несуществующее животное среди друзей».

Носители других логических аспектов крайне редко играют симметрией при выполнении теста, и даже если симметрия используется, то это случается ситуативно, чаще всего у носителей аспекта «Мыслители» (формула — интроверсия, логика, упрямость).

Таблица 13

Маркеры по аспекту «Систематики»
Систематики» Другие аспекты
В рисунках используются геометрические формы: правильные фигуры, углы, параллельные линии и пр. Ситуативно

 

Аспект «Психологи»

Для выявления аспекта «Психологи» необходимо работать со всеми рисунками, поскольку по одному субтесту не всегда возможно диагностировать носителя, не всегда даже можно определить этику, настолько скромными и скупыми бывают изображения.

При просмотре всех рисунков последовательно необходимо обращать внимание, как меняется настроение у животного, как это сказывается на выражениях его морды. Глядя на рисунки психологов, можно четко идентифицировать те чувства, которые испытывает животное на том или ином листе.

Наиболее информативным для чтения из всех субтестов стал, конечно, последний. Он позволяет в полной мере показать социальную составляющую, на которой фокусируются психологи. Животные, как правило, вовлечены в социальную деятельность, общаются, что-то делают вместе. Все «участники» довольны обществом. Исключением может быть животное-изгой у аристократов-психологов (ИЭЭ, ЭИИ), выражающее грусть. Но в отличие от рисунков лицедеев здесь эмоции достаточно сдержанные.

Дым не идет коромыслом, все существа чинно рассажены, занимают большую часть пространства листа. Изображения очень статичны и напоминают момент, когда компания замирает перед постановочной съемкой на фотоаппарат.

Рис. 59. ЭСИ «Несуществующее животное в кругу друзей»

Отличительной чертой таких рисунков стало то, что животные протягивают друг другу руки или просто касаются друг друга. Частота тактильного контакта — важная определяющая отношений для психологов, именно на этом моменте и акцентируют внимание тестируемые (рис. 1, 60). Это своего рода отображение тех незримых эмоциональных связей, которые объединяют дорогих друг другу существ. Вероятно, по этой причине сами рисунки в большинстве случаев минималистичны: кроме изображения животных, на них ничего нет. Сами животные прорисовываются полностью, часто принимают антропоморфные формы, у них есть лапы (руки), голова, туловище.

Рис. 60. СЭЭ «Несуществующее животное в кругу друзей»

Исполнение субтеста «Несуществующее животное в кругу друзей» у носителей логических аспектов получается довольно формальным, несмотря на то, что животные могут демонстрировать улыбки или чем-то заниматься вместе. Дело в том, что никаких акцентов на том, что способствует выражению эмоций, настроений, отношений, у логиков не наблюдается. Да и сами выражения морд у животных довольно однотипны.

Таблица 14

Маркеры по аспекту «Психологи»
Аспект «Психологи» Другие аспекты
Животные меняют выражение морд в зависимости от субтеста, но проявление эмоций скупое Не отмечено
Субтест «Животное в кругу друзей» — самый комфортный и минималистичный рисунок Ситуативно
Антропоморфные животные принимают статичные позы Не отмечено
Изображенные в субтесте «Животное в кругу друзей» существа держатся за руки Не отмечено

 

Аспект «Технологи»

Носители всех описываемых ниже аспектов имеют своеобразный почерк, элементы которого встречаются во всех субтестах. Но один из них, в силу специфики задания, становится наиболее показательным. Для аспекта «Технологи» наиболее информативным, безусловно, является субтест «Животное за работой». На его примере мы и будем говорить о характере письма технологов.

В рамках всего теста «Несуществующее животное за работой» — определенно самый или один из самых комфортных субтестов. Об этом можно судить по той степени детализации, которую мы можем наблюдать, по отсутствию психологических защит, по готовности к контакту и выполняемой работе (рис. 61).

Рис. 61. ИЛИ «Несуществующее животное за работой»

Пожалуй, стоит начать с того, что в большинстве своем животные технологов совершают реальную полезную деятельность. Говоря о реальной деятельности, я подразумеваю совершение какого-либо действия, отображенного на бумаге. Говоря о полезности, я имею в виду, что нарисованное действие имеет осмысленный характер (рис. 20).

Думаю, что подобный комментарий вызывает вопрос: «А что же делают животные других типов?» Ведь, по сути, ничего сложного в задании нет. Тем не менее, в большинстве случаев деятельность животного в третьем субтесте у других типов не ясна или в реальных условиях невозможна. Вариантов здесь масса. Например, неверно нарисованное плечо рычага или изображение ненужных инструментов (рис. 16).

Может показаться, что это мелочи, которые тестируемый не смог отобразить в силу отсутствия навыка в рисовании. Моя позиция в подобных вопросах однозначная. То, что для носителя аспекта является само собой разумеющимся, другие типы упускают из вида. И в данном случае — это грамотное использование инструментов.

Для того чтобы озвученный выше тезис стал понятен, приведу небольшой пример.

Предположим, на листе изображено животное, лежащее рядом бревно и отдельно от животного и бревна — пила. Часто при интерпретации таких рисунков, не имеющие опыта диагносты, начинают домысливать, мол, животное пилит бревно. Это довольно распространенная ошибка. Комментарии тестируемого могут быть такими же, но это не должно сбивать с толку.

Животное на самом деле не делает вообще ничего. Чтобы данное описание соответствовало изображению, животное должно держать в лапах вставленную в бревно пилу. Чтобы придать динамичности картинке, технолог, скорее всего, нарисовал бы сыплющиеся из-под пилы опилки. В этом и будут кардинальные отличия носителя аспекта от неносителя.

Рисунки технологов наиболее грамотны с технической точки зрения. И речь идет не только о том, что инструменты прорисованы, а животные держат их правильно (рис. 62).

Рис. 62. ЛСЭ «Несуществующее животное за работой»

Инструменты соответствуют выполняемым задачам, а в случае необходимости животные располагают целым набором подручных средств.

В этом случае повышается и функциональность самих животных за счет увеличивающегося числа конечностей. Причем в одних случаях это универсальные конечности — лапы, а в других — специализированные конечности, предназначенные под выполнение определенных задач. У интутивных типов иногда и само животное превращается в инструмент.

Мультиинструментальность может проявляться в стремлении уметь делать всё, в том числе иногда необычные вещи. Хороший пример — двойной набор половых признаков: и мужских, и женских — или умение перемещаться во всех средах, имея лапы, плавники и крылья.

Говоря о детализации, также стоит отметить, что в рисунках технологов часто встречаются повторяющиеся элементы. Это уникальная специфика аспекта, выражающаяся в пластике, речи и рисунках.

Рис. 63. ЛИЭ «Несуществующее животное за работой»

Животные на таких рисунках довольны, радуются, в некоторых случаях даже больше, чем в субтесте «Животное в кругу друзей».

Рисунки носителей других аспектов менее детализированы, рисуются с нарушением перспективы, изображенные инструменты зачастую либо не функционируют, либо неверно используются (рис. 64). Животное проявляет негативные эмоции, наблюдаются психологические защиты, выраженные в штриховках, новых или дополнительных, горизонтальных поверхностях, на которых стоит животное, что трактуется как необходимость в поддержке, потерях частей тела, уменьшении размера животного и т. д.

Рис. 64. СЛЭ «Несуществующее животное за работой»

 

Таблица 15 

Маркеры по аспекту «Технологи»
 
Аспект «технологи» Другие аспекты
Животные совершают реальную полезную деятельность Изредка может встречаться у носителей других аспектов, чаще деятельность неясна или в реальных условиях невозможна
Животное и совершаемые действия изображены с сохранением перспективы Животное и совершаемые действия отображены схематично
Животное имеет множество функциональных конечностей Не отмечено
У животных появляются дополнительные функциональные конечности Не отмечено
В рисунках часто изображаются необходимые для работы инструменты, которые детально прорисованы Не отмечено
Правильное использование инструментов Крайне редко
Стремление к мильтиинструментализму Не отмечено
В рисунках встречаются повторяющиеся идентичные элементы Не отмечено
Животное испытывает положительные эмоции, готовы к контакту Крайне редко
Минимум психологических защит Психологические защиты либо запрос на поддержку встречаются в подавляющем большинстве случаев

 

 

 Заключение

Проективная рисуночная методика «Несуществующее животное» дает большой материал для интерпретации в диагностическом плане и может выступать как основным, так и вспомогательным инструментом. Чтение рисунков — сложный интегративный навык, сочетающий в себе внимательность к деталям, знание основ психологической диагностики, умение грамотно интерпретировать в соционическом ключе наблюдаемые маркеры. Безусловно, всё это требует определенного мастерства толкования. Данная статья не претендует на роль учебного пособия, хотя и дает подробный обзор и разъясняет трактовки тех или иных деталей субтестов.

Каждый рисунок предполагает несколько прочтений, поскольку для выявления некоторых признаков и аспектов требуется работа со всеми рисунками одновременно.

Думается, что по мере изучения семантики всех информационных аспектов появится дополнительный материал для анализа типологических характеристик письма, а возможно и коррекции заданий, с целью выявления дополнительных маркеров по аспектам.

Проведенный анализ показал, что методика имеет большой потенциал, который далеко не исчерпывается данным исследованием. Напротив, даже в существующем виде задания, направленные на выявление конкретных аспектов, хорошо высвечивают целый ряд дополнительных факторов. Эти факторы имеют двоякое значение. С одной стороны, помогают в диагностике ТИМ, с другой стороны, выявляют сильные и наиболее часто используемые аспекты у тестируемого.

Рисуночный тест хорошо зарекомендовал себя как экспресс-методика во время работы по подбору персонала, поскольку в короткие сроки дает представление не только о типологических предпочтениях, но и о психологическом состоянии тестируемого.

О хороших результатах можно говорить и в рамках работы по супервизии, когда версии учеников проверялись в отсутствии тестируемых. Хотя не всегда удавалось выдвинуть окончательную версию, ход рассуждений и рабочие версии помогали сфокусировать внимание на деталях, требующих уточнения.

Понимая сложность задачи и стараясь показать всё многообразие и типологическую специфику рисунков, иллюстративный материал подбирался весьма тщательно, и я надеюсь, что он дал достаточное представление о предмете статьи.

Библиография

  1. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике. — СПб: Питер Ком, 2002. — 528 с.
  2. Венгер А.Л. Психологические рисуночные тесты: Иллюстрированное руководство. М.: Владос-пресс, 2003. — 160 с. ил.
  3. Кочубеева Л.А., Миронов В.В., Стоялова М.Л. Соционика. Семантика информационных аспектов. СПб.: Астер-Х, 2006 . — 142 с.
  4. Миронов В.В. Как определять тип, не задавая вопросов, или тело никогда не врет //Соционика Ментология и Психология Личности. — 2006. — № 1.

 

Психологический тест «Несуществующее животное»: расшифровка результатов

В современном обществе психология активно развивается. Сейчас практически каждая организация стремится включить в штат психолога. Для чего это нужно? Чтобы знать эмоциональное состояние сотрудников, помочь им снять напряжение, оказать помощь в решении различных проблем. Тест «Несуществующее животное» позволяет рассмотреть многие сферы жизнедеятельности человека и при этом не отнимать много времени у работника. В статье мы попробуем узнать более подробно об этой методике.

Психологический тест «Несуществующее животное»

Вообще, опытный психолог скажет вам, что правильнее будет проводить не один, а четыре теста с животными. Нужно это для того, чтобы полностью «увидеть» психологический портрет человека. Вот эти тесты:

  • «Несуществующее животное».
  • «Злое животное».
  • «Счастливое животное».
  • «Несчастное животное».

Но все-таки основным и наиболее информативным является первый вариант, который чаще всего и используют практикующие психологи всего мира. Остальные варианты тоже можно брать для анализа, но как дополнение к основному тесту.

Впервые методику «Несуществующее животное» предложил М. Дукаревич, но тогда она не получила такой популярности, ее дорабатывали и апробировали. Хотя уже в те времена было понятно, что эта методика может дать много полезной информации. Сейчас психологи чаще прибегают к методическим указаниям А. Венгера и по его расшифровкам дают результаты «Несуществующего животного».

Понять теорию этой методики или любых других, подобных ей, довольно просто. Рисуя, человек изображает на бумаге все то, что происходит у него в душе. Причем делает он это не специально. За него работает его подсознание. Это проективный тест «Несуществующее животное», расшифровка которого показывает нам внутренний мир испытуемого человека. Здесь все выражается в виде линий: черты характера, страхи, желания, насущные проблемы и многое другое.

Задача психолога в тесте «Несуществующее животное» — интерпретировать результаты, т.е. понять: почему человек нарисовал ту или иную линию, почему у одного углы острые, а у другого все они закругленные. Здесь можно найти ответы на множество вопросов. И порой люди, слушая результаты, удивляются, откуда психолог может знать такие сокровенные тайны. А ведь они сами обо всем рассказали, нарисовав рисунок.

Нельзя быть полностью уверенным в том, что рисуночный тест типа «Несуществующее животное» дает результат, который будет верным. На это влияет множество факторов. Если вам нужна более серьезная и точная оценка внутреннего состояния, то воспользоваться личностными опросниками. При обработке результатов «Несуществующего животного» психолог может дать исключительно субъективную оценку. Это всего лишь гипотезы, которые требуют подтверждения со стороны испытуемого человека.

Получив результаты теста, психолог сопоставляет их с высказываниями пациента, с его поведением, эмоциональным состоянием, наводит справки о том, как живет человек и что его в данный период времени беспокоит.

Валидация и апробация

Прежде чем применять на практике методику, она должна пройти валидацию и апробацию. Что это за странные слова? Это своего рода проверка теста на точность. Исследователи берут группу людей и заранее узнают об их жизненной ситуации, об их проблемах и желаниях, а затем предлагают нарисовать животное, которого не существует. По проведенному тесту «Несуществующее животное» интерпретация результатов от психолога сравнивается с теми данными, которые имеются по факту. Если эти показатели имеют что-то общее, то гипотеза считается принятой и наступает черед следующего этапа.

Теперь исследователям понадобится группа людей, о которых неизвестно ничего. Им предлагают нарисовать такое же животное, а затем обрабатывают полученные результаты. Если в течение исследования было выявлено, что в этой группе есть человек, который имеет склонности к психопатии, проводят дополнительное тестирование. Если этот диагноз тоже подтверждается и специалисты признают его психопатом, то методика может официально считаться валидной и апробированной, а также может применяться всеми психологами.

Что скрывает рисунок

С помощью этого теста можно узнать:

  1. На каком уровне находится умственное развитие испытуемого.
  2. Какой подход к действительности преобладает: эмоциональный или рациональный.
  3. На каком уровне находится психомоторный тонус, повышена или же понижена активность.
  4. Умеет ли человек себя контролировать и планирует ли он свои будущие действия, а также можно сказать о его импульсивности.
  5. Что находится на более высоком уровне: валидность или ригидность.
  6. Присутствует ли тревожность в характере человека, и на каком уровне она находится в момент исследования.
  7. Какие страхи преобладают и насколько они сильны.
  8. Имеют ли место депрессивные тенденции.
  9. Как пациент реагирует на стрессовые ситуации.
  10. Проявляет ли человек агрессию, и если да, то в какой форме.
  11. Кем является испытуемый: экстравертом или интровертом.
  12. Насколько демонстративными бывают его действия и выражения.
  13. Удовлетворена ли его потребность в общении.
  14. Возможно, он сам избегает общения с окружающими.
  15. Является ли он полноценным членом социума.
  16. Имеют ли место антисоциальные тенденции.
  17. Каково отношение к сексуальной сфере, имеются ли проблемы в этом направлении, и если да, то какого характера.
  18. Как относится испытуемый к вопросам семьи, важна ли эта тема для него, и какие отношения у него складываются с отдельными родственниками.

Инструкция

Для прохождения теста «Несуществующее животное» вам понадобится карандаш и белый лист бумаги. Задание заключается в том, чтобы нарисовать животное, которого не существует нигде в мире. Сюда могут входить отдельные части других животных, но не точная их копия.

Желательно, чтобы испытуемый находился в тишине и без лишних свидетелей. Он не должен думать о каких-либо проблемах или отвлекаться на посторонние разговоры. Теперь рассмотрим варианты, какие несуществующие животные могут встречаться во время испытания и что обозначает каждый штрих.

Расположение рисунка

В тесте «Несуществующее животное» интерпретация начинается с рассмотрения положения рисунка на листе бумаги. Эта деталь может много рассказать о вашей самооценке и положении в обществе.

Если ваше животное нарисовано в верхнем углу листа, то это свидетельствует о том, что у вас слишком завышенная самооценка, вы очень любите себя и всегда довольны любыми своими действиями. И в то же время это знак, что вы не довольны, как вас оценивают окружающие. Расположив рисунок в таком месте, вы пытаетесь показать, каких высот планируете достичь. А также то, что все свои силы направляете на то, чтобы понравится окружающим, а точнее стремитесь соответствовать тем нормам, которые приняты в вашем кругу общения.

Животное, расположенное в низу страницы, говорит о заниженной самооценке. Вы не уверены в собственных силах и крайне нерешительны. Скорее всего, вы просто смирились с тем, что происходит вокруг, и не пытаетесь ничего изменить. Проще говоря «плывете по течению». Хотя однозначно утверждать ничего нельзя. Возможно, это связано с усталостью или событиями, которые происходят в вашей жизни в момент тестирования.

Еще сказать о том, что если животное находится в левой части листа, то вы остановились в прошлом и не желаете его покидать. Правая сторона говорит, что человек много думает о своем будущем, строит планы и пытается реализовать свои мечты. В середине листа предпочитают рисовать те, кто живет в настоящем и не оглядывается на прошлое, а также не смотрит в будущее.

Взгляд невероятного зверя

В тесте несуществующее животное интерпретация проводится и относительно того, куда смотрит нарисованное чудо. Налево смотрят животные, авторы которых склоны к самоанализу. Такие люди довольно часто занимаются тем, что прокручивают в голове разговоры, которые уже прошли и пытаются придумать более остроумные фразы. В большинстве случаев, придуманные реплики, были бы более удачными в момент общения, но, к сожалению, гениальная мысль не посетила испытуемого. Авторы таких рисунков обычно являются людьми, у которых довольно серьезные намерения, но все они остаются лишь в мыслях.

Если же голова или взгляд зверя направлен направо, то это более хороший знак. Это свидетельство того, что в отличие от предыдущего испытуемого, вы не только много планируете, но и стараетесь все это своевременно выполнять. У таких людей много друзей и их ценят на работе. Потому что они знают, что делать и как нужно делать. Согласитесь, всем нравится иметь дело с человеком, который дает обещание, а потом выполняет его.

У эгоцентричных личностей несуществующее животное смотрит прямо им в глаза. Это также может быть знаком того, что это довольно контактная личность, которая много общается, легко заводит новых друзей. Таких людей всегда заметно даже в большой компании. Они много шутят, быстро находят общий язык с новыми знакомыми. С ними всегда есть о чем поговорить.

Кроме отдельных деталей обращайте внимание и на то, в какую сторону больше направлена вся фигура. Идеальным считается расположение одновременно в трех измерениях: будущее, настоящее и прошлое. Это свидетельство того, что автор вполне счастливый человек, который умеет радоваться жизни, он уже добился определенных высот и знает, чего хочет.

Зверек может быть сдвинут влево. Так обычно происходит у людей, которые в детстве пережили какие-то яркие отрицательные события. Сюда включены и такие происшествия как развод родителей или смерть близкого человека, а также имеют место и не слишком серьезные проблемы, но они очень повлияли на психику ребенка и теперь даже во взрослом возрасте не дают покоя. Но не всегда это отголоски далеко прошлого, вполне возможно, что что-то в жизни испытуемого произошло совсем недавно и не дает ему спокойной жизни.

Если на бумаге видно, что рисунок сильно уходит вправо, то это признак того, что человек пытается защитить себя от чего-либо. Возможно, это события, которые происходят в данный период, но не исключено, что это происшествия из прошлой жизни. Такие люди, обычно, много мечтают, они видят себя в далеком будущем и пытаются как можно дальше убежать от себя настоящего.

Общее впечатление

При анализе несуществующего животного психолог может рассматривать не только отдельные детали, но и всю работу. Как и в живой природе, животные на рисунках могут иметь некоторую классификацию, а точнее они делятся на:

  • Тех, кто угрожает окружающим людям (у них есть острые зубы, клыки или когти).
  • Тех, кому угрожает опасность со стороны окружающих (милые зверьки, которые не способны никого обидеть).
  • Тех, кто имеет угрожающие части тело, но одновременно напоминают милого беззащитного зайку.

Как бы там ни было, нарисованное животное — это отражение испытуемого. Именно таким он видит себя в этом мире. Рассмотрим этот раздел более подробно.

Если изображенная особь носит человеческую одежду или просто способна ходить прямо, то ее автор еще не созрел эмоционально. Он слишком инфантилен. Обычно нормальные взрослые люди не пририсовывают своим зверькам половых органов. Это удел маленьких детей, которые еще не понимают того, что рисовать можно, а от чего лучше отказаться. Но если подобные органы просматриваются, то это признак нарушенной психики. Любые намеки на половые особенности являются сигналом того, что у человека присутствует нездоровая фиксация на сексе, что не считается нормой.

Пропорции и размеры

Рисунок может иметь средний размер и не слишком выделяться, однако его присутствие на листе будет являться вполне гармоничным. Это говорит о том, что испытуемый имеет позитивное отношение к миру и к самому себе. Он доволен своей жизнью и не имеет никаких злых намерений. Его устраивает окружение, он не держит зла на своих знакомых и, возможно, даже не имеет врагов.

Рисунок слишком крупного размера — это открытый нарциссизм. Больших зверьков предпочитают рисовать маленькие дети. Таким способом малыши пытаются изобразить свою завышенную самооценку. Еще одна причина появления огромного зверя на листочке взрослого — это своего рода защита личности от воздействия на нее со стороны окружающих. А еще таких животных рисуют люди, которые недавно пережили сильнейший стресс.

Остается разобрать причину появления на бумаге маленьких зверьков. Обычно такие присутствуют у людей, которые имеют проблемы с психикой. Подобные изображения встречаются редко. Это происходит при тестировании людей, больных шизофренией или имеющих другие заболевания психики. Кроме мелких тварей внизу страниц, психически больные люди любят изображать схемы и начертания. Причем, изображая абсолютно неразборчивые чертежи, они видят в них исторических личностей, известных людей или же представителей фауны.

Линии и контуры

Довольно часто люди, даже не подразумевая этого, пытаются обеспечить своих зверей защитой. И если в живой природе мы привыкли видеть рога, панцири, иглы и прочее «оружие», то на бумаге это могут быть совершенно случайные линии, которые, так или иначе, выступают над животным. Порой они наведены немного жирнее, чем остальные. Вот это и считается защитой для выдуманного питомца. Но намного интереснее для психолога не то, как они выглядят, а то, с какой стороны расположились.

Если такой панцирь накрывает зверя сверху, как черепаху, то испытуемый пытается защититься от тех, кто стоит выше, чем он: начальство, родители, органы власти и прочее. Если автор пытается обеспечить безопасность нижней части, то это свидетельствует о том, что человек боится за свой авторитет. Внизу располагают защиту от людей, которые занимают равное с ним положение, а то и вовсе находятся на ступень ниже.

Может быть нарисована броня с обоих боков. Такие люди готовы к любым жизненным ударам. Они каждому могут дать отпор. Особое внимание нужно уделить элементам с правой стороны. Признак того, что человек готов до последнего отстаивать свое мнение до конца. Он абсолютно уверен в своей правоте.

Бывают случаи, когда на теле зверя какая-то линия выделяется особенно сильно. Это знак того, что испытуемый сильно тревожится или ждет какого-то удара в ближайшее время. Ниже представлен пример несуществующего животного, которое показывает, какие способы защиты могут существовать. Но это лишь малая часть того, на что способна фантазия испытуемых.

Нижняя часть

Во время определения в тесте «Несуществующее животное» результатов нужно обратить особое внимание на ноги. Здесь о них, как и о глазах, можно сказать, что это зеркало души. Итак, если ноги хорошо прорисованы, то это свидетельствует о том, что испытуемый уверен в себе и в собственных силах, точно знает, чего хочет и как он сможет достичь поставленной цели. Но ноги могут плохо просматриваться или отсутствовать совсем. Такие рисунки преобладают у людей, которые обладают импульсивным характером и слишком легкомысленны. Обратите внимание на то, что под хилыми ногами может находиться опора. Она играет роль сильных, хорошо заметных ног и имеет соответствующую интерпретацию.

Если ноги плохо или совсем не соединены с туловищем, то перед вами человек, который любит много говорить, но даже сам, порой, не понимает смысла своих изречений. От него не стоит ждать того, что он сдержит свое слово. А вот если вы видите, что ноги и тело плотно соединяются, то этому человеку можно верить. Он уверенно говорит и понимает суть своих выражений. Чаще всего такие люди держат данное обещание.

Нижние конечности могут быть абсолютно одинаковыми: каждая линия, изгиб, прорисовка. Так рисуют конформисты. Они редко генерируют новые оригинальные идеи. А вот если ноги зверя смотрят в разные стороны или вообще каждая из них занята своим делом, то перед вами творческая личность. Она всегда имеет свое мнение и не зависит от критики окружающих людей.

Голова

Большие головы изображают те, кто отдает предпочтение рациональному мышлению. Подобные качества они воспитывают не только в себе, но и ценят в окружающих людях. Если у зверя выделяются особенно большие уши, то перед вами очень любопытная личность. Он не только интересуется отношением окружающих к нему, но и пытается больше узнать о том, что происходит вокруг.

Далее следует рассмотреть рот. Если он у животного открыт, да еще и язык выглядывает, то испытуемый весьма болтлив. Он любит поговорить, посплетничать. Чувственные люди делают особый акцент на губах и хорошо их прорисовывают. На некоторых рисунках особенно выделяются зубы. Такое наблюдается у людей, которые склонны к вербальной агрессии. Причем такая агрессия проявляется только в том случае, если человек вынужден защищаться. Бывает, что рот зверька приоткрыт, но зубы и язык там не просматривается. Такой человек очень мнителен и всегда находится в состоянии настороженности.

Нос уже долгие годы считается фаллическим символом, но только если вы не анализируете рисунок мужчины. В этом случае он считается вполне ожидаемым компонентом лица. А вот если девушка делает акцент на этом органе, то это явный знак того, что она сексуально не удовлетворение, и ее молодому человеку нужно задуматься. Когда испытуемые рисуют глаза, они могут сделать особый акцент на зрачках. Это признак того, что в данный момент их что-то сильно беспокоит или они насторожены. Ресницы пририсовывают те, кто сильно озабочен своим внешним видом, особенно не пристало добавлять эту деталь мужчинам.

И последние штрихи: волосы, которые чаще просто копируют с самого себя. Но иногда прическа является указателем на сексуальную ориентацию. Если на голове четко просматриваются рога или другие острые предметы, то это явный признак агрессии. Она может быть просто защитной реакцией или, наоборот, выражать склонность к нападению на людей. Более точно об их предназначении может сказать только сам автор изображения. А вот если в прическу вплетена заколка или перо или другой предмет, служащий украшением, то это не что иное, как желание выделиться.

Дополнительные штрихи

Довольно часто люди добавляют своим животным органы или части тела, не играющие слишком большой роли, но являются отличным способом привлечь внимание окружающих. Такими предметами являются:

  • хвосты;
  • перья;
  • кисточки;
  • кудри и многое другое.

Если вы видите у животного какие-либо дополнительные конечности: третью ногу, крылья и другие «аксессуары», то пред вами человек, который пытается охватить слишком много видов деятельности сразу. Это может быть свидетельством того, что испытуемый просто многосторонняя личность, которая имеет много интересов и всесторонне развивается. Но эти части тела могут иметь и отрицательный посыл. Например, то, что человек лезет не в свое дело и часто мешает окружающим своими советами или дает им лишнюю информацию, а возможно, пытается выполнить чужую работу.

Хвост — это та часть тела, которая всегда находится позади и преследует своего владельца. На рисунке несуществующего животного он олицетворяет все дела, совершенные ранее, различные намерения и даже слова, которые были или будут сказаны. Хвост, который указывает направо, является признаком того, что у испытуемого большие планы на будущее и в скором времени он попытается их реализовать. А вот если налево, то человек никак не может отпустить прошлое и периодически возвращается к тем событиям. А также обратите внимание, куда устремлен хвост. Если вверх, то испытуемый гордится всем тем, что совершал в прошлом, или же ожидает больших побед в скором будущем. А если вниз, человек сожалеет о делах, совершенных ранее, или же боится смотреть в будущее.

Имя

Вот тест «Нарисовать несуществующее животное» практически завершен. Последним этапом считается выбор имени. Оно должно быть таким же оригинальным, как и нарисованное животное. Здесь фантазия может разыграться. И, что самое интересное, каждая часть имени несет в себе какое-то значение. Внимательно посмотрите на свой рисунок несуществующего животного и подумайте, какую кличку можно ему дать.

Часто люди просто соединяют части уже известных слов, и получается что-то необычное. Такой стиль присущ тем, у кого преобладает рациональное мышление. Эти люди пытаются все выполнять строго по инструкции, всегда следуют полученным указаниям. Из них получаются отличные работники.

Встречаются названия, которые чем-то напоминают научные. Таким образом люди пытаются показать свой ум и эрудицию. Они вообще очень уверены в своих способностях, скорее всего, много читают и могут поддержать практически любой разговор. Иногда, испытуемые не задумываются над именем слишком долго и просто пишут набор звуков. Так делают люди легкомысленные и те, для кого эстетическая сторона важнее, чем рациональная. В повседневной жизни они часто совершают необдуманные поступки.

Смешные названия подбирают те, кто любит посмеяться над окружающими, и не всегда в положительном свете. Возможно, человек просто очень любит поиздеваться над людьми, указать на их недостатки или слабости. В общении с ними нужно быть осторожнее. Имена из повторяющихся звуков, например, «Нуф-Нуф», выбирают инфантильные личности. А любители фантазировать и те, кто живет в своем придуманном мире, называют своих животных очень длинными именами.

Вот мы и рассмотрели интерпретацию методики несуществующего животного. Все эти данные помогут вам познать себя, разобраться во многих проблемах, найти ответы на волнующие вопросы.

Тест Несуществующее животное — Резерв Cтолица

Проективный тест «Несуществующее животное»

Инструкция: Придумайте и нарисуйте несуществующее животное и назовите его несуществующим именем.
Для работы потребуется:

  • Белый лист бумаги,
  • простой мягкий карандаш (карандашом средней мягкости)
  • ластик

Показатели и интерпретация:

ПОЛОЖЕНИЕ РИСУНКА НА ЛИСТЕ.
В норме рисунок расположен по средней линии стандартного вертикального листа. Положение рисунка ближе к верхнему краю листа (чем больше, тем выраженнее) трактуется как высокая самооценка, недовольство собственным положением в социуме и недостаточность признания со стороны окружающих; претензия на продвижение, тенденция к самоутверждению, претензия на признание.
Положение рисунка в нижней части — обратные показатели: неуверенность в себе, низкая самооценка, подавленность, нерешительность, неуверенность, не заинтересованность в своем coциальном положении, признании, отсутствие тенденции к самоутверждению.

ЦЕНТРАЛЬНАЯ СМЫСЛОВАЯ ЧАСТЬ ФИГУРЫ (голова или заменяющие ее детали).
Голова, повернутая вправо, — устойчивая тенденция к деятельности — почти все, что задумывается или планируется, осуществляется или, по крайней мере, начинает осуществляться, если даже не доводится до конца (человек активно переходит к реализации своих планов, наклонностей). Голова, повернутая влево, — тенденция к рефлексии, размышлению. Испытуемый «не человек действия», лишь незначительная часть замыслов реализуется или начинает реализовываться. Нередки нерешительность, страх, боязнь перед активным действием ( что именно, надо выяснить дополнительно).
Положение в фас, т. е. голова, направленная на рисующего, трактуется как эгоцентризм. На голове расположены детали, соответствующие органам чувств, — уши, рот, глаза.
Глазам придается особое значение. Это символ присущего человеку страха (японский рисунок после Хиросимы). Это значение особенно подчеркивается резкой подрисовкой радужки. Обратите внимание на наличие или отсутствие ресниц. Ресницы — показатель истероидно-демонстративных манер. Для мужчин — женственные черты характера с подрисовкой радужки или зрачка совпадают редко. Ресницы — это также заинтересованность в восхищении окружающих внешней красотой и манерой одеваться, придание этому большого значения.
Значение детали «уши» прямое: заинтересованность в информации, значимость мнения окружающих для себя (дополнительно по другим показателям, по их сочетанию определяется, предпринимает ли испытуемый что-либо для положительной оценки или только дает соответствующие реакции на окружающих: радость, гордость, обида, огорчение, не изменяя при этом своего положения).
Деталь «Рот» можно оценивать следующим образом. Приоткрытый рот в сочетании с языком — болтливость, в сочетании с подрисовкой губ трактуется как чувственность. Иногда и то, и другое вместе. Открытый рот без подрисовки губ и языка, особенно зачерченный, трактуется как легкость возникновения страхов и опасений, недоверия. Рот с зубами — вербальная агрессия, в большинстве случаев защитная: огрызается, защищается, грубит в ответ на осуждение или порицание. Для детей и подростков значение рта округлой формы означает боязливость и тревогу. Увеличенный (по отношению с фигурой в целом) размер головы говорит о том, что испытуемый ценит рациональное начало, а, возможно, и эрудицию в себе и окружающих.
На голове часто расположены дополнительные детали: рога — защита, агрессия (определить в сочетании с другими признаками агрессии — ногтями, щетиной, иглами). Характер этой агрессии — спонтанный или защитно-ответный.
Перья — тенденция к самоукрашению или к самооправданию и демонстративности.
Грива, шерсть, подобие прически — чувственность, подчеркивание своего пола, иногда ориентировка на свою сексуальную роль.

НЕСУЩАЯ ЧАСТЬ ФИГУРЫ (опорная — ноги, лапы, постаменты).
Рассматривается основательность этой части фигуры по отношению к размеру всей фигуры и по форме — основательность, обдуманность, рациональность принятия решений, опора на существенную и значимую информацию, на существенные положения. В противном случае — поверхностность и неосновательность суждений, легкомысленность выводов, иногда импульсивность принятия решений — особенно при полном или частичном отсутствии ног. Обратить внимание на характер соединения ног с корпусом: соединены точно, тщательно или небрежно, слабо, или не соединенные совсем. Это характер контроля за своими рассуждениями, выводами, решениями. Однотипность и однонаправленность, а также повторяемость формы ног любых элементов в одной части — конформность суждений и установок в принятии решений, стационарность, банальность. Разнообразие в положении этих деталей говорит о своеобразии установок и суждений, самостоятельности, небанальности соответственно необычности формы, даже о творческом начале в норме или инакомыслии (ближе к патологии).

ЧАСТИ, ВОЗВЫШАЮЩИЕСЯ НАД УРОВНЕМ ФИГУРЫ
Могут быть функциональные или украшающие. Крылья, дополнительные ноги, щупальца, детали панциря, перья, бантик, что-то вроде завитушек, кудрей, цветков. Первые — это энергия, охват разных областей человеческой действительности, уверенность в себе, самораспространение с неделикатными, неразборчивыми утешениями окружающих, либо любознательность, «соучастие» как можно в большем количестве мероприятий, завоевание себе места под солнцем увлеченность своей деятельностью, смелостью мероприятий — соответственно значению символа (щупальца, крылья и т.д.). Вторые — демонстративность, склонность к обращению на себя внимания, манерность.
Хвосты — выражают отношение к собственным действиям или поступкам, или решениям, размышлениям, вербальной продукцией — по тому, повернут ли хвост вправо (+) на листе или влево (-), судят об окраске этого отношения, которая выражена в направлении хвоста. Вверх — уверенно, положительно, бодро, хвост же, падающий вниз, показывает недовольство собой, подавленность, сожаление, раскаяние и т.д. Особое внимание следует обратить на хвосты, состоящие из нескольких, иногда повторяющихся звеньев. Особенно на пышные, длинные, разветвленные. Их направленность также имеет значение: вправо — по поводу своих действий и поведения, влево — по поводу своих мыслей, решений, пропущенного момента, собственной нерешительности.

КОНТУР ФИГУРЫ
Важно наличие или отсутствие выступов (типа шипов, панциря, игл, прорисовки или затемнения линий контура). Это защита от окружающих. Агрессивная защита, если рисунок выполнен в острых углах, страх или тревога, если есть затемнение контурной линии, опасение и подозрительность, если поставлены щиты, «заслоны», направленные вверх — против людей, реально имеющих возможность наложить запрет, ограничение, осуществить принуждение, т.е. против старших во возрасту, родителей, учителей, начальников, руководителей. Направленность: защиты вниз — против насмешек, непризнания, отсутствия авторитетов у нижестоящих подчиненных, боязнь осуждении. Боковые — дифференцированная опасливость, готовность к защите и самозащите любого порядка и в разных ситуациях. То же самое — элементы защиты, расположенные не по контуру, внутри контура, на самом корпусе животного. Справа — больше в процессе деятельности (реальной), а слева — защита своих мнений, убеждений.

ОБЩАЯ ЭНЕРГИЯ
оценивается количеством изображенных деталей: только ли необходимое, чтобы дать представление о животном (тело, голова, конечности и т.д.) с заполнением контуров без штриховки и дополнительных линий или же имеет место щедрое изображение не только необходимых, но и усложняющих конструкцию деталей (дополнительных). Соответственно, чем выше энергия, тем больше деталей, и, наоборот, отсутствие таковых — экономия энергии, астеничность, органика: хроническое соматическое заболевание. То же подтверждается характером линий: при астении — слабая, паутинообразная. Обратный же характер линии не является полярным (жирная с нажимом), это не энергия, а тревожность. Особенно обратите внимание на резко продавленные линии, видимые даже с обратной стороны (судорожный, высокий тонус мышц рисующей руки — резкая тревожность). Обратить внимание также на то, какая деталь, какой символ выполнен подобным образом, к чему привязана тревожность.

ТЕМАТИЧЕСКИ
животные делятся на угрожающих, угрожаемых и нейтральных. Это отношение испытуемого к своему «Я», представление о своем положении в мире, об идентификации себя по значению с животными. В данном случае, рисуемое животное — представитель самого рисующего.

УПОДОБЛЕНИЕ ЖИВОТНОГО ЧЕЛОВЕКУ
начиная с постановки животного в положение прямохождения (две лапы, вместо четырех и т.д.), кончая одеванием животного в человеческую одежду, включая похожесть морды на лицо, ног и лап на руки — свидетельствуют об инфантилизме, эмоциональной незрелости. Механизм сходен с аллегорическим значением животных и их характеров в сказках, притчах. Фигура круга, особенно ничем не заполненного, символизирует тенденцию к сокрытию, замкнутости своего внутреннего мира, нежелание давать сведения о себе окружающим, наконец, нежелание подвергаться тестированию. Обратить внимание на акцент сексуальных признаков — вымени, сосков, груди при человеческой фигуре. Это отношение к полу, вплоть до фиксации на проблемах секса. Редко и очень необычно обращает на себя внимание вмонтировка механических частей в живую часть животного — постановка на постамент, танковые или транспортные гусеницы, треножник, прикрепление к голове пропеллера, винта, проводов, вмонтирование в глаза электроламп, проводов в тело или конечности, рукояток и клавиш, антенн и т.д. Это наблюдается, главным образом, у больных шизофренией и редко у глубоких шизоидов.

ТВОРЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ
выражены обычно количеством сочетающихся в фигуре элементов. Банальность, отсутствие творческого начала принимает форму готового, существующего животного.

НАЗВАНИЕ
может выражать рациональное соединение смысловых частей («Летающий заяц», «Бегемот»). Другие варианты словообразования с книжно-научным, иногда латинским суффиксом или окончанием («Реболетиус», «Воплиолярис»). Первое — paциональность, направленная установка на определенную ориентацию. Второе — демонстративность (разума, эрудиции). Встречаются названия поверхностно-звуковые без всякого осмысления («Гряктер», «Лелые»), знаменующие легкомыслие. Наблюдаются и ироническо-юмористические названия («Рипочурка», «Давашпор», «Пузыриес»), характеризующие соответствующее отношение к окружающему. Инфантильные названия имеют обычно повторяющиеся элементы («Трутру»). Склонностям к фантазированию (чаще всего защитного порядка) выражается непомерно длинным названием.

Приглашаем Вас к Сотрудничеству! С уважением, Кадровое Агентство г. Москва КАДРОВЫЙ РЕЗЕРВ

Рисунок несуществующего животного

Тест «Рисунок несуществующего животного» — одна из проективных методик исследования личности, автором которой является Майя Захаровна Дукаревич. «Рисунок несуществующего животного» используют для диагностики детей и взрослых: выявляют их личностные черты, бессознательные личностные конфликты, установки, влечения и потребности.

1. Описание методики
Испытуемому предлагается придумать и изобразить несуществующее в природе животное и дать ему несуществующее имя. Требуемый материал: лист бумаги, простой и цветные карандаши. После того, как испытуемый закончил рисунок, его просят описать его и его образ жизни. Если рассказ о нарисованном персонаже оказался кратким или неполным, ему задают наводящие уточняющие вопросы список вопросов ориентировочный:
А чего больше всего не любит?
Оно живет одно или с кем-нибудь?
Какого оно размера?
Что любит делать больше всего?
Есть у него друзья? Кто они?
Чем обычно занимается?
Чего оно боится, или оно ничего не боится?
Чем оно питается?
Где живет?
А враги у него есть? Кто? Почему они его враги?
Метод данного исследования основан на теории психомоторной связи. Для диагностики психического состояния используется изучение моторики доминантной руки. Данный метод основан на исследованиях И. М. Сеченова, согласно которым всякое представление, возникающее в психике, любая тенденция, связанная с этим представлением, заканчивается движением буквально — «Всякая мысль заканчивается движением».

2. Интерпретация
Cуществует несколько общих тенденций интерпретации рисунков: по виду начертания и смысловому содержанию рисунка можно изучить такие психические сферы как уровень агрессивности в целом, склонность к вербальной агрессии, боязнь агрессии и защитная агрессия, невротическая агрессия, уровень стрессоустойчивости испытуемого реакция на эмоциональную нагрузку, а также выявить некоторые признаки психических патологий.

2.1. Интерпретация Общая оценка построения рисунка
Самый примитивный вид выполнения задания — изображение уже существующего в природе животного. Такой рисунок противоречит данной инструкции и говорит о низкой обучаемости, а также очень плохо развитом воображении. В отдельных случаях у испытуемого, неспособного изобразить несуществующее животное, диагностируют задержку психического развития. Однако стоить заметить, что данный вид выполнения задания не вызывает тревоги, если его выполнил ребенок дошкольного возраста. Задание, выполненное с нарушением инструкции, но все же находящееся на более высоком уровне — изображение животного из сказочного или мифологического мира. Нормально для детей 8 — 9 лет, для детей старшего возраста говорит о низком общекультурном уровне и плохо развитом воображении. Стандартное и наиболее часто встречающееся выполнение задания — изображение несуществующего животного из частей реально существующих. Говорит скорее об исполнительском характере личности, чем творческой направленности. Авторы таких рисунков обычно имеют рациональный подход к выполнению задач. Изображение человекообразного животного говорит о дефиците общения у испытуемого. Также может свидетельствовать об инфантильности. «Механизированное» несуществующее животное — признак неконформности и иногда даже низкой социализированности испытуемого. Животные, не имеющие органов чувств, обычно свидетельствуют о шизоидной направленности личности. Слишком вычурные изображения — признак демонстративной личности.

2.2. Интерпретация Оценка уровня агрессивности и тревожных состояний
Для выявления уровня агрессивности личности используют дополнительную методику — изображение «злого животного».
О низком уровне агрессивности говорит отсутствие у «злого животного» орудий нападения и агрессивной символики. Признаком вербальной агрессии считается изображение у животного зубов. О повышенной агрессивности испытуемого говорит наличие на рисунке острых шипов и выростов, вне зависимости от того, какие части тела они представляют.
При описании «злого животного» в силу социального контроля обычно отсутствуют яркое проявление агрессивных тенденций с подробным описанием его «злодеяния». В противном случае можно говорить об ослабленном социальном контроле личности.
Боязнь агрессии и защитная агрессия проявляются в рисунке в виде дополнительной физической защиты животного: панцирь, чешуя, броня, толстая кожа, а также изображение рядом с животным запасов пищи или помещение животного в аквариум, загон или клетку стремление к изоляции от окружающего мира.
О тревожности испытуемого обычно говорит плотная штриховка и большие уши, о страхе — большие и ярко заштрихованные глаза. Также о тревожном состоянии часто говорит гигантский размер животного.
О невротической агрессии свидетельствует неблагоприятное место обитания животного, тщательная темная штриховка, выражение в описании животного невротических страхов, ощущении угрозы со стороны окружающего мира.

2.3. Интерпретация Некоторые признаки возможной психической патологии
Важно отметить, что ни один из отдельно взятых нижеприведенных признаков не может указывать на психическую патологию: состояние испытуемого следует диагностировать в комплексе с другими видами психологических исследований.
Искаженная или поврежденная голова животного
Изображение внутренних органов животного, «рентгеновский» рисунок
Пустые глазницы, рот
Неравномерный, невротический способ штриховки и контура рисунка
При описании образа жизни нарисованного животного испытуемый застревает на теме смерти, убийства, страданий
Покалеченное животное, наличие ран и повреждений
При наличии на рисунке нескольких из этих признаков обычно рекомендуется консультация психиатра.

3.1. Критика Отсутствие теоретического обоснования трактовок
Первоначальный вариант методики содержал лишь своеобразный каталог интерпретаций деталей рисунка и при этом практически не содержал теоретического обоснования этих трактовок. Кроме того, рисунок мог оказаться недостаточно информативным ввиду своей лаконичности. Поэтому последующие исследования методики «Рисунок несуществующего животного» были направлены на её валидизацию и на восполнение этих недостатков.

3.2. Критика Дело Макарова
В 2010 году на чиновника Минтранса Владимира Макарова было заведено уголовное дело по обвинению в сексуальном насилии собственной дочери. Девочку доставили в больницу на бригаде скорой помощи после падения со шведской стенки, а после взятия анализа мочи, в котором якобы были найдены мертвые сперматозоиды, ее отцу были предъявлены обвинения в сексуальном насилии. Последующие независимые экспертизы показали, что следов мужского биологического материала, а также характерных морфологических повреждений на теле девочки обнаружено не было, но данные экспертизы в материалы дела не попали. Сама девочка обвинения против отца уверенно отрицала. Среди прочих доказательств в пользу обвинения была проведена психологическая экспертиза методом «Рисунка несуществующего животного» экспертом центра «Озон» Л. Соколовой. В ее экспертизе говорится: «На фоне цветного изображения хвост повторно изображен черным цветом и плотно закрашен данная особенность характерна для рисунков детей, имеющих опыт сексуального вовлечения, сам рисунок выполнен со значительным психомоторным напряжением… Особенности выполнения проективных методик косвенно указывают на то, что девочка вовлечена в сексуальные отношения со значимым взрослым». Однако данные экспертизы считать достоверными, а тем более достаточными для вынесения приговора нельзя. Коллеги Л. Соколовой выступили с критикой подобной интерпретации рисунка. В споре с директором психологического центра «Озон» Евгением Цымбалом профессор, эксперт центра социальной и судебной психиатрии имени Сербского Елена Дозорцева подняла вопрос не только о профессиональной состоятельности экспертизы, проведенной Л. Соколовой, но и ее правомерности Соколова не обладает статусом эксперта. К подобным выводам пришли также психолог и руководитель проекта по профилактике семейного насилия в рамках правительственного гранта Альбина Локтионова и специалист-психолог Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В. П. Сербский.

26 настоящих животных, которых не должно существовать, но они все равно существуют

Среди стольких увлекательных, совершенно невероятных мест, которые можно исследовать на нашей планете, есть столько же, если не намного больше, умопомрачительных животных. Иногда может казаться, что природа берет свои реплики от гиперактивного 12-летнего ребенка с большим воображением или что все инопланетные существа, которые нам нужны, уже существуют прямо здесь, на Земле. Олень с длинными вампирскими клыками? Конечно. Креветка, которая бьет так сильно и быстро, что вода вокруг нее кипит? О да, это реально.Как насчет пухлого маленького грызуна с пастью, полной острых зубов, и слонов в качестве ближайшего родственника? Привет, каменный даман. Недавно мы попросили читателей Atlas Obscura на форумах нашего сообщества рассказать нам о самых шокирующих и невероятных животных, о которых они когда-либо слышали, и ответы были поистине безумными и восхитительно основанными на реальности.

Ознакомьтесь с некоторыми из наших любимых чокнутых, но настоящих животных ниже, и если вы знаете о другом, который кажется невозможным, расскажите нам об этом на форуме и продолжайте обсуждение! Не нужно искать в тени фантастических зверей, настоящие и так невероятны.


Библиотека фотографий NOAA / CC BY 2.0

Сифонофоры

«Колониальные организмы в целом удивительны. Это похоже на группу органов со специализированными функциями, каждый со своей собственной нервной системой, которые собрались вместе и решили стать большим существом ». Слуаг


Bachware / CC BY-SA 4.0

Бессмертная медуза

«Эта медуза не хочет хвастаться, но она прекрасна и бессмертна. Если он заболевает или даже испытывает стресс, он просто возвращается в более молодое состояние, чтобы снова стать сильным и зрелым, навсегда прыгая между молодостью и взрослостью.” tralfamadore


Altaileopard / Public Domain

Саблезубый олень

«Hydropotes inermis — больше людей должны знать об этих саблезубых оленях. Когда я впервые их увидел, мне показалось, что это фотошоп ». Монедула


NOAA / общественное достояние

Blobfish

«Я просто не могу пройти мимо этих парней». джонатанкари


JT Lim Majuro / CC BY-SA 3.0

Филиппинские долгопяты

«Я не удивлюсь, если это будет вдохновение для Гизмо из Гремлинов (до изменений), Эвоки или Голлума.” АняПХ


wagon16 / Public Domain

Aardwolf

«Земляной волк (Proteles cristata) — небольшое насекомоядное млекопитающее, обитающее в Восточной и Южной Африке. Его имя означает «земляной волк» на африкаанс и голландском языке ». Драчун9


Рубен Ундхейм / CC BY-SA 2.0

Аксолотли

«Я считаю все виды захватывающими, но мне кажется, что тот, который поражает меня, должен быть аксолотлем. Это существо занимает особое место в моем сердце, поскольку я работал над его сохранением в Мексике.Это здорово по многим причинам. Ему поклонялись как проявлению ацтекского бога Ксолотля, он обычно проводит всю свою жизнь в «вечно молодой» личиночной форме головастика, он может регенерировать свои конечности и органы (сердце, легкие, глаза, мозг и т. Д.), Если они получают повреждения, и это модельный организм для изучения методов лечения дегенеративных заболеваний, таких как рак, болезни сердца и травм, таких как ожоги третьей степени ». Monsieur_Mictlan


Тонни Ватанебе / Public Domain

Ocean Sunfish

«Кто может не любить океаническую солнечную рыбу (Mola mola и ее родственников) ?! У него нет хвоста! (Хотя кажется, что это не что иное, как голова и хвост, «хвост» представляет собой сплав спинного и анального плавников.) У него меньше позвонков, чем у любого другого позвоночного! Это самая крупная костистая рыба, ростом четыре метра и более! Он похож на иглобрюха, но превращается в гигантского, странного, безобидного зверя! » ххалленадамс2


Sylke Rohrlach / CC BY-SA 2.0

Blue Glaucus

«Glaucus atlanticus, это морской слизняк, похожий на крошечного дракона!» Sandradewit89


USFW / Public Domain

Ящеры

«Ящеры ненормальные.” GmHaint


Арт / используется с разрешения

Морские сапфиры

«OMG, морской сапфир, руки вниз. Это одно из самых красивых животных, которых я когда-либо видел, к тому же оно почти половину времени невидимо. Это ракообразные, известные как веслоногие рачки, и их длина составляет всего несколько миллиметров — сожмите! Благодаря слоям сотовых кристаллических пластин внутри своих ячеек они могут мигать от радужной оболочки до невидимости за считанные секунды. Морские сапфиры часто скапливаются у поверхности воды, заставляя океан казаться усеянным галактикой алмазов.Японские рыбаки называли эти конвергенции «тама-мидзу», или драгоценная вода ». — сабринаимблер


Мартин Смит / CC BY 2.0

Weaverbirds

«Ткачихи!» Ана


NOAA / Public Domain

Морские пауки

«У них большая часть органов находится в ногах. И они просто самые жуткие паукообразные на свете, что является большим достижением ». Свенна


Франс Ван Хеерден / общественное достояние

Птицы-секретарши

«Они похожи на настоящих динозавров.Мне пришлось дважды посмотреть, когда я наткнулся на один в зоопарке Сан-Диего, чтобы убедиться, что он настоящий. Они живут на африканских лугах ». digitaldraco


Gustavocarra / CC BY-SA 4.0

Ужасные лягушки

«Я выбирал между тернистыми дьяволами, которые стреляют кровью из своих глаз; лягушки, вынашивающие желудок, которые заглатывают свои яйца и срыгивают их в младенчестве; и креветки павлина-богомола, которые могут разрушить аквариумы, зажимая свои длинные когти в дюйм. Но я чувствую, что волосатая лягушка заслуживает любви.Волосатая лягушка получила свое название от васкуляризированных волосовидных придатков, которые иногда растут у самцов. В дополнение к ужасающему виду, который придают им «волосы», когда им угрожают, они могут сломать кости в пальцах, чтобы вытолкнуть их как когти, чтобы защитить себя. Довольно металлический. лаурелкастнер


Jürgen Otto / CC BY-SA 2.0

Павлиньи пауки

«ПАУКИ-ПАУКИНЫ УДИВИТЕЛЬНЫЕ. У нас было передвижное шоу в Австралийском музее в нашем местном музее, и хотя я знал о них, я безумно влюбился в них … Я придумал (своего рода) простую кукольную версию для детей, которую они могли сделать на художественной станции, в увеличенном масштабе 10.Некоторые из самых успешных даже использовали похожие цвета ног, так как существует очень много видов. У меня все еще есть одно прикрепленное к зеркалу заднего вида в машине, и обычно оно просто провокационно покачивается, но если вы свернете на определенный угол по дороге домой, в определенное время дня, его тень бежит боком вдоль приборной панели, что я нахожу веселый. Друзья детей, не очень ». Персей


Hjalmar Gislason / CC BY 2.0

Shoebill Storks

«Как я жил так долго и до недавнего времени не знал, что такая птица существует, мне не по силам.Похоже на то, что может нарисовать ребенок с большим воображением. Я действительно хочу его увидеть ». mbarretdaw


прилфиш / CC BY 2.0

Креветка-богомол

«Как только я прочитал заголовок этой беседы, я подумал о креветке-богомоле. В частности, этот кусок от The Oatmeal . У этого существа так много суперсил, что я даже не могу осознать его. Один из них — видеть цвета, о существовании которых мы, люди, даже не догадываемся! » — kmarley38


Воксфорд

Рок Хайракс

«Как насчет любви к каменному даману? Помимо удивительного имени и удивительно странного генеалогического древа, каменный даман выглядит как симпатичный и, возможно, приятный сурок.Хотя иногда, когда ему бросают вызов за еду или территорию, он может показать вам другую сторону … Каменный даман произрастает в Африке и на Ближнем Востоке и, что довольно удивительно, наиболее тесно связан со слоном. Да, вы правильно прочитали, этот маленький парень связан со слонами. Качайся на каменном дамане! » мегабайт 0101

NOAA / Public Domain

Пиросомы

«Технически это колония микроорганизмов в море, но пиросома — феноменальный организм с групповым мышлением.Представьте, что ныряете с аквалангом и видите, как эта штука извивается перед вами ». Bowlbasaurus

anemede / CC BY-SA 2.0

Aye-Ayes

«Эти маленькие ночные животные выглядят как гибрид панды, мыши и пришельца». kfidei


yok / Public Domain

Jerboas

«Тушканчики — крошечные кенгуру-кролики-мышки, которые используют свой маленький помповый хвост для баланса, пока они прыгают по пустыне со скоростью 15 миль в час. Они живут в норах, часто имеют четыре дома (представьте!) И моются в пыльных ваннах.Есть разные виды, но все они абсолютно похожи на существа, которых я создал в детстве. Можете ли вы найти что-нибудь милее, чем это? » розанна


Майк Бэрд / CC BY 2.0

Моллюски гусиная шея

«Когда я впервые увидел этих странных существ, извивающихся на большом куске коряги, брошенного на пустынный пляж, я подумал, не было ли это столкновение с инопланетянами. Я выжил и только недавно обнаружил, что это ракообразные. Россау


Клаус / CC BY-SA 2.0

Утконос

«Что, нет любви к утконосу? Доказательство того, что Бог иногда кайфует? Серьезно. Он откладывает яйца. Он производит молоко для своих детенышей. У него есть купюра с датчиками, которые могут улавливать электрическое поле червя под грязью. У него перепончатые лапы и бобровый хвост. У самцов ядовитые шпоры на задних лодыжках! » La_Belle_Gigi


Пол Кравчук / CC BY 2.0

Frigate Birds

«Что касается птиц, это определенно птица-фрегат.Просто глядя на картинки, я задумываюсь, пытаются ли эти птицы «перехитрить» друг друга, я имею в виду, насколько большим может быть этот мешочек? » CDVV86


Gunnhilduur / CC BY-SA 4.0

Geoducks

«Из-за совершенно странного вида мне пришлось бы также назначить geduck (произносится скорее как« липкая утка », чем« гы-ох-утка »). Похоже, возбужденного жеребца расчленил большой моллюск ». альбосс

Несуществующее определение и значение | Словарь английского языка Коллинза

Примеры «несуществующего» в предложении

не существует

Эти примеры были выбраны автоматически и могут содержать конфиденциальный контент.Прочитайте больше… И того, и другого в настоящее время практически не существует.

Times, Sunday Times (2016)

Малейшая неблагоприятная погода и цифровой прием практически отсутствуют.

The Sun (2008)

Они постепенно дистанцировались от нас, и теперь отношения практически отсутствуют.

Times, Sunday Times (2016)

Это партнерство с годами полностью разрушилось, и теперь его практически нет.

Times, Sunday Times (2014)

В большинстве современных отраслей он практически отсутствует, за исключением работающих женщин.

Питер Ф. Друкер УПРАВЛЕНИЕ: задача, обязанности, практика (1974)

Детали ее школьного образования практически отсутствуют в той параллельной жизни, которую она строила для себя на протяжении многих лет.

Times, Sunday Times (2012)

Его привлекательность сегодня практически отсутствует.

Times, Sunday Times (2015)

Город ждет еще один унылый год низких или несуществующих бонусов.

Times, Sunday Times (2008)

Более того, доступ к компьютерам и Интернету практически отсутствует в большинстве сельских районов.

Times, Sunday Times (2007)

Люди, родившиеся там, обычно остаются в ловушке из-за низких или несуществующих доходов и плохого образования.

Times, Sunday Times (2008)

Подробнее …

Местные органы власти с помощью практически несуществующих тендерных процедур выдают проекты компаниям, которым они сами владеют.

Times, Sunday Times (2011)

Его сюжеты просты, их практически не существует.

Times, Sunday Times (2010)

Точно так же попытки установить национальные приоритеты в области здравоохранения или разработать национальную повестку дня в области здравоохранения практически отсутствовали.

Маккензи, Джеймс Ф. и Пингер, Роберт Р. Введение в общественное здравоохранение (1995)

Моя социальная жизнь не существует.

Солнце (2009)

Офицер навязчиво сообщает, что одна попытка удалась: «Врач подтвердил, что жизни теперь нет.

Times, Sunday Times (2010)

Но его понимание жизни было ненадежным, а качество жизни моей матери как сиделки на полную ставку практически не существовало.

Times, Sunday Times (2014)

Живые существа — определение и примеры

Определение живых существ

Определение живых существ

A живых существ относится к любому организму или форме жизни, которая обладает или проявляет характеристики жизни или быть живым.Основными характеристиками являются следующие: наличие организованной структуры, потребность в энергии, реакция на стимулы и адаптация к изменениям окружающей среды, а также способность к размножению, росту, движению, метаболизму и смерти. В настоящее время живые существа подразделяются на три домена: (Eu) бактерии (настоящие бактерии), археи (архебактерии) и Eucarya (эукариоты).

Этимология

Термин « живущих» произошел от древнеанглийского « lifende », что означает «живущий» или «имеющий жизнь».Термин вещь происходит от древнеанглийского þing , что означает «сущность», «существо», «тело» или «материя». Синонимы: организм; форма жизни; существо.

История

В то время как Земле предположительно около 4,54 миллиарда лет , жизнь на Земле началась позже, вероятно, около 3,5 миллиарда лет назад , хотя другие считают, что жизнь могла начаться раньше.

Абиогенез

Происхождение жизни, также называемое абиогенез , относится к естественному процессу, в котором жизнь возникла из неживой материи.Как это произошло, остается предметом споров среди ученых. До сих пор нет единого мнения о том, как зародилась жизнь на Земле.

Первородный суп

«Первородный суп» относится к гипотетической модели первобытной Земли, в которой накапливались органические вещества и вода, напоминая суп . Этот суп служил местом, где были синтезированы органические соединения. Широко признанным результатом исследований является эксперимент Миллера – Юри. По-видимому, смоделированная примитивная Земля благоприятствовала химическому синтезу основной структуры клеточной мембраны (например,г. фосфолипиды, образующие липидные бислои) и органические соединения из неорганических источников. Первородный суп также является указом гетеротрофной теории происхождения жизни, предложенной Александром Опариным и Джоном Бердоном Сандерсоном Холдейном.

Гипотеза мира РНК

Переход от неживых к живым существам мог происходить постепенно. Одна из популярных теорий, используемых сегодня, — это гипотеза мира РНК , которая предполагает, что изначальная жизнь была основана на РНК, потому что она может действовать как генетический материал и как катализатор.Эта основанная на РНК жизнь могла быть потомком нынешней жизни на Земле.

Строительные блоки РНК и ДНК, возможно, возникли и сформировались на астероидах из космоса, а затем достигли Земли через метеориты. По данным НАСА, в метеоритах они обнаружили азотистые основания РНК и ДНК, такие как аденин и гуанин. (1) Эти азотистые основания могли привести к спонтанному созданию РНК и ДНК.

Эти органические молекулы могли быть использованы первыми формами жизни, чтобы жить и размножаться.Самыми ранними формами жизни могли быть одноклеточные организмы, появившиеся в конце Хадейского Эона или в начале Архейского Эона. Это основано на открытии графита биогенного происхождения в Западной Гренландии, возраст которого оценивается в 3,7 миллиарда лет . (2) Организмы, лишенные мембраносвязанных органелл, вероятно, были первыми живыми существами, которые доминировали на Земле. Их называют прокариотами, группой, состоящей из бактерий и архей.

Эндосимбиотическая теория

Эндосимбиотическая теория утверждает, что эндосимбиоз между более крупной клеткой и прокариотом привел к появлению первого фотосинтетического эукариота.Основываясь на этой теории, более крупный эукариот мог поглотить прокариоты, которые со временем трансформировались в полуавтономные органеллы, такие как хлоропласты и митохондрии внутри клетки.

Многоклеточность

Многоклеточная жизнь, вероятно, началась 600 миллионов лет назад и повторялась несколько раз в биологической истории. Самой популярной теорией происхождения многоклеточности является теория Геккеля Гастреа . Соответственно, многоклеточность впервые возникла, когда клетки одного вида объединяются в бластулеподобную колонию.Постепенно определенные клетки колонии подвергались клеточной дифференцировке. Однако эта теория все еще неадекватна для объяснения происхождения многоклеточности.

Эдиакарская биота, состоящая из одноклеточных и многоклеточных организмов, существовала в эдиакарский период, около 600 миллионов лет назад. В этой биоте впервые появились самые ранние животные. Они напоминают губки размером от 1 см до менее 1 метра. (3)

Кембрийский взрыв

Примерно 541 миллион лет назад, , в кембрийский период произошел внезапный всплеск жизни.Это упоминается как кембрийский взрыв . Появились самые разные растения и животные. В конце кембрия или раннего ордовика животные начали осваивать землю. С эволюцией наземных растений эволюционировали и разнообразились и животные. В конце концов, они колонизировали наземные среды обитания, в том числе и более удаленные от суши.

Текущее население

По оценкам, общее количество видов на Земле в мае 2016 года составляет около 1 триллиона. (4) По данным переписи морской флоры и фауны 2011 г., было оценено около 8.7 миллионов видов эукариот на Земле. (5) К сожалению, многие живые существа (вероятно, более пяти миллиардов видов), которые когда-либо жили на Земле, вымерли.

Классификация

Под живым понимается любой организм, демонстрирующий жизнь. Ниже приведены примеры живых существ (сверху слева направо): археи, бактерии, протисты, грибы, растения и животные.

Живые существа изначально классифицировались как растение или животное .Хотя и животные, и растения являются эукариотами, их различают по определяющим характеристикам, например с точки зрения моторики, режима питания и клеточных функций. Животные, по сути, являются подвижными и гетеротрофными живыми существами, тогда как растения — неподвижными, фотосинтезирующими и имеют клеточную стенку. Однако бактерии и археи не являются ни растениями, ни животными, главным образом потому, что они являются прокариотами (т.е. лишены мембраносвязанных цитоплазматических органелл, включая ядро).

Что касается различия между бактериями и археями, одно из их различий заключается в РНК-полимеразе. У архей он состоит из десяти субъединиц. У бактерий их четыре. Другой пример — состав клеточной стенки. В клеточной стенке архей отсутствует пептидогликан, тогда как в клеточной стенке бактерий.

В настоящее время современная биологическая таксономия включает в себя классификацию живых существ на три области: (1) домен Eukarya, (2) домен Bacteria и (3) домен Archaea. Биологический домен является наивысшим таксономическим рангом организмов согласно трехдоменной системе таксономии Карла Вёза.Ниже домена находятся семь основных таксономических рангов. В порядке убывания они выглядят следующим образом:
Домен »Царство» Тип »Класс» Порядок »Семья» Род »Виды

Домен Eukarya включает в себя все живые существа, являющиеся эукариотами. К ним относятся животные, растения, грибы, водоросли и простейшие. У них есть мембраносвязанные органеллы внутри своих клеток.

Характеристики живых существ

Живые существа — это организмы, которые проявляют признаки жизни. Что отличает живые существа от неживых, так это следующие характеристики:

Организованная структура

Живые существа представляют собой организованную структуру.Это может быть одноклеточная, такая как бактериальная клетка, или многоклеточная, например животные и растения, которые состоят из нескольких клеток. Клетка — это основная биологическая единица организма. Различные клеточные процессы выполняются клеткой организованным, систематизированным образом. Клетка состоит из протоплазмы, окруженной плазматической мембраной. Цитоплазматические структуры (например, органеллы), каждая из которых выполняет определенные роли и функции, приостановлены в цитозоле клетки.

Энергозатратность

Живое существо требует энергии для выживания.Энергия необходима, поскольку она поддерживает многочисленные метаболические процессы в клетке. Один из способов синтеза энергии организмами — фотосинтез, при котором энергия света преобразуется в химическую. Другой способ — клеточное дыхание, при котором биохимическая энергия собирается из органического вещества (например, глюкозы) и затем накапливается в биомолекуле, несущей энергию, такой как АТФ, для дальнейшего использования.

Репродуктивная способность

Живое существо способно к воспроизводству. Есть два способа, которыми живые существа могут воспроизводить свои копии: половое размножение и бесполое размножение.При половом размножении мужские и женские половые клетки двух родителей объединяются и образуют зиготу, которая в конечном итоге разовьется в существо себе подобных. Бесполое размножение , напротив, представляет собой способ размножения, в котором не задействованы половые клетки. Потомство происходит только от одного родителя. Примеры включают двойное деление, бутонирование, вегетативное размножение, спорогенез, фрагментацию, партеногенез, апомиксис и нуцеллярный зародыш.

Рост

Живое растет.На уровне соты рост может относиться к при увеличении числа или к при увеличении размера . Увеличение количества клеток происходит за счет деления клеток. Стволовые клетки животных и меристематические клетки растений делятся, давая начало новым клеткам. Что касается увеличения размера клеток, то его часто связывают с увеличением цитоплазматической массы.

Клетка проходит ряд фаз клеточного цикла. Большую часть времени новая клетка, продуцируемая митозом, проходит интерфазу.Это фаза клеточного цикла, на которой клетка увеличивается в размерах. Если клетка не будет полностью дифференцирована, она сможет реплицировать свою ДНК, чтобы подготовиться к следующему делению клетки. У растений новые клетки увеличиваются в объеме за счет поглощения и хранения воды внутри вакуоли.

Некоторые из растительных клеток вырастают вторичную клеточную стенку между первичной клеточной стенкой и плазматической мембраной. На уровне ткани рост сосудистых растений бывает двух типов: первичный и вторичный. Первичный рост влечет за собой вертикальный рост, поскольку первичная ксилема формируется из прокамбия, тогда как вторичный рост связан с боковым ростом, вызванным образованием вторичной ксилемы из сосудистого камбия.

У высших форм животных рост тканей происходит по определенной схеме и предопределен генетически. Возможности регенерации не такие неограниченные, как у растений. Степень регенерации варьируется у разных видов. Например, саламандры могут регенерировать новые глаза или новые конечности, а люди — нет. Тем не менее, люди также способны регенерировать определенные части своего тела, такие как кожа и части печени.

Метаболизм

Метаболизм живого существа. Метаболизм относится к различным процессам, которые отвечают за поддержание живого состояния клетки или организма.Примеры тех, кто участвует в росте клеток, дыхании, размножении, ответе на стимулы, поддержке, биомолекулярном синтезе, удалении отходов и других гомеостатических процессах.

Существует две формы метаболизма: катаболизм и анаболизм . В катаболизме живые существа проводят химические реакции разложения, которые приводят к расщеплению сложных молекул на более мелкие единицы и получают энергию, которая выделяется в процессе. В анаболизме энергетические химические реакции строят молекулы из более мелких единиц.

Реагирует на стимулы

Живые существа реагируют на стимулы и приспосабливаются к изменениям окружающей среды. Он может обнаруживать изменения в окружающей среде, особенно по клеткам, которые функционируют как рецепторы. Например, у людей есть пять основных органов чувств: зрение, слух, обоняние, осязание и вкус. Другими чувствами являются вестибулярное чувство (обнаруживает движение, направление и ускорение тела), чувство термоцепции, кинестетическое чувство (обнаруживает положение частей тела), внутреннее чувство (интероцепция) и так далее.Помимо обнаружения изменений в окружающей среде, он также может адаптироваться к этим изменениям.

Движение

Живое существо движется. Поскольку живое существо может обнаруживать раздражители из своего окружения, оно может реагировать соответствующим образом. Например, животные переходят на корм, спасаются от хищников и ищут потенциального партнера. В то время как животные могут двигаться по своему желанию, растения имеют довольно ограниченную форму движения, называемую натическим движением (например, тигмонастия, никтинастия).

Смерть

Живые существа умирают.У живого существа есть жизнь, и эта жизнь в конце концов заканчивается. Старение относится к биологическому старению. Это когда живые существа постепенно портятся в течение своей жизни. Организм постепенно теряет способность функционировать и справляться со стрессорами. Таким образом, он становится более уязвимым для болезней и дисфункций. На клеточном уровне клетка больше не делится, хотя может оставаться метаболически активной. Одна из естественных причин клеточного старения — укорочение теломер, приводящее к повреждению ДНК.И наоборот, некоторые живые существа считаются бессмертными , потому что они, кажется, обходят смерть. Примеры включают обращающую возраст медузу Turritopsis doohmii , регенерирующих плоских червей и, казалось бы, неразрушимых тихоходок.

Неклеточная жизнь

Являются ли вирусы живыми существами? Этот вопрос так долго вызывал серьезные споры среди биологов. Некоторые считают вирусы живыми существами, поскольку они кажутся живыми , когда находятся внутри своего хозяина.Они обладают генетическим материалом, воспроизводятся и развиваются в результате естественного отбора. Однако другие не воспринимают их как живые существа, потому что они, по сути, мертвые , когда находятся вне своего хозяина. Вирусы не могут воспроизводиться самостоятельно.

Для этого они полагаются на механизмы клетки-хозяина. Таким образом, вирусы не являются абсолютно живыми или неживыми. Находясь вне своего хозяина, вирусы неактивны и кажутся неодушевленными. Находясь внутри своего хозяина, они становились активными, способными использовать структуры хозяйской клетки и реплицироваться.Вироиды — это еще одна группа, которая, по-видимому, ведет неклеточную жизнь. Они представляют собой инфекционные и патогенные короткие цепочки кольцевой одноцепочечной РНК.

Исследования

Изучение живых существ называется биологией (также называемой биологической наукой). Специалист в этой области называется биолог . Некоторые области биологических исследований включают морфологию, анатомию, цитологию, гистологию, физиологию, экологию, эволюцию, таксономию и патологию.

См. Также

Ссылки

  1. НАСА — Исследователи НАСА: Строительные блоки ДНК могут быть созданы в космосе .(2011, 1 января). Получено по ссылке
  2. Ohtomo, Y., Kakegawa, T., Ishida, A., Nagase, T., & Rosing, M. T. (2013). Доказательства биогенного графита в метаосадочных породах Исуа раннего архея. Nature Geoscience, 7 (1), 25–28. Ссылка
  3. История эволюции животных . (2000, 1 января).
  4. Исследователи обнаружили, что Земля может быть домом для 1 триллиона видов. NSF — Национальный научный фонд. (2016, 1 января). Получено с https: // www.nsf.gov/news/news_summ.jsp?cntn_id=138446
  5. Перепись морской жизни. (2011, 24 августа). Сколько видов на Земле? По новой оценке, около 8,7 миллиона. ScienceDaily . Получено по ссылке

Дополнительная литература

© Biology Online. Контент предоставлен и модерируется онлайн-редакторами Biology


Creatures | dreamhawk.com

Существа

Иногда нам снятся существа, не похожие ни на одно из известных нам животных — возможно, древние или смесь растений и животных.Они могут представлять наш страх перед бактериями или болезнями, вызванными микроорганизмами. Иногда они могут даже представлять, что такое заболевание делает в организме. Но часто это указывает на чудесную клеточную активность и процессы в вашем теле или бессознательную деятельность разума.

Пример: Осмотревшись, я обнаружил на камне маленькое существо. Он выглядел как целлофан, насколько я мог видеть насквозь. Оно было около трех дюймов в диаметре, слегка напоминало морскую звезду и было подвижным.Я нашел и других существ, более крупных и более солидных, может быть, девять дюймов в диаметре, также подвижных, с текстурой, похожей на толстые водоросли, и с множеством «ног» от центрального тела или ядра. Я раньше не видел таких существ.

Внезапно я почувствовал, как одно из более крупных существ двигается по моей ноге внутри моих брюк. Он поднялся до моего левого плеча, и я знал, что на моем теле тоже есть другие, около трех или четырех человек. Я не испугался, но немного напрягся, не зная, что мне делать. Я понял, что надо было заправить брюки в носки, чтобы они не могли ползать по моим ногам.Я думал снять одежду, чтобы избавиться от этих существ, но подумал, что тогда другие смогут легко на меня наброситься. На этом сон закончился или я проснулся. Т.

Некоторые существа, появляющиеся во снах, большие и, возможно, пугающие, но не всегда. Сны создают их, потому что существа, которых вы уже знаете, не имеют правильных ассоциаций, чтобы точно изобразить то, что вам преподносят. Существо может быть милым мультяшным персонажем, доисторическим или даже существом тьмы. То, что вы чувствуете по этому поводу, является ключом к тому, что он изображает, но вам нужно видеть в этом то, что вы чувствуете или с чем сталкиваетесь в своей жизни.Чтобы получить помощь в этом, см. «Работа в ролях».

Пример: Маленькое животное цеплялось за мою грудь. Он дал мне сильное ощущение своей животной природы и был похож на маленькую обезьяну с выпученными глазами или лемура. Когда он цеплялся, одна из моих рук была крепко зажата ему во рту, используя ее как соску. Зубы слегка болели. Я знал, что он испугался, и я вместе с другими шел спиной в зоопарк, откуда он сбежал.

Вышеупомянутый сон очень ясно показывает, что изображает это существо — животную тревогу, с которой мы все сталкиваемся, когда выходим из нашего обычного окружения и окружающей среды, или когда стимулируется наш инстинктивный образ полета или борьбы.Как люди, мы по своей природе общительные существа, которые нуждаются в признании и в части сообщества. Это часто не то, с чем мы сталкиваемся в жизни из-за стресса. Наши сны не только изображают это, но и процесс, лежащий в основе сновидений, ищет решения в своем резервуаре ресурсов. См .: коллективное бессознательное .

Мартин мечтал увидеть, как древние существа возникают из мутной воды, скопившейся там, где были вырыты фундаменты для новых зданий. Из болотистой земли выходит доисторическое существо и следует за ним.Он напуган и убегает, но существо разговаривает с ним. Войдя в свой сон и позволив своим чувствам откликнуться, он испытал следующее.

Я мгновенно понял значение существ в болотном сне. Я — жизнь — древняя, доисторическая жизнь, отвечающая требованиям сегодняшнего мира, сегодняшней социальной сцены, сегодняшних сознательных решений. Это древнее «я», которое я обнаружил в своих действиях, но я убегал. Это потому, что мое чувственное «я» было так больно и больно.Да, я понял, у зверя во мне есть здоровый страх перед многим, что происходит в современном мире. Страх — страж, защищавший древнего зверя от бесчисленных опасностей на протяжении миллионов лет. Да, было так много реальных опасностей, от которых страх давал силы убежать. Здоровый зверь все еще испытывает страх, глядя своими глазами, как современный человек. Его нельзя подавлять или подавлять. Постепенно он будет расти и бояться меньше. Дайте ему время, позвольте ему медленно расти, преодолев свой страх.

Существо в нашем сне часто изображает некоторые аспекты этих первичных и фундаментальных процессов или инстинктивных побуждений и побуждений в нас.Как и во сне Мартина, то, как вы относитесь к нему, обычно проявляется в действии сновидения, и с некоторой открытостью вы обычно можете войти в контакт с силами или чувствами внутри вас и вокруг вас, которые он изображает.

Полезные вопросы и подсказки:

Что делает существо во сне и как я на это реагирую?

Если я напуган, о чем я беспокоюсь в бодрствующей жизни?

Если я представлю, как прикасаюсь к существу, что я чувствую?

См. Методы исследования своих снов Мозг млекопитающих Внутренний мир

Узорчатость: поиск значимых закономерностей в бессмысленном шуме

Почему люди видят лица на природе, интерпретируют пятна на окнах как человеческие фигуры, слышат голоса в случайных звуках, издаваемых электронными устройствами, или обнаруживают заговоры в ежедневных новостях? Непосредственной причиной является эффект прайминга, при котором наш мозг и органы чувств готовы интерпретировать стимулы в соответствии с ожидаемой моделью.Уфологи видят лицо на Марсе. Религиозные деятели видят Деву Марию сбоку от здания. Паранормалисты слышат, как мертвые люди разговаривают с ними через радиоприемник. Сторонники теории заговора считают, что 11 сентября было внутренней работой администрации Буша. Есть ли более глубокая причина того, почему люди верят в такие странные вещи? Есть. Я называю это «закономерностью» или тенденцией находить значимые закономерности в бессмысленном шуме.

Традиционно ученые рассматривали паттернативность как ошибку познания.Ошибка типа I или ложное срабатывание — это вера в то, что что-то реально, когда это не так (обнаружение несуществующего шаблона). Ошибка типа II, или ложноотрицательный результат, означает неверие в реальность чего-либо, когда оно есть (не распознавание реального образца — назовите это «апатернизмом»). В своей книге 2000 года « Как мы верим, » (Times Books) я утверждаю, что наш мозг является движущей силой убеждений: эволюционировавшими машинами распознавания образов, которые соединяют точки и придают смысл образцам, которые, как мы думаем, мы видим в природе. Иногда А действительно связано с Б; иногда это не так.Когда это так, мы узнали что-то ценное об окружающей среде, из которой мы можем делать прогнозы, которые помогают в выживании и воспроизводстве. Мы предки тех, кто преуспел в поиске закономерностей. Этот процесс называется ассоциативным обучением, и он является фундаментальным для поведения всех животных, от простого червя C. elegans до H. sapiens .

К сожалению, мы не развили сеть обнаружения вздора в мозгу, чтобы различать истинные и ложные паттерны.У нас нет регулятора обнаружения ошибок для модуляции механизма распознавания образов. (Отсюда потребность в науке с ее самокорректирующимися механизмами репликации и экспертной оценки.) Но такое ошибочное познание вряд ли удалит нас из генофонда и, следовательно, не будет выбрано эволюцией.

В сентябрьской статье Proceedings of the Royal Society B , «Эволюция суеверного и подобного суевериям поведения», биолог из Гарвардского университета Кевин Р.Фостер и биолог из Хельсинкского университета Ханна Кокко проверяют мою теорию с помощью эволюционного моделирования и демонстрируют, что всякий раз, когда цена веры в ложную модель реальна, меньше, чем цена неверия в настоящую модель, естественный отбор будет отдавать предпочтение этой модели. Они начинаются с формулы pb> c , где убеждение может сохраняться, когда затраты (c) на это меньше, чем вероятность (p) выгоды (b) . Например, вера в то, что шелест травы — опасный хищник, когда это только ветер, не стоит больших затрат, но вера в то, что опасным хищником является ветер, может стоить животному жизни.

Проблема в том, что мы очень плохо оцениваем такие вероятности, поэтому цена веры в то, что шелест травы — опасный хищник, когда это просто ветер, относительно невелика по сравнению с противоположным. Таким образом, было бы выгодно поверить в то, что большинство паттернов реальны.

Посредством серии сложных формул, включающих дополнительные стимулы (ветер в деревьях) и предшествующие события (прошлый опыт с хищниками и ветром), авторы приходят к выводу, что «неспособность людей — людей или иных — приписывать причинные вероятности всем множествам События, которые происходят вокруг них, часто заставляют их объединять причинные ассоциации с непричинными.Отсюда эволюционное обоснование суеверий ясно: естественный отбор будет отдавать предпочтение стратегиям, которые создают множество неправильных причинных ассоциаций, чтобы установить те, которые необходимы для выживания и воспроизводства ».

В поддержку модели генетического отбора Фостер и Кокко отмечают, что «хищники избегают неядовитых змей, которые имитируют ядовитые виды, в областях, где эти ядовитые виды распространены», и что даже такие простые организмы, как « клеток Escherichia coli будут плыть навстречу» физиологически инертный метилированный аспартат, по-видимому, из-за адаптации к истинному аспартату.”

Таким образом, такие закономерности означают, что люди верят в странные вещи из-за нашей развитой потребности верить в нестандартные вещи.

Примечание: эта статья изначально была опубликована под названием «Patternicity».

Атеизм | Интернет-энциклопедия философии

Термин «атеист» описывает человека, который не верит в существование Бога или божественного существа. Во всем мире может быть до миллиарда атеистов, хотя социальная стигма, политическое давление и нетерпимость затрудняют точный опрос.

По большей части атеисты полагают, что наиболее разумными выводами являются те, которые имеют наилучшую доказательную поддержку. И они утверждали, что доказательства в пользу существования Бога слишком слабы, или аргументы в пользу вывода о том, что Бога нет, более убедительны. Традиционно аргументы в пользу существования Бога делятся на несколько семейств: онтологические, телеологические и космологические аргументы, чудеса и разумные оправдания. Для подробного обсуждения этих аргументов и основных проблем, которые привели к атеистическому заключению, читателю рекомендуется обратиться к другим соответствующим разделам энциклопедии.

Аргументы в пользу отсутствия Бога могут быть дедуктивными или индуктивными. Дедуктивные аргументы в пользу несуществования Бога — это опровержения одного или нескольких свойств, в которых утверждается, что существуют логические или концептуальные проблемы с одним или несколькими свойствами, которые необходимы для любого существа, достойного титула «Бог». Индуктивные аргументы обычно представляют собой эмпирические доказательства, которые используются, чтобы утверждать, что существование Бога невероятно или необоснованно. Вкратце основные аргументы таковы: несуществование Бога аналогично несуществованию Санта-Клауса.Существование широко распространенных человеческих и нечеловеческих страданий несовместимо со всемогущим, всезнающим, всемогущим существом. Открытия о происхождении и природе Вселенной, а также об эволюции жизни на Земле делают гипотезу о Боге маловероятным объяснением. Широко распространенное неверие и отсутствие убедительных доказательств показывают, что Бога, ищущего веры в людей, не существует. Широкие научные соображения, поддерживающие натурализм, или точку зрения, что существуют все и только физические сущности и причины, также привели многих к заключению об атеизме.

Представленная ниже презентация представляет собой обзор концепций, аргументов и проблем, которые являются центральными в работе над атеизмом.

Содержание

  1. Что такое атеизм?
  2. Эпистемология атеизма
  3. Дедуктивная атеология
    1. Опровержение единственного имущества
    2. Множественные опровержения собственности
    3. Отсутствие доказательств опровержения
  4. Индуктивная атеология
    1. Перспективы индуктивного доказательства
    2. Аргумент Санта-Клауса
    3. Проблема зла
    4. Космология
    5. Телеологические аргументы
    6. Аргументы неверия
    7. Атеистический натурализм
  5. Когнитивизм и некогнитивизм
  6. Будущие перспективы атеизма
  7. Ссылки и дополнительная литература

1.Что такое атеизм?

Атеизм — это точка зрения, что Бога нет. Если не указано иное, в этой статье будет использоваться термин «Бог» для описания божественной сущности, которая является центральным принципом основных монотеистических религиозных традиций — христианства, ислама и иудаизма. Как минимум, это существо обычно понимается как обладающее всей силой, всеми знаниями и бесконечно хорошее или морально совершенное. См. Статью «Западные концепции Бога» для получения более подробной информации. При необходимости мы будем использовать термин «боги» для описания всех других меньших или различных характеристик божественных существ, то есть существ, у которых отсутствуют некоторые, одно или все свойства.

В истории было много мыслителей, которые не верили в Бога. Некоторые древнегреческие философы, такие как Эпикур, искали естественные объяснения природных явлений. Эпикур также был первым, кто поставил под сомнение совместимость Бога со страданиями. Формы философского натурализма, которые заменили бы все сверхъестественные объяснения естественными, также распространяются на древнюю историю. В эпоху Просвещения Дэвид Юм и Иммануил Кант выступили с влиятельной критикой традиционных аргументов в пользу существования Бога в 18 -х годах века.После того, как Дарвин (1809–1882) обосновал эволюцию и некоторые современные достижения в науке, все большее распространение получает полностью сформулированное философское мировоззрение, отрицающее существование Бога. В 19 и 20 веках влиятельная критика Бога, веры в Бога и христианства Ницше, Фейербахом, Марксом, Фрейдом и Камю подготовила почву для современного атеизма.

Стало широко признано, что быть атеистом — значит утверждать несуществование Бога.Энтони Флю (1984) назвал этот положительный атеизм , тогда как отсутствие веры в существование Бога или богов означает быть отрицательным атеистом . Параллельно этому использованию термина могут быть такие термины, как «аморальный», «атипичный» или «асимметричный». Таким образом, отрицательный атеизм будет включать в себя человека, который никогда не задумывался над вопросом о том, существует ли Бог или нет, и не имеет никакого мнения по этому поводу, и кого-то, кто много думал об этом вопросе и пришел к выводу, что либо у него недостаточно доказательств, чтобы решить этот вопрос. , или что вопрос нельзя решить в принципе. Агностицизм традиционно характеризуется как отсутствие веры в существование Бога и отсутствие веры в его существование.

Атеизм может быть узким или широким по размеру. Узкий атеист не верит в существование Бога (всесущества). Широкий атеист не верит в существование каких-либо богов, включая, но не ограничиваясь, традиционного омни-бога. Широко распространенный позитивный атеист отрицает существование Бога, а также отрицает существование Зевса, Гефьюна, Тор, Собека, Бакунавы и других.Узкий атеист не верит в существование Бога, но ему не нужно более строго относиться к существованию или несуществованию других сверхъестественных существ. Можно быть узким атеистом в отношении Бога, но все же верить в существование некоторых других сверхъестественных существ. (Это одна из причин того, что ошибочно отождествлять атеизм с материализмом или натурализмом.)

Разделение этих разных значений термина позволяет нам лучше понять различные виды оправданий, которые могут быть даны для разновидностей атеизма с разными масштабами.Аргумент может служить оправданием одной формы атеизма, а не другой. Например, предполагаемые противоречия в христианской концепции Бога сами по себе не служат доказательством широкого атеизма, но, по-видимому, достаточных причин, чтобы показать, что нет Всевышнего, было бы достаточно, чтобы показать, что нет никакого исламского Бога.

2. Эпистемология атеизма

Мы можем разделить оправдания атеизма на несколько категорий. По большей части атеисты придерживаются эвиденциалистского подхода к вопросу о существовании Бога.То есть атеисты придерживаются мнения, что обоснованность или необоснованность убежденности человека в утверждении «Бог существует» является функцией свидетельств этого человека. «Свидетельство» здесь понимается в широком смысле и включает априорных аргументов, аргументов, аргументов в пользу лучшего объяснения, индуктивных и эмпирических причин, а также дедуктивных и концептуальных предпосылок. Между теизмом и атеизмом существует асимметрия в том, что атеисты не предлагали веру в качестве оправдания неверия.То есть атеисты не представили неэвиденциалистских аргументов в пользу веры в то, что Бога нет.

Однако не все теисты апеллируют только к вере. Эвиденциалисты, теисты и эвиденциалисты-атеисты могут иметь ряд общих эпистемологических принципов, касающихся общих свидетельств, аргументов и импликации, но затем расходиться во мнениях относительно того, что такое свидетельство, как его следует понимать и что оно подразумевает. Они могут не соглашаться, например, в том, являются ли значения физических констант и законов в природе свидетельством преднамеренной тонкой настройки, но соглашаются, по крайней мере, с тем, что существует ли Бог — вопрос, который можно исследовать эмпирически или разумно.

Многие неэвиденциалистские теисты могут отрицать, что приемлемость того или иного религиозного утверждения зависит от доказательств, причин или аргументов в их классическом понимании. В эту категорию, например, попадают вера или разумные убеждения в Бога. Таким образом, эвиденциалистский атеист и неэвиденциалистский теист могут иметь ряд более фундаментальных разногласий относительно приемлемости веры, несмотря на неадекватные или противоположные доказательства, эпистемологического статуса благоразумных оснований для веры или природы веры в Бога.Их разногласия могут касаться не столько доказательств или даже Бога, сколько законной роли, которую доказательства, разум и вера должны играть в структурах человеческих убеждений.

Неясно, имеют ли аргументы против атеизма, апеллирующие к вере, какую-либо предписывающую силу, как апелляции к доказательствам. Общая эвиденциалистская точка зрения состоит в том, что когда человек осознает, что аргумент является здравым, на него возлагается эпистемическое обязательство принять вывод. Поскольку вера в истинность утверждения равносильна вере вопреки или вопреки отсутствию доказательств, вера одного человека в существование Бога не имеет такого рода интерсубъективного, эпистемологического подтекста.Неспособность поверить в то, что явно подтверждается доказательствами, обычно иррационально. Отсутствие веры в то, что какое-либо утверждение истинно, также не является виновным.

Таким образом, оправдание атеизма может повлечь за собой несколько различных проектов. Существуют доказательные споры о том, какая информация нам доступна, как ее следует интерпретировать и что она подразумевает. Существуют также более широкие метаэпистемологические проблемы относительно роли аргументов, рассуждений, убеждений и религиозности в человеческой жизни.Атеист может обнаружить, что не просто утверждает, что доказательства указывают на отсутствие Бога, но защищает науку, роль разума и необходимость основывать убеждения на доказательствах в более общем плане.

Дружественный атеизм; Уильям Роу внес важное отличие в современные дискуссии об атеизме . Если кто-то пришел к тому, что они считают разумным и хорошо обоснованным выводом о том, что Бога нет, то какое отношение он должен занять в отношении настойчивости другого человека в вере в Бога, особенно когда этот другой человек кажется задумчивым и заботливым. по крайней мере, на первый взгляд разумно? Кажется, что атеист мог придерживаться одной из нескольких точек зрения.Вера теиста, с точки зрения атеиста, может быть рациональной или иррациональной, оправданной или необоснованной. Должен ли атеист, который считает, что доказательства указывают на отсутствие Бога, сделать вывод, что вера теиста в Бога иррациональна или необоснованна? Роу ответит отрицательно. (Роу, 1979, 2006)

Роу и большинство современных эпистемологов заявили, что то, оправдан ли вывод C для человека S, зависит от информации (правильной или неправильной), которой обладает S, и принципов вывода, которые S использует при достижении C.Но оправдано ли C или нет, не связано напрямую с его истинностью или даже с истинностью свидетельств, касающихся C. То есть человек может иметь оправданное, но ложное убеждение. Она могла прийти к выводу через эпистемологически невиновный процесс и все же ошибиться. Птолемей, например, величайший астроном своего времени, который усвоил всю доступную информацию и провел исчерпывающие исследования по этому вопросу, был прав, заключив, что Солнце вращается вокруг Земли.Средневековый врач 1200-х годов, который догадывается (правильно), что бубонная чума была вызвана бактерией yersinia pestis , было бы неразумным или оправданным, учитывая его исходную информацию и учитывая, что бактерия даже не будет обнаружена в течение 600 лет. .

Мы можем назвать точку зрения, согласно которой рациональные, обоснованные убеждения могут быть ложными, поскольку это применимо к атеизму, дружественным или фаллибилистским атеизмом . См. Статью о фаллибилизме.Дружественный атеист может допустить, что вера в Бога может быть оправданной или разумной, даже если атеист считает вывод теиста ложным. Чем объяснить атеисту их расхождение? Верующий может не обладать всей соответствующей информацией. Верующий может основывать свой вывод на ложных предпосылках или предпосылках. Верующий может неявно или явно использовать правила вывода, которые сами по себе ненадежны или не сохраняют истину, но имеющаяся у него справочная информация разумно заставляет его доверять правилу вывода.То же самое можно сказать и о дружественном теисте и о том, что он может придерживаться разумности заключения атеиста. Конечно, также возможно, что обе стороны будут недружелюбны, и придут к выводу, что любой, кто не согласен с тем, что они считают оправданным, является иррациональным. Однако, учитывая развитие современной эпистемологии и аргумент Роу, недружественный взгляд не является правильным и не способствует конструктивному и осознанному анализу вопроса о Боге.

Атеисты предложили широкий спектр оправданий и объяснений неверия. Примечательным современным взглядом является работа Энтони Флю «Презумпция атеизма (1984) ». Флю утверждает, что позиция любого рационального верующего по умолчанию должна быть нейтральной в отношении существования Бога, а быть нейтральным — значит не иметь веры в его существование. А отсутствие веры в Бога означает быть отрицательным атеистом по мнению Флю. «Бремя доказывания лежит на человеке, который утверждает, а не на человеке, который отрицает.. . на предположении, а не на оппозиции », — утверждает Флю (20). Кроме того, уверенность в том, что такая вещь существует или не существует, потребует оправдания, так же как присяжные исчисляют невиновность обвиняемого и требуют доказательств, чтобы сделать вывод о его виновности. Отрицательный атеист Флю с самого начала не будет предполагать ничего, даже логической последовательности представления о Боге, но ее предположение можно опровергнуть или пересмотреть в свете доказательств. Мы будем называть эту точку зрения атеизмом по умолчанию .

Атеизм по умолчанию позиция контрастирует с более снисходительным отношением, которое иногда проявляется в отношении религиозных убеждений. Понятия религиозной терпимости и свободы иногда понимаются как указывающие на эпистемологическую допустимость веры, несмотря на отсутствие доказательств в пользу или даже несмотря на доказательства обратного. Один человек не нарушает эпистемического долга, полагая, даже если у него нет убедительных доказательств в пользу или даже если у него есть доказательства, которые в целом против.В отличие от модели присяжных Флю, мы можем рассматривать эту точку зрения как относящуюся к религиозным верованиям как к допустимым до тех пор, пока их неверность не будет доказана. В этом свете можно понять некоторые аспекты фидеистических представлений или реформированной эпистемологии Плантинги. Подобная эпистемическая политика в отношении Бога или любого другого вопроса вызывала споры и являлась основным предметом разногласий между атеистами и теистами. Атеисты утверждали, что мы, как правило, не считаем эпистемологически неправомочным или разумным верить в Санта-Клауса, Зубную фею или какое-либо другое сверхъестественное существо только потому, что у них нет доказательств обратного.Мы также не считаем разумным, чтобы человек начал верить в то, что у него рак, потому что у него нет доказательств обратного. Атеист по умолчанию утверждает, что было бы уместно не верить в такие обстоятельства. Эпистемическая политика здесь черпает вдохновение из влиятельной статьи У.К. Клиффорд (1999), в котором он утверждает, что неправильно всегда, везде и для кого-либо верить чему-либо, для чего нет достаточных оснований.

Есть несколько других подходов к оправданию атеизма, которые мы рассмотрим ниже.Существует ряд аргументов, иногда называемых упражнениями в дедуктивной атеологии , для вывода о невозможности существования Бога. Еще одну большую группу важных и влиятельных аргументов можно собрать под заголовком индуктивная атеология . Эти вероятностные аргументы вызывают соображения о мире природы, такие как широко распространенные страдания, неверие или открытия из биологии или космологии. Другой подход, атеистический некогнитивизм, отрицает даже то, что разговоры о Боге имеют смысл или содержат какое-либо пропозициональное содержание, которое может быть оценено с точки зрения истины или ложности.Скорее, религиозные речевые акты лучше рассматривать как сложный вид эмоций или выражения духовной страсти. Индуктивный и дедуктивный подходы когнитивны в том смысле, что они признают, что утверждения о Боге имеют значимое содержание и могут быть определены как истинные или ложные.

3. Дедуктивная атеология

Во многих дискуссиях о природе и существовании Бога прямо или косвенно признается, что концепция Бога логически последовательна.То есть для многих верующих и неверующих было предположение, что такое существо, как Бог, возможно, могло существовать, но они не согласились с тем, существует ли оно на самом деле. Однако атеисты в рамках традиции дедуктивной атеологии даже не признали, что Бог, как его обычно описывают, возможен. Первый вопрос, который мы должны задать, — утверждает дедуктивный атеист, — является ли описание или концепция логически последовательными. Если это не так, то такое существо не могло бы существовать.Дедуктивный атеист утверждает, что некоторые, одно или все существенные свойства Бога логически противоречат друг другу. Поскольку логические невозможности не являются и не могут быть реальными, Бога нет и не может существовать. Рассмотрим предполагаемое описание объекта в виде четырехстороннего треугольника, женатого холостяка или простого числа с более чем двумя множителями. Мы можем быть уверены, что ничего подобного этому описанию не существует, потому что то, что они описывают, явно невозможно.

Если дедуктивные атеологические доказательства успешны, результаты имеют эпистемологическое значение.Многие люди сомневаются в том, что точка зрения об отсутствии Бога может быть рационально оправдана. Но если дедуктивные опровержения показывают, что не может существовать никакого существа с определенным свойством или свойствами, и эти свойства, по существу, фигурируют в характеристике Бога, тогда у нас будет сильнейшее возможное основание для вывода о том, что не существует соответствия какой-либо из этих характеристик. Если Бог невозможен, значит, Бога не существует.

На этом этапе возможно переконструировать описание Бога, чтобы избежать трудностей, но, как следствие, теист сталкивается с рядом проблем, согласно дедуктивному атеологу.Во-первых, если традиционное описание Бога логически непоследовательно, то какова связь между теистской верой и некоторыми пересмотренными, более сложными взглядами, которые якобы не страдают от этих проблем? Это тот Бог, в которого она верила все время? До того, как рассказ о Боге был улучшен путем рассмотрения атеологических аргументов, по каким причинам она поверила в эту концепцию Бога? Во-вторых, если классические характеристики Бога оказываются логически невозможными, тогда возникает законный вопрос: описывает ли какое-либо новое описание, избегающее этих проблем, существо, достойное этого ярлыка.В глазах многих теистов и атеистов не годится отступать к точке зрения, что Бог, например, всего лишь в некоторой степени могущественное, частично знающее и частично доброе существо. В-третьих, атеист по-прежнему захочет знать, на основании каких доказательств или аргументов мы должны сделать вывод о существовании существа, описанного в этой модифицированной версии? В-четвертых, нет никаких сомнений в том, что в мире существует меньше, чем всесущества. У нас меньше, чем бесконечная сила, знания и добро, как и у многих других существ и объектов в нашем опыте.Каково философское или метафизическое значение аргументов в пользу существования подобных существ и защиты веры в них? В-пятых, и это наиболее важно, если утверждалось, что существенных свойств Бога невозможны, то любой переход к другому описанию кажется уступкой в ​​том, что позитивный атеизм в отношении Бога оправдан.

Другой возможный ответ, который теисты могут предпринять в ответ на дедуктивные атеологические аргументы, — это утверждение, что Бог — это нечто за пределами надлежащего описания с любыми концепциями или свойствами, которые мы можем или действительно используем, как это предлагается у Кьеркегора или Тиллиха.Таким образом, сложности из-за несовместимости свойств Бога указывают на проблемы для наших описаний, а не на невозможность божественного существа, достойного этого ярлыка. Многие атеисты не были удовлетворены этим ответом, потому что теист теперь утверждал существование и пытался аргументировать в пользу веры в существо, о котором мы не можем сформировать правильное представление, в существо, которое не обладает свойствами, которые мы можем признать; это существо, которое не поддается пониманию. Непонятно, как у нас могли быть причины или оправдания верить в существование такой вещи.Неясно, как это могло быть существующей вещью в любом привычном понимании этого термина, поскольку у него отсутствуют понятные свойства. Или, по-другому, как отмечает Патрик Грим: «Если представление верующего о Боге остается настолько расплывчатым, что позволяет избежать всех аргументов о невозможности , можно утверждать, что даже ему не может быть ясно, во что он верит — или что он принимает. ведь благочестивая вера вообще имеет какое-то содержание »(2007, с. 200). Неясно, как можно разумно верить в такую ​​вещь, и еще более сомнительно, что отрицать существование такой вещи эпистемически неоправданно или безответственно.Ясно, однако, что дедуктивный атеолог должен признать рост и развитие наших концепций и описаний реальности с течением времени, и он должен иметь разумное представление о взаимосвязи этих попыток и пересмотров наших представлений о том, что может оказаться будь реальным.

а. Опровержения одного имущества

Дедуктивные опровержения обычно сосредоточены на логических несоответствиях, которые могут быть обнаружены либо внутри одного свойства, либо между несколькими свойствами.Философы, например, изо всех сил пытались разобраться в деталях того, что значит быть всемогущим. Стало широко признано, что существо не может быть всемогущим там, где всемогущество просто означает способность делать что-либо, включая логически невозможное. Это определение термина страдает парадоксом камня. Всемогущее существо либо способно создать камень, который не может поднять, либо оно не способно. Если он неспособен, то есть что-то, что он не может сделать, и поэтому у него нет силы что-либо делать.Если он может создать такую ​​скалу, то опять же есть кое-что, что он не может сделать, а именно поднять камень, который он только что создал. Как это ни парадоксально, способность делать что-либо влечет за собой неспособность делать некоторые вещи. В результате многие теисты и атеисты согласились с тем, что у существа не может быть этой собственности. За этим последовал ряд попыток составить отчет о всемогуществе. (Коуэн 2003, Флинт и Фреддосо 1983, Хоффман и Розенкранц 1988 и 2006, Мавродес 1977, Рэмси 1956, Собел 2004, Сэвидж 1967 и Веренга 1989, например).Также утверждалось, что всеведение невозможно и что самого большого знания, которое возможно получить, недостаточно, чтобы соответствовать Богу. Одна из центральных проблем заключалась в том, что Бог не мог знать индексных утверждений, таких как «Я сейчас здесь». Также утверждалось, что Бог не может знать будущих свободных выборов, или Бог не может знать будущие случайные предложения, или что доказательства Кантора и Гёделя подразумевают, что понятие набора всех истин не может быть согласовано. (Everitt 2004, Grim 1985, 1988, 1984, Pucetti 1963 и Sobel 2004).См. Статью «Всеведение и Божественное предвидение» для получения более подробной информации.

Логическая последовательность вечности, личности, морального совершенства, причинной связи и многих других подвергалась сомнению в литературе по дедуктивной атеологии.

г. Множественные опровержения собственности

Другая форма дедуктивного атеологического аргумента пытается показать логическую несовместимость двух или более свойств, которыми, как считается, обладает Бог. Длинный список свойств был предметом множественных опровержений собственности, трансцендентности и индивидуальности, справедливости и милосердия, неизменности и всеведения, неизменности и всемоблагостояния, вездесущности и свободы воли, совершенства и любви, вечности и всеведения, вечности и создателя вселенной, вездесущности. и сознание.(Blumenfeld 2003, Drange 1998b, Flew 1955, Grim 2007, Kretzmann 1966 и McCormick 2000 и 2003)

Сочетание всемогущества и всеведения привлекло большое внимание. Обладание всеми знаниями, например, будет включать в себя знание всех конкретных способов, которыми человек будет использовать свою власть, или всех решений, которые он будет принимать, или всех решений, которые он принял в прошлом. Но знание любого из них влечет за собой, что известное утверждение верно.Так есть ли у Бога сила действовать каким-то образом, которого он не предвидел, или иначе, чем он уже сделал, без ущерба для своего всеведения? Также утверждалось, что Бог не может быть одновременно непревзойденно добрым и свободным. (Роу 2004).

г. Неспособность доказательства опровержения

Когда попытки представить доказательства или аргументы в пользу существования чего-либо терпят неудачу, возникает законный и важный вопрос, можно ли сделать вывод о чем-либо, кроме несостоятельности этих аргументов.То есть следует ли положительный атеизм из несостоятельности аргументов в пользу теизма? Ряд авторов пришли к выводу, что это так. Они придерживались мнения, что, если не удастся какой-либо аргумент в пользу существования Бога, мы должны верить, что Бога нет.

Многие считают аргумент Дж. М. Финдли (1948) решающим. Финдли, как и многие другие, утверждает, что для того, чтобы быть достойным ярлыка «Бог» и чтобы быть достойным почтительного отношения почтения, подражания и покинутого восхищения, существо, являющееся объектом такого отношения, должно быть неизбежный, необходимый и непревзойденно высший.(Мартин 1990, Собель 2004). Если бы существовало такое существо, как Бог, его существование было бы необходимо. И его существование проявится как a priori , концептуальная истина. Другими словами, из всех подходов к существованию Бога онтологический аргумент — это стратегия, от которой мы ожидали бы успеха, если бы существовал Бог, и если они не добьются успеха, то мы можем сделать вывод, что Бога нет, — утверждает Финдли. . По мнению большинства, эти попытки доказать, что Бог не увенчались успехом, Финдли говорит: «Общий философский вердикт состоит в том, что ни одно из этих« доказательств »не является действительно убедительным.”

4. Индуктивная атеология

а. Перспективы индуктивного доказательства

Мнение о том, что Бога или богов не существует, подвергалось критике на том основании, что невозможно доказать отрицание. Независимо от того, насколько исчерпывающим и тщательным может быть наш анализ, всегда может быть какое-то доказательство, какое-то свидетельство или какое-то соображение, которое мы не рассмотрели. Бог может быть чем-то, чего мы не задумывали, или Бог существует в какой-то форме или моде, которые ускользнули от нашего исследования.Позитивный атеизм дает более сильный вывод, чем может оправдать любая проблема, связанная с аргументами в пользу существования Бога. Отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия.

Финдли и его дедуктивные атеологические аргументы пытаются решить эти проблемы, но центральный вопрос, заданный атеистам, заключался в возможности дать индуктивное или вероятностное обоснование отрицательным экзистенциальным утверждениям. В ответ на критику «Вы не можете доказать отрицание» было то, что она призывает к искусственно завышенному эпистемологическому стандарту оправдания, что создает гораздо более широкий набор проблем, не ограниченных атеизмом.

Общий принцип, по-видимому, состоит в том, что человек не имеет эпистемического права верить утверждению, если вы не исчерпали все возможности и не доказали вне всякого сомнения, что утверждение истинно. Или, говоря отрицательно, нельзя не верить, если вы не доказали с абсолютной уверенностью, что рассматриваемая вещь не существует. Проблема в том, что у нас нет априорного опровержения того, что многие вещи не существуют, но разумно и оправданно полагать, что они не существуют: птица Додо вымерла, единороги не реальны, на орбите Земли нет чайника. На противоположной стороне Солнца нет Деда Мороза, призраки не настоящие, подсудимый не виноват, у пациента нет определенного заболевания и т. д.Есть целый ряд других обстоятельств, при которых мы считаем, что верить в то, что X не существует, является разумным, даже если логическая невозможность не очевидна. Ни одно из них не достигает уровня дедуктивного, априорного или концептуального доказательства.

Возражение против индуктивного атеизма подрывает само себя, поскольку порождает широкий пагубный скептицизм по отношению к гораздо большему, чем религиозные или нерелигиозные убеждения. Mackie (1982) говорит: «Недостаточно критиковать каждый аргумент сам по себе, говоря, что он не доказывает предполагаемый вывод, то есть не ставит его вне всяких сомнений.Это сразу следует из признания того, что этот аргумент недедуктивен, и абсурдно пытаться ограничить наши знания и убеждения вопросами, которые окончательно устанавливаются с помощью здравых дедуктивных аргументов. Требование определенности неизбежно будет разочаровано, и скептицизм останется во главе почти каждого вопроса »(стр. 7). Если атеист не имеет оснований из-за отсутствия дедуктивного доказательства, то, как утверждается, может показаться, что таковы верования в то, что самолеты летают, рыба плавают или что существует независимый от разума мир.

Атеист может также задаться вопросом, в чем суть возражения. Когда у нас нет дедуктивного опровержения того, что X существует, следует ли нам относиться к нему агностически? Можно ли полагать, что он существует? Ясно, что это было бы неуместно. Гравитация может быть работой невидимых, необнаружимых эльфов с липкими ботинками. У нас нет каких-либо определенных опровержений в адрес эльфов — физики все еще не могут найти объяснение гравитации. Но, конечно же, тот, кто принимает точку зрения обутых в липучку эльфов до тех пор, пока у них не будет дедуктивного опровержения, будет неразумным.Также ясно, что если вы положительно относитесь к атеистам гравитационных эльфов, вы не ошибетесь. Вы бы не вышли за рамки своих эпистемологических прав, полагая, что таких вещей не существует. Напротив, вера в то, что они существуют, или даже агностическое отношение к их существованию на основании их простой возможности, не будет оправдана. Таким образом, похоже, что в наших структурах убеждений действует ряд прецедентов и эпистемологических принципов, которые создают пространство для индуктивного атеизма.Однако эти проблемы в эпистемологии атеизма и недавняя работа Грэма Оппи (2006) предполагают, что больше внимания следует уделять принципам, которые описывают эпистемологическую допустимость, виновность, разумность и оправдание в отношении категорий теиста, атеиста и агностика. .

Ниже мы рассмотрим несколько групп влиятельных индуктивных атеологических аргументов.

г. Аргумент Санта-Клауса

Мартин (1990) предлагает этот общий принцип для описания критериев, которые делают обоснованным убеждение «X не существует»:

Человек имеет право верить в то, что X не существует, если

(1) все доступные свидетельства, использованные в поддержку точки зрения о существовании X, неадекватны; и

(2) X — это такая сущность, которая, если X существует, то есть презумпция, которая будет свидетельством, достаточным для поддержки точки зрения о существовании X; и

(3) это предположение не было опровергнуто, хотя для этого были предприняты серьезные усилия; и

(4) область, где могли бы появиться доказательства, если таковые были, была всесторонне исследована; и

(5) нет приемлемых выгодных причин полагать, что X существует.(стр.283)

Многие из основных работ по философскому атеизму, в которых рассматривается весь спектр недавних аргументов в пользу существования Бога (Gale 1991, Mackie 1982, Martin 1990, Sobel 2004, Everitt 2004 и Weisberger 1999), можно рассматривать как свидетельства, удовлетворяющие первому. , Четвертое и пятое условия. Значительный объем статей с более узким охватом (см. Ссылки и дополнительная литература) также можно понять как играющие эту роль в оправдании атеизма. Большая группа дискуссий о пари Паскаля и связанных с ним разумных обоснований в литературе также может рассматриваться как имеющая отношение к выполнению пятого условия.

Один из интересных и важных вопросов эпистемологии философии религии заключался в том, выполняются ли второе и третье условия в отношении Бога. Если бы Бог существовал, как и какими способами мы могли бы ожидать, что он явится миру? Эмпирически? Концептуально? Будет ли он спрятан? Мартин утверждает, и многие другие признали прямо или косвенно, что Бог — это тот вид вещей, который может проявиться некоторым заметным образом в наших исследованиях. Таким образом, Мартин заключает, что Бог удовлетворил все условия, поэтому позитивный узкий атеизм оправдан.

г. Проблема зла

Многие считали существование широко распространенных страданий людей и животных, не являющихся людьми, неопровержимым доказательством того, что существа со всей силой, всеми знаниями и всей добротой не существует. Многие из этих аргументов были дедуктивными: см. Статью «Логическая проблема зла». В 21 веке большое внимание привлекли несколько индуктивных аргументов зла в пользу несуществования Бога. См. Очевидную проблему зла.

г.Космология

Вопросы о происхождении Вселенной и космологии были в центре внимания многих индуктивных аргументов атеизма. Мы можем выделить четыре недавних взгляда на Бога и космос:

Натурализм: С натуралистической точки зрения, Большой взрыв произошел приблизительно 13,7 миллиарда лет назад, Земля образовалась из космической материи около 4,6 миллиарда лет назад, и на Земле появились формы жизни без помощи каких-либо сверхъестественных сил около 4 миллиардов лет назад. В настоящее время исследуются различные физические (не относящиеся к Богу) гипотезы о причине или объяснении Большого взрыва, такие как модель безграничных условий Хартла-Хокинга, модели космологии бран, теоретико-струнные модели, экпиротические модели, циклические модели, хаотическая инфляция и т. Д. и так далее.

Теизм Большого Взрыва: Мы можем назвать точку зрения, которую вызвал Бог в отношении Большого Взрыва 13,7 миллиарда лет назад, Теизмом Большого Взрыва.

Теизм разумного замысла: Существует множество вариаций, но чаще всего считается, что Вселенную создал Бог, возможно, в результате Большого взрыва 13,7 миллиарда лет назад, а затем, начиная с появления жизни 4 миллиарда лет назад. Бог сверхъестественным образом направил формирование и развитие жизни в формы, которые мы видим сегодня.

Креационизм: Наконец, есть группа людей, которые по большей части отрицают факт Большого взрыва и эволюцию в целом; Бог создал вселенную, Землю и всю жизнь на Земле в ее более или менее нынешнем виде 6000-10 000 лет назад.

В широком смысле многие атеисты пришли к выводу, что ни теизм Большого взрыва, ни теизм разумного замысла, ни креационизм не являются наиболее разумным описанием истории Вселенной. До появления теории эволюции и последних достижений в современной астрономии было трудно оправдать точку зрения, согласно которой Бог не играл большой роли в создании и развитии космоса. Итак, внутренние проблемы с этими взглядами и данные из космологии и биологии показывают, что натурализм — лучшее объяснение.Обоснования теизма Большого взрыва сосредоточены на современных версиях космологических аргументов и аргументов Калама. Поскольку все, что возникает, должно иметь причину, включая вселенную, значит, причиной Большого взрыва был Бог. (Крейг 1995)

Возражения против этих аргументов были многочисленны и активно аргументировались. Критики оспаривают вывод о сверхъестественной причине, чтобы заполнить пробелы в естественном объяснении, а также выводы о том, что первой причиной должно быть единое, личное, всемогущее, всезнающее и всеблагое существо.Неясно, могут ли какие-либо свойства Бога в классическом понимании ортодоксального монотеизма быть выведены из того, что мы знаем о Большом взрыве, без предварительного принятия ряда теистических предположений. Похоже, что для осуществления Большого взрыва не требуются бесконечная сила и знания — что, если бы наш Большой взрыв был единственным действием, которое могло совершить существо? Похоже, существует консенсус в отношении того, что бесконечное добро или моральное совершенство не могут рассматриваться как необходимая часть причины Большого взрыва — теисты сосредоточили свои усилия на проблеме зла, дискуссии просто пытаются доказать, что возможно, что Бог бесконечно хорошо, учитывая состояние мира.Теизм Большого взрыва должен был бы показать, что никакая другая причина, кроме морально совершенной, не может объяснить вселенную, в которой мы находимся. Критики также сомневались, можем ли мы знать, что некая сверхъестественная сила, вызвавшая Большой взрыв, все еще существует или существует. то же самое существо, которое идентифицировано и которому поклоняются в какой-либо конкретной религиозной традиции. Даже если в космологическом аргументе будут сделаны большие уступки, все, что может показаться предполагаемым, это то, что существовала первопричина или причины, но широко признанные аргументы от этой первопричины или причин к полностью сформулированному Богу христианства или ислама, например , не поступало.

В некоторых случаях атеисты пошли еще дальше. Они предложили космологические аргументы в пользу несуществования Бога на основе соображений физики, астрономии и субатомной теории. Эти аргументы носят технический характер, поэтому им уделено краткое внимание. Бог, если он существует, знает все и обладает всей властью, будет использовать только те средства для достижения своих целей, которые являются рациональными, действенными, действенными и оптимальными. Если бы Бог был творцом, то он был причиной Большого взрыва, но космологические атеисты утверждали, что сингулярность, которая произвела Большой взрыв, и события, которые разворачиваются после него, не позволяют рациональному божественному агенту достичь определенных целей с помощью Большого взрыва в качестве средства. .В результате Большой взрыв не был бы тем путем, который Бог выбрал бы в этот мир. (Stenger 2007, Smith 1993, Everitt 2004.)

e. Телеологические аргументы

В знаменитом анализе Уильяма Пэли он по аналогии утверждает, что наличие порядка во Вселенной, как и особенности, которые мы находим в часах, свидетельствует о существовании дизайнера, ответственного за артефакт. Многие авторы — Дэвид Хьюм (1935), Уэсли Сэлмон (1978), Майкл Мартин (1990) — утверждали, что доказательства могут быть лучше доказаны в пользу несуществования Бога.

Лосось, приводя современную байесовскую версию аргумента, который начинается с Юма, утверждает, что вероятность того, что упорядоченная вселенная была создана разумом, очень мала. В общем, случаи биологически или механически вызванного поколения без интеллекта гораздо более распространены, чем случаи создания из интеллекта. Более того, вероятность того, что что-то, что вызвано биологической или механической причиной, будет упорядочена, довольно высока. Среди спроектированных вещей вероятность того, что они демонстрируют порядок, может быть довольно высокой, но это не то же самое, что утверждать, что среди вещей, демонстрирующих порядок, вероятность того, что они были спроектированы, высока.Среди собак распространенность шерсти может быть высокой, но неверно, что среди покрытых шерстью вещей распространенность собак высока. Более того, разумный замысел и тщательное планирование очень часто приводят к беспорядкам — войнам, промышленному загрязнению, инсектицидам и так далее.

Таким образом, мы можем заключить, что вероятность того, что неопределенная сущность (например, вселенная), которая возникла и демонстрирует порядок, была создана разумным замыслом, очень мала, и что эмпирические данные указывают на то, что создателя не было.

См. Статью «Аргументы в пользу существования Бога» для получения более подробной информации об истории аргументов и стандартных возражений, которые мотивировали атеизм.

ф. Аргументы неверия

Другая недавняя группа индуктивных атеистических аргументов сосредоточена на широко распространенном неверии как на доказательстве того, что атеизм оправдан. Общей чертой этих аргументов является то, что нельзя упускать из виду нечто столь же важное во Вселенной, как Бог. Конечный создатель вселенной и существо с бесконечными знаниями, силой и любовью не ускользнет от нашего внимания, особенно с тех пор, как люди на протяжении многих столетий посвящали этому вопросу огромное количество энергии.Возможно, что еще более важно, такое существо, как Бог, если бы он захотел, определенно могло бы явить нам свое существование. Создание положения, при котором его существование было бы очевидным, оправданным или разумным для нас или, по крайней мере, более очевидным для большинства из нас, чем сейчас, было бы тривиальным делом для всемогущего существа. Итак, поскольку наши усилия не привели к тому, что мы ожидали бы найти, будь Бог, то наиболее правдоподобным объяснением является то, что Бога нет.

Кто-то может возразить, что мы не должны предполагать, что существование Бога будет для нас очевидным.Могут быть причины, некоторые из которых мы можем описать, другие, которые мы не понимаем, которые Бог мог иметь для того, чтобы оставаться вне поля зрения. Раскрытие себя не является тем, чего он желает, оставаясь скрытым, люди могут свободно любить, доверять и подчиняться ему, оставаясь скрытым, не позволяет людям реагировать на неправильные мотивы, такие как страх наказания, оставаясь скрытым, сохраняет человеческую свободу воли.

Неверующий атеист не нашел эти предположения убедительными по нескольким причинам. В истории религии откровение Бога Моисею, Мухаммеду, ученикам Иисуса и даже самому сатане никак не повлияло на их познавательную свободу.Более того, попытки объяснить, почему вселенная, в которой существует Бог, будет выглядеть именно так, как мы ожидаем, вселенная без Бога казались спонтанными. Здесь всплывают некоторые опасения логических позитивистов и некогнитивистов. Если верующий утверждает, что вселенная, населенная Богом, будет выглядеть точно так же, как и без нее, то мы должны задаться вопросом, какие контрдоказательства будут разрешены, даже в принципе, против утверждения теиста. Если никакое положение дел не может быть истолковано как доказательство против существования Бога, тогда что означает утверждение «Бог существует» и каковы его реальные последствия?

С другой стороны, как может быть неразумным не верить в существование чего-то, что бросает вызов всем нашим попыткам подтвердить или открыть?

Теодор Дрейндж (2006) разработал аргумент, что если бы Бог был тем существом, которое хотел, чтобы люди поверили в его существование, то он мог бы добиться того, чтобы в это поверило гораздо больше из них, чем в настоящее время.Бог мог бы, он хотел бы, чтобы люди верили, нет ничего, чего бы он хотел большего, и Бог не был бы иррациональным. Итак, Бог осуществит это, чтобы люди поверили. В общем, он мог бы привести к тому, что доказательства, которые есть у людей, гораздо более убедительны, чем те, которые у них есть. Он мог чудесным образом явиться каждому, причем гораздо более убедительно, чем рассказы о чудесах, которые у нас есть. Это не тот случай, когда все, почти все или даже большинство людей верят, поэтому не должно быть такого Бога.

J.L. Schellenberg (1993) разработал аргумент, основанный на ряде соображений, которые заставляют нас думать, что если бы был любящий Бог, то мы ожидали бы найти некоторые его проявления в мире. Если Бог всемогущ, тогда ничто не будет удерживать его от того, чтобы заявить о своем присутствии. А если он всеведущ, то наверняка знает, как раскрыть себя. Возможно, самое главное, если Бог добр и если Бог обладает непревзойденной любовью к нам, тогда Бог будет рассматривать просьбы каждого человека как важные и стремиться быстро реагировать.Он хотел бы избавить тех, кто любит ненужные травмы. Он не хотел бы давать тем, кого он любит, ложные или вводящие в заблуждение мысли о своем отношении к ним. Он хотел бы как можно больше личного общения с ними, но, конечно, эти условия не выполняются. Таким образом, ясно указывается, что такого Бога нет.

Шелленберг приводит эту красноречивую притчу:

«Вы все еще маленький ребенок и страдаете амнезией, но на этот раз вы находитесь посреди огромного тропического леса, изобилующего всевозможными опасностями.Вы застряли там несколько дней, пытаясь понять, кто вы и откуда. Вы не помните, что у вас была мать, которая сопровождала вас в этих джунглях, но в моменты глубочайшей боли и страданий вы все равно взываете к ней: «М-у-у-у-у-у-у-у!» Снова и снова. В течение многих дней… в последний раз, когда ягуар нападает на вас из ниоткуда… но без ответа. Что вы должны думать в этой ситуации? Что должно прийти вам в голову в момент смерти? Может ли мысль о том, что у вас есть мать, которая заботится о вас и слышит ваш плач, и , может прийти к вам, но выберет , а не , чтобы даже попасть в список? » (2006, стр.31)

Как и Дрейндж, Шелленберг утверждает, что есть много людей, которые эпистемически невиновны, полагая, что Бога нет. То есть многие люди внимательно изучили доступные им доказательства и активно искали больше, чтобы определить, что является разумным в отношении Бога. Они выполнили все соответствующие эпистемологические обязанности, которые могли иметь при исследовании этого вопроса, и пришли к обоснованному убеждению, что Бога нет. Однако, если бы Бог существовал, были бы доступны доказательства, достаточные для обоснованного убеждения в его существовании.Таким образом, появление широко распространенного эпистемически невиновного неверия показывает, что Бога нет.

г. Атеистический натурализм

Последняя группа индуктивных аргументов, которую мы рассмотрим, включает в себя получение положительного атеистического вывода на широких, натурализованных основаниях. Историю о позиции и соответствующих аргументах см. В статье о натурализме. Комментарии здесь будут ограничены натурализмом, поскольку он относится к атеизму.

Методологический натурализм можно понимать как точку зрения, согласно которой лучший или единственный способ получить знания в рамках науки — это принять допущение, что все физические явления имеют физические причины.Это предположение само по себе не заставляет человека придерживаться мнения, что существуют только физические сущности и причины, или что все знания должны быть получены с помощью научных методов. Следовательно, методологический натурализм обычно не рассматривается как находящийся в прямом противоречии с теизмом или имеющий какие-либо особые последствия для существования или несуществования Бога.

Однако онтологический натурализм обычно рассматривается как более сильный взгляд на существование Бога. Онтологический натурализм — это дополнительная точка зрения, согласно которой существуют все и только физические сущности и причины.

Среди его теистических критиков была тенденция изображать онтологический натурализм как догматическое идеологическое обязательство, которое больше является продуктом недавней интеллектуальной моды, чем наукой или аргументированным аргументом. Но два события внесли свой вклад в широкий аргумент в пользу онтологического натурализма как правильного описания того, какие виды вещей существуют и являются причинно эффективными. Во-первых, в истории науки имеется обширная история исследования и отказа от множества нефизических причинных гипотез.На протяжении веков возможность того, что некоторый класс физических событий может быть вызван сверхъестественным источником, духовным источником, психической энергией, ментальными силами или жизненными причинами, обсуждалась и обнаруживалась недостатком. Во-вторых, свидетельство закона сохранения энергии оказало существенную поддержку физической закрытости или представлению о том, что мир природы — это полная замкнутая система, в которой физические события имеют физические причины. По крайней мере, утверждали атеисты, руины стольких сверхъестественных объяснений, которых не хватало в истории науки, создали огромное бремя доказательств, которое должно быть выполнено, прежде чем любое утверждение о существовании другого мирского духовного существа может иметь доверие.Онтологический натурализм следует рассматривать не как догматическое обязательство, настаивали его защитники, а как опровержимую гипотезу, подкрепленную столетиями исследования сверхъестественного.

По мере того, как научные объяснения расширяются и включают больше деталей о работе природных объектов и законов, все меньше и меньше места или необходимости взывать к Богу в качестве объяснения. Неясно, опровергает ли расширение научного знания существование Бога в каком-либо формальном смысле, равно как и существование фей, утверждает атеист-натуралист.Однако физические объяснения все чаще делают объяснения Бога посторонними и аномальными. Например, когда Лаплас, знаменитый французский математик и астроном 18 -х годов века, представил Наполеону свою работу по небесной механике, император спросил его о роли божественного творца в его системе, как сообщается, Лаплас сказал: «Я нет нужды в этой гипотезе ».

Во многих случаях наука показывала, что отдельные вспомогательные тезисы традиционной религиозной доктрины ошибочны.Слепая молитва прошения была исследована, и было обнаружено, что она не влияет на здоровье ее адресатов, хотя сама молитва может иметь некоторые положительные эффекты на человека, который молится (Benson, 2006). Геология, биология и космология обнаружили, что Земля сформировалась примерно 3 миллиарда лет назад из космической пыли, и жизнь развивалась постепенно в течение миллиардов лет. Земля, люди и другие формы жизни не были созданы в их нынешнем виде около 6000-10 000 лет назад, и атеист-натуралист укажет на многочисленные предполагаемые чудесные события, которые были исследованы и опровергнуты.

Широкий, позитивный атеизм, мнение о том, что вообще нет богов, может показаться наиболее трудным атеистическим тезисом для защиты, но онтологические натуралисты ответили, что аргумент в пользу отсутствия богов аналогичен случаю отсутствия эльфов, пикси и гномов. , феи, гоблины или другие твари. Решающее доказательство против всех возможных сверхъестественных существ не является необходимым для вывода о том, что ни одно из них не является реальным, чтобы быть оправданным. Онтологический атеист-натуралист полагает, что после того, как мы посвятили достаточно исследований достаточному количеству частных случаев и общим соображениям о законах природы, магии и сверхъестественных сущностях, становится разумным сделать вывод, что все это предприятие представляет собой объяснительный тупик для выяснения того, какого рода вещи, которые есть в мире.

Разногласия между атеистами и теистами продолжаются по двум направлениям. В области науки и естественного мира некоторые верующие упорно утверждали, что материальные объяснения неадекватны для объяснения всех конкретных событий и явлений, которые мы наблюдаем. Некоторые философы и ученые утверждали, что для таких явлений, как сознание, человеческая мораль и некоторые примеры биологической сложности, объяснения в терминах естественных или эволюционных тезисов не могут и не смогут предоставить нам полную картину.Следовательно, предположение о некой сверхъестественной силе оправдано. Хотя некоторые из этих попыток получили социальную и политическую поддержку, в научном сообществе аргументы о том, что замыкание причин ложно и что Бог как причина является более совершенной научной гипотезой, чем натуралистические объяснения, не получили значительной поддержки. Наука может сослаться на историю замены духовных, сверхъестественных или божественных объяснений явлений естественными — от плохой погоды как гнев разгневанных богов до болезней как одержимости демонами.Многие считают, что нет серьезных причин сомневаться в том, что тем областям естественного мира, которые не получили адекватного научного объяснения, будет уделено достаточно времени. (Мэдден и Хэйр, 1968, Папино, Мэнсон, Нильсен, 2001, и Стенгер.) Все чаще атеисты, несмотря на то, что они воспринимают как провал попыток оправдать теизм, переходят к натурализованным представлениям о религиозных убеждениях, которые дают причинные и эволюционные объяснения распространенности. веры. (См. Атранс, Бойер, Деннет, 2006 г.)

5.Когнитивизм и некогнитивизм

В 20, -х, веках возникла теория морали о природе претензий на моральные ценности, которая имеет аналог в дискуссиях об атеизме. Моральные некогнитивисты отрицали, что моральные высказывания следует рассматривать как обычные предложения, которые являются либо истинными, либо ложными и подлежат доказательному анализу. По их мнению, когда кто-то заявляет с моральной точки зрения, например, «Жульничество — это плохо», то, что он делает, больше похоже на то, чтобы сказать что-то вроде: «У меня негативные чувства по поводу измены.Я хочу, чтобы вы разделили эти негативные чувства. Списывание. Плохой.»

Атеист , не являющийся когнитивистом, отрицает, что религиозные высказывания являются утверждениями. Это не тот речевой акт, который имеет истинную ценность. Они больше похожи на эмоции, пение, стихи или аплодисменты. Они выражают личные желания, чувства подчинения, восхищения, смирения и любви. Таким образом, они не могут и не должны рассматриваться опровержениями или аргументами, равно как и я не могу спорить с вами о том, трогает ли вас стихотворение.Этот подход становится привлекательным, если мы рассматриваем распространенные религиозные высказывания, такие как «Иисус любит тебя». «Иисус умер за ваши грехи». «Бог с тобой.» По мнению некогнитивиста, это означает что-то вроде: «Я сочувствую вашему положению, мы все находимся в похожей ситуации и нуждаемся в патерналистском утешении. определенная личная позиция по отношению к вашему месту в мире. Когда я делаю это, я чувствую радость, я хочу, чтобы вы тоже испытывали радость.”

Итак, атеист-некогнитивист не утверждает, что предложение «Бог существует» ложно как таковое. Скорее, когда люди заявляют такого рода утверждения, их поведение лучше всего понимать как сложную пропаганду определенного рода субъективных ощущений. Строго говоря, утверждения ничего не значат с точки зрения утверждений о том, какие типы сущностей существуют или не существуют в мире независимо от когнитивных и эмоциональных состояний человека. Некогнитивистская характеристика многих религиозных речевых актов и поведения некоторым кажется наиболее точным описанием.По большей части атеисты выглядят атеистами-когнитивистами . Они предполагают, что религиозные высказывания действительно выражают утверждения, которые являются либо истинными, либо ложными. Позитивные атеисты будут утверждать, что есть веские причины или доказательства для вывода о том, что на самом деле эти утверждения ложны. (Дрейндж 2006, Даймонд и Лизенбери 1975, Нильсен 1985)

Мало кто не согласится с тем, что многие религиозные высказывания, такие как религиозные церемонии, ритуалы и литургии, не имеют познавательного характера. Некогнитивисты утверждали, что многие верующие сбиты с толку, когда их речевые акты и поведение переходят от некогнитивного к чему-то, напоминающему когнитивные утверждения о Боге.Проблема с некогнитивистской точкой зрения состоит в том, что многие религиозные высказывания явно рассматриваются их носителями как когнитивные — их следует рассматривать как истинные или ложные утверждения, они рассматриваются как имеющие значение и явно оказывают влияние на людей. жизни и убеждений, выходящих за рамки простого выражения особой категории эмоций. Настаивать на том, что эти утверждения просто не имеют познавательного содержания, несмотря на намерения и противоположные аргументы говорящего, является неэффективным средством их решения.Таким образом, некогнитивизм, похоже, не полностью решает проблему веры в Бога.

6. Будущие перспективы атеизма

Развитие эпистемологии, философии науки, логики и философии языка указывает на то, что многие из предположений, которые поддерживали старомодное естественное богословие и атеологию, ошибочны. Похоже, что даже наши самые абстрактные, априорные и дедуктивно определенные методы определения истины подлежат пересмотру в свете эмпирических открытий и теоретического анализа принципов, лежащих в основе этих методов.Уверенность, рассуждение и теология после работ Байеса о вероятности, фидеизма Витгенштейна, натурализма Куайна и работы Крипке о необходимости уже не те, что были раньше. Перспективы простого, ограниченного аргумента в пользу атеизма (или теизма), который получит широкую поддержку или решит вопрос, туманны. Отчасти это связано с тем, что перспективы любого аргумента, который решительно решает философский вопрос, в котором, как представляется, поставлено очень многое, туманны.

Существование или отсутствие какой-либо ненаблюдаемой сущности в мире не разрешается каким-либо одним аргументом или соображением.Каждая посылка основана на других концепциях и принципах, которые сами по себе должны быть обоснованы. Таким образом, в конечном итоге адекватность атеизма как объяснительной гипотезы о том, что реально, будет зависеть от общей согласованности, внутренней согласованности, эмпирического подтверждения и объяснительного успеха всего мировоззрения, в котором атеизм является лишь небольшой частью. Вопрос о том, существует ли Бог или нет, распространяется на смежные вопросы и позиции, касающиеся биологии, физики, метафизики, объяснения, философии науки, этики, философии языка и эпистемологии.Разумность атеизма зависит от общей адекватности всего концептуального и объяснительного описания мира.

7. Ссылки и дополнительная литература

  • Атран, Скотт, 2002, В богах, которым мы верим: эволюционный ландшафт религии. Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета.
    • Эволюционное и антропологическое описание религиозных верований и институтов.
  • Benson H, Dusek JA, Sherwood JB, Lam P, Bethea CF, Carpenter W., Levitsky S, Hill PC, Clem DW Jr, Jain MK, Drumel D, Kopecky SL, Mueller PS, Marek D, Rollins S, Hibberd PL.«Исследование терапевтических эффектов ходатайственной молитвы (STEP) у пациентов с сердечным шунтированием: многоцентровое рандомизированное испытание неопределенности и уверенности в получении ходатайственной молитвы». Американский журнал сердца , апрель 2006 г. 151 (4): 934-42.
  • Блюменфельд, Дэвид, 2003 г., «О возможности создания божественных атрибутов», в книге «Невозможность Бога». ред., Мартин и Монье . Амхерст, Нью-Йорк: Prometheus Press.
    • Значение совершенства показывает, что сила, знание и благость Бога несовместимы, поэтому стандартное иудео-христианское божественное и совершенное существо невозможно.
  • Бойер, Паскаль 2001, Разъяснение религии : Эволюционное происхождение религиозной мысли . Нью-Йорк: Основные книги.
    • Влиятельная работа в области антропологии и эволюции. Религия существует для поддержания важных аспектов социальной психологии.
  • Клиффорд, У.К., 1999, «Этика веры», в «Этика веры» и другие статьи. Амхерст, Нью-Йорк: Книги Прометея.
    • Как известно, Клиффорд утверждает, что неправильно всегда и везде верить чему-либо на основании недостаточных доказательств.Важный и влиятельный аргумент в дискуссиях об атеизме и вере.
  • Коуэн, Дж. Л., 2003, «Парадокс всемогущества», в книге « Невозможность Бога». ред., Мартин и Монье . Амхерст, Нью-Йорк: Prometheus Press.
    • Ни одно существо не может иметь силы делать все, что не противоречит самому себе. То, что Бог обладает таким всемогуществом, само по себе противоречиво.
  • Крейг, Уильям Л. и Квентин Смит 1995. Теизм, атеизм и космология большого взрыва. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
    • Крейг и Смит обмениваются космологическими доказательствами в пользу теизма, атеизма и квантовой космологии Хокинга. Эта работа является частью важного недавнего сдвига, в соответствии с которым результаты научных исследований имеют прямое отношение к вопросу о существовании Бога.
  • Дарвин, Чарльз, 1871. Происхождение человека и выбор в отношении пола. Лондон: Джон Мюррей.
    • Двенадцать лет после Происхождение видов, Дарвин приводит исчерпывающие и убедительные аргументы в пользу эволюции человека.Он также подробно останавливается на многочисленных деталях теории.
  • Дарвин, Чарльз, 1859. Происхождение видов посредством естественного отбора. Лондон: Джон Мюррей.
    • Первая книга Дарвина, в которой он объясняет свою теорию естественного отбора. Явного упоминания людей не делается, но теологические последствия телеологического аргумента очевидны.
  • Деннет, Дэниел, 2006. Разрушение заклинания: религия как естественный феномен. Нью-Йорк: Пингвин-викинг.
    • Важная работа среди так называемых новых атеистов. Деннет утверждает, что религию можно и нужно изучать наукой. Он дает эволюционные объяснения культурного и психологического влияния религии.
  • Даймонд, Малкольм Л. и Лизенбери, Томас В. Младший (ред.) Логика Бога, Индианаполис, Индиана: Боббс-Меррилл, 1975.
    • Сборник статей, посвященных логической последовательности свойств Бога.
  • Дрейндж, Теодор, 1998a. Неверие и зло. Амхерст, Нью-Йорк: Книги Прометея.
    • Дрейндж приводит аргумент от зла ​​против существования Бога евангельского христианства, а также аргумент, что Бог евангельского христианства может и будет вызывать повсеместную веру, поэтому такого Бога не существует.
  • Дрейндж, Теодор, 1998b. «Аргументы о несовместимых свойствах: обзор». Филон 1: 2.С. 49-60.
    • Полезное обсуждение нескольких пар свойств, которые логически несовместимы в одном и том же существе, таких как: совершенный-создатель, неизменный-создатель, неизменный-всеведущий и трансцендентность-вездесущность.
  • Дрейндж, Теодор, 2006. «Является ли« Бог существует »когнитивным?» Филон 8: 2.
    • Дрейндж утверждает, что некогнитивизм — не лучший способ понять теистические утверждения.
  • Эверит, Николас, 2004. Несуществование Бога .Лондон: Рутледж.
    • Эверитт рассматривает и отвергает важные недавние аргументы в пользу существования Бога. Предлагает проницательный анализ онтологических, космологических, телеологических, чудесных и прагматических аргументов. Особый интерес представляют аргументы, основанные на масштабе и дедуктивные атеологические аргументы
  • Финдли, Дж. Н., 1948. «Можно ли опровергнуть существование Бога?» Mind 54, стр. 176-83.
    • Влиятельный ранний аргумент. Если есть Бог, тогда он будет необходимым существом, и онтологический аргумент будет успешным.Но онтологический аргумент и наши попытки заставить его работать не увенчались успехом. Итак, Бога нет.
  • Flew, A. and MacIntyre, A. eds., 1955, New Essays in Philosophical Theology , London: S.C.M. Нажимать.
    • Влиятельная коллекция ранних британских философов, в которой влияние Венского кружка проявляется в «логическом анализе» религии. Рассматриваются значение, функция, анализ и фальсификация богословских утверждений и дискурса.
  • Полет, Антоний. 1955. «Божественное всемогущество и свобода человека». в Новые очерки философского богословия, Энтони Флю и Аласдер Макинтайр (ред.). Нью-Йорк: Макмилла
    • Ранняя работа по дедуктивной атеологии, которая рассматривает совместимость силы Бога и свободы человека.
  • Флю, Антоний, 1984. «Презумпция атеизма». в Бог, свобода и бессмертие . Буффало, Нью-Йорк: Книги Прометея, стр. 13-30.
    • Сборник эссе Флю, некоторые из которых устарели. Наиболее важными из них являются «Презумпция атеизма» и «Принцип агностицизма».
  • Флинт и Фреддосо, 1983. «Максимальная мощность». in The Existence and Nature of God, Alfred J. Freddoso, ed. Нотр-Дам, штат Индиана: Издательство Университета Нотр-Дам.
    • Дает отчет о всемогуществе с точки зрения логики возможных миров и с понятием двух историй, разделяющих мир. Он пытается избежать ряда парадоксов.
  • Гейл, Ричард, 1991. О природе и существовании Бога. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
    • Гейл дает тщательный, продвинутый анализ нескольких важных дедуктивных атеологических аргументов, а также онтологических и космологических аргументов, и приходит к выводу, что ни один из теистов не является успешным. Но он не обращается к индуктивным аргументам и поэтому говорит, что не может ответить на общий вопрос о существовании Бога.
  • Грим, Патрик, 1985.«Против всеведения: пример из Essential Indexicals», Ноус, 19. стр. 151–180.
    • Бог не может быть всеведущим, потому что для него невозможно иметь индексное знание, такое как то, что я знаю, когда знаю, что создаю беспорядок.
  • Грим, Патрик, 1988. «Логика и пределы знания и истины», Ноус, , 22. стр. 341-67.
    • Использует Кантора и Гёделя, чтобы доказать, что всеведение невозможно в рамках какой-либо логики, которая у нас есть.
  • Мрачный, Патрик, 2007.«Аргументы о невозможности». в The Cambridge Companion to Atheism, Michael Martin (ed). Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
    • Грим описывает несколько недавних попыток спасти работоспособное определение всемогущества от Флинта и Фреддозо, Веренги, Хоффмана и Розенкранца. Он утверждает, что им не удается оставить силу Бога невозможной или слишком скудной, чтобы быть достойными Бога. Индексные проблемы с всеведением и канторианская проблема тоже делают это невозможным.
  • Гаттинг, Гэри, 1982. Религиозные верования и религиозный скептицизм. Notre Dame, Ind .: University of Notre Dame Press.
    • Гаттинг критикует витгенштейнианцев, таких как Малькольм, Винч, Филлипс и Баррелл, прежде чем обратиться к раннему представлению Плантинги о вере в Бога как об основах мысленных структур. Полезно для рассмотрения важных лингвистических и эпистемологических поворотов 20 века в дискуссиях о теизме.
  • Харрис, Сэм, 2005. Конец веры. N.Y.: Нортон.
    • Еще одна влиятельная работа нового атеиста, хотя она не соперничает с лучшими философскими аргументами в пользу Бога. Харрис утверждает, что вера не является приемлемым оправданием религиозных убеждений, особенно с учетом опасности религиозных программ во всем мире. Популярная не научная книга, оказавшая большое влияние на дискуссию.
  • Хоффман, Джошуа и Розенкранц, 1988. «Всемогущество Redux», Философские и феноменологические исследования 43.С. 283-301.
    • Защищает версию всемогущества Хоффмана и Розенкранца от критики со стороны Флинта, Фреддозо и Веренги.
  • Хоффман, Джошуа и Розенкранц, 2006. «Всемогущество», Стэнфордская философская энциклопедия.
    • Хороший обзор различных попыток построить философски жизнеспособное объяснение всемогущества.
  • Говард-Снайдер, Дэниел и Мозер, Пол, ред. 2001. Божественная скрытность: новые очерки. Издательство Кембриджского университета.
    • Центральный сборник эссе по вопросу о сокрытии Бога. Если есть Бог, то почему его существование не так очевидно?
  • Ховард-Снайдер, Дэниел, 1996. «Аргумент от божественного сокрытия». Канадский философский журнал 26. 433-53.
    • Говард-Снайдер утверждает, что у Бога есть веские причины, на первый взгляд, для воздержания от вступления в личные отношения с невиновными неверующими, поэтому у Бога есть веские причины допустить невиновное неверие.Следовательно, невиновное неверие не означает атеизма.
  • Хьюм, Дэвид, 1935. Диалоги о естественной религии, изд. Норман Кемп Смит, Оксфорд: Clarendon Press.
    • Юм предлагает свои знаменитые диалоги между Филоном, Демеей и Клеанфом, в которых он исследует эмпирические доказательства существования Бога. Никакая работа по философии религии, за исключением, пожалуй, Ансельма или Фомы Аквинского, не получила большего внимания и не имела большего влияния.
  • Китчер, Филипп, 1982. Abusing Science Cambridge, Mass: MIT Press.
    • Полезное, но несколько устаревшее и ненаучное изложение теории эволюции и критика аргументов креационистов против нее.
  • Крецманн, Норман, 1966. «Всеведение и неизменность», Журнал философии 63. стр. 409-21.
    • Совершенное существо изменению не подлежит. Совершенное существо знает все. Существо, которое знает все, всегда знает, который час.Существо, которое всегда знает, во сколько оно может измениться. Следовательно, совершенное существо подвержено изменениям. Следовательно, совершенное существо — не совершенное существо. Следовательно, нет идеального существа.
  • Маки, Дж. Л. 1982. Чудо теизма . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
    • Влиятельная и всеобъемлющая работа. Он отвергает многие классические и современные онтологические, космологические, моральные, телеологические, злые и прагматические аргументы.
  • Мэдден, Эдвард и Питер Хэйр, ред., 1968. Зло и концепция Бога . Спрингфилд, Иллинойс: Чарльз С. Томас.
    • Мэдден и Хэйр выступают против целого ряда теодиций, предполагающих, что философское богословие не может дать адекватного ответа на проблему зла.
  • Мэнсон, Нил А., изд., 2003, Бог и дизайн, , Лондон: Рутледж.
    • Лучший недавний академический сборник обсуждений аргументации дизайна.
  • Мартин, Майкл, 1990. Атеизм: философское оправдание. Philadelphia: Temple University Press, 1990.
    • Тщательная и всесторонняя работа, в которой исследуется и отвергается широкий спектр аргументов в пользу существования Бога. Одна из лучших попыток дать исчерпывающий аргумент в пользу атеизма.
  • Мартин, Майкл и Рики Монье, ред. 2003. Невозможность Бога. Амхерст, Нью-Йорк: Prometheus Press.
    • Важный сборник дедуктивных атеологических аргументов — единственный в своем роде. Значительное количество статей, аргументирующих вывод о том, что Бога не только не существует, но и невозможно.
  • Мартин, Майкл и Рики Монье, ред. 2006. Невероятность Бога. Амхерст, Нью-Йорк: Prometheus Press.
    • Спутник Невозможность Бога. Важный сборник индуктивных атеологических аргументов, отличных от проблемы зла.Существование Бога неразумно.
  • Матсон, Уоллес И., 1965. Существование Бога. Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета.
    • Мэтсон критически исследует важные аргументы (того времени) в пользу существования Бога. Он приходит к выводу, что ни один из них не является окончательным и что проблема зла нарушает баланс.
  • Мавродес, Джордж, 1977. «Определение всемогущества», Philosophical Studies, , 32. pp. 191-202.
    • Мавродес защищает ограничение всемогущества, чтобы исключить логически невозможные действия. Это не ограничение способности существа утверждать, что оно не может совершать бессвязный акт.
  • Маккормик, Мэтью, 2000. «Почему Бог не может мыслить: Кант, вездесущность и сознание», Филон 3: 1. стр. 5-19.
    • Маккормик на кантианских основаниях утверждает, что бытие во всех местах и ​​во все времена исключает возможность быть сознательным, потому что вездесущность не позволяет Богу провести существенное концептуальное различие между «я» и «не-я».
  • Маккормик, Мэтью, 2003. «Парадокс божественной воли», в Невозможность Бога, Мартин, Майкл и Рики Монье, ред. Амхерст, Нью-Йорк: Prometheus Press.
    • Бог традиционно рассматривается как агент, способный ставить цели, желать и выполнять действия. Однако Бог никогда не может действовать, потому что не может возникнуть никакого положения дел, которое отклоняется от диктата Его силы, знания и совершенства. Следовательно, Бог невозможен.
  • Моррис, Томас, изд.1987. Концепция Бога , Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
    • Ценный набор дискуссий о логической жизнеспособности различных свойств Бога и их совместимости.
  • Нильсен, Кай, 1985. Философия и атеизм . Нью-Йорк: Прометей.
    • Полезный сборник эссе Нильсена, посвященный различным, особенно эпистемологическим, аспектам атеизма.
  • Нильсен, Кай, 2001. Натурализм и религия .Нью-Йорк: Прометей.
    • Защищает натурализм как атеистический и адекватный для ответа на ряд более крупных философских вопросов. Рассматривает некоторые известные возражения против натурализма, включая фидеизм и Витгенштейна.
  • Оппи, Грэм (1995). Онтологические аргументы и вера в Бога , Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
    • Возможно, лучший и наиболее тщательный анализ важных версий онтологического аргумента.
  • Оппи, Грэм, 2006. Спор о богах. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
    • Нет убедительных аргументов в пользу существования ортодоксально задуманных монотеистических богов. Этот проект включает в себя несколько очень хороших, современных анализов рациональных убеждений и их пересмотра, онтологических аргументов, космологических аргументов, телеологических аргументов, пари Паскаля и зла. Он считает, что все это укладывается в более крупный аргумент в пользу агностицизма.
  • Папино, Дэвид, 2007. «Натурализм», Стэнфордская энциклопедия философии.
    • Хорошее общее обсуждение философского натурализма.
  • Роу, Уильям, 1979. «Проблема зла и некоторые разновидности атеизма», American Philosophical Quarterly, 16. С. 335–41.
    • Водораздел, приводящий индуктивный аргумент зла ​​в пользу несуществования Бога. Эта статья была составлена ​​в антологию и получила столько же откликов, чем любое другое отдельное произведение атеизма.
  • Роу, Уильям Л., 1998.»Атеизм.» В E. Craig (Ed.), Энциклопедия философии Routledge . Лондон: Рутледж.
    • Хороший, но краткий обзор философского атеизма.
  • Роу, Уильям, 1998. Космологический аргумент. Нью-Йорк: издательство Fordham University Press.
    • Роу предлагает тщательный анализ многих важных исторически влиятельных версий космологического аргумента, особенно версий Аквинского, Дунса Скота и Кларка.
  • Роу, Уильям, 2004. Может ли Бог быть свободным? Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
    • Роу рассматривает ряд классических и современных аргументов, пытаясь примирить свободу Бога в сотворении мира с Его всемогуществом, всеведением и совершенной добротой. Роу возражает против их совместимости с этим принципом: если всеведущее существо создает мир, когда существует лучший мир, который оно могло бы создать вместо него, то вполне возможно, что существует существо лучше него — существо, степень добродетели которого такова. что он не мог создать этот мир, если бы вместо этого он мог создать лучший мир.
  • Salmon, Wesley, 1978. «Религия и наука: новый взгляд на диалоги Юма», Philosophical Studies 33 (1978): 143-176.
    • Новая байесовская реконструкция подхода Юма к аргументам замысла. В общем, поскольку чрезвычайно редко что-либо создается разумом, а упорядоченные вещи возникают неразумным путем, более вероятно, что упорядоченная вселенная не является продуктом разумного замысла.
  • Schellenberg, J.L., 1993. Божественная скрытность и человеческий разум . Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета.
    • Шелленберг утверждает, что отсутствие веских доказательств теизма означает, что атеизм истинен.
  • Schellenberg, J.L., 2006. «Божественная скрытность оправдывает атеизм», Contemporary Debates in the Philosophy of Religion, ed. Петерсон и ВанАррагон. Оксфорд: издательство Blackwell Publishing. С. 30-41.
    • Многие люди всерьез ищут убедительные доказательства существования Бога, но остаются неубедительными и невиновными с эпистемологической точки зрения.Само это состояние божественной сокрытия подразумевает, что Бога нет, независимо от каких-либо положительных аргументов в пользу атеизма.
  • Смарт, J.C.C. (2004) «Атеизм и агностицизм» Стэнфордская философская энциклопедия.
    • Устаревший и своеобразный обзор темы. Сильно испытал влияние позитивизма 20 -х годов века.
  • Смарт, J.J.C. и Холдейн, Джон, 2003. Атеизм и теизм. Оксфорд: Блэквелл.
    • Влиятельный обмен между Смартом (атеистом) и Холдейном (теистом)
  • Смит, Квентин, 1993. «Атеизм, теизм и космология большого взрыва», в Теизм, атеизм и космология большого взрыва. ред. Уильям Лейн Крейг и Квентин Смит. Оксфорд: Clarendon Press, стр. 195-217.
    • Смит приводит новый аргумент и рассматривает несколько возражений: Бог не создавал большого взрыва. Если бы он это сделал, он бы позаботился о том, чтобы оно развернулось в состояние, в котором есть живые существа.Но Большой взрыв по своей сути является беззаконным и непредсказуемым, и его развитие не гарантировано.
  • Собел, Джордан Ховард, 2004. Логика и теизм, аргументы за и против веры в Бога. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
    • Широкая, традиционно структурированная работа, охватывающая онтологические, космологические и телеологические аргументы, а также свойства Бога, зла и Паскаля. Известен своими попытками привнести некоторые сложные инструменты технической логики в реконструкцию и анализ.
  • Стенгер, Виктор. 2007. Бог: несостоятельная гипотеза: как наука показывает, что Бога не существует. Книги Прометея.
    • Доступная работа, в которой рассматриваются научные доказательства, которые могут быть истолкованы как противоречащие существованию Бога: эволюция, сверхъестественность, космология, молитва, чудеса, пророчество, мораль и страдания. Не научный философский труд, а интересный обзор соответствующих эмпирических данных.
  • Вайсбергер, А.М. 1999. Страдание веры: зло и англо-американская защита теизма. Нью-Йорк: Издательство Питера Ланга.
    • Вайсбергер утверждает, что проблема зла представляет собой опровержение существования Бога в классическом монотеизме.
  • Веренга, Эдвард, 1989. Природа Бога: исследование божественных атрибутов. Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета.
    • Wierenga предлагает важную, тщательную и недавнюю попытку проработать детали различных свойств Бога и их совместимости.Он отвечает на ряд недавних контрпримеров различным определениям всемогущества, всеведения, свободы, безвременья, вечности и так далее. Использует множество нововведений из разработок современной логики.

Сведения об авторе

Мэтт Маккормик
Эл. Почта: [email protected]
Калифорнийский государственный университет, Сакраменто
США

Жизненно важные лекарства, вдохновленные животными

Манде Холфорд, доцент химии в Хантер-колледже в Нью-Йорке, изучающий, как яды могут быть использованы для открытия лекарств от боли и рака, говорит, что это гораздо глубже, чем просто поиск новых лекарств. : Venoms также дают возможность ответить на важные вопросы об эволюции.

«Это шанс сделать снимки не только Луны, но и Юпитера: как мы можем выяснить, как появился яд, и использовать его на благо человечества?» она спрашивает.

Ученые сейчас исследуют биологическое богатство пептидов животного происхождения, чтобы бороться с новой угрозой: новым коронавирусом. Захари Крук, ведущий специалист по белкам лаборатории Джима Олсона в Центре онкологических исследований Фреда Хатчинсона, начал просматривать базы данных пептидов от ряда животных в поисках пептидов, которые могли бы связываться с «белком-шипом» на поверхности вирус или рецептор ACE-2 на человеческих клетках, к которым вирус прикрепляется, чтобы предотвратить его проявление своих эффектов.«Наша конечная цель — это лекарство, вводимое с помощью затяжки из ингалятора или небулайзера, которое может остановить инфекцию на ее пути», — говорит Крук.

Однако, несмотря на многочисленные применения пептидов животного происхождения, время для поиска новых решений может быть на исходе. Из-за кризиса биоразнообразия каждый год вымирают тысячи видов, часто даже до того, как мы их обнаружили или получили возможность секвенировать их геном.

«Научные доказательства довольно убедительны, что мы достигнем точки перегиба, когда будет трудно восстановить эту тенденцию, и мы потеряем много видов — следующие 10 лет важны для нас, чтобы отбросить эту кривую и попытаться восстанавливать, защищать и извлекать уроки из биологического разнообразия нашей планеты », — говорит Холфорд.

Теперь, как всегда, природа может предоставить нам как лекарства, так и бедствия — и, пожалуй, есть несколько примеров того, что это сильнее, чем токсины животных.

Присоединяйтесь к одному миллиону поклонников Future, поставив нам лайк на Facebook или подписавшись на нас в Twitter или Instagram .

Если вам понравилась эта история, подпишитесь на еженедельник BBC.

Добавить комментарий