Норма патология: Психическая норма и патология — все самое интересное на ПостНауке

Карта сайта

Карта сайта

О компании Информация о компании История Миссия Руководство Правовая информация Специалисты Вакансии Новости Новости Научного центра персонализированной психиатрии Видеобеседы наших специалистов Истории жизни с болезнью Лекции по психиатрии Советы психиатров Услуги и цены Психиатрия Психотерапия Психосоциальная реабилитация Психообразование Словарь понятий Генетика Личность и ее характеристики Нейрофизиология Психические процессы Психические состояния Психические и поведенческие расстройства Психофармакотерапия

Публикации Лекции по психиатрии Научные публикации Наши публикации на Фейсбуке Популярные публикации Тезисы конференции «Персонализированная психиатрия: современные возможности генетики в психиатрии» Видео Видео PersonPsy Видеобеседы Видеовстречи Конференция по персонализированной психиатрии Конференция по персонализированной психиатрии впервые была проведена 2-3 ноября 2015 года в Москве. Открыл конференцию известный врач Рошаль Леонид Михайлович. Конференция посвящена 80-летию Дроздова Эдуарда Семеновича Наши специалисты на TV Популярные лекции по психиатрии Семинары по аутизму Семинары по деменции Семинары для людей с транссексуализмом Контакты Контактная информация Реквизиты Задать вопрос

«Норма» и «патология» — Журнал «Здравоохранение»

№5 (май) 2019 / От редакции

Абаев Юрий Кафарович

 

Дорогие коллеги!

В медицине часто используют понятия «норма» и «патология». Нормой называют референсный интервал, например, биохимиче­ского параметра или размера анатомической структуры. В массовом сознании, если лабораторный показатель отклоняется от референса, это не норма, а патология (болезнь). Однако если бы все было так просто — сдал кровь, увидел, что полученная цифра не вписывается между двумя другими и поставил диагноз, — на место врача можно было бы посадить лаборантку.

Референсный диапазон — это продукт математики, в частности медицинской статистики и клинической эпидемиологии, а отнюдь не клинической медицины. Как получают этот интервал?
Берется выборка условно здоровых относительно молодых людей, у которых банальными методами обследования не выявлено заболеваний. У каждого определяют некий показатель Х. После машинной обработки полученных данных отбрасывают «концы», которые попадают под «колокол» Гаусса или по 5 перцентилей с каждой стороны. Это и есть референсный интервал, который называют «нормой».

Возникает вопрос, насколько обследованная выборка «здорова» или «нормальна»? Очевидно, в ней окажется немало лиц с клинически ничем себя не проявляющими «изменениями», например с неактивной аденомой гипофиза или надпочечника, немой феохромоцитомой и др. Попади они к врачу на прием со сданными «на всякий случай» анализами, их сочли бы больными. То есть референсный интервал неизбежно «засорен». Когда этот интервал будет адекватно работать в отношении того или иного пациента? Когда у него имеются специфические проявления заболевания, а именно, то чего не было у включенных в референсную выборку условно здоровых людей. Например, определив у человека с симптомами тиреотоксикоза уровень Т

3 и Т4, врач к своему удовольствию и профессиональной гордости найдет их повышенными относительно того самого референса, который напечатан на лабораторном бланке. Однако если определить такие же показатели у пациента без симптомов, имейте в виду, что точно такой же человек мог входить в ту самую выборку, на основании которой референсный диапазон был определен. Отсюда появляется так называемая «серая зона» (феномен «лабораторной патологии») и возникает игра в клинически значимые и клинически незначимые изменения.

В референсную выборку условно здоровых людей неизбежно попадают лица с субклинически протекающими заболеваниями, и умеренное отклонение от полученного таким путем референса не означает развития болезни, которая снижает качество и уменьшает продолжительность жизни. В этом контексте можно говорить об условности понятий «норма» и «патология», имея
в виду, что компенсаторные процессы в организме относятся как к одному, так и к другому. Вероятно, чем меньше будет обследоваться лиц, не предъявляющих жалоб и не имеющих никаких клинических проявлений заболевания, тем реже врач будет ломать голову над проблемой «серых зон». Типичный пример — субклинический гипотиреоз. Помимо «засорения» референсной выборки субклинически протекающими заболеваниями референсный интервал ничего не означает и не несет никакой информации о клинической ситуации отклонения от этого интервала (В. В. Фадеев, 2017).

Однако наше бессилие перед цифрами и статистикой на этом не заканчивается, оно куда серьезнее и свидетельствует о глубоком отставании от современных технологий. Если посмотреть на нынешние методы исследования глазами врача середины прошлого века, они — верх совершенства, это мерседес в сравнении с ослом, запряженным в телегу. Но есть одно важное «но».

«Осел» и «мерседес» решали и решают принципиально разные задачи и находятся в рамках совершенно разных медицинских идеологий. В середине ХХ века и раньше в сферу диагностики попадали исключительно пациенты с клинически явной патологией, в этой ситуации современные тесты сработали бы безотказно. Казалось бы, живи и радуйся, но человечество вверглось в другую крайность, плоды которой не может до конца осмыслить. Благой порыв диагностировать болезни на ранней стадии вылился в массовое обследование здоровых лиц без клинических показаний, но тут забуксовал даже «мерседес», заменивший «осла». В массовых количествах начали выявлять умеренные отклонения от референсных диапазонов, значение которых остается непонятным. Ко всему этому мы оказались не готовы и продолжаем эксплуатировать идеологию, которая эффективно работала у реально больных людей, фактически перенося ее на всю популяцию.

 

 

С уважением,

                   профессор                                                                             Ю. К. Абаев

 

 

 

 

Автор(ы): Абаев Ю.К.
Медучреждение: Редакция журнала «Здравоохранение»

Функционирование клеток в норме и патологии с точки зрения парадигмы активности: Онкогенез

. 2020 ноябрь;144:110240.

doi: 10.1016/j.mehy.2020.110240. Epub 2020 5 сентября.

Андрей Венерин ¹ , Яна Венерина ² , Юрий I Александров ³

Принадлежности

Принадлежности

• ¹ Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова (Сеченовский университет), Москва, Россия.
• ² Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова (Сеченовский университет), Москва, Россия. Электронный адрес: [email protected].
• ³ Лаборатория Швыркова, Нейронные основы психики, Институт психологии РАН, Москва, Россия; Кафедра психологии, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Москва, Россия.

• PMID: 33254546
• DOI: 10.1016/j.mehy.2020.110240

Андрей Венерин и др. Мед Гипотезы. 2020 ноябрь

. 2020 ноябрь;144:110240.

doi: 10.1016/j.mehy.2020.110240. Epub 2020 5 сентября.

Авторы

Андрей Венерин ¹ , Яна Венерина ² , Юрий I Александров ³

Принадлежности

• ¹ Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова (Сеченовский университет), Москва, Россия.
• ² Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова (Сеченовский университет), Москва, Россия. Электронный адрес: [email protected].
• ³ Лаборатория Швыркова, Нейронные основы психики, Институт психологии РАН, Москва, Россия; Кафедра психологии, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Москва, Россия.

• PMID: 33254546
• DOI: 10.1016/j.mehy.2020.110240

Абстрактный

За последние годы было разработано множество теорий канцерогенеза. В настоящее время распространены две теории канцерогенеза — двухударная гипотеза, рассматривающая мутации как основной фактор малигнизации, и тканевая гипотеза, рассматривающая нарушение тканевого гомеостаза для обеспечения трансформации клеток. Обе эти теории объясняют происхождение рака, основываясь на принципах парадигмы реактивности. Эта парадигма подчеркивает роль различных раздражителей в малигнизации. Однако этот подход не дает нам достаточной поддержки в продвижении ни к пониманию происхождения рака, ни к эффективным стратегиям лечения. В отличие от парадигмы реактивности, мы намерены объяснить онкогенез в рамках парадигмы активности. При таком подходе деятельность клеток носит целенаправленный характер и определяется будущим событием — адаптивным результатом. Результатом адаптации является правильное взаимодействие между клеткой и окружающей средой, обеспечивающее клетку необходимыми метаболитами. Для достижения этого результата клетки должны сотрудничать друг с другом и синхронизировать свои потребности. Если клетки не могут удовлетворить свои метаболические «потребности», им приходится реорганизовывать свою деятельность. Это приводит к морфофункциональной перестройке клеток. Подводя итоги, мы рассматриваем канцерогенез как часть целенаправленной приспособительной деятельности клеток. Морфологическая и генетическая атипия раковых клеток представляет собой вариант реорганизации клеточной активности. Следовательно, для лучшего лечения мы должны привести как трансформирующие клетки, так и их микроокружение к новому сотрудничеству и реорганизации своей деятельности.

Ключевые слова: канцерогенез; активность клеток; Целенаправленная деятельность; Системогенез; Парадигма деятельности.

Copyright © 2020 Elsevier Ltd. Все права защищены.

Похожие статьи

• Опухоль и микроокружение: шанс переосмыслить парадигму канцерогенеза?

  Биззарри М. , Кучина А. Биззарри М. и соавт. Биомед Рез Инт. 2014;2014:934038. Дои: 10.1155/2014/934038. Epub 2014 12 июня. Биомед Рез Инт. 2014. PMID: 25013812 Бесплатная статья ЧВК. Обзор.

• Влияние микробов на гормезис, онкогенез и терапию: обзор литературы.

  Клэнтон Р., Сосье Д., Форд Дж., Акабани Г. Клэнтон Р. и др. Окружающая среда Рез. 2015 Октябрь; 142: 239-56. doi: 10.1016/j.envres.2015.06.026. Epub 2015 14 июля. Окружающая среда Рез. 2015. PMID: 26183884 Обзор.

• Экологический канцерогенез и трансгенерационная передача канцерогенного риска: от генетики к эпигенетике.

  Бурджио Э., Писцителли П., Колао А. Бурджио Э. и др. Общественное здравоохранение Int J Environ Res. 20 августа 2018 г. ; 15(8):1791. дои: 10.3390/ijerph25081791. Общественное здравоохранение Int J Environ Res. 2018. PMID: 30127322 Бесплатная статья ЧВК.

• Новые гипотезы возникновения и прогрессирования рака.

  Маццокка А., Файс С. Маццокка А. и др. Мед Гипотезы. 2021 июль; 152:110614. doi: 10.1016/j.mehy.2021.110614. Epub 2021 26 мая. Мед Гипотезы. 2021. PMID: 34087614

• Митохондрии не работают как медиаторы канцерогенеза, связанного со стволовыми клетками: гипотеза, которая поддерживает высококонсервативный профиль канцерогенеза.

  Хаци В.И., Терзуди Г.И., Пантелиас Г.Е., Макропулос В. Хатци В.И. и др. Мед Гипотезы. 2013 Январь;80(1):70-4. doi: 10.1016/j.mehy.2012.10.002. Epub 2012 27 октября. Мед Гипотезы. 2013. PMID: 23111201

Посмотреть все похожие статьи

Цитируется

• Мутация или нет, но то, что непосредственно определяет неопластическое состояние, а именно клеточное бессмертие и автономность, до сих пор остается неизвестным и должно быть приоритетным в наших исследованиях.

  Zhu S, Wang J, Zellmer L, Xu N, Liu M, Hu Y, Ma H, Deng F, Yang W, Liao DJ. Чжу С. и др. Дж Рак. 4 июля 2022 г .; 13 (9): 2810-2843. doi: 10.7150/jca.72628. Электронная коллекция 2022. Дж Рак. 2022. PMID: 35912015 Бесплатная статья ЧВК. Обзор.

термины MeSH

Инструменты, методы и источники данных для оценки

Ниже приведен список инструментов, методов и источников данных для оценки, которые можно использовать для оценки речевых и языковых способностей. Клиницисты выбирают наиболее подходящий(е) метод(ы) и меру(ы) для использования для конкретного человека, основываясь на его или ее возрасте, культурном происхождении и ценностях; языковой профиль; тяжесть подозрения на коммуникативное расстройство; и факторы, связанные с языковым функционированием (например, потеря слуха и когнитивные функции).

Стандартизированные оценки

Стандартизированные оценки — это эмпирически разработанные инструменты оценки с установленной статистической надежностью и валидностью. Стандартизированный тест требует, чтобы все испытуемые одинаково отвечали на одни и те же элементы/вопросы, и который оценивается стандартным или последовательным образом, что позволяет сравнивать относительную успеваемость отдельных лиц или групп лиц. Существует два типа стандартизированных инструментов оценки: основанные на нормах и на основе критериев.

Стандартные тесты

Стандартные тесты — это стандартизированные тесты, предназначенные для сравнения и ранжирования испытуемых по отношению друг к другу. Использование теста, основанного на норме, позволяет сравнить баллы отдельного человека с баллами большой группы статистически отобранных людей, обычно того же возраста или уровня обучения, которые уже прошли тест. Оценка, основанная на норме, обычно указывается в виде процентиля. Например, человек, набравший 90-й процентиль, показал результат не ниже 9 или выше.0% других испытуемых того же возраста или уровня обучения (т. е. тех, кто входит в нормальную группу).

Тесты, основанные на критериях

Тесты, основанные на критериях, представляют собой стандартизированные тесты, которые измеряют эффективность человека по набору заранее определенных критериев или стандартов эффективности (например, описания того, что человек должен знать или уметь делать на определенном этапе развития или уровня образования). В образовательных учреждениях тесты, основанные на критериях, могут использоваться для оценки того, усвоил ли учащийся определенный объем знаний. Для человека возможно и даже желательно пройти или получить высший балл в тесте, основанном на критериях.

Процедуры, основанные на критериях, также могут быть разработаны неофициально для ответа на конкретные вопросы (например, понимание вопросов wh-, автоматическое распознавание слов, соответствующих классу в печатном виде) и для оценки реакции на вмешательство (RTI).

Выбор и интерпретация стандартизированных тестов

Сосуществующие расстройства или диагнозы учитываются при выборе инструментов стандартизированных тестов, поскольку недостатки могут варьироваться от группы к группе (например, СДВГ, ЧМТ, РАС). Кроме того, стандартизированные тесты должны соответствовать культурным и языковым условиям. Стандартные баллы не следует определять, если нормирующая выборка неадекватно представляет оцениваемого человека. Очень важно учитывать язык, на котором говорит ребенок, и/или диалект, используемый ребенком, прежде чем выбирать стандартную оценку. Перевод стандартизированной оценки делает результаты недействительными. Стандартные баллы не могут быть представлены после перевода оценки. Обратите внимание на культурную отзывчивость и двуязычное обслуживание. В таких случаях клиницист может использовать доступные стандартизированные языковые тесты для детей, говорящих на языках, отличных от английского.

Родитель/Учитель/Самоотчетность

Родитель, учитель и самооценка включают в себя оценочные шкалы, контрольные списки, описи и анкеты, заполненные членами семьи/опекунами, учителями или отдельными лицами. Результаты из нескольких источников (например, семья, учитель или самоотчет) можно сравнить, чтобы получить исчерпывающий профиль коммуникативных навыков. Для лиц, говорящих дома не на английском языке, врачу необходимо собрать подробную информацию об использовании основного языка и английского языка. По возможности контрольные списки должны быть доступны на родном языке человека, чтобы получить наиболее точную информацию.

Этнографическое интервью

Этнографическое интервью – это метод, в котором используются открытые вопросы, переформулирование и обобщение для уточнения информации с точки зрения человека и других людей в его или ее окружении (например, членов семьи/лица, осуществляющего уход, учителя). ). Техника избегает использования наводящих вопросов и вопросов «почему». Этнографические интервью могут быть использованы для подтверждения других результатов оценки.

Клиницисты должны воздерживаться от создания предположений об отдельных лицах или семьях на основе общей культурной, этнической или расовой информации. Этнографические интервью можно использовать для сбора конкретных сведений о взглядах клиентов и их семей, включая культурные и языковые переменные. См. Westby, Burda, and Mehta (2003) и культурное реагирование.

Методы наблюдения

Аналоговые задачи

Аналоговые задачи включают в себя наблюдение за человеком в смоделированных или постановочных контекстах общения, которые имитируют события реального мира, включая действия группы сверстников и смоделированные взаимодействия на рабочем месте.

Естествознательное наблюдение

Естествознательное наблюдение — это наблюдение за человеком в повседневных социальных условиях с другими, в том числе в академических условиях. Оценки, основанные на критериях, могут использоваться во время натуралистических наблюдений для документирования функционального использования языка человеком в социальных ситуациях.

Систематическое наблюдение и контекстуальный анализ

Систематическое наблюдение и контекстуальный анализ включают наблюдение в различных контекстах (например, условиях и задачах) для получения описания функционирования языка и выявления конкретных проблемных областей и контекстуальных переменных, которые играют роль в общении человека способности. Систематическое наблюдение вместе с контекстуальным анализом можно использовать для дополнения результатов других процедур оценки.

Выборка языка

Методы языковой выборки используются для выявления спонтанной речи в различных коммуникативных контекстах (например, во время свободной игры, беседы/диалога, повествования, пояснительной речи), а затем для получения показателей (например, средней длины высказывания [MLU], соотношения типа и маркера [ TTR], оценка развития предложений [DSS], плотность предложений, использование придаточных предложений) для дополнения данных, полученных в результате стандартизированных языковых оценок.

Динамическое оценивание

Динамическое оценивание — это метод, при котором человека тестируют, проверяют его навыки, а затем проводят повторное тестирование человека для определения результата лечения (т. е. тестирование, обучение и повторное тестирование). Динамическая оценка может помочь отличить языковую разницу от языкового расстройства и может использоваться в сочетании со стандартизированной оценкой и языковой выборкой.

Оценка на основе учебной программы

Оценка на основе учебной программы используется для определения языковых требований учебной программы и оценки способности учащегося соответствовать этим требованиям. Этот метод основан на учебной программе, которую учащийся в настоящее время осваивает, и может использовать материалы, используемые учащимся в классе. Оценка может быть получена непосредственно из учебника (например, тест по главе) или может включать использование тестов или других видов прямой оценки. Результаты оценки на основе учебной программы могут быть использованы для разработки целей обучения и для оценки прогресса учащегося в развитии компетентности в использовании языка учебной программы.