Нравственность примеры: Нравственность. Золотое правило нравственности — урок. Обществознание, 8 класс. — ШПИЛЬКИ

Содержание

Советы психолога: как привить ребенку мораль и нравственность | Культура и стиль жизни в Германии и Европе | DW

«Важная книга для родителей», — так написано на обложке. Наверное, о каждой книге Юлии Гиппенрейтер можно так написать. Уже ее первый бестселлер «Общаться с ребенком. Как?» разошелся мгновенно. Безусловно, это произойдет и с книгой, которая лежит передо мной и в выходных данных которой стоит 2020-й год. Она написана известным психологом вместе с мужем Алексеем Рудаковым и называется: «Каким человеком вырастет ваш ребенок?» (издательство АСТ). В ней идет речь о морали и нравственном воспитании детей и о проблемах, которые возникают у родителей с детьми.

Нравственное воспитание детей — тема для России достаточно редкая. Родители, как подчеркивают авторы, заботятся, в основном, о том, чтобы дети были здоровы, сыты, одеты-обуты, об их физическом и умственном развитии, успехах в учебе, но считают, что «хорошими людьми» они как бы станут сами. В нынешние времена особый упор делается также на успешную карьеру и материальное благополучие. А как же порядочность, честность, духовность, совесть, наконец?

Тут надо подчеркнуть, что психолог, как и во всех ее публикациях, и ее соавтор вовсе не пытаются брать на себя роль моралистов и навязывать мамам и папам какие бы то ни было нормы поведения. Они объясняют закономерности развития нравственных качеств детей и рассказывают о методах, с помощью которых взрослые могут помочь детям в этом. Ну, вот, скажем, одна из главных проблем: контролировать ли ребенка постоянно или, наоборот, предоставить ему больше свободы и самостоятельности?

Авторитарность и авторитетность

«Какая свобода?! — возмутятся сторонники тотального надзора. — Ребенок разболтается, свяжется с плохой компанией, а там, глядишь, наркотики!..» Такой подход — «в духе прошлых традиций», убеждены Юлия Гиппенрейтер и Александр Рудаков. Вместе с тем они явно не приветствуют и другую крайность, о чем говорят в главе «Авторитарность и авторитетность».

«Авторитарный родитель или учитель, — пишут они, — уверен в своей безусловной правоте, не обращает внимание на состояние или трудности ребенка. Он преимущественно сконцентрирован на себе, на своем праве настаивать. Личность воспитанника не учитывается, он подвластное существо». Конечно, это отрицательно сказывается и на формировании ребенка. Стиль воспитания серьезно влияет на развитие его морали. У детей авторитарных родителей превалирует страх, они чаще пытаются скрыть что-то, утаить от родителей, а дети авторитетных родителей чаще испытывают чувство раскаяния, сожалеют о том, что совершили. Отсюда возникает еще одна дилемма, еще один вопрос: наказывать ребенка за тот или иной «проступок» или объяснять, что в нем плохого?..

Авторы книги предлагают ответить на этот и подобные вопросы родителям, которые будут читать их книгу, разбирая множество конкретных ситуаций и подчеркивая при этом, что совершенно однозначных ответов здесь нет, — хотя бы потому, что дети разного возраста по-разному воспринимают одни и те же ситуации и реакцию на них родителей. В любом случае родителям, нужно «с пониманием относиться к особенностям психики и возможностям ребенка, — пишут Гиппенрейтер и Рудаков, — не завышать своих ожиданий, сохранять общий дружелюбный тон общения».

Теория и практика воспитания детей

Трудно удержаться от соблазна пересказывать эту книгу, приведенные в ней примеры и ситуации, цитировать чуть ли не все подряд, но уж лучше прочитать ее самим. Стыдно сказать: и я, отец четырех детей, нашел для себя в книге какие-то вещи, которые явно помогли бы мне (и, разумеется, моим детям), прочти я их лет пять-семь назад. Я бы, наверное, не сделал каких-то ошибок в воспитании детей, которые, к счастью, в моем случае не оказались непоправимыми. Думаю, почти все ответственные и внимательные к своим детям родители рано или поздно приходят к тому, о чем столь доходчиво, убедительно и, я бы сказал, афористично рассказывает книга «Каким человеком вырастет ваш ребенок?» Но вот лично я пришел скорее поздно, чем рано.

Книги для детей и родителей на ярмарке non/fiction в Москве

Первая часть книги, адресованная родителям, — это что-то вроде теории. Вторая часть — упражнения. Читателям (то есть родителям) они помогут понять, как они усвоили первую, теоретическую часть. Но далеко не только это. Речь идет о конкретных жизненных ситуациях, которые надо обсуждать с ребенком для его морально-нравственного развития. Авторы предупреждают: нельзя использовать эти истории как пособие для моральных поучений. Ребенок должен сам искать ответы, например, в такой ситуации.

Обманывать или ябедничать?

Хотя и не хотел слишком много цитировать, но все же без этого никак не обойтись. Вот краткий пересказ одного приведенного в книге эпизода. Два брата — старший и младший — вместе выходят из дома утром и идут в школу. На улице холодно, но старший никак не хотел надевать шапку. Мама все-таки настояла. Но мальчишка, едва они с младшим братом свернули за угол, тут же снял шапку и положил ее в карман. Когда они вернулись со школы, мама спросила младшего: «Твой брат случайно шапку на улице не снимал?»

В книге приведены несколько вариантов ответа, и ребенку, с которым вы будете анализировать эту ситуацию, предлагается выбрать один из них и объяснить, почему он выбрал именно такой вариант:

1. Он снял шапку, как только мы вышли на улицу,

2. Нет, не снимал,

3. Я не видел,

4. Я не знаю.

Ситуация не простая. Обмануть маму — или выдать брата (наябедничать, донести)? Ответы 3 и 4 не спасают: это тоже ложь, хотя и в более смягченной форме.

Разумеется, авторы книги не оставляют эту историю, как и все другие, без комментария, адресованного родителям. «Для детей старше 7 лет в подобных ситуациях нет хорошего ответа», — подчеркивают они и добавляют: «Родителям лучше воздержаться от вопросов, толкающих детей к доносительству».

Смотрите также:

Особенности немецких родителей
Кормление грудью в общественных местах
Мамы в Германии не стесняются кормить младенцев грудью прямо на улице. У немцев в целом спокойное отношение к обнаженному телу — сосущий грудь ребенок никого не смутит. Но и «заставить» людей наблюдать за кормлением нельзя. Поэтому владелец ресторана, например, учитывая пожелания гостей, может деликатно попросить прекратить «несанкционированный» обед.
Особенности немецких родителей
Выбор имени
«Как вы лодку назовете, так она и поплывет»… Влияет ли выбор имени на судьбу человека? Не факт! Бесспорно то, что имя ребенка «выдает» информацию о его родителях. Поэтому не стоит, каким бы нелепым оно вам ни казалось, давать волю эмоциям в присутствии пап и мам. В 2016 году самыми популярными именами в Германии были Мари и Элиас.
Особенности немецких родителей
Папы и дети
До какого возраста кормить ребенка молоком? Об этом тоже любят поспорить родители. Мамы, прикладывающие к груди трехлетних карапузов, — скорее исключение. Как правило, уже годовалых детей переводят на обычное питание, а мамы при этом возвращаются на работу. И вот тут активно подключаются к воспитательному процессу отцы: отпуск по уходу за ребенком часто берут и папы.
Особенности немецких родителей
Правильный детсад
Мест в детских садах Германии меньше, чем детей, поэтому дальновидные родители начинают искать подходящее заведение еще до рождения ребенка. Одни выбирают детсад поближе к дому, другим важно, чтобы ребенок проводил день в «правильной» социальной и педагогической среде, а кто-то ставит во главу угла требование, чтобы ребенок чувствовал себя комфортно.
Особенности немецких родителей
Прививки
Вакцинация в Германии — практически поголовная. За этим следят детские врачи с самого рождения ребенка. Но вот среди родителей тема эта спорная. Некоторые не видят от прививок большого вреда, другие видят в них только благо, а третьи категорически их отвергают, предпочитая, чтобы ребенок переболел всеми возможными детскими болезнями и закалил свой иммунитет естественным путем.
Особенности немецких родителей
Ночной сон
Маленькие дети имеют обыкновение просыпаться по ночам и плакать, требуя внимания родителей. На этот счет в Германии популярно мнение, что ребенка успокаивать не надо: поплачет, перестанет и научится спокойно спать в своей кроватке. Противники такого воспитания считают это жестокостью и мирятся с тем, что иным детям кровати родителей нравятся гораздо больше, чем их собственные.
Особенности немецких родителей
Демократичное питание
Некоторые родители не жалеют денег на самые свежие и экологически чистые продукты для своих детей. Другие считают нормой три раза в день кормить чадо макаронами. Кто-то готовит супы и каши сам, кто-то покупает баночное питание. Детей в Германии не пичкают: не хочешь — не ешь, захочешь — скажешь. Хочешь есть ложкой — будь любезен, хочешь ножом с вилкой — пожалуйста!
Особенности немецких родителей
Неортодоксальная гигиена
В отличие от некоторых стран, где ребенок рискует поплатиться здоровьем за выпачканные штанишки или порванные колготки, в Германии детям не только позволительно пачкаться во время прогулок, их даже в этом поощряют, позволяя ползать по земле и топать по лужам. Размазанные по детским лицу сопли родителей тоже часто не смущают. Детей здесь с малых лет приучают громко и основательно сморкаться.
Особенности немецких родителей
Мультимедийное воспитание
Приобщение к информационным технологиям — спорная тема. Есть родители, которые не видят ничего плохого в телевизоре и компьютерных играх. Другие стараются как можно дольше оттягивать момент «инициализации», запрещая или дозируя. Но, чего уж там, как противники, так и сторонники наслаждаются минутами покоя в момент общения ребенка с развлекательной электроникой.
Особенности немецких родителей
Сладости
В Германии считается, что действительно заботливые родители вообще не должны давать малышам сладкого: ни конфет, ни сладких напитков, ни даже чая с сахаром. Иногда можно покормить потомство пирогом — например, морковным.
Особенности немецких родителей
Приобретение опыта
Все перечисленные ранее «правила» распространяются, как правило, на первенца. С появлением второго, третьего ребенка, не говоря уже о последующих, «прописные истины» довольно быстро оказываются за бортом повседневной семейной жизни…

Автор: Элизабет Грениэр, Элла Володина

Примеров борьбы за нравственность в истории полно, о победах ничего не известно

Неосуществимые запреты, которыми изобилует концепция воспитания и защиты нравственности российских детей, могут нанести этой самой нравственности непоправимый вред.

Концепция государственной политики в области духовно-нравственного воспитания детей в РФ и защиты их нравственности – конструкция, с одной стороны, сложная (ведь надо учесть столько самых разных вещей – от проверки на нравственность детских игрушек до способов борьбы с молодежными субкультурами), а с другой – очень-очень простая. Потому что авторы и участники ее обсуждения твердо знают, что такое хорошо, а что такое плохо. Вот, например, молодое поколение за вычетом движений типа «Наши» — это очень плохо, а поколение разработчиков концепции (в соответствии с которой Дума примет 16 законов и поправок в действующее законодательство) – это очень хорошо. Этот вывод логически следует за утверждением о катастрофическом падении нравов среди молодежи.

Государственная политика в области воспитания детей, безусловно, важна. Дефицит мест в детских садах, например, – проблема, с которой без осмысленного государственного вмешательства вряд ли можно совладать. Насаждение духовных ориентиров – даже религиозных – тоже, в общем, свойство, естественным образом присущее власти.

Примеров законодательной борьбы за нравственность в мире полно, и иногда они приобретают весьма одиозные формы, как, например, в некоторых штатах США. Правда, о победах в этой борьбе что-то не слыхать.

Может быть, конечно, все дело в том, что за рубежом ее ведут все больше какие-то протестанты или, в лучшем случае, католики. А в России все будет по-другому, поскольку за дело берутся православные.

Твердость убеждений, присущая авторам концепции, к несчастью, может их подвести. По-видимому, именно она заставила их повести наступление таким широким фронтом. Ну, ладно, запрет на появление ребенка в общественном месте после 10 вечера. Эта мера, будучи довольно спорной, хотя бы реализуема. Хуже обстоит дело с запретом на татуировки и пирсинг – честное слово, представить, что учителя (или комиссары «Наших») будут регулярно раздевать школьников в рамках борьбы за нравственность, как-то сложно. В общем, вряд ли этот запрет можно эффективно поддерживать – даже в местах лишения свободы и даже в годы сталинских репрессий не получалось.

Вред, который может нанести той самой нравственности неосуществимый запрет, между тем, велик. Это хорошо известно представителям того самого поколения, которое сейчас с ужасом говорит о повальной развращенности молодежи.

Советская система борьбы против стиляг, длинных волос и за моральный кодекс строителя коммунизма не только не предотвратила крушение норм социалистической морали, но, возможно, приблизила его, поскольку дискредитировала и те позитивные ценности, которые в этих нормах содержались.

Но не меньшим ударом по нравственности могут оказаться те законодательные инициативы, которые регламентируют бизнес. Например, производство и импорт компьютерных и других игр.

Дело не в том, что к игрушкам, «пропагандирующим агрессию», можно относиться терпимо. Было бы правильно, наверное, как-то ограничить доступ к ним детей, хотя, вообще говоря, это все-таки должны были бы делать родители. Но нужно ясно осознавать, что государственное регулирование, оперирующее предлагаемыми авторами концепции категориями (к примеру, игрушки, созданные «на основе сочетания психологически несочетаемого»), не просто может, а обязательно станет инструментом для коррупции – не самый, согласитесь, высоконравственный результат. Оправдываться можно будет разве что тем, что аморальное воздействие будет оказываться на взрослых дядю и тетю, духовность которых концепция повышать и не должна.

Ну а если уж авторы концепции настаивают на одновременном наступлении духовности и нравственности по всем направлениям боевых действий, то им бы следовало прописать еще и запрет на участие России в конкурсе «Евровидение». Поскольку «бисексуальность готов», с которой предстоит бороться сведением татуировок с тел отечественных подростков, все-таки по мощи убеждения далеко не дотягивает до сценического образа Димы Билана.

Путин: нравственные ценности, милосердие все больше важны россиянам — Общество

МОСКВА, 12 декабря. /ТАСС/. Президент России Владимир Путин согласен с нобелевским лауреатом Александром Солженицыным в том, что отношения в обществе важнее изобилия.

«Общественное мнение, активное участие граждан в жизни страны, деятельное гражданское общество — это огромная сила, и ее значение для уверенного движения России вперед, для укрепления Отечества, для консолидации нашего народа без преувеличения являются решающими», — заявил глава государства на церемонии вручения государственных премий за выдающиеся достижения в правозащитной и благотворительной деятельности.

Он процитировал Александра Солженицына, 100-летие со дня рождения которого отмечалось 11 декабря: «Воздух общественных отношений, их чистота первичнее, чем уровень изобилия, промышленное развитие и даже, по большому счету, государственное устройство, именно они определяют жизнь страны, ее будущее». По мнению Путина, лауреаты госпремий как раз служат целям общественного развития, «стремятся сделать так, чтобы никто не остался один на один со своей бедой, чтобы каждый в нужную минуту чувствовал и помощь, и поддержку. Путин добавил, что награжденные «укрепляют атмосферу справедливости и добра, тот самый воздух человеческих отношений».

По мнению главы государства, премии за выдающиеся достижения в правозащитной и благотворительной деятельности «помогают привлечь большее внимание властей и общества в целом к значимым проблемам, вопросам, от которых зачастую в буквальном смысле зависит жизнь людей». «Ваши достижения вновь и вновь напоминают нам о том, какой мощной деятельной силой способно быть милосердие, отзывчивость, сострадание, как безгранично много может сделать человек, движимый искренним желанием помочь другим отстоять правду и справедливость», — обратился президент к лауреатам госпремий.

На взгляд Путина, «эти, казалось бы, простые, но вместе с тем определяющие ценности находят все больший отклик у граждан, становятся естественным нравственным ориентиром для повседневных дел и поступков».

Президент России вручил в Кремле государственные премии РФ за выдающиеся достижения в правозащитной и благотворительной деятельности. Лауреатами этих премий за 2018 год стали председатель Всероссийского общества инвалидов Михаил Терентьев и руководитель «Русфонда» Лев Амбиндер.

Что Путин пообещал лауреатам

Глава государства заверил лауреатов в своем стремлении оказывать поддержку в реализации их проектов. Путин отметил, что Терентьев и Амбиндер занимаются конкретным делом, связанным с конкретными людьми, и, в то же время — делают общенациональное и общечеловеческое дело. «Что касается текущих вопросов, я постараюсь быть рядом с вами и помочь в реализации тех планов, которые вы перед собой ставите», — обратился президент к лауреатам.

Путин добавил, что поддержка со стороны СМИ и граждан, о которой говорили сами награжденные, связана с доверием к ним, к результатам их работы.

Во время церемонии руководитель «Русфонда» Лев Амбиндер рассказал, в частности, о предложении фонда формировать регистр потенциальных доноров костного мозга не только на государственном уровне, но и силами некоммерческих организаций. «Мы предложили Минздраву подключить гражданское общество и развивать регистр с помощью СМИ и НКО, строить инновационные лаборатории на народные пожертвования. Но нас пока не поддержали», — заявил президенту Амбиндер.

По его словам, на сегодня этот регистров России включает порядка 90 тыс. человек, в то время в ряде европейских стран он насчитывает несколько миллионов. Глава «Русфонда» добавил, что с привлечением к решению этого вопроса НКО удастся расширить эту базу в течение пяти лет до 300 тыс. человек.

Председатель Всероссийского общества инвалидов Михаил Терентьев предложил развивать поддержку на муниципальном уровне системы комплексной реабилитации инвалидов. Он отметил, что эту тему можно было бы поднять на встрече, которую Путин предложил провести с экспертами от сообщества инвалидов. По мнению Терентьева, такую встречу можно было бы провести в одном их региональных реабилитационных центров, например, в крымском городе Саки.

В новость были внесены изменения (17:57 мск) — добавлены цитаты

НРАВСТВЕННОСТЬ — Что такое НРАВСТВЕННОСТЬ?

Слово состоит из 14 букв: первая н, вторая р, третья а, четвёртая в, пятая с, шестая т, седьмая в, восьмая е, девятая н, десятая н, одиннадцатая о, двенадцатая с, тринадцатая т, последняя ь,

Слово нравственность английскими буквами(транслитом) — nravstvennost

Значения слова нравственность. Что такое нравственность?

Нравственность

Нравственность (нем. Sittlichkeit) — термин, чаще всего употребляющийся в речи и литературе как синоним морали, иногда — этики.
ru.wikipedia.org

Нравственность — в широком смысле — особая форма общественного сознания и вид общественных отношений. Нравственность — в узком смысле — совокупность принципов и норм поведения людей по отношению друг к другу и обществу.
glossary.ru

НРАВСТВЕННОСТЬ — то же что и мораль. Большинство исследователей не различает этих понятий. Однако в прошлом и настоящем были и есть попытки их разграничения. Гегель…
Российская социологическая энциклопедия

НРАВСТВЕННОСТЬ —термин, употребляющийся в живом языке и в специальной литературе чаще всего как синоним морали, реже — этики. Так же как греческое слово этос, латинское moralis (от mos, мн. ч. mores), немецкое «Sittlichkeit»…
Новая философская энциклопедия. — 2003

НРАВСТВЕННОСТЬ — термин, употребляющийся, как правило, в качестве синонима термину мораль, реже — этика. Так же как понятия «этика» в греческом, «мораль» в латинском…
Педагогический словарь бибилотекаря. — Спб: РНБ, 2005-2007.

НРАВСТВЕННОСТЬ — один из самых важных и существенных факторов общественной жизни, общественного развития и исторического прогресса; мораль. Заключается в добровольном самодеятельном согласовании чувств…
Философская энциклопедия

НРАВСТВЕННОСТЬ – добровольное, самодеятельное согласование чувств, стремлений и действий членов общества с чувствами, стремлениями и действиями сограждан, их интересами и достоинством, с интересом и достоинством всего общества.
Терминологический ювенологический словарь

Нравственность – свободное или добровольное исполнение обязательств, налагаемых на нас законом или волей Бога, как Творца и Искупителя. Нравственный идеал – богочеловек Иисус Христос. Нравственность составляет предмет Нравственного Богословия…
Православная энциклопедия «Азбука веры»

Нравственность — система ценностей и предписаний, предназначенная для регулирования действий человека; вырабатывается обществом и отражает интересы общества, то есть других людей; попытки государства внедрить в общество нравственность…
Ашкинази Л.А. Мир Лема: словарь и путеводитель. — 2004

Нравственность (ст.слав. – нрав, характер) – способность человека действовать, думать и чувствовать в соответствии с нормами морали, с нравственными законами.
Безрукова В.С. Основы духовной культуры. — 2000

НРАВСТВЕННОСТЬ — определяющий аспект культуры, ее форма, дающая общее основание человеческой деятельности, от личности до общества, от человечества до малой группы.
Ахиезер А. Социокультурный словарь

БЫТА НРАВСТВЕННОСТЬ

БЫТА НРАВСТВЕННОСТЬ — одна из осн. сфер действия морали, распространяющаяся на всю область жизнедеятельности человека вне его производственной, политической…
Словарь по этике. — 1981

Русский язык

Нра́вственность, -и.
Орфографический словарь. — 2004

Нра́в/ств/енн/ость/.
Морфемно-орфографический словарь. — 2002

Примеры употребления слова нравственность

Кино это последняя или как минимум не самая первая ступень в борьбе за нравственность.

Чтобы нравственность и духовность окрепла, чтобы стержень человека был мощным.

Чем выше нравственность, тем больше доверия к врачу, необходимого для эффективного лечения.

не стоит так переживать за «чистоту и нравственность» колонки комментариев на СЭ, ты не цензор.

Он призвал всех верующих привносить евангельские ценности в политику, нравственность и культуру.

Общество, потерявшее нравственность, перестает быть жизнеспособным.

нравоучительный
нравственен
нравственнейший
нравственность
нравственный
нравствен
нравящийся

«Нравственный выбор оказывается самым прагматичным». 30 лет без Андрея Сахарова

30 лет назад, 14 декабря 1989 года, в Москве скончался академик Андрей Дмитриевич Сахаров. Человек, чья жизнь, идеи и поступки существенно повлияли на образ современного мира.

По ходу нынешней «посмертной канонизации» в массовом сознании создается новый миф Сахарова: некоего гениального блаженного, старательно искупавшего грехи создания водородной бомбы безоглядным растрачиванием своего таланта на заступничество за «малых мира сего». Такой подход не только искажает драму жизни выдающегося ученого, но и сводит «на нет» вопрос о жизни и актуальности его идей.

Некоторым из них был посвящен выпуск программы «Разница во времени», вышедший в эфир 20 лет назад.

Может быть, это прозвучит парадоксально, но Андрей Дмитриевич, так много сделавший для определения и изменения лица и образа мысли ХХ века во второй половине этого столетия, сам, по человеческому своему складу, типу мышления и культуре, принадлежит к тому культурному феномену русской интеллигенции, который на протяжении этого века в силу разных причин уничтожался и исчезал.

Когда его хоронили, друг и соратник Сахарова Сергей Ковалев сказал об Андрее Дмитриевиче: «Теперь говорят о новом политическом мышлении. Он никогда не делил мышление на политическое и неполитическое, на новое и старое. Он просто всегда был правдив, ответственен и добросовестен».

Именно этот «простенький», на первый взгляд, набор человеческих интеллигентских качеств и вытравлялся вместе с его носителями в СССР довольно успешно. Одной из форм интеллигентской самозащиты и явилось разделение мышления на политическое и неполитическое – узко профессиональное. (Уход в профессиональную сферу тоже не являлся надежной защитой от напора партийных идеологов. Известные погром генетики, объявление кибернетики «буржуазной лженаукой» и статья «Против реакционного эйнштейнианства в физике» – лишь немногие тому примеры.) Но Сахарову такая форма самозащиты не была свойственна.

Вдова Андрея Дмитриевича Елена Георгиевна Боннер рассказывала об одном из важных этапов становления Сахарова-политика.

«В июле 1967 года Сахаров направил секретное письмо в Политбюро, посвященное проблемам его второй профессии – разработке оружия стратегического назначения. Такие проблемы он всегда рассматривал, вооруженный арсеналом своей первой, и главной, профессии – теоретической физики. Арсенал этот включает в себя не только конкретный физико-математический аппарат, но и широту взгляда и смелость анализа».

Благодаря любезности Архива Сахарова в Брандайзском университете (США), я получил копию этого не публиковавшегося письма Сахарова члену Политбюро Суслову (в Верховном Совете он возглавлял тогда Комиссию по иностранным делам). Вот отрывки из этого документа, посвященного чрезвычайно актуальной и сегодня проблеме противоракетной обороны (ПРО).

«В наступательном оружии существует так называемый «эффект насыщения». Если вы можете уничтожить противника, то дальнейшее усиление мало что меняет. В области ПРО «эффекта насыщения» нет, и исход соревнования, напротив, определяется соотношением технико-экономических потенциалов. Распространение соревнования на эту область для нас невыгодно и даже при отсутствии соглашения о моратории мы будем, вероятно, вынуждены односторонне действовать почти так, как если бы такое соглашение существовало, затрачивая основные усилия на дополнительное усиление системы нападения для преодоления американской ПРО и практически почти отказавшись от попыток соревнования в области создания собственной ПРО. Но это далеко не лучший для нас вариант, так как у США сохранится большая свобода военно-технической политики и будет потеряна возможность важного для нас пропагандистского эффекта. Ведь СССР и США, заключив соглашение о моратории, тем самым отказываются от политики взаимных угроз, от соблазна на нанесение превентивного удара под прикрытием создающего иллюзию безопасности противоракетного щита. Именно иллюзию – эффективное ПРО против массированного нападения равного противника сейчас невозможно!»

Елена Боннер обращает внимание на то, что в своем секретном письме 1967 года Сахаров сделал четкое различие между стратегической противоракетной обороной и защитой от «агрессии малого масштаба» – одной или нескольких баллистических ракет, запущенных провокатором или авантюристом. Его вывод:

«Хотя эффективная оборона от массированного нападения сильного противника невозможна, решение более скромных, но важных для спасения жизни людей задач защиты от внезапного термоядерного нападения малого масштаба (например – с провокационными целями) вполне возможно и необходимо».

Насколько существенно для нас интеллектуальное и духовное наследие Андрея Дмитриевича? Что устарело, может быть, а что продолжает оставаться актуальным и приобретает новую значимость? Как вообще оценить вклад Сахарова в историю века?

Биограф Сахарова из Центра философии и истории науки Бостонского университета Геннадий Горелик замечает, что «когда историк физики смотрит на Сахарова, он для него прежде всего физик. Но даже если отвлечься от моей профессии и смотреть на те деяния Сахарова, которые выходили далеко за рамки физики, он, на мой взгляд, все равно оставался физиком. Он был рожден, чтобы быть физиком, а не политиком. Это уж так жизнь его устроилась, такая уж его судьба – слово, которое он очень любил, как вы знаете, – что пришлось ему стать политиком… Сахарову очень повезло: в 1966–67 году ему удалось выдвинуть две действительно в высшей степени оригинальные идеи в чистой физике. Одна из них наиболее успешна и сейчас вполне признана, это объяснение поразительной несимметрии вещества и антивещества во Вселенной. Дело в том, что в самой теоретической физике после открытия античастиц не было оснований думать, что может быть такая несимметрия. Частицы и античастицы одинаковы во всем, кроме того, что при встрече они уничтожают друг друга. Поэтому и не было оснований думать о том, что Вселенная сделана из материала только одного рода, из вещества, а не из антивещества. И тем не менее, наблюдения показывают, что антивещества крайне мало, нужны особые усилия, чтобы его увидеть. Это загадка, загадка природы. Долгое время к ней не было никаких подступов. И вот Сахаров предложил свое решение этой проблемы. Оно касается возникновения такой асимметрии в первые микросекунды рождения Вселенной».

Мустафа Джемилев и Андрей Сахаров, 1996 год. Фотография из архива Мустафы Джемилева

Другую физическую идею Андрея Дмитриевича, датируемую тем же 67-м годом, когда он написал процитированное выше письмо Суслову и предложил властям опубликовать свои мысли о ПРО в «Литературной газете» (этого они не позволили), доктор Горелик считает еще более «амбициозной»: «Он предложил объяснение гравитационного взаимодействия, основанное на микроскопических свойствах вакуума. Выглядит это очень странно. Он использовал формулировку, что гравитация – это упругость пустоты. Что знаменитое всемирное тяготение Ньютона – это «просто напросто» проявление микроскопических свойств вакуума. Не думаю, что это что-нибудь объяснит тому, кто не знает, что такое вакуум, что такое виртуальные частицы, но тем не менее, эта идея очаровала специалистов. Один из них, знаменитый американский физик, специалист по квантовой гравитации Джон Арчибальд Уиллер настолько был ею очарован, что во всех своих книгах рассказывал об этой идее. Хотя это был скорее архитектурный проект, чем решение задачи. И сам по себе он нацелен на решение узловой проблемы фундаментальной теоретической физики».

Биограф Сахарова не без основания полагает, что пик творческой активности Андрея Дмитриевича пришелся как раз на это время – на середину – вторую половину 1960-х годов. И очень важно, что как раз в это время Андрей Дмитриевич выступил со своей первой работой в совершенно необычной, как многим тогда казалось, для него сфере – с «Размышлениями о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе», вышедшими в самиздате.

Сочинение это и по меркам самиздата, и по тому, что открывается ныне из секретных советских и партийных архивов, уникально. Не было в то время никакого другого документа, в котором столь же убедительно и кратко доказывалась необходимость решительных и глубоких перемен в СССР и была бы сформулирована их программа. И совершенно не случайно «Размышления…» сразу же стали переводить за рубежом на самые разные языки и издавать (общий тираж достиг фантастической цифры – 20 миллионов экземпляров).

В Советском Союзе о «Размышлениях…» Сахарова тогда узнавали только из заграничных передач, в том числе и Радио Свобода. Многие из просвещенных слушателей, в том числе и коллег Андрея Дмитриевича, находили это сочинение наивным и даже дилетантским. Но как позднее, ссылаясь на Шопенгауэра, написал об этом один мемуаристов, «талант попадает в цель, в которую никто попасть не может, гений попадает в цель, которую никто не видит». Теперь ясно: Сахаров сумел и увидеть, и попасть…

Помощник президента Картера по национальной безопасности Збигнев Бжезинский говорил об этой работе так: «Заявление Сахарова было важным прорывом в той стене идеологического давления, которой советская система окружила интеллигенциею. Это заявление подтвердило мою уверенность, что Советский Союз движется к кризису и что существовавшая политическая и идеологическая система в конечном итоге распадется. А позиция Сахарова, его отношение к советскому строю укрепили мое убеждение, что Советский Союз развалится. Думаю, что его взгляды на мирное сосуществование и на необходимость политического плюрализма важны и по сей день».

А вдова академика Сахарова Елена Боннер объясняла его видение мира так:

Андрей Сахаров и Елена Боннэр. Фото Юрия Роста

«В общемировом масштабе из идей Сахарова очень важно то, что он разделял и за что боролся – невозможность двойного подхода к проблемам Запада или Востока, проблемам первого, второго или, как говорят, третьего мира. Кстати, двойной подход относится и к проблеме самоопределения. Например, мировое сообщество почему-то решило, что проблему Восточного Тимора можно решать волеизъявлением народа и референдумом. И так как это все трудно решается, то помочь этому решению даже введением войскового, в данном случае австралийского, контингента. В других случаях, кстати, курдском, почему-то эта проблема не решается, и вот это очень четко выражает двойной подход. Речь идет о 40-миллионном народе, который не имеет своей государственности, потому что так решили в ходе Первой и Второй мировых войн государства, которые были более сильными. (Кстати, Андрей Дмитриевич всегда очень интересовался проблемой курдов, и у нас в архиве даже сохранились письма от одного из вождей курдского народа 70-х годов, а ранее 40–50-х Мустафы Барзани.)

Другая идея, которая тоже в общем сохранилась и иногда звучит в выступлениях некоторых общественных деятелей мировых различных стран, это идея создания Высшего консультативного совета, – как Андрей Дмитриевич писал, но это идея еще эйнштейновская и других ученых, – который бы состоял из безусловно нравственных людей, людей, которым доверяет население и их стран, и планеты вообще, как Консультативный совет для политических деятелей различных стран.

И идея, может быть не идея, а это образ жизни, мышления всего, Андрей Дмитриевич всегда говорил: «В конечном итоге нравственный выбор оказывается и самым прагматичным». Мне кажется, что в сегодняшней сумятице политической жизни наши, не только российские в данном случае, «наши», я говорю планетарно, космополитически, политические лидеры сегодняшнего дня нашей планеты забывают о нравственном выборе».

Андрей Сахаров на первом Съезде народных депутатов СССР, июнь 1989 года

По сути дела о том же, о нравственном выборе Сахарова, определившем его судьбу и судьбу многих его и ныне актуальных идей, говорит и французский профессор Алэн Безансон, автор переведенного на многие языки сочинения «Российское прошлое и советское настоящее» и других сочинений о России: «Я думаю, что если бы Оруэлла попросили описать личность Андрея Сахарова, то он бы охарактеризовал его своим любимым словом – порядочность. Я думаю, что именно это качество Сахарова, его порядочность сыграла огромную роль в судьбе советского мира. Это был не просто порядочный человек, но и человек высокой души, точнее, высокого духовного строя. И это качество Андрея Сахарова помогало более четко разглядеть как раз «индисанси», то есть неприличие коммунистического мира.

Сахаров был человеком предсказуемым, на которого можно было положиться. Вспомните Солженицына, я сравнил бы этого человека с могучим скакуном, способным брать высокие барьеры, преодолевать канавы, но способным в то же время упасть в канаву. Сахаров не скакал галопом, но вы могли быть уверены, что со своего пути он не свернет. Сахаров был человеком предсказуемым именно в этом смысле слова. Но как раз в силу своей абсолютной честности и порядочности и, невзирая на всю свою скромность, именно Андрей Сахаров оказался крайне опасным для советского режима».

Опасность Сахарова для советской власти, о которой говорит Алэн Безансон, напрямую была связана не только с его природной интеллигентностью, но и с поразительной, абсолютно последовательной принципиальностью мыслителя относительно выводов, к которым он приходил. Никакая власть, никакие тактические или житейские соображения не в силах были его заставить в таких случаях уступить! Именно так он понимал свою нравственную ответственность ученого и человека. «Нравственный императив» Сахарова, по словам уже правозащитника Сергея Ковалева, «это не только стремление к идеалу, это также учет результата твоих действий».

Рассуждения Сергея Ковалева отчасти перекликаются с тем, что говорила уже сегодня о Сахарове Елена Боннер: «Нравственный императив для Сахарова был в трех не вполне совпадающих принципах действий. Во-первых, это было направление, не рецепт действий той или иной ситуаций, а направление поисков. Во-вторых, физик Сахаров отлично понимал, что рассчитывать результаты своих действий не всегда удается и тогда начинает действовать другое проявление этого нравственного императива. Как говорил Андрей Дмитриевич, «если нельзя вычислить, что получится, – поступай принципиально». То есть делай как должно, и будь что будет. И наконец, физик Сахаров отлично понимал также, что в нравственных суждениях не всегда можно найти ответ на вопрос «что делать?». Но зато всегда, как и в теоретической физике, найдешь запреты – вот этого делать нельзя ни в коем случае».

Как и многое другое, этот сахаровский подход остается актуальным сегодня не только для физиков.

Нравственное воспитание ребенка: основа будущей жизни

Лучшим местом для обучения ребенка нравственному поведению является дом, в котором он живет. Ежегодно педагоги и родители посещают различные семинары, чтобы улучшить свои навыки по воспитанию. Но этого не придется делать или, по крайней мере, в меньшей степени, если ознакомиться с предложенной статьей, в которой представлено 10 советов, составленных профессиональными консультантами в сфере образования.

Вся ответственность на родителях

Если стоит цель, то нужно ее добиваться, в данном случае – это правильно воспитать чадо.

Но для этого необходимо принимать в этом личное участие и не бросать начатое дело.

Ведь родители, которые заботятся о своем ребенке и думают о том, как грамотно это сделать, добиваются хороших результатов, так как не бояться брать на себя ответственность и прикладывают определенные усилия.

Родитель – пример для подражания

Каждый родитель должен задумываться о том, является ли он примером для своего ребенка, а точнее положительным примером. Ответ зачастую носит поучительный характер. Ведь для детей первыми и лучшими должны быть его родители, потому как это именно то общество, в котором они находятся постоянно. Ребенок замечает все поступки, перенимая поведение своих родных.

Поэтому чтобы ребенок воспитывался в нужном направлении, надо быть уверенным в том, что родители являются образцом поведения для него. То есть необходимо иметь стремление правильно показать детям, как надо себя вести в той или иной ситуации.

Познание и общение с ребенком

Родители должны осознавать, что перед тем, как они будут воспитывать ребенка, им нужно познать себя и понять, во что они верят, с чем они согласны по отношению к нравственному воспитанию. Достаточно выделить определенное количество времени для того, чтобы обдумать все свои принципы и убеждения. А уже после делиться ими с детьми. Это делается для осознания ребенка, чтобы он понял какие-либо действия, совершенные родителями.

Если с ним не делиться своими мыслями и убеждениями, то ребенок будет заполнять эти пробелы с помощью других источников, чаще всего при помощи интернета, но не все в нем является достоверным.

Родители должны быть самым лучшим и надежным источником информации.

Можно использовать различные фильмы или статьи для обсуждения нравственных проблем.

Текущие моменты – лучшее обучение

Человек лучше запоминает те моменты, которые случились спонтанно и неожиданно, а не те, которые планировались до этого. И нужно этим пользоваться. То есть произошла какая-либо ситуация, родитель должен заметить нравственные моменты и поговорить об этом с ребенком. Это поможет не только ребенку правильно поступать в будущем, но также это будет определять его поведение в течение жизни.

Использование дисциплины по назначению

Дисциплина – очень важная вещь в воспитании. Ей не нужно пренебрегать, но и чрезмерно применять не следует. Она должна быть эффективной, чтобы ребенок понимал, что он сделал неправильно, и думал о дальнейшем – то есть анализировал случившееся и не повторял ошибок.

Очень важно учить детей задавать себе вопросы об их поведении.

Таким образом он не перестанет совершать ошибок вообще, нет, он будет их делать, но главное, будет учиться на них. Осознание того, что ребенок сделал что-то не так, как нужно, и понял почему – очень важная ступень в его нравственном развитии.

Ожидание

Если родители будут ожидать нравственности от ребенка, то он будет поступать именно так, как они хотят, это показывают результаты проведенных исследований. Нужно устанавливать нравственные нормы дома и постепенно усиливать их до тех пор, пока ребенок не будет считать их своими и, соответственно, выполнять их. Это поможет также ему понять, что является ценным для родителя.

Демонстрация результатов

В воспитании важно показать ребенку результаты его поведения. Если он повел себя как-то не так и кого-то обидел, нужно сказать ему об этом и постараться донести до него чувства обидчика. Или же, наоборот, указать на его положительный поступок.

Демонстрация плодов поступка ребенка – это неотъемлемый фактор в его нравственном развитии.

Ребенок должен иметь в себе такое качество как сострадание и быть чувствителен к другим людям, окружающим его. Он должен понимать, как его поведение влияет на них, но для этого требуется помочь ему осознать, что чувствуют другие после его поступков.

Закрепление

Само собой, важно также закреплять нравственные поступки и делать это в тот момент, когда ребенок этот поступок совершил. Это является одним из самых простых способов освоения нравственности ребенком. Нужно вовремя хвалить ребенка и объяснять, за что именно его поощрили.

Регулярность

Нельзя научиться быть нравственным, если только читать об этом книги. Но ведь есть более надежный способ – совершать добрые дела. Нужно приучать ребенка помогать другим людям и поощрять его за это, чтобы он ощутил те приятные эмоции, которые возникают у него при этом. Как и говорилось, ребенок должен быть чувствительным к другим, в данном случае ему необходимо чувствовать положительные эмоции, которые возникают в результате совершенных им действий.

Но добиваться нужно того, чтобы ребенок становился более самостоятельным и все меньше зависел от указаний взрослых. В этом достигнут успеха те родители, которые будут регулярно показывать, как это важно, а их дети будут снова и снова практиковать свою нравственность.

Золотое правило

Уже давно люди упоминают и пользуются одним простым правилом, которое называется «золотым».

Можно научить ему ребенка, чтобы он относился к другим так, как ему хочется, чтобы они относились к нему.

И опять же, нужно приучить ребенка задавать себе вопросы и анализировать происходящее. Вопросы помогут ему вести себя более нравственно, ибо он будет думать о своем поведении и о его результатах. Желательно, чтобы это стало главенствующим правилом для семьи.

Нравственность в современном мире

Учитель начальных классов Мартынова И. В.

Тема: Нравственность в современном мире.

Цель: формирование нравственной личности.

Задачи:

$1Øсравнить значение нравственности в разные времена;

$1Øразвивать стремление к нравственному совершенствованию;

$1Øразграничить понятия хорошего и плохого поступков;

$1Øвоспитание нравственной жизненной позиции у учащихся;

$1Øспособствовать развитию у детей умения правильно (объективно) оценивать своё поведение.

Форма: классный час.

Метод: дискуссия.

Ход классного часа.

I. Орг. момент.

II. Введение темы классного часа.

Учитель.Крошка сын
                        к отцу пришел,
                             и спросила кроха:
                                    — Что такое
                                                 хорошо
                                                      и что такое
                                                                плохо?
И сегодня мы с вами поговорим о том, что такое «хорошо» и что такое «плохо».

II. Обсуждение определения нравственности.

— Как одним словом ответить на этот вопрос? (нравственность)

— Как вы понимаете слово «нравственность»?

— Как бы вы его определили?

В разных источника есть разные определения нравственности. Вот некоторые из них.

Нравственность— один из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе.

Нравственность— особая форма общественного сознания и вид общественных отношений.

Нравственность— внутренняя установка человека.

— Так что же такое – нравственность?

IV. Дискуссия.

— Актуальна ли нравственность в современном мире?

— Почему?

— Какого человека вы бы назвали нравственным?

— Как определить нравственный человек или нет?

— Как стать нравственным человеком?

Учитель. В современном мире нравственность исчерпала свою актуальность, что не вызывает особого восторга. Люди, особенно современная молодежь не совсем понимают, что такое нравственность. Нравственность — это, прежде всего ответственность за свои поступки перед собой, перед своей совестью. Только по поступкам человека, мы можем сказать о его нравственности, потому что не известно о чем думает человек, какие у него мысли. Даже если его мысли безнравственные, никто не скажет о нем, что он не имеет нравственности. В нашем понимании нравственный тот человек, который не ворует, не убивает, воспитанный. О нравственности человека можно судить по его увлечениям, по тому, какие фильмы смотрит, какие читает книги. Все очевидные поступки человека говорят о его нравственности. Нравственный человек честный, трудолюбивый, уважает окружающих людей, живет по совести. Родителям необходимо с детства объяснять своему ребенку, что такое нравственность, прививать ему все качества, соответствующие этому понятию.

— Какими качествами, по – вашему, должен обладать нравственный человек?

(благородный, честный, добрый, не предающий, умеющий жертвовать собой ради других, тактичный, культурный, терпимый по отношению к людям, доброжелательный, отзывчивый, внимательный, заботливый, понимающий)

Делается схема.

– Достаточно ли для развития личности развитие одного из этих качеств? (Hет)

– Какие качества не совместимы в человеке? (Дети отвечают)

– И в подтверждение ваших ответов стихотворение И.Гетте:

Пять свойств.

Пять свойств не ладят с другими пятью.
Внимательно заповедь слушай мою:
С Надменностью Дружба не может сродниться,
От Грубости Вежливость не родится,
Величия мы у Злодейства не ищем,
Скупец не подаст убогим и нищим,
Для Веры и Верности Ложь не опора.
Всё это усвой – и храни от вора.

— Существуют ли идеалы нравственности, сложившиеся в веках? Приведите примеры из книг, кинофильмов.

— Существует мнение, что многие нравственные идеалы прошлого сегодня не актуальны, несовременны. Может ли нравственность быть современна или несовременна? (Обсуждение)

V. Обсуждение высказываний про нравственность.

— Замечательный любимый многими русский писатель Л.Н.Толстой говорил:

«Неужели может среди этой обаятельной природы удержаться в душе человека чувство злобы, мщения или страсти истребления себе подобных? Усилие есть необходимое условие нравственного совершенствования. Человек подобен дроби: числитель есть то, что он есть, а знаменатель – то, что он о себе думает. Чем больше знаменатель, тем меньше дробь».

Человек! Это высокое звание.
Человек, как звезда, рождается
Средь неясной, туманной млечности,
В бесконечности начинается.
И кончается в бесконечности…
Поколеньями созидается век за веком земля нетленная.
Человек, как звезда, рождается,
Чтоб светлее стала Вселенная.

— Ж.Ж.Руссо (18 век, французский писатель):

«Человек от природы добр, и надо только не мешать развитию этого врождённого добронравия».

Добро и зло творить
Всегда во власти всех людей,
Но зло творится без труда,
Добро творить трудней.
Рождает зверя зверь.
Рождает птица птицу.
От доброго — добро,
От злого — зло родится.

— Омар Хайям (11 век, персидский поэт, математик, философ):

Благородство и Подлость,
Отвага и Страх –
Всё с рожденья заложено
В наших сердцах.

— Древнеиндийское изречение: «Делать ближним добро – это делать то, чего желаешь себе».

— Аристотель (древнегреческий философ): «Не для того мы рассуждаем, что такое добродетель (нравственность), а для того, чтобы быть хорошими людьми

Высказать несколько точек зрения, доказать актуальность данных изречений и в современном мире.

VI. Разбор ситуаций.

1. Чтение стихотворения «Ёжик» О. Высотской.

Серёжа очень нелюдим.
Ох, как подружиться с ним?
А может быть, напрасный труд?
Его не зря Ежом зовут.
Девчонки просят: – Ёжик,
Дай перочинный ножик!
А Коля крикнет всех смеша:
– Не уколитесь об Ежа!
Но Ёж как будто глух и нем –
Сидит, не говорит ни с кем.
– Серёжа, взять в кино билет?
А он сердито буркнет: – Нет.
– А на коньках пойдёшь кататься?
– Нет мама будет волноваться.
Но вот в начале декабря
Узнали об Еже,
Что у него совсем не зря
Так плохо на душе,
Что мама у него больна,
С постели не встаёт она.
И Ёжик ходит за обедом
И топит печь вдвоем с соседом.
Он должен в комнате прибрать,
А иногда и постирать.
Конечно, трудно одному
Приходится Серёже,
Решил Алёша: «Мы ему
Всей звёздочкой поможем!»
Друзья стучатся у дверей:
– Открой, Серёжа, поскорей!
Мы в нашем переулке тебе купили булки.
– И сахар взяли заодно!
– А здесь, в пакетике, пшено!
Давай готовить ужин! –
Серёжа был сконфужен.
Уж не казался он ежом,
Он стал совсем не колкий,
Скорей за чайником пошёл.
Достал посуду с полки.
Теперь хотел бы дружить,
Пожалуй, с целым светом!…
Когда кому-то трудно жить,
Должны мы знать об этом.

— Какие поступки описаны в данном произведении.

Смотрим иллюстрации и объясняем поступки.

“Наказание или преступление?”

Одна особа известна как сплетница, ябеда. Вы и большинство ваших одноклассников ее терпеть не можете. Однажды ваши одноклассники договорились проучить ее – побить. Как вы поступите? Вы присоединитесь; не будете вмешиваться или расскажете об этом кому-нибудь?

“Уличная мораль”

В вашем классе произошел случай. Жестоко избили хорошего, но слабого физически мальчишку за то, за то, что он не поддержал предложение сбежать с урока. Вы видели кто бил, но в ответ на предложение выдать хулиганов вы промолчали.

Что вы сделаете дальше?

“Находка”

Вы случайно нашли чек на приобретение дорогой вещи …

А) Попытаетесь найти того, кто его потерял.
Б) Бежите к прилавку – вы столько о ней мечтали.
В) Сомневаетесь в его действительности, боитесь неприятностей.
Г) В растерянности не знаете, что с ним делать.

VII. Определение уровня нравственной самореализации.

Психологи, изучающие становление морального сознания ребенка, предложили шкалу оценки уровня нравственного развития, основанную на характере причин, побуждающих человека к тому или иному действию.

1-й уровень. Чтобы избежать наказания и получить награду. (Подделываться).
2-й уровень. Чтобы все обо мне думали хорошо – другие и я сам. (Казаться).
3-й уровень. Таковы общепринятые нормы и ценности моего общества. (Подчиняться).
4-й (высший) уровень. Таковы мои моральные принципы; они основаны на общечеловеческих принципах. (Быть самим собой).

Уровни на доске изображены в виде лестницы, где первому уровню соответствует нижняя ступенька, четвертому соответственно верхняя.

Это уровни нравственного поведения, где самому высокому уровню соответствуют высшие общечеловеческие ценности.

— Приведите примеры из своих поступков и поведения на различных уровнях самореализации.

— Какой уровень у вас преобладает?

— Какой уровень преобладает в целом по классу?

VIII. Анкетирование.

— А теперь мы проверим, правильно ли вы определили свой уровень нравственности.

4 балла — если вы полностью согласны с высказыванием

3 балла — если, вы больше согласны, чем не согласны

2 балла — если вы немножко согласны

1 балла — если вы совсем не согласны

Напротив номера вопроса поставьте тот балл, на который вы оценили прочитанное высказывание.

Текст вопросов:

1. Я часто бываю добрым со сверстниками и взрослыми.

2. Мне важно помочь однокласснику, когда он попал в беду.

3. Я считаю, что можно быть не сдержанным с некоторыми взрослыми.

4. Наверное, нет ничего страшного в том, чтобы нагрубить неприятному мне человеку.

5. Я считаю, что вежливость помогает мне хорошо себя чувствовать среди людей.

6. Я думаю, что можно позволить себе выругаться на несправедливое замечание в мой адрес.

7. Если кого-то в классе дразнят, то я его тоже дразню.

8. Мне приятно делать людям радость.

9. Мне кажется, что нужно уметь прощать людям их отрицательные поступки.

10. Я думаю, что важно понимать других людей, даже если они не правы.

Обработка результатов: Номера 3, 4, 6, 7 (отрицательные вопросы) обрабатываются следующим образом: Ответу, оцененному в 4 балла, приписывается 1 единица, в 3 балла — 2 единицы, в 2 балла — 3 единицы, в 1 балл — 4 единицы.

В остальных ответах количество единиц устанавливается в соответствии с балом. Например, 4 бала — это 4 единицы, 3 бала — 3 единицы и т.д.

Интерпретация результатов (зачитывается учителем):

От 34 до 40 единиц — высокий уровень нравственной самооценки.

От 24 до 33 единиц — средний уровень нравственной самооценки.

От 16 до 23 единиц — нравственная самооценка находится на уровне ниже среднего.

От 10 до 15 единиц — низкий уровень нравственной самооценки.

Делаем вывод по самооценке.

IX. Рефлексия.

На доске поляна. У детей различные части этой поляны (цветы, солнце, бабочки). Каждому ученику нужно написать своё самое ярко выраженное нравственное качество на этих деталях. Затем они выходят к доске, прикрепляют это качество на полянку и озвучивают его.

X. Домашнее задание.

Написать эссе на тему «Цель оправдывает средства».

XI. Итог классного часа.

Мальчик
       радостный пошел,
и решила кроха:
«Буду
     делать хорошо,
и не буду —
           плохо».

— Наш с вами классный час я хочу закончить словами Л.Толстого:

«Если ты видишь, что устройство общества дурно, и хочешь исправить его, то знай, что для этого есть только одно средство: то, чтобы люди стали лучше. А для того, чтобы люди стали лучше, в твоей власти только одно:

И пусть вас сопровождают по жизни следующие слова:

Определение морали (Стэнфордская энциклопедия философии)

1. Достаточно ли единой морали для определения?

Предположение, подсказанное самим существованием этой энциклопедии запись заключается в том, что существует некоторый объединяющий набор функций в силу которые все моральные системы считаются моральными системами. Но Синнотт-Армстронг (2016) прямо выступает против аналогичной гипотезы в связи с с моральными суждениями, а также, кажется, придерживается этой точки зрения, чтобы предположить, что сама мораль не является единой областью.Он указывает на то, что моральное судебные решения не могут быть объединены какой-либо апелляцией к понятию причинения вреда другие, поскольку есть такие вещи, как моральные идеалы, и есть безобидное поведение, которое значительное количество людей считает с моральной точки зрения: Синнотт-Армстронг приводит такие примеры, как каннибализм и поджигание флагов. Являются ли люди, которые морально осуждают такое поведение правильность этих суждений в значительной степени не имеет отношения к вопросу о считаются ли они вообще моральными.

Синнотт-Армстронг, кажется, прав, считая, что моральные суждения не могут быть отделенными от других судебных решений просто апелляцией к их содержанию.Кажется вполне возможным, что кого-то так воспитали. как утверждают, что носить шорты взрослым мужчинам — это морально неправильно. А также также кажется правдоподобным, что, как он также утверждает, моральные суждения не могут быть идентифицированы по каким-либо неврологическим признакам общее и своеобразное для них и только для них. Третья стратегия могла бы быть утверждать, что моральные суждения — это те, которые делаются в результате будучи вовлеченным в социальную практику, имеющую определенные функция. Однако эта функция не может просто помочь облегчить виды социальных взаимодействий, которые позволяют обществу процветать и упорствовать, поскольку слишком много явно неморальных суждений делают это.

Помимо только что описанной проблемы, попытки выделить моральные кодексы в описательный смысл, связанный с обращением к их функции, часто кажется определяя функцию, которую теоретик считает моралью, в нормативный смысл, будет служить, а не функцию, которая мораль действительно служит. Например, Грин утверждает, что

мораль — это набор психологических приспособлений, позволяющих иначе эгоистичные люди, чтобы пожинать плоды сотрудничества (2013: 23)

и Хайдт утверждает, что

моральные системы — это взаимосвязанные наборы ценностей, добродетелей, норм, практики, идентичности, институты, технологии и развитые психологические механизмы, которые работают вместе для подавления или регулирования своекорыстие и создание кооперативных обществ.(2011: 270)

Но эти утверждения должны иметь дело с существованием дисфункциональных морали, которые на самом деле не служат этим функциям. Возможно это проблему можно решить, указав на то, что во многих случаях вид, у которых есть функция — например, настоящий человек сердце — не в состоянии выполнить эту функцию.

Даже если позиция Синнотт-Армстронг верна в отношении мораль в описательном смысле, тем не менее может существовать кодекс поведения, которое при определенных условиях было бы положено вперед всеми рациональными агентами.То есть, даже если описательный смысл морали — это понятие, похожее на семейное, с расплывчатыми границами и с открытой текстурой, или даже если она значительно дизъюнктивна и разобщенным, нормативный смысл может и не быть. Для сравнения мы можно думать о еде двояко: как о том, что люди как пищу, и как то, что они считали бы едой, если бы были рациональны и полностью информирован. Конечно, не так уж много того, что объединяет первые категория: даже неперевариваемые или питательные, поскольку люди считают различные неперевариваемые и непитательные вещества в качестве пищи и отказаться от много легкоусвояемого и питательного.Но это не значит, что мы не может теоретизировать о том, что было бы рационально рассматривать как пищу.

2. Описательные определения морали

Первоначальная наивная попытка описательного определения «Мораль» может относиться к наиболее важным кодекс поведения, выдвинутый обществом и принятый членами этого общества. Но существование больших и разнородных общества ставит концептуальные проблемы для такого описательного определение, поскольку не может быть такого общесоциального кодекса, который считается самым важным.В результате может быть предложено определение в котором «мораль» относится к наиболее важному кодексу поведение, выдвигаемое и принимаемое любой группой или даже индивидуальный. Помимо некоторых запретов на причинение вреда (некоторые) другие, другая мораль — когда «Мораль» понимается так — может варьироваться содержание довольно существенно.

Этикет иногда включается в мораль, относящуюся к нормы, которые считаются менее серьезными, чем виды норм для поведение, которое имеет более важное значение для нравственности.Гоббс выражает это точки зрения, когда он использует термин «малая мораль» для описания «Порядочность поведения, например, как один мужчина должен приветствовать другого, или как мужчине следует полоскать рот или ковырять зубы перед компании », и отличает их от« тех качеств человечество, которое заботится о своей совместной жизни в мире и единстве » (1660 [1994]: Глава XI, параграф 1). Когда этикет включен как часть морали, мораль почти всегда понимается в описательный смысл. Одна из причин этого заключается в том, что очевидно, что правила этикета относятся к обществу или группе.Более того, там нет вероятных условий, при которых мы могли бы выбрать «Правильные» правила этикета, как те, которые были бы принят всеми разумными существами.

Закон отличается от морали наличием четких письменных правил, штрафы, а также должностные лица, которые толкуют законы и применяют штрафы. Хотя в поведении часто наблюдается значительное совпадение регулируется моралью и регулируется законом, законы часто оценили — и изменили — по моральным соображениям. Некоторые теоретики, включая Рональда Дворкина (1986), даже утверждали, что толкование закона должно использовать мораль.

Хотя мораль группы или общества может проистекать из религия, мораль и религия — не одно и то же, даже в этом кейс. Нравственность — это только руководство к поведению, тогда как религия всегда Больше этого. Например, религия включает рассказы о событиях в прошлое, обычно о сверхъестественных существах, которые используются для объяснения или оправдать поведение, которое оно запрещает или требует. Хотя там часто в значительной степени совпадают в действиях, запрещенных или требуемых религией и что запрещено или требуется моралью, религии могут запрещать или требовать больше, чем запрещено или требуется гидом для поведение, которое явно обозначено как моральные ориентиры, и может рекомендовать поведение, запрещенное моралью.Даже когда мораль не рассматривается как кодекс поведения, выдвинутый формальная религия, часто считается, что она требует религиозных объяснение и обоснование. Однако, как и в случае с законом, некоторые религиозные обряды и предписания подвергаются критике по моральным соображениям, например, что практика или предписания включают дискриминацию на основании расы, пола или сексуальной ориентации.

Когда «мораль» используется просто для обозначения кодекса поведение, предложенное реальной группой, включая общество, даже если это отличается от этикета, закона и религии, это используется в описательном смысле.Он также используется в описательных смысл, когда он относится к важным отношениям людей. Как только можно сослаться на мораль греков, так что можно сослаться на мораль конкретного человека. Это описательное использование «Мораль» сейчас становится все более заметной из-за работа психологов, таких как Джонатан Хайдт (2006), которые под влиянием взглядов Дэвида Юма (1751 г.), в том числе его попытки представить натуралистическое изложение моральных суждений.

Руководства по поведению, которое считается моралью, обычно включают: избегание и предотвращение причинения вреда другим (Frankena 1980) и, возможно, некоторая норма честности (Strawson 1961).Но все они связаны с другими имеет значение, и взгляд Хэра на мораль как на то, что наиболее важный допускает, что эти другие вопросы могут быть более важными чем избегать и предотвращать причинение вреда другим (Заяц, 1952, 1963, 1981). Этот взгляд на мораль как на то, что является наиболее важным для человека. лицо или группа разрешает вопросы, связанные с религиозной практикой и заповеди или вопросы, связанные с обычаями и традициями, например, чистота и святость, чтобы быть более важным, чем предотвращение и предотвращение вред.

Когда «мораль» используется в описательном смысле, мораль могут довольно сильно отличаться друг от друга по своему содержанию и фундамент, на котором члены общества заявляют о своей морали имеют. Некоторые общества могут утверждать, что их мораль, которая больше озабоченный чистотой и святостью, основан на заповедях Бога. Описательное чувство «морали», которое позволяет точка зрения, что мораль основана на религии таким образом, выбирает коды поведения, которое часто находится в серьезном противоречии со всеми нормативными счета морали.

Общество может иметь мораль, требующую принятия его традиций. и обычаи, в том числе признание авторитета определенных людей и подчеркивая лояльность к группе, что важнее, чем избегать и предотвращение вреда. Такая мораль не может считаться аморальной. поведение, демонстрирующее лояльность к предпочтительной группе, даже если это поведение причиняет значительный вред ни в чем не повинным людям, которые не находятся в эта группа. Знакомство с этой моралью, которая делает внутригрупповая лояльность почти эквивалентна морали, кажется, позволяет некоторым сравнительные и эволюционные психологи, включая Франса де Ваала (1996), считая, что животные, не являющиеся людьми, ведут себя очень похожим образом. тем, кто считается моральным.

Хотя все общества включают в себя больше, чем просто заботу о минимизации вред (некоторым) людям в их морали, эта особенность мораль, в отличие от чистоты и святости, или принятие авторитета и подчеркивая лояльность, входит во все, что считается мораль любым обществом. Поскольку минимизация вреда может противоречить принимая авторитет и подчеркивая лояльность, могут быть фундаментальные разногласия в обществе относительно нравственно правильного поведения в определенных ситуациях.Философы, такие как Бентам (1789) и Милль (1861), которые принимают нормативный подход к морали, предотвращение и предотвращение вреда элемент морали быть наиболее важно, критиковать всю действительную мораль (на которую ссылается «Мораль» в описательном смысле), которые дают приоритет к чистоте и верности, когда они находятся в конфликте с избеганием и предотвращение вреда.

Некоторые психологи, такие как Хайдт, считают, что мораль включает беспокойство. по крайней мере, со всеми тремя из триады: (1) вред, (2) чистота и (3) лояльность и уверенность в том, что разные члены общества могут и делают считать наиболее важными различные черты морали.Но помимо забота о предотвращении и предотвращении такого вреда для членов определенных групп, не может быть общего содержания, разделяемого всеми моральными принципами в описательный смысл. Не может быть и общего оправдания того, что те, кто принимает мораль, претендуют на это; некоторые могут апеллировать к религии, другие — традиции, а другие — разумной человеческой природе. Вне беспокойство о вреде, единственная другая характеристика, которая все описательная Общим для морали является то, что они выдвигаются человек или группа, обычно общество, и в этом случае они обеспечивают руководство по поведению людей в этой группе или обществе.в описательное чувство «морали», мораль может даже не включать беспристрастность по отношению ко всем моральным агентам, и это может не быть универсальным каким-либо существенным образом (сравните MacIntyre 1957).

Хотя большинство философов не используют слово «мораль» ни в одном из вышеупомянутые описательные смыслы, некоторые философы делают. Этический релятивисты, такие как Харман (1975), Вестермарк (1960) и Принц (2007), отрицают существование какой-либо универсальной нормативной морали и утверждают, что что действительная мораль общества или индивидов является единственной морали есть.Эти релятивисты считают, что только тогда, когда термин «Мораль» используется в этом описательном смысле. то, к чему на самом деле относится «мораль». Они утверждают что было бы ошибкой использовать термин «мораль» для обозначения универсальный кодекс поведения, который при определенных условиях будет одобрено всеми разумными людьми. Хотя этические релятивисты признают что многие носители английского языка используют слово «мораль» для обозначения такой универсальный кодекс поведения, они утверждают, что такие люди ошибаются думая, что есть что-то, что является референтом слова «Мораль» в этом смысле.

Вонг (1984, 2006, 2014) утверждает, что он этический релятивист, потому что он отрицает, что существует какой-либо универсальный моральный кодекс, который был бы одобрен всеми разумными людьми. Но то, что, кажется, стоит за этим утверждением, так это идея о том, что существуют культурные различия в относительных весах дано, например, соображениям справедливости и соображениям межличностная ответственность. И он предполагает, что те, кто верит в универсальная мораль привержена идее, что «если есть фундаментальное разногласие, кто-то ошибся »(2014: 339).Но Герт (2005), конечно, не релятивист, и это центральное место в его моральная теория о том, что есть фундаментальные разногласия в рейтинги различного вреда и пользы, а также в отношении того, кто защищен моралью, и нет однозначного правильного ответа в таких случаях. Вонг сам готов сказать, что одни морали лучше других, потому что он думает, что моральная сфера ограничена функциональным критерий: одной из функций морали является то, что она продвигает и регулировать социальное сотрудничество, помогать людям оценивать свои собственные мотивации и уменьшить вред.

В описательном смысле «мораль» может относиться к кодексам поведения с разным содержанием, и по-прежнему использоваться однозначно. Это аналогично тому, как «закон» однозначно используется, хотя в разных обществах есть законы с сильно различающееся содержание. Однако, когда используется «мораль» в описательном смысле он иногда не относится к коду общества, но кодекса группы или отдельного человека. Как результат, когда руководство к поведению, предложенное, например, религиозным группа конфликтует с руководством по поведению, предложенным обществом, это неясно, следует ли говорить, что существуют противоречивые морали, противоречивые элементы в морали, или что кодекс религиозная группа конфликтует с моралью.

В небольших однородных обществах может существовать руководство по поведению, которое выдвигается обществом и принимается (почти) всеми члены общества. Для таких обществ (почти) нет двусмысленность в отношении того, к какому руководству относится «мораль». Тем не мение, в больших обществах люди часто принадлежат к группам, которые выдвигают ведет к поведению, которое противоречит руководству, выдвинутому их общества, и члены общества не всегда принимают руководство, поставленное вперед своим обществом.Если они примут противоречивое руководство некоторых другая группа, к которой они принадлежат (часто религиозная группа), а не руководство, предложенное их обществом, в случае конфликта они будут рассматривать тех, кто следует руководству, предложенному их обществом, как действует безнравственно.

В описательном смысле слова «мораль» человек собственная мораль не может быть руководством к поведению, которое этот человек предпочитаю, чтобы другие не следовали. Однако тот факт, что физическое лицо принимает моральный кодекс поведения для себя, не влечет за собой человеку требуется , чтобы его усыновил кто-то другой.An человек может принять для себя очень требовательное моральное руководство, которое он думает, что большинству других может быть слишком сложно следовать. Он может судить люди, которые не принимают его кодекс поведения как не столь морально хорош, как он, не считая их аморальными, если они не усыновят Это. Однако такие случаи не отменяют ограничения; гид правдоподобно упоминается как мораль только тогда, когда человек будет желает , чтобы другие последовали за ним, по крайней мере, если «Следовать» означает «успешно» следить».Ибо может случиться так, что человек не захочет для других до попробуйте следовать этому коду из-за беспокойства о негативных последствиях предсказуемых сбоев из-за пристрастия или отсутствие достаточной дальновидности или интеллекта.

3. Неявные и явные определения в смежных областях

Философы, потому что им не нужно производить эксплуатационные испытания или критерии таким образом, чтобы психологи, биологи и антропологи часто просто принимают как должное, что все знают что принадлежит и не принадлежит моральной сфере.Это отношение находит выражение в общем обращении философов к интуиция или то, о чем все согласны. Например, Майкл Смит (1994) дает очень подробный анализ нормативных причин, но отличая сугубо моральные причины от других причины, он говорит только, что они выбираются путем обращения к номеру банальностей. И он не прилагает никаких усилий, чтобы предоставить что-то вроде исчерпывающий список таких банальностей. Более того, очень вероятно что будут разногласия относительно того, что считается банальный.Или, если это определение «банальности» быть бесспорным, может быть, банальность мораль будет настолько тонкой, что не сможет отделить мораль от других домены. Отсутствие указаний по конкретным критериям управлять собственными теориями и, следовательно, молчаливо полагаться на идея о том, что все уже знают, что считается моральным, может привести к ряд проблем. Один, конечно же, — это смешение морали и морали. другие вещи (см. Machery 2012 on Churchland 2011).Другое дело, что ошибочно принимают собственные культурные предубеждения за универсальные истины. (Хайдт и Кесибер, 2010).

Потому что теоретикам психологии и антропологии часто нужно проектировать анкеты и другие исследования отношения испытуемых, можно ожидать, что они будут более чувствительны к необходимости достаточно четкие способы отделения моральных суждений от других видов суждений. В конце концов, исследуя сугубо моральные суждения людей является одним из самых прямых средств определения того, что моральный кодекс человека или группы может быть.Но несмотря на это ожидания, и примерно полвека назад Авраам Эдель (1962: 56) осудил отсутствие явной заботы о разграничении области морали среди антропологов, писавших, что «мораль … считается само собой разумеющимся, в том смысле, что можно ссылаться на него или ссылаться на него по желанию; но это не объясняется, не изображается и не анализируется ». Один объяснение этого, предложенное Эдель, такое же, как и объяснение того же феномена в философии: «это Предполагается, что мы все знаем, что такое мораль, и никаких явных объяснений не требуется быть данным».Но опасность для тех, кто делает это предположение, заключается в том, что он указывает, заключается в том, что «объединение концепции морали с социальной концепции управления ». Эту тенденцию усиливало влияние, в антропологии социолог Эмиль Дюркгейм (1906 [2009]), для которых мораль была просто вопросом того, как данное общество обеспечивает соблюдение любых социальных правил, которые у него есть.

Неспособность предложить рабочее определение морали или морали суждение может помочь объяснить широко распространенное, но сомнительное предположение в современная антропология, как отмечает Джеймс Лэйдлоу (2016: 456), альтруизм — это неотъемлемая и непреложная основа этики.Но Лэйдлоу также отмечает, что многие черты того, что Бернард Уильямс (1985) описывается как «система морали» — особенности, которые Сам Уильямс критиковал как ограниченный результат секуляризация христианских ценностей — на самом деле широко разделяются за пределами Запада. Такое положение дел заставляет Лэйдлоу спросить ключевой вопрос:

Какие черты, формальные или существенные, разделяет «Система морали» современного Запада и другие крупные аграрные цивилизации и грамотные религии?

Это, в очень близком приближении, запрос на определение морали в описательном смысле.

Кленк (2019) отмечает, что в последние годы антропология взяла то, что он называет «этический поворот», признавая моральные системы, и этика в более общем плане как отдельный объект антропологического исследования. Это отход от дюркгеймовской парадигмы и включает в себя изучение саморазвития, добродетелей, привычек и роли явных обдумывание при моральном упадке. Однако Кленка обзор попыток антропологов изучать мораль как независимый домен привели его к выводу, что до сих пор их усилия

не сразу допускают различия между моральными соображениями и другими нормативные соображения, такие как пруденциальные, эпистемологические или эстетические единицы.(2019: 342)

В свете беспокойства Эделя по поводу смешения моральных систем с системами социального контроля интересно рассмотреть Карри (2016), который защищает гипотезу о том, что

мораль оказывается совокупностью биологических и культурных решения проблем сотрудничества и повторяющихся в человеческая общественная жизнь. (2016: 29)

Карри отмечает, что правила, относящиеся к родству, взаимопомощи, обмену и различные формы разрешения конфликтов появляются практически во всех общества.И он утверждает, что у многих из них есть предшественники в животных поведение, и может быть объяснено обращением к его центральной гипотезе мораль как решение проблем сотрудничества и конфликта разрешающая способность. Он также отмечает, что философы, от Аристотеля до Хьюм, Рассел и Ролз — все требовали сотрудничества и разрешения конфликтов. быть центральными идеями в понимании морали. Однако неясно, может ли взгляд Карри адекватно отличить мораль от закона и других систем, которые стремятся уменьшить конфликт путем предоставления решения проблем координации.

Переходя от антропологии к психологии, одна важная тема расследование — это наличие и характер различия между моральное и условное. В частности, различие в проблема заключается между (а) действиями, которые считаются неправильными только из-за условное соглашение или потому, что они идут против диктата некоторых соответствующий орган, и (б) те, которые были признаны неправыми, независимо от этих вещей, которые имеют к ним серьезное отношение, и которые оправданы апелляцией к понятиям вреда, прав или справедливость.Эллиот Туриэль подчеркнул это различие и обратил внимание к опасности, если ее упускать из виду, объединения моральных правил в одну кучу с неморальными «условностями, способствующими координации социальные взаимодействия внутри социальных систем »(1983: 109–111). Те, кто принимает это различие, неявно предлагая определение морали в описательном смысле. Нет Однако все признают различие. Эдуард Машери и Рон Например, Мэллон (2010) с подозрением относится к идее, что авторитетность — независимость, универсальность, оправдание апелляцией к вреду, справедливость, или права, и серьезность образуют кластер, находящийся вместе с достаточная регулярность, чтобы использовать их для отделения моральных норм от других норм.Келли и др. (2007) также скептически относятся к эмпирические данные, подтверждающие этот вопрос.

Психолог Курт Грей может рассматриваться как рассказчик о моральное суждение, которое позволило бы нам определить мораль индивидуальный или групповой. Он и его соавторы предполагают, что

мораль, по сути, представлена когнитивным шаблоном, который сочетает в себе предполагаемый преднамеренный агент с воспринимаемым страданием пациент. (Gray, Young, & Waytz 2012: 102)

Это утверждение, хотя и довольно сильное, тем не менее не так неправдоподобно. как бы сильно это ни казалось, поскольку тезис непосредственно касается шаблон , который мы используем, когда думаем о моральных вопросах; это не имеет прямого отношения к природе самой морали.в смысл «шаблона» здесь обсуждается, шаблон, который мы используем когда мы думаем о собаках, это может включать в себя четыре ноги, хвост и мех, среди прочего. Но это не значит, что животное должно иметь эти черты, которые можно считать собакой, или даже то, что мы считаем это.

Учитывая, что Gray et al. подумайте о шаблонах, даже если их гипотеза верна, это не означало бы, что наша психология требует мы должны думать о морали как о намеренных агентах и воспринимающие пациентов.В соответствии с этим и несмотря на некоторые упущения в которые они предполагают, что «моральные действия могут быть определены в условия намерения и страдания », (2012: 109) их считают видится только в том, что диадический шаблон соответствует большинство, моральных ситуаций, как мы их понимаем. Кроме того, связь между аморальным поведением и страданиями, к которым они апеллируют в отстаивании своей общей точки зрения иногда настолько косвенно, что подорвать его значение. Например, подходят нарушения полномочий в их шаблон, основанный на страданиях, отметив, что «авторитет структуры предоставляют способ мирного разрешения конфликта »и что «насилие возникает, когда социальные структуры под угрозой ».Аналогичным образом они учитывают суждения что распущенность — это неправильно, указывая на страдания, связанные с заболевания, передающиеся половым путем (2012: 107).

Еще одна позиция в когнитивной психологии, имеющая отношение к определение морали в описательном смысле требует морального суждения быть естественным: продукт врожденной моральной грамматики (Михаил 2007). Если моральное суждение в этом смысле является естественным, тогда моральный кодекс человека может просто состоять из моральных суждений этот человек расположен делать.Одно свидетельство того, что есть такую грамматику можно найти в относительной универсальности некоторых моральные концепции в человеческих культурах: такие концепции, как обязательство, разрешение и запрет. Другой аргумент похож на Знаменитый аргумент Хомского о «бедности стимула» для универсальной человеческой грамматики (Dwyer et al. 2010; см. также Roedder and Харман 2010).

В эволюционной биологии мораль иногда просто отождествляют с справедливость (Baumard et al.2013: 60, 77) или взаимный альтруизм (Александр 1987: 77).Но иногда его также называют ссылкой развитой способности выносить определенные суждения и, возможно, также сигнализировать о том, что он сделал это (Hauser 2006). Это также делает морали во что-то очень похожее на естественное, что может быть определяется ссылкой на причинно-следственные / исторические процессы. В этом случае, содержательное определение морали не требуется: определенные центральные особенности — это все, что нужно, чтобы начать теоретизирования, поскольку их будет достаточно, чтобы привлечь внимание к определенным психологически и биологически индивидуализированные механизмы, и изучение морали будет подробным исследованием природы и эволюционная история этих механизмов.

4. Нормативные определения понятия «мораль»

Те, кто использует «мораль», нормативно считают, что мораль (или мог бы быть) поведенческий код, отвечающий следующему условию: все разумные люди при определенных условиях одобрить это. Действительно, это правдоподобная базовая схема для определений «морали» в нормативном смысле. Хотя некоторые придерживаются что ни один код не может удовлетворить этому условию, многие теоретики считают, что тот, который делает; мы можем назвать бывших «моральных скептиков» и последние «моральные реалисты» (см. записи на ССЫЛКЕ: моральный скептицизм и моральный реализм).

Многие скептики морали отвергли бы утверждение о существовании каких-либо универсальные этические истины, где этическое — более широкая категория, чем мораль. Но еще один интересный класс моральных скептиков включает: те, кто думают, что мы должны отказаться только от более узкой категории мораль — отчасти из-за понятия , кода , который занимает центральное место в этой категории. Эти моральные скептики считают, что мы должны делаем наши этические теории в терминах хорошей жизни или добродетелей. Элизабет Анскомб (1958) выразила эту точку зрения, которая также находит отголоски в работе Бернарда Уильямса (1985).С другой стороны, некоторые теоретики добродетели могли бы посчитать совершенную рациональность добродетели, и может понимать мораль как что-то вроде кодекса что такой человек безоговорочно поддержит, действуя добродетельно способами. В этом случае даже теоретик добродетели может считаться моральным реалист в указанном выше смысле.

Консеквенциалистские взгляды могут не соответствовать базовой схеме для определения «морали» в нормативном смысле, поскольку они, кажется, не ссылаются на понятия одобрения или рациональность.Но эта внешность обманчива. Сам Милль явно определяет мораль как

правила и предписания человеческого поведения, при соблюдении которых [счастливое существование] может быть, насколько это возможно, обеспечен. (1861 [2002: 12])

И он думает, что разум находится не в «правильном состоянии». если только он не находится в «состоянии, наиболее благоприятном для общего счастья »- и в этом случае это, безусловно, будет способствовать нравственности как только что охарактеризовано. А акт-консеквенциалист Дж.J.C. Smart (1956) также недвусмысленно заявляет, что он думает об этике как об изучении как вести себя рациональнее всего. Его объятия утилитаризма результат его убеждения, что максимизация полезности всегда рациональное дело. Поразмыслив, неудивительно, что многие теоретики морали неявно считают, что предлагаемые ими коды будут одобряется всеми рациональными людьми, по крайней мере, при определенных условиях. Если этого не придерживаться, придется признать, что, когда ему показали что определенное поведение требуется с моральной точки зрения, рациональный человек может просто пожмите плечами и спросите: «Ну и что? Что мне до того? » А также, хотя некоторые исключения упомянуты ниже, очень немногие моралисты думаю, что их аргументы оставляют этот вариант открытым.Еще меньше думают эта опция остается открытой, если нам разрешено добавить дополнительные условия за пределами простой рациональности: ограничение убеждений, для пример (похожий на завесу невежества Ролза (1971: 118)), или беспристрастность.

Определения морали в нормативном смысле — и, следовательно, моральные теории — различаются в своем понимании рациональности, и в их спецификации условий, при которых все разумные люди обязательно поддержат кодекс поведения поэтому это будет считаться моралью.Эти определения и теории также различаются тем, как они понимают, что означает одобрение кода в соответствующий способ. В связи с этими различиями определения «Мораль» — и моральные теории — различаются отношение к тем, к кому применима мораль: то есть к тем, чьи поведение подлежит моральному осуждению. Некоторые считают, что мораль применима только тем разумным существам, у которых есть определенные особенности человеческие существа: особенности, которые делают для них рациональным одобрение мораль. Эти функции могут, например, включать в себя погрешность и уязвимость.Другие теории морали утверждают, что морали, которая является руководством для всех разумных существ, даже если они существа не обладают этими человеческими характеристиками, например, Бог.

Среди тех, кто нормативно использует понятие «мораль», практически все считают, что «мораль» относится к кодексу поведения, который применяется к всем, кто может его понять и может управлять своими поведение, хотя многие считают, что защищает более крупный группа. Среди таких теоретиков также принято считать, что мораль никогда не следует переопределять.То есть принято считать, что никто должен когда-либо нарушать моральный запрет или требование неморального причины. Это утверждение тривиально, если «следует» означает «морально должен». Итак, утверждение о моральном приоритетность обычно понимается как «следует» что означает «рационально должен», в результате чего моральный требования считаются рациональными требованиями. Хотя обычное дело, эта точка зрения ни в коем случае не всегда является определяющей. Сиджвик (1874 г.) отчаявшись показать, что рациональность требует от нас , чтобы выбрать мораль выше эгоизма, хотя он определенно не считал рациональность требовался и эгоизм.Более конкретно, Герт (2005) утверждал, что, хотя моральное поведение всегда рационально допустимо , это не всегда рационально требовалось . Foot (1972), кажется, держал что любая причина — и, следовательно, любое рациональное требование — моральное поведение должно было бы проистекать из условного обязательства или объективный интерес. И она тоже, кажется, иногда считала ни одна из этих причин может быть недоступна, так что моральные Для некоторых агентов поведение может не требоваться рационально.Наконец-то, моральные реалисты, которые придерживаются основанных на желании теорий причин и формальных, означает / цель теории рациональности иногда прямо отрицают эту моральную поведение всегда даже рационально допустимо (Goldman 2009), и на самом деле это, кажется, следствие точки зрения Foot также, хотя она не подчеркивает это.

Несмотря на то, что такие теоретики, как Сиджвик, Герт, Фут и Goldman не считает, что моральное поведение является рациональным, они никоим образом не запрещается использовать «мораль» в нормативный смысл.Используя «мораль» в нормативном смысле, и считать, что такая вещь существует, означает только то, что рациональные люди выдвинули бы определенную систему; это не влечет считая, что рациональные люди всегда будут мотивированы следовать этому сами системы. Но до такой степени, что теоретик отрицал бы даже утверждение об одобрении, и вместо этого считают, что рациональные люди может не только не действовать морально, но даже отвергнуть это как публичная система, которую теоретик либо не использует «Мораль» в нормативном смысле, или отрицание существование морали в этом смысле.Такой теоретик может также использовать «Мораль» в описательном смысле или может не иметь особый смысл в виду.

Когда «мораль» используется в ее нормативном смысле, она нуждается в не иметь ни одной из двух формальных функций, которые необходимы для морали, упоминаемой в описательном смысле: что это должен быть кодекс поведение, выдвигаемое обществом, группой или отдельным лицом, или чтобы его приняли в качестве руководства к поведению членов этого общество или группа, или этим человеком. Действительно, возможно, что мораль в нормативном смысле никогда не выдвигалась никакими конкретное общество, любой группой или даже любым человеком.Отчасти это следствие того, что «мораль» в нормативном смысле понимается как условное, то есть вероятно, будет противоречивым: это код, который будет одобрен любой вполне рациональный человек при определенных условиях.

Если кто-то моральный реалист, и кто-то также признает описательную чувство «морали», может потребоваться описательное морали, по крайней мере, в некотором роде нормативный смысл. То есть можно утверждать, что руководство к поведению некоторых обществ лишены многих основных черт морали. в нормативном смысле неверно говорить, что эти в обществах есть даже мораль в описательном смысле.Это крайняя точка зрения, однако. При более умеренной позиции все в обществах есть что-то, что можно рассматривать как их мораль, но что многие из этих моральных принципов — возможно, действительно все они — неполноценны. То есть моральный реалист мог бы считать, что хотя в этих настоящих руководствах по поведению достаточно функций нормативной морали, чтобы быть классифицированной как описательная мораль, они не будут полностью одобрены всеми моральными агентами.

Хотя моралисты не утверждают, что какое-либо реальное общество имеет или имеет когда-либо руководствовалась моралью в качестве действительного руководства к поведению, «естественным закона »теории морали утверждают, что любой рациональный человек в любом общество, даже то, что имеет дефектную мораль, способно знать какие общие действия мораль запрещает, требует, обескураживает, поощряет и позволяет.В богословской версии теории естественного права, такие как выдвинутые Аквинским, это потому что Бог вложил это знание в разум всех людей. В светская версия теорий естественного права, например, выдвинутая по Гоббсу (1660), естественного разума достаточно, чтобы разрешить все рациональные люди, чтобы знать, что мораль запрещает, требует и т. д. Естественный закон теоретики также утверждают, что мораль применима ко всем разумным людям, не только живущие сейчас, но и те, кто жил в прошлом.

В отличие от теорий естественного права, другие моральные теории не верны. довольно сильное мнение об универсальности знания мораль. Тем не менее, многие считают, что мораль известна всем, кто может законно судить по нему. Байер (1958), Ролз (1971) и Контрактарианцы отрицают, что может существовать эзотерическая мораль и : тот, который судит людей, даже если они не знают, что он запрещает, требует и т. д. Для всех вышеперечисленных теоретиков мораль — это то, что мы можем назовите общественную систему : систему норм (1), которую можно узнать всеми теми, к кому это применимо, и (2) это не является иррациональным для любого тех, к кому это относится (Герт 2005: 10).Моральные суждения обвинения, таким образом, отличаются от юридических или религиозных суждений об обвинении в что они не могут быть сделаны о лицах, которые законно невежественны того, что они должны делать. Консеквенциалисты, похоже, придерживаются что каждый должен знать, что он морально обязан действовать так, чтобы чтобы привести к лучшим последствиям, но даже они, кажется, не думаю, что суждения о моральной вине уместны, если человек законное игнорирование того, какие действия приведут к лучшему последствия (Singer 1993: 228).Похоже, что параллельных взглядов придерживаются правят консеквенциалистами (Hooker 2001: 72).

Идеальной ситуацией для правовой системы была бы публичная система. Но в любом большом обществе это невозможно. Игры ближе к публичным системам, и большинство взрослых, играющих в игры, знают, что правил, или они знают, что есть судьи, толкование которых определяет, какое поведение игра запрещает, требует и т. д. игра часто является публичной системой, ее правила распространяются только на тех, кто играет игра.Если человек недостаточно заботится об игре, чтобы соблюдать правила, она обычно может бросить. Нравственность — единственная общественная система что ни один разумный человек не может бросить. То, что бросить нельзя мораль означает, что никто не может сделать ничего, чтобы избежать законного подлежит наказанию за нарушение его норм, за исключением того, что перестает быть моральный агент. Нравственность распространяется на людей просто в силу их быть рациональными людьми, знающими, что мораль запрещает, требует, и т. д., и способность соответствующим образом направлять их поведение.

Общественные системы могут быть формальными или неформальными . Сказать публичная система неформальна, то есть не имеет авторитетных судьи и нет процедуры принятия решений, которая дает уникальное руководство по действовать во всех ситуациях или разрешить все разногласия. Сказать то, что публичная система является формальной, означает, что в ней есть один или оба эти вещи (Герт 2005: 9). Профессиональный баскетбол — это формальный общественная система; все игроки знают, что то, что судьи называют фолом определяет, что является фолом.Пикап баскетбол — неформальная публика система. Существование стойких моральных разногласий показывает, что наиболее правдоподобно рассматривать мораль как неформальную общественную систему. Этот верно даже для таких моральных теорий, как теория Божественного повеления и действовать утилитаризмом, поскольку нет авторитетных судей Божья воля или какое-то действие максимизирует полезность, и есть нет процедур принятия решений для определения этих вещей (Scanlon 2011: 261–2). Когда признается стойкое моральное разногласие, те кто понимает, что мораль — это неформальная общественная система, признают, что как следует действовать, морально неразрешимо, и если какое-то решение требуется, политическая или правовая система может быть использована для ее решения.У этих формальных систем есть средства для предоставления уникальных руководств, но они не дают однозначно правильного морального руководства к действию, которое должен быть выполнен.

Важный пример моральной проблемы, не решенной неформальной общественная система морали — это беспристрастная защита плодов моралью, а также о том, проводятся ли аборты и при каких условиях разрешается. Между полностью осведомленными о моральных принципах продолжаются разногласия. агентов по этому моральному вопросу, хотя юридические и политические система в Соединенных Штатах предоставила довольно четкие рекомендации относительно условия, при которых аборт разрешен законом.Несмотря на это важный и спорный вопрос, мораль, как и у всех неформальных публичных систем, предполагает согласие о том, как действовать в большинстве моральных ситуаций, например, все согласны с тем, что убийство или причинение серьезного вреда любому моральному агенту требует веского оправдания, чтобы быть допустимым с моральной точки зрения. Никто считает, что с моральной точки зрения оправдано обманывать, обманывать, ранить или убить морального агента просто для того, чтобы заработать достаточно денег, чтобы фантастический отдых. Часто считается, что моральные вопросы спорны, потому что повседневные решения, о которых нет разногласия, редко обсуждаются.Сумма соглашения относительно какие правила являются моральными правилами и когда их нарушение оправдано этих правил, объясняет, почему мораль может быть общественной системой даже хотя это неформальная система.

Используя понятие неформальной общественной системы, мы можем улучшить базовая схема определений «морали» в нормативный смысл. Старая схема заключалась в том, что мораль — это код что все разумные люди при определенных условиях одобрить. Усовершенствованная схема состоит в том, что мораль — это неформальный общественная система , что все разумные люди в соответствии с определенными указанными условия, поддержал бы.Некоторые теоретики могут не учитывать неформальный характер моральной системы как дефиниционной, считая, что мораль может дать познаваемые точные ответы на каждый вопрос. Этот приведет к тому, что сознательные представители морали часто не могут знать, что разрешает, требует или позволяет мораль. Некоторые философы отрицать, что это реальная возможность.

О любом определении «морали», будь то описательное или нормативный, это кодекс поведения. Однако по этическим или группо-релятивистские учетные записи или индивидуалистические учетные записи — все которые лучше всего рассматривать как объяснения морали в описательных смысл — мораль часто не имеет особого содержания, которое отличает это из неморальных кодексов поведения, таких как закон или религия.Так же, как правовой кодекс поведения может иметь практически любое содержание, если только способен управлять поведением, а религиозный кодекс поведения не имеет ограничения на содержание, большинство релятивистских и индивидуалистических представлений о мораль накладывает несколько ограничений на содержание морального кодекса. Конечно, у реальных кодов есть определенные минимальные ограничения — в противном случае общества, которые они характеризуют, не имели бы минимально необходимой степени социальное сотрудничество, необходимое для поддержания их существования в течение долгого времени. На с другой стороны, для моралистов, которые открыто придерживаются этой морали это неформальная общественная система, которую все разумные люди поставили бы вперед для управления поведением всех моральных агентов, он имеет довольно определенное содержание.Гоббс (1660 г.), Милль (1861 г.) и многие другие нерелигиозные философы англо-американских традиция ограничивает мораль поведением, которое прямо или косвенно влияет на других.

Утверждение, что мораль регулирует только поведение, которое влияет на других, является несколько спорно, и поэтому, вероятно, не следует считать определение морали, даже если оказывается, что оно вытекает из правильная моральная теория. Некоторые утверждали, что мораль также управляет поведение, которое влияет только на самого агента, например, принятие рекреационные наркотики, мастурбация, а не развивающие таланты.Кант (1785) может дать описание этой широкой концепции мораль. Интерпретированная таким образом теория Канта по-прежнему соответствует базовая схема, но включает эти самооценки моральных требований из-за особого подхода к рациональности, который он использует. Тем не мение, шага Канта, сомнительно, чтобы все моральные агенты ставили представить универсальное руководство по поведению, которое управляет поведением, которое никак на них не повлиять. Действительно, когда понятие морали полностью отличные от религии, нравственные правила, кажется, ограничивают их содержание к поведению, которое прямо или косвенно вызывает или рискует вред другим.Некоторое поведение, которое, кажется, влияет только на вас самих, например, прием рекреационных наркотиков может иметь значительный косвенный вред воздействовать на других, поддерживая незаконную и вредную деятельность те, кому выгодна продажа этих наркотиков.

Иногда возникает путаница в отношении содержания морали, потому что мораль недостаточно отличается от религии. Касательно самоуправляемое поведение, регулируемое моралью, поддерживается идея, что мы созданы Богом и обязаны подчиняться приказов, и поэтому может быть пережитком тех времен, когда мораль не была четко отличить от религии.Этот религиозный пережиток мог также влияют на утверждение, что некоторые сексуальные практики, такие как гомосексуальность аморальны. Те, кто четко отличает мораль от религии обычно не считают сексуальную ориентацию вопросом морали.

Можно утверждать, что достижение определенной социальной цели определение морали (Frankena 1963). Стивен Тулмин (1950) взял это должна быть гармония общества. Байер (1958) назвал это « хорошо для всех ». Утилитаристы иногда утверждают, что это производство величайшего блага.Герт (2005) считает, что это уменьшение зла или вреда. Эта последняя цель может показаться значительное сужение утилитарных требований, но утилитаристы всегда включать уменьшение вреда как существенное для получения величайшее благо, и почти все их примеры включают избегание или предотвращение вреда. Примечательно, что парадигмальные случаи морального правила — это те, которые запрещают причинение вреда прямо или косвенно, такие как правила, запрещающие убийство, причинение боли, обман и нарушение обещаний.Даже те заповеди, которые требуют или поощряют позитивные действия, такие как помощь нуждающимся, почти всегда связаны для предотвращения или уменьшения вреда, а не для продвижения товаров, таких как удовольствие.

Среди взглядов моралистов различия в содержании меньше. значительнее, чем сходства. Для всех таких философов мораль запрещает такие действия, как убийство, причинение боли, обман и нарушение обещаний. Некоторым нравственность требует еще и благотворительности. действия, но бездействие благотворительности во всех возможных случаях делает не требуют оправдания так же, как любой акт убийства, причинение боли, обман и нарушение обещаний требует оправдания.И Кант (1785), и Милль (1861) различают обязанности совершенного обязательство и обязанности несовершенного обязательства и не причиняют вреда как первый вид долга и помощь как второй вид долга. Для Герт (2005), мораль поощряет благотворительность, но не требовать это; быть милосердным всегда морально хорошо, но это не аморально не быть милосердным.

Даже если правдоподобная базовая схема для определений «Мораль» в нормативном смысле принята, понимание того, что такое мораль, в этом смысле, по-прежнему будет зависеть очень важно о том, как понимать рациональность.Как уже было упоминалось, мораль в нормативном смысле иногда принимается запретить определенные формы сексуальной активности по обоюдному согласию или использование рекреационные наркотики. Но включение таких запретов в учет мораль как универсальный ориентир, который все разумные люди вперед требует особого взгляда на рациональность. После всего, многие будут отрицать, что неразумно отдавать предпочтение безобидным согласованным сексуальной активности или в пользу употребления определенных наркотиков исключительно для в рекреационных целях.

Одна концепция рациональности, поддерживающая исключение сексуального имеет значение, по крайней мере, на базовом уровне, с норм морали. что для того, чтобы действие считалось иррациональным, это должно быть действие, которое причиняет вред самому себе, не производя компенсационной выгоды для кто-то — возможно, сам, возможно, кто-то другой. Такой аккаунт рациональности можно было бы назвать «гибридной», поскольку она дает разные роли в личных интересах и альтруизме. Отчет о мораль, основанная на гибридной концепции рациональности, может согласиться с Гоббс (1660), что мораль связана с продвижением людей, живущих вместе в мире и согласии, что включает в себя соблюдение правил запрещение причинения вреда другим.Хотя моральные запреты против действий, которые причиняют вред или значительно увеличивают риск вред не является абсолютным, чтобы избежать аморальных действий, При нарушении этих запретов всегда требуется оправдание. Кант (1797), кажется, считает, что нарушение некоторых из эти запреты, например, запрет лжи. Это в значительной степени результат того факта, что концепция Канта (1785 г.) рациональность чисто формальна, в отличие от гибридной концепции рациональность описана выше.

Большинство моральных реалистов, предлагающих моральные теории, не утруждают себя предложением. что-нибудь вроде определения морали. Вместо этого, что эти философы предлагают теорию о природе и обосновании набор норм, с которыми они уже воспринимают свою аудиторию знакомый. По сути, они молчаливо выбирают мораль со ссылкой на некоторые важные и относительно бесспорные части его содержания: он запрещает убийство, воровство, обман, обман и так далее. В На самом деле, это был бы неплохой способ определения морали, если бы точка такого определения должны были быть относительно нейтральными с точки зрения теории, и позвольте теоретизированию начаться.Мы могли бы назвать это « определение ссылки »или« основной определение »(см. Prinz and Nichols 2010: 122).

Некоторые, в том числе Хэйр (Hare, 1952, 1963), испытывали искушение возразить против возможность содержательного определения морали на основе утверждения, что моральное неодобрение — это позиция, которая может быть направлен на что угодно. Foot (1958a, 1958b), возражал против эта идея, но основное определение все еще имеет недостаток: что он каким-то образом не раскрывает сути морали.Один может предположить, что основное определение имеет то преимущество, что включая теории морали Divine Command, в то время как такие теории может показаться затруднительным для определений, основанных на правдоподобных схема приведена выше. Но вполне правдоподобно придерживаться этого Божественного приказа. теории основываются на теориях естественного закона, которые на самом деле соответствуют схема. Теории Божественного приказа, не основанные на Законе Природы, могут создают проблемы для схемы, но можно также подумать, что такие теории основываются на путанице, поскольку они, кажется, влекут за собой Бог мог бы сделать аморальным поступать добро.

5. Варианты

По мере того, как мы придаем больше содержания и подробностей общим понятиям одобрение, рациональность и соответствующие условия, при которых разумные люди будут одобрять мораль, каждый идет дальше от дает определение морали в нормативном смысле, а ближе предоставить актуальную моральную теорию. И аналогичное утверждение верно для определения морали в описательном смысле, как указано в более подробно, что означает утверждение, что человек или группа людей одобряют система или код.В следующих четырех подразделах четыре основных способа уточнения определений морали. Они все достаточно схематичны, чтобы их можно было рассматривать как разновидности определение, а не как теории.

5.1 Связь морали с нормами реакции на поведение

Экспрессивисты о морали не считают ее объективной. содержание морали, которое могло бы подтвердить то, что мы выше назвали «Основное определение». Скорее, они явно признать существование значительных различий в том, какие правила и идеалы разные люди выдвигают как мораль в нормативных смысл.И они сомневаются, что этот вариант совместим с моральными реализм. Следовательно, они должны предложить некоторые объединяющие функции эти разные наборы правил и идеалов, несмотря на различия в их содержание. В результате этого давления некоторые экспрессивисты заканчивают тем, что предлагая явные отчеты о отчетливо моральном отношении можно держаться за маркер или тип действия. Эти учетные записи могут конечно, чтобы поддержать различные формы морали в описательный смысл. Но их также можно использовать в качестве основы для одна из форм морального реализма.

Чтобы увидеть, как экспрессивистский взгляд может быть использован моральным реалистом определенного рода, рассмотрим моральные принципы Аллана Гиббарда (1990). экспрессивизм. Гиббард считает, что моральные суждения являются выражением принятие норм чувства вины и гнева. Можно согласиться с точкой зрения Гиббарда о том, что значит поддерживать моральную заявлять, не принимая точку зрения, что в конфликтах все разногласия безупречны. То есть, даже моральный реалист может использовать Гиббарда взглянуть на природу морального суждения и извлечь из него определение морали.Используемая таким теоретиком точка зрения Гиббарда влечет за собой что мораль, в нормативном смысле, — это код, выбранный Правильный набор норм чувства вины и гнева : То есть нормы, которые бы одобрил рациональный человек. Это эквивалентно принятию правдоподобной общей схемы для определения о «морали», данной выше, и понимании одобрения в особом смысле. Чтобы одобрить код соответствующим образом, на этом определение, состоит в том, чтобы думать, что нарушение его норм вызывает вину и гнев уместен.

С рассказом Гиббарда тесно связана история, согласно которой нормы релевантности — это не нормы эмоций, а нормы для других реакций на поведение. Например, человек мораль может быть набором правил и идеалов, которые они считают выбранными соответствующими нормами похвалы и порицания, а также другими социальными санкции (Sprigge 1964: 317). Фактически, ссылка на похвалу и порицание может быть более адекватным, чем ссылка на вину и гнев, поскольку последние кажутся только для того, чтобы выявить моральные запреты, а не для того, чтобы освободить место за идею, что мораль также рекомендует или поощряет определенные поведения, даже если они не требуются.Например, это правдоподобно, что существует такая вещь, как чрезмерное действие, и что определение того, что считается чрезмерным, является частью мораль — будь то в описательном или нормативном смысле. Но это кажется маловероятным, что мы можем объяснить эту часть морали апеллировать к нормам вины и гнева, и совсем не ясно, что есть эмоции, которые так же тесно связаны с суперпопулярностью, как и вина и гнев относятся к моральному проступку. С другой стороны, это кажется правдоподобным, что нормы похвалы за действия могут помочь выбрать то, что считается чрезмерным.

Другой вариант нынешней стратегии заменил бы разговоры о похвале. и обвинять с разговорами о награде и наказании. Эта точка зрения займет мораль — это система, объясняющая, какие действия должным образом вознаграждены и — более централизованы — наказаны. Этот своего рода взгляд, который по-прежнему тесно связан с предложение, также можно рассматривать как соответствующее общей схеме данной выше. С этой точки зрения идея одобрения кода раскрывается в сроки принятия норм вознаграждения и наказания.Скорупски (1993), вслед за Миллем (1861), отстаивает определение морали. в соответствии с этими принципами, хотя тогда он понимает наказание в первую очередь в с точки зрения вины, и понимает, что вина очень тесно связана с эмоция — действительно, простое наличие эмоции может считаться обвинение — так что итоговая точка зрения похожа на точку зрения Гиббарда одним важным способом, по крайней мере, если сосредоточить внимание на моральных неправильность.

Безусловно правдоподобно, что чувство вины уместно, когда человек действует безнравственно, и испытывать гнев на тех, кто действует безнравственно по отношению к тем, о ком заботится.Возможно даже, что это только уместно, в определенном смысле «Уместно», чтобы чувствовать вину и гнев в связи с нравственные проступки. Так что нормы вины и гнева вполне могут быть однозначно выделить определенные моральные нормы. И аналогичные утверждения могут быть сделаны в отношении нормы похвалы и порицания. Однако не так ясно, что мораль правильно определена с точки зрения эмоций или других реакции на поведение. Возможно, как подчеркивает Скорупский, мы нужно понимать вину и гнев, а также похвалу и осуждение с точки зрения моральные концепции.Это беспокойство о направлении объяснения кажется меньшим настаивая на понятиях награды и наказания. Эти ответы на поведение, по крайней мере, само по себе , можно просто понять с точки зрения соотношения пользы и вреда. Конечно они будут только считаются наградой, а наказанием, когда они связаны с кто-то соблюдает или нарушает правило, которое все рационально люди хотели бы видеть усиление таких ответов.

5.2 Нравственность в связи с защитой кода

Один из способов понять понятие поддержки — это защита.Защита кода — это личное дело второго или третьего лица, так как один пропагандирует кодекс для других. Более того, это согласуется с пропагандой код, который никто не планирует сам следовать. Как только утверждение чего-то, что считается ложным, по-прежнему считается утверждением это лицемерное отстаивание кодекса по-прежнему считается отстаиванием этого код. Когда поддержка понимается как пропаганда, ее можно использовать в определения морали в описательном смысле, пока это мораль группы или общества.И адвокацию также можно использовать как толкование одобрения при предоставлении определения мораль в нормативном смысле. Конечно те, кто принимает определение морали в любом из этих смыслов — как кодекс, который группа или общество одобряют, или как кодекс, который будет универсальным отстаивают все рациональные агенты при определенных условиях — не считают, что пропаганда обязательно или даже вероятно будет лицемерный. Но они считают, что важная вещь о морали кодекс — что выделяет его как моральный кодекс — так это то, что он был бы выдвинули всеми соответствующими агентами, не то чтобы это было За следуют все они за .Понятие адвокации не так важно. место в описательном отчете о морали отдельного человека, поскольку, когда кто-то лицемерен, мы часто отрицаем, что они действительно придерживаются моральный взгляд, который они отстаивают.

Милль (1861) не только предлагает моральную теорию, но и старается объясните, чем мораль отличается от других нормативных систем. Для него, нормы, которые просто способствуют полезности, являются нормами целесообразности. Чтобы квалифицируются как морально неправильные, действие должно быть таким, которое должно быть наказан. Думая, что действие определенного рода должно быть наказано — дело третьего лица, поэтому кажется правдоподобным поставить Милля взгляд на то, что определение морали в категории бытия обсуждается в этом разделе.Стоит отметить, что лицемерие есть, ибо Милл, не только возможность, но — учитывая нынешнее плачевное состояние нравственного воспитания — практически неизбежно. Это потому, что будучи мотивирован на то, чтобы отстаивать наказание за определенное действие, вполне отличается от мотивации воздерживаться от подобных действий. Пропаганда наказания за определенные действия может быть выбор, максимизирующий полезность, при фактическом совершении такого действия (пытаясь, конечно, избежать обнаружения) также может быть максимизация полезности.А для Милля то, что определяет, что человек будет адвоката, и то, как человек будет действовать, являются предсказуемыми последствиями для этого человека .

Моральный взгляд Бернарда Герта (2005) также оперирует определением морали, которая понимает поддержку как защиту в смысле выдвигается в качестве руководства для всех рациональных агентов. Герт предлагает следующие два условия, при которых все разумные люди выдвинул бы универсальное руководство для управления поведением всех моральные агенты.Первое условие — они стремятся к соглашению со всеми другими рациональными людьми или моральными агентами. Второе условие в том, что они используют только те убеждения, которые разделяют все рациональные люди: например, что они сами подвержены ошибкам и уязвимы и что все те, к кому применима мораль, тоже подвержены ошибкам и уязвимый. Второе условие исключает как религиозные верования, так и научных верований, поскольку нет религиозных верований или научных убеждения, которые разделяют все разумные люди.Это условие правдоподобно потому что нет универсального руководства по поведению, которое применимо ко всем рациональным люди могут быть основаны на убеждениях, что некоторые из этих рациональных людей не делиться.

5.3 Нравственность в связи с принятием кода

Еще один способ понять понятие одобрения — это как принятие. В отличие от защиты кода, принятие кода — это Перво-личное дело. Это может включать намерение соответствовать собственное поведение по отношению к этому коду, чувствуя себя виноватым, когда нет и так далее.Нельзя лицемерно принимать кодекс. Действительно, лицемерие — это просто защита кода, который никто не принимает. Таким образом, это понятие поддержки доступно тому, кто пытается дать определение морали в описательном смысле, даже если учитывая мораль отдельного человека.

Парадигматические взгляды в традиции естественного права, начиная с Фомы Аквинского считают, что законы морали берут начало в Боге, и что эти законы составляют принципы практической рациональности человека. (Финнис 1980; Макинтайр 1999).Взгляды в этой традиции можно рассматривать как использование базовой схемы для определений морали в нормативных смысл, понимание одобрения как принятия. Члены этого традиции обычно считают, что все рациональные люди знают, какие действия, которые мораль запрещает, требует, обескураживает, поощряет и позволяет. Центральное место в точке зрения Фомы Аквинского занимает то, что мораль известна всем тем, чье поведение подлежит моральному осуждению, даже если они не знают откровений христианства. Вот почему Аквинский считает, что знание того, что мораль запрещает и требует, не предполагать понимание того, почему мораль запрещает и требует того, что она делает.

Те, кто принадлежит к традиции естественного права, также придерживаются этой причины. одобряет нравственные поступки. Такая поддержка, конечно, имеет когнитивный компонент. Но это еще и мотивация. Фома Аквинский не считают, что знание морали всегда эффективно: его можно стереть из-за злых убеждений или порочных привычек. Но если причины нет противодействуя таким силам, любой разумный человек не только знал бы, что было запрещено и требовалось моралью, но следовало бы этим запреты и требования.Итак, для теоретиков естественного права одобрение равносильно акцепту.

5.4 Связь морали с оправданием другим

Отсутствие четкого и широко признанного определения морали может частично объясняют стойкость консеквенциалистских концепций мораль. Без явного определения легче игнорировать тот факт, что теории консеквенциализма не особенно связаны с межличностным взаимодействием, но обычно применяются так же, как хорошо для сценариев необитаемых островов в отношении людей, которые живут в общества.В любом случае было признано, что для борьбы с консеквенциализм, было бы полезно иметь что-то вроде правдоподобное определение морали, из которого следует, что субъект вопрос морали — это нечто иное, чем просто добро и тяжесть последствий. Т. Скэнлон (1982, 1998), применяя это стратегии, предполагает, что предмет морали — то, что мы о чем говорят, когда мы говорим о морали — это система правила регулирования поведения, которое не подлежит разумному отклонению основанный на стремлении к информированному и невынужденному общему соглашению.

Предложение Скэнлона относительно морали можно легко рассматривать как пример общей схемы, приведенной выше. Его «система правил» — это особый вид неформальной общественная система; он понимает поддержку всех разумных людей как неприятие всеми разумными людьми; и он предлагает конкретный объяснение условий, при которых моральные агенты достигли бы соответствующее соглашение. Но Scanlon также уделяет очень большое внимание факт, что если он прав насчет морали, то соблюдение моральных норм позволяет нам оправдывать наши поведение по отношению к другим таким образом, от которого они не могут разумно отказаться.Действительно, умение оправдываться перед разумными людьми — первостепенное источник моральной мотивации для Скэнлона (см. также Sprigge 1964: 319). Может показаться, что это предполагает несколько иное утверждение об определении. о морали: эта мораль состоит из самых основных норм в условия, которыми мы оправдываем себя перед другими. Но это правдоподобно что это якобы определяющее утверждение лучше рассматривать как следствие конкретной версии общей схемы Скэнлона, с одобрением, понимаемым как отказ от отказа.Ибо, если мораль система норм, которые были бы одобрены таким образом, мы можем оправдать наши действия с другими, указав, что даже они, были ли они разумно, одобрил бы правила, разрешающие наше поведение.

Моральные взгляды Стивена Дарволла (2006) также можно рассматривать как плавные из версии общей схемы и предъявляя претензии по оправданность перед другими. Дарвалл утверждает, что мораль — это вопрос равной ответственности свободных и разумных существ. По его мнению, я вести себя по отношению к вам морально в той мере, в какой я уважаю утверждения, которые вы имеют право налагать на меняДарволл также считает, что я буду уважать эти утверждения, если я признаю определенные предположения, к которым я совершено просто в силу того, что он был рациональным, размышляющим агентом. В качестве в результате он считает, что мораль — или, по крайней мере, мораль обязательство — это «схема подотчетности» ( своего рода неформальной общественной системы), которую все рациональные люди будут одобрить. Однако, в отличие от точки зрения Скэнлона, точка зрения Дарволла использует более сильное чувство поддержки, чем неприятие. В частности, это включает признание причин, указанных авторитетные требования других людей.И это признание положительно мотивационный.

Взгляды как Скэнлона, так и Дарволла подчеркивают социальную природа морали в нормативном смысле: Скэнлон, автор ссылка на оправдание другим; Дарволл, обращаясь к Актуальность причин второго характера. Но Дарвалл строит отзывчивость на второстепенные причины в соответствующее понятие рациональности, в то время как Скэнлон просто эмпирически утверждает, что многие людьми движет желание оправдать себя перед другими, и отмечает, что его определение морали приведет к правилам, которые позволят один сделать это, если следовать за ними.Тип описанного определения в Раздел 5.1 также делает существенным для нее социальную природу морали, поскольку она В центре внимания находится понятие реакции на поведение других. Определения, описанные в разделах 5.2 а также 5,3 не влекут за собой социальной природы морали, поскольку это можно принять и даже отстаивать кодекс, который касается только эгоистичное поведение. Но при любом правдоподобном объяснении рациональности кодекс, который будет защищать все моральные агенты, будет управлять межличностные взаимодействия и будут включать правила, запрещающие причинение вреда без уважительной причины.Только определение, предложенное в Раздел 5.3 поэтому его можно считать реалистично совместимым с эгоистическим мораль.

Что такое мораль?

Мораль относится к набору стандартов, которые позволяют людям жить вместе в группах. Это то, что общества считают «правильным» и «приемлемым».

Иногда нравственные поступки означают, что люди должны жертвовать своими краткосрочными интересами ради блага общества. Лица, идущие против этих стандартов, могут считаться аморальными.

Как устанавливается мораль

Мораль не фиксирована. То, что считается приемлемым в вашей культуре, может быть неприемлемым в другой культуре. Географические регионы, религия, семья и жизненный опыт — все это влияет на мораль.

Ученые не согласны с тем, как именно развивается мораль. Однако есть несколько теорий, которые привлекли к себе внимание с годами:

Мораль Фрейда и суперэго: Зигмунд Фрейд предположил, что нравственное развитие происходит, когда способность человека игнорировать свои эгоистические потребности заменяется ценностями важных социальных агентов (таких как родители человека).
Теория нравственного развития Пиаже: Жан Пиаже сосредоточился на социально-когнитивной и социально-эмоциональной перспективах развития. Пиаже предположил, что нравственное развитие происходит с течением времени, на определенных этапах, когда дети учатся принимать определенные моральные нормы поведения ради самих себя, а не просто соблюдать моральные нормы, потому что они не хотят попадать в беду.
Теория поведения Б.Ф. Скиннера: Б.Ф. Скиннер сосредоточился на силе внешних сил, определяющих развитие человека.Например, ребенок, получивший похвалу за доброту, может снова относиться к кому-то с добротой из-за желания получить более позитивное внимание в будущем.
Моральное рассуждение Колберга: Лоуренс Кольберг предложил шесть стадий морального развития, выходящих за рамки теории Пиаже. С помощью серии вопросов Кольберг предположил, что можно определить стадию мышления взрослого.

Мораль, превосходящая время и культуру

Большинство моральных принципов не фиксированы.Обычно они сдвигаются и меняются со временем.

Представления о том, является ли определенное поведение моральным — например, добрачный секс, вступление в однополые отношения и употребление каннабиса — со временем изменились. В то время как основная масса населения когда-то считала такое поведение «неправильным», теперь подавляющее большинство населения считает эти действия «приемлемыми».

В некоторых регионах, культурах и религиях использование противозачаточных средств считается аморальным. В других частях света некоторые люди считают противозачаточные средства моральным поступком, поскольку они сокращают количество незапланированных беременностей, управляют населением и снижают риск ЗППП.

Однако некоторые морали, кажется, выходят за пределы земного шара и времени. Исследователи обнаружили, что эти семь моральных принципов кажутся несколько универсальными:

Будь храбрым
Будьте справедливы
Передача полномочий
Помогите своей группе
Любите свою семью
Возмездие
Уважать чужую собственность

Мораль и этика

Некоторые ученые не делают различия между моралью и этикой.Оба имеют отношение к «правильному и неправильному».

Но некоторые люди считают, что мораль — это личное, в то время как этика относится к стандартам сообщества.

Например, ваше сообщество может не рассматривать добрачный секс как проблему. Но на личном уровне вы можете счесть это аморальным. Согласно этому определению, ваша мораль противоречила бы этике вашего сообщества.

Мораль и законы

И законы, и мораль предназначены для регулирования поведения в сообществе, чтобы люди могли жить в гармонии.Оба имеют твердую основу в концепции, согласно которой каждый должен иметь автономию и проявлять уважение друг к другу.

Юридические мыслители по-разному интерпретируют взаимосвязь между законами и моралью. Некоторые утверждают, что законы и мораль независимы. Это означает, что нельзя игнорировать законы просто потому, что они не имеют моральной защиты.

Другие считают, что закон и мораль взаимозависимы. Эти мыслители считают, что законы, претендующие на регулирование поведенческих ожиданий, должны находиться в гармонии с моральными нормами.Следовательно, все законы должны обеспечивать благополучие человека и действовать на благо общества.

Некоторые считают прелюбодеяние аморальным, но в большинстве штатов это законно. Кроме того, запрещено слегка превышать установленную скорость, но это не обязательно считается аморальным.

Бывают случаи, когда некоторые люди утверждают, что нарушение закона — это «моральный» поступок. Кража еды, например, для того, чтобы накормить голодающего человека, может быть незаконным, но также может считаться «правильным» поступком, если это единственный способ уберечь кого-то от страданий или смерти.

Слово от Verywell

Может быть полезно потратить некоторое время на размышления о моральных принципах, которые определяют ваши решения о таких вещах, как дружба, деньги, образование и семья. Понимание того, что для вас действительно важно, может помочь вам лучше понять себя и облегчить принятие решений.

Что такое мораль? — Определение, принципы и примеры — Видео и стенограмма урока

Что такое хорошо?

Мы должны начать с основы, на которой мы будем строить наше понимание морали, поэтому давайте начнем с определения того, что подразумевается под «добром».«В конце концов, это, кажется, фокус понимания морали; понимание того, что значит быть хорошим .

Многие вещи называют хорошими. Еда это хорошо. Сон-это хорошо. Играть в игры и гулять с друзьями — это хорошо. Шоколад — это хорошо! Собственно шоколад очень хорош . Но список вещей, которые мы лично считаем хорошими, не очень помогает в понимании морали или того, что значит быть хорошим . Итак, нам нужна база фундаментальных идей, чтобы сформировать наше понимание добра.Итак, что нужно, чтобы что-то считалось хорошим? Классические идеи разбивают его на пять различных элементов.

Удовольствие

Без удовольствия ничто не может быть по-настоящему приятным. Чтобы все было хорошо, мы должны получать от этого удовольствие. Это не означает просто «если это хорошо, делай это», своего рода удовольствия. Мы должны понимать, что существуют долгосрочные последствия и что мы можем влиять на других, стремясь к удовольствиям. Итак, философы удовольствия говорят об идее высших удовольствий и стремлении обеспечить долгосрочные удовольствия.Возможно, вам нравится хорошее пиво из местного паба? Некоторым это, безусловно, может доставить удовольствие. Но что произойдет, если вам понравится слишком много этих сортов пива? Что ж, следующее утро может быть действительно очень неприятным, и удовольствие уходит, так сказать, в унитаз.

Счастье

Мы все хотим быть счастливыми. Если наше представление о добре не включает в себя достижение счастья, тогда зачем нам его преследовать? Счастье, как и удовольствие, — это не просто момент, а поиск долгосрочного и значимого для себя счастья.

Excellence

Это высшая форма удовольствия, которая ведет к более глубокому удовлетворению в жизни. Взять, к примеру, фильмы. У всех есть свои любимые фильмы, но мы, безусловно, можем признать, что есть действительно очень хорошие фильмы. Тем не менее, есть такие, которые выделяются как отлично.

Творчество

Всем существам нужна возможность творить, даже если то, что они создают, является другим существом посредством деторождения.Творчество считается необходимым элементом в определении добра.

Harmony

Наконец, мы все должны иметь возможность наслаждаться нашими поисками удовольствий, счастья, совершенства и творчества. Без гармонии и мира у нас очень мало шансов испытать какие-либо другие элементы добра. Представьте, что вы были ребенком в раздираемой войной стране, где каждый день преобладала угроза насилия. Вы бы сфокусировались на счастье? Или вы бы просто сосредоточились на выживании? Таким образом, чтобы быть хорошим, нравственным , нужно иметь возможность добиваться этого.

Как мы должны быть нравственными?

Здесь идеи морали немного усложняются. В конце концов, все мы не согласны с тем, что хорошо, так как же мы можем договориться о том, что правильно делать, чтобы испытать добро? Некоторые люди, определяя «хорошее», сосредотачиваются на личной выгоде, в то время как другие считают, что мы все должны работать на благо всех.

Как мы можем быть нравственными и как мы понимаем мораль, определяется многими факторами; окружающая среда, в которой мы развиваемся, философия и взгляды, с которыми мы сталкиваемся в нашей жизни, и наш личный опыт счастья и несчастья, а также то, что мы видим как причины обоих.

Нравственность и этика

Многие философы пытались направлять нас в поисках морали и нравственного поведения. Некоторые предлагали простые рекомендации и правила нашего поведения. Мы часто называем их этикой .

Многие ученые считают этику и мораль синонимами. Другие философы и великие мыслители учили нас следовать своей собственной моральной интуиции, или находить добро в выполнении наших обязанностей, или что мораль достигается простым соблюдением правил, установленных божественным существом.Независимо от того, что лежит в основе этих этических теорий , все они преследуют одни и те же цели; продвижение того, что хорошо .

Различия во мнениях

Ясно, что среди многих философов и философий возникнут разногласия относительно того, какой способ придерживаться морали и нравственного поведения является правильным. Есть те, кто утверждает, что мораль и моральные правила — это абсолютных , то, что находится за пределами человеческих предпочтений и не подлежит сомнению.Другими словами, есть вещи, которые всегда хороши, а некоторые — всегда плохо.

Другие считают, что мораль относительно ситуации, личности, общества и так далее. Возможно, и то и другое понемногу. Скорее всего, мы можем согласиться с тем, что некоторые культурные элементы действительно относительны (например, идеи о том, в каком возрасте люди должны вступать в брак), но есть черты, которые подавляющее большинство людей, возможно, все, даже из разных культур, не пересекут.Хотя все мы можем согласиться с тем, что 14 лет — это молодость для брака в Соединенных Штатах, другие культуры и общества допускают это и даже считают это хорошим делом. Однако всем людям трудно рассматривать убийство невинных людей как хорошее и нравственное дело.

Итоги урока

Давайте рассмотрим. Нравственность — это стандарт, по которому мы определяем, что хорошо. Хотя у многих из нас будут разные определения идеи « хороший », существуют некоторые фундаментальные критерии, которым необходимо соответствовать.Этими критериями являются идеалы удовольствия, счастья, совершенства, творчества и гармонии . Однако они по-прежнему оставляют многое для интерпретации, и многие философы пытались направлять нас в нашем моральном поведении с помощью своих теорий этики, и морали. В то время как некоторые могут указывать на божественное руководство, другие нашли свою мораль в уроках чистого разума, личной интуиции и даже личной выгоды. Это поднимает вопрос о том, является ли мораль абсолютным качеством с правилами и идеями, которые не должны подвергаться сомнению, или же мораль относительна , человеческая конструкция и, следовательно, открыта для интерпретации отдельными людьми и обществами. .

Взгляд на мораль

Нравственность — это то, как мы определяем, что хорошо.

Нравственность — это стандарт, по которому мы определяем, что хорошо.
Согласно классическим идеалам, хорошее состоит из пяти элементов: удовольствия, счастья, совершенства, творчества и гармонии.
Этика — это правила, которыми мы руководствуемся в своем нравственном поведении.
Можно привести аргумент относительно того, является ли моральное поведение абсолютным и не зависит от контекста или оно связано с ситуацией.

Результаты обучения

Проверьте свою способность достигать этих целей после изучения этого урока морали:

Дайте базовое определение морали
Обсудите пять элементов, связанных с хорошим поведением
Выделите факторы, которые помогают нам выбрать нравственное поведение
Объясните роль этики в нравственном поведении
Сформулируйте аргументы в пользу морали как абсолютной или относительной

Определение морали Merriam-Webster

mo · ral · i · ty | \ mə-ˈra-lə-tē , mȯ- \ 1а : моральный дискурс, утверждение или урок закончил свою лекцию банальной моралью
б : литературное или иное творческое произведение, преподающее моральный урок «Басни Эзопа» известны как мораль.
2а : учение или система нравственного поведения основной закон, который должна утверждать адекватная мораль — Марджори Грен
б мораль множественного числа : особые моральные принципы или правила поведения мы все выросли на одной из этих моральных норм — Психиатрия
3 : соответствие идеалам правильного поведения человека признал целесообразность закона, но поставил под сомнение его мораль
4 : моральное поведение : добродетель мораль сегодня предполагает ответственное отношение к законам естественного мира — П.Б. Сирс
В чем разница между моралью и этикой?
© Анатолий Стиф / Shutterstock.com
Обычно термины этика и мораль используются как синонимы, хотя несколько различных сообществ (например, академических, юридических или религиозных) иногда проводят различие. Фактически, в статье Британики об этике эти термины рассматриваются как те же, что и в моральной философии. Понимая, что большинство специалистов по этике (то есть философов, изучающих этику) считают эти термины взаимозаменяемыми, давайте продолжим и углубимся в эти различия.
И мораль, и этика в общих чертах связаны с различением между «хорошим и плохим» или «правильным и неправильным». Многие люди думают о морали как о чем-то личном и нормативном, тогда как этика — это стандарты «хорошего и плохого», которые различаются в определенном сообществе или социальной среде. Например, местное сообщество может считать прелюбодеяние аморальным, и вы лично можете согласиться с этим. Однако это различие может быть полезно, если в вашем местном сообществе нет сильных чувств по поводу супружеской неверности, но вы считаете прелюбодеяние аморальным на личном уровне.Согласно этим определениям терминов, ваша мораль противоречила бы этике вашего сообщества. Однако в популярном дискурсе мы часто используем термины моральный и аморальный , когда говорим о таких проблемах, как супружеская измена, независимо от того, обсуждается ли это в личной или общественной ситуации. Как видите, различие может оказаться немного сложным.
Важно рассмотреть, как эти два термина использовались в дискурсе в разных областях, чтобы мы могли рассмотреть коннотации обоих терминов.Например, мораль имеет для многих жителей Запада христианский оттенок, поскольку моральное богословие занимает видное место в церкви. Точно так же этика — это термин, используемый в связи с бизнесом, медициной или законом. В этих случаях этика служит личным кодексом поведения для людей, работающих в этих областях, а сама этика часто вызывает большие споры и споры. Эти коннотации помогли провести различия между моралью и этикой.
Сегодня специалисты по этике используют эти термины как синонимы.Если они действительно хотят отличить мораль от этики , ответственность за определение определения обоих терминов ложится на специалиста по этике. В конце концов, разница между ними столь же существенна, как и линия, проведенная на песке.
Семь моральных правил, установленных во всем мире
Что такое мораль? А есть ли общечеловеческие моральные ценности? Ученые обсуждали эти вопросы на протяжении тысячелетий. Но теперь, благодаря науке, у нас есть ответы.
Сходящиеся линии доказательств — из теории игр, этологии, психологии и антропологии — предполагают, что мораль — это набор инструментов для содействия сотрудничеству. ¹.
На протяжении 50 миллионов лет люди и их предки жили в социальных группах. За это время естественный отбор снабдил их целым рядом приспособлений для осознания огромных преимуществ сотрудничества, которые дает социальная жизнь. Совсем недавно люди построили на этих благотворных биологических основах культурные инновации — нормы, правила, институты, — которые еще больше укрепили сотрудничество. Вместе эти биологические и культурные механизмы обеспечивают мотивацию для социального, кооперативного и альтруистического поведения; и они предоставляют критерии, по которым мы оцениваем поведение других.И, согласно теории «морали как сотрудничества», именно этот набор совместных черт составляет человеческую мораль.
Более того, теория заставляет нас ожидать, что, поскольку существует много типов сотрудничества, будет много типов морали. Отбор родственников объясняет, почему мы чувствуем особую ответственность за заботу о своих семьях и почему мы ненавидим инцест. Мутуализм объясняет, почему мы формируем группы и коалиции (сила и безопасность заключаются в количестве) и, следовательно, почему мы ценим единство, солидарность и лояльность.Социальный обмен объясняет, почему мы доверяем другим, отвечаем взаимностью, чувствуем вину и благодарность, исправляемся и прощаем. А разрешение конфликтов объясняет: почему мы участвуем в дорогостоящих проявлениях доблести, таких как храбрость и великодушие; почему мы полагаемся на наше начальство; почему мы справедливо разделяем спорные ресурсы; и почему мы признаем предшествующее владение.
Мораль всегда и везде — явление сотрудничества.
И, как предсказывает теория, эти семь моральных правил кажутся универсальными для разных культур:
люби свою семью
помоги своей группе
возвращение одолжений
будь храбрым
подчиняться власти
будь честным
уважать чужую собственность
Мои коллеги и я проанализировали этнографические описания этических норм в 60 обществах (включая более 600 000 слов из более 600 источников) ².Мы обнаружили, что эти семь форм сотрудничества всегда считались морально хорошими. Мы нашли примеры большей части этой морали в большинстве обществ. Важно отметить, что не было никаких контрпримеров — нет обществ, в которых любое из этих действий считалось бы морально плохим. И мы наблюдали эту мораль с одинаковой частотой на всех континентах; они не были исключительной прерогативой «Запада» или какого-либо другого региона.
Например, у амхара «пренебрежение обязанностями родства рассматривается как постыдное отклонение, указывающее на злой характер».В Корее существует «эгалитарная общинная этика [] взаимопомощи и сотрудничества между соседями [и] сильной внутригрупповой солидарности». «Взаимность наблюдается на каждом этапе жизни Гаро [и] занимает очень высокое место в социальной структуре ценностей Гаро». Среди масаев «все еще очень уважают тех, кто цепляется за воинские добродетели», и «бескомпромиссный идеал высшей воинственности [включает] аскетическую приверженность самопожертвованию… в пылу битвы как высшее проявление мужественной преданности».Бемба проявляют «глубокое чувство уважения к авторитету старейшин». «Идея справедливости» Капауку называется «ута-ута, половина-половина… [значение которой] очень близко к тому, что мы называем справедливостью». А среди тараумара «уважение к собственности других является краеугольным камнем всех межличностных отношений».
«Мораль как сотрудничество» не предполагает идентичности моральных ценностей в разных культурах. Напротив, теория предсказывает «вариации по теме»: моральные ценности будут отражать ценность различных типов сотрудничества в различных социальных и экологических условиях.И, конечно же, у нас сложилось впечатление, что эти общества действительно различались по тому, как они расставляли приоритеты или ранжировали семь моральных ценностей. В ходе дальнейших исследований, возможно, собрав новые данные о моральных ценностях в современных обществах, мы сможем изучить причины этих различий.
Итак, есть общее ядро универсальных моральных принципов. Нравственность всегда и везде — явление сотрудничества. И все согласны с тем, что сотрудничество, продвижение общего блага — это правильный поступок.Признание этого фундаментального факта о человеческой природе могло бы способствовать взаимопониманию между людьми разных культур и, таким образом, помочь сделать мир лучше.
Ссылки :
Карри, О.С., Нравственность как сотрудничество: проблемно-ориентированный подход, в Эволюция морали , Т. Шакелфорд и Р.Д.Хансен, редакторы. 2016, издательство Springer International Publishing. п. 27-51.
Карри, О.С., Маллинз, Д.А., и Уайтхаус, Х.(готовится к печати). Сотрудничать — это хорошо? Проверка теории морали как сотрудничества в 60 обществах. Современная антропология. (https://osf.io/9546r/)
Эта статья из проекта TVOL под названием «Этот взгляд на мораль: может ли эволюционная перспектива выявить универсальную мораль?» Вы можете загрузить проект в формате PDF [здесь], прокомментировать эту статью ниже или прокомментировать проект в целом в сводке и обзоре.
18 важнейших моральных ценностей с примерами
У каждого есть моральный компас и набор стандартов, по которым они живут.Мораль формируется из ценностей человека, и эти ценности лежат в основе способности человека различать добро и зло. Некоторые примеры моральных ценностей включают верность в браке, верность компании, любовь и уважение к членам семьи, а также приверженность навыку, несущему смысл. Мораль строится на ценностях, чтобы формировать конкретные, основанные на контексте правила, регулирующие поведение человека. Вот список самых важных ценностей.
1. Любите Господа всем сердцем, душой, разумом и силой
Десять заповедей являются основой обществ, основанных на христианских принципах.Первые четыре заповеди конкретно говорят верующим христианам любить Бога и всегда держать Его как высший приоритет. Христианам велят никогда не поклоняться другим богам и не делать никаких изображений, таких как идолы. Христианам также велят никогда не произносить имя Бога напрасно. Следует помнить день субботний. В Евангелии от Марка 12:30 Иисус Христос говорит любить Господа Бога всем сердцем, всей душой, всем разумом и всей вашей силой. Также в Иоанна 14:15 Иисус говорит: «Если любите Меня, соблюдайте Мои заповеди.”
2. Люби ближнего, как самого себя
Остальные шесть заповедей конкретно говорят верующим христианам любить других людей и относиться к ним так, как они хотели бы, чтобы относились к ним. В мире считается преступлением совершить убийство и украсть что-либо у кого-либо. Быть вором не окупается. Прелюбодеяние — это акт предательства любви к мужу или жене. Лжесвидетельство — это ложь. Желание чужого имущества — это акт зависти или зависти к вещам другого человека.Вообще говоря, если вы хотите, чтобы другие вас любили и уважали, проявляйте к ним любовь и уважение.
3. Честность — лучшая политика
Люди доверяют друг другу, когда знают, что могут быть честны друг с другом. Невозможно доверять тому, кто всегда нечестен с вами в вопросах. Честность — это моральная ценность, которой обладает большинство людей в обществе, потому что они знают, что ложь не принесет им пользы в долгосрочной перспективе. Например, честность — это самая важная ценность на рабочем месте.Если вы продаете продукт клиенту, вы хотите быть честным в отношении этого продукта и объяснить, что он может сделать для этого клиента. Если вы работаете с начальством или другими сотрудниками, вы хотите честно рассказать о своей работе и о том, как вы чувствуете, как идут дела в компании.
4. Если вы сломали, значит, вы купили
Это моральная ценность, когда покупатели в магазине находятся под контролем. Также известное как правило Pottery Barn Rule, оно регулярно используется в качестве политики магазина, согласно которой, если покупатель причиняет какой-либо ущерб любым продуктам, находящимся на полках магазина, он автоматически несет ответственность за стоимость этого ущерба.Эта моральная ценность учит ответственности со стороны клиентов, побуждая их быть более осторожными при обращении с чужой собственностью. В качестве альтернативы фраза «если вы сломаете ее, вы ее купили» может использоваться на политической или военной арене, где, если рассматриваемый человек создает проблему, он или она обязан выполнить необходимую работу для ее устранения.
5. По возможности быть командным игроком
Можно легко увидеть откровенно эгоистичных людей, а эгоистичные люди часто плохо работают в команде.Есть такая фраза: «Я не в команде», и она точна, потому что командная работа — это акт отказа от эгоизма, который у вас есть. Люди, работающие в команде, знают, что какую бы работу они ни выполняли, дело не только в них как личности. Когда людей призывают работать в команде, их просят оказать помощь как часть решения. Представьте себе, что вы в буквальном смысле являетесь командным игроком, что может быть профессиональным спортом, и как товарищи по команде в бейсболе, баскетболе и футболе должны работать вместе, чтобы выиграть игру.
6. Постоять за тех, кто не может постоять за себя
Это моральная ценность, в которой проявление сострадания и сочувствия к другим людям занимает центральное место. Защита уязвимых людей может означать множество вещей, например, они физически или умственно неполноценны и не могут функционировать так, как вы, поэтому протяните руку помощи. В других ситуациях вы видите людей, которые подвергаются физическому или словесному насилию со стороны других, и вы вмешиваетесь, чтобы защитить тех, на кого напали.Когда дело доходит до судебных дел, юристов нанимают для защиты клиентов, которые находятся в затруднительном положении и не обладают достаточными юридическими знаниями, чтобы защитить себя. Готовность проявить себя и действовать от имени того, кто не может, будет признана и одобрена другими.
7. Поправки и компромиссы
Иногда люди могут быть упрямыми и поступать по-своему. Они придерживаются привычного для них распорядка и не видят необходимости его менять. Корректировать то, что вы обычно делаете, и идти на компромисс в определенных ситуациях — это моральная ценность, которая способствует сдержанности и способности видеть общую картину.Если рутина, которой вы придерживались в течение многих лет, является причиной того, что вы начинаете бороться на работе или почему вы не добиваетесь прогресса в образовательной деятельности, тогда вы должны быть готовы внести некоторые изменения. Например, если гоночная газонокосилка косит траву в вашем дворе легче, чем толкающая газонокосилка, внесите эту регулировку.
8. Быть добрым и щедрым по отношению к другим
Щедрость — это моральная ценность, которая относится к способности людей делиться тем, что у них есть. Это означает не только материальные блага, но и нематериальные аспекты, такие как радость, оптимизм и признательность.Бывают моменты, когда нет настоятельной потребности быть щедрым по отношению к другим людям, но вы все равно проявляете доброту и щедрость, потому что чувствуете себя обязанным сделать это. Например, если человек не хочет праздновать его или ее уход с работы, но вы все равно устраиваете для него вечеринку по случаю выхода на пенсию, это будет проявлением доброты, которое будет оценено по достоинству.
9. Выражение признательности
Быть благодарным за то, что у вас есть, — важная моральная ценность, потому что ваша готовность ценить вещи, как малые, так и большие, поможет вам пройти долгий путь в жизни.Выражение искренней признательности означает возможность поставить себя на место кого-то другого. Пример отсутствия признательности — тетя, усердно пытающаяся найти хорошие подарки для своего племянника. Открывая подарки, племянник часто говорил что-то вроде «Это не то, что я хотел» или «Мне это не очень нравится». Подобные замечания могут задеть чувства близких вам людей. Когда вам что-то дают, выразите свою благодарность, сказав другому человеку «Спасибо».
10.Сохранение самоконтроля
Часто трудно терпеть людей, которые любят издеваться над вами. Также трудно сохранять самообладание рядом с этими людьми и, так сказать, идти по большой дороге. Эта моральная ценность связана с тем, чтобы контролировать свои слова и поведение, особенно в ситуациях, когда у вас повышается уровень стресса. Например, вы пытаетесь сосредоточиться на своей задаче на рабочем месте, и у вас есть надоедливый коллега, который любит использовать ненормативную лексику в своем повседневном словарном запасе.Что еще хуже, он засыпает вас тирадами и шутками, наполненными ненормативной лексикой. Лучше сохранять спокойствие и вежливо сказать этому коллеге, что вы не заинтересованы в его разговоре.
11. Самоуважение
Одно дело — смириться перед другими людьми и выказывать им заслуженное уважение. Однако действовать как тряпка для других — другое дело. Люди с менталитетом запугивания не всегда словесно заявляют о том, что они хулиганы.Иногда они своими действиями выявляют себя хулиганами. Например, если кто-то пытается заставить вас выполнить унизительное задание, и вы знаете, что этот человек намеревается унизить вас этим заданием, вы говорите здесь. Бывают моменты, когда вы уважаете свои собственные границы и противостоите обидчикам, используя их тактику унижения.
12. Поиск возможностей для выражения своего творчества
Эта моральная ценность связана с тем, что вы демонстрируете свою более творческую сторону и используете свой ум, чтобы иллюстрировать свои идеи другим.Например, вы хотите нарисовать картину, в которой мужчина рыбачит в пруду и расслабляется в кресле. Эта сцена иллюстрирует вашу идею провести спокойный и мирный день. Искусство и ремесла в значительной степени отражают творческие способности человека, и когда один может применить художественные навыки к задаче, можно побудить других проявить свои творческие способности. Творчество также может означать внесение изменений в уже установленные вещи, например создание новых фигур и правил игры в шахматы.
13.Целеустремленность и уверенность в себе
Мотивация может исходить от многих факторов, таких как люди и определенные ситуации. На рабочем месте сотрудник, который мотивирован на то, чтобы хорошо выполнять свою работу для своего босса, вероятно, далеко уйдет в компании. Работодатели ищут сотрудников, которым не требуется особый контроль и руководство для своевременного и профессионального выполнения задач. Как только самомотивированный сотрудник осознает свою ответственность на работе, он будет действовать без каких-либо подсказок со стороны других.Уверенность в себе часто считается ключевым фактором между успешным и неудачником. Уверенный в себе человек вдохновляет других и не боится задавать вопросы по темам, в которых, по его мнению, им нужно больше знаний.
14. Никогда не сдавайся
В детстве людей учат, что всякий раз, когда им приходится сталкиваться с неудачами в чем-либо, в чем они участвуют. Некоторые проекты, предпринимаемые людьми, будут успешными, а другие — неудачными. Даже когда кажется, что кто-то потерпит неудачу в проекте, у него хватит сил завершить проект.Другой пример: в марафонском забеге бегун собирается пересечь финишную черту, а затем внезапно бегун падает и получает травму. Бегун может легко выйти из гонки и получить помощь, но, обладая целеустремленностью, чтобы завершить начатое, бегун все равно пересекает финишную черту. Сообщение, которое отправляет это значение, — никогда не прекращать работу, что бы ни случилось.
15. Постарайтесь подумать на несколько шагов вперед
Это моральная ценность, которая способствует дальновидному мышлению. Очевидным примером является игра в шахматы, в которой игрокам рекомендуется думать на несколько ходов раньше, чем их оппоненты.Другой пример из повседневной жизни — когда у вас есть главный подозреваемый по делу, который, как считается, нарушает закон, используя поддельные деньги для покупки вещей. Чтобы застать его на месте действия, вы планируете заранее, поместив камеру наблюдения в магазин, где он часто совершает это действие. В других ситуациях, например, если вы хотите заблокировать легкий доступ к своему заднему двору из-за любопытных соседей, вы делаете забор, думая, что нужно сделать несколько шагов вперед по соображениям личной безопасности.
16. Будьте терпеливы
Не у всех хватает терпения переждать.Терпение — это часть самоконтроля, когда даже при проверке нервов человек понимает, что, если он или она позволяет процессу идти так, как должно идти, конечный результат будет благоприятным. Когда люди проявляют полное отсутствие терпения в отношении какого-либо проекта в своей жизни, все, что связано с этим проектом, часто становится катастрофой. Один из примеров — кто-то сдает важный тест для получения сертификата по профессии. Если тест не назначен, этот человек должен набраться терпения, чтобы правильно ответить на большинство вопросов.
17. Ответная услуга
Когда кто-то делает для вас что-то хорошее, в ответ на доброту этого человека вы чувствуете себя обязанным ответить на услугу. Иногда просто сказать «спасибо» человеку, который о вас подумал, недостаточно. Примером этого является ситуация, когда кто-то приглашает вас на обед и покупает для вас еду. После обеда вы вспоминаете этот добрый поступок и хотите вернуть услугу другому человеку. В ответ вы можете купить обед этому человеку или сделать что-то другое, например подарить ему или ей подарочную карту для покупок.
18. Стремление учиться
Испытание самого себя — это инструмент мотивации, который может быть полезным, если вы справитесь с задачей. Вы можете не обладать какими-либо знаниями в определенных областях, но у вас есть желание узнать больше о том, что вас интересует. Например, вы очень мало знаете об автомеханике, но хотите узнать больше о ремонте автомобилей. Вы смотрите видео о механике, который годами ремонтирует машины, и слушаете его увлекательную историю. Эта история вдохновляет вас начать учиться, поэтому вы берете книги по механике и изучаете онлайн.Ваше стремление узнавать новое иногда может побуждать других к самостоятельному изучению нового.
Заключение
Чтобы у человека была сильная система ценностей, необходимо придерживаться моральных принципов. Без каких-либо моральных ценностей общество людей или целая страна приведет себя к состоянию анархии, где безраздельно будут царить беззаконие и хаос. Нация без законов на самом деле не нация, и у человека без каких-либо моральных ценностей нет реального направления в своей жизни.Вообще говоря, система моральных ценностей состоит из честности, сострадания, мужества, скромности и прощения, и, помимо всего этого, человек любит правду и всегда будет бороться за правду.

Советы психолога: как привить ребенку мораль и нравственность | Культура и стиль жизни в Германии и Европе | DW

Особенности немецких родителей

Кормление грудью в общественных местах

Особенности немецких родителей

Выбор имени

Особенности немецких родителей

Папы и дети

Особенности немецких родителей

Правильный детсад

Особенности немецких родителей

Прививки

Особенности немецких родителей

Ночной сон

Особенности немецких родителей

Демократичное питание

Особенности немецких родителей

Неортодоксальная гигиена

Особенности немецких родителей

Мультимедийное воспитание

Особенности немецких родителей

Сладости

Особенности немецких родителей

Приобретение опыта

Примеров борьбы за нравственность в истории полно, о победах ничего не известно

Путин: нравственные ценности, милосердие все больше важны россиянам — Общество

Что Путин пообещал лауреатам

НРАВСТВЕННОСТЬ — Что такое НРАВСТВЕННОСТЬ?

Значения слова нравственность. Что такое нравственность?

Примеры употребления слова нравственность

«Нравственный выбор оказывается самым прагматичным». 30 лет без Андрея Сахарова

Нравственное воспитание ребенка: основа будущей жизни

Вся ответственность на родителях

Родитель – пример для подражания

Познание и общение с ребенком

Текущие моменты – лучшее обучение

Использование дисциплины по назначению

Ожидание

Демонстрация результатов

Закрепление

Регулярность

Золотое правило

Нравственность в современном мире

Нравственность в современном мире

Определение морали (Стэнфордская энциклопедия философии)

1. Достаточно ли единой морали для определения?

2. Описательные определения морали

3. Неявные и явные определения в смежных областях

4. Нормативные определения понятия «мораль»

5. Варианты

5.1 Связь морали с нормами реакции на поведение

5.2 Нравственность в связи с защитой кода

5.3 Нравственность в связи с принятием кода

5.4 Связь морали с оправданием другим

Что такое мораль?

Что такое мораль?

Как устанавливается мораль

Мораль, превосходящая время и культуру

Мораль и этика

Мораль и законы

Слово от Verywell

Что такое мораль? — Определение, принципы и примеры — Видео и стенограмма урока

Что такое хорошо?

Как мы должны быть нравственными?

Итоги урока

Взгляд на мораль

Результаты обучения

Определение морали Merriam-Webster

В чем разница между моралью и этикой?

Семь моральных правил, установленных во всем мире

18 важнейших моральных ценностей с примерами

Добавить комментарий Отменить ответ