Нравственные люди: Тюменский индустриальный университет » Страница не найдена

Сегодня у памятника Мустаю Кариму собрались те, кто любит и помнит его и гордится тем, что у нашего народа есть такой сын. Об этом сегодня на митинге после торжественной церемонии возложения цветов к памятнику народному поэту Башкортостана сказал глава республики Радий Хабиров.

«Мустай Карим для нас миротворец, он сделал очень многое, чтобы наши народы жили в дружбе и согласии, и своим личным примером демонстрировал, как можно и нужно дружить. Мустай Карим — наставник и нравственный идеал для миллионов людей, живущих в нашей республике и нашей огромной державе. Мы помним Мустая Карима и гордимся им. Для нас важно и то, что он многое сделал, чтобы открыть миру и России наш Башкортостан, нашу культуру и традиции нашего народа», — сказал Радий Хабиров.

Глава региона отметил, что, несмотря на то, что Мустая Карима давно нет с нами, его творчество вновь заявляет о дружбе народов, о том как надо жить, какие нравственные идеалы должны быть у людей. Радий Хабиров выразил благодарность дочери поэта Альфие Каримовой, сыну Ильгизу Каримову, который уже ушел из жизни, внуку Тимербулату Каримову, за то, что они в очередной раз подарили всем нам мир Мустая Карима.

«Я хотел поблагодарить всех дорогих нам гостей, которые, бросив все дела, приехали поздравить всех нас со столетним юбилеем нашего дорогого Мустая. Наша задача стремиться быть такими, каким был наш Мустай, брать с него пример и напитываться его наследием, которое для нас бессмертно. С днем рождения, дорогой Мустафа Сафич», — сказал Радий Хабиров.

С раннего утра перед памятником Мустаю Кариму писатели, артисты, студенты, школьники читают стихи поэта, несмотря на прохладную погоду, здесь собралось много почитателей его таланта.

Ты хороший человек? Эксперты по морали говорят, что так можно узнать.

Придерживаться своих решений становится легче с возрастом

Новое исследование, проведенное для PowerBar, показало, что с возрастом выполнять свои новогодние решения становится легче. У Аманды Каббабе (@kabbaber) есть еще.

Buzz60

Изначально эта история была опубликована в 2017 году.

В конце каждого года мы оцениваем, кто мы есть. Мы думаем о наших диетах и ​​упражнениях.Мы задаемся вопросом, достаточно ли мы бережливы, достаточно ли амбициозны, достаточно ли прочитали книг или разумно потратили достаточно времени. Мы сомневаемся, находимся ли мы в правильной работе или в правильных отношениях. Мы пытаемся представить, как мы можем лучше наслаждаться жизнью.

Но особенно в последние пару лет многие меньше думают о талии и зарплате, а больше о том, как то, что мы делаем, имеет значение в более широком мире.

Маристский опрос показал, что «быть лучше» было самым популярным новогодним предложением на 2018 год.Это также была резолюция № 1 в 2017 году, ознаменовав переход по сравнению с предыдущим десятилетием, когда «похудание» возглавляло список в 80% случаев (в 2018 году оно было равным).

«Сегодня в Соединенных Штатах кризис, когда слишком многие из нас утратили чувство коллективной ответственности за своих соседей», — сказала раввин Джилл Джейкобс, исполнительный директор некоммерческой организации T’ruah: The Rabbinic Call for Human Rights.

Многие хотят это вернуть.

Но что на самом деле значит быть «хорошим»? Социальные психологи, специалисты по этике и религиозные лидеры говорят, что мы видим серьезные проблемы во взглядах.Мы считаем, что быть добрым, справедливым и справедливым — это хорошо; Обманывать, убивать и воровать — плохо.

«Истина в том, что когда вы говорите широкими мазками, куда бы вы ни смотрели, люди ценят схожие черты характера», — сказал Дэвид Писарро, профессор Корнельского университета, изучающий моральное мышление, суждения и эмоции. «все мы рождены с врожденным чувством морали и справедливости, которое делает нас чувствительными к страданиям других», — сказал Писарро.

Что влияет на наши ценности? в конечном итоге во взрослом возрасте зависит от того, как о нас заботятся и как о нас социализируют.Эта «центральная мораль» формируется благодаря «опыту любви с сочувствием и добротой», — сказала Дарсия Нарваес, профессор психологии Университета Нотр-Дам, изучавшая нейробиологию нравственного развития.

Причина, по которой мы в конечном итоге расходимся по многим моральным вопросам, по мнению экспертов, заключается в том, что мы по-разному оцениваем наши ценности. Культурные психологи обнаружили политические вариации, например: консерваторы придают большое значение таким ценностям, как лояльность и авторитет, а либералы отдают приоритет заботе и справедливости.

Эти различия влияют на то, как мы рассматриваем такие вопросы, как аборты, гомосексуальность, расовое и гендерное неравенство. Они помогают определить все, от того, роняем ли мы деньги в чашу бездомного, до президента, которого считаем нужным вести. Они диктуют, к кому мы проявляем сострадание, а к кому отказывать.

Время и место также влияют на то, как мы оцениваем моральные вопросы. По данным исследования Pew Research Center 2014 года, только 1% немцев заявили, что использование противозачаточных средств «морально неприемлемо», в то время как 65% в Пакистане согласились с этим утверждением.В 2011 году американцы довольно равномерно разделились по вопросу о том, необходимо ли верить в Бога, чтобы быть нравственными и иметь хорошие ценности, обнаружил Pew. 56% говорят, что вера в Бога не обязательна для хороших нравов или ценностей.

Мораль: твердая или гибкая?

Моральное мышление в повседневной жизни сложно. Разумеется, чтобы быть хорошим человеком, мы должны стремиться к моральной жесткости. Но Писарро сказал, что, хотя это правда, что мы, возможно, хотим, чтобы наши лидеры были негибкими ради последовательности, мы не демонстрируем, что хотим этого от людей из нашего ближайшего окружения.Мы хотим, чтобы наши друзья и семья были неравнодушны к нам, встали на нашу сторону. Вам знакома мысль: «Мой лучший друг — это тот, кто поможет мне похоронить тело и не задаст никаких вопросов». То, что мы считаем «хорошим другом», морально гибко.

Многие люди изменяют свои моральные ценности в зависимости от ситуации, сказал Писарро. Может быть, вы говорите, что воровать неправильно, но тогда вы используете пароль своего друга HBO GO. Вы можете рационализируйте это, сказав, что «корпорации в любом случае зарабатывают слишком много денег», но на самом деле это воровство, даже если это пиратство.«Или, может быть, вы считаете, что смертная казнь жестока, до тех пор, пока не будет отнята жизнь того, кто вам небезразличен.

Хорошо известный мысленный эксперимент под названием« проблема тележки »иллюстрирует сценарий, в котором сбежавшая тележка несется к пяти рабочим. может спасти этих рабочих, потянув за переключатель, чтобы направить тележку на другую дорогу, где находится только один человек. Вы тянете за переключатель? Один вариант является морально жестким (не убивать), другой — гибким (измените правило и сохраните многие).

Различение может быть добродетелью, — сказал Писарро. Возможно, поэтому мы не так сильно увлечены программированием искусственного интеллекта с моральным кодексом, опасаясь, что он не распознает контекст и не учитывает обстоятельства.

«Нам нужна некоторая гибкость», — сказал Писарро. «Частично это может быть связано с тем, что мир настолько сложен, что нет правил, которые действительно применялись бы идеально. Это мы знаем. Нет принципа, который вы всегда можете сказать, что его нельзя нарушать, потому что вы всегда будете сталкиваться с беспорядочной реальностью того, что находитесь в дилемме или ситуации, когда вам нужно сделать трудный выбор.”

Эти беспорядочные реалии иногда могут привести нас к моральным компромиссам. Например, можно ли проводить испытания на нескольких животных, чтобы спасти тысячи человеческих жизней. Недавний пример — конфликт, который пережили некоторые люди из-за отставки бывшего сенатора Аль Франкена — его обвинили в сексуальных домогательствах и нападениях на женщин, но он также отстаивал некоторые женские проблемы во время своего пребывания в Сенате, например, введение меры по сокращению отставания в национальном масштабе. непроверенных комплектов для изнасилования.

«Компромиссы необходимы, потому что практически никто не является святым», — сказал Питер Сингер, философ-моралист и профессор биоэтики в Центре человеческих ценностей Принстонского университета.Но насколько оправдан компромисс, зависит от деталей. По его словам, каждое дело должно оцениваться по достоинству.

Если мы постоянно идем на компромиссы, которые приносят пользу себе, но ставят других в невыгодное положение, специалисты по этике соглашаются, что быть плохим человеком.

«Мы можем рассказывать истории о том, что члены« чужой группы »виноваты и заслуживают наказания», — сказал Писарро об «опасности» моральной гибкости.

Поступай с другими …

Очень многое в морали зависит от того, как мы относимся к другим людям.Но кто эти другие люди?

«Вы видите разные границы, — сказал Сингер. Вот почему некоторые люди очень хорошо относятся к своим близким и к людям, которых они могут рассматривать как «таких же, как они», но которые могут не так хорошо относиться к людям другой расы, этнической принадлежности, пола или сексуальной ориентации.

Вы хороши, если вы парень, который мил со своей матерью, но груб с незнакомцами? У вас хорошо получается, если вы часто жертвуете деньги на помощь беженцам, но изменяете мужу?

Философы морали говорят, что хорошие люди хороши для всех — для семьи и для незнакомцев, для людей в их группе и особенно для тех, кто вне ее.

«Я бы сказал, что прочное основание для осознания того, что вы хороший человек, может быть основано на размышлениях о том, как вы относитесь к тем, кто не получает должного обслуживания и лишен привилегий по отношению к вам», — сказал Имам Халид Латиф, исполнительный директор Исламский центр Нью-Йоркского университета. «Те, для которых я мог полностью избежать наказания, плохо обращались или даже ничего не делали, что я делаю для них?»

Это не только не навреди, но и уважительное и достойное обращение с людьми, животными и нашей общей окружающей средой.

— Патрисия Дж. Барнс (@PatriciaGBarnes) 14 декабря 2017 г.

Раввин Джейкобс соглашается.

«Всякая мораль должна основываться на вере в то, что все люди созданы равными и в равной степени заслуживают достоинства и справедливого и справедливого обращения», — сказала она.

Хороший человек — это тот, кто взвешивает благополучие других (в своем племени и за его пределами) при принятии решений. Некоторым это кажется нелогичным. Однако одноплеменные племена живут недолго.

— Джесси Доллемор (@Dollemore) 14 декабря 2017 г.

«Племенной» менталитет может ослепить людей в отношении поведения, которое в противном случае они бы ненавидели.

«Подавляющее большинство зарегистрированных демократов и республиканцев — около 80% — безоговорочно голосуют за прямую линию партии, используя мысленный ярлык: поскольку кандидат принадлежит к партии, к которой я присоединяюсь, он / она по определению «хороший человек», — сказал Рональд Риджио, профессор лидерства и организационной психологии в колледже Клермонт Маккенна.

Риджио сказал, что во время гонки в Сенате Алабамы в этом месяце он наблюдал, как сторонники Роя Мура отвергли обвинения в сексуальных домогательствах против него, настаивая на том, что он был хорошим человеком.

Добропорядочным гражданам Алабамы Я знаю, что вы видите хорошего человека в Рое Муре, так что сделайте себе одолжение, чтобы осушить болото паразитов в Вашингтоне, и давайте поможем президенту Трампу снова сделать Америку великой с помощью нас, людей. .

— Майк Янг (@ TheMikester1983) 12 декабря 2017 г.

С чего начать

Прежде чем вы сможете стать хорошим, или определить, являетесь ли вы уже им, моральные философы говорят, что вам нужно рефлексировать.

«Сколько времени в своей жизни вы проводили, просто глядя на себя? Как будто буквально перед зеркалом причесываешься, одеваешься? В этом нет ничего плохого, но сравните это с тем, сколько времени вы тратите на поиск вместо , — сказал Латиф.«Большинство людей не посещают занятия на протяжении всей своей образовательной карьеры, которые подводят их к пониманию того, почему они любят то, что любят, или почему они ненавидят то, что они ненавидят, или почему они действительно стремятся к тому, чего они жаждут. . В этих местах настоящего самосознания нет ».

Латиф говорит, что сначала мы должны познать самих себя, а затем начать оценивать себя. Для начала и он, и Писарро посоветовали смотреть не на хорошие дела, которые, как вы знаете, сделали, а на плохие, которые вы, вероятно, сделали.

Писарро сказал в свете #MeToo, что он заставил некоторых из своих друзей-мужчин задуматься о том, относились ли они когда-либо к женщине с неуважением. Общий ответ? «Я не сексист. Я бы никогда этого не сделал ».

«Я спрашивал своего друга, который защищался:« Ты думаешь, ты когда-нибудь заставлял женщину чувствовать себя некомфортно? » И он такой: «Не то чтобы». И я подумал: «Нет, но серьезно, ты думаешь, ты когда-нибудь заставлял женщину чувствовать себя некомфортно?» И он очень неохотно отвечал на этот вопрос », — сказал Писарро.«Все судят о себе по своим намерениям, и они судят других по их действиям. Взгляните на себя критически».

Для тех, кто решил стать лучше, самоанализ должен быть не ежегодным ритуалом, а упражнением на всю жизнь.

«Библия говорит нам в Евангелии от Матфея 5: 8:« Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят », — сказал преподобный Уэстли Уэст, пастор-основатель Faith Empowered Ministries в Балтиморе. «Чистота приходит, когда вы принимаете то, что вы есть, но понимаете, что то, где вы находитесь, — это не то место, где вы должны оставаться.”

Наша концепция морали тесно связана с нашим смыслом жизни. Мы можем попытаться определить это через философию, науку и Бога, но независимо от того, насколько универсальны наши ценности, мы всегда будем бороться, чтобы жить нравственно. Для некоторых быть лучшей версией себя не означает делать только то, что кажется правильным. По словам Сингера, это означает использование «сердца и головы», чтобы помочь большинству людей наиболее эффективными способами.

«Я считаю, что это влияние, которое вы оказываете», — сказал Сингер. «У нас есть возможность делать то, что делает мир лучше или хуже, и… мы должны использовать эти возможности, чтобы сделать как можно больше добра ».

Быть уважительным и вежливым, в то же время мягко, но очень активно защищать тех, кто нуждается в поддержке. Речь идет о действиях.« Хорошее ». люди, о которых мы слышим и которыми восхищаемся, сделали что-то.

— Джимми Мак (@dogsneck) 14 декабря 2017 г.

Вас также может заинтересовать:

Подробнее: 22 положительных практических действия, которые вы можете сделать, чтобы почувствовать себя лучше о себе и мире

Guide: 13 способов пожертвовать на благотворительность, не нарушая свой бюджет

Хотите пожертвовать деньги в этот праздничный сезон? Определите, куда лучше всего вложить деньги, используя Charity Navigator, GuideStar или Better Business Путеводитель Бюро по мудрой благотворительности.Вы также можете посетить организацию Питера Сингера «Жизнь, которую вы можете спасти», чтобы помочь определить благотворительные организации, где ваши деньги могут иметь наибольшее влияние.

Следуйте за Алией Дастагир в Twitter @alia_e

Большинство людей считают себя морально превосходными

В городке Гарнизон Кейлор в Миннесоте на озере Вобегон «все женщины сильные, все мужчины красивы, и все дети выше среднего ». Хотя город и его персонажи являются вымышленными, часть непреходящей привлекательности News from Lake Wobegon — это способ, которым Кейлор отражает человеческий опыт — вплоть до того факта, что все дети выше среднего.

Действительно, десятилетия исследований подтверждают, что все мы выше среднего — по крайней мере, в нашем собственном сознании. Сравнивая себя с другими людьми, мы склонны оценивать себя более высоко по целому ряду положительных показателей, включая интеллект, амбиции, дружелюбие и скромность (ха!). Это открытие иногда называют эффектом «самоулучшения».

Этот эффект самоулучшения наиболее сильно влияет на моральные качества. Хотя мы обычно воспринимаем себя в позитивном свете по сравнению с нашими сверстниками, прежде всего мы считаем, что мы более справедливы, более надежны и более нравственны, чем другие.Эта самодовольство может быть разрушительным, потому что оно снижает нашу готовность к сотрудничеству или компромиссу, создает дистанцию ​​между нами и другими и может привести к нетерпимости или даже насилию. Чувство морального превосходства может сыграть роль в политических разногласиях, социальных конфликтах и ​​даже терроризме.

Бен Таппин и Райан Маккей из Лондонского университета задались вопросом, почему люди твердо верят в свою добродетельность и нравственность, но в то же время считают обычного человека значительно меньшим.Таппин и Маккей провели исследование, в котором участники рассмотрели 30 различных черт характера, включая черты, связанные с моралью (например, искренность, честность), общительность (например, теплоту, симпатию) и свободу действий (например, компетентность, креативность). Участники оценили степень, в которой каждая черта описывала себя, описывала обычного человека и была социально желательной. Затем они использовали несколько умных аргументов, чтобы понять, насколько иррационально для людей думать о себе лучше, чем в среднем по каждой из этих категорий.Они обнаружили, что мы очень иррациональны, когда принимаем во внимание моральные качества.

Как они определили, насколько рациональны люди? Таппин и Маккей отмечают, что некоторая степень самосовершенствования на самом деле рациональна. Когда мы судим о себе и других, мы получаем гораздо больше информации о наших собственных действиях и поведении, чем о среднестатистическом человеке. Таким образом, имеет смысл то, что мы более осторожны — или менее радикальны — в наших оценках других по отношению к себе.

Ключом к оценке рационального компонента самоулучшения является понимание того, как человек может делать выводы о характеристиках других.Для этого Таппин и Маккей адаптировали Индекс социальных проекций (SPI). Этот показатель признает, что статистически большинство людей находится в большинстве, поэтому, чтобы делать точные суждения о других, мы должны до некоторой степени проецировать то, что мы знаем о себе. Конечно, степень этой проекции будет разной: это зависит от того, насколько на самом деле необычен человек. Авторы утверждают, что люди рациональны, когда точно осознают, насколько они похожи на обычного человека, и используют это.Другими словами, если вы очень похожи на других людей, ваши оценки других должны быть такими же, как вы оцениваете себя. Но если вы действительно отличаетесь от других людей, вам может быть более оправдано давать другим оценки, отличные от тех, которые вы даете себе.

Для иллюстрации рассмотрим следующий пример. Предположим, оценка Джейн самой себя очень похожа на среднюю самооценку других. Она довольно типичная. В ее случае для нее было бы рационально предположить, что другие имеют рейтинги, аналогичные ее собственным.И, наоборот, было бы иррационально предполагать, что она лучше других. Предположим, что Джек, с другой стороны, оценивает себя таким образом, который нетипичен для средних самооценок, сделанных другими. Он объективно необычный. В его случае для него было бы более рациональным предположить, что он в чем-то лучше других.

Конечно, одна из проблем при рациональной самооценке — это знать, насколько вы типичны (или нетипичны) на самом деле. Для любого человека это предположение.Вы можете хорошо знать себя, но можете переоценить или недооценить, насколько вы похожи на других. Однако Таппин и Маккей смогли более точно измерить типичность людей, используя ответы своего эксперимента. Во-первых, они рассчитали профиль «типичного Джо» путем усреднения оценок самооценки всех участников. Затем для каждого участника они оценили степень, в которой индивидуальные самооценки совпадают с оценками «типичного Джо», — показатель, известный как «коэффициент сходства».Ожидается, что люди с высоким коэффициентом сходства (например, Джейн) будут иметь одинаковые рейтинги для себя и других, в то время как люди с низким коэффициентом сходства (например, Джек) будут иметь менее похожие оценки для себя и других. Для каждого участника Таппин и Маккей использовали коэффициент сходства, чтобы вычислить предполагаемое самооценку — то, как участники должны были бы оценивать себя, если бы их оценки были рациональными.

Тэппин и Маккей не только рассмотрели несоответствие между фактическими самооценками и предполагаемыми самооценками; они также рассмотрели степень, в которой на эти рейтинги по-разному влияла желательность черты.Иррациональное мышление обнаруживается, когда желательность черты характера более точно предсказывает фактическую самооценку, чем предполагаемую самооценку. Другими словами, вы иррациональны, когда считаете какую-то черту очень привлекательной, и позволяете этой привлекательности влиять на вашу самооценку таким образом, что вы искажаете сходство между собой и другими.

Тэппин и Маккей обнаружили, что иррациональный компонент эффекта самосовершенствования был больше для нравственных черт, чем для черт агентурности или общительности.Участники с меньшей вероятностью правильно использовали свои самооценки при проецировании суждений других при рассмотрении нравственных черт, а желательность черт характера предсказывала фактические самооценки морали в гораздо большей степени, чем предполагала предполагаемые самооценки морали.

Итак, мы считаем себя более нравственными, чем другие, и делаем эти суждения иррационально. Какие последствия? С другой стороны, чувство морального превосходства теоретически может защитить наше благополучие.Например, есть опасность ошибочно полагать, что люди более надежны или лояльны, чем они есть на самом деле, а подход к другим с моральным скептицизмом может снизить вероятность того, что мы станем жертвой лжеца или мошенника. С другой стороны, самоусовершенствование морального превосходства может подорвать наше собственное этическое поведение. Данные соответствующих исследований показывают, что самооценка морали может «лицензировать» аморальные поступки в будущем. Например, человек, который добровольно доставляет еду для «Еды на колесах», может позже счесть приемлемым брать домой канцелярские товары с работы.Этот эффект морального лицензирования был задокументирован во многих областях, включая поведение потребителей, рабочее место, межрасовые отношения и благотворительные пожертвования. Когда наша моральная самооценка устоялась (посредством действий или эффекта самоулучшения), мы можем чувствовать себя менее обязанными следовать строгому этическому кодексу. Таким образом, тот факт, что мы склонны верить, что мы выше среднего морального уровня, по иронии судьбы, может сделать нас менее такими.

Синди Мэй — профессор психологии Чарльстонского колледжа.Она исследует возможности улучшения когнитивных функций у студентов колледжей, пожилых людей и людей с ограниченными интеллектуальными возможностями. Она также способствует включению учащихся с ограниченными интеллектуальными возможностями в классы со своими сверстниками, не имеющими инвалидности, от детского сада до колледжа.

«Нравится» и «поделился» учат людей выражать больше возмущения в Интернете

Социальные сети, такие как Twitter, со временем усиливают выражения морального возмущения, потому что пользователи, изучающие такой язык, получают вознаграждение в виде увеличения количества «лайков» и «репостов», показывает новое исследование Йельского университета.

И эти награды больше всего повлияли на пользователей, связанных с политически умеренными сетями.

«Стимулы социальных сетей меняют тон наших политических разговоров в Интернете», — сказал Уильям Брэди из Йельского университета, научный сотрудник факультета психологии Йельского университета и первый автор исследования. Он руководил исследованиями с Молли Крокетт, доцентом психологии Йельского университета.

Команда Йельского университета измерила выражение морального возмущения в Твиттере во время реальных противоречивых событий и изучала поведение испытуемых в контролируемых экспериментах, призванных проверить, поощряют ли алгоритмы социальных сетей, которые награждают пользователей за размещение популярного контента, выражения возмущения.

«Это первое свидетельство того, что некоторые люди со временем учатся выражать больше возмущения, потому что их вознаграждает базовый дизайн социальных сетей», — сказал Брэди.

Исследование было опубликовано 13 августа в журнале Science Advances.

Моральное возмущение может быть мощным фактором общественного блага, мотивировать наказание за моральные проступки, способствовать социальному сотрудничеству и стимулировать социальные изменения. По словам исследователей, у него также есть темная сторона, которая способствует преследованию групп меньшинств, распространению дезинформации и политической поляризации.

Социальные сети, такие как Facebook и Twitter, утверждают, что они просто предоставляют нейтральную платформу для разговоров, которые в противном случае происходили бы в другом месте. Но многие предполагают, что социальные сети усиливают возмущение. Однако веские доказательства этого утверждения отсутствовали, поскольку точное измерение сложных социальных проявлений, таких как моральное возмущение, представляет собой техническую проблему, считают исследователи.

Чтобы собрать эти доказательства, Брэди и Крокетт собрали команду, которая разработала программное обеспечение для машинного обучения, способное отслеживать моральное возмущение в сообщениях Twitter.В наблюдательных исследованиях 12,7 миллионов твитов от 7 331 пользователя Twitter они использовали программное обеспечение, чтобы проверить, выражают ли пользователи больше возмущения с течением времени, и если да, то почему.

Команда обнаружила, что стимулы социальных сетей, таких как Twitter, действительно меняют то, как люди публикуют сообщения. Пользователи, получившие больше «лайков» и «ретвитов», когда они выражали возмущение в твите, с большей вероятностью выразили возмущение в последующих постах. Чтобы подтвердить эти результаты, исследователи провели контролируемые поведенческие эксперименты, чтобы продемонстрировать, что вознаграждение за выражение возмущения заставляет пользователей со временем усиливать свое возмущение.

Результаты также указывают на тревожную связь с текущими дебатами о роли социальных сетей в политической поляризации. Брэди и его коллеги обнаружили, что члены политически экстремальных сетей выражали больше возмущения, чем члены политически умеренных сетей. Однако на самом деле на членов политически умеренных сетей больше влияли социальные вознаграждения.

«Наши исследования показывают, что люди, у которых есть политически умеренные друзья и последователи, более чувствительны к социальной обратной связи, которая усиливает их выражения возмущения», — сказал Крокетт.«Это предполагает механизм того, как умеренные группы могут со временем стать политически радикализованными — вознаграждения в социальных сетях создают петли положительной обратной связи, которые усугубляют возмущение».

Исследование не ставило своей целью сказать, хорошо или плохо для общества усиление морального возмущения, подчеркнул Крокетт. Но результаты действительно имеют значение для лидеров, которые используют платформы, и политиков, которые рассматривают вопрос о том, стоит ли их регулировать.

«Рост морального возмущения — очевидное следствие бизнес-модели социальных сетей, которая оптимизирует взаимодействие с пользователями», — сказал Крокетт.«Учитывая, что моральное возмущение играет решающую роль в социальных и политических изменениях, мы должны осознавать, что технологические компании через дизайн своих платформ имеют возможность влиять на успех или неудачу коллективных движений».

Она добавила: «Наши данные показывают, что платформы социальных сетей не просто отражают то, что происходит в обществе. Платформы создают стимулы, которые со временем меняют то, как пользователи реагируют на политические события ».

Желающие узнать больше об исследовании и принять участие в будущих исследованиях могут подписаться на аккаунт исследовательской группы в Twitter: @sms_researchers.

Необходима ли вера в Бога для достижения хороших ценностей? Глобальное исследование религии и нравственности

В этом отчете исследуется международное восприятие религии, включая связь между верой в Бога и моралью, роль Бога и молитвы в жизни людей и важность религии. Он также включает анализ тенденций эволюции важности Бога в Европе после распада Советского Союза.

Для этого отчета мы использовали данные опроса, проведенного в 34 странах с 13 мая по 2 октября 2019 г., в котором приняли участие 38 426 респондентов. Опросы проводились лично в Африке, Латинской Америке и на Ближнем Востоке, а также по телефону в США и Канаде. В Азиатско-Тихоокеанском регионе личные опросы проводились в Индии, Индонезии и на Филиппинах, а телефонные опросы проводились в Австралии, Японии и Южной Корее. По всей Европе опрос проводился по телефону во Франции, Германии, Нидерландах, Испании, Швеции и Великобритании, но лично в Болгарии, Чехии, Греции, Венгрии, Италии, Литве, Польше, России, Словакия и Украина.

Вот вопросы, использованные в отчете, а также ответы и методология опроса.

Какая связь между верой в Бога и моралью? И насколько важны Бог и молитва в жизни людей? Pew Research Center задал эти вопросы 38 426 людям в 34 странах в 2019 году.

В 34 странах, расположенных на шести континентах, в среднем 45% говорят, что необходимо верить в Бога, чтобы быть нравственным и иметь хорошие ценности. Но есть большие региональные различия в ответах на этот вопрос.

Люди в странах с развивающейся экономикой, включенные в этот опрос, как правило, более религиозны и с большей вероятностью считают религию важной в своей жизни, и они также с большей вероятностью, чем люди в этом опросе, которые живут в странах с развитой экономикой, говорят, что вера в Бога нужно быть моральным. Различия встречаются и в пределах стран. В общем, относительно нерелигиозные люди более склонны, чем высокорелигиозные люди в тех же странах, говорить, что , а не необходимо верить в Бога, чтобы быть нравственным человеком.

Несмотря на различия в соблюдении религиозных обрядов, в среднем 62% опрошенных стран говорят, что религия играет важную роль в их жизни, 61% согласны с тем, что Бог играет важную роль в их жизни, и 53% говорят то же самое о молитве. С 1991 года доля людей, которые говорят, что Бог важен для них, увеличилась в России и на Украине, тогда как в Западной Европе за тот же период произошло обратное.

Из восьми опрошенных западноевропейских обществ в среднем всего 22% считают, что вера в Бога необходима для нравственности, в то время как в шести исследованных восточноевропейских странах в среднем 33% придерживаются того же мнения.Предыдущие исследования показывают, что европейский континент в целом становится все более светским, хотя среди европейцев есть заметные различия между восточными и западными странами в отношении к религии и религиозным меньшинствам.

Мнения о том, необходима ли вера в Бога, чтобы иметь хорошие ценности, различаются в зависимости от региона

Из всех 13 стран, опрошенных в Европейском союзе, Греция имеет наибольшую долю жителей, которые связывают веру в Бога с моралью (53%), за ней следуют Болгария (50%) и Словакия (45%).Тем не менее, во многих странах европейского континента относительно немного людей говорят, что необходимо верить в Бога, чтобы быть нравственными, в том числе всего 9% в Швеции, 14% в Чешской Республике и 15% во Франции.

Менее половины как в Канаде, так и в США считают, что вера в Бога должна быть нравственной (26% и 44% соответственно). (Чтобы узнать больше о религии в США, перейдите в раздел «В политически поляризованную эпоху резкий раскол в обеих партизанских коалициях».)

Напротив, почти все опрошенные в Индонезии и на Филиппинах (по 96%) проводят связь между верой в Бога и хорошими ценностями.И почти восемь из десяти (79%) в Индии говорят то же самое. Но в Восточной Азии южнокорейцы разделились по этому вопросу (53% говорят, что это необходимо, 46% говорят, что это не так), в то время как меньшие доли в Японии (39%) и Австралии (19%) считают, что это необходимо. верить в Бога, чтобы быть нравственным человеком.

Среди опрошенных жителей Ближнего Востока и Северной Африки, по крайней мере, семь из десяти в Ливане (72%), Турции (75%) и Тунисе (84%) считают, что вера в Бога необходима для того, чтобы иметь хорошие ценности.В этом вопросе у израильтян разделились: 48% населения придерживаются обеих сторон.

Кроме того, значительное большинство в каждой из опрошенных африканских стран к югу от Сахары считают, что вера в Бога необходима, чтобы быть нравственной. Более девяти из десяти жителей Кении и Нигерии (95% и 93% соответственно) связывают веру в Бога с моралью, в то время как 84% южноафриканцев придерживаются того же мнения.

Большинство во всех трех опрошенных странах Латинской Америки говорят, что вера в Бога необходима, чтобы быть нравственной, с самой высокой долей в Бразилии (84%).Католицизм остается самой распространенной религией в Латинской Америке, и большинство католиков во всех трех опрошенных странах считают, что для нравственности необходимо верить в Бога.

Поразительно, но и в России, и на Украине наблюдается эволюция мнений по этому вопросу, но в противоположных направлениях. С 2002 года в России увеличилась на 11 процентных пунктов доля тех, кто считает, что вера в Бога необходима для того, чтобы иметь хорошие ценности, а в Украине — на 11 пунктов. Помимо России, только в двух других странах — Болгарии и Японии — наблюдается значительный рост доли публики, придерживающейся этого мнения (17 баллов и 10 баллов соответственно).Помимо Украины, в четырех других странах — Мексике, Турции, Южной Корее и Соединенных Штатах — значительно снизился процент населения, считающего, что вера в Бога необходима для нравственности.

Различия во взглядах на веру в Бога и мораль по ВВП на душу населения

В целом респонденты из стран с более низким валовым внутренним продуктом с большей вероятностью скажут, что вера в Бога необходима, чтобы быть нравственными и иметь хорошие ценности. Другими словами, существует обратная зависимость между ВВП на душу населения и процентом населения, которое проводит эту связь между верой в Бога и моралью.Статистический анализ показывает сильную обратную корреляцию с коэффициентом -0,86.

Например, в Кении, где самый низкий ВВП на душу населения из всех 34 стран, включенных в этот анализ (4509 долларов США в 2019 году), 95% респондентов выражают мнение, что вера в Бога является неотъемлемой частью нравственности.

Напротив, только 9% респондентов в Швеции, которая имеет один из самых высоких ВВП на душу населения среди опрошенных стран (55 815 долларов США в 2019 году), считают, что вера в Бога необходима, чтобы быть нравственной. Эта закономерность согласуется с предыдущими исследованиями, которые показали, что европейцы, как правило, менее религиозны, чем люди во многих других частях мира.

На индивидуальной основе те, кто зарабатывает на уровне среднего порога дохода или выше, в большинстве стран значительно реже говорят, что вера в Бога необходима для нравственности. Наибольшая разница между людьми с разным уровнем дохода наблюдается в США, где разница в 24 процентных пункта между теми, кто ниже среднего дохода, и теми, кто находится на его уровне или выше.

В большинстве обследованных стран наблюдается разрыв поколений в вопросе о том, необходима ли вера в Бога для того, чтобы быть нравственными и иметь хорошие ценности.В соответствии с прошлыми анализами, которые показали, что молодые люди, как правило, менее религиозны по ряду показателей, молодые люди в возрасте от 18 до 29 лет менее всего склонны говорить, что необходимо верить в Бога, чтобы быть нравственными. В большинстве из 34 опрошенных стран люди в возрасте 50 лет и старше значительно чаще, чем люди в возрасте от 18 до 29 лет, считают, что вера в Бога необходима для нравственности.

Это особенно верно в Южной Корее, где 64% пожилых людей считают, что вера в Бога связана с моралью, в то время как только пятая часть молодых южнокорейцев считает то же самое.Разрыв между взрослыми в возрасте от 50 и старше и взрослыми в возрасте от 18 до 29 составляет не менее 20 процентных пунктов в Южной Корее, Греции, Аргентине, США, Мексике, Польше, Японии, Венгрии, Болгарии и Словакии.

Возрастной разрыв по этому вопросу существует почти во всех регионах мира. В Нигерии, Тунисе, Турции и Бразилии по крайней мере семь из десяти человек в каждой возрастной группе согласны с тем, что вера в Бога необходима для нравственности. Однако в Чешской Республике и Швеции такую ​​позицию занимают не более двух из десяти человек в каждой возрастной группе.Ни в одной из опрошенных стран люди в возрасте от 18 до 29 лет чаще, чем когорты старшего возраста, говорили, что для нравственности необходимо верить в Бога.

Больше образования, связанного с верой в то, что Бог не обязателен для хороших ценностей

В большинстве опрошенных стран Европы и Северной Америки люди с более высоким образованием с меньшей вероятностью скажут, что вера в Бога необходима для нравственности. Этот образец четко отслеживает связь между уровнем дохода и тем, как люди отвечают на этот вопрос, поскольку существует значительная корреляция между уровнем образования и заработком.

Кроме того, есть различия по этому вопросу среди респондентов с разным уровнем образования в нескольких других странах, включенных в опрос 2019 года. В 24 из 34 опрошенных стран респонденты с более высоким уровнем образования значительно реже считают, что вера в Бога необходима для нравственности. Между другими 10 странами, включенными в опрос, существенных различий нет.

В 15 опрошенных странах те, кто придерживается идеологических правых взглядов, значительно чаще говорят, что необходимо верить в Бога, чтобы быть моральными и иметь хорошие ценности (идеология является самооценкой и варьируется в зависимости от страны).Большинство правых в США, Греции, Аргентине и Израиле говорят, что вера в Бога необходима для нравственности; менее половины левых в этих странах говорят то же самое. Разрыв между левыми и правыми превышает 30 процентных пунктов в США, Польше и Греции.

Хотя только один из десяти шведов, придерживающихся правых взглядов, говорит, что верить в Бога морально необходимо, разрыв между правыми и левыми сохраняется даже в Швеции: только 2% левых говорят то же самое. Те, кто справа, также значительно чаще говорят, что необходимо верить в Бога, чтобы быть нравственными в Венгрии, Испании, Канаде, Аргентине, Германии, Израиле, Бразилии, Австралии, Южной Корее, Великобритании, Нидерландах и Швеции. .

Словакия — единственная опрошенная страна, где те, кто находится на слева , с большей вероятностью скажут, что необходимо верить в Бога, чтобы быть моральными: 49% левых в Словакии согласны с этим по сравнению с 33% тех, кто справа.

Значение религии варьируется в зависимости от земного шара

В большинстве обследованных стран более половины населения считает, что религия либо «очень важна», либо «в некоторой степени важна» в их жизни. Однако европейцы в целом проявляют меньшую религиозную приверженность этому показателю, чем люди в других регионах.

На вопрос о важности религии в их жизни большинство в 23 из 34 стран ответили, что религия очень или в некоторой степени важна для них. Это включает девять из десяти и более в Индонезии, Нигерии, Тунисе, Филиппинах, Кении, Индии, Южной Африке, Бразилии и Ливане.

Большинство в некоторых из этих стран имеют особенно высокий уровень религиозной приверженности, заявляя, что религия очень важна для их жизни. Такое отношение распространено в Индонезии (98%), Филиппинах (92%), Тунисе (91%), Бразилии (84%), Индии (77%), Турции (71%), Ливане (70%) и во всех странах Африки. из опрошенных стран — 93% в Нигерии, 92% в Кении и 86% в ЮАР.

Между тем в европейских странах, участвовавших в исследовании, как правило, гораздо меньше доля тех, кто считает религию очень или несколько важной в их жизни, в том числе 22% взрослых в Швеции, 23% в Чехии, 33% во Франции и 39%. как в Нидерландах, так и в Венгрии.

Многие европейские народы считают, что религия «совсем не важна» в их жизни. Так обстоит дело в Чешской Республике, Франции, Нидерландах, Швеции и Великобритании, где взрослые с большей вероятностью скажут, что религия совсем не важна в их жизни, чем выберут любой другой вариант ответа.

С другой стороны, более шести из десяти респондентов в Греции, Польше и Италии считают, что религия очень или в некоторой степени важна в их жизни. Больше людей в Греции говорят, что религия хотя бы в некоторой степени важна для них (80%), чем в любой другой европейской стране. Меньшее большинство в Германии, Словакии, Литве (по 55%) и Болгарии (59%) считают, что религия имеет для них хоть какое-то значение.

Больше говорят, что Бог играет важную роль в жизни, чем то же самое о молитве

На отдельные вопросы о роли, которую молитва и Бог играют в их жизни, больше респондентов говорят, что Бог важен, чем говорят, что молитва важна, хотя подавляющее большинство в половине опрошенных стран говорят, что для них важны и те и другие.В 34 странах в среднем 61% говорят, что Бог играет важную роль в их жизни, по сравнению с 53%, которые говорят, что молитва важна в их повседневной жизни.

Точно так же, как респонденты в более богатых странах склонны не соглашаться с тем, что необходимо верить в Бога, чтобы быть нравственными людьми, люди в более богатых странах обычно говорят, что Бог и молитва не особенно важны в их жизни (Подробнее о странах с развитой и развивающейся экономикой, см. Приложение B). Люди в странах с развивающейся экономикой более чем в два раза чаще, чем люди в странах с развитой экономикой, соглашаются с тем, что молитва является важной частью повседневной жизни.Девять из десяти или более респондентов во всех опрошенных странах с развивающейся экономикой (кроме Украины) говорят, что Бог играет важную роль в их жизни. Напротив, менее половины респондентов в 11 из опрошенных экономически развитых стран считают, что Бог важен в жизни. Точно так же, в то время как в среднем 41% в этих странах с развитой экономикой говорят, что молитва является важной частью повседневной жизни, 96% в странах с развивающейся экономикой утверждают, что это так.

В некоторых странах респонденты реже говорят, что молитва является важной частью повседневной жизни, чем говорят, что Бог важен в их жизни.Например, 71% израильских респондентов говорят, что Бог важен в их жизни, а 54% говорят то же самое о молитве. Израильтяне-мусульмане являются движущей силой этих настроений. Среди израильтян-мусульман 96% считают, что Бог важен в их жизни, по сравнению с 66% израильтян-евреев; 81% израильтян-мусульман считают, что молитва важна, по сравнению с 50% израильтян-евреев.

Взгляды на то, играет ли Бог важную роль в жизни, существенно различаются также в зависимости от религиозной принадлежности. Неудивительно, что в большинстве стран относительно немного людей, не связанных с религией (те, кто говорит, что они атеисты, агностики или «ничего особенного») соглашаются с тем, что Бог важен в их жизни.Тем не менее, около трех из десяти религиозно не связанных людей в Аргентине и США говорят, что Бог важен для них, а большинство из религиозно не связанных людей в Мексике говорят, что Бог играет важную роль в их жизни.

Практически все согласны с тем, что Бог важен в жизни, среди людей всех основных религиозных убеждений в Бразилии, на Филиппинах и в Кении, а также среди всех респондентов-мусульман и христиан в Нигерии.

Рост значения Бога после распада Советского Союза

Следуя хорошо задокументированным тенденциям, которые прослеживают упадок христианства в Западной Европе, доля европейцев, которые говорят, что Бог играет важную роль в жизни, с 1991 года снизилась.В Испании, Италии и Польше наблюдалось самое резкое снижение — на 26, 21 и 14 процентных пунктов соответственно. Эта тенденция отражается во многих других европейских странах, включая Литву. После распада СССР в Литве на 12 процентных пунктов снизилась доля населения, считающего, что Бог играет важную роль в их жизни.

В то же время в других бывших советских республиках, где религия жестоко подавлялась или фактически запрещалась в советский период, на выросло процент людей, которые считают, что Бог играет важную роль в жизни.И в Украине, и в России количество людей, согласных с тем, что Бог важен для них, увеличилось двузначными числами. В Болгарии, бывшем государстве-сателлите СССР, 41% в 1991 году сказали, что Бог важен в их жизни. Сегодня такое мнение высказывает большинство болгарских респондентов (55%).

Аналогичные тенденции сохраняются и в отношении тех, кто говорит, что молитва является важной частью их повседневной жизни.

Технологии могут нанести ущерб нашей морали

В тот день, когда я прочитал сообщение в Facebook от моего больного друга, я начал серьезно сомневаться в своих отношениях с технологиями.

Старый друг опубликовал обновление статуса, в котором говорилось, что ему нужно срочно в больницу, потому что у него проблемы со здоровьем. Я наполовину подавился чаем и уставился на свой ноутбук. Я узнал в этом посте призыв к поддержке. Я испугался за него, а затем… Я ничего не сделал с этим, потому что увидел на другой вкладке, что я только что получил новое электронное письмо, и вместо этого пошел проверить его.

Через несколько минут прокрутки Gmail я понял, что что-то не так. Новое электронное письмо было явно не таким срочным, как у больного друга, и все же я вела себя так, как будто они имели равные права на мое внимание.Что со мной не так? Был ли я ужасным человеком? Я отправил сообщение своему другу, но продолжал беспокоиться.

Однако постепенно я пришел к выводу, что это было не столько признаком того, что я был аморальным человеком, сколько отражением более серьезной социальной проблемы. Я начал замечать, что цифровые технологии часто мешают нам правильно реагировать, когда кто-то страдает и нуждается в нашей помощи.

Вспомните все случаи, когда друг звонил вам, чтобы поговорить о чем-то грустном или стрессовом, и вы с трудом могли удержать свои нервные пальцы от проверки электронной почты или прокрутки Instagram, пока они разговаривали.Вспомните все случаи, когда вы видели в своей ленте новостей Facebook статьи о людях, отчаянно нуждающихся в помощи — голодающих детях в Йемене, умирающих пациентах с COVID-19 в Индии — только для того, чтобы отвлекаться на забавный мем, который появляется прямо над ним.

Подумайте о бесчисленных историях о телефонах с камерой, подрывающих человеческую порядочность. Многие прохожие, ставшие свидетелями автомобильной аварии или драки, вынимали телефон, чтобы снять драму, вместо того, чтобы спешить, чтобы узнать, нужна ли жертве помощь.В одном из отчетов, заказанных канадским правительством, было обнаружено, что, когда мы воспринимаем мир через смартфоны, мы часто зацикливаемся на съемке «зрелища», потому что нам нужна «спешка», которую мы получаем от мгновенной реакции на наши видео в социальных сетях.

Многочисленные исследования показали, что цифровые технологии сокращают продолжительность нашего внимания и заставляют нас больше отвлекаться. Что, если это также делает нас менее чуткими, менее склонными к этическим действиям? Что, если это снижает нашу способность к моральному вниманию — способность замечать морально важные черты данной ситуации, чтобы мы могли адекватно отреагировать?

Существует множество свидетельств того, что наши устройства действительно имеют такой негативный эффект.Технологические компании продолжают внедрять элементы дизайна, усиливающие эффект, — элементы, которые усложняют нам непрерывное внимание к вещам, которые действительно имеют значение, или даже в первую очередь их замечать. И они делают это, хотя становится все более очевидным, что это плохо не только для наших индивидуальных межличностных отношений, но и для нашей политики. Есть причина, по которой бывший президент Барак Обама теперь говорит, что Интернет и социальные сети создали «самую большую угрозу нашей демократии.”

Идея нравственного внимания восходит к древней Греции, где стоики писали о практике внимания (просохе) как краеугольном камне хорошей духовной жизни. Однако в современной западной мысли специалисты по этике не уделяли слишком много внимания, пока не появилась группа женщин-философов, начиная с Симоны Вейл.

Вейль, французский философ и христианский мистик начала 20 века, писал, что «внимание — это редчайшая и чистейшая форма щедрости.Она считала, что для того, чтобы должным образом обращать внимание на кого-то другого — чтобы стать полностью восприимчивым к его ситуации во всей ее сложности, — вам нужно сначала избавиться от собственного «я». Она назвала этот процесс «декрементом» и объяснила: «Внимание состоит в том, чтобы приостановить нашу мысль, оставить ее отстраненной, пустой … готовой принять в своей голой истине объект, который должен проникнуть в нее».

Вейль утверждал, что обычное старое внимание — такое, какое вы используете, например, при чтении романов или при наблюдении за птицами, — является предпосылкой для морального внимания, которое является предпосылкой для сочувствия, которое является предпосылкой этического действия.

Более поздние философы, такие как Айрис Мердок и Марта Нуссбаум, подхватили и развили идеи Вейля. Они облачили их в язык западной философии; Мердок, например, обращается к Платону, когда тот пишет о необходимости «бескорыстия». Но эта центральная идея «бескорыстия» или «уменьшения», возможно, больше всего напоминает восточные традиции, такие как буддизм, который давно подчеркивает важность отказа от нашего эго и тренировки внимания, чтобы мы могли воспринимать потребности других и реагировать на них.Для этого он предлагает такие инструменты, как медитация осознанности.

Идея о том, что вы должны практиковать опустошение себя, чтобы стать восприимчивым к кому-то другому, противоречит сегодняшним цифровым технологиям, говорит Беверли Макгуайр, историк религии из Университета Северной Каролины в Уилмингтоне, исследующий нравственное внимание.

«Уничтожение себя — это противоположность социальных сетей», — говорит она, добавляя, что Facebook, Instagram и другие платформы ориентированы на построение идентичности.Пользователи создают вдохновляющую версию себя, постоянно добавляя больше слов, изображений и видео, превращая себя в «бренд».

Более того, за последнее десятилетие группа психологов провела множество исследований, изучающих, как (и как часто) люди используют социальные сети и как это влияет на их психологическое здоровье. Они обнаружили, что социальные сети побуждают пользователей сравнивать себя с другими. Это социальное сравнение встроено в дизайн платформ. Поскольку алгоритмы Facebook увеличивают количество сообщений в нашей ленте новостей, которые получили множество отметок «Нравится» и поздравительных комментариев, мы в конечном итоге видим самые яркие моменты из жизни наших друзей.Кажется, что они всегда преуспевают; по контрасту мы чувствуем себя неудачниками. Обычно мы либо проводим больше времени, прокручивая страницу в Facebook в надежде, что мы найдем кого-то еще хуже, чтобы мы чувствовали себя лучше, либо публикуем собственное обновление статуса, подчеркивая, насколько прекрасна наша жизнь. Оба ответа увековечивают порочный круг.

Другими словами, вместо того, чтобы помогать нам убираться с дороги, чтобы мы могли по-настоящему уделять внимание другим, эти платформы побуждают нас создавать более толстые «я» и защищать их — в защитной, конкурентной — против других «я», которые мы считаем лучшими. выключенный.