Нравственность и эволюция — Нож
Самая большая загадка эволюции нравственной психологии человека заключается в следующем: почему, отдавая или получая, мы не ведем себя как Homo economicus и шимпанзе? Оба этих вида — и воображаемый, и реальный — рационально максимизируют выгоду. Но не мы. Мы отдаем больше, чем предсказывает экономическая теория, и отвергаем сделки, которые считаем нечестными. Откуда же у нас взялись такие, казалось бы, жертвенные наклонности?
Как я уже писал выше, часто это объясняют групповым отбором. Согласно теории группового отбора, самопожертвование отдельных особей может закрепляться в ходе эволюции, если оно оказывается достаточно выгодным для группы, к которой эти особи принадлежат. Под группой обычно подразумевают социальную единицу, такую как община охотников-собирателей. Однако нередко оказывается, что выгоду от щедрости отдельной особи получает не вся социальная единица, а только ее часть. Как видно из воспоминаний Роберта Грейвса о школьных днях, в выигрыше часто оказывается только одна субъединица социальной группы.
Иными словами, одни особи могут получать выгоду за счет нравственного поведения других.
Это хорошо видно на примере охотников-собирателей. У них есть одно неприятное свойство: в случае конфликта интересов между мужчинами и женщинами нравственные законы, как правило, поддерживают мужчин в ущерб женщинам. Во многих австралийских племенах охотников-собирателей мужчины использовали женщин как инструмент политической борьбы. Женщине могли приказать отдаться целой толпе мужчин в ходе ритуальной церемонии. Жену могли одолжить гостю или человеку, с которым поссорился муж, в качестве символа перемирия или для выкупа долга. В опасных ситуациях женщин могли отправлять в другие группы с сексуальной миссией. Когда к группе приближались враги, часто им навстречу посылали женщин. Если чужаки были готовы отказаться от нападения, они демонстрировали свои мирные намерения, вступая в половой контакт с посланницами. В противном случае они отсылали женщин назад и потом нападали. Финальные этапы установления мира между двумя племенами почти всегда включали в себя обмен женами.
Судя по всему, женщинам все это совсем не нравилось. В 1938 году антрополог А. П. Элькин писал, что женщины в аборигенных племенах Австралии жили в постоянном страхе ритуальных церемоний и того, что делали с ними мужчины на этих церемониях. Тем не менее все происходящее соответствовало нравственным нормам мужчин. Мужчины вели себя просоциально по отношению друг к другу но эксплуатировали жен и родственниц. Если считать, что эти обычаи приносили выгоду всей группе, то понятие «группы» тут получается крайне ограниченным. Эти обычаи были выгодны для группы женатых мужчин, диктующих правила, но не для женщин.
Подобные практики принуждения, самопожертвование, которое ожидается только от некоторых членов группы, — все это ставит под сомнение идею о том, что нравственные законы всегда «полезны для группы». Эволюция моральных эмоций, лежащих в основе самопожертвования, должна иметь какое-то другое объяснение.
Еще одна загадка: почему мы считаем одни действия правильными, а другие нет? Ученые, пытаясь найти универсальное объяснение моральным правилам, обычно обращаются к двум концепциям: «утилитарной» и «деонтологической».
Каждая применима в ряде случаев, но ни одна не годится в качестве универсального ответа.Согласно принципу утилитарности, люди должны всегда стремиться к максимизации общего блага. В некоторых экспериментах испытуемые, перед которыми ставят моральные дилеммы, ведут себя в соответствии с этим принципом. Одна из широко применяемых философских дилемм — мысленный эксперимент с вагонеткой, несущейся по рельсам. Наблюдатель знает, что, если он ничего не предпримет, вагонетка раздавит пять человек. Но он может переключить стрелку и направить вагонетку на другой путь, где она раздавит всего одного человека. Переключит ли он стрелку? 90% людей, которым задавали этот вопрос, отвечали «да». Ведь, переключив стрелку, можно спасти больше жизней, чем не делая ничего, и таким образом максимизировать общее благо. Это и есть принцип утилитарности.
Принцип деонтологии, напротив, утверждает, что категории добра и зла являются абсолютными. Они не подлежат сомнению. Иногда люди в своих действиях руководствуются именно этим принципом.
В одном из экспериментов испытуемым рассказывают о враче и его пяти пациентах, которые погибнут, если им не пересадят донорские органы. У этого врача есть еще один пациент, чьи органы можно было бы использовать, чтобы спасти тех пятерых. Должен ли врач пожертвовать одним пациентом, чтобы спасти пятерых? 98% процентов людей отвечают «нет». Когда их спрашивают почему, они отвечают, что убивать нельзя.
Эти два примера показывают, что в разных ситуациях мы руководствуемся разными принципами. В задаче с вагонеткой большинство людей следуют принципу утилитарности, а не принципу деонтологии, согласно которому убийство — это всегда зло. Однако в задаче с врачом большинство людей руководствуются принципом деонтологии, а не принципом утилитарности, который утверждает, что чем больше жизней спасено, тем лучше. Так же непоследовательно люди себя ведут и во многих реальных жизненных ситуациях. Например, многие противники абортов считают, что, хотя убивать в целом плохо, убийство врача, делающего аборты, оправданно.
Не существует единого морального принципа, которому люди следовали бы в любой ситуации. На моральные решения влияет целый ряд подсознательных и плохо поддающихся объяснению когнитивных искажений. Рассмотрим три наиболее известных когнитивных искажения.
«Недооценка бездействия» заставляет нас предпочитать бездействие действию. Представьте, что вы ухаживаете за смертельно больным пациентом. Большинство из нас скорее прекратит давать ему лекарство, поддерживающее жизненные функции, чем введет смертельную инъекцию. В ситуации, когда нам нужно выбрать между действием и бездействием, мы предпочитаем бездействие.
«Недооценка побочных эффектов» заставляет нас формулировать цель таким образом, чтобы она не казалась вредоносной. Представьте, что вы руководите воздушной атакой, в ходе которой, независимо от ее цели, погибнет некоторое количество мирных жителей. Вам нужно выбрать цель атаки. Что вы выберете: приказать бомбардировщикам уничтожить мирных жителей, чтобы сломить волю противника, или атаковать военную базу, чтобы ослабить военный потенциал врага? Хотя число погибших мирных жителей будет одинаковым в обоих случаях, большинство людей выберет атаку на военную базу, при которой гибель мирных жителей станет неизбежным побочным эффектом.
Здесь когнитивное искажение заставляет нас отказываться от преднамеренного причинения вреда.
«Эффект избегания контакта» касается физического контакта. При прочих равных большинство людей предпочтут действие, позволяющее избежать прикосновения к человеку, которому они причиняют вред.
Эти моральные искажения хорошо известны психологам, но их причины пока не до конца понятны. Психологи Файери Кушман и Лиан Янг считают, что в их основе лежат более общие по своей природе когнитивные искажения, не имеющие отношения к нравственности. Впрочем, довольно трудно поверить, что особенности психики, оказывающие такое сильное влияние на наше поведение, могут быть случайным результатом базовых когнитивных искажений и не иметь собственной адаптивной основы. Другие психологи, такие как Моше Хоффман, Эрез Йоэли и Карлос Наваррете, считают, что моральные искажения имеют адаптивную ценность. Как мы увидим ниже, этот подход хорошо согласуется с гипотезой самоодомашнивания.
Третья загадка нашей моральной психологии — это почему мы стали настолько чувствительны к абстрактным понятиям добра и зла, что следим за поведением друг друга и иногда даже вмешиваемся, чтобы наказать кого‑то, чье поведение мы не одобряем.
Мы не знаем точно, обладают ли другие животные какими‑то примитивными представлениями о добре и зле наподобие тех, что свойственны человеку. Вполне вероятно, что у шимпанзе есть упрощенная версия общественных норм, то есть представлений о том, как себя должны вести другие. Живущим в неволе шимпанзе в Швейцарии показывали видео, на которых дикие шимпанзе охотились на обезьян, проявляли агрессию по отношению к взрослым особям или обижали детенышей, в том числе убивали одного из них. Дольше всего испытуемые шимпанзе смотрели на сцену инфантицида — что, по мнению исследователей, могло означать их особый интерес к такому необычному поведению. Любопытно, что, наблюдая за этой сценой, шимпанзе не проявляли признаков эмоционального возбуждения — то есть, судя по всему, их чувства в тот момент не были простым отвращением. Исследователи предположили, что реакция шимпанзе указывает на существование у них социальных норм, согласно которым инфантицид подлежит осуждению. Возможно, шимпанзе «были способны давать оценку поведению, которое не касалось их самих непосредственно».
Идея, что у шимпанзе могут быть социальные нормы, весьма любопытна. Но даже если это и так, важность этих норм в их жизни, скорее всего, очень ограничена по сравнению с людьми. Рассмотрим реакцию шимпанзе на реальный, а не записанный на видео случай инфантицида.
В августе 1975 года шимпанзе Пэшн и ее дочь Пом жили в сообществе Касекела в заповеднике Гомбе в Танзании, где работала приматолог Джейн Гудолл. Пэшн было тогда примерно двадцать четыре года, а ее единственная дочь Пом была десятилетним подростком. Пом уже начинала спариваться с самцами и в ближайшем будущем, скорее всего, родила бы собственного детеныша. Поведение Пом было типичным для самки ее возраста. Она всюду следовала за матерью и часто играла со своим младшим братом, четырехлетним Профом.
Среди десятка других матерей, живших на территории Касекела, самой младшей была пятнадцатилетняя Гилка. Гилка осталась сиротой в возрасте девяти лет и к тому моменту уже дважды была беременна, но ни один из ее детенышей не выжил.
Гудолл была очень рада, когда Гилка, казалось, оставила трудности детства позади и родила дочь Отту.
Однако через три недели радость сменилась горем. Как‑то раз Гилка с Оттой сидели отдельно от остальных шимпанзе, когда к ним приблизились Пэшн с Пом. Без всякого повода Пэшн вдруг набросилась на Гилку. Гилка, крича и прижимая к себе Отту, бросилась наутек. Примерно через шестьдесят метров Пэшн догнала их и снова накинулась на Гилку. К Пэшн почти сразу присоединилась Пом. Гилка защищалась изо всех сил, но в борьбе с двумя противницами у нее почти не было шансов. Пэшн схватила Отту и отогнала Гилку прочь.
Детеныш уцепился за Пэшн, а она хладнокровно убила его, прокусив череп. На глазах у Гилки Пэшн, Пом и Проф начали поедать свою жертву.Это проактивное нападение оказалось первым в череде похожих случаев. За следующие три года Пэшн с Пом убили по меньшей мере еще троих маленьких детенышей, а возможно, даже и шестерых. Другие самки, как выяснилось впоследствии, тоже иногда нападали на детенышей.
Самое жуткое, что до нападения жертвы часто мирно отдыхали рядом с убийцами, не проявляя никаких признаков страха и явно не подозревая об опасности. Маленькие детеныши, однако, совершенно беззащитны. Судя по всему, беспомощный детеныш, оказавшись в руках соперницы, пробуждает какие‑то темные силы в сознании самки шимпанзе. По словам Гудолл, это выглядело так, будто в голове у самок внезапно что‑то перещелкивало. Ни с того ни с сего, без всякой видимой причины, старая подруга превращалась в злейшего врага.
Цель этих жестоких убийств не только в том, чтобы добыть мясо. Матери детенышей, которых убивали Пэшн и Пом, проводили большую часть времени на той же территории, что и их мучительницы, конкурируя с ними за доступ к лучшим плодовым деревьям. Страх нападения наверняка заставлял конкуренток в будущем держаться подальше. В долгосрочной перспективе нападения, по‑видимому, позволяли самкам-убийцам питаться лучше. Инфантицид, таким образом, был адаптивным поведением: он приносил пользу убийцам и их семьям в ущерб всем остальным.
Как же реагировали на это другие члены сообщества?
Поразительно, но жизнь в Гомбе продолжалась как ни в чем не бывало. Матери убитых детенышей старались не пересекаться с самками-убийцами. Время от времени, когда Пэшн и Пом нападали на других самок, в конфликт вмешивались самцы. Самцы часто защищают более слабых самок и охраняют недавних иммигранток от резидентных особей — по‑видимому, для того чтобы новоприбывшие самки не ушли в другое сообщество. В целом вмешательство самцов в конфликты между самками служит, судя по всему, их эгоистичным целям. Самое большее, что делали члены сообщества, — это вставали на защиту самок непосредственно во время нападений. Но в большинстве случаев верх все равно одерживали Пэшн и Пом. Для сообщества наступили тяжелые времена: напряжение росло, дети погибали, матери были безутешны, а самцы теряли потомство. В долгосрочной перспективе все это было губительно для сообщества: его численность снижалась, а кооперация между матерями была ослаблена.
Если бы самцы объединились, они бы легко могли остановить Пэшн и Пом: несколько самцов вместе составляют огромную силу и могут запросто убить сильного взрослого соперника, не получив ни единой царапины.
Но хотя у самцов была возможность наказать или убить Пэшн и Пом, они этого не делали.
Трудно представить себе нечто подобное в человеческом обществе. То, что делали Пэшн и Пом, никому не сошло бы с рук в человеческой общине. Слухи о детоубийцах немедленно разлетелись бы по всему сообществу, их бы выследили, арестовали, судили и посадили в тюрьму — или казнили.
Люди гораздо менее терпимы к нарушителям общественных норм, чем шимпанзе, а также более склонны к спонтанному великодушию. В 1871 году Дарвин написал: «Нравственный человек — это тот, кто способен сопоставить свое прошлое с будущими поступками или мотивами и вынести о них свое суждение. Нет оснований полагать, что кто‑то из низших животных обладает этой способностью».Представления Дарвина о различиях между человеком и животными впоследствии подтвердились. Даже самым просоциальным животным вроде шимпанзе или капуцинов далеко до человека. Да, они способны испытывать эмпатию, видеть ситуацию с чужой точки зрения, заботиться о других и контролировать себя — то есть делать все то, что делают люди при принятии моральных решений.
Но эти способности находятся у них в самом зачаточном состоянии. Они обеспечивают психологическую основу для способности принимать моральные решения, но их недостаточно для формирования нравственной личности. Говоря словами де Вааля, «у нас есть система нравственности, а у человекообразных обезьян — нет».
Только в человеческих сообществах есть общественные стандарты, определяющие ключевую разницу между правильным и неправильным. Поэтому третья загадка включает в себя не только вопрос, почему люди так внимательны к тому, что считать правильным, а что нет, но и вопрос, почему люди, в отличие от шимпанзе, наказывают тех, кто поступает неправильно.
Итак, перед нами три нравственных вопроса: почему людям свойственна настолько высокая просоциальность; чем мы руководствуемся, считая одни действия правильными, а другие нет; и почему все это настолько для нас важно, что мы вмешиваемся, видя, как кто‑то поступает неправильно. Кристофер Бём предполагает, что ответ на все три вопроса кроется в замкнутости небольших групп, где смертная казнь была реальной угрозой для нарушителей спокойствия.
«После того как человеческие сообщества начали активно продвигать эгалитаризм, — писал Бём в 2012 году, — альфа-особям пришлось научиться сдерживать свои притязания на доминирование… Со временем основанная на страхе предковая версия самоконтроля эволюционировала в некий прототип совести, которой нет ни у одного другого животного».
Предположим, как это сделал Бём, что на первых этапах развития коалиционной проактивной агрессии подчиненные особи объединялись исключительно для противодействия доминированию и контроля деспотичных самцов. Самок все это почти не касалось. Но среди самцов это должно было запустить процесс отбора против жаждущих власти и склонных к неконтролируемой физической агрессии особей. До тех пор, пока коалиции выполняли эту функцию, было не так важно, насколько охотно подчиненные особи в них вступали. Коалиции по противодействию доминированию запустили отбор против повышенной склонности к реактивной агрессии, как мы обсуждали в главе 9. Со временем рождалось все больше миролюбивых самцов, и все меньше самцов пытались физически доминировать над другими.
Так началось самоодомашнивание.
На этом начальном этапе эволюции миролюбивости моральные эмоции вряд ли были затронуты. Целью новообразовавшихся коалиций было исключительно воздействие на гиперагрессивных самцов.
Следующая стадия, однако, должна была стать ключевой для эволюции нравственности. Научившись убивать могущественных альфа-особей, подчиненные самцы вдруг осознали, какой несокрушимой мощью обладают коалиции. Теперь, объединившись, они могли убить кого угодно.Опасность стала угрожать любым нарушителям спокойствия. Любое неподчинение интересам коалиции теперь могло спровоцировать нападение. Деспоты и агрессоры стали так же беззащитны перед объединенными силами старейшин, как женщины и юноши.
В кочевых племенах охотников-собирателей, равно как и в небольших сообществах в целом, жертвами тирании родственников могут стать не только амбициозные альфа-самцы. Юношей могут казнить за приставания к женам старейшин. Женщин могут казнить за нарушение, казалось бы, несущественных культурных норм, например за то, что они увидели магический горн или прошли по тайной мужской тропе, или за близость не с теми мужчинами.
Опасность грозит любому, кто нарушит правила, установленные старейшинами.
В результате получается общество, в котором мужская коалиция не только обладает властью, но и пользуется ею. Антрополог Адамсон Хёбель изучал системы правосудия небольших сообществ. Он обнаружил, что системы верований, как правило, основаны на религиозных убеждениях вроде «мужчина подчиняется сверхъестественным силам и духовным сущностям, милосердным по своей природе». Установки такого рода узаконивают систему верований, ссылаясь на явления, неподвластные воле человека. Отсюда следует ряд постулатов. В инуитском сообществе Постулат VII гласит: «Женщины занимают более низкое положение в обществе по сравнению с мужчинами, но они необходимы для экономического производства и вынашивания детей». Ни в одном обществе пока не изобрели обратную систему, где мужчины занимали бы более низкое положение по сравнению с женщинами.
Антрополог Лес Хайатт изучал, как устроены сообщества австралийских аборигенов. У женщин встречались сильные традиции независимости и культурной автономии.
Часто у них были свои тайные сообщества. Они могли иметь решающий голос в вопросе, за кого выдавать дочерей. Но хотя женщины и не занимали подчиненного положения в обществе, равенством полов это все же нельзя назвать. Женщинам, случайно узнавшим мужские тайны, грозило насилие и смерть. Мужчинам же за вмешательство в женские ритуалы не полагалось никаких физических наказаний. Мужчины могли устраивать собрания с членами соседних общин, но женщинам это не позволялось. Мужчины могли потребовать от женщин, чтобы те приготовили угощение для чисто мужской тайной церемонии или предоставили сексуальные услуги указанному человеку. В основе мужского доминирования лежало религиозное знание, которое контролировалось самими мужчинами. Боги были к ним милосердны.
Поскольку именно старейшины охотников-собирателей решали, что считать преступлением против сообщества, а что нет, казнить могли не только самых агрессивных и жестоких членов сообщества. Среди инуитов «угрозы и насилие могут иметь одинаковые последствия.
Человека, который ведет себя вызывающе, сначала подвергают травле, а потом, если он упорствует в своем поведении, ликвидируют». По всей территории, населенной инуитами, от Гренландии до Аляски, описаны казни пойманных на вранье. И везде сообщества жили по одной и той же системе: коалиции мужчин управляли жизнью и смертью, руководствуясь правилами, которые сами они и создали.
Конечно, большинство конфликтов разрешаются, не достигнув стадии, когда смертная казнь необходима. Когда мужчины, получив контроль над смертью, управляют всем сообществом, их слово становится законом. Каждый понимает, как важно подчиняться установленным правилам. Люди смиряются с неравенством. Мужчины получают лучшую еду и располагают большей свободой, а при принятии групповых решений последнее слово всегда остается за ними.
Читайте также
Разум или чувства: почему невозможно быть этичным, игнорируя эмоции
Бём называет эгалитарную систему взаимоотношений между мужчинами, характерную для кочующих охотников-собирателей, «обратной доминантной иерархией».
Этот термин означает, что любой, кто попытается стать альфа-самцом, будет подавлен коалицией мужчин. Другие ученые предпочитают термин «контрдоминантная иерархия», подчеркивая, что альфа-самец, побежденный коалицией, становится ее частью, а не меняет свою позицию на обратную (то есть самую низкую).
Революция, случившаяся в среднем плейстоцене, свергла альфа-агрессоров и наделила новых лидеров огромной властью. Обнаружив, что теперь они могут контролировать даже самых свирепых тиранов, самцы, еще недавно занимавшие подчиненное положение, поняли, что власть может дать им и другие преимущества. Воспользовались ли они этими новыми возможностями в эгоистических целях? Здесь, несомненно, применим знаменитый афоризм историка и политика лорда Актона: «Власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно». Около 300 тысяч лет назад мужчины изобрели абсолютную власть. Конечно, отдельные самцы и до этого доминировали над самками — но в индивидуальном порядке, как шимпанзе. Однако теперь мужское доминирование получило новые формы.
«Что такое нравственность?» — Яндекс Кью
ПопулярноеСообществаОпределение понятийЧто это такое+2
Разбираюсь в темах — политология, социология, история. Увлекаюсь как любитель — история… · 3 сент 2021
Нравственность — это нормы морали, которым индивид руководствуется в своей личной жизни, исходя не из принуждения (мнением общества или как-то иначе), а свободно, по личному выбору.
Проще говоря, мораль — это совокупность норм и правил, принятых в культуре данного общества и разделяемых большинством, а нравственность — это те из моральных норм, которым взрослый социализированный индивид продолжил бы следовать, даже если бы не было принуждения извне.
Аморальный человек — это человек, который не принимает нормы морали. Например, в ХIX в. в США люди, выступающие против рабства чернокожих считались аморальными, в России считали аморальными вольнодумцами тех, кто отрицал крепостное право. Таким образом, аморальный человек, человек, отвергающий нормы и правила, по которым живёт конкретное общество в конкретный исторический период, может при этом быть высоконравственным, т.к. его собственные нормы опережают время и предсказывают моральное состояние будущего.
В то же время человек, следующий всем нормам морали и обычаям общества буквально — может быть абсолютно безнравственным. Он может специально дотошно соблюдать самые гнусные, бесчеловечные нормы данного общества.
Еще проще, нравственность — это про добро и зло, про универсальные вещи, про стремление к жизни или к смерти, к гибели других и себя, а мораль — это конкретный свод общественных неформальных правил, которые все разделяют.
Комментировать ответ…Комментировать…Сергей Вагин60Считаю, что надо окружать себя Профессионалами, разумно делегировать свои полномочия,.
Всякое претендующее на солидность рассуждение, следует начинать с определения «операционных» понятий . По причине отсутствия знаний языка его этимологии, общих знаний философских категорий, многие пользователи жонглируют понятиями и категориями философии не имея представлении о их сути, не «договорившись» с оппонентами о объеме затрагиваемых понятий . Теперь о… Читать далее
Дмитрий Беликов
2 ноября 2021Ну хоть одно здравое суждение!:)
А определение морали можете сформулировать?
Комментировать ответ…Комментировать…Сергей Вагин60Считаю, что надо окружать себя Профессионалами, разумно делегировать свои полномочия,… · 2 февр 2021
Всякое претендующее на солидность рассуждение, следует начинать с определения «операционных» понятий . По причине отсутствия знаний языка его этимологии, общих знаний философских категорий, многие пользователи жонглируют понятиями и категориями философии не имея представлении о их сути, не «договорившись» с оппонентами о объеме затрагиваемых понятий .
Теперь о… Читать далее
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопросОтветы на похожие вопросыЧто такое нравственность? — 18 ответов, задан Юлия Ауг835актриса театра и кино · 24 янв 2020
Нравственность — это внутренний свод законов, которые передаются в первую очередь внутри семьи, но которые так или иначе все равно… Открыть описание
22,7 KКомментировать ответ…Комментировать…Что такое нравственность? — 18 ответов, задан Антон Тимофеев612Фармацевтическая деятельность и IT · 24 янв 2020
Нравственность-это внутренний барьер логической дозволенности для индивидума, такое бы я дал определение. Так как для каждого человека понятие нравственности разное, и судить лишь по общим моральным критериям не верно.
976Z»>5 декабря 2019Михаил Яковлев38Потомственный Терский казак. Зам. Атамана по связи с общественностью. ДОСААФ Санкт-Петербу… · 7 окт 2021
Существует два понятия мораль и нравственность.
Мораль это всегда закон.
Нравственность это всегда чувства.
Эти два понятия неразрывно связаны друг с другом.
Пример №1:
Жить, ругаться со своей не любимой женой и периодически ей изменять имея от брака двух детей, а быть может даже и бить, но не сильно, это морально, потому как семья создается с одной лишь целью совместное рождение и воспитание детей. (Так как по закону дети имеют право проживать с обоими родителями).
Но это абсолютно безнравственно по отношению друг к другу и к детям, потому что все эти ссоры видят дети и хотя они не виноваты в этих конфликтах, переживают эти ссоры на ровне с родителями.
Пример №2
Целоваться со своей любимой девушкой в метро не выпуская её из своих объятий на протяжении долгого времени, постоянно её целуя в «засос» на виду у всех пассажиров — 
Но такое поведение абсолютно аморально, потому что если бы не существовало законов морали, то по законам нравственности, более опытный мужчина мог бы подойти к молодым и показать как на самом деле нужно целоваться. Люди которым этот процесс не нравится и они не настроены это лицезреть не могут уйти из этого вагона, поэтому мораль, в интересах этой группы людей, да и в интересах этой молодой пары говорит нам следующее:
Недозволительно заниматься любовью в общественных местах и проявлять излишние эмоции.
Вывод:
Мораль — закон (логические правила поведения в обществе), существующий в обществе, чтобы защищать людей и их интересы от посягательств.
Нравственность — чувства которые можно описать словами по отношению друг к другу и к окружающему их обществу.
Аморальный человек — человек не воспитанный, бескультурный, абсолютно не знающий как вести себя в обществе, так как не знает законов морального поведения.
Безнравственный человек — человек вызывающий своим видом, словами и поведением в других людях отрицательные эмоции.
Комментировать ответ…Комментировать…Что такое нравственность? — 18 ответов, задан Дмитрий Беликов155Шпенглерьянец. Убежденный сторонник цивилизационной теории. физик, финансист, к.т.н…. · 2 нояб 2021
Достаточно почитать ответы, чтобы сделать безошибочный вывод о том, что никакого точного определения в обществе ещё не выработалось. Чаще всего смешивают, путают или отождествляют мораль и нравственность. Потому каждый волен давать своё определение.
Но если подходить к вопросу системно, то чисто лингвистически нравственность — это нравы, поведенческие нормы.
Естественная нравственность всегда сословна. «Нравы насквозь историчны и признают все ранговые различия и преимущества как фактически данные. Честь это всегда сословная честь: чести сразу всего человечества в природе нет.
Кто не свободен, не может участвовать в поединке. Всякий человек, будь он бедуин, самурай или корсиканец, крестьянин, рабочий, судья или грабитель, имеет свои собственные, обязывающие его понятия чести, верности, храбрости, мести, которые неприложимы ни к какой иной разновидности жизни. У всякой жизни есть нравы; иначе ее невозможно и мыслить.» О.Шпенглер «Закат Европы».
«Нравы — это не то, что истинно, но просто есть. Они выращены, прирождены, прочувствованы, происходят из органической логики. В противоположность им мораль никогда не является действительностью (иначе свят был бы весь мир), но является вечным требованием, нависающим над сознанием, причем по идее — всех вообще людей, вне зависимости от различий реальной жизни и истории. ..Детям необходимо бывает выучить еще и катехизис. Там они узнают о благом и злом, которые установлены, а нисколько не самоочевидны.»
Однако, различение естественной сословной нравственности и религиозной морали — ещё не единственный «камень преткновения».
Есть ещё и «общественная нравственность» — закрепленные в законах правила поведения «для всех», которые правящее сословие поддерживает в целях поддержания общественного согласия и облегчения управления.
В этих «трёх соснах» мы плутаем уже много веков.
Комментировать ответ…Комментировать…Что такое нравственность? — 18 ответов, задан Анатолий Кравченко112Интересуюсь философией, науками… и тем как они объясняют мир, человека… · 9 сент 2020
Обычно под нравственностью понимаем <систему> правил поведения человека или отношение к другим и другому. И, разумеется, под этим мы интуитивно (для себя), прежде всего, понимаем, так сказать, «хорошее поведение». И что оно значит, чем определяется, объясняется?
Да конечно, в вопросе нравственности философы придерживаются той точки зрения, что она имеет самое прямое отношение к природе души, к ее жизни, и бытию. И, конечно, всем тем предполагается ее безусловное совершенство.
Ведь немецкий философ Гегель показывает ее (еще) как «гармонию нравственной субстанции». Для древнегреческого философа Платона души «обладают всеми нравственными совершенствами», и поэтому «мы признаем их божествами». Значит, через нее-то душа выражает еще божественную или опять же совершенную природу. А вместе с тем, как думают эти философы, еще и свободу. Ибо в ней и «в силу нравственного закона», как мыслит немецкий философ Иммануил Кант, она «приобретает твердое основание для человека».
И можно говорить, нравственными будут все наши поступки и действия, находящиеся в согласии с разумом или с более высшей (основательной) сущностью. Ведь как о том выражались древние пифагорейцы, «следует делать то, что приятно богу».
Стало быть, нравственность определяется такими своими основаниями и критериями, что выражается понятиями: достойное, высокое, святое и божественное, совершенное, прекрасное и т.п. За что она (и) имеет черты всеобщего, объективного…
Комментировать ответ…Комментировать…Что такое нравственность? — 18 ответов, задан
976Z»>5 декабря 2019швец юрий140Писатель, историограф, культуровед… https://ridero.ru/author/shvec_yurii_1ihzp/ · 25 янв 2020
Что такое нарвственность? разбираем слово на образы. Н — образ буквицы — НАШЕ. Ра — слоговое письмо — Сияние мудрости Богов, Просветление, Свет Божий. В — буквица ВЕДи, значит Ведаю. С- — слово. Т- твердо. Ен — замечаю, что здесь надо отбросить такое понятие, как суффикс. Здесь его нет, а придуман горе языковедами такимми как еврей Чарнолуский ( вы его знаете как Луначарского. Поклонника культа Луны) ЕН — эта буквица. Её образ , писалось ЕНЪ — Oн; структура, определяющая восходящий (восходящий в высь) образ. Образ как таковой. Нерукотворный образ. Всевышний. Ость — основа чего-то. Итак, соединяем образы: Ведаю словом твердым нашу светлую мудрость Божию, как основу своей жизни. Вот вам ответ.
Комментировать ответ…Комментировать…Что такое нравственность? — 18 ответов, задан Галактик219Общий для всех людей смысл жизни,the meaning of life, истина о Всевышнем Творце,истинная р.
.. · 20 июл 2021
По-моему нравственность -это Божий дар. Нравственность исходит ,только от Творца. Без Творца невозможно определить границы нравственности и что такое добро, что такое добро. Иммануил Кант тоже подтверждал это, он говорил :»Две вещи поражают моё воображение ,это звёздное небо надо мной и нравственные законы во мне»
Комментировать ответ…Комментировать…Что такое нравственность? — 18 ответов, задан ПервыйЛеонид Артемьев
Приветствую! Хоби: психология, бизнес, тех-производство. · 27 апр 2021
Здравствуйте! Нравственность это такое чувство, равила, определяющие поведение; духовные и душевные качества, необходимые человеку в обществе, а также выполнение этих правил, поведение.
Комментировать ответ…Комментировать…Что такое нравственность? — 18 ответов, заданЛюдмла Ломакина
Пенсионерка. Трактую первые главы Книги Бытия с точки зрения современных знаний —.
.. · 20 мая 2022
Чтобы дать исчерпывающий, обоснованный ответ на вопрос, что такое нравственность, человеку прежде надо дать знание о его месте и о его роли в существующем мире, исходя из которого человек сможет осознавать меру личной ответственности за происходящее в этом мире. Основываясь на истине (к которой сегодня приблжается передовая современная наука — квантовая физика) изложенной в двух первых главах книги Бытие, прочитанных с точки зрения современных знаний (https://www.proza.ru/2018/11/10/49), я бы кратко ответила так: нравственность человека – это его ответственность за свои мысли и это продуцирование им мыслей, поддерживающих гармонию и порядок во вселенной, так необходимые для счастливого проживания человека на планете Земля.
Комментировать ответ…Комментировать…Что такое нравственность? — 18 ответов, задан Айрат Галимов41 мая 2020
Мораль — это правила поведения человека, его опоры, в пределах системы проживания, способствующие жизни т.
е. взаимодействию системы с человеком.
Нравственность — это правила жизни человека во Вселенной проверенные многими воплощениями и ставшие опорой Остью опорой и верой, правом, правдой, силой и,наконец, СУДЬБОЙ — Судом БОГА!!!!!!!
Комментировать ответ…Комментировать…Характеристика нравственного человека Философское эссе
| ✅ Тип бумаги: Бесплатное эссе | ✅ Предмет: Философия |
| ✅ Количество слов: 1595 слов | ✅ Опубликовано: 1 января 2015 г. |
Ссылка на это
Поделись этим: Фейсбук Логотип Facebook Твиттер Логотип Твиттера Реддит Логотип Reddit LinkedIn Логотип LinkedIn WhatsApp Логотип WhatsApp
Мораль во многом определяется пониманием человека. Обычно мораль определяется как принципы правильного и неправильного поведения. То есть способность человека различать правильное и неправильное действие. Мораль считается важной, моральные действия часто совершаются, чтобы заслужить похвалу и вознаграждение, а аморальные действия часто совершаются, чтобы заслужить порицание и наказание.
Получите помощь в написании эссе
Если вам нужна помощь в написании эссе, наша профессиональная служба написания эссе всегда готова помочь!
Служба написания эссеМоральные принципы являются важной частью того, что делает человека хорошим. Итак, каковы характеристики нравственного человека? Это действие, которое вы предпринимаете, чтобы следовать ценностям, этике и морали, в которые вы верите. Наш характер не отражается в том, что мы говорим, или даже в том, к чему мы стремимся, это отражение того, что мы делаем. Быть добропорядочной личностью означает иметь набор атрибутов, которые составляют ваше поведение и определяют то, как вы действуете, что считается респектабельным.
Как мы можем судить человека как нравственного человека? Однако судим ли мы по общественным принципам моральных стандартов или по религиозным моральным стандартам? Да и нет. Например, убийство кого-то аморально, но иногда морально. В маловероятном сценарии акт самообороны путем убийства кого-либо, чтобы защитить себя от опасности, является аморальным или нравственным? В большинстве случаев самооборона является уважительной причиной убийства.
В другом сценарии бедняк ворует у богатого, чтобы поддержать и оплатить лечение дочери. Этот человек ведет себя так, что мы уважаем его, поскольку он заботится о своей дочери. Это моральный поступок? Это может быть потому, что бедняга отчаянно нуждается в деньгах и пытается спасти жизнь своей дочери. Ведь он ворует у богатого человека, у которого есть лишние деньги, а потерять немного не помешает. Тем не менее, воровать всегда неправильно с точки зрения общества. Но мы должны быть осторожны, когда судим о них на основании моральных норм.
Содержание: Характеристики нравственного человека
Ответственный
Есть много важных характеристик нравственного человека. Один из них — обязанности. Ответственность, существительное происходит от ответственного, это человек, достойный доверия, имеющий обязательство или обязанность по отношению к чему-либо. Быть морально ответственным за действие означает быть достойным определенной реакции, такой как комплимент и порицание за его совершение.
Моральная ответственность – это когда есть правильные вещи, которые нужно делать. Хотя у человека есть выбор поступать правильно. Забота о семье, зарабатывание на жизнь и уплата налогов — вот некоторые моральные обязанности, которые являются правильными.
Моральный человек несет ответственность перед людьми, животными и окружающей средой. Например, в ситуации автомобильной аварии нравственный человек вызовет скорую помощь или поможет пострадавшему выбраться из машины. Это зависит от того, насколько они нравственны и от их смелости помочь. И наоборот, аморальный человек просто посмотрел бы и ушел. Кроме того, моральный владелец бизнеса имеет ряд обязательств перед своими сотрудниками. Они будут нести ответственность за своевременную оплату труда своих сотрудников, а также нести моральную и юридическую ответственность за обеспечение безопасных и здоровых условий труда. Нравственный человек будет нести ответственность за заботу и защиту животных и окружающей среды. Они не будут бросать мусор, чтобы содержать окружающую среду в чистоте, и не будут участвовать в жестоком обращении с животными.
«О величии нации и ее нравственном прогрессе можно судить по тому, как обращаются с ее животными».
— Махатма Ганди
Однако их можно нарушить в любой момент, но, надеюсь, они почувствуют вину и позор и, следовательно, вернутся к своим моральным обязанностям. На протяжении всей жизни человек всегда будет иметь моральную ответственность. Что делает человека жестким, так это знание, столкновение и внимание к своим моральным обязанностям.
Лояльность
Моральный человек должен обладать лояльностью. Лояльность — это верность или преданность отдельному человеку, стране, группе или делу. Верность также показывает благонадежность, держит обязательства, не говорит за спиной других и остается достойным другом даже в трудные времена. Верность объединяет людей. Дружба, браки и нации строятся на верности. Человек, не имеющий никакой лояльности ни к чему и ни к кому, был бы человеком без друзей, без любви и без национальности.
Моральный человек верен своим друзьям и остается на их стороне независимо от обстоятельств.
Иногда в таких случаях, когда друг совершает преступление, и будучи верным, он поможет и защитит своего друга ложью. Это морально или безнравственно? Это верность точно. Это может быть морально, потому что человек верен своему другу, но аморально лгать о неправильных действиях друга. Лояльность к друзьям также означает, что за спиной друга не говорят. Нравственный человек не раскрывает тайну или информацию, которой делится друг. Кроме того, очень важно иметь верность и доверие в браке. Нравственный человек не стал бы обманывать или изменять своему супругу. Для религиозного христианина они не будут прелюбодействовать, как указано в 10 заповедях Бога. Кроме того, в групповом задании нравственный человек верен группе для достижения успеха. У них есть обязательства перед своей группой. Более того, они не стали бы сливать информацию о своем проекте другим группам. Моральный человек также верен своей стране. Они будут защищать свою страну и, если потребуется, добровольно станут солдатами, чтобы сражаться за свою страну.
Верность часто считают добродетелью, хотя и трудной. Он создается главным образом настойчивостью в отношениях, которым человек стал верным от природы. Его типичное выражение можно найти в дружбе, для которой необходима верность, но многие другие отношения стремятся поощрять его как аспект внушения или принадлежности, семьи ожидают этого, правительства часто требуют этого, а нации делают все возможное, чтобы взрастить его.
Уважение
Уважение имеет большое значение в повседневной жизни. В детстве нас учат уважать себя, свою семью, людей, культурные традиции, чувства и права людей, флаг нашей страны и лидеров. И мы начинаем ценить уважение к таким вещам. Тем не менее, уважение нельзя купить или приобрести. Уважение нужно заслужить доверием.
Характерной чертой нравственного человека является то, что он уважает себя. Частью повседневного знания является то, что уважение и самоуважение тесно связаны между собой, если мы не уважаем себя, другие не будут уважать нас, а если другие не будут уважать нас.
уважать нас, они должны уважать себя в первую очередь. Уважающие себя люди думают о том, как их действия влияют на окружающих. Они рассуждают о том, что делают, и спрашивают себя: «Не заденут ли мои действия их чувства?» Они мудро обдумывают последствия, прежде чем действовать. Они также обдумывают то, что говорят, прежде чем выпалить огорчительные слова. Когда уважающие себя люди погружаются в разногласия с другими, они действуют осторожно. Они понимают, что огорчительные слова не помогут их партнеру понять, в чем он ошибается, и навредят отношениям. Помимо этого, нравственные люди уважают себя, заботятся о своем теле и не вовлекаются в негативную деятельность. Они не пьют, не курят и не употребляют наркотики, поскольку знают о последствиях этих действий для своего здоровья. Когда у них есть решимость поддерживать свое тело в хорошем рабочем состоянии, они не только чувствуют себя более здоровыми физически, но и испытывают чувство гордости. Моральный человек уважает старших. Они предлагали им помощь, например, открывали дверь, переходили дорогу или уступали место в автобусе.
Но самое главное уважать своих родителей. Без родителей никого бы здесь не было. Как нравственный человек, они будут уважать своих родителей и ценить их. Прислушивайтесь к советам родителей и повинуйтесь им, поскольку они знают, что лучше для нас. Быть уважительным человеком означает также вежливо разговаривать с людьми и не повышать голос без необходимости. Они обращались к пожилым людям по имени, а не по имени.
Уважение определяется как уважение или благодарность за ценность кого-либо. Уважение является основой общества, в котором мы живем. Большинство людей ценят уважение других, однако в большинстве случаев люди не проявляют уважения.
Заключение
Нравственный человек — это тот, кто обладает силой понимания и желания. Нравственный человек, даже если его принуждают к аморальному поведению, всегда будет выбирать действие, которое причинит наименьший вред другим. Когда предоставляется возможность помочь кому-то, нравственный человек делает это.
В заключение, жизненно важно, чтобы мы знали разницу между правильным и неправильным, приобретали навыки, необходимые для достижения сложных моральных целей, и находили вдохновение, чтобы делать то, что желательно с моральной точки зрения.
Мы должны работать над улучшением наших собственных логических навыков и саморефлексии, чтобы помочь нам сделать вывод о том, что является моральным. Мир слишком сложен, и в нем слишком много сценариев. Более того, этикет и закон часто смешивают с моралью, но они не похожи на мораль. То, что вежливо и законно, часто морально, но не всегда. То, что считается плохим этикетом или противозаконным, также может быть моральным.
«Что неправильно, то неправильно, даже если все так делают. Право по-прежнему право, даже если никто
еще делает это».
— Уильям Пенн
Поделись этим: Фейсбук Логотип Facebook Твиттер Логотип Твиттера Реддит Логотип Reddit LinkedIn Логотип LinkedIn WhatsApp Логотип WhatsApp
Процитировать эту работу
Чтобы экспортировать ссылку на эту статью, выберите стиль ссылки ниже:
- АПА
- ГНД
- МЛА-7
- Гарвард
- Ванкувер
- Википедия
- ОСКОЛА
UKEssays.
(ноябрь 2018 г.). Характеристика нравственного человека. Философский очерк. Получено с https://us.ukessays.com/essays/philosophy/characteristic-of-a-moral-person-philosophy-essay.php?vref=1
Ссылка скопирована в буфер обмена.
«Характеристика эссе по философии морального человека». ukessays.com. 11 2018. UKEssays. 06 2023
«Характеристика эссе по философии морального человека». UKEssays. ukessays.com, ноябрь 2018 г. Интернет. 23 июня 2023 г.
UKEssays. Ноябрь 2018. Характеристика эссе по философии морального человека. [В сети]. Доступно по адресу: https://us.ukessays.com/essays/philosophy/characteristic-of-a-moral-person-philosophy-essay.php?vref=1 [Проверено 23 июня 2023 г.].
Ссылка скопирована в буфер обмена.
UKEssays. Характеристика нравственного человека Философский очерк [Интернет]. ноябрь 2018 г. [По состоянию на 23 июня 2023 г.]; Доступно по адресу: https://us.ukessays.com/essays/philosophy/characteristic-of-a-moral-person-philosophy-essay.php?vref=1. Ссылка скопирована в буфер обмена.
{{цитировать веб-сайт|последний=ответы |первый=все |url=https://us.ukessays.com/essays/philosophy/characteristic-of-a-moral-person-philosophy-essay.php?vref=1 |title=Характеристика эссе по философии морального человека |publisher=UKEssays.com |date=ноябрь 2018 |accessdate=23 июня 2023 |location=Ноттингем, Великобритания}} Ссылка скопирована в буфер обмена.
All Answers ltd, «Очерк философии морального человека» (UKEssays.com, июнь 2023 г.)
Сопутствующие услуги
Посмотреть всеСлужба написания эссе
От 124 фунтов стерлингов
Служба написания диссертаций
От 124 фунтов стерлингов
Служба написания заданий
От 124 фунтов стерлингов
Закон о защите авторских прав в цифровую эпоху / Запрос на удаление
Если вы являетесь автором этого эссе и больше не хотите, чтобы ваша работа публиковалась на UKEssays.
com, пожалуйста:
Вы хороший человек? Понятие моральной идентичности — Отдел новостей
В какой степени каждый из нас хороший человек? Большинство из нас, вероятно, считают себя в целом хорошими людьми, хотя и признают, что иногда ведут себя сомнительно с моральной или этической точки зрения. Никто из нас не совершенен, и всегда есть место для совершенствования. Верно? Итак, исследователи моральной психологии хотят знать не только то, в какой степени каждый из нас является хорошим человеком, но и то, как мы вообще становимся хорошими людьми.
Тоня Бок
Рассмотрим на мгновение два крайних исторических примера: Мартин Лютер Кинг-младший и Адольф Гитлер. Степень, в которой каждый из них был хорошим человеком, представляет собой довольно разительный контраст. Один работал, чтобы смягчить грубую социальную несправедливость и угнетение, а другой работал, чтобы спровоцировать это. Как каждый стал таким человеком?
Конечно, мы можем обратиться к историческим биографическим источникам, чтобы ответить на этот вопрос.
Но мы также хотим получить более общий ответ, который применим не только к этим двум людям, но и к вам и ко мне, и в особенности к нашему молодому поколению. Как младенцы становятся морально стойкими взрослыми? В конечном счете, психологи, изучающие мораль, такие как я, хотят понять моральное развитие, чтобы мы могли информировать учителей о том, как способствовать, укреплять и поддерживать моральный облик будущих поколений. Некоторые психологи (например, покойный Лоуренс Кольберг) посвящают всю свою карьеру расширению наших знаний о нравственном развитии, чтобы мы могли воспитывать нашу молодежь, чтобы она больше походила на короля, чем на Гитлера.
Одно из первых поколений психологов, изучающих нравственное развитие (например, Кольберг), сосредоточилось на понимании того, как наши рассуждения о добре и зле меняются от детства к взрослой жизни. Психологи считали, что взрослые, которые начинают рассуждать на основе нравственных принципов, будут вести себя нравственно. Платон однажды сказал: «Знать добро — значит делать добро».
Если мы знаем, что делать с моральной точки зрения, то мы будем делать именно это. Верно? Конечно, это раннее поколение психологов верило в то же самое. Многие исследования, проведенные с тех пор, показали, что психологи не обязательно ошибались — существует положительная корреляция между развитием морального мышления и моральным поведением; однако корреляция, хотя и статистически значимая, довольно мала, а это означает, что знание того, что нужно делать, не всегда приводит к тому, что человек поступает правильно. У нас есть бесчисленные примеры этого из истории, а также из нашей повседневной жизни. Мы регулярно видим новости о политиках и голливудских звездах, которые делают вещи, которые, как они заведомо, являются неправильными. Если мы внимательно посмотрим на себя, то увидим, что мы также иногда делаем вещи, которые, как мы знаем, являются неправильными, за исключением того, что, в отличие от политиков и звезд, наши проступки обычно не попадают в заголовки новостей.
Итак, если люди знают, что делать правильно, почему бы им просто не сделать это? Этот вопрос вдохновил некоторых психологов, изучающих мораль, переключить свое внимание с моральных знаний и рассуждений на концепцию, называемую моральной идентичностью.
Что такое моральная идентичность? Обычно это определяется как степень, в которой моральные интересы (например, справедливость, забота, щедрость) являются центральной частью чьей-либо идентичности (т. е. вашего ощущения того, кто вы есть). Это несколько новая концепция, и психологи начинают разрабатывать несколько иные концепции. Независимо от того, как психологи концептуализируют моральную идентичность, все они предполагают и интересуются индивидуальными различиями, а это означает, что у одних людей есть сильная моральная идентичность, а у других — слабая. Люди с очень сильной моральной идентичностью отдают приоритет моральным обязательствам перед всеми другими неморальными обязательствами, обязывая себя жить в соответствии со своими соответствующими моральными проблемами; таким образом, тот, у кого есть сильная моральная идентичность, будет чувствовать себя обязанным быть хорошим человеком, по крайней мере, в соответствии с его или ее приоритетными моральными обязательствами. Теоретически эти люди должны не только знать о хорошем, но и расставлять приоритеты и последовательно делать добро.
С другой стороны, человек со слабой моральной идентичностью будет отдавать приоритет неморальным обязательствам (например, иметь богатство, быть привлекательным, быть популярным) над моральными обязательствами; таким образом, он или она с большей вероятностью будут знать, что нужно делать, но не будут действовать в соответствии со своими знаниями, по-видимому, потому, что они больше руководствуются своими высокоприоритетными неморальными обязательствами.
Будучи психологом, изучающим мораль, я, конечно, нахожу это понятие моральной идентичности весьма увлекательным. Мой особый интерес в этой области связан с двумя конкретными вопросами: как, по нашему мнению, моральная идентичность развивается с течением времени? Как мы лучше всего оцениваем моральную идентичность людей? Учитывая, что психологи все еще работают над своими теоретическими концепциями моральной идентичности, предстоит проделать большую работу, чтобы ответить на оба этих вопроса. Я кратко обрисую некоторые идеи и вызовы, которые нам предстоит решить.
Если психологи предполагают, что люди различаются по силе своей моральной идентичности, то они должны иметь некоторое представление о том, как эти различия проявляются с течением времени; в настоящее время, кажется, у нас есть некоторые очень общие идеи. Некоторые психологи упоминают о важности воспитания в раннем детстве, описывая, как родители, которые часто, последовательно и совместно обращают внимание на моральные аспекты ситуаций со своим маленьким ребенком, помогают им не только создавать мысленные образы того, что значит быть нравственным человеком, но и также создавать воспоминания о морально значимых событиях и взаимодействиях.
Другие психологи обращают внимание на важность формирования моральной идентичности в подростковом возрасте. По их мнению, подростковый возраст — это время уникального роста когнитивного, социального и личного понимания. Люди в подростковом возрасте (и в начале 20-х годов) становятся более способными строить более сложные представления о том, кто они есть, теперь они могут включать абстрактные идеалы и черты, возможно, моральные, в свое чувство идентичности.
На сегодняшний день наиболее конкретная теория формирования моральной идентичности утверждает, что люди должны одновременно развивать и все больше отдавать приоритет ценностям (а) доброжелательности и (б) достижениям. Как следует из теории, эти две величины изначально независимы друг от друга. По мере того, как они становятся все более приоритетными, человек не может распределять свое внимание и ресурсы на то и другое — ему нужно либо выбрать одно из других, либо интегрировать их. Согласно этой теории, те, кто интегрирует ценности доброжелательности и достижений в свои цели и обязательства, обладают самой сильной моральной идентичностью. Первоначальные исследования поддержали такую модель развития, но впереди еще долгий путь к ее более полной проверке. Есть надежда, что в ближайшем будущем будут предложены дополнительные объяснения и модели развития нравственной идентичности, чтобы нарисовать более полную картину развития нравственной идентичности от рождения до старости.
Еще один мой интерес к моральной идентичности заключается в том, как мы должны лучше всего ее оценивать.
Существующие в настоящее время оценки столкнулись с довольно серьезной критикой. Существует несколько бумажно-карандашных обзоров моральной идентичности. Преимущества этого типа оценки заключаются в том, что их очень легко использовать исследователям и участникам. Например, одна оценка имеет несколько достоинств, перечисленных в верхней части опроса (например, забота, справедливость, щедрость). Затем участников просят указать, согласны они или не согласны с несколькими утверждениями о важности этих добродетелей. Неудивительно, что все участники оценивают эти достоинства как важные для того, кем они являются. Индивидуальные различия есть, но они очень малы.
Основная критика заключается в том, что опросы, подобные этому, недооценивают индивидуальные различия в моральной идентичности, потому что, ну, кто захочет признать, что эти добродетели не важны для них? Психологи называют это предвзятостью социальной желательности, и это частая проблема в любом исследовании, посвященном морали.
