Объекты и субъекты социальных конфликтов: Виды социальных конфликтов — причины, понятия, формы

5. 3. Субъекты и участники конфликта. Объект конфликта

Понятия “субъект и участник” конфликта не всегда тождественны. Субъект – это активная сторона, способная создать конфликтную ситуацию и влиять на ход конфликта в зависимости от своих интересов. Участник конфликта может сознательно (или не вполне сознавая цели и задачи противостояния) принять участие в конфликте, а может случайно или помимо своей воли быть вовлеченным в конфликт. В ходе развития конфликта статусы участников субъектов могут меняться местами.

Участником конфликта может быть любой человек, организация или группа лиц, которые принимают участие в конфликте, но не отдают себе отчета в целях конфликтного противоречия. Участником может быть сторонне лицо, случайно оказавшееся в зоне конфликта и не имеющее своего интереса.

Субъектом же социального конфликта является отдельный человек или социальная группа, способные создавать конфликтную ситуацию, т.

е. прочно и относительно самостоятельно влиять на ход конфликта в соответствии со своими интересами, оказывать влияние на поведение и положение других, вызывать те или иные изменения в социальных отношениях.

Поскольку потребности субъектов, их интересы, цели, притязания могут реализоваться нередко только через использование власти, постольку в конфликтах непосредственное участие могут принимать такие политические организации, как партии, парламентские организации, государственный аппарат, “группы давления” и т.д.

В социологии конфликта часто используется понятие “сторона конфликта”, предполагающее включение как прямых, так и косвенных участников конфликта. Субъекты и участники социального конфликта могут иметь различные ранги, статусы и обладать определенной силой.

Ранг в переводе с немецкого – звание, чин, разряд, категория. В социальной конфликтологии он определяется по принципу высший – низший и предполагает позицию, занимаемую одним из субъектов конфликта по отношению к противоборствующей стороне.

В реальном конфликте каждая из сторон стремиться понизить ранг противника и повысить свой собственный.

Социальный статус – это общее положение личности или социальной группы в обществе, связанное с определенной совокупностью прав и обязанностей. Статус может оказывать значительное влияние на положение (позицию) того или иного субъекта и участника в реальном конфликте.

Сила в социальном конфликте – это возможность и способность сторон конфликта реализовать свои цели вопреки противодействию противника (оппонента). Она включает всю совокупность средств и ресурсов, как непосредственно задействованных в противоборстве, так и потенциальных.

Окружающая Среда – один из элементов в структуре социального конфликта. Она состоит из физической Среды (географических, климатических, экологических и других факторов) и социальной Среды (определенных социальных условий, в которых развивается конфликт).

Одним из непременных элементов конфликта является объект, т.е. конкретная причина, мотивация, движущая сила конфликта. Все объекты подразделяются на три вида³.

1. Объекты, которые не могут быть разделены на части, владеть ими совместно с кем-либо невозможно.

2. Объекты, которые могут быть разделены в различных пропорциях между участниками конфликта.

3. Объекты, которыми оба участника конфликта могут владеть совместно. Это ситуация «мнимого конфликта».

Выявление основного объекта – непременное условие успешного решения любого конфликта. В противном случае он или не будет решен в принципе (тупиковая ситуация), или будет решен не в полной мере, и во взаимодействии субъектов останутся тлеющие угли для новых столкновений.

3. Причины, функции, субъекты социальных конфликтов. Механизм разрешения конфликтов.

3. 1. Причины конфликта.

Причина конфликта является тем пунктом, вокруг которого разворачивается

конфликтная ситуация. Можно выделить следующие типы причин.

1. Наличие противоположных ориентаций. У каждого индивида и социальной

группы имеется определенный набор ценностных ориентаций относительно наиболее

значимых сторон социальной жизни. Все они различаются и обычно противоположны.

В момент стремления к удовлетворению потребностей, при наличии блокируемых

целей, достичь которых пытаются несколько индивидов или групп, противоположные

ценностные ориентации приходят в соприкосновение и могут стать причиной

возникновения конфликтов.

Конфликты по причине противоположных ценностных ориентаций крайне

разнообразны. Наиболее острые конфликты появляются там, где существуют

различия в культуре, восприятии ситуации, статусе или престиже. Конфликты,

причиной которых служат противоположные ориентации, могут протекать в сферах

экономических, политических, социально-психологических и других ценностных

ориентаций.

2. Идеологические причины. Конфликты, возникающие на почве

идеологических разногласий, являются частным случаем конфликта

противоположности ориентаций. Разница между ними состоит в том, что

идеологическая причина конфликта заключается в разном отношении к системе идей,

которые оправдывают и узаконивают отношения субординации, доминирования и

основополагающие мировоззрения у различных групп общества.

3. Причины конфликта, заключающиеся в различных формах экономического и

социального неравенства.Этот тип причин связан со значительными различиями

в распределении ценностей между индивидами и группами. Неравенство в

распределении ценностей существует повсеместно, но конфликт возникает только

при такой величине неравенства, которая расценивается как весьма значительная.

4. Причины конфликтов, лежащие в отношениях между элементами социальной

структуры. Конфликты появляются в результате разного места, которое занимают

структурные элементы в обществе, организации или упорядоченной социальной

группе. Конфликт по этой причине может быть связан, во-первых, с различными

целями, преследуемыми отдельными элементами. Во-вторых, конфликт по этой

причине бывает связан с желанием того или иного структурного элемента занять

более высокое место в иерархической структуре.

Любая из перечисленных причин может послужить толчком, первой ступенью

конфликта только при наличии определенных внешних условий. Что же должно

случиться, чтобы возник конфликт, чтобы актуализировалась соответствующая

причина ? Очевидно, что помимо существования причины конфликта вокруг нее

должны сложиться определенные условия, служащие питательной средой для

конфликта.

Рассматривая роль конфликта как неизбежного явления развития общества, можно

выделить следующие его позитивные функции:

— разрядка психологи­ческой напряженности в отношениях противоборствующих

сторон. Существование, так сказать, выходных клапанов и от­водных каналов

помогает взаимной адаптации индивидов, сти­мулирует положительные изменения.

— комму­никативно-связующая функция. Через эту функцию участники

конфликта осознают свои и противостоящие им интересы, выявляют общие проблемы,

приспосабливаются друг к другу.

Еще одна позитивная функция конфликта, вытекающая из предыдущих, проявляется

в том, что он способен играть консо­лидирующую роль в обществе и даже быть

движущей силой социальных изменений. Это происходит тогда, когда в ходе

разрешения конфликта люди по-новому воспринимают друг друга и у них

появляется интерес к сотрудничеству, выявля­ются возможности для этого.

Но социальный конфликт может носить негативный, раз­рушительный характер,

дестабилизировать отношения в соци­альных системах, разрушать социальные

общности и групповое единство. Так, забастовки могут нанести серьезный урон

пред­приятиям и обществу, ибо экономический ущерб от остановок предприятий

может стать фактором разбалансированности экономики. Национальные конфликты

нарушают взаимосвязи между нациями.

В обществе происходит великое множество конфликтов. Их стараются

классифицировать, например, по сферам жизни. Речь идет о конфликтах в области

экономики, национальных отно­шений, в социальной сфере и т. д.

Конфликты можно классифицировать также в зависимости от субъектов и зон

разногласий. Такая классификация может быть выражена следующим образом:

— Личностный конфликт включает конфликты, происходящие, так сказать,

внутри личности, на уровне ее индивиду­ального сознания.

— Межличностный конфликт — разногласия между двумя или более людьми из

одной или из нескольких групп. К ним могут подключаться отдельные личности, не

образующие группы.

— Межгрупповой конфликт — это конфликт между социаль­ными группами и

общностями людей с противоположными интересами.

— Конфликт принадлежности — когда индивиды имеют как бы двойную

принадлежность, например конфликтующие обра­зуют группу внутри какой-то большой

группы, или когда ин­дивид входит одновременно в две конкурирующие группы,

преследующие одну цель.

— Конфликт с внешней средой — индивиды, составляющие группу, испытывают

давление извне, прежде всего со стороны административных и экономических норм и

предписаний. Они вступают в конфликт с институтами, поддерживающими эти нормы и

предписания.

Типологию социального конфликта можно представить и таким образом:

— Конфронтация — пассивное противостояние групп с про­тивоборствующими

политическими, экономическими или со­циальными интересами. Как правило, это

противостояние не принимает форму открытого столкновения, но предполагает

наличие неустранимых разногласий и оказание давления.

— Соперничество — борьба за признание личных достиже­ний и творческих

способностей со стороны общества, социаль­ной группы, социальной организации.

Цель соперничества — приобретение лучших позиций, признания, демонстрация

пре­восходства путем достижения престижных целей.

— Конкуренция — особый тип конфликта, его цель — полу­чение выгоды,

прибыли либо доступа к дефицитным благам.

Конфликт с точки зрения социологии — это прежде всего модель поведения с

особым распределением ролей, последова­тельностью событий, способами

выражения взглядов, ценност­ных ориентации, формами отстаивания интересов,

целей.

Если исходить из поведенческой теории, то цель конфликта заключается в

достижении собственного интереса за счет инте­ресов других. Когда интересы

четко демонстрируются, выявле­ны субъекты, объект и средства конфликта, а также

тактика поведения, тогда это будут открытые, или полномасштабные

конфликты. Если же интересы в конфликте структурированы слабо, численность

участников невелика, он в меньшей степени легализован и поведение участников

скрытое, то такой тип конфликта называется скрытым, или неполным

(например, на­рушение трудовой дисциплины, невыходы на работу, граждан­ское

неповиновение и т. д.).

Можно назвать еще ложный конфликт, который находится на стыке

психологического и социологического подходов к анализу конфликта. В случае

ложного конфликта отсутствуют его объективные основания. Лишь у какой-то одной

стороны возникает ложное представление о наличии конфликта, в то время как его

в действительности нет.

Существуют и иные варианты типологии социальных кон­фликтов по различным

основаниям. Проблема детальной разработки типологии конфликта остается

достаточно открытой и ученым еще пред­стоит продолжить анализ.

1.2 Социологические взгляды на социальные проблемы

Цели обучения

1. Дайте определение социологическому воображению.
2. Объясните, что подразумевается под убеждением об обвинении жертвы.
3. Обобщите наиболее важные убеждения и предположения функционализма и теории конфликта.
4. Обобщите наиболее важные убеждения и предположения символического интеракционизма и теории обмена.

Социологическое понимание социальных проблем в значительной степени опирается на концепцию социологическое воображение . Мы обсудим эту концепцию более подробно, прежде чем обратиться к различным теоретическим взглядам, которые обеспечивают дополнительный контекст для понимания социальных проблем.

Социологическое воображение

Многие люди лично сталкиваются с одной или несколькими социальными проблемами. Например, многие люди бедны и безработны, у многих слабое здоровье, у многих проблемы в семье, они злоупотребляют алкоголем или совершают преступления. Когда мы слышим об этих людях, легко подумать, что их проблемы принадлежат только им и что они и другие люди с такими же проблемами полностью виноваты в своих трудностях.

Социология придерживается другого подхода, подчеркивая, что индивидуальные проблемы часто коренятся в проблемах, вытекающих из аспектов самого общества. Это ключевое понимание помогло К. Райту Миллсу (1959) (Mills, 1959) провести классическое различие между личными проблемами и общественными проблемами. Личные проблемы относятся к проблемам, затрагивающим людей, в которых пострадавший человек, а также другие члены общества обычно винят собственные личные и моральные недостатки человека. Примеры включают такие различные проблемы, как расстройства пищевого поведения, развод и безработица. Общественные проблемы , источником которых является социальная структура и культура общества, относятся к социальным проблемам, затрагивающим многих людей. Таким образом, проблемы в обществе помогают объяснить проблемы, с которыми сталкиваются люди. Миллс считал, что многие проблемы, обычно считающиеся личными проблемами, лучше всего понимать как общественные проблемы, и он ввел термин социологическое воображение для обозначения способности оценивать структурную основу индивидуальных проблем.

Чтобы проиллюстрировать точку зрения Миллса, давайте воспользуемся нашим социологическим воображением, чтобы понять некоторые современные социальные проблемы. Начнем с безработицы, которую обсуждал сам Миллс. Если бы безработными были лишь несколько человек, писал Миллс, мы могли бы разумно объяснить их безработицу тем, что они были ленивы, не имели хороших рабочих привычек и так далее. Если это так, то их безработица будет их личной проблемой. Но когда миллионы людей не имеют работы, безработица лучше всего понимается как общественная проблема, потому что, как отмечает Миллс (Mills, 1959), «сама структура возможностей рухнула. И правильная постановка проблемы, и круг возможных решений требуют от нас рассмотрения экономических и политических институтов общества, а не только личного положения и характера отдельных лиц».

Когда всего несколько человек остались без работы, справедливо будет сказать, что их безработица — это их личная проблема. Однако, когда миллионы людей не имеют работы, как это было с начала экономического спада в 2008 году, эту массовую безработицу правильнее рассматривать как общественную проблему. Таким образом, его причины кроются не в безработных, а скорее в экономических и социальных системах нашего общества.

Высокий уровень безработицы в США, вызванный серьезным экономическим спадом, начавшимся в 2008 году, служит наглядным примером того, что делал Миллс. Миллионы людей потеряли работу не по своей вине. Хотя некоторые люди, несомненно, являются безработными из-за лени или отсутствия хороших рабочих привычек, необходимо более структурное объяснение, сосредоточенное на отсутствии возможностей, чтобы объяснить, почему так много людей остались без работы. Если это так, то безработицу лучше всего понимать как общественную проблему, а не личную проблему.

Еще одной социальной проблемой являются расстройства пищевого поведения. Обычно мы рассматриваем расстройство пищевого поведения человека как личную проблему, которая возникает из-за отсутствия контроля, низкой самооценки или другой личной проблемы. Это объяснение может быть правильным, но оно не помогает нам понять, почему так много людей имеют личные проблемы, которые приводят к расстройствам пищевого поведения. Возможно, более важно то, что эта вера также игнорирует более крупные социальные и культурные силы, которые помогают объяснить такие расстройства. Например, большинство американцев с расстройствами пищевого поведения — женщины, а не мужчины. Это гендерное различие заставляет нас задаться вопросом, что такого в том, чтобы быть женщиной в американском обществе, расстройство пищевого поведения встречается гораздо чаще. Чтобы начать отвечать на этот вопрос, нам нужно обратиться к эталону женской красоты, подчеркивающему стройное тело (Boyd, et. al., 2011). Если бы этого культурного стандарта не существовало, гораздо меньше американских женщин страдали бы расстройствами пищевого поведения, чем сейчас. Поскольку он существует, даже если вылечить каждую девушку и женщину с расстройством пищевого поведения, их место займут другие, если мы не сможем каким-то образом изменить этот стандарт. С этой точки зрения расстройства пищевого поведения лучше всего рассматривать как общественную проблему, а не только как личную проблему.

Подхватывая идеи Миллса, Уильям Райан (1976) (Ryan, 1976) указал, что американцы обычно думают, что социальные проблемы, такие как бедность и безработица, возникают из-за личных недостатков людей, испытывающих эти проблемы, а не из-за структурных проблем в более широком смысле. общество. Пользуясь терминологией Миллса, американцы склонны думать о социальных проблемах как о личных, а не общественных проблемах. Как выразился Райан, они склонны обвинять жертву, а не систему.

Чтобы помочь нам понять идеологию возложения вины на жертву, давайте рассмотрим, почему бедные дети в городских районах часто очень мало учатся в своих школах. По словам Райана, подход с обвинением жертвы будет означать, что родители детей не заботятся об их учебе, не могут научить их хорошим привычкам в учебе и не поощряют их серьезно относиться к школе. Он писал, что такое объяснение может быть применимо к некоторым родителям, но оно игнорирует гораздо более важную причину: печальное состояние городских школ Америки, которые, по его словам, переполнены, ветхие здания со старыми учебниками и устаревшими учебниками. оборудование. Чтобы улучшить школьное образование детей в городских районах, писал он, мы должны улучшить сами школы, а не просто пытаться «улучшить» родителей.

Как показывает этот пример, подход с обвинением жертвы указывает на решения социальных проблем, таких как бедность и неграмотность, которые сильно отличаются от тех, которые предлагает более структурный подход, обвиняющий систему. Если мы будем обвинять жертву, мы потратим наши ограниченные деньги на устранение личных недостатков людей, страдающих от бедности, неграмотности, плохого здоровья, расстройств пищевого поведения и других трудностей. Если вместо этого мы обвиняем систему, мы сосредоточим внимание на различных социальных условиях (ветхие школы, культурные стандарты женской красоты и т. п.), которые объясняют эти трудности. Социологическое понимание предполагает, что последний подход в конечном счете необходим, чтобы помочь нам успешно справляться с социальными проблемами, с которыми мы сталкиваемся сегодня.

Теоретические перспективы

Социологическое мышление по социальным проблемам руководствуются тремя теоретическими взглядами: функционалистская теория, конфликтная теория и символическая интеракционистская теория. Эти точки зрения рассматривают одни и те же социальные проблемы, но делают это по-разному. Их взгляды, взятые вместе, предлагают более полное понимание социальных проблем, чем любой из взглядов в отдельности. Таблица 1.1 «Снимок теории» суммирует три точки зрения.

Таблица 1.1 Теория Снимок

Теоретическая перспектива	Основные предположения	Взгляды на социальные проблемы
Функционализм	Социальная стабильность необходима для сильного общества, а адекватная социализация и социальная интеграция необходимы для социальной стабильности. Социальные институты общества выполняют важные функции по обеспечению социальной стабильности. Медленные социальные изменения желательны, но быстрые социальные изменения угрожают общественному порядку.	Социальные проблемы ослабляют стабильность общества, но не отражают фундаментальные недостатки в его структуре. Решение социальных проблем должно принимать форму постепенной социальной реформы, а не внезапных и далеко идущих перемен. Несмотря на их негативные последствия, социальные проблемы часто также выполняют важные функции для общества.
Теория конфликтов	Общество характеризуется повсеместным неравенством, основанным на социальном классе, расе, поле и других факторах. Необходимы далеко идущие социальные изменения, чтобы уменьшить или устранить социальное неравенство и создать эгалитарное общество.	Социальные проблемы возникают из-за фундаментальных ошибок в структуре общества и одновременно отражают и усиливают неравенство, основанное на социальном классе, расе, поле и других аспектах. Успешное решение социальных проблем должно включать далеко идущие изменения в структуре общества.
Символический интеракционизм	Люди создают свои роли в процессе взаимодействия; они не просто усваивают роли, которые общество определило для них. Когда происходит это взаимодействие, люди согласовывают свои определения ситуаций, в которых они оказываются, и социально конструируют реальность этих ситуаций. При этом они в значительной степени полагаются на символы, такие как слова и жесты, чтобы достичь общего понимания своего взаимодействия.	Социальные проблемы возникают в результате взаимодействия людей. Люди, практикующие социально проблемное поведение, часто учатся такому поведению от других людей. Люди также учатся своему восприятию социальных проблем от других людей.

Функционализм

Функционализм, также известный как функционалистская теория или перспектива, возник в результате двух великих революций восемнадцатого и девятнадцатого веков. Первой была Французская революция 1789 года., чье интенсивное насилие и кровавый террор потрясли Европу до основания. Аристократия по всей Европе опасалась, что революция распространится на их собственные земли, а интеллектуалы опасались, что общественный порядок рушится.

Промышленная революция девятнадцатого века усилила эти опасения. Начавшись сначала в Европе, а затем в Соединенных Штатах, промышленная революция привела ко многим изменениям, в том числе к подъему и росту городов, поскольку люди покидали свои фермы, чтобы жить рядом с фабриками. По мере роста городов люди жили во все более бедных, скученных и ветхих условиях, а преступность свирепствовала. Это было дополнительным свидетельством, если оно было нужно европейским интеллектуалам, разрушения общественного порядка.

В ответ интеллектуалы начали писать, что сильное общество, примером которого являются прочные социальные связи и правила и эффективная социализация, необходимо для предотвращения распада общественного порядка. Они предупреждали, что без сильного общества и эффективной социализации общественный порядок рушится, что приводит к насилию и другим признакам социального беспорядка.

Эта общая схема воплотилась в трудах Эмиля Дюркгейма (1858–1917), французского ученого, в значительной степени ответственного за социологическую перспективу, какой мы ее знаем сейчас. Принимая точку зрения консервативных интеллектуалов о необходимости сильного общества, Дюркгейм считал, что у людей есть желания, которые приводят к хаосу, если только общество не ограничивает их (Durkheim, 19). 52). Это происходит, писал он, посредством двух взаимосвязанных социальных механизмов: социализации и социальной интеграции. Социализация помогает нам усвоить правила общества и необходимость сотрудничества, поскольку люди в конечном итоге обычно соглашаются с важными нормами и ценностями, в то время как социальная интеграция или наши связи с другими людьми и социальными институтами, такими как религия и семья, помогает нам социализироваться и интегрироваться. нас в общество и укрепить наше уважение к его правилам.

Сегодняшняя функционалистская точка зрения вытекает из работ Дюркгейма и других консервативных интеллектуалов девятнадцатого века. Он использует человеческое тело как модель для понимания общества. В человеческом теле наши различные органы и другие части тела выполняют важные функции.0015 выполняет функции для постоянного здоровья и стабильности нашего тела. Наши глаза помогают нам видеть, наши уши помогают нам слышать, наше сердце обеспечивает циркуляцию нашей крови и так далее. Точно так же, как мы можем понять тело, описывая и понимая функции, которые его части выполняют для его здоровья и стабильности, мы можем понять и общество, описывая и понимая функции, которые его части — или, точнее, его социальные институты — выполняют для жизни. постоянное здоровье и стабильность общества. Таким образом, функционализм подчеркивает важность социальных институтов, таких как семья, религия и образование, для создания стабильного общества.

Эмиль Дюркгейм был основателем социологии, и ему в значительной степени приписывают разработку функционалистской точки зрения.

Подобно взглядам консервативных интеллектуалов, из которых он вырос, функционализм скептически относится к быстрым социальным изменениям и другим крупным социальным потрясениям. Аналогия с человеческим телом помогает нам понять этот скептицизм. В нашем организме любое внезапное, быстрое изменение является признаком опасности для нашего здоровья. Если мы сломаем кость в одной из наших ног, нам будет трудно ходить; если мы потеряем зрение обоими глазами, мы больше не сможем видеть. Медленные изменения, такие как рост наших волос и ногтей, прекрасны и даже нормальны, но внезапные изменения, подобные только что описанным, явно неприятны. По аналогии, внезапные и быстрые изменения в обществе и его социальных институтах неприятны с точки зрения функционализма. Если человеческое тело эволюционировало до своей нынешней формы и функций, потому что это имело смысл с эволюционной точки зрения, то и общество эволюционировало до своей нынешней формы и функций, потому что это имело смысл. Таким образом, любые внезапные изменения в обществе угрожают его стабильности и будущему.

Как можно предположить из этих комментариев, функционализм рассматривает социальные проблемы как результат естественной эволюции общества. Когда социальная проблема действительно возникает, она может угрожать стабильности общества, но это не означает, что в обществе существуют фундаментальные недостатки. Соответственно, постепенная социальная реформа должна быть всем, что необходимо для решения социальной проблемы.

Функционализм даже предполагает, что социальные проблемы должны быть в некотором смысле функциональными для общества, потому что в противном случае эти проблемы не будут продолжаться. Это, конечно, спорное предположение, но верно то, что многие социальные проблемы действительно выполняют важные функции для нашего общества. Например, преступность является серьезной социальной проблемой, но она также полезна для экономики, поскольку создает сотни тысяч рабочих мест в правоохранительных органах, судах и исправительных учреждениях, в сфере безопасности дома и в других секторах экономики, основная роль которых заключается в борьбе с преступностью. преступление. Если бы преступность исчезла, многие люди остались бы без работы! Точно так же бедность также является серьезной социальной проблемой, но одна из функций, которую выполняет бедность, заключается в том, что бедные люди выполняют работу, которая в противном случае могла бы не выполняться, потому что другие люди не захотели бы ее выполнять (Gans, 19). 72). Как и преступность, бедность также обеспечивает работой людей по всей стране, например, тех, кто работает в социальных службах, помогающих бедным.

Теория конфликтов

Во многих отношениях теория конфликтов противоположна функционализму, но по иронии судьбы также выросла из промышленной революции, во многом благодаря Карлу Марксу (1818–1883) и его сотруднику Фридриху Энгельсу (1820–1895). В то время как консервативные интеллектуалы опасались массового насилия в результате индустриализации, Маркс и Энгельс сожалели об условиях, которые, по их мнению, были ответственны за массовое насилие, и о капиталистическом обществе, которое, по их мнению, было ответственно за эти условия. Вместо того чтобы опасаться крушения общественного порядка, которое представляло собой массовое насилие, они считали, что революционное насилие необходимо для устранения капитализма и бедности и страданий, которые они считали его неизбежными результатами (Маркс, 19).06; Маркс и Энгельс, 1962).

Согласно Марксу и Энгельсу, каждое общество делится на два класса по признаку собственности на средства производства (орудия труда, фабрики и т. п.). В капиталистическом обществе буржуазия , или господствующий класс, владеет средствами производства, тогда как пролетариат , или рабочий класс, не владеет средствами производства, а вместо этого угнетается и эксплуатируется буржуазией. Это различие создает автоматический конфликт интересов между двумя группами. Проще говоря, буржуазия заинтересована в сохранении своего положения наверху общества, в то время как интерес пролетариата состоит в том, чтобы подняться снизу и свергнуть буржуазию для создания эгалитарного общества.

В капиталистическом обществе, писали Маркс и Энгельс, революция неизбежна из-за структурных противоречий, вытекающих из самой природы капитализма. Поскольку прибыль является главной целью капитализма, интерес буржуазии заключается в максимизации прибыли. Для этого капиталисты стараются удерживать заработную плату как можно ниже и тратить как можно меньше денег на условия труда. Этот центральный факт капитализма, говорили Маркс и Энгельс, в конечном счете вызывает рост классового сознания или осознание причин своего угнетения среди рабочих. Их классовое сознание, в свою очередь, приводит их к восстанию против буржуазии, чтобы уничтожить угнетение и эксплуатацию, от которых они страдают.

Взгляд Маркса и Энгельса на конфликт, возникающий из-за неравных позиций, занимаемых членами общества, лежит в основе современной теории конфликта. Эта теория подчеркивает, что разные группы в обществе имеют разные интересы, вытекающие из их разного социального положения. Эти разные интересы, в свою очередь, приводят к разным взглядам на важные социальные вопросы. Некоторые версии теории укореняют конфликт в разделениях по признаку расы и этнической принадлежности, пола и других подобных различий, в то время как другие версии следуют Марксу и Энгельсу, рассматривая конфликт, возникающий из-за различных позиций в экономической структуре. Однако в целом теория конфликта подчеркивает, что различные части общества вносят свой вклад в продолжающееся неравенство, тогда как функционалистская теория, как мы видели, подчеркивает, что они способствуют постоянной стабильности общества. Таким образом, в то время как функционалистская теория подчеркивает преимущества различных частей общества для постоянной социальной стабильности, теория конфликта отдает предпочтение социальным изменениям для уменьшения неравенства.

Карл Маркс и его соратник Фридрих Энгельс были яростными критиками капитализма. Их работа вдохновила более позднее развитие теории конфликта в социологии.

Феминистская теория развивалась в социологии и других дисциплинах с 1970-х годов и для наших целей будет рассматриваться как особое приложение теории конфликта. В данном случае конфликт касается гендерного неравенства, а не классового неравенства, подчеркиваемого Марксом и Энгельсом. Хотя существует множество вариаций феминистской теории, все они подчеркивают, что общество наполнено гендерным неравенством, так что женщины являются подчиненным полом во многих измерениях социальной, политической и экономической жизни (Lorber, 2010). Либеральные феминистки рассматривают гендерное неравенство как результат гендерных различий в социализации, в то время как марксистские феминистки говорят, что это неравенство является результатом подъема капитализма, который сделал женщин зависимыми от мужчин в плане экономической поддержки. С другой стороны, радикальные феминистки считают, что гендерное неравенство присутствует во всех обществах, а не только в капиталистических. Несколько глав этой книги посвящены взглядам феминистских социологов и других социологов.

Теория конфликта в ее различных формах рассматривает социальные проблемы как возникающие из присущего обществу неравенства. В зависимости от того, какая версия теории конфликта рассматривается, неравенство, способствующее возникновению социальных проблем, основывается на социальном классе, расе и этнической принадлежности, поле или каком-либо другом измерении общественной иерархии. Поскольку любое из этих неравенств представляет собой фундаментальный недостаток общества, теория конфликтов исходит из того, что для решения многих социальных проблем общества необходимы фундаментальные социальные изменения.

Символический интеракционизм

Символический интеракционизм фокусируется на взаимодействии людей и на том, как они интерпретируют свое взаимодействие. Его корни лежат в работах американских социологов, социальных психологов и философов начала 1900-х годов, которые интересовались человеческим сознанием и действиями. Герберт Блумер (1969) (Blumer, 1969), социолог из Чикагского университета, опирался на их труды, чтобы развить символический интеракционизм, термин, который он придумал. Опираясь на работу Блюмера, сторонники символического интеракционизма считают, что люди не просто усваивают роли, которые им отведено обществом; вместо этого они создают эти роли по мере взаимодействия. По мере взаимодействия они согласовывают свои определения ситуаций, в которых они оказываются, и социально конструируют реальность этих ситуаций. При этом они в значительной степени полагаются на символы, такие как слова и жесты, чтобы достичь общего понимания своего взаимодействия.

Символический интеракционизм фокусируется на отдельных людях, таких как люди, разговаривающие здесь. Социологи, поддерживающие этот подход, исследуют, как и почему люди взаимодействуют, и интерпретируют значения их взаимодействия.

Примером является знакомый символ рукопожатия. В Соединенных Штатах и ​​многих других странах рукопожатие является символом приветствия и дружбы. Это простое действие указывает на то, что вы хороший, вежливый человек, с которым кому-то должно быть комфортно. Чтобы усилить важность этого символа для понимания взаимодействия, рассмотрим ситуацию, когда кто-то отказывается пожать друг другу руки. Это действие обычно задумано как знак неприязни или как оскорбление, и другой человек интерпретирует его как таковое. Их понимание ситуации и последующее взаимодействие будут сильно отличаться от тех, которые возникают при более типичном рукопожатии. Как подразумевает термин символический интеракционизм , их понимание этой встречи возникает из того, что они делают, когда они взаимодействуют, а также из их использования и интерпретации различных символов, включенных в их взаимодействие. Согласно символическим интеракционистам, социальный порядок возможен, потому что люди узнают, что означают различные символы (например, рукопожатие), и применяют эти значения к разным ситуациям. Если бы вы побывали в обществе, где протягивание правой руки для приветствия интерпретировалось как угрожающий жест, вы бы быстро поняли ценность общего понимания символов.

Символический интеракционизм рассматривает социальные проблемы как возникающие в результате взаимодействия людей. Это взаимодействие важно в двух важных отношениях. Во-первых, социально проблематичное поведение, такое как преступность и употребление наркотиков, часто усваивается из нашего взаимодействия с людьми, которые практикуют такое поведение; мы принимаем их установки, оправдывающие такое поведение, и мы изучаем любые специальные приемы, которые могут потребоваться для совершения такого поведения. Во-вторых, мы также учимся нашему восприятию социальной проблемы из нашего взаимодействия с другими людьми, чье восприятие и убеждения влияют на наше собственное восприятие и убеждения.

Поскольку символический интеракционизм делает акцент на восприятии социальных проблем, он тесно связан с рассмотренным выше социальным конструкционистским взглядом. Обе точки зрения подчеркивают субъективный характер социальных проблем. Поступая таким образом, они напоминают нам, что восприятие часто имеет не меньшее значение, чем объективная реальность, при определении того, поднимается ли данное состояние или поведение до уровня социальной проблемы, и в типах возможных решений, которые различные стороны могут предпочесть для конкретной социальной ситуации. проблема.

Применение трех точек зрения

Чтобы объяснить вооруженное ограбление, символические интеракционисты сосредотачиваются на том, как вооруженные грабители решают, когда и где ограбить жертву, и на том, как их взаимодействие с другими преступниками усиливает их собственные преступные наклонности.

Чтобы помочь вам лучше понять различные точки зрения этих трех теоретических точек зрения, давайте посмотрим, что они, вероятно, скажут о вооруженном ограблении , очень серьезной форме преступления, признав при этом, что три точки зрения вместе дают более полное понимание вооруженного грабежом, чем любая перспектива обеспечивает сама по себе.

Функционалистский подход может предположить, что вооруженное ограбление на самом деле выполняет положительные функции для общества, такие как упомянутая ранее функция создания рабочих мест для преступности в целом. Он по-прежнему считал бы, что необходимо прилагать усилия для сокращения вооруженного грабежа, но также предполагал бы, что далеко идущие изменения в нашем обществе не являются ни разумными, ни необходимыми в рамках усилий по сокращению преступности.

Теория конфликта использует совершенно другой подход к пониманию вооруженного ограбления. Он мог бы отметить, что большинство уличных преступников бедны, и таким образом подчеркнуть, что вооруженное ограбление является результатом отчаяния и разочарования жизни в бедности и отсутствия работы и других возможностей для экономического и социального успеха. Таким образом, с точки зрения теории конфликта, корни уличной преступности лежат в обществе по крайней мере в той же степени, что и в индивидуумах, совершающих такие преступления. Чтобы уменьшить количество вооруженных грабежей и других уличных преступлений, теория конфликта будет отстаивать далеко идущие изменения в экономической структуре общества.

Со своей стороны, символический интеракционизм сосредоточился бы на том, как вооруженные грабители принимают такие решения, как когда и где кого-то грабить, и на том, как их взаимодействие с другими преступниками усиливает их собственные преступные наклонности. Он также расследует, как жертвы вооруженного ограбления ведут себя при столкновении с грабителем. Чтобы сократить количество вооруженных ограблений, организация будет выступать за программы, которые сокращают возможности взаимодействия между потенциальными уголовными преступниками, например внешкольные программы, которые заставляют молодых людей из групп риска заниматься «обычными» видами деятельности, чтобы у них было меньше времени на общение с молодыми людьми, которые может помочь им попасть в беду.

Ключевые выводы

• Согласно Ч. ​​Райту Миллсу, социологическое воображение включает в себя способность признать, что личные проблемы коренятся в общественных проблемах и структурных проблемах.
• Функционализм подчеркивает важность социальных институтов для социальной стабильности и подразумевает, что далеко идущие социальные изменения будут социально вредными.
• Теория конфликта подчеркивает социальное неравенство и предполагает, что для построения справедливого общества необходимы далеко идущие социальные изменения.
• Символический интеракционизм подчеркивает социальные значения и понимание, которые люди извлекают из своего социального взаимодействия.

Ссылки

Blumer, H. (1969). Символический интеракционизм: перспектива и метод . Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис Холл.

Бойд, Э. М., Рейнольдс, Дж. Р., Тиллман, К. Х., и Мартин, П. Я. (2011). Расовый/этнический статус девочек-подростков, их идентичность и стремление к худобе. Социальные исследования, 40 (2), 667–684.

Дюркгейм, Э. (1952). Самоубийство (Дж. Сполдинг и Г. Симпсон, пер.). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Свободная пресса. (Оригинальная работа опубликована в 1897 г.).

Ганс, Х. Дж. (1972). Положительные функции бедности. Американский журнал социологии, 78 , 275–289.

Лорбер, Дж. (2010). Гендерное неравенство: феминистские теории и политика . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Маркс, К. (1906). Капитал . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Рэндом Хаус. (Оригинальная работа опубликована в 1867 г.).

Маркс, К., и Энгельс, Ф. (1962). Коммунистический манифест. В году Маркс и Энгельс: Избранные произведения (т. 2, стр. 21–65). Москва, Россия: Издательство «Иностранный язык». (Оригинальная работа опубликована в 1848 г.).

Миллс, CW (1959). Социологическое воображение . Лондон, Соединенное Королевство: Издательство Оксфордского университета.

Райан, В. (1976). Обвинение жертвы (Rev. ed.). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Винтажные книги.

Война | История, причины, типы, значение, примеры и факты

Корейская война

Посмотреть все СМИ

Ключевые люди:

Карл Великий Александр Великий Елизавета I Чингисхан Юстиниан I

Похожие темы:

тактика логистика стратегия право войны партизанская война

Посмотреть весь связанный контент →

война , в популярном смысле, конфликт между политическими группами, связанный с военными действиями значительной продолжительности и размаха. При использовании социальных наук добавляются определенные квалификации. Социологи обычно применяют этот термин к таким конфликтам только в том случае, если они инициируются и ведутся в соответствии с общественно признанными формами. Они рассматривают войну как институт, признанный в обычае или в законе. Военные писатели обычно ограничивают этот термин военными действиями, в которых противоборствующие группы достаточно равны по силе, чтобы исход на какое-то время оставался неопределенным. Вооруженные конфликты могущественных государств с изолированными и бессильными народами обычно называют усмирением, военными экспедициями или исследованиями; с малыми государствами они называются интервенциями или репрессиями; и с внутренними группами, восстаниями или восстаниями. Такие инциденты, если сопротивление достаточно сильное или продолжительное, могут достигать масштабов, дающих им право называться «войной».

Во все времена война была важной темой для анализа. Во второй половине 20-го века, после двух мировых войн и в тени ядерной, биологической и химической катастрофы, на эту тему было написано больше, чем когда-либо прежде. Попытки понять природу войны, сформулировать некоторую теорию ее причин, ведения и предотвращения имеют большое значение, поскольку теория формирует человеческие ожидания и определяет человеческое поведение. Различные школы теоретиков, как правило, осознают огромное влияние, которое они могут оказать на жизнь, и их работы обычно содержат сильный нормативный элемент, поскольку, когда их идеи принимаются политиками, они могут приобретать характеристики самосбывающихся пророчеств.

Узнайте о некоторых фактах истории войн

Посмотрите все видео к этой статье

Анализ войны можно разделить на несколько категорий. Часто выделяют философский, политический, экономический, технологический, правовой, социологический и психологический подходы. Эти различия указывают на разную направленность интересов и разные аналитические категории, используемые теоретиком, но большинство реальных теорий смешаны, потому что война — чрезвычайно сложное социальное явление, которое нельзя объяснить каким-то одним фактором или с помощью какого-то одного подхода.

Отражая изменения в международной системе, теории войны прошли несколько этапов в течение последних трех столетий. После окончания религиозных войн, примерно в середине XVII века, войны велись за интересы отдельных государей и были ограничены как по своим целям, так и по своему размаху. Искусство маневра стало решающим, и анализ войны был соответственно оформлен в терминах стратегии. Ситуация коренным образом изменилась с началом Французской революции, которая увеличила размер вооруженных сил от небольших профессиональных до крупных рекрутских армий и расширила цели войны до идеалов революции, идеалов, обращенных к массам, подлежавшим призыву на военную службу. В относительном порядке постнаполеоновской Европы мейнстрим теории вернулся к идее войны как рационального, ограниченного инструмента национальной политики. Этот подход лучше всего сформулировал прусский военный теоретик Карл фон Клаузевиц в своем знаменитом классическом труде.0015 О войне (1832–1837 гг.).

Викторина «Британика»

Мировые войны

Первая мировая война, носившая «тотальный» характер, поскольку она привела к мобилизации всего населения и экономики на длительный период времени, не вписывалась в клаузевицовский паттерн ограниченного конфликта и привела к обновлению других теорий. . Они больше не рассматривали войну как рациональный инструмент государственной политики. Теоретики считали, что война в ее современной, тотальной форме, если она все еще понимается как национальное государственное орудие, должна предприниматься только в том случае, если затрагиваются самые насущные интересы государства, затрагивающие само его выживание. В противном случае война служит широким идеологиям, а не более узко определенным интересам суверена или нации. Подобно религиозным войнам XVII века, война становится частью «великих замыслов», таких как восстание пролетариата в коммунистической эсхатологии или нацистская доктрина господствующей расы.

Некоторые теоретики пошли еще дальше, отрицая какой-либо рациональный характер войны. Для них война является бедствием и социальным бедствием, независимо от того, обрушивается ли она одной нацией на другую или понимается как поражающая человечество в целом. Идея не нова — после наполеоновских войн она была сформулирована, например, Толстым в заключительной главе « Войны и мира » (1865–69). Во второй половине 20-го века он получил новое распространение в исследованиях мира, современной форме теоретизирования, сочетающей анализ истоков войны с сильным нормативным элементом, направленным на ее предотвращение. Исследования мира концентрируются на двух областях: анализе международной системы и эмпирическом изучении феномена войны.

Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту.

Подписаться сейчас

Вторая мировая война и последующая эволюция оружия массового уничтожения сделали задачу понимания природы войны еще более актуальной. С одной стороны, война превратилась в непреодолимое социальное явление, устранение которого представлялось необходимым условием выживания человечества. С другой стороны, использование войны как инструмента политики было беспрецедентным образом просчитано ядерными сверхдержавами, Соединенными Штатами и Советским Союзом. Война также оставалась серьезным, но рациональным инструментом в некоторых более ограниченных конфликтах, таких как конфликты между Израилем и арабскими странами. Следовательно, размышления о войне становились все более дифференцированными, поскольку приходилось отвечать на вопросы, связанные с очень разными типами конфликтов.

Клаузевиц убедительно определяет войну как рациональный инструмент внешней политики: «акт насилия, направленный на то, чтобы заставить нашего противника выполнить нашу волю».