| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Предположим, что после соответствующего обучения Вы сможете выполнить любую работу. Но если бы Вам пришлось выбирать только из двух возможностей, что бы Вы предпочли? Необходимо в каждой из 20 пар предлагаемых видов деятельности выбрать только один вид и в соответствующей клетке листа ответов поставить знак «+».
Текст опросника
Лист ответов
Лист ответов сделан так, чтобы можно было подсчитать количество знаков «+» в каждом из 5-ти столбцов. 1. «Человек — природа»— все профессии, связанные с растениеводством, животноводством и лесным хозяйством; 2. «Человек — техника» — все технические профессии; 3. « Человек — человек» — все профессии, связанные с обслуживанием людей, с общением; 4. «Человек — знак» — все профессии, связанные с обсчетами, цифровыми и буквенными знаками, в том числе и музыкальные специальности; 5. «Человек — художественный образ» — все творческие специальности.
Время обследования не ограничивается, но над вопросами не следует долго задумываться и обычно на выполнение задания требуется 20-30 мин.
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| НАЦИОНАЛЬНЫЙ ФОНД ПОДГОТОВКИ КАДРОВ. ИНФОРМАТИЗАЦИЯ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ. Сайт сделан по технологии «Конструктор школьных сайтов«. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
тепловозом и др.
Разбираться в чертежах, схемах, таблицах (проверять, уточнять, приводить в порядок)
Красить или расписывать стены помещений, поверхность изделий
Каждый из 5-ти столбцов соответствует определенному типу профессий. Испытуемому рекомендуется выбрать тот тип профессий, который получил максимальное количество знаков «+». Название типов профессий по столбцам:
Методика «Дифференциально-диагностический опросник» (ДДО; Е. А. Климова) — PROFchoice
Известный профориентационный тест Климова поможет определить подходящий вам тип будущей профессии.
Предположим, что после соответствующего обучения вы сможете выполнить любую работу. Но если бы вам пришлось выбирать только из двух возможностей, что бы вы предпочли?
Выберите в каждой из 20 пар предлагаемых видов деятельности только один вид.
1.Выберите один вид из пары видов деятельности №1 *
Ухаживать за животными
Обслуживать машины, приборы (следить, регулировать)
2.
Выберите один вид из пары видов деятельности №2 *
Помогать больным
Составлять таблицы, схемы, программы для вычислительных машин
3.Выберите один вид из пары видов деятельности №3 *
Следить за качеством книжных иллюстраций, плакатов, художественных открыток, грампластинок
Следить за состоянием, развитием растений
4.Выберите один вид из пары видов деятельности №4 *
Обрабатывать материалы (дерево, ткань, металл, пластмассу и т.п.)
Доводить Товары до потребителя, рекламировать, продавать
5.Выберите один вид из пары видов деятельности №5 *
Обсуждать научно-популярные книги, статьи
Обсуждать художественные книги (или пьесы, концерты)
6.Выберите один вид из пары видов деятельности №6 *
Выращивать молодняк (животных какой-либо породы)
Тренировать товарищей (или младших) в выполнении каких-либо действий (трудовых, учебных, спортивных)
7.Выберите один вид из пары видов деятельности №7 *
Копировать рисунки, изображения (или настраивать музыкальные инструменты)
Управлять каким-либо грузовым (подъемным или транспортным) средством – подъемным краном, трактором, тепловозом и др.
8.Выберите один вид из пары видов деятельности №8 *
Сообщать, разъяснять людям нужные им сведения (в справочном бюро, на экскурсии и т.д.)
Оформлять выставки, витрины (или участвовать в подготовке пьес, концертов)
9.Выберите один вид из пары видов деятельности №9 *
Ремонтировать вещи, изделия (одежду, технику), жилище
Искать и исправлять ошибки в текстах, таблицах, рисунках
10.Выберите один вид из пары видов деятельности №10 *
Лечить животных
Выполнять вычисления, расчеты
11.Выберите один вид из пары видов деятельности №11 *
Выводить новые сорта растений
Конструировать, проектировать новые виды промышленных изделий (машины, одежду, дома, продукты питания и т.п.)
12.Выберите один вид из пары видов деятельности №12 *
Разбирать споры, ссоры между людьми, убеждать, разъяснять, наказывать, поощрять
Разбираться в чертежах, схемах, таблицах (проверять, уточнять, приводить в порядок)
13.Выберите один вид из пары видов деятельности №13 *
Наблюдать, изучать работу кружков художественной самодеятельности
Наблюдать, изучать жизнь микробов
14.
Выберите один вид из пары видов деятельности №14 *
Обслуживать, налаживать медицинские приборы, аппараты
Оказывать людям медицинскую помощь при ранениях, ушибах, ожогах и т.п.
15.Выберите один вид из пары видов деятельности №15 *
Художественно описывать, изображать события (наблюдаемые и представляемые)
Составлять точные описания-отчеты о наблюдаемых явлениях, событиях, измеряемых объектах и др.
16.Выберите один вид из пары видов деятельности №16 *
Делать лабораторные анализы в больнице
Принимать, осматривать больных, беседовать с ними, назначать лечение
17.Выберите один вид из пары видов деятельности №17 *
Красить или расписывать стены помещений, поверхность изделий
Осуществлять монтаж или сборку машин, приборов
18.Выберите один вид из пары видов деятельности №18 *
Организовать культпоходы сверстников или младших в театры, музеи, экскурсии, туристические походы и т.п.
Играть на сцене, принимать участие в концертах
19.
Выберите один вид из пары видов деятельности №19 *
Изготовлять по чертежам детали, изделия (машины, одежду), строить здания
Заниматься черчением, копировать чертежи, карты
20.Выберите один вид из пары видов деятельности №20 *
Вести борьбу с болезнями растений, с вредителями леса, сада
Работать на клавишных машинах (пишущей машинке, телетайпе, наборной машине и др.)
Email (optional)Введите Email, если хотите сохранить результаты на почту (рекомендуется)
Ваш возраст (optional)
Теннисные результаты — Чемпионат Южного региона ITA NAIA 2019, мужчины, парный разряд
Перейти к основному содержанию Перейти к основному содержанию Официальный сайт легкой атлетики Университета Ксавьера Луизианы.
| Новый Орлеан, Ла. Все время Central Daylight Посев указан в скобках Мужчины, парный разряд Четвертьфиналы — пятница, 20 сентября, в City Park/Pepsi Tennis Center Полуфиналы — суббота, 21 сентября, в City Park/Pepsi Tennis Center Чемпионат — воскресенье, 22 сентября, XULA Tennis Center |
Хуан Сильва / Хуан Варгас, Голубая гора, 8-1 Как измеряется эффективность и действенность вакцин против гриппа
Как измерить, насколько хорошо действуют вакцины против гриппа?
Два основных типа исследований используются для определения того, насколько хорошо действуют вакцины против гриппа: рандомизированные контролируемые испытания и обсервационные исследования.
Эти дизайны исследований описаны ниже.
Рандомизированные контролируемые испытания (РКИ)
Рандомизированное контролируемое исследование (или «РКИ») сравнивает результаты в двух группах добровольцев, которым случайным образом назначают либо вакцину, либо плацебо (плацебо выглядит как вакцина, но не содержит никаких вакцина — часто используется инъекция физиологического раствора). РКИ оценивают эффективность вакцин. Эффективность вакцины в данном случае относится к процентному снижению частоты заболеваний гриппом среди вакцинированных людей по сравнению с людьми, получавшими плацебо (т. е. непривитыми людьми). РКИ обычно проводятся в идеальных условиях, когда хранение и доставка вакцины контролируются, а участники обычно имеют хорошее здоровье или отобраны по определенному состоянию здоровья. Дизайн исследования РКИ сводит к минимуму предвзятость, которая может привести к недостоверным результатам исследования. Предвзятость — это непреднамеренная систематическая ошибка в исследовании, которая может включать в себя то, как исследователи отбирают участников исследования, измеряют результаты или анализируют данные, что может привести к неточным результатам.
РКИ обычно проводится с использованием двойного слепого метода, что означает, что ни добровольцы исследования, ни исследователи не знают, получали ли участники исследования вакцину или плацебо. Национальные регулирующие органы, такие как Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) в США, требуют проведения РКИ и демонстрации защитных свойств новой вакцины, прежде чем вакцина будет лицензирована для регулярного использования.
Обсервационные исследования
Существует несколько типов обсервационных исследований, включая когортные исследования и исследования случай-контроль. Обсервационные исследования измеряют эффективность вакцин против гриппа. Эффективность вакцины — это мера того, насколько хорошо вакцины против гриппа действуют на разные группы людей, в разных условиях и в разных реальных условиях (в отличие от РКИ или «клинических испытаний»). Эффективность вакцины против гриппа измеряется путем сравнения того, как часто люди в вакцинированных и непривитых группах болеют гриппом.
К началу страницы
Чем исследования эффективности вакцин отличаются от исследований эффективности вакцин?
Эффективность вакцины, определенная выше, определяется в ходе РКИ, обычно клинических испытаний. Эффективность вакцины измеряет, насколько хорошо вакцина работает в реальных условиях. Различия в реальных условиях по сравнению с контролируемыми условиями в клинических испытаниях могут повлиять на то, насколько хорошо действует вакцина. Исследования эффективности вакцины могут:
- Использоваться для определения того, по-разному ли реагируют на вакцинацию люди с повышенным риском тяжелого заболевания гриппом (часто исключенные из клинических испытаний/РКИ).
- Определите, влияют ли различные вирусы гриппа, циркулирующие и развивающиеся в реальных условиях, на эффективность вакцины.
- Проводиться для учета того, как потенциальные различия в графиках дозирования вакцин или их хранении и обращении могут повлиять на эффективность вакцин, поскольку графики дозирования вакцин или требования к хранению и обращению с вакцинами могут не соблюдаться так точно в реальных условиях, как в клинических испытаниях.
Результаты исследований эффективности вакцин потенциально подвержены систематическим ошибкам, которые гораздо реже встречаются в исследованиях эффективности вакцин, таким как систематическая ошибка отбора и путаница, поэтому лицензирование вакцин зависит от данных, собранных в ходе РКИ.
После того, как FDA лицензирует вакцину против гриппа, Консультативный комитет CDC по практике иммунизации (ACIP) обычно дает рекомендации по ее «рутинному» (регулярному) использованию. Например, ACIP рекомендует ежегодную вакцинацию против гриппа для всех жителей США в возрасте 6 месяцев и старше, за редким исключением. Так называемые «универсальные рекомендации по вакцинам» создают этические проблемы при проведении РКИ, в которых людей распределяют в группу плацебо, что может подвергнуть их повышенному риску серьезных осложнений от гриппа. Кроме того, обсервационные исследования часто являются единственным вариантом измерения эффективности вакцины против более тяжелых и менее распространенных исходов гриппа, таких как госпитализация.
К началу страницы
Какие факторы могут повлиять на результаты исследований эффективности и действенности вакцин против гриппа?
На измерение эффективности и результативности вакцины против гриппа могут влиять факторы вируса и хозяина, а также тип используемого исследования. Таким образом, точечные оценки эффективности/эффективности вакцин в опубликованных исследованиях различаются.
Вирусные факторы
Вирусные факторы относятся к сходству между вакцинным вирусом и циркулирующими вирусами. (Дополнительная информация доступна в разделе Как вирус гриппа может измениться: дрейф и сдвиг.) Защита от вакцинации может быть ниже, если циркулирующие вирусы сильно отличаются от вакцинных вирусов. Однако в последние сезоны, когда это происходило, вакцина обеспечивала снижение риска примерно на 30% или меньше [1–6]. Когда циркулирующие вирусы гриппа немного или умеренно дрейфуют по сравнению с вакциной, люди все же могут получить некоторую защитную пользу от вакцинации; и если другие циркулирующие вирусы гриппа хорошо подобраны, вакцина все еще может обеспечивать защитные свойства в целом.
Факторы хозяина
Факторы хозяина относятся к характеристикам вакцинируемого лица, включая, например, его возраст, сопутствующие заболевания, историю предыдущих заболеваний гриппом и предыдущие вакцинации против гриппа. Все эти факторы могут повлиять на эффективность вакцин.
Факторы дизайна исследования
РКИ обеспечивают наиболее надежные результаты, поскольку они менее подвержены систематическим ошибкам, включая систематическую ошибку отбора и смешение данных. Однако, как указывалось выше, проведение РКИ может быть затруднено, если вакцинация рекомендуется в популяции или в случае более тяжелых исходов, которые встречаются реже, учитывая большое количество людей, которые должны быть рандомизированы. Существует несколько дизайнов обсервационных исследований; однако во многих программах оценки вакцин против гриппа в настоящее время используется отрицательный тест. В тест-отрицательном дизайне люди, которые обращаются за помощью по поводу острого респираторного заболевания, регистрируются в медицинских учреждениях (например, в амбулаторных клиниках, клиниках неотложной помощи, отделениях неотложной помощи или стационарных условиях), и собирается информация о гриппе пациентов.
прививочный статус. Все участники исследования с отрицательным дизайном тестируются на грипп с использованием высокоспецифичного и чувствительного теста на вирусную инфекцию гриппа, такого как полимеразная цепная реакция с обратной транскрипцией (RT-PCR). Соотношение привитых и непривитых лиц (т. е. вероятность вакцинации против гриппа) сравнивается среди пациентов с лабораторно подтвержденным гриппом и без него. Таким образом, исследование с негативным дизайном оценивает НЭ путем сравнения показателей вакцинации среди лиц с подтвержденным заболеванием гриппом (также называемых «случаи») и лиц с аналогичным заболеванием, не болеющих гриппом (также называемых «контрольной группой»), на основе лабораторных тестов. . Тест-отрицательный дизайн снижает предвзятость выбора из-за поведения, связанного с обращением за медицинской помощью. Другие дизайны обсервационных исследований также использовались для оценки эффективности вакцины против гриппа.
Факторы, связанные с измерением специфических и неспецифических исходов
Как для РКИ, так и для обсервационных исследований важна специфичность исхода, измеряемого в исследовании.
Неспецифические исходы, такие как госпитализация с пневмонией или гриппоподобное заболевание (ГПЗ), могут быть вызваны вирусными инфекциями гриппа или инфекциями, вызванными другими вирусами и бактериями. Оценки эффективности/эффективности вакцины для неспецифических исходов обычно ниже, чем оценки, сделанные для более специфических исходов, в зависимости от того, какая доля измеряемых исходов связана с гриппом. Например, исследование среди здоровых взрослых показало, что инактивированная противогриппозная вакцина (т. е. прививка от гриппа) была на 86% эффективна против лабораторно подтвержденного гриппа, но только на 10% эффективна против всех респираторных заболеваний в той же популяции и в одно и то же время года [7]. Лабораторно подтвержденные вирусные инфекции гриппа с помощью ОТ-ПЦР или вирусной культуры, как правило, являются наиболее специфическими результатами исследований эффективности/эффективности вакцин.
К началу страницы
Почему так много разных результатов исследований эффективности вакцин?
Исследования эффективности вакцин, в которых измеряются различные исходы, проводятся для лучшего понимания различных преимуществ вакцинации.
В идеале исследователи общественного здравоохранения хотят оценить преимущества вакцинации против болезней различной степени тяжести. Для этого они оценивают, насколько хорошо противогриппозные вакцины предотвращают заболевание, приводящее к посещению врача, или заболевание, приводящее к госпитализации, госпитализации в отделение интенсивной терапии и даже смерти, связанной с гриппом. Поскольку оценки эффективности вакцины могут различаться в зависимости от измеренного результата (в дополнение к сезону, изучаемой популяции и другим факторам), результаты следует сравнивать между исследованиями, в которых использовались одни и те же результаты для оценки эффективности вакцины.
К началу страницы
Можете ли вы описать потенциальные ошибки, которые следует учитывать в обсервационных исследованиях, измеряющих эффективность вакцины?
Результаты обсервационных исследований с большей вероятностью будут подвержены различным формам смещения (определение см. выше), чем результаты исследований РКИ.
Таким образом, результаты обсервационных исследований могут быть более сложными для интерпретации. Систематическая ошибка может быть уменьшена за счет тщательного планирования исследований и анализа собранных данных. Обсервационные исследования эффективности вакцины против гриппа подвержены, по крайней мере, трем формам предвзятости: путанице, предвзятости отбора и предвзятости информации.
Смешение — это когда влияние вакцинации на риск измеряемого исхода (например, госпитализации в связи с гриппом, подтвержденные тестированием) искажается другим фактором, связанным как с вакцинацией (воздействие), так и с исходом. В РКИ факторы, связанные с воздействием и исходами, могут быть равномерно распределены между вакцинированными и невакцинированными группами. Это не всегда верно в обсервационных исследованиях. Например, хронические заболевания могут спутать связь между вакцинацией против гриппа и госпитализацией по поводу гриппа в обсервационных исследованиях. Хронические заболевания повышают риск госпитализации в связи с гриппом, а вакцинация часто более распространена среди людей с хроническими заболеваниями.
Таким образом, наличие хронического заболевания у участника исследования является потенциальным смешанным фактором, который следует учитывать при анализе. Это пример смешения показаний, потому что лица с наибольшим риском измеряемого исхода (например, госпитализации в связи с гриппом) предназначены для вакцинации, и, следовательно, они с большей вероятностью, чем лица без хронического заболевания, получат вакцину против гриппа. . Отсутствие поправки на искажающие факторы может привести к смещению оценки эффективности вакцины выше или ниже истинной оценки. В приведенном примере оценка эффективности вакцины может быть смещена в сторону более низкой или более низкой эффективности.
Ошибка отбора возникает, когда люди с исходом, измеряемым в исследовании (например, заражение вирусом гриппа), отличаются от людей, не имеющих исхода. В обсервационных исследованиях эффективности вакцин против гриппа люди с гриппом и без него могут иметь разную вероятность быть вакцинированными, и это может повлиять на оценку эффективности вакцины.
Например, люди, которые посещают своего поставщика медицинских услуг в амбулаторных условиях (например, в клиниках и отделениях неотложной помощи), могут быть вакцинированы с большей вероятностью, чем люди, которые не так часто обращаются к поставщику медицинских услуг. Если контрольная группа выбрана из другой популяции, чем случаи (например, случаи из поликлиники, а контрольные из выборки сообщества) с другим поведением при обращении за медицинской помощью, может возникнуть систематическая ошибка отбора, связанная с обращением за медицинской помощью (и вероятностью вакцинации). быть представлен. Дизайн исследования с отрицательным результатом теста сводит к минимуму систематическую ошибку отбора, связанную с обращением за медицинской помощью, за счет включения пациентов, которые обращаются за помощью по поводу респираторного заболевания. Этот дизайн исследования используется многими исследователями по всему миру, в том числе сетями, финансируемыми CDC, которые измеряют эффективность вакцин.
Информационная предвзятость возникает, если воздействие или результаты основаны на разных источниках информации для людей с интересующим заболеванием и без него. Например, если исследователи получают информацию о вакцинации детей, больных гриппом, из записей о прививках, но спрашивают родителей детей без гриппа, был ли ребенок вакцинирован, это различие в процедурах сбора данных может привести к искажению результатов исследования.
К началу страницы
Что такое точечные оценки эффективности вакцины и доверительные интервалы?
CDC обычно представляет эффективность вакцины против гриппа (VE) в виде одноточечной оценки: например, 60%. Эта точечная оценка представляет собой снижение риска, обеспечиваемое вакциной против гриппа. Исследования эффективности вакцин CDC оценивают разные результаты. Например, измеряемые исходы могут включать лабораторно подтвержденное заболевание гриппом (которое приводит к посещению врача), госпитализации или госпитализации в отделение интенсивной терапии (ОИТ).
Для этих исходов балльная оценка VE, равная 60%, означает, что в среднем вакцина против гриппа снижает риск этого исхода для человека на 60%.
В дополнение к точечной оценке VE CDC также предоставляет «доверительный интервал» (ДИ) для этой точечной оценки, например, 60% (95% ДИ: 50%-70%). Доверительный интервал обеспечивает нижнюю границу оценки VE (например, 50%), а также верхнюю границу (например, 70%). Один из способов интерпретации 95% доверительного интервала заключается в том, что если CDC повторит это исследование 100 раз, 95 раз из 100, доверительный интервал будет содержать истинное значение VE. Другой способ взглянуть на это состоит в том, что есть 95% вероятность того, что истинная VE находится в пределах диапазона, описываемого доверительным интервалом. Это означает, что все еще существует вероятность того, что в пяти случаях из 100 (вероятность 5 %) истинное значение VE может выйти за пределы доверительного интервала 95 %.
К началу страницы
Почему доверительные интервалы важны для понимания эффективности вакцины против гриппа?
Доверительные интервалы важны, поскольку они обеспечивают контекст для понимания точности или правильности точечной оценки VE.
Чем шире доверительный интервал, тем менее точной становится точечная оценка эффективности вакцины. Возьмем, к примеру, балльную оценку VE, равную 60%. Если доверительный интервал этой точечной оценки составляет 50–70 %, то мы можем быть более уверены в том, что истинный защитный эффект вакцины против гриппа составляет около 60 %, чем если бы доверительный интервал составлял от 10 % до 9 %.0%. Кроме того, если доверительный интервал включает, например, ноль (от -20% до 60%), то приведенная точечная оценка VE считается «статистически незначимой». Люди должны быть осторожны при интерпретации оценок VE, которые не являются статистически значимыми, потому что такие результаты не могут исключить возможность нулевого VE (т. е. отсутствия защитной пользы). Ширина доверительного интервала частично связана с количеством участников исследования, поэтому исследования, которые обеспечивают более точные оценки VE (и, следовательно, имеют более узкий доверительный интервал), обычно включают большее количество участников.
