Парадоксальная коммуникация: Парадоксальная коммуникация и шизофрения

Парадоксальная коммуникация и шизофрения

Парадоксальная коммуникация, которая лежит в основе двойного принуждения, обычно приобретает принцип приказа, который следует сделать, но сделать — означает проявить непослушание.  Уотслэвик считает, что парадоксальные приказания можно встретить в обыденной жизни гараздо чаще, чем думают и замечают многие; именно поэтому осознание их настолько важно для «психического здоровья партнеров», независимо от количества участников взаимодействия — будь это семья, социальная группа или целое общество. Давайте рассмотрим некоторые примеры.

Первый пример парадоксальной материнской коммуникации, который, наверное, покажется знакомым, если немного призадуматься. Итак, мама покупает своему сыну две одинаковые спортивные рубашки. Первый раз он надевает одну из них и выглядит довольным. А мама по поводу этого печально говорит: «А другая тебе не нравится?»

Другой пример. Отец-алкоголик, угрожая детям, требует, чтобы они вели себя с ним, как  с хорошим и любящим отцом.

В следующий раз, когда отец приходит домой в состоянии полного алкогольного опьянения, дети, скрывая свой страх и подлинное отношение, соглашаются на притворство.  Спустя некоторое время отец неожиданно обвиняет детей в том, что они лгут ему, проявляя неискренность в отношениях. Получается, что за страх дети будут наказаны, за неискренность тоже; а если они станут перечить, то, скорее всего, наказание последует за грубость и дерзость.

Если вдруг кто-нибудь из детей решит прервать эту невыносимую ситуацию, скорее всего необходимо будет выбрать вариант третий —  притвориться, что видел дома «громадную черную гориллу, извергающую огонь». Этой фразой ребенок не укажет на отца, но и не скроет свой страх, более того, используя невинную метафору, облачит в нее истинный смысл – страх отца, от которого пахнет алкоголем. Таким образом, отец не сможет заставить ребенка скрывать свой страх, потому что тот боится всего лишь воображаемого существа, но  и не сможет обличить ребенка в излишней фантазии, так как не захочет признавать, что он сам и есть этот зверь.

Третий пример. Мать общается с психиатром по поводу своей дочери, болеющей шизофренией, говорит, что у девушки началось обострение заболевания. Врач просит мать привести пример ненормального поведения дочери. Мать говорит, что дочь сегодня заявила, что не хочет приехать пообедать с ней. Когда врач спросил, чем кончилась эта беседа, мать недовольно ответила, что убедила ее приехать, так как однозначно знала, чего на самом деле хочет ее дочь, да и духу отказать у нее все равно бы не хватило. Из вышесказанного матерью делаем выводы, отказаться пообедать на самом деле обозначает желание прийти и мать в этом абсолютно уверена; согласиться пообедать – недостаток у дочери силы духа отказаться. Таким образом, мы видим парадоксальное наклеивания ярлыков на сообщения, жертвами которого стали мать и дочь.

Столкнувшись с несносной абсурдностью происходящего, человек может выбрать одну из приведенных моделей поведения:

1. Ему может казаться, что определенные элементы происходящего он не улавливает и это таит в себе некий скрытый смысл, который другие понимают очень просто. В результате у него появляется потребность выявить эти элементы, что приводит к замене их самыми безобидными  фактами, не имеющие к ситуации существенного отношения;
2. Человек может реагировать на мучающую его логику ситуацию, соответствуя всем ее требованиям и принимая все слишком буквально, не расставляя приоритетов между  важным и неважным, правдоподобным и неправдоподобным, реальным и нереальным;
3. Также, он может основательно выйти из игры, отрубив все каналы коммуникации и проявляя скрытность и недоступность.

Каждая из этих трех схем поведения вызывает одну из трех форм шизофрении: параноидную, гебефренную или кататоническую. Бейтсон и его сотрудники говорят, что человек «не в состоянии без основательной посторонней помощи расшифровывать и комментировать сообщения других людей», он «похож на саморегулирующуюся систему, лишившуюся своего регуляторного устройства; он обречен двигаться по спирали, совершая постоянные и всегда систематические искажения»; Уотслэвик дополняет, что коммуникация шизофреника, сама по себе парадоксальна, в добавок она накладывает отпечаток парадоксальности на участников взаимодействия, создавая порочный круг.

2. Крайним вариантом парадоксальной коммуникации является

1. запрет родителем каких-либо действий

2. ситуация двойного зажима

3. экспрессивное поведение родителей

4. сдержанное поведение родителей

3. Соответствие между названием стиля воспитания и его содержанием.

1. Гипопротекция.	А. Воспитание «кумира семьи». Родители стремятся освободить ребенка от малейших трудностей, потакают его желаниям, чрезмерно обожают, восхищаются минимальными успехами и требуют восхищения от других.
2.Эмоциональное отвержение	Б. На ребенке срывают зло, применяют к нему насилие. Между родителями и ребенком стоит «стена» холодности и враждебности.
3. Жестокие взаимоотношения	В. Недостаток опеки и контроля, ребенок остается без надзора, к нему проявляют мало внимания, нет интереса к его делам.
4. Доминирующая гиперпротекция	Г. Умение родителей понимать индивидуальность ребенка, замечать происходящие в его душевном мире изменения; способность перестройки воздействия на него по ходу взросления и в связи с различными изменениями условий жизни семьи.
5. Потворствующая гиперпротекция	Д. Ребенком тяготятся, его потребности игнорируются. Иногда с ним жестоко обращаются. Родители считают ребенка обузой и проявляют к нему недовольство.
6. Адекватность по-дительской позиции	Е. Повышенное, обостренное внимание и забота, опека и мелочный контроль поведения и ограничения. Ребенка не приучают к самостоятельности и ответственности

4. Соответствие между названием и содержанием стиля воспитания:

1. Инфантицидный стиль	Преобладает «лепка» характера, при сопротивлении ребенка такой «лепке» он подвергается избиениям
2. Социализирующий стиль	Родители стремятся обеспечить индивидуальное развитие ребенка, эмоциональный контакт и сочувствие
3. Бросающий стиль	Детоубийство, насилие
4. Амбивалентный стиль	Ребенок — объект воспитания и научения, подготовки к самостоятельной жизни
5. Помогающий стиль	Ребенка часто сбывают с рук в монастырь, кормилице, в чужую семью

5. Задача родителей при воспитании и подростков, когда они должны направлять, оберегать и руководить теми, кому по мере взросления необходимо становиться все более и более автономными индивидуальностями содержит.

А. Запрет

Б. Предписание

В. Контроль

Г. Парадокс

6. Парадоксальные послания родителей не приводят к негативному результату, если

1. Ребенок их игнорирует

2. Ребенок может их обсуждать

3. Ребенок не может в реальности покинуть ситуацию взаимодействия

4. Касаются того, любят ребенка родители или нет.

7. Термин «двойной зажим» введен

1. В. Сатир

2. П Пэпп

3. Г. Бейтсоном

4. К. Витакером

Парадоксальное общение: 6 ключей к его пониманию

9 минут

Написано и проверено психологом и журналистом Сара Клементе .

Последнее обновление: 20 октября 2022 г.

Почему мы иногда говорим да, когда в нашей голове звучит звучное нет? Почему мы предпочитаем молчать и ничего не говорить, если на самом деле нам очень ясно, чего мы хотим? Что стоит за этим? Причиной является парадоксальная коммуникация.

День за днем ​​мы оказываемся погруженными в большое количество отношений. Поэтому основой и одновременно целью человеческого общения является понимание друг друга.  Это так сложно?

Да, но нет и как раз наоборот

Отношения, которые мы поддерживаем с другими, в значительной степени определяются тем, как мы общаемся. Итак, то, что не сказано, предположения, ложь или двусмысленность плохо дружат с коммуникативной ясностью.

В частности, парадоксальная коммуникация есть противоречие, вытекающее из правильного вывода из непротиворечивых посылок. Хотя это может показаться загадкой, этот пример разговора между матерью и дочерью поможет вам понять его в совершенстве:

• «Дорогая, помоги мне накрыть на стол»
• «Мама, я подумал, что, может быть, я не останусь сегодня на ужин. Я думаю пойти с другом в кино, хорошо? “
• «Ну, решать тебе…»

Хотя мать, безусловно, хочет, чтобы ее дочь осталась на ужин, ее слова оставляют решение за дочерью. Мать думает одно, говорит противоположное, и ее дочь должна сделать вывод, что мама хочет, чтобы она осталась. Это вызывает внутренний конфликт между признанием скрытых намерений ее матери и приверженностью объективным словам. Что бы вы ни делали, это повлияет на вашу мать, вызывая изменение в отношениях. Это пример парадоксального общения.

Если бы мать сказала, чего она на самом деле хочет, она бы сказала:

«Нет, лучше ты останешься здесь и поешь с нами. Ты можешь пойти в кино с другом в другой день».

Каждый день мы сталкиваемся с подобными ситуациями, когда едва осознаем эту динамику. Понятно, что содержание сообщения — не единственное, что имеет значение. За этим стоит и намерение.

Парадокс характеризуется двусмысленностью

«Скажи мне, и тогда я успокоюсь», на самом деле может означать «ничего из того, что ты говоришь или делаешь, меня не успокоит». Одно и противоположное.

Парадоксальное общение основано на разнообразии способов интерпретации одного и того же сообщения. Мы сомневаемся в намерениях другого человека и предпочитаем интерпретировать то, что он говорит  так, как нам удобно или как мы думаем, что он имеет в виду.

Дело в том, что это объяснение, которое мы строим, не обязательно должно совпадать с тем, которое другой хочет передать нам. Или, может быть, это так. Вот где  есть неопределенность, путаница и непонимание.

Чем конкретнее мы говорим о том, что хотим сказать, тем меньше места оставляем для двусмысленности. Это придает большее качество нашему общению с другими.

Логика теории недопонимания Вацлавича

Пауль Вацлавик был австрийским теоретиком и психологом, авторитетным специалистом в области психотерапии. Его исследование пыталось объяснить, почему иногда так трудно понять метакоммуникацию и так легко сделать наоборот: избежать коммуникации. Чтобы понять это, хорошо знать о его пять аксиом общения:

• «Нельзя не общаться».  Общение происходит всегда. Мы даже передаем сообщения, которые не хотим передавать. Молчание — это тоже общение.
• Все общение имеет уровень содержания (о чем вы говорите) и уровень отношений (контекст общения).
• Характер отношений зависит от того, как каждый человек организует общение друг с другом: коммуникативный процесс представляет собой систему обратной связи, есть излучатель и приемник.
• Существует две формы человеческого общения: цифровая и аналоговая. Подробнее об обоих поговорим ниже.
• Коммуникационные обмены могут быть симметричными или дополнительными. Это зависит от того, равны ли отношения.

 

Существует два типа человеческого общения

Для Вацлавика существует два типа языка для выражения одного и того же содержания: аналоговый и цифровой.

• Цифровой: что сказано.  Это не означает компьютеры. Это относится к содержанию самого сообщения. То, что понятно, прямо и не нуждается в переводе. Когда кто-то говорит: «Мне нужно больше любви», «Я очень счастлив», «Я хочу, чтобы ты ценил меня». Вам не нужно интерпретировать это. Смысл и слова встречаются посередине.
• Аналог: что на самом деле имеется в виду.  Какое намерение или предыстория скрываются за словами? Этот вид общения требует, чтобы мы вчитывались в него.

В предыдущем примере мать передает дочери эти два типа сообщения:

• Цифровой: «Это твое решение, останешься ли ты на обед или пойдешь в кино».
• Аналог: «Оставайся здесь, потому что ты знаешь, что я от тебя жду».

Теория двойной связи

Точно так же, как предыдущие типы коммуникации могут совпадать, они также могут противоречить друг другу. Язык и слова сами по себе не имеют двойного значения. Мы создаем двойной смысл.

Такие авторы, как Бейтсон, Джексон, Хейли и Уикленд, исследовали этот феномен. Говорили о существовании двойной связи: парадокс порождал противоречие. Они изучали этот тип парадоксальной коммуникации у пациентов с диагнозом шизофрения.

С помощью результатов своего исследования они попытались объяснить, как семейный контекст и общение влияют на появление и течение этого заболевания. Они определили двойное связывание как болезненное отношение, имеющее следующие свойства и характеристики:

• Это происходит, когда возникает очень напряженная или эмоционально заряженная ситуация.
• Парадоксальная связь: выдаются два противоречивых сообщения одновременно. Чаще всего один вербально, а другой невербально. Обсуждаемые ранее типы связи (аналоговая и цифровая) не совпадают.
• Существует неравная власть в отношениях между человеком, который отправляет сообщение, и человеком, который его получает. Человек, отправляющий сообщение, мешает другому расшифровать и обсудить противоречие. Точно так же они не оставляют вам возможности действовать. Что бы вы ни делали, вы застряли между молотом и наковальней.

Как выглядит теория двойной связи

Бейтсон проиллюстрировал двойную связь очень показательным примером. Он показал семью, в которой старший брат постоянно приставал к младшему. Его младший брат, помимо всего прочего, был застенчивым ребенком.

Издевательства доходят до такой степени, что младший брат кричит от разочарования и бессилия, когда чувствует, что над ним издеваются. В результате старший брат перестает его беспокоить, но родители наказывают младшего брата за крик.

В этой ситуации ребенок получает два совершенно противоречащих друг другу сообщения. С одной стороны, он должен выражать свои чувства, чтобы его приняли (а не запугивали). С другой стороны, он не должен выражать свои эмоции, чтобы быть принятым по-другому (если вы их покажете, будут последствия). С кем он решит пойти?

Авторы пришли к выводу, что двойная связь — это нефункциональная и несбалансированная форма общения, которая дезориентирует и сбивает людей с толку. Получатель не знает чего ожидать и это приводит к череде возможных расстройств и сложностей в отношениях с окружающими и в себе.

Как видим, нас окружает парадоксальная связь и двойные связи. Например, когда мы находим табличку с надписью «не читать это», кто-то предупреждает вас «будьте более спонтанными» или «не будьте такими послушными». Все они ищут противоречивые ответы в отношении того, что они рекламируют.

Мы рекомендуем этот отрывок видео. Приводятся примеры парадоксальной коммуникации и двойной связи в семейном контексте.

Как парадоксальное общение может стать причиной конфликта в паре

Когда в романтических отношениях возникают проблемы, проблема обычно связана с отсутствием взаимного общения. Как и в случае с нашей семьей, мы также передаем противоречивые сообщения о том, что мы чувствуем или чего мы хотим, к нашему партнеру.

• Жена: « Сегодня у меня был утомительный рабочий день. И вдобавок ко всему дети оставили такой беспорядок в гостиной, где они играли! ».
• Муж (думает): « Чего она хочет? Я только что пришел домой и тоже устал. Ты же не просишь меня убрать комнату, верно? »
• Муж (говорит): « Ну а почему бы тебе не убираться?

Показательна реакция мужа на жену. Он не только предполагает, что его жена косвенно просит его убрать комнату; но его ответ полностью вырван из контекста и граничит с грубостью.

Самым лучшим вариантом было бы, если бы он спросил ее: » Ты хочешь, чтобы я все убрал? Я могу вам помочь? Что вам нужно ?». Но он решает, плод своих убеждений и глубоко укоренившихся предположений, что ее намерение состоит в том, чтобы не убирать это.

Что это означает для отношений

Это отражает то, что оба не передают свои намерения с достаточной ясностью. Кроме того, парадоксальное общение обычно не разовое, а имеет эффект снежного кома. Обычно это перетаскивается из разговора в разговор и может стать хроническим в отношениях.

В парной терапии терапевт может видеть, как пара трясется жестами и выдает агрессивную критику, в то время как маскирует свою враждебность языком, который кажется ласковым, или наоборот.

Выявление парадокса иногда помогает читать других, знать, что они думают, даже если они молчат. Однако в других случаях, когда мы не желаем понять, это может привести к очень разрушительным последствиям для отношений и большим конфликтам. Мы настаиваем на том, чтобы для правильного общения первое, что мы должны сделать, это понять самих себя.

«Ваши предположения — это ваши окна в мир. Оттирайте их время от времени, иначе света не будет».

-Исаак Азимов-

Библиография

• Вацлавик, П., Бавелас, Б. и Джексон, Д. (2008). Теория человеческого общения. Нуэва-Йорк: Гердер.
• Чехальво, Дж. (2009). La personalidad desde la perspectiva sistémica. En JA Ríos, Personalidad, madurez humana y контексто знакомый. Мадрид: CCS.
• Mucchielli, A. Psicologia de la Comunicación; Paidós Comunicación, págs. 115-117.

Это может вас заинтересовать…

Парадоксы общения

Общение полно парадоксов. Две противоположности, каким-то образом соединенные в единое целое.

Парадоксы, знаете ли. «Чтобы быть добрым, нужно быть жестоким», как учит нас Ник Лоу, или «Корабль Тесея», или «Дилемма заключенного». Парадоксы, две вещи, которые, несмотря на их кажущуюся противоположность, на самом деле неразрывно связаны друг с другом.

Человеческое общение усеяно всевозможными парадоксами — встроенными обоюдоострыми мечами, которые так или иначе действуют на меня или на вас. Результаты сидят на острие лезвия бритвы, и может показаться, что только судьба является окончательным арбитром того, как все может сложиться.

Парадоксы общения весьма интересны и помогают увидеть более полную, законченную картину общения. Давайте взглянем на шесть неотъемлемых противоречий в общении, которые помогут пролить свет на некоторые скрытые пути коммуникативных трудностей, проблем и разочарований, которые проявляются, когда люди пытаются общаться с другими людьми.
 

Общаться парадоксально легко и сложно. Это легко как минимум двумя способами. Во-первых, это легко, потому что мы постоянно общаемся, часто даже не задумываясь об этом. Мы просто общаемся. Это человечество. Это естественно для нас. Во-вторых, иногда просто установить контакт с другими людьми. Дела идут хорошо. Это просто. Мы входим в поток с ними без особых усилий. Это может быть человек, могут быть отношения, может быть ситуация, могут быть обстоятельства. Кто знает?

Общение тоже затруднено. Сложность в том, что она сложнее и полнее, чем думают многие. Общение — это не просто отправка сообщения и бац, все готово. Могут быть препятствия, тупики, разочарование. Сообщение «добираюсь» — это только начало. Коммуникация сложна, потому что она может неожиданно измениться. Общение сложно, потому что оно никогда не бывает таким простым, как нам хотелось бы. Общение с некоторыми людьми кажется настоящим вызовом, и, несмотря на все наши усилия, это может никогда не произойти.
 

Связь может быть хорошей. Или это может быть плохо. Это может быть что угодно между ними. Как ни странно, разные люди могут по-разному оценивать один и тот же случай общения. (Что для вас парадокс?)

Мы никогда не знаем, каким путем пойдет общение и чем оно обернется. Иногда нужно пройти через плохое, чтобы стать хорошим. Иногда общение может быть хорошим, стать плохим, а затем снова стать нормальным.

Тихая интересная головоломка.
 

Еще один парадокс общения заключается в том, что это одновременно индивидуальное/одинокое усилие * и*  связанный/совместный опыт. Некоторые части коммуникации передаются индивидууму, а другие части проявляются только тогда, когда люди находятся в тандеме. Коммуникация происходит при слиянии этих индивидуальных и общих факторов.

Индивидуальные особенности включают в себя такие вещи, как: прошлый опыт, выбор языка и слов, эмоциональный интеллект, личность, когнитивная приспособляемость или ригидность, а также желаемые результаты. Все они варьируются в зависимости от человека.

Вместе, когда мы вместе, происходит куча других крутых вещей. Только благодаря коммуникативным танцам, которые мы делаем друг с другом — во всевозможных каналах, по любой теме на свете, во всех видах конфигураций и образований — мы можем сотрудничать, учиться и изменять людей. Именно через коллектив люди переформировываются, переформировываются и укрепляются.

Общение всегда одиночное и связанное. Врозь и вместе.

Общение, каждое его проявление совершенно уникально. Буквально нет двух одинаковых разговоров.

Но при этом общение совершенно обыденное. Часто это скучно, рутинно и просто фоновый шум нашей жизни. Забытые разговоры, электронные письма, которые мы наполовину прочитали, остановки и разговоры в чате, которые вы, возможно, предпочли бы не вести. Непримечательный.

Совершенно и абсолютно скучно, что люди имеют смысл друг с другом, но это то, что делает нас и наши отношения совершенно уникальными. Таинственный.
 

Связь сама по себе нейтральна. Но это также всегда политика. Чего-чего?

Многим людям не понравится, что я даже обнюхиваю такую ​​идею, как: общение нейтрально. Но это так, по крайней мере, концептуально. На практике общение никогда не бывает нейтральным и всегда политическим. То есть обслуживаются чьи-то интересы.

Парадокс на самом деле заключается в том, что коммуникация является политической в ​​любом количестве бесконечных способов. Когда кто-то общается с миром, вводит в игру свои мысли, язык и точку зрения, это становится политическим — чьи-то интересы приносят пользу.

Коммуникация в абстрактном виде как концепция нейтральна. Это может быть что угодно. На практике общение никогда не бывает нейтральным. Является ли этот интерес негативно-политическим или позитивно-политическим — это совсем другой вопрос.
 

Коммуникация всегда имеет силу как соединять, так и разделять. Это встроенный, базовый функционал.

Другими словами, общение может быть связью между людьми, оно может сближать их и быть чем-то общим и позитивным, а также может быть тем, что ведет к разъединению, разделению или разделению людей.

Парадокс. Как это может быть и то, и другое?

Да.

Связь «работает», даже когда кажется, что она «не работает». Язык и наше поведение одновременно привлекают и отталкивают. Оно объединяет вещи и людей друг с другом и образует разделяющие нас клинья.

Замечу, что связь и разлука не равнозначны добро/зло или успех/неудача. Некоторые сообщения, например, полностью успешны , потому что они разъединяют людей. Это их цель.
 

Как я уже сказал, общение изобилует парадоксами. Собственно, именно они и делают общение таким интересным. Принятие и понимание этих парадоксов, понимание нюансов, которые всегда присутствуют, когда мы общаемся друг с другом, может помочь демистифицировать, почему именно общение кажется нам таким сложным и часто разочаровывающим.