Периодизация развития человека: [Periodization of human ontogenesis] — PubMed

Выготский и культурно-исторический подход к развитию человека

Выделите поисковый запрос

• Сохранять
• Цитировать
• Отправить этот контент по электронной почте

  Поделиться ссылкой

  ---

  Скопируйте эту ссылку или нажмите ниже, чтобы отправить ее другу по электронной почте

  Отправить этот контент по электронной почте

  или скопируйте ссылку напрямую:

  https://oxfordre.com/psychology/display/10.1093/acrefore/9780190236557.001.0001/acrefore-9780190236557-e-522

  Ссылка не скопирована. Ваш текущий браузер может не поддерживать копирование с помощью этой кнопки.

  Ссылка успешно скопирована

  ---

Войти Навигация по статье

Войти

Имя пользователя

Пожалуйста, введите ваше имя пользователя

Пароль

Пожалуйста, введите ваш пароль

Забыли пароль?
Нет учетной записи?

Содержание артикула

Показать сводную информацию

• https://doi. org/10.1093/acrefore/9780190236557.013.522
• Опубликовано онлайн: 30 октября 2019

Summarary

LevHOSTOSCHOSTOSTOSCHOSTOSTOSCHOSTOSTOSCOSPICHOSTOSTOSCHOSTOSCHOSTOSCOSPICHOSTOSTOSCHOSTOSCHOSTOSCOSTOSCHOSTOSCHOSTOSCHOSTOSCHOSTOSCHOSTOSCHOSTOSCHOSCHOSCHOSTOSCOSPICH. 1934) был русским психологом, создавшим культурно-историческую теорию, оказавшую влияние на психологию развития и другие психологические дисциплины. Выготский охарактеризовал свой подход как «психологию высоты» (в отличие от «психологии глубины») и постулировал, что высшие формы разума должны быть отправной точкой для изучения человеческого развития. По его мнению, необходимо изучать психологические процессы в их исторической динамике; эту динамику можно было раскрыть с помощью разработанного им каузально-генетического подхода, предполагающего управляемое формирование сознания в ходе его изучения или экспериментальное развертывание онтогенеза. Выготский утверждал, что механизмы человеческого развития не детерминированы генетически и что мы должны искать его источник в культуре и социальной среде. Развитие человека опосредовано культурными артефактами и знаковыми системами, которые осваиваются в диалоге с другими людьми в спонтанном или управляемом взаимодействии, что стимулирует развитие, создавая зону ближайшего развития. Важнейшим средством превращения врожденного разума в разум высший является язык, позволяющий сохранять и передавать опыт поколений. В этом процессе культурного развития у человека вырабатывается система высших психических функций, которые имеют социальное происхождение, произвольный и опосредованный характер и входят в системное целое. Процесс онтогенеза проходит через ряд устойчивых периодов и кризисов, соответствующих конкретным условиям социальной ситуации развития и задачам развития. Возрастные периоды завершаются развитием новообразований, которые не только формируют результаты, но и являются предпосылками дальнейшего развития. По мере развития словесного мышления и овладения культурными средствами поведения человек овладевает своим врожденным разумом и становится личностью, главной характеристикой которой является свобода поведения.

Ключевые слова

• Зона проксимального развития
• Высшие психологические функции
• Социальная ситуация развития
• Экспериментальный метод
• . Неврология
• Психология развития
• Педагогическая/школьная психология
• История и системы психологии

В настоящее время у вас нет доступа к этой статье

Логин

Пожалуйста, войдите, чтобы получить доступ ко всему содержимому.

Подписка

Доступ к полному контенту требует подписки

Периодизация

Периодизация

Периодизация

Трудно изучить несколько столетий истории любой части света без принятия какой-либо схемы тематических или хронологических подразделений. Большинство курсов применительно к России используют периодизацию, позволяющую рассматривать предмет в управляемые хронологические единицы. Стандартная схема такова:

Киевский период середина IX — начало XIII вв.

Монгольский (или удельный) Период 13-14 (или середина 15-го) века

Московский период сер. 15 — конец 17 вв.

Императорский (Санкт-Петербург) Период 18 век-1917

Советский период 1917-1991

Постсоветский период с 1991 г. по настоящее время.

В этом курсе нас интересуют первые три периода, и вы услышите и увидите термины, используемые часто, хотя, как мы обнаружим, «стандартный» хронологические границы между ними на самом деле могут быть не очень значимыми.

Проблема любой периодизации состоит в том, чтобы решить, на какой основе установить границы между одним периодом и другим. Например, в основу схемы, изложенной выше политическая история, где что-то такое простое, как местонахождение столицы (например, Киев, Москва, Санкт-Петербург) представляется достаточным, чтобы «определить» период. Часто территория далее делится по царствам, как если бы возник новый правитель всегда так или иначе инициирует значительные изменения. Тем не менее закономерности политической истории может не согласовываться с социальным, экономическим или культурным развитием, и в целом, редко крупные новые разработки происходят в течение года или короткого промежутка лет.

эволюция, часто в течение определенного периода времени, является более распространенным паттерном. Разберемся подробнее несколько из указанных периодов (до 1917) и посмотреть, в какой степени их хронологические границы имеют смысл.

Под «киевским» периодом понимается время, когда столица какого-то раннего политическая единица (мы могли бы, очень осторожно, назвать ее «государством») находилась в город Киев на реке Днепр на территории современной Украины. Мы Однако можно было бы спросить, когда же он стал этой столицей и чьей именно столицей он был? Часто считается, что ранняя история Руси начинается в Киеве; тем не менее, как мы узнаем на уроке, история действительно сложнее. Кем бы ни были русы (предки первых «русские» князья), они, несомненно, впервые не располагались в Киеве. Даже когда мы известно, что Киев был «на карте» к середине 10 века, что не означало, что оно контролировало всю территорию, которую мы считаем Киевским государством. Контроль расширялась постепенно, вероятно, всегда была минимальной и, вероятно, начала ослабевать почти одновременно с как только власть князей в Киеве достигла своего наибольшего размаха (к концу XI в.

век). Очевидно, что задолго до XIII века Киев был не единственным и даже не важнейший из нескольких значительных политических центров на землях Руси.

Если мы посмотрим на политические факторы, то обнаружим, что только начало монгольского правления в России дает нам довольно точную дату следующего периода. Главный монгол. вторжение на территории Руси было завершено к 1240 году. Более проблематичной датой является конец монгольского владычества — во многих учебниках указана дата 1480 г., когда русские и Монгольские армии встретились на реке Угре к югу от Москвы, и монгольский правитель ушел без боя и без сбора «дани» с великого князя Москвы, Иван III. Тем не менее ясно, что эта монгольская банда была лишь одной из многих, а не весьма значительна — монгольское могущество начало падать намного раньше. Возможно, «Монгольский период» закончился уже в 1380 году (дата знаменитой битвы, выигранной в основном русская армия на Куликовом поле) или не позднее начала XIV в.

Но позволяет ли это еще говорить о московском или московском периоде? Москва была довольно незначительной в 1300 году, она была очень важной (среди нескольких самостоятельных русских княжества) к 1425 г. , но чуть не распалась во время гражданской войны, длившейся до середина 15 века. Возможно, московский период действительно начинается с закрепление при великом князе Иване III (1462-1505).

Если мы посмотрим на факты помимо политической истории, мы обнаружим, что стандарт периодизация вообще не очень хорошо работает. На этом факте настаивали историки-марксисты. (не то чтобы их схема была более полезной, чем схема, основанная на политике). Они подчеркивал экономическую и социальную основу человеческого развития и пытался втиснуть российский опыт в схему, которую они считали справедливой для всех обществ. В этого видения общества и их политические «надстройки» меняются в соответствии с изменения в «средствах производства». Таким образом, рабовладельческие общества уступают место феодальные или крепостнические общества. Основой экономической жизни феодального общества является земледелие и, таким образом, общественные отношения заключаются в первую очередь в эксплуатации тех обрабатывающие землю (крепостные) помещиками.

Феодализм окончательно уступил место капитализме, где в эксплуататорских отношениях теперь участвовали капиталистические собственники промышленности и их промышленного труда. Применяя эту схему к России, историки-марксисты установили, что феодализм существовал с киевских времен вплоть до 1861 г., когда Российское правительство освободило крепостных. По сути, в одночасье, в 1861 году, Россия вступила его капиталистическая фаза.

В этой схеме много проблем. С одной стороны, это существенно недооценивает значение торговли в Древней Руси — главного источника богатства богатым не было и не могло быть земледелие хотя бы по той причине, что большая часть земледелия на Руси была натуральной. Еще одним недостатком схемы является что крепостное право как юридический институт ограничения свободного крестьянского движения не развиваться до конца XVI в. Но в то же время было бы неправильно рассматривать появление крепостного права как совпадающее с одной из политических границ, которые мы имеем уже упоминалось, — на самом деле оно возникает в середине московского периода, и продолжается вплоть до имперского периода, без серьезного перерыва в конце семнадцатого века.

Ясно, что развитие капитализма в России также было постепенный процесс, где 1861 год изменился очень мало в краткосрочной перспективе — страна была все еще в значительной степени земледельческой, и освобождение, конечно, не превратило крестьян в предприниматели. До настоящего рывка быстрой индустриализации оставалось еще несколько десятилетий.

Наконец, обратимся к вопросам культуры. Многие из тех, кто исследует русскую культуру, склонны подчеркивают взаимоисключающие черты и резкие изменения. На самом деле культура сложна, и разрозненные черты культуры часто имеют долгую жизнь и могут сосуществовать. Нормальный антитезы для русской культуры — язычество/христианство и христианство/секуляризм («вестернизация»). Таким образом, в силу решения князя Владимира I в конце 980-х годов восточные славяне-язычники стали христианами, и в силу «реформы» царя Петра I («Великого») в начале XVIII в. века светская культура Западной Европы пришла на смену православной христианской культуре Московия.

Действительно, 9можно увидеть 80-е и начало 18 века как водоразделы, и оба более или менее совпадают с одной из границ, которые мы устанавливаем на основы политической истории (консолидация вокруг Киева; перенос столицы из Москвы в Санкт-Петербург). Проблема в этой идее заключается в том, что большинство ранних Восточные славяне не стали христианами в одночасье или, возможно, даже в течение многих последующих столетий. как и большинство православных русских в 18 веке не отказались от своей веры и принять западную («светскую») культуру. Можно утверждать, что развитие и углубление православной культуры было непрерывным процессом, безусловно, вплоть до восемнадцатого века (и независимо от того, правили ли монголы или московские князья были важны). Даже церковные реформы Петра Великого, лишив церковь его независимость в важных аспектах никогда не предназначалась для подрыва веры россиян. При всем том, что русские тогда (как и многие сейчас) считали свою православную веру главной особенность их «национальной идентичности»), традиционные обычаи в деревне все еще были в значительной степени «дохристианскими».