Читать онлайн «Психология интеллекта и одаренности», Д. В. Ушаков – Литрес
© Учреждение Российской академии наук Институт психологии РАН, 2011
Введение
Книга представляет очередной этап развития структурно-динамической теории интеллекта, впервые опубликованной в работах начала 2000-х годов (Ушаков, 2002, 2003). В первоначальном варианте структурно-динамическая теория возникла из потребности объяснить структуру интеллекта, понять причины корреляционных связей между интеллектуальными функциями. Важный побудительный мотив к разработке нового подхода состоял в том, чтобы перекинуть мосты от структуры интеллекта к его развитию и психогенетическим характеристиками, которые порой представлялись парадоксальными. Наконец, нужно было также найти оптимальную позицию в вопросе о практическом применении инструментов, предназначенных для выявления одаренности.
Структурно-динамический подход ввел несколько принципов, которые позволили перейти к решению названных проблем. Была предложена система понятий, направленная на то, чтобы синтезировать изучение индивидуальных различий, развития и функционирования интеллекта. Эта система позволила объяснить ряд известных психологии интеллекта фактов и предсказать новые.
Постепенно стало выясняться, что необходимо расширить контекст рассмотрения. Интеллект – свойство, важное не только на индивидуальном уровне, но и для экономических и социальных достижений больших групп людей. Именно интеллект, составляющий наиболее фундаментальное отличие человека от всего остального животного мира, лежит в основе возможности существования человеческого общества, его истории, политики, экономики. Интуитивно все это ясно, однако требуется создать систему понятий, которая позволит описывать механизмы участия человеческого интеллекта в общественных достижениях.
В связи с этим развито представление об экономике как решении задач различной сложности. Выращивать пшеницу, проектировать инженерные устройства и управлять людьми – все это сложные задачи, которые требуют высокой интеллектуальной компетентности и приводят в случае их успешного решения к повышению экономического благосостояния людей. Таким образом удается проследить путь от интеллектуальных способностей к экономическим достижениям.
Далее возникает задача понять интеллект в контексте жизненного пути человека. В начале жизненного пути интеллект присутствует как способность, на основе которой происходит постепенное становление интеллектуальных возможностей ученого или руководителя, писателя или инженера. Другими словами, в современном обществе из интеллектуальной способности молодого человека должен вырасти интеллект профессионала. Именно последний является условием развития человечества, из чего вытекает особый интерес к процессам преобразования способностей в компетентности.
В то же время в проблеме преобразования интеллектуальной способности в интеллект профессионала остается много непонятного. В книге предлагается подход, называемый мультипликативным. Он основан на том, что интеллектуальные возможности профессионала базируются на складывающемся в процессе жизни индивидуальном стиле, в котором отдельные сильные стороны образуют синергию, усиливая друг друга. Это означает на более техническом языке взаимодействие факторов, умножение их эффектов. А значит, линейные, аддитивные подходы в этой сфере перестают работать. При всей сложности анализа представляется, что основные позиции в этой области уже формируются, и они содержатся в книге.
Книга содержит три части, посвященные взаимосвязанным, но различающимся темам – интеллекту, творчеству (креативности) и одаренности. Первая часть посвящена интеллекту, анализируемому как в индивидуальной, так и в «макропсихологической» плоскости. Приводятся полученные путем эмпирических исследований факты, свидетельствующие о роли интеллекта в индивидуальных достижениях человека, а также модель, которая описывает роль интеллекта в экономической жизни государств. Рассматривается проблема структуры и механизмов индивидуального интеллекта.
Проблемы психологии творчества рассматриваются во второй части книги. Центральное место в отечественной психологии творчества занимает школа, основанная Я. А. Пономаревым и исходящая из представления о взаимодействии логики и интуиции как двух полюсов творческого процесса. В книге проводятся параллели между подходом Пономарева и работами зарубежных авторов (в первую очередь Дж. Мендельсона, К. Мартиндейла и А. Ребера), которые, используя совершенно иную терминологию (дефокусированное внимание, активация семантической сети, имплицитное научение и т. д.) и понятийные системы, фактически приходят к близким выводам. Соотносятся теоретические основания школы Пономарева и зарубежных подходов, а также приводятся данные экспериментальных исследований, направленных на анализ механизмов, стоящих за работой интуитивного полюса мышления.
Наконец, третья часть посвящена практическим и теоретико-экспериментальным проблемам психологии одаренности. Проблематика одаренности является важным дополнением к исследованиям интеллекта, поскольку позволяет перейти от анализа структур и механизмов решения задач к изучению жизненного пути личности, на котором и происходит формирование профессионального таланта на базе способностей.
Часть 1. Интеллект как ресурс индивида и общества
Глава 1.
Интеллект как ресурс индивидаВ современном обществе из всех известных науке психических свойств интеллект оказывается наиболее важным для успеха, как личного, так и общественного. Так, по-видимому, было не во все времена. Исторически элита формировалась из военного сословия, поэтому продвижение по ступеням социальной лестнице строилось в значительной мере на воинской доблести.
На экзистенциальном уровне механизм формирования воинской элиты выражен в известном гегелевском рассуждении о господине и рабе. В схватке за господство на кон ставится жизнь. Господином оказывается тот, кто риском жизни способен подтвердить свою свободу[1]. Сознание же того, кто становится рабом, испытало страх «не по тому или иному поводу, не в тот или иной момент, а за все свое существо, ибо оно ощущало страх смерти, абсолютного господина. Оно внутренне растворилось в этом страхе, оно все затрепетало внутри себя самого, и все незыблемое в нем содрогнулось» (Гегель, 2000, с. 103).
Таким образом, по Гегелю, критерий первичного формирования аристократии – способность поставить на кон свою жизнь.
Интеллект, однако, не вреден и воину. По ретроспективным оценкам, валидность которых, впрочем, несколько проблематична, выдающиеся полководцы, такие как Наполеон, Дж. Вашингтон или шотландский король Роберт Брюс, входили в число 1–2 % наиболее интеллектуальных людей[2]. Но все же, вероятно, интеллект как фактор отбора в первичную военную элиту растворялся в таких боевых доблестях, как отвага, сила и ловкость, преданность сюзерену.
С возникновением крупных государств и формированием класса бюрократии для ведения дел роль интеллекта в продвижении по социальной лестнице меняется, поскольку образование и грамотность, необходимые бюрократу, приобретаются с участием интеллектуальных способностей.
В современном обществе интеллект требуется прежде всего для решения сложных задач, из чего состоит высококвалифицированная профессиональная деятельность, а также для обучения, которое занимает большое место в жизни. В связи с этим интеллект стал качеством, от которого сильнее всего зависят профессиональные достижения, уровень образования и доходы. Об этом красноречиво свидетельствуют факты, получаемые психологами.
Интеллект и обучение
Роль психометрического интеллекта в обучении велика и бесспорна. Успеваемость в школе коррелирует с тестами интеллекта на уровне порядка r = 0,5. Так, на Западе корреляция теста Равена со школьными баллами колеблется от 0,3 до 0,72 (Дружинин, 2001). В России результаты оказываются сходными. Э. А. Голубева, С. А. Изюмова и М. К. Кабардов (см.: Дружинин, 2001) сообщают о корреляции между усредненной школьной оценкой и вербальной шкалой теста Векслера в размере r = 0,5. Для невербальной шкалы эта корреляция составила r = 0,4, для общего балла – r = 0,49.
За этими сухими цифрами, однако, стоит драматическая реальность. Различия в обучаемости людей очень велики. Исследования в Американских вооруженных силах показали, что обучение людей, находящихся между 10-м и 30-м процентилем по тестам умственного развития, займет от одного года до двух там, где обучение людей выше 30-го процентиля займет лишь три месяца (Vineberg, Taylor, 1972). Разница в скорости составляет от 4 до 8 раз! И это еще не для крайних, а для соседних по оси умственного развития групп.
Люди, которым учиться легко, демонстрируют тенденцию получать более существенное образование и лучше проходить через сито академического отбора. Поэтому неудивительно, что обнаруживается корреляция интеллекта (около r = 0,55) с продолжительностью обучения в странах Запада. Аналогичная тенденция существует, по-видимому, и у нас в стране. Коэффициент интеллекта студентов, которые составляют основной контингент испытуемых в психологических экспериментах, достигает обычно в среднем около 110 баллов.
Интеллект и профессиональный успех
В американской психологии существуют даже не сотни, а тысячи исследований связи уровня интеллекта с успешностью в работе. Эти исследования проводились как в гражданской, так и в военной сферах. Результат всегда один и тот же: интеллект – мощный предиктор успешности в работе. Перечислять отдельные исследования при таком их изобилии не имеет смысла. Мы остановимся на работах обобщающего характера, суммирующих многочисленные данные. Для этой цели наиболее адекватным является использование данных мета-анализа. Мета-анализ – это направление математической статистики, которое помогает науке ориентироваться в данных, когда по одной и той же или сходной теме проведено большое количество исследований. В последнее десятилетие мета-анализ стал одной из наиболее быстро развивающихся в западной психологии техник, поскольку там образовались такие области, где на сходную тему выполнены десятки и даже сотни исследований. Одной из таких областей является изучение прогностической валидности психологических тестов в отношении профессиональной успешности. Когда получено несколько сотен результатов исследований, можно выбрать из них те, где корреляции выше или ниже[3]. Можно найти исследования, где корреляция показателей интеллекта и профессиональной успешности составляет r = 0,3, но можно указать и те, где такая корреляция r = 0,8 (по поводу последних см. , например: Gottfredson, 1986). Кстати, относительно корреляций уровня r = 0,8 вполне можно сказать, что именно они самые точные, поскольку отражают взаимосвязь интеллекта с теми аспектами профессиональной деятельности, которые можно измерить объективно, а не на основе экспертных оценок.
По теме валидности психологических тестов в отношении профессиональной успешности известно несколько выполненных мета-анализов. Это работы Дж. Хантера (Hunter, 1986), Э. Ханта (Hunt, 1995) и Л. Готтфридсон (Gottfredson, 1997).
Хантер провел мета-анализ 515 исследований, посвященных предсказательной валидности Тестовой батареи общих способностей (GATB) Службы трудоустройства США. Эти исследования охватили в общей сложности более 38 тысяч человек, занятых в 515 видах профессиональной деятельности (Hunter, 1986). Все профессии были разделены на пять видов. Три из них относятся к профессиям общего типа и различаются уровнем сложности работы с данными. Кроме того, выделены две группы рабочих профессий. Результаты представлены в таблице 1.1.
Таблица 1.1. Предсказательная валидность интеллекта в профессиях разного уровня сложности. Цифры означают корреляцию между показателями тестов интеллекта и успешностью человека в работе и обучении
В этих данных примечательны несколько моментов. Во-первых, очевидна высокая предсказательная валидность теста интеллекта для всех без исключения групп профессий. Во-вторых, тест интеллекта оказывается валиден для предсказания успешности не только умственного труда, но и труда, традиционно понимаемого как ручной. В-третьих, предсказательная сила тестов тем выше, чем более сложной является профессия. В-четвертых, обучение различным профессиям оказывается практически в равной мере зависимым от интеллекта.
Еще один показательный результат, который получен в других исследованиях, – корреляция тестов интеллекта всегда выше с объективными показателями успешности труда, чем с оценками коллег или начальников (Gottfredson, 2003).
Характеристику полученных результатов в целом дает один из наиболее крупных современных специалистов по проблеме интеллекта Э. Хант, который пишет: «Исследования психометрических тестов в индустрии и военных отраслях вновь и вновь показывают надежную и социально значимую предсказательную силу в отношении успешности на рабочем месте <…> Психометрические тесты часто являются лучшими предикторами успеха как в школе, так и в профессиональной деятельности <…> Аргумент, что поведение, стоящее за психометрическими тестами, не имеет ничего общего с человеческой компетентностью, неприемлем. Бушар (имеется в виду: Bouchard, 1997. – Д. У.) совершенно прав, утверждая, что исследования, приводившие к подобным результатам, были проведены некорректно. Эта ремарка безусловно относится ко всем известным мне исследованиям…» (Hunt, 1997, p. 539).
Выводы исследований вполне согласуются с практикой. В Вооруженных силах США законом запрещен прием на работу лиц, коэффициент интеллекта которых ниже 80 баллов. Закон позволяет снижать планку лишь в ситуациях, когда страна находится в состоянии объявленной войны.
Достижения и интеллектуальный диапазон
Хотя корреляционные связи психометрического интеллекта с реальными достижениями в жизни многократно подтверждались, они далеки от значения r = 1,0. Существуют неудачники с высоким интеллектом. Соотношение между психометрическим интеллектом и реальными достижениями можно оценить более точно, нежели с помощью одной только цифры корреляционной зависимости.
Согласно довольно популярной теории «интеллектуального порога», для овладения некоторой профессией человек должен обладать определенным минимальным уровнем интеллекта (Дружинин, 2001). Этот минимум для различных профессий разный. Если человек не дотягивает до этого интеллектуального минимума, то успеха в профессии ему добиться не удастся. Если же он превосходит этот минимум, то успехи определяются уже не интеллектом, а другими факторами, например, мотивацией.
В. Н. Дружинин (2001) дополнил эту идею, предложив модель «интеллектуального диапазона», согласно которой индивидуальная продуктивность ограничена интеллектом субъекта. У людей с равным интеллектом продуктивность определяется мотивацией и «приобщенностью к задаче». Дружинин говорит о «пиле» достижений одаренных детей в разных сферах деятельности. «У одаренных индивидов диапазон возможных достижений шире, чем у прочих. Поэтому, при независимости достижений в разных областях, в среднем, для группы одаренных разница показателей по отдельным тестам, задачам и т. д. будет больше, чем по генеральной совокупности» (Дружинин, 2001, с. 56).
Интеллект как наиболее важный предиктор успешности, известный в психологии
В психологии накоплена информация, касающаяся не только интеллекта, но и других психических свойств, которые могут служить предикторами успешности профессиональной деятельности. Ни одно из этих качеств не может соперничать с интеллектом на всем множестве профессий, хотя в отдельных случаях их роль существенна. Так, для малоквалифицированного ручного труда психомоторные способности в некоторых случаях оказываются более важными, чем интеллект, однако роль этих способностей нисходит до нуля в сложной профессиональной деятельности (Gottfredson, 1997; Hunter, Hunter, 1984).
Д. Мак-Клелланд серьезно исследовал проблему связи мотивации достижения с успехом деятельности. Так, на материале организации малых предприятий в Индии он показал, что успешность предпринимателя зависит от мотивации достижения, измеренной годом раньше. Из работ Мак-Клелланда следует, что мотивация (наряду с интеллектом) в значительной мере определяет успех в бизнесе (McClelland, 1961), однако не влияет на творческую работу в науках (McClelland, 1964в).
Е. П. Торренс пытался обосновать прогностическую валидность своего теста креативности для предсказания реальных творческих достижений. Он основывался на двух основных лонгитюдных исследованиях. В одном из них в 1958 г. были протестированы ученики младших классов, а затем – через 22 года – были оценены их достижения. В другом – старшеклассники, прошедшие тест в 1959 г., были затем оценены через 7 и 12 лет. Корреляция творческих достижений в жизни с тестовой оригинальностью оказалась на уровне примерно r = 0,4 и была соизмерима с корреляцией этих же достижений с тестовым интеллектом (Torrence, 1988). Последующие исследования, однако, привели к более прохладному отношению к тестам креативности как на основании эмпирических данных, так и по теоретическим мотивам (Sternberg, 1997).
Достаточно существенным предиктором успеха профессиональной деятельности в некоторых случаях является опыт, однако с повышением сложности профессии его роль падает. Опыт важнее всего в не очень сложных видах деятельности, которые в типичном случае осваиваются не путем обучения, а в самом процессе труда. Кроме того, роль опыта сходит на нет при сравнении достаточно опытных групп работников.
О роли личностных свойств и интересов достаточно красноречиво свидетельствует еще одно огромное исследование – так называемый Армейский проект А, выполненный в США (McHenry, Hough, Toquam, Hanson, Ashworth, 1990). Результаты представлены в таблице 1.2.
Из таблицы видно, что обращение с техникой и общая служебная успешность предсказываются почти исключительно психометрическим интеллектом. В то же время лидерство, дисциплина и успешность в физических занятиях связаны также с темпераментом. Получается, что интеллект влияет на все исследованные стороны службы американского военного, в то время как личностные особенности добавляют свой вклад только в некоторые аспекты.
Интеллект представителей разных профессий
Все приведенные до сих пор данные говорили о роли интеллекта у представителей одной профессии. Однако внутри профессии люди уже оказываются в определенной степени подобранными по интеллекту. Если бы внутри одной какой-либо сложной профессии мы наблюдали представителей всего спектра интеллектуальных возможностей, то перед нами предстала бы еще более впечатляющая картина. К счастью, этого не происходит, и люди с недостаточным когнитивным развитием не выбирают сложных профессий или отсеиваются на подступах к ним.
Наиболее полную картину в этом плане мы находим в Руководстве к Тесту для отбора персонала Вандерлика[4]. За несколько десятилетий применения теста собраны данные об интеллекте претендентов на замещение самых различных должностей. Эти данные показывают, что существует значительная разница в интеллекте между претендентами на разные профессии. Средний коэффициент интеллекта лиц, претендующих в США на должность нотариуса, исследователя-аналитика или менеджера по рекламе, составляет около 120 баллов. Средний интеллект кандидатов на должность сторожа или упаковщика – не более 90 баллов (Wonderlic Personnel Test, 1992). Вообще средний интеллект американцев, занятых квалифицированным трудом (адвокатов, ученых, врачей и т. д.), оценивается в 114 баллов (Storfer, 1990, с. 206).
Представители одной профессии составляют относительно гомогенную в плане интеллекта выборку. Стандартное отклонение коэффициента интеллекта для представителей одной профессии составляет около 8 баллов, что практически вдвое ниже, чем в среднем по популяции (Hunter, Schmidt, Judiesch, 1990).
Таблица 1.2. Предикторы успешности различных аспектов службы в рамках Армейского проекта А в США. Цифровые данные соответствуют множественному коэффициенту детерминации линейной регрессии (R2)
Интеллект и творческие достижения
Исследования ныне живущих выдающихся людей – ученых, политиков, деятелей искусства – осуществить достаточно трудно, поскольку такие люди весьма дорожат своим временем и доступ к ним непрост. Тем не менее известно по крайней мере одно систематическое исследование психологических особенностей крупных ученых, проведенное в начале 1950-х годов Э. Ро (Roe, 1952, 1953). Ро провела исчерпывающее интервьюирование и тестирование 64 виднейших американских ученых в области физики, биологии, психологии и антропологии. Характерной особенностью ученых оказался чрезвычайно высокий психометрический интеллект. Ро использовала три шкалы интеллекта – вербальную, пространственную и математическую. Медианное значение показателей выдающихся ученых по первой из них составило 137 баллов, по последней – 166, результаты по пространственному интеллекту были промежуточными. Индивидуальные значения варьировались от 121 до 194 баллов. Учитывая, что IQ более 136 баллов демонстрирует 1 % населения, а значений в 166 баллов достигают сотые доли процента, показатели ученых следует расценить как сверхвысокие.
Также очень высокие показатели, превышающие 140 баллов, зафиксировал по терменовскому тесту понятийного интеллекта (Termen Concept Mastery Test) Ф. Бэрон в своем исследовании творческих писателей (Baron, 1963).
Таким образом, исследования приводят к заключению, что выдающиеся в творческом отношении люди показывают очень высокие результаты по тестам интеллекта.
Понятие и основные теории интеллекта — Юридическая психология
В общем виде интеллект — это система психических механизмов, которые обусловливают возможность построения «внутри» индивидуума субъективной картины происходящего.
С психологической точки зрения назначение интеллекта — создавать порядок из хаоса на основе приведения в соответствие индивидуальных потребностей с объективными требованиями реальности.
Все те области человеческой деятельности, где надо что-то узнать, сделать нечто новое, принять решение, понять, объяснить, открыть, — все это сфера действия интеллекта.
К основным теориям интеллекта можно отнести:
- Психометрические теории интеллекта
- Иерархические теории интеллекта
- Когнитивные теории интеллекта
- Множественные теории интеллекта
- Гештальт-психологическая теория интеллекта
- Этологическая теория интеллекта
- Операциональная теория интеллекта
- Структурно-уровневая теория интеллекта
Эти теории утверждают, что индивидуальные различия в человеческом познании и умственных способностях могут быть адекватно вычислены специальными тестами. Приверженцы психометрической теории полагают, что люди рождаются с неодинаковым интеллектуальным потенциалом, подобно тому, как они рождаются с различными физическими данными, такими как рост и цвет глаз. Они также утверждают, что никакие социальные программы не смогут превратить людей с различными умственными способностями в интеллектуально равных индивидов.
Психометрические теории интеллекта:
- Двухфакторная теория интеллекта Ч. Спирмана.
- Теория первичных умственных способностей.
- Кубическая модель структуры интеллекта.
Двухфакторная теория интеллекта Ч. Спирмана. Чарльз Спирман, английский статистик и психолог, создатель факторного анализа, он обратил внимание на то, что между разными интеллектуальными тестами существуют корреляции: тот, кто хорошо выполняет одни тесты оказывается, в среднем, довольно успешным и в других. Структура интеллектуальных свойств, предложенная Ч. Спирманом, оказывается чрезвычайно простой и описывается двумя видами факторов — общим и специфическими. Эти два вида факторов и дали название теории Ч. Спирмана — двухфакторная теория интеллекта.
Основной постулат теории Ч. Спирмана остался неизменным: индивидуальные различия между людьми по интеллектуальным характеристикам определяются преимущественно общими способностями.
Теория первичных умственных способностей. В 1938 г. была опубликована работа Льюиса Терстона «Первичные умственные способности», в которой автор представил факторизацию 56 психологических тестов, диагностирующих разные интеллектуальные характеристики. Структура интеллекта по Л. Терстону представляет собой набор взаимонезависимых и рядоположенных интеллектуальных характеристик, и для того, чтобы судить об индивидуальных различиях по интеллекту, необходимо иметь данные обо всех этих характеристиках.
В работах последователей Л. Терстона количество факторов, получаемых при факторизации интеллектуальных тестов (а следовательно, и количество интеллектуальных характеристик, которое необходимо определять при анализе интеллектуальной сферы) было увеличено до 19. Но, как выяснилось, это был далеко не предел.
Кубическая модель структуры интеллекта. Наибольшее число характеристик, лежащих в основе индивидуальных различий в интеллектуальной сфере, было названо Дж. Гилфордом. Согласно теоретическим представлениям Дж. Гилфорда, выполнение любой интеллектуальной задачи зависит от трех компонентов — операций, содержания и результатов.
Операции представляют собой те умения, которые человек должен проявить при решении интеллектуальной задачи.
Содержание определяется формой подачи информации. Информация может быть представлена в зрительной форме и в слуховой, может содержать символический материал, семантический (т.е. представленный в словесной форме) и поведенческий (т.е. обнаруживаемый при общении с другими людьми, когда по поведению других людей необходимо понять, как правильно реагировать на действия окружающих).
Результаты — то, к чему в итоге приходит человек, решающий интеллектуальную задачу, могут быть представлены в виде единичных ответов, в виде классов или групп ответов. Решая задачу, человек может также найти соотношение между разными объектами или понять их структуру (систему, лежащую в их основе). Он может также преобразовать конечный результат своей интеллектуальной деятельности и выразить его совершенно в другой форме, нежели та, в которой давался исходный материал. Наконец, он может выйти за рамки той информации, которая ему дана в тестовом материале, и найти значение или скрытый смысл, лежащий в основе этой информации, что и приведет его к правильному ответу.
Сочетание этих трех компонентов интеллектуальной деятельности — операций, содержания и результатов — образует 150 характеристик интеллекта (5 видов операций умножить на 5 форм содержания и умножить на 6 видов результатов, т.е. 5x5x6= 150). Для наглядности Дж. Гилфорд представил свою модель структуры интеллекта в виде куба, что и дало название самой модели. Однако взаимная независимость этих факторов постоянно подвергается сомнению, а сама идея Дж. Гилфорда о существовании 150 отдельных, не связанных друг с другом интеллектуальных характеристик, не встречает сочувствия у психологов, занимающихся исследованием индивидуальных различий: они согласны с тем, что все многообразие интеллектуальных характеристик нельзя сводить к одному общему фактору, но составление каталога из полутора сотен факторов представляет собой другую крайность. Необходимо было искать способы, которые помогут упорядочить и соотнести друг с другом разнообразные характеристики интеллекта.
К началу 50-х годов появляются работы, в которых предлагается рассматривать различные интеллектуальные характеристики как иерархически организованные структуры.
В 1949 г. английский исследователь Сирил Берт опубликовал теоретическую схему, согласно которой в структуре интеллекта существует 5 уровней. Низший уровень образуют элементарные сенсорные и моторные процессы. Более общим (вторым) уровнем являются перцепция и моторная координация. Третий уровень представлен процессами выработки навыков и памятью. Еще более общим уровнем (четвертым) являются процессы, связанные с логическим обобщением. Наконец, пятый уровень образует общий фактор интеллекта (g). Схема С. Берта, практически, не получила экспериментальной проверки, но это была первая попытка создать иерархическую структуру интеллектуальных характеристик.
Наиболее известную в современной психологии иерархическую структуру интеллекта предложил американский исследователь Раймонд Кэттел. Р. Кэттел и его коллеги предположили, что отдельные интеллектуальные характеристики, выделенные на основе факторного анализа (такие, как первичные умственные способности Л. Терстона или независимые факторы Дж. Гилфорда), при вторичной факторизации объединятся в две группы или, в терминологии авторов, в два широких фактора. Один из них, названный кристаллизованным интеллектом, связан с теми знаниями и навыками, которые приобретены человеком – «кристаллизованы» в процессе обучения. Второй широкий фактор — флюидный интеллект — меньше связан с обучением и больше — со способностью адаптироваться к незнакомым ситуациям. Чем выше флюидный интеллект, тем легче человек справляется с новыми, непривычными для него проблемными ситуациями.
И кристаллизованный и флюидный интеллект оказались достаточно общими характеристиками интеллекта, определяющими индивидуальные различия в выполнении широкого набора интеллектуальных тестов. Таким образом, структура интеллекта, предложенная Р. Кэттелом, представляет собой трехуровневую иерархию. Первый уровень представляют собой первичные умственные способности, второй уровень — широкие факторы (флюидный и кристаллизованный интеллект) и третий уровень — общий интеллект.
Подводя итоги работам, в которых предлагались иерархические структуры интеллекта, можно сказать, что их авторы стремились уменьшить число конкретных интеллектуальных характеристик, которые постоянно появляются при исследовании интеллектуальной сферы. Они пытались выделить вторичные факторы, которые являются менее общими, чем фактор g, но более общими, чем разные интеллектуальные характеристики, относящиеся к уровню первичных умственных способностей. Предлагаемые методы исследования индивидуальных различий в интеллектуальной сфере представляют собой тестовые батареи, которые диагностируют психологические характеристики, описываемые именно этими вторичными факторами.
Когнитивные теории интеллекта предполагают, что уровень интеллекта человека определяется эффективностью и скоростью процессов обработки информации. Согласно когнитивным теориям, быстрота обработки информации определяет уровень интеллекта: чем быстрее происходит обработка информации, тем быстрее решается тестовое задание и тем выше оказывается уровень интеллекта. В качестве показателей процесса обработки информации (в качестве компонентов этого процесса) могут быть выбраны любые характеристики, которые могут косвенно свидетельствовать об этом процессе — время реакции, мозговые ритмы, различные физиологические реакции. Как правило, в качестве основных компонентов интеллектуальной деятельности в исследованиях, проводящихся в контексте когнитивных теорий, используются различные скоростные характеристики.
Теория множественного интеллекта американского психолога Говарда Гарднера, которая впервые была опубликована свыше двух десятилетий в его книге «Рамки ума: теория множественного интеллекта», раскрывает один из возможных образов индивидуализации образовательного процесса. Эта теория получила всемирное признание, как одна из наиболее новаторских теорий познания интеллекта человека. Теория множественного интеллекта подтверждает то, с чем педагоги имеют дело каждый день: люди мыслят и учатся многими разными образами.
Теория тройственного интеллекта. Автор этой теории, американский исследователь Роберт Стернберг, считает, что целостная теория интеллекта должна описывать три его аспекта — внутренние компоненты, связанные с обработкой информации (компонентный интеллект), эффективность овладения новой ситуацией (эмпирический интеллект) и проявление интеллекта в социальной ситуации (ситуативный интеллект). В компонентном интеллекте Р. Стернберг выделяет три вида процессов или компонентов. Исполнительские компоненты представляют собой процессы восприятия информации, сохранения ее в кратковременной памяти и извлечения информации из долговременной памяти; они связаны также со счетом и со сравнением объектов. Компоненты, связанные с приобретением знаний, обусловливают процессы получения новой информации и ее сохранения. Метакомпоненты контролируют исполнительские компоненты и приобретение знаний; они также определяют стратегии решения проблемных ситуаций. Как показали исследования Р. Стернберга, успешность решения интеллектуальных задач зависит, прежде всего, от адекватности используемых компонентов, а не от скорости обработки информации. Часто более успешное решение оказывается связанным с большими затратами времени.
Теория многих интеллектов. В теории Ховарда Гарднера, как и в описанных здесь теориях Р. Стернберга и Г. Айзенка, используется более широкое представление об интеллекте, нежели то, которое предлагают психометрические и когнитивные теории. Х. Гарднер считает, что единого интеллекта не существует, а есть, как минимум, 6 отдельных интеллектов. Три из них описывают традиционные теории интеллекта — лингвистический, логико-математический и пространственный. Три другие, хотя и могут показаться на первый взгляд странными и не относящимися к интеллектуальной сфере, заслуживают, по мнению Х. Гарднера, такого же статуса, как и традиционные интеллекты. К ним относятся музыкальный интеллект, кинестетический интеллект и личностный интеллект.
Музыкальный интеллект связан с ритмом и слухом, лежащими в основе музыкальных способностей. Кинестетический интеллект определяется по способности управлять своим телом. Личностный интеллект подразделяется на два — внутриличностный и межличностный. Первый из них связан со способностью управлять своими чувствами и эмоциями, второй — со способностью понимать других людей и прогнозировать их действия.
Одна из первых попыток построения объяснительной модели интеллекта была представлена в гештальт-психологии, в рамках которой природа интеллекта трактовалась в контексте проблемы организации феноменального поля сознания. Предпосылки такого подхода были заданы В. Кёлером. В качестве критерия наличия интеллектуального поведения у животных он рассматривал эффекты структурности: возникновение решения связано с тем, что поле восприятия приобретает новую структуру, в которой схватываются соотношения между элементами проблемной ситуации, важные для ее разрешения. Само решение при этом возникает внезапно, на основе практически мгновенного переструктурирования образа исходной ситуации (это явление получило название инсайта). Впоследствии М. Вертгеймер, характеризуя «продуктивное мышление» человека, также на первый план вывел процессы структурирования содержания сознания: группирование, центрирование, реорганизацию наличных впечатлений.
Основной вектор, по которому идет перестройка образа ситуации, — это его переход к «хорошему гештальту», то есть предельно простому, ясному, расчлененному, осмысленному образу, в котором в полном объеме воспроизводятся все основные элементы проблемной ситуации, в первую очередь, ее ключевое структурное противоречие. В качестве современной иллюстрации роли процесса структурирования образа можно использовать известную задачу «четыре точки»: «даны четыре точки. Нужно перечеркнуть их тремя прямыми линиями, не отрывая карандаша от бумаги, и вернуться при этом к начальной точке». Принцип решения данной задачи состоит в том, чтобы перестроить образ: уйти от образа «квадрата» и увидеть продолжение линий за пределами точек. Короче говоря, отличительным признаком включенности в работу интеллекта является такая реорганизация содержания сознания, благодаря которой познавательный образ приобретает «качество формы».
Особое место в гештальт-психологической теории занимали исследования К. Дункера, которому удалось описать решение задачи с точки зрения того, как изменяется содержание сознания испытуемого в процессе нахождения принципа (идеи) решения. Ключевая характеристика интеллекта — инсайт (внезапное, неожиданное уяснение сути проблемы). Чем глубже инсайт, то есть чем сильнее существенные черты проблемной ситуации определяют ответное действие, тем более интеллектуальным оно является. По словам Дункера, глубочайшие различия между людьми в том, что мы называем умственной одаренностью, имеют свою основу именно в большей или меньшей легкости переструктурирования мыслимого материала. Таким образом, способность к инсайту (то есть способность быстро перестраивать содержание познавательного образа в направлении выявления основного проблемного противоречия ситуации) и является критерием развития интеллекта.
По мнению У. Чарлсворза, сторонника этологического подхода в объяснении природы интеллекта, отправной точкой в его исследованиях должно стать изучение поведения в естественной среде. Интеллект, таким образом, — это способ адаптации живого существа к требованиям действительности, сформировавшийся в процессе эволюции. Для лучшего понимания адаптационных функций интеллекта он предлагает разграничить понятие «интеллект», включающее наличные знания и уже сформировавшиеся когнитивные операции, и понятие «интеллектуальное поведение», включающее средства приспособления к проблемным (новым, трудным) ситуациям, в том числе и когнитивные процессы, которые организуют и контролируют поведение.
Взгляд на интеллект с позиции теории эволюции привел У. Чарлсворза к заключению, что глубинные механизмы того свойства психики, которое мы называем интеллектом, коренятся во врожденных свойствах нервной системы.
Любопытно, что этологический подход (с его ориентацией на изучение интеллектуальной активности в обыденной жизни в контексте естественного окружения) вывел на первый план феномен здравого смысла (своего рода «наивную теорию человеческого поведения»). В отличие от фантазийных грез и научного мышления здравый смысл, с одной стороны, имеет реалистическую и практическую направленность и, с другой стороны, мотивирован потребностями и желаниями. Таким образом здравый смысл ситуационно-специфичен и одновременно индивидуально-специфичен — именно этим объясняется его ключевая роль в организации адаптационного процесса.
Согласно Ж. Пиаже, интеллект — это наиболее совершенная форма адаптации организма к среде, представляющая собой единство процесса ассимиляции (воспроизведение элементов среды в психике субъекта в виде когнитивных психических схем) и процесса аккомодации (изменение этих когнитивных схем в зависимости от требований объективного мира). Таким образом, суть интеллекта заключается в возможности осуществлять гибкое и одновременно устойчивое приспособление к физической и социальной действительности, а его основное назначение — в структурировании (организации) взаимодействия человека со средой.
Развитие интеллекта — это стихийный, подчиненный своим особым законам процесс вызревания операциональных структур (схем), постепенно вырастающих из предметно-житейского опыта ребенка.
Следовательно, интеллектуальное развитие — это развитие операциональных структур интеллекта, в ходе которого мыслительные операции постепенно приобретают качественно новые свойства: скоординированность (взаимосвязанность и согласованность множества операций), обратимость (возможность в любой момент вернуться к начальной точке своих рассуждений, перейти к рассмотрению объекта с прямо противоположной точки зрения и т. д.), автоматизированность (непроизвольность применения), сокращенность (свернутость отдельных звеньев, «мгновенность» актуализации).
Целый ряд существенных положений относительно природы интеллектуальных возможностей человека сформулирован в рамках теории интеллекта, разработанной под руководством Б. Ананьева. В качестве исходной выступала идея о том, что интеллект — это сложная умственная деятельность, представляющая собой единство познавательных функций разного уровня. В рамках данной теории получил развитие тезис об интеллекте как эффекте межфункциональных связей основных познавательных процессов на разных уровнях познавательного отражения. В частности, в рамках эмпирического исследования изучались такие познавательные функции, как психомоторика, внимание, память и мышление, которые и рассматривались как компоненты интеллектуальной системы.
Экспериментальные исследования Б. Ананьева и его сотрудников позволили им сделать ряд важных заключений, касающихся функционально-уровневого устройства интеллекта.
Б. Ананьев постоянно подчеркивал глубокое единство теории интеллекта и теории личности. С одной стороны, потребности, интересы, установки и другие личностные качества определяют активность интеллекта. С другой стороны, характерологические свойства личности и структура мотивов зависят от степени объективности ее отношений к действительности, опыта познания мира и общего развития интеллекта.
Психология: основы типов интеллекта
Психологи давно пытаются определить понятие интеллекта. Люди различаются по своим способностям решать проблемы, учиться, логически мыслить, хорошо использовать язык, понимать и усваивать концепции, иметь дело с абстракциями, интегрировать идеи, достигать целей и так далее.Этот список человеческих способностей представляет некоторые из представлений о том, что такое интеллект на самом деле; эти способности являются материалом интеллекта. Для более точного определения 9Интеллект 0003 можно понимать как набор когнитивных способностей, который позволяет человеку учиться на собственном опыте, успешно адаптироваться к миру и выходить за рамки информации, представленной в окружающей среде.
Разумное действие — вероятно, самый грандиозный познавательный процесс человеческого разума. В конце концов, управление информацией и различными компонентами внимания и запоминания вещей должно приносить пользу, верно? Вы можете рассматривать интеллект как коллективный результат человеческого познания, который приводит к способности достигать целей, адаптироваться и функционировать в мире. это
Факторы интеллекта
Конечно, интеллект — это совокупность когнитивных способностей, но должна существовать объединяющая конструкция под названием «интеллект», которую можно измерить и количественно оценить, верно? Так думают психологи, и они уже давно неустанно работают над тестированием и измерением интеллекта. В рамках этой работы психологи разработали тесты интеллекта и работали с вооруженными силами, школами и корпорациями, пытаясь определить индивидуальные различия в интеллекте при выборе работы, академических наград и продвижении по службе.g-фактор состоит из подкомпонентов, известных как s-факторов . Вместе g- и s-факторы составляют то, что называется двухфакторной теорией интеллекта :
- g-фактор: Какой-то психолог придумал тест на умственные способности и дал его большому количеству людей. Когда оценка рассчитывается и усредняется по способностям, устанавливается коэффициент общего интеллекта. Это фактор один из двухфакторной теории, обычно именуемой 9.0003 г-фактор,
- s-фактор: Индивидуальные баллы по каждому конкретному тесту способностей представляют собой s-факторы. Оценка s-фактора представляет способности человека в одной конкретной области. Сложите все s-факторы вместе, и вы получите g-фактор. Обычно измеряемые s-факторы интеллекта включают память, внимание и концентрацию, словесное понимание, словарный запас, пространственные навыки и абстрактное мышление.
Психолог и пионер исследований интеллекта Луи Терстон (1887–1955) выдвинул родственную теорию интеллекта под названием 9.0003 первичные умственные способности . По сути, это та же концепция, что и s-факторная часть двухфакторной теории, но с небольшими подробностями. Для Терстона интеллект представлен различными уровнями личности человека в семи областях: вербальное понимание, беглость слов, числа, память, пространство, скорость восприятия и рассуждения.
Теория когнитивных способностей Кеттелла-Хорна-Кэрролла
Психологи продолжают делить общий интеллект на конкретные факторы. Теория когнитивных способностей Кеттелла-Хорна-Кэрролла (теория CHC) предполагает, что «g» состоит из нескольких когнитивных способностей, которые в совокупности производят «g». Отдельные участники теории CHC (Раймонд Кеттелл, Джон Хорн и Джон Кэрролл) создали модель общего интеллекта, состоящую из десяти слоев. Они следующие:- Кристаллизованный интеллект (Gc): всестороннее и приобретенное знание
- Подвижный интеллект: разум и способность решать проблемы
- Количественное мышление: количественные и числовые способности
- Способность к чтению и письму: чтение и письмо
- Кратковременная память: оперативная память
- Долговременное хранение и извлечение: долговременная память
- Визуальная обработка:
анализ и использование визуальной информации - Аудиальная обработка: анализ и использование слуховой информации
- Скорость обработки: думать быстро и автоматически
- Скорость принятия решения и реакции: принятие решения и быстрая реакция
Уличный ум
Американский психолог Роберт Штернберг разработал Теорию успешного интеллектаКультурный миф утверждает, что Альберт Эйнштейн, бесспорно одаренный в математике и физике, не умел завязывать шнурки. Я не знаю, правда это или нет, но Штернберг, кажется, согласен с тем, что важным аспектом ума является наличие хорошего уровня здравого смысла или практического интеллекта. Три компонента интеллекта его теории таковы:
- Аналитический интеллект: Способность анализировать, оценивать, судить, решать, выбирать, сравнивать и сопоставлять.
- Творческий интеллект: Способность создавать уникальные или творческие способы решения новых проблем.
- Практический интеллект : Тип интеллекта, используемый для решения проблем и обдумывания действий в повседневной жизни. Например, Эйнштейн завязывает шнурки на ботинках, открывает банку с маринованными огурцами, как отправить групповое сообщение или выясняет, как превратить свое лицо в инопланетянина с помощью новейшего приложения для фильтрации фотографий.
Множественный интеллект
Вы когда-нибудь задумывались, что сделало Майкла Джордана таким хорошим баскетболистом? А как насчет музыкальных способностей Моцарта? Он писал целые оперы в один присест без редактирования. Это впечатляет! По словам американского психолога Говарда Гарденера, каждый из этих мужчин обладает определенным типом интеллекта.Гарденер создал теорию, известную как множественный интеллект , наблюдая за чрезвычайно талантливыми и одаренными людьми. Он выделил семь типов интеллекта, которые обычно не учитываются в традиционных теориях интеллекта:
- Телесные кинестетические способности: Майкл Джордан, кажется, обладает многими из этих способностей. Люди с высокими телесными кинестетическими способностями обладают превосходной зрительно-моторной координацией, прекрасным чувством равновесия и острым пониманием своего тела и контролем над ним во время физической активности.
- Музыкальные способности: Если вы можете притопывать ногой и хлопать в ладоши в унисон, то у вас есть немного музыкального интеллекта — немного. Люди с высоким музыкальным интеллектом обладают природной способностью исключительно хорошо читать, писать и играть музыку.
- Пространственные способности:
- Лингвистические способности: Это традиционная способность хорошо читать, писать и говорить. Поэты, писатели и красноречивые ораторы обладают этой способностью.
- Логико-математические способности: Этот интеллект включает базовые и сложные математические способности решения задач.
- Способность к межличностному общению: Дар болтливости и умение продавать подержанные автомобили являются хорошими примерами межличностного интеллекта. «Общественный человек», который обладает хорошими разговорными навыками и знает, как взаимодействовать и хорошо ладить с другими людьми, обладает высокими способностями к межличностному общению.
- Внутриличностные способности: Насколько хорошо вы знаете себя? Внутриличностный интеллект включает в себя способность понимать свои мотивы, эмоции и другие аспекты своей личности.
Получение уровня интеллекта — на кривой
Психологи любят измерять вещи, особенно те, которые связаны с человеческим поведением и мыслительными процессами, например, когнитивные способности. Измерение и документирование индивидуальных различий лежит в основе прикладной психологии.Приписываете ли вы CHC, модель Штернберга или концепцию множественного интеллекта, не забывайте о концепции среднего. Считается, что интеллект человека существует в соответствии с так называемым нормальным распределением . Нормальное распределение — это, по сути, статистическая концепция, которая относится к конечному диапазону любой конкретной черты или психологического явления в популяции.
Люди различаются по своему интеллекту. Нормальное распределение (см. следующий рисунок) устанавливается при допущении, что если все население пройдет тест на интеллект, большинство людей сосредоточатся на средних показателях с некоторыми отклонениями — от чуть ниже среднего до чуть выше среднего.
Нормальное распределение также называют колоколообразной кривой , потому что оно выглядит как колокол с громоздким центром и уплощенными правым и левым концами. Большинство людей находятся где-то в диапазоне среднего интеллекта. Все меньше людей имеют уровни интеллекта, близкие к самым высоким и самым низким концам спектра.
Нормальное распределение
На верхнем конце кривой интеллекта находятся люди, которые считаются интеллектуально одаренными ; в нижней части находятся те, кто считается умственно отсталыми.
Яркое сияние
Эйнштейн был гением, верно? Так что же такое гений?Психологи обычно называют суперумных людей интеллектуально одаренными, а не используют термин «гениальность». Но не существует единого порогового значения теста интеллекта для определения одаренности. Средняя стандартная оценка интеллекта составляет 100 баллов, и, вообще говоря, любая оценка выше 120 считается превосходной. Одаренность присуждается людям из 1-3 процентов населения. То есть из 100 человек только один, два или три считаются одаренными.
Многие психологи с осторожностью относятся к определению одаренности в таких числовых и статистических терминах и предупреждают, что необходимо учитывать культурный и социальный контекст. Может ли гений одной культуры быть сумасшедшим другой культуры? Я не уверен, что это так драматично, но важно учитывать, что одаренность многогранна и ее не так легко привязать к пороговому баллу.
Были предприняты многочисленные попытки дать определение интеллектуальной одаренности. Роберт Штернберг предположил, что одаренность — это нечто большее, чем превосходные навыки, связанные с обработкой и анализом информации; это также включает в себя превосходную способность извлекать выгоду из своего опыта и учиться на нем, чтобы быстро решать будущие проблемы и автоматизировать решение проблем. Он предположил, что одаренные люди особенно хорошо умеют адаптироваться и выбирать оптимальные условия таким образом, что это выходит за рамки базовой обработки информации и того, что считается общим интеллектом или «g».Исследователи продолжают изучать концепцию интеллектуальной одаренности, и один из последовательных выводов состоит в том, что одаренные люди обладают более сильными метакогнитивными навыками , или знаниями о своих собственных психических процессах и о том, как их регулировать. Эти три специфические метакогнитивные стратегии часто используются одаренными людьми:
- Избирательное кодирование: Различение релевантной и нерелевантной информации
- Избирательная комбинация: Объединение, казалось бы, разрозненных элементов проблемы для нового решения
- Выборочное сравнение : Обнаружение новых и неочевидных связей между новой и старой информацией
Что такое интеллект? – Общая психология
Перейти к содержимомуМышление и интеллект
Цели обучения
- Объясните триархическую теорию интеллекта
- Объясните теорию множественного интеллекта
Мальчик четырех с половиной лет сидит за кухонным столом с отцом, который читает ему вслух новую сказку. Он переворачивает страницу, чтобы продолжить чтение, но прежде чем он успевает начать, мальчик говорит: «Подожди, папа!» Он указывает на слова на новой странице и читает вслух: «Иди, Свинья! Идти!» Отец останавливается и смотрит на сына. — Ты можешь это прочитать? он спрашивает. «Да папочка!» И он показывает на слова и снова читает: «Иди, Свинья! Идти!»
Этот отец не занимался активным обучением сына чтению, хотя ребенок постоянно задавал вопросы о буквах, словах и символах, которые видел везде: в машине, в магазине, по телевизору. Папа задумался, что еще может понять его сын, и решил провести эксперимент. Схватив чистый лист бумаги, он написал списком несколько простых слов: мама, папа, собака, птица, кровать, грузовик, машина, дерево. Он положил список перед мальчиком и попросил его прочитать слова. «Мама, папа, собака, птичка, кровать, грузовик, машина, дерево», — прочитал он, замедляя темп, чтобы тщательно выговорить 9.0203 птица и грузовик. Затем: «Я сделал это, папа?» «Конечно! Очень хорошо.» Отец крепко обнял своего маленького мальчика и продолжил читать историю о поросенке, все время задаваясь вопросом, являются ли способности его сына показателем исключительного интеллекта или просто нормальным паттерном языкового развития. Подобно отцу в этом примере, психологи задавались вопросом, что представляет собой интеллект и как его можно измерить.
Классификация интеллекта
Что такое интеллект? То, как исследователи определяют понятие интеллекта, много раз менялось с момента зарождения психологии. Британский психолог Чарльз Спирмен считал, что интеллект состоит из одного общего фактора, называемого 90 203 g 90 004 , который можно измерить и сравнить между отдельными людьми. Спирмен сосредоточился на общих чертах между различными интеллектуальными способностями и преуменьшил значение того, что делало каждую из них уникальной. Однако задолго до развития современной психологии древние философы, такие как Аристотель, придерживались похожей точки зрения (Cianciolo & Sternberg, 2004).
Другие психологи считают, что интеллект представляет собой не один фактор, а совокупность различных способностей. В 1940-х годах Рэймонд Кеттелл предложил теорию интеллекта, которая разделяла общий интеллект на два компонента: кристаллизованный интеллект и подвижный интеллект (Cattell, 1963). характеризуется как приобретенное знание и умение его восстановить. Когда вы изучаете, запоминаете и вспоминаете информацию, вы используете кристаллизованный интеллект. Вы постоянно используете кристаллизованный интеллект в своей курсовой работе, демонстрируя, что усвоили информацию, изложенную в курсе. включает в себя способность видеть сложные отношения и решать проблемы. Навигация по дороге домой после того, как вы свернули на незнакомый маршрут из-за строительства дороги, потребует вашего подвижного интеллекта. Подвижный интеллект помогает решать сложные, абстрактные задачи в повседневной жизни, тогда как кристаллизованный интеллект помогает преодолевать конкретные, простые проблемы (Cattell, 1963).
Другие теоретики и психологи считают, что интеллект следует определять в более практических терминах. Например, какие типы поведения помогают вам преуспеть в жизни? Какие навыки способствуют успеху? Задумайтесь об этом на мгновение. Возможность перечислить всех 44 президентов Соединенных Штатов по порядку — отличный трюк для вечеринки, но сделает ли это знание вас лучше?
Роберт Штернберг разработал другую теорию интеллекта, которую он назвал , потому что в ней интеллект состоит из трех частей (Штернберг, 1988): практического, творческого и аналитического интеллекта (рис. 1).
Рисунок 1 . Теория Штернберга выделяет три типа интеллекта: практический, творческий и аналитический., предложенный Штернбергом, иногда сравнивают с «уличными умниками». Практичность означает, что вы находите решения, которые работают в вашей повседневной жизни, применяя знания, основанные на вашем опыте. Этот тип интеллекта, по-видимому, отличается от традиционного понимания IQ; люди с высокими показателями практического интеллекта могут иметь или не иметь сопоставимые показатели творческого и аналитического интеллекта (Sternberg, 19).88).
Эта история о стрельбе в Технологическом институте Вирджинии в 2007 году иллюстрирует как высокий, так и низкий практический интеллект. Во время инцидента одна ученица вышла из класса, чтобы пойти за газировкой в соседнее здание. Она планировала вернуться в класс, но когда она вернулась в свое здание после того, как получила газировку, то увидела, что дверь, которую она использовала, теперь закрыта изнутри. Вместо того, чтобы думать о том, почему на дверных ручках была цепь, она подошла к окну своего класса и заползла обратно в комнату. Таким образом, она потенциально подвергала себя нападению преступника. К счастью, ее не расстреляли. С другой стороны, пара студентов шла по кампусу, когда услышала выстрелы поблизости. Один друг сказал: «Пойдем проверим и посмотрим, что происходит». Другой студент сказал: «Ни за что, нам нужно убегать от выстрелов». Они сделали именно это. В результате оба избежали вреда. Ученик, пролезший в окно, продемонстрировал некоторый творческий интеллект, но не пользовался здравым смыслом. У нее был бы низкий практический интеллект. Студент, подстрекавший своего друга убегать от выстрелов, обладал бы гораздо более высоким практическим интеллектом.
тесно связан с решением академических задач и вычислениями. Штернберг говорит, что аналитический интеллект проявляется в способности анализировать, оценивать, судить, сравнивать и сопоставлять. Например, при чтении классического романа на уроке литературы обычно необходимо сравнить мотивы главных героев книги или проанализировать исторический контекст рассказа. В таком научном курсе, как анатомия, вы должны изучать процессы, посредством которых организм использует различные минералы в различных системах человека. Развивая понимание этой темы, вы используете аналитический интеллект. Решая сложную математическую задачу, вы применяете аналитический интеллект для анализа различных аспектов задачи, а затем решаете ее по частям.
Смотреть
Вы можете просмотреть стенограмму «Сможете ли вы разгадать загадку о шляпе заключенного? – Алекс Гендлер» здесь (открывается в новом окне).
отмечен изобретением или воображением решения проблемы или ситуации. Креативность в этой области может включать в себя поиск нового решения неожиданной проблемы, создание прекрасного произведения искусства или хорошо продуманного рассказа. Представьте на мгновение, что вы отдыхаете в лесу с друзьями и понимаете, что забыли свой походный кофейник. Человек в вашей группе, который найдет способ успешно варить кофе для всех, будет считаться обладателем более высокого творческого интеллекта.
был разработан Говардом Гарднером, гарвардским психологом и бывшим учеником Эрика Эриксона. Теория Гарднера, которая совершенствовалась более 30 лет, является более поздней разработкой среди теорий интеллекта. Согласно теории Гарднера, каждый человек обладает как минимум восемью видами интеллекта. Среди этих восьми интеллектов человек обычно преуспевает в одних и колеблется в других (Gardner, 1983). В следующей таблице описаны все типы интеллекта.
Теория Гарднера является относительно новой и нуждается в дополнительных исследованиях, чтобы лучше установить эмпирическую поддержку. В то же время его идеи бросают вызов традиционному представлению об интеллекте и включают в себя более широкий спектр способностей, хотя предполагалось, что Гарднер просто переименовал то, что другие теоретики называли «когнитивными стилями», в «интеллектуальные способности» (Morgan, 19).96). Кроме того, разработать традиционные измерения интеллекта Гарднера чрезвычайно сложно (Furnham, 2009; Gardner & Moran, 2006; Klein, 1997).
Межличностный и внутриличностный интеллект Гарднера часто объединяют в один тип: эмоциональный интеллект. включает в себя способность понимать эмоции себя и других, проявлять эмпатию, понимать социальные отношения и сигналы, регулировать свои эмоции и реагировать культурно приемлемым образом (Parker, Saklofske, & Stough, 2009).). Люди с высоким эмоциональным интеллектом обычно имеют хорошо развитые социальные навыки. Некоторые исследователи, в том числе Дэниел Гоулман, автор книги «Эмоциональный интеллект: почему это может иметь большее значение, чем IQ », утверждают, что эмоциональный интеллект лучше предсказывает успех, чем традиционный интеллект (Goleman, 1995). Тем не менее, эмоциональный интеллект широко обсуждался, и исследователи указывали на несоответствия в том, как он определяется и описывается, а также подвергали сомнению результаты исследований по предмету, который трудно измерить и изучить эмпирически (Locke, 2005; Mayer, Salovey, & Карузо, 2004)
Интеллект также может иметь разное значение и значение в разных культурах. Если вы живете на маленьком острове, где большинство людей добывают себе пищу, ловя рыбу с лодки, важно знать, как ловить рыбу и как чинить лодку. Если бы вы были выдающимся рыболовом, ваши сверстники, вероятно, считали бы вас умным. Если бы вы также умели чинить лодки, ваш интеллект мог бы быть известен всему острову. Подумайте о культуре вашей собственной семьи. Какие ценности важны для латиноамериканских семей? итальянские семьи? В ирландских семьях гостеприимство и рассказывание занимательных историй являются признаками культуры. Если вы умелый рассказчик, другие представители ирландской культуры, скорее всего, сочтут вас умным.
Некоторые культуры придают большое значение коллективной работе. В этих культурах важность группы важнее личных достижений. Когда вы посещаете такую культуру, то, насколько хорошо вы относитесь к ценностям этой культуры, свидетельствует о вашем культурном интеллекте, который иногда называют культурной компетентностью.
Подумай об этом
Какое влияние, по твоему мнению, оказывает эмоциональный интеллект на твою личную жизнь?
Лицензии и атрибуты (Нажмите, чтобы развернуть)Контент с лицензией CC, оригинал
- Модификация и адаптация. Предоставлено : Lumen Learning. Лицензия : CC BY: Attribution
Контент с лицензией CC, ранее опубликованный
- Что такое интеллект и творчество?. Автор : Колледж OpenStax. Расположен по адресу : https://openstax.org/books/psychology-2e/pages/7-4-what-are-intelligence-and-creativity. Лицензия : CC BY: Атрибуция . Условия лицензии : Скачать бесплатно по адресу https://openstax.org/books/psychology-2e/pages/1-introduction
Все права защищены. Содержание
- Думаешь, ты умный? Существует 9 типов интеллекта!. Предоставлено : Ростки. Расположен по адресу : https://www.youtube.com/watch?v=Au0z3EtUiBg. Лицензия : Другое . Условия лицензии : Стандартная лицензия YouTube
- Сможете ли вы разгадать загадку о шляпе заключенного? – Алекс Гендлер. Автор : Тед-Эд. Расположен по адресу : https://www.youtube.com/watch?v=N5vJSNXPEwA&index=1&list=PLUmyCeox8XCwB8FrEfDQtQZmCc2qYMS5a. Лицензия : Другое . Условия лицензии : Стандартная лицензия YouTube
License
General Psychology от OpenStax и Lumen Learning распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.