Перестройка. Национальные проблемы и конфликты в республиках
Горбачев устал и сбежал в Крым. Разберемся, почему правительство игнорировало национальные конфликты, отголоски которых слышны даже сегодня.
Это часть интерактивных уроков, подготовленных образовательной платформой Level One в сотрудничестве с крупнейшими российскими экспертами.
Еще 500 уроков по 15 направлениям, от истории и архитектуры до здоровья и кулинарии на levelvan.ru/plus
посмотреть все уроки
Автор урока
Сергей Соловьев
Историк-архивист, главный специалист Российского государственного архива социально-политической истории
Национальный фактор становится одним из главных в процессе крушения СССР. С момента создания государства в 1922 году Советский Союз формально является федерацией.
👅 В нем нет даже государственного языка (также как, например, в Швейцарии), хотя язык межнационального общения — русский.
☝️ После утверждения сталинской диктатуры самоуправление республик все больше превращается в фикцию. Вместо федерации Союз становится похожим на унитарное государство.
😤 В СССР в замороженном состоянии сохраняются национальные конфликты. Самый известный — это вновь обострившийся азербайджано-армянский. Также дополнительные источники нестабильности — проводимые еще в сталинский период репрессии против ряда народов (народов северного Кавказа, калмыков, крымских татар и так далее).
🧐 С тех же сталинских времен повелось, что в республиках высшую должность занимают представители титульного народа. Например, в Литве — литовец, в Казахстане — казах и так далее. Вторым секретарем часто назначали русского из Москвы — для контроля. В начале горбачевского периода этот принцип был нарушен в Казахстане, что приводит к массовым беспорядкам в декабре 1986 года.
💪 В СССР формируются местные партийные элиты и кланы по этническому признаку. Государство в период «застоя» смотрит на это спокойно: элиты подконтрольны, а если и тянут одеяло на себя, все это можно решить переговорами с участием членов или представителей Политбюро. В реальности же в брежневский период степень реальной автономии местных вождей (особенно в Средней Азии и республиках Закавказья) увеличивается.
🤔 Если представители местной интеллигенции проявляли себя, то выходили на общесоюзный уровень и ассоциировались уже со всем Союзом, а не одной республикой (например, Вахтанг Кикабидзе или Донатас Банионис). Те, кто оставался на региональном уровне (писатели, поэты), испытывали определенный комплекс неполноценности.
🔥 Для реализации этого комплекса они берут на вооружение элементы национализма. Армяне и азербайджанцы начинают выяснять, кто был коренным в Нагорном Карабахе. Осетины и ингуши спорят, кто является истинным наследником средневековых племен аланов…
❗️ Есть и диссидентское движение, построенное на местном национализме.
Особенно это касается украинского национализма. Но оно не пользуется особой популярностью, и советские спецслужбы справляются с ним довольно просто.
Плакат, посвященный «Дружбе народов»
Телеграм-канал
Level One
Вдохновляющие посты, новые запуски и подарки только для подписчиков
Когда Москва начинает демонстрировать слабость во время политики «гласности», у советского руководства нет понимания, что делать с развитием националистических настроений в республиках.
👅 Местные партийные элиты и часть интеллигенции делают ставку на увеличение собственных привилегий и полномочий с помощью ослабления влияния центра. Одним из главных рычагов становится вопрос о языке: в каждой республике начинают утверждать, что их язык дискриминируется, и за него надо бороться. В целом это процесс называется в науке «политизацией этничности».
🔥 Механизмом борьбы становится национализм. Так, элита и интеллигенция сознательно разжигают националистические настроения по поводу конфликтных ситуаций. С этого в 1987 году начинается и борьба между Арменией и Азербайджаном за Нагорный Карабах. Эта автономная области населена преимущественно армянами, но входит в состав Азербайджанской ССР. В 50-е–70-е годы пять раз армянская сторона ставит вопрос о присоединении области к Армении, но Политбюро отказывает.
😒 В 1987 году на фоне ухудшения экономической ситуации проблема обостряется. Сначала борьба идет на уровне слухов и принятия деклараций. Местное партийное руководство также раскалывается по этническому признаку. И среди армян, и среди азербайджанцев все больше распространяются слухи о готовящихся провокациях и погромах.
👊 Стартовой точкой становятся армянские погромы в Сумгаите 27–28 февраля. Кто их организовал — до сих пор точно неизвестно, но то, что они не были стихийными, можно считать установленным.
Ситуацию резко усугубляет тот факт, что с момента начала усиления конфликта (с лета 1987 года) центральное руководство не вмешивается. Более того, после погрома события частично засекречивают, а виновных судят только за «хулиганство». Эта попытка «замести под ковер» национальные конфликты приводит к их эскалации и понимания местными верхушками, что этим способом можно бороться и с соседями, и с Москвой.
❌ В ответ на армянские погромы происходит погром азербайджанцев в Нагорном Карабахе. Но центр и на это никак не реагирует. Так же Москва ведет себя и в конфликте между турками-месхетинцами и узбеками.
Месхетинцы — это турки из Грузии, которых депортировали в сталинский период, после чего их реабилитировали, но вернуться назад официально не давали.
🇺🇿 Часть вернулась нелегально, а другая часть осела там, куда их депортировали, — в Ферганской долине Узбекистана.
🩸 В июне 1989 года там спровоцированы погромы.
Центр пытается разобраться и вводит туда внутренние войска. Толпы узбеков требуют выдачи месхетинцев на расправу. В итоге солдаты внутренних войск и милиция защищает турок-месхетинцев и их оттуда эвакуируют на самолетах — например, на территорию Украины и Казахстана.☝️ Эти погромы раздували, заявляя, что турки-месхетинцы богатеют, обирают узбеков и оставляют их без хороших земель. Турки-месхетинцы действительно жили несколько изолированно и лучше, чем узбекское население, но скорее за счет более эффективного управления в колхозах и выстроенной организации труда.
👎
🚫 В остальных этнических конфликтах, которые развиваются в СССР, советское руководство действует по этому же принципу: использует силовые методы, но непоследовательно и не принимая никаких серьезных политических мер.
Горбачев и его окружение просто не понимают, что делать с этой проблемой, и пытаются ее игнорировать до тех пор, пока она совсем не выходит из-под контроля.
🤔 Усиление национализма связано как с кризисом официальной идеологии, так и с ухудшением экономической ситуации. Национализм кажется самым простым ответом: надо избавиться от «вредящих» соседей и «выкачивающего ресурсы» центра (Москвы), и все проблемы будут решены.
🇬🇪 Принятие в союзных республиках законов о языке, когда язык титульных народов получает государственный статус, немедленно приводит к дискриминации местных этнических меньшинств. Например, в Грузии начинаются притеснения абхазов и осетин, проживающих в автономных областях в составе Грузии. Позже это приводит к войне и фактическому выходу Южной Осетии и Абхазии из состава Грузии.
1 — Жертвы погрома в Сумгаите
2 — Митинг в Армении с требованием расследования сумгаитских событий
В 1990-м году большинство республик принимают декларацию о суверенитете — пока еще в составе СССР.
☝️ Одной из первых таких республик становится РСФСР во главе с Борисом Ельциным.
🤝 В мае 1990 года проходит I Съезд народных депутатов РСФСР, на котором Ельцин избирается Председателем Верховного совета РСФСР. 12 июня издается декларация о государственном суверенитете России.
🧐 Политика Горбачева и его окружения — сохранение СССР в условиях равноправия республик. Но это только декларация. В реальности Москва пускает ситуацию на самотек, и она окончательно выходит из-под контроля.
🔥 Именно так все происходит в Тбилиси в июле 1989 года, где организованный местными националистами митинг за независимость Грузии был разогнан армией (судя по всему, по приказу из Москвы). В результате гибнет 19 человек (в основном из-за давки). Ответственность за произошедшее Горбачев не признает — виновными объявляются военные. Мер против националистов, готовивших карательную экспедицию в желавшую отделиться Абхазию, не предпринимается. В Грузии побеждают националистические настроения.
🔫 Попытка остановить распад — это вооруженный захват здания телецентра в литовском Вильнюсе в январе 1991 года. В результате погибает 16 человек. Поскольку центр местных силовиков не поддерживает, это приводит к тому, что страны Прибалтики фактически выходят из состава СССР.
📃 В 1990 году РСФСР заключает без Горбачева договор о взаимном признании суверенитета с Украиной и Казахстаном. В июне 1991 году Ельцин избирается Президентом России, а попытки Горбачева укрепить власть СССР подрываются российским руководством. Параллельно идет борьба за лояльность представителей МВД, КГБ и армии. Одна из главных причин популярности Ельцина — его борьба с союзным руководством против «привилегий номенклатуры» за большее равенство.
😱 В марте 1991 года Горбачев организует Референдум о сохранении СССР. «За» выступают 70% населения, но при этом в голосовании не участвуют шесть республик, которые четко взяли курс на независимость. Это Прибалтика, Грузия, Молдавия и Армения.
✍️ На 20 августа намечено подписание Новоогаревского союзного договора по формуле 9 + 1 (9 союзных республик и Президент СССР). По нему Союз должен превратиться в широкую федерацию с элементами конфедерации: республики бы сохраняли суверенитет, а союзное правительство — полномочия во внешней политике, обороне и общеэкономических вопросах.
🌊 Перед подписанием договора Горбачев уезжает на дачу в Крым. 19 августа часть его окружения, разочарованная в проводимой политике, создает Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП). Они объявляют, что Горбачев по состоянию здоровья не может исполнять свои обязанности. В Крыму его берут под домашний арест.
🤔 В состав Комитета входят вице-президент СССР Янаев, премьер-министр Павлов, министр обороны Язов, глава КГБ Крючков и глава МВД Пуго. Они приостанавливают деятельность политических партий и выход газет, запрещают митинги и демонстрации и хотят остановить распад СССР. Но никакой стратегии у них нет.
💪 Горбачев отказывается подписать какие-либо документы, в то время как Ельцин не признает ГКЧП.
Он собирает вокруг здания Верховного совета РСФСР в Москве своих сторонников. Туда идут демократически настроенные представители интеллигенции — начинается стихийная оборона.
📰 Ельцин грамотно ведет медийную кампанию, получает поддержку некоторых независимых СМИ в Москве и немалую поддержку иностранных медиа. В город вводятся войска — скорее, ради демонстративных мер, а не для подавления Ельцина. Боезапаса у них нет. При попытке помешать прохождению техники в туннеле рядом со зданием Верховного Совета РСФСР («Белого дома») погибает 3 человека.
👉 Путч заканчивается ничем. 22 августа представители ГКЧП летят к Горбачеву с целью договориться. Тот отказывается, и на следующий день все заканчивается. Путчистов арестовывают и объявляют в государственной измене (в 1993 году их оправдывают). Министр Пуго и еще несколько партийных деятелей кончают с собой. Значительная часть полупарализованного аппарата власти оказывается в руках Ельцина.
1 — Декларация о суверенитете РСФСР
2 — Пресс-конференция членов ГКЧП
3 — Баррикады у Белого дома
4 — Ельцин выступает с танка после падения ГКЧП
В СССР в период гласности вышло две книги со странными на первый взгляд названиями 👇
1️⃣ Сборник статей 1988 года, открывавший серию под названием «Перестройка: гласность, демократия, социализм» назывался «Иного не дано».
2️⃣ Книга 1991 года, посвященная советскому опыту, называлась «Что мы построили».
❓ Как вы думаете, о чем свидетельствуют такие названия ключевых книг перестройки?
1 — Обложка сборника «Иного не дано»
2 — Обложка книги «Что мы построили»
курс Level One
История тайн: теории заговоров от древности до наших дней
Курс из 6 лекций о главных конспирологических теориях прошлого и наших дней. Обсудим масонов, ведьм, сатанистов и движение Qanon и другие теории заговоров. Попробуем разобраться, почему мы боимся заговоров и верим в них, как распознать заговор, и не рептилоиды ли мы сами.
Сегодня можно купить со скидкой 50%
3900₽
1950₽
подробнее о курсе
Сергей Востриков о национальных конфликтах позднего СССР — Реальное время
Общество
07:00, 30.05.2020
Историк Сергей Востриков — о столкновениях на национальной почве в позднем СССР и федерализме, который мы потеряли, но еще можем обрести
«Реальное время» продолжает разговор о перестройке, 35-летие начала которой мы отмечаем этой весной.
О том, почему наряду с процессами демократизации и гласности в Советском Союзе провалилась политика в национальном вопросе и какой дорогой нужно идти в этом вопросе современной России, рассуждает доктор исторических наук Сергей Востриков.
— Сергей Васильевич, считается, что сепаратистские и националистические процессы во многом способствовали распаду СССР. Владимир Путин корни этих процессов склонен видеть в фигуре Ленина, который создал в стране национальные образования, предоставив им и право выхода из Союза. Во всем действительно виноват вождь мирового пролетариата?
— Нет, и более того, тут можно даже говорить о гениальности первого руководителя советского государства. В момент прихода большевиков к власти первым вопросом был, как известно, вопрос о том, как сохранить эту власть, вторым — как поднять разрушенную за годы гражданской войны экономику.
Но одним из подвопросов в контексте двух этих проблем был именно вопрос межнациональных отношений, поскольку бывшая Российская империя носила многонациональный характер.
И большевикам принадлежит огромная заслуга в том, что они сумели собрать осколки разбитого зеркала страны, если хотите. Которое, кстати, разбивали не они — не они делали ту же Февральскую революцию и не они затевали Первую мировую войну, ставшую катализатором распада империи. Ленину необходимо было сохранить остатки империи и ответить на те вызовы и риски, с которыми он столкнулся в этой ситуации, и он нашел для этого формулу. Почти тысячу лет Россия существовала как унитарное государство, а Ленин изыскивает другую форму государственного устройства.
Он видит, что происходит на местах (на Украине в 1918 году создается Центральная Рада, образовываются независимые Грузия, Азербайджан), и для того, чтобы обуздать самостийщиков, предлагает федеративную форму устройства страны, которая была тогда привлекательной и притягательной, предполагавшей для многих территорий уже национальные названия и, что еще важно, идеологию, предусматривавшую равноправие всех народов страны.
Это было очень важно и справедливо для многих народов. Именно благодаря идеологии пошел подъем в подготовке национальных кадров для управления и развития территорий, чего ранее не было — первым секретарем в национальных республиках был местный национальный выходец, а вторым — русский. А кроме того, шел подъем национальных культур, которые по многим направлениям отставали.
Ленину необходимо было сохранить остатки империи и ответить на те вызовы и риски, с которыми он столкнулся в этой ситуации, и он нашел для этого формулу
— И что же случилось? Почему идеология начала трещать по швам и страна получила первый серьезный нацконфликт между армянами и азербайджанцами в Нагорном Карабахе? Дело действительно в неудачной нарезке административных границ в Закавказье, в результате которой регион с превосходящим числом армян попал в состав Азербайджана?
— Да, нарезка на этой территории изначально была неверной, очень поспешной, а это заложило мину замедленного действия.
Кроме того, эту нарезку провели не в Москве, как предполагалось, а в ЗСФСР (в нее входили Грузия, Армения и Азербайджан), руководство которой во главе с Наримановым решило, что, мол, если у нас в ЗСФСР весь состав населения интернациональный и национальность народа не важна, мы передадим эту территорию Азербайджану. Но национальность оказалась важна! Важна и в политике, и в культуре, и в межнациональных отношениях: для азербайджанцев армяне были инородцами, но армяне народ с богатейшей и древней культурой. Кроме того, азербайджанцы по вере мусульмане, а армяне — христиане, и решение о передаче Карабаха Азербайджану было сравнимо с тем, что человеку положили в карман гранату с вытащенной чекой, и когда она рванет, было уже вопросом времени.
Это время наступило в 50-е годы, с «оттепелью», когда устои интернационализма в СССР уже начали размываться, космополитизм ушел, а на первый план во многих республиках вышел национальный фактор. А с 1987 года в СССР идет активный процесс сращивания национал-возрожденцев с местной партноменклатурой.
Но в Москве его замечать не хотели, хотя он шел от Прибалтики до Туркмении. Почему в итоге все республики разошлись в 1991 году «по своим квартирам»? Потому что национальный фактор был живуч, и никуда вы от него не уйдете, а кроме того, практически каждый глава республики хотел стать удельным князьком. Если ты этнократ, как Ниязов или Гамсахурдиа, или тот же Кравчук, твоя опора — только национальное строительство.
В «оттепель» у армян и возникла своя национальная идея — идея Миацума, или воссоединения Карабаха с праматерью-родиной, и уже в 80-е из Карабаха в Армению был пробит коридор, по которому в автономию хлынул поток военных добровольцев. Но не менее важен еще один. Армения по уровню жизни была выше Азербайджана, и хотя армяне Нагорного Карабаха жили лучше, чем остальной Азербайджан, человек чаще смотрит в ту сторону, «где лучше». Как немцы ГДР смотрели в сторону ФРГ, так и армяне Карабаха смотрели в сторону более богатой Армении.
— Почему руководство Армении и Азербайджана не сумело взять эти вещи под контроль?
— Руководство Армении и Азербайджана было такого же типа, как в среднеазиатских республиках — оно докладывало в Москву, что у них все замечательно.
В «оттепель» у армян возникла своя национальная идея — идея Миацума, или воссоединения Карабаха с праматерью-родиной, и уже в 80-е из Карабаха в Армению был пробит коридор, по которому в автономию хлынул поток военных добровольцев
— Почему в Нагорный Карабах сразу же не были введены внутренние войска для наведения порядка? Ведь уже случился армянский погром в Сумгаите в 1988 году.
— Центр опасался, да и лично Горбачев в этом плане был не самым смелым человеком. Обратите внимание, что за все время руководства страной Горбачев не приезжал ни в один очаг межнациональных конфликтов, а предпочитал наблюдать все это из кабинета в Москве. А когда ты находишься в Москве, тебе многое может показаться замечательным. Применить войска было трудно, поскольку процесс гласности был запущен, а контроль Москвы над территориями и Армении, и Азербайджана был за короткое время фактически потерян. Возьмите нынешнюю картину в России — теперь парад суверенитетов невозможен, поскольку власть надежно контролирует все, что происходит в регионах: есть управления ФСБ, есть Росгвардия, есть МВД, и все эти органы подчиняются Москве, поэтому никаких поползновений со стороны руководителей на местах не будет — все под колпаком у «папы Мюллера».
Да, с 1987 года были введены послабления в системе управления страной — гласность и так далее, но ведь когда ты начинаешь реформы или осуществляешь какие-то задумки в управлении государством, должна быть продумана стратегия. В той же экономике, а национальная сфера во многом зависит от экономики. Если с экономикой проблемы, этнонациональный фактор выйдет на первый план, как это было в Нагорном Карабахе. А некомпетентность в реформах, вопиющее невежество все усугубляют.
— То, что Армения, в отличие от Азербайджана, отказалась входить в новый СССР, который предполагалось создать Союзным договором в августе 1991-го, было логично?
— Конечно. Непонимание союзным руководством карабахского вопроса было для армян большой обидой, и что важно, армяне видели, что советское руководство не защитило армян Сумгаита и Баку. В Баку ведь был армянский район, он занимал северо-западную часть города, и его даже прозвали «город Арменикян». И когда в январе 1990 года армян там, по сути, пустили под нож, это вызвало в Армении огромную обиду на советское руководство.
События в Баку стали уже эдаким «апофигеем» — криминалисты рассказывали, что кровью во многих домах был залит потолок, ведь вырезали целые семьи, это был этноцид.
Непонимание союзным руководством карабахского вопроса было для армян большой обидой, и что важно, армяне видели, что советское руководство не защитило армян Сумгаита и Баку«Назарбаев нашел формулу сохранения единства: он сказал гражданам своей страны, что все они — казахстанцы. Хотя такой нации нет»
— Некоторые ваши коллеги первым серьезным национальным выступлением в Союзе склонны считать события в Алма-Ате декабря 1986 года, когда к зданию республиканского обкома партии вышла казахская молодежь, протестующая против назначения новым главой республики русского Геннадия Колбина вместо Динмухамеда Кунаева. Многочисленных жертв, хотя были жесткие столкновения протестующих с органами правопорядка и армией, удалось избежать, да и потом нацконфликты Казахстан миновали.
Почему?
— В Алма-Ате был только некий всплеск, очаг, и поэтому его удалось локализовать. Хотя в дальнейшем его пыталось использовать в своих целях среднеазиатское подполье. Почему пыталось? Понимаете, советская власть устанавливалась в Средней Азии все-таки сверху и не так быстро (а в некоторых республиках ее утверждение проходило очень долго — в Туркмении это происходило вплоть до середины 30-х годов). И когда она установилась, верхний слой, то есть органы КПСС, докладывали в Москву: «У нас все в порядке, дружба народов и так далее», но на самом деле на бытовом уровне культура того же ислама никуда не ушла. Культура ислама — это культура, идущая от крупных городов, Мекки и Медины, а не от кочевников, и этот пласт ислама сохранялся и в ставших советскими городах Средней Азии, а сейчас вышел уже на первый план.
В советские времена наличие ислама в городах позволяло существовать даже запрещенным в СССР обществам пока еще не радикального, но умеренно-радикального плана — в частности, суфизма, в Таджикистане это выражалось в существовании обществ «Исмаилия», «Кадирия», «Накшбандия».
Эти общества усиленно стали работать с молодежью, в частности, со студенческой молодежью, и я столкнулся с этой картиной в 1987—1988 годах, когда работал в Душанбе. Преподаватели университета говорили мне о том, что студенты считают, что ислама в их жизни должно быть больше и им непонятно, почему власть его запрещает, и так далее. И когда мы стали пристально изучать ситуацию, поняли, что с молодежью Средней Азии уже активно начинали работать те же исмалииты.
На этих вещах старались не заострять внимания. Считалось, что партруководство на местах в лице товарищей Рашидова и Усманходжаева в Узбекистане или Кунаева в Казахстане все знает и контролирует. Да и цель руководителей среднеазиатских республик была прежде всего в том, чтобы отчитаться по экономическим показателям, тому же хлопку, как в Узбекистане.
А спокойный после 1986 года Казахстан — это прежде всего заслуга Назарбаева, который был самым толковым и взвешенным руководителем союзных республик позднесоветского периода (в 1984—1989 гг.
был председателем Совета министров Казахской ССР, — прим. ред.). Потом, после распада СССР Назарбаев нашел формулу, с помощью которой смог сохранить единство Казахстана от Каспия до Алтая: он сказал гражданам своей страны, что все мы — казахстанцы. Хотя такой нации нет, но что ему было делать, если весь север страны населен в основном русскими (так как пять областей страны в свое время были прирезаны к Казахстану от России). Кроме того, сильные националистические или религиозные волнения в Казахстане были невозможны из-за небольшой численности населения и небольшой его плотности. Ведь для того, чтобы тем же сторонникам радикального ислама «вести работу», нужны определенные условия местности и социальная база поддержки. Ее у исламистов в Казахстане, в отличие от Таджикистана, не было.
Спокойный после 1986 года Казахстан — это прежде всего заслуга Назарбаева, который был самым толковым и взвешенным руководителем союзных республик позднесоветского периода«В Таджикистане было деление на «вовчиков» и «юрчиков»
— Таджикистан запылал от того, что там не было своего Назарбаева? А почему не было?
— Видимо, не подготовили.
Да и такие яркие личности, как Назарбаев, не всегда могут быть в руководящих рядах. Поэтому, да, в этом плане Таджикистану не повезло.
— Хотя гражданская война в Таджикистане разразилась после распада СССР, причины ее, конечно же, могли быть такими же, какие вы уже описали — гласность и вырвавшийся наружу национальный фактор. Но войну, и это меня до сих пор удивляет, через 5 лет удалось прекратить. За счет чего?
— В Таджикистане среди населения было деление на так называемых «вовчиков» — ваххабитов, сторонников исламского Таджикистана, подпитка которых людьми и оружием очень мощно шла из соседнего Афганистана (да и территория, населенная этими людьми простиралась от севера Таджикистана едва ли не до Кабула), и так называемых «юрчиков» (от имени генсека Андропова, поклонником которого был вождь «юрчиков» Ангак Сафаров, — прим. ред.) — сторонников светского устройства государства.
Да, война там шла 5 лет и продолжалась бы дальше, пока Россией, как посредником в переговорах между двумя сторонами, не была предложена формула «если враг не сдается, его покупают».
Как известно, на Востоке все покупается и продается, и Россия предложила поделить власть в Таджикистане между представителями двух сторон. Было создано коалиционное правительство — ребята спустились с гор, получили портфели, а заодно охрану, машины, дворцы и так далее. Все эти вещи и позволили закончить войну.
Правда, тут нужно отметить вот какую вещь. Для России было очень важно сохранить свои позиции в Таджикистане, потому что там находилась наша 201-я мотострелковая дивизия, а это мощный барьер, сдерживающий исламистов с Афганистана. Кроме того, в Горном Бадахшане у России был объект, важный для военно-космических сил, — система слежения за орбитальными спутниковыми группировками (в Бадахшане высота над уровнем моря 5-6 тысяч метров и небо там очень чистое). И этот объект был сохранен.
Фото wikipedia.orgКак известно, на Востоке все покупается и продается, и Россия предложила поделить власть в Таджикистане между представителями двух сторон«Грузия дала понять, что турки-месхетинцы ей не нужны, для многих грузин они были вероотступниками»
— Первый крупный конфликт на национальной почве в Средней Азии случился в июне 1989 года в Узбекистане, а конкретно в Ферганской области, между узбеками и турками-месхетинцами.
Руководивший в ту пору республикой Рафик Нишанов говорил, что все случилось из-за того, что один турок нагрубил узбекской женщине, продававшей клубнику, опрокинул тарелку, и это вылилось в кровавые беспорядки и погромы домов турок по городам всей области. Можно ли это объяснить относительно либеральными временами, когда контроль за многими негативными процессами был ослаблен?
— Ситуация с отношениями коренного населения и турок-месхетинцев в Узбекистане была, в общем, сложной и до этого. Турки-месхетинцы попали в Узбекистан в результате депортации в 1944 году, как и крымские татары, немцы Поволжья, другие народы. Но в случае с турками-месхетинцами все осложнилось тем, что их переселили в такой район Узбекистана, который и без того был перенаселен самыми разными национальностями, а кроме того, у узбеков как коренного населения сложились непростые отношения с киргизами, у которых было несколько анклавов в том районе.
У турок-месхетинцев изначально не сложились отношения ни с татарами, также населявшими Ферганскую область, ни с узбеками, которые считали себя хозяевами тех мест, и все это уже можно было и ранее называть чрезвычайной ситуацией.
А когда был провозглашен курс перестройки, он провоцировал как сепаратистско-отделенческие тенденции как в Прибалтике, так и националистические — некоторые элементы среди коренного населения Узбекистана не пожелали видеть на своей родине другие народы. В итоге после кровавых событий июня 1989 года из Узбекской ССР пришлось эвакуировать всех турок-месхетинцев.
— Но и эвакуация тоже ведь оказалась непростой? На родине-то, в Грузии, туркам-месхетинцам уже не суждено было оказаться.
— Совершенно верно, и главной причиной стал вопрос о языке. Грузия в то время, после событий 9 апреля того же года, уже намеревалась провозгласить государственным один язык — грузинский, что впоследствии и сделала. На это логично обиделись абхазы, что в 1992 году перешло уже в конфронтацию и жестокую войну между двумя народами. В случае с турками-месхетинцами Грузия дала понять, что они здесь не нужны — для многих грузин они считались вероотступниками, как и аджарцы (аджарцы — это грузины, принявшие ислам, — прим.
ред.). К тому же в Грузии считали, что турки-месхетинцы уже вовсю смотрели в сторону Турции, и Тбилиси ответил Москве отказом. И турок-месхетинцев отправили на Кубань, а уже в нулевые годы — в США, так как и пребывание на Кубани вызывало конфликты представителей этого народа с казачеством и протесты казаков, грозившие туркам серьезными последствиями. Москва поняла, что может получиться, как в Ферганской долине, и приняла предложение американцев переселить многих турок за океан.
— Почему грузины оказались такими принципиальными в вопросе языка, что, в общем-то, породило войны с Абхазией и Осетией?
— Хотя сама Грузия сложилась из восьми горных княжеств и двух царств, внутри нее был очень силен великогрузинский шовинизм. Претензии же Грузии на Абхазию вообще безосновательны, последняя отдельно вошла в Россию в 1813 году при князе Георгия Чачба, и при Союзном договоре Абхазия входила в СССР отдельно, а не в составе Грузии. Ее статус принизил Сталин, дав ей статус автономии в составе Грузии; во многом потому, что ему не нравился руководитель Абхазии Лакоба, которого, вероятнее всего, отравили.
Но если у Абхазии такой статус был, то у Южной Осетии его не было, и на картах Грузии писалось не «Южная Осетия», а «Шида-Картли», или «Центральная Грузия». То есть грузины вообще отрицали и отрицают за осетинами право на автономию. Уже к самому апрелю 1989 года процессы обуздать было невозможно, они были малоконтролируемыми, а руководитель Грузии Джумбер Патиашвили был лишь номинальной фигурой. В тот момент Грузии, чтобы избежать конфликтов, нужна была фигура и консолидирующая страну, и обладающая мощной политической волей. Если бы такая нашлась, многого бы не произошло.
Фото cyxymu.infoПретензии Грузии на Абхазию вообще безосновательны, последняя отдельно вошла в Россию в 1813 году при князе Георгия Чачба, и при Союзном договоре Абхазия входила в СССР отдельно, а не в составе Грузии«Беда Киргизии, как и всех центральноазиатских республик, — это трайбализм, родоплеменная рознь»
— И тут в плане примера такой фигуры можно вернуться к Узбекистану, к руководству в котором после погромов в Ферганской долине пришел Ислам Каримов.
В этом взрывоопасном регионе действительно не произошло многого, что случилось в Грузии. Вы согласны?
— Каримов, с одной стороны, был старым номенклатурщиком, но он действительно жестко контролировал ситуацию в Узбекистане и подобные вещи просто подавлял силами и МВД, и, если нужно, даже регулярной армии. Как это было в 2005 году в Андижане, когда против организаторов беспорядков он задейстовал БТРы и башенные пулеметы.
Понимаете, говорить о какой-то демократии на Востоке просто смешно. Нормы, традиции Востока — это деспотия. Фигура руководителя здесь ключевая, и его жесткость люди вполне понимают.
— Ровно через год Ферганскую долину вновь сотряс межнациональный конфликт, правда, уже не в Узбекистане, а в соседней Киргизской ССР. Точнее, в Ошской области, где после распределения земель под строительство семьям киргизов узбеки потребовали от властей создания автономии. Так как это требование не было удовлетворено, в Оше начались беспорядки, погромы, погибли 1200 человек.
Здесь также сказалось отсутствие сильной руки, как в Узбекистане в 1989 году?
— Совершенно верно, в Киргизии во время перестройки произошла разбалансировка власти, и когда пошло нарастание хаотических процессов, все замкнулось в Ферганской долине, которая была миной замедленного действия. Это место и по сей день остается таковым, потому что территории там постоянно перекраивались, границы переделывались, и провести межевание земель этого края всегда было чрезвычайно тяжело.
— Спокойствие пришло с приходом на пост президента Киргизии Аскара Акаева? Но ведь он не считается жестким лидером, почему же ему удалось не допустить Оша-2? Ош-2, насколько мы помним, случился только в 2010 году.
— Аскар Акаев интеллектуал и ученый высочайшего класса, и хотя как руководитель страны он был, конечно, не на своем месте, но у него было благоразумие и объективная оценка ситуации. Беда Киргизии, как и всех центральноазиатских республик, — это трайбализм, то есть родоплеменная рознь.
И в Киргизии в этом плане существовало и существует деление на выходцев с Севера и с Юга, которые и отличаются сильно, и постоянно друг другу противостоят. Поэтому тот, кто получал власть в Бишкеке (тогда Фрунзе), тот рулил и в республике. Но нужно же было еще и баланс среди кланов поддерживать. В перестройку во власти произошла разбалансировка, то есть сдвиг в сторону интересов «южан» (руководителем Киргизии в 1985—1990 гг. был выходец из южной Ошской области Абсамат Масалиев, — прим. ред.), а Акаев, избравшись президентом, сумел учесть интересы и тех, и других, хотя в Киргизии сделать это было очень сложно.
Аскар Акаев интеллектуал и ученый высочайшего класса, и хотя как руководитель страны он был, конечно, не на своем месте, но у него было благоразумие и объективная оценка ситуации«Союзный договор 1991 года был мертворожденное дитя»
— Википедия, ссылаясь на работы ряда исследователей, о тактике команды Горбачева в нацвопросе говорит вот что: «Ничего не делать для профилактики, давать возможность событиям разрастись, затем использовать для их подавления незначительные силы, разжигая страсти, и только потом применять самые жестокие меры — как против виновных в нарушении порядка, так и против безвинных, способствуя тем самым лишь еще большему обострению ситуации».
Согласны с такой оценкой?
— Не было никакой единой тактики, в силу слабости и некомпетентности руководства СССР в национальных вопросах все было просто пущено на самотек. Политику в межнациональных отношениях нужно было выстраивать иначе. Такие проблемы были, есть и будут, но другое дело, как вы их регулируете, мониторите и как вы ведете их профилактику. Ситуация в СССР была бы другой, если бы в стране работало министерство по делам национальностей, состоящее из профессионально подготовленных людей, которые хорошо и глубоко занимались бы этими проблемами, мониторили и прогнозировали их и представляли проекты решений высшему государственному руководству. В СССР этого не было. Национальные отношения — материя вообще очень тонкая, потому что тут имеет место и религиозный фактор. Если в России живут миллионы других конфессий, куда вы от этого уйдете?
— Союзный договор, если бы его подписали, спас бы СССР от других возможных нацконфликтов? Или мог бы спасти при предусмотренном этим документом расширении полномочий республик нового Союза?
— Союзный договор 1991 года был мертворожденное дитя.
Новый договор нужно было создавать сразу же по приходу Горбачева к власти, и его концепция должна была быть научно обоснованной. Ответ Ленина на проблемы, с которыми он столкнулся сто лет назад, был адекватным и он решил национальные проблемы. И ответ Горбачева должен был быть более адекватным.
Но если у вас нет задела в развитии экономики, вы не построите ни сильную внешнюю политику, ни, конечно же, прочное федеральное государство. В неразвитой экономике кроются большие опасности, и об этом говорил в своей посмертной книге «Россия. Надежды и тревоги» Евгений Примаков. В случае разрушения экономики Россия, по его мнению, может повторить судьбу СССР, поскольку в ней легко может произойти то же предательство со стороны элит, вернее со стороны псевдоэлит. Рост благосостояния позволяет решать многие межэтнические и межконфессиональные проблемы внутри страны, а так как страна у нас в этом плане непростая, она требует как большой прозорливости в национальной политике, так и должного развития экономики: одно без другого существовать не может.
Союзный договор 1991 года был мертворожденное дитя. Новый договор нужно было создавать сразу же по приходу Горбачева к власти, и его концепция должна была быть научно обоснованной«Опыт Швейцарии для России интересен, но нам нужно выработать собственную модель федерализма»
Есть ли у нас люди в больших кабинетах для такой работы? Пока я там вижу только «двоечников» и «троечников». Есть ли будущие лидеры для страны? Нет. Когда мне говорят о конкурсе «Лидеры России», я смеюсь и называю его «Карьеристы России». Лидеров страны никакие конкурсы не рождают, лидеры — это товар штучный, и делают они себя сами. А у нас такого нет, у нас для работы создают только бюрократов.
Думаю, Путин задумывается об этом, о том, какую Россию он оставит и кому он ее передаст. Поэтому он и хочет легализовать такой орган, как Госсовет. Видимо, он будет тем самым важным органом представительства регионов, представительства периферии с их проблемами.
Москва как мегаполис сильно тормозит развитие России, она превратилась в центр концентрации финкапитала, оттягивающий на себя финансовые потоки и все таланты страны. А что остается остальной России? А если война? Вся система управления, которая сосредоточена в Москве, будет уничтожена!
Важно не столько что-то давать регионам, сколько слышать их в том же Госсовете. Ибо каждый регион должен быть равноправным, и слово всех регионов должно выражаться и учитываться во всех властных структурах России. Совет — это самая правильная и исконно русская структура, земские, боярские советы в стране были всегда.
— Сергей Васильевич, можно ли построить в России федерализм, с учетом того, что это должен быть федерализм на этнически разнообразной территории?
— Думаю, нам стоит обратиться к примеру старейшей национальной конфедерации Европы — Швейцарии. Главное место в Швейцарии занимает не президент, а Совет кантонов (частей Швейцарии). Он наделен широкими правами и полномочиями, в стране все ее языки имеют равный статус, кантоны могут проводить референдумы по самым разным вопросами.
И такой опыт позволяет стране 253 года жить и процветать.
Опыт Швейцарии для России очень интересен, но нам нужно выработать собственную модель федерализма. Потому что сложность и правда нашей страны в том, что современная Россия по меркам ООН — это мононациональное государство (русских в России больше, чем англичан в Великобритании, персов в Иране, испанцев в Испании), но, что не менее важно, это полиэтничная страна (в России 175 наций, народностей и этносов). Это уже более сложная ситуация, чем в Швейцарии, где всего лишь три языка, поэтому полный перенос в Россию зарубежной модели федерализма был бы неправильным. А значит, в этом вопросе для власти и регионов очень важны творческое начало и системный подход.
Сергей Кочнев
ОбществоИсторияВластьЭтнические конфликты в бывшем Советском Союзе
Этнические конфликты в бывшем Советском Союзе и их способность вызывать серьезные межгосударственные конфликты представляют серьезную угрозу региональной и международной безопасности в ближайшие годы.
Несмотря на то, что с распадом Советского Союза угроза ядерной и обычной войны, на которой основывалась послевоенная система альянсов, уменьшилась, разрушительные последствия масштабных политических, экономических и социальных преобразований, охвативших регион, создали целый ряд новых угроз региональной безопасности. Появление 15 независимых многоэтнических государств, противостоящих кризисам государственного строительства и экономических преобразований с неопределенной идентичностью, спорными границами, незащищенными меньшинствами и во многих случаях надвигающейся угрозой российского гегемонизма, представляет собой серьезную проблему для западной политики. Гейл Лапидус, в прошлом профессор политологии Калифорнийского университета в Беркли, а ныне почетный старший научный сотрудник Стэнфордского института международных исследований, проводит в CISAC исследования по этническим конфликтам и управлению конфликтами в бывшем Советском Союзе.
Проект по этническим конфликтам исходит из того, что, хотя источники нынешних конфликтов отчасти исторические, а отчасти наследие советской национальной политики, они также были спровоцированы или усугублены влиянием демократизации и рыночных преобразований; борьба элит за политическую власть и распределение ресурсов лежит в основе конфликтов, которые часто рассматриваются как чисто «этнические».
Кроме того, распад Советского Союза по образцу его 15 союзных республик дает толчок к дальнейшему разрастанию и продолжающемуся конфликту, поскольку ставит под вопрос другие границы и территориальные устройства в регионе и выдвигает на первый план фундаментальную напряженность между двумя международно признанные нормы: право на самоопределение и территориальная целостность существующих государств.
Проект также исходит из необходимости дифференцированного подхода к текущим конфликтам. Тенденция смешивать все конфликты в регионе как общую проблему «национальных меньшинств» является еще одним препятствием для понимания их различных источников, закономерностей и динамики. Вера в то, что «конфликтология» предлагает универсальную панацею от любых конфликтов и что методы разрешения конфликтов не зависят от специфики и контекста данного конфликта, сдерживает поиск эффективных стратегий международными акторами.
Последней предпосылкой подхода Проекта является мнение о том, что меры безопасности, формирующиеся в регионе — вооруженные силы и доктрины новых государств, а также соглашения о безопасности между ними — имеют решающее значение для перспектив межнациональные и межгосударственные конфликты.
Россия явно имеет преобладающую военную мощь в регионе, и российское правительство добивается особых миротворческих прав в «ближнем зарубежье». В то же время ни одна другая великая держава вряд ли сможет направить войска в регион. В этих обстоятельствах важно усилить роль международных организаций, таких как ОБСЕ или ООН, для обеспечения того, чтобы российское военное участие происходило под их контролем и в рамках соответствующих руководящих принципов, а не становилось просто инструментом. российского господства. Вопрос о том, можно ли это сделать, и какие меры можно предпринять, чтобы попытаться добиться этого, входит в число вопросов, которые мы изучаем.
Темы:
Безопасность Конфликт Военный миротворчество Государственное здание Безопасность Конфликт Безопасность Военный Учреждения и организации Безопасность Общество Управление миротворчество Учреждения и организации Миграция и гражданство Безопасность Управление Международные отношения Государственное здание Анализ политики УправлениеНепрекращающиеся этнические конфликты в Грузии
После распада Советского Союза в Грузии произошли многочисленные этнические конфликты.
Даже сегодня их последствия видны и ощущаются в стране. Российско-грузинская война 2008 года еще раз напомнила нам, что этнические конфликты в регионе подобны бомбам замедленного действия, ожидающим срабатывания курка.
Можно сказать, что в настоящее время в регионе существуют два основных этнических конфликта: Южно-Осетинский и Абхазский. Как будет показано далее в статье, оба конфликта в основном были вызваны решениями советского лидера об установлении искусственных границ без учета этнической принадлежности. Или они, возможно, учитывали существование разных национальностей, но устанавливали границы для осуществления власти разделяй и властвуй метод. Независимо от их истинных намерений, конфликты, похоже, уходят корнями в эти решения. По словам Селин Фрэнсис, когда Советский Союз стал более открытым и немного более прозрачным при Горбачеве, недовольные этнические группы получили возможность выразить свою озабоченность по поводу распада Советского Союза. В результате этнические группы вызвали повсеместный хаос в регионе, последствия которого видны до сих пор.
Абхазский конфликт
Абхазия — регион, расположенный в Грузии. На самом деле, ранние мусульманские источники использовали термины Абхазия , Абхаз или Афхаз вместо Грузия или Грузин . В Абхазии 6 областей, а ее население состоит из представителей разных национальностей. Абхазы имеют долгую историю, о них упоминали даже несколько греческих философов и историков. Нация сумела сохранить свои традиции и всегда считала себя отдельной. Хотя у этого есть несколько причин, одной из главных причин было местоположение. Его расположение защитило Абхазию от нападений со стороны других народов и позволило сохранить культуру. На протяжении всей истории абхазы играли важную роль в делах Кавказа.
После большевистской революции 1917 года, когда русские войска ушли с Кавказа, меньшевистское правительство Грузии взяло под свой контроль Абхазию в 1918 году. При сопротивлении абхазов 31 марта 1921 года была создана Независимая Советская Социалистическая Республика Абхазия.
ССР Грузии и Абхазии, образованные в декабре 1921 г., подписали союзный договор и разделили равный статус в составе Советского Союза. Грузино-Абхазская Федерация до 19 века входила в состав Закавказского Союза.31. Однако Советский Союз начал кампанию огрузинизации Абхазии и заменил названия абхазских местностей грузинскими названиями. Известно, что и Иосиф Сталин, и его начальник полиции Лаврентий Берия были против идеи независимой Абхазии. Кампания стала еще более очевидной, когда у власти был Берия. По его приказу были удалены несколько абхазских интеллигентов, запрещено образование на абхазском языке и запрещено говорить на абхазском языке. В рамках кампании тысячи грузин были переселены в Абхазию, чтобы абхазы не составляли там большинства. Реализовав план, Абхазия укрепила свои отношения с Россией и попросилась в нее, хотя Россия закрыла глаза на эту просьбу. В 1989, 30 000 абхазов подписали декларацию, в которой заявили о своем намерении вернуть свой статус. Это заявление, естественно, возмутило Грузию, и между грузинами и абхазами произошли небольшие вооруженные конфликты.
Когда Советский Союз начал приходить в упадок, абхазы начали беспокоиться об автономии Абхазии. Независимая Грузия непременно попытается получить свою автономию, и поэтому абхазы хотели, чтобы Советский Союз остался. Чего бы они ни хотели, СССР распался, а Грузия стала независимой. Как и ожидалось, новый грузинский лидер Гамсахурдия попытался продолжить 9-ю0019 Грузинизация и Христианизация кампании, но абхазы выразили свою озабоченность. В 1992 году Абхазия была провозглашена суверенным государством. Оно даже направило в Грузию приглашение для установления двусторонних отношений. Однако Грузию это совсем не устроило. Поэтому сразу после декларации Грузия начала широкомасштабные военные действия в Абхазии. Хотя грузинская армия имела впечатляющие успехи в начале войны, абхазы сопротивлялись до конца; в итоге ни одна из сторон не одержала победу. В конце войны было подписано перемирие, в котором участвовали Россия, Грузия и Абхазия. Позже к этому вопросу подключилась ООН, но не смогла подойти с точки зрения обеих сторон.
После серии войн, нескольких мирных соглашений и размещения миротворцев грузинские и абхазские лидеры встретились с лидерами международных организаций, чтобы обсудить будущее. Хотя собрание было самым массовым со времен войны 1993, это не привело к определенному выводу. Через год абхазы заявили о намерении создать собственное независимое государство. Следует отметить, что абхазы не переставали требовать независимого государства после войны. Однако ООН не приняла их просьбы, потому что это усугубило бы ситуацию.
В начале 2001 года был сделан еще один шаг во имя улучшения отношений. В очередной раз и Грузия, и Абхазия договорились не применять друг к другу силу и проявить взаимопонимание. Однако в том же году российская армия бомбила район, принадлежавший Абхазии и находившийся под контролем Грузии. Грузинские лидеры выразили обеспокоенность и заявили, что не хотят, чтобы российские миротворцы оставались в их регионе. Однако Россия не послушалась и решила принять новый регламент, который позволит бывшим советским странам присоединиться к Российской Федерации, если сама нация захочет этого.
Постановление все еще угрожает Грузии, потому что, как упоминалось выше, абхазы хотели быть частью России и в прошлом выражали свое предпочтение остаться в Советском Союзе. На фоне обострения отношений с Россией Грузия сблизилась с США.
В 2008 году Россия официально признала Абхазию, что способствовало ухудшению отношений с Грузией. С тех пор ситуация практически не изменилась. Грузия по-прежнему пытается удержать Абхазию под контролем, а Абхазия пытается заставить другие страны признать себя.
Конфликт в Южной Осетии
Осетия состоит из двух отдельных регионов: Южной Осетии и Северной Осетии. В то время как Южная Осетия принадлежит Грузии, последняя принадлежит Российской Федерации. Как и в случае с абхазами, существует несколько теорий происхождения осетин. Тем не менее известно, что осетины начали строить тесные отношения с грузинами еще с I века. Их отношения с Россией восходят к 18 веку, что в основном было вызвано усилением России на Кавказе.
Интересно, что в то время осетины заявили о своем намерении войти в состав России, которая не приняла его на том основании, что это вызовет гнев Османской империи и Ирана. Тем не менее, они договорились, что осетины будут поддерживать Россию в военное время и распространять православие среди своего населения, а Россия будет делать одолжение в плане торговли. В 1774 году, после четырехлетней войны, османы и русские подписали договор, по которому вся Осетия отдавалась Российской империи. Этого и добивались осетины. В 1920 века Россия решила отдать южную часть Осетии грузинским феодалам-землевладельцам.
Только после образования Советского Союза Южная Осетия была официально передана Грузии, а Северная Осетия — России. Оба региона должны были стать автономными регионами. Следует отметить, что данное событие до сих пор является основной причиной осетинского конфликта.
В период между созданием СССР и его распадом проблем почти не было. Поскольку все регионы, включая Южную и Северную Осетию, принадлежали Советскому Союзу, националистические движения были не нужны, и людей не призывали протестовать по какому-либо поводу.
Однако ближе к концу Советского Союза Грузия проявила признаки своего желания взять под полный контроль Южную Осетию. В 19В 88 году в стране был принят закон о том, чтобы сделать грузинский официальным языком во всех частях страны, включая Южную Осетию. Это привело к ухудшению отношений между ними. Год спустя южные осетины стремились объединиться с Северной Осетией и помешать Южной Осетии стать частью Грузии. Южные осетины даже просили абхазов сотрудничать. Это очень беспокоило грузинское руководство, и поэтому в 1989 году в регионе начались военные столкновения. Год спустя южные осетины хотели быть независимой страной в составе Советского Союза, но их просьба не была принята. Для нагнетания напряженности Грузия решила, что не хочет видеть Южную Осетию автономной областью. В результате Грузию осудили как осетины, так и Советский Союз. Впоследствии начались широкомасштабные и длительные боевые действия, в результате которых погибли тысячи людей. Между тем, осетины повторяли свою просьбу об объединении, и Советский Союз (а позже и Россия) поддерживал их.
В 1992 году было подписано первое перемирие между Российской Федерацией и Грузией. Перемирие и будущие сделки были направлены на размещение миротворцев из Грузии, России, Северной и Южной Осетии. Год спустя Грузия и Россия договорились инвестировать в Южную Осетию, чтобы она оправилась от последствий войны. Грузия пыталась осветить проблему и привлечь глобальные организации, потому что ее все еще беспокоило присутствие российских солдат в регионе. Однако, кроме ОБСЕ, ни одна организация не взяла на себя ответственность. Его существование в регионе было очень эффективным. До 2002 года практически не было разногласий или каких-либо волнующих вопросов. Мир сохранялся, и почти все договоренности были направлены на улучшение отношений. В 2002 году лидеры Абхазии и Южной Осетии решили сотрудничать против Грузии и заручиться поддержкой России. Два года спустя южные осетины попросились присоединиться к России, но президент Владимир Путин заявил, что это внутреннее дело Грузии и что Россия ничего не может сделать.
Однако в том же году Россия перебросила в Южную Осетию дополнительные вооруженные силы. После предупреждений Грузии Россия отказала в вводе войск в регион.
Позже, в результате задержания нескольких грузинских миротворцев, начались военные столкновения. Хотя военное противостояние на некоторое время прекратилось после перемирия, стороны возобновили боевые действия. В 2005 году Грузия приняла декларацию, согласно которой российские миротворцы должны покинуть регион. Хотя это было выгодно для Грузии, для южных осетин сделка оказалась мало полезной, поскольку они всегда считали Россию своим защитником. Тем не менее, сделка принесла пользу Южной Осетии и другими способами.
В 2007 году отношения между Грузией и Россией снова обострились. Основной причиной стало решение России допустить жителей Южной Осетии и Абхазии к участию в выборах России. Грузия выразила озабоченность, когда было принято решение, и отказалась признать выборы 2008 года России в Южной Осетии и Абхазии.
В 2008 году, когда стало ясно, что Косово провозгласит независимость, Россия заявила Западу, что ей необходимо внести изменения в свою политику в отношении как Абхазии, так и Южной Осетии.
Сразу после того, как Косово провозгласило независимость, лидеры Южной Осетии и Абхазии отправились в Москву и рассказали о своей независимости.
Естественно, в период обострения на границе Южной Осетии и Грузии начались военные конфликты. Южные осетины уже объявили о своей независимости (без одобрения Грузии), и Грузия поняла, что единственным способом их сдерживания является проведение военных действий. Теперь от России нельзя было ожидать молчания перед лицом столь важного шага, предпринятого Грузией. Россия предупредила Грузию и приказала ей прекратить операции. Позже президент Грузии Саакашвили заявил, что страна идет к широкомасштабной войне, и призвал каждого молодого человека быть готовым к защите Родины. В то же время президент России Медведев посетовал на то, как в Грузии убивают его людей. Через несколько минут российские вооруженные силы вошли в Южную Осетию. Хотя многие страны и организации призывали обе стороны к миру, вначале они их не слушали. 12 августа 2008 г.
Россия согласилась подписать временное перемирие и вывести свои войска из региона. Позже Россия выведет свои войска из Грузии, но продолжит свою миротворческую деятельность в Южной Осетии. Две недели спустя Россия признала независимость Южной Осетии и Абхазии. Он был осужден различными глобальными организациями за признание. Помимо России, еще четыре государства, а именно Никарагуа, Венесуэла, Науру и Сирия, признают Абхазию и Южную Осетию в качестве независимых и суверенных государств.
Будущее конфликтов
Мир полон межэтнических конфликтов, и почти ни один из них, похоже, не разрешится в ближайшем будущем. Одна из основных причин заключается в том, что искусственные границы, проведенные другими без учета этнической принадлежности, всегда вызывают недовольство этих этносов. Если демографическое распределение этих этнических групп резко не изменится, враждебность и неудовлетворенность останутся неизменными. Несколько частей мира, включая Африку и Ближний Восток, изобилуют примерами.
Например, известно, что европейские колонизаторы проводили в Африке пограничные линии для распределения ресурсов между собой. Неудивительно, что тогда они не учитывали этносы, которые там жили. Искусственные границы заставили многочисленные враждебные народы жить в одной стране. Сегодня мы все еще осознаем его последствия. Нынешняя ситуация в Эфиопии и других странах является прямым результатом искусственных границ. К сожалению, эти вопросы до сих пор не решены и, похоже, не будут решены мирным путем.
Будь то на Ближнем Востоке, в Африке или на Кавказе, этнический конфликт чрезвычайно трудно разрешить. В отличие от большинства других типов конфликтов, понятие «этническая принадлежность» создает очень сильное ощущение «наших» и «других» еще до начала конфликта. Проблема становится больше вопросом гордости, а не просто конфликтом рассчитанных интересов.
Это также объясняет, почему конфликты, подобные нагорно-карабахскому конфликту, не заканчивались без кровопролитных войн.
В дополнение к факторам, упомянутым выше, Кавказ включает в себя еще один важный фактор: существование крупного силового блока, России.
Интересно, что почти в любом конфликте на Кавказе хотя бы в какой-то степени участвует Россия. В этом нет ничего необычного или удивительного, поскольку в прошлом все доминирующие державы пытались вмешиваться в решение основных проблем своего региона. Однако причина, по которой это упоминается здесь, заключается в том, что участие любого другого крупного силового блока в качестве третьей стороны снижает вероятность разрешения этнических конфликтов. Разрешение таких конфликтов означает, что у крупной державы будет меньше возможностей осуществлять власть и держать других под контролем. Это особенно важно в случае с Грузией, потому что Грузия хочет вступить в такие международные организации, как ЕС или НАТО. Напомним, что когда Ангела Меркель обсуждала с Владимиром Путиным заявку Грузии в НАТО в 2008 году, она заявила, что это невозможно, потому что организация не примет страну с региональными или внутренними проблемами.
