Проблема точности межличностного восприятия: 48.Проблема точности в межличностной перцепции

* Исследование выполнено при поддержке Российского гуманитарного научного фонда, проект 14-06-00730 «Трансформации высших психических функций в условиях развития информационного общества (культурно-исторический подход)».

Ключевые слова: социальная перцепция, межличностное восприятие, точность межличностного восприятия, социальные сети, опосредованное знакомство

Рубрика издания: Экспериментальные исследования

DOI: https://doi. org/10.17759/sps.2015060407

Для цитаты: Белинская Е.П., Бронин И.Д. Точность межличностного восприятия в условиях опосредованного знакомства в социальных сетях // Социальная психология и общество. 2015. Том 6. № 4. С. 91–108. DOI: 10.17759/sps.2015060407

Фрагмент статьи

Изучение процессов социальной пер­цепции и, в частности, межличностного восприятия традиционно мыслится как одна из «основ» психологии социального познания в целом. Задача понимания всей совокупности механизмов, которые задей­ствованы в процессе конструирования че­ловеком образа социального мира и себя в нем, неразрывно связана с изучением про­цессов социального взаимодействия, в ко­торых, собственно, это конструирование и происходит. С 50-х гг. двадцатого столетия в исследованиях процессов социальной перцепции, начавшихся в рамках когнити­вистского направления в социальной пси­хологии, накоплен убедительный матери­ал, свидетельствующий об их качественной специфике, принципиально не сводимой к общепсихологическим особенностям вос­приятия.

Литература

1. Андреева Г.М. Психология социального познания: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М.: Аспект Пресс, 2000. 288 с.
2. Андреева Г.М. Социальная психология в пространстве современной науки и культуры // Психологические исследования. 2013. Т. 6, № 30. С. 2 . URL: http:// psystudy.ru (дата обращения: 02.09.2015).
3. Белинская Е.П., Бронин И.Д. Проблема точности межличностного восприятия: современные концептуальные модели и эмпирические исследования // Вестник Ке­меровского госуниверситета. 2015. Т. 1, № 1(61). С. 109—114.
4. Бронин И.Д., Иванова К.Л. Психометрические характеристики Краткого лич­ностного опросника: пилотажное исследование // Материалы Международного на­учного форума «Ломоносов-2014». М.: МАКС Пресс, 2014 . URL: http://lomonosov­msu.ru/archive/Lomonosov_2014/2644/2200_69312_c910fa.pdf (дата обращения: 21.11.2015)
5. Войскунский А.Е. Социальная перцепция в социальных сетях // Вестник Мо­сковского университета. Сер. 14. Психология. 2014. № 2. С. 90—104.
6. Жуков Ю.М. Проблемы измерения точности межличностного восприятия // Вестник Московского университета. Сер. 14. Психология. 1978. № 1. С. 26—34.
7. Обыденкова В.К. Межличностное восприятие в контексте киберсоциализации человека в социальных сетях интернет-среды // Сборник докладов V Межвузовской
8. конференции молодых ученых по результатам исследований в области психологии, педагогики, социокультурной антропологии. М.: Издательский отдел Центра иссле­довательских технологий REDU, 2012. С. 400—404.
9. Astrid S., Bernd M., Machilek F. Personality in Cyberspace: Personal Web Sites as Media for Personality Expressions and Impressions // Journal of Personality and Social Psychology. 2006. Vol. 90. Issue 6. Р. 1014—1031. doi: 10.1037/0022-3514.90.6.1014
10. Austin E., Gill A.J., Oberlander J. Rating E-mail Personality at Zero-Acquaintance // Journal of Personality and Individual Differences. 2006. Vol. 40. Issue 3. Р. 497—507. doi:10.1016/j.paid.2005.06.027
11. Back M.D., Egloff B., Gaddis S., Gosling S.D., Stopfer J.M., Schmukle S.C., Vazire S. Facebook Profiles Reflect Actual Personality, Not Self-Idelization // Psychological Science. 2010. Vol. 21. Issue 3. Р. 372—374. doi: 10.1177/0956797609360756
12. Bates D., Bolker B., Maechler M.,Walker S. Linear Mixed-Effects Models Using Eigen and S4 [Электронный ресурс] // R Package version 1.1—7. 2015. URL: http://cran.r­project.org/web/packages/lme4/index.html… (дата обращения: 21.11.2015).
13. Berry D., Finch-Wero J.L. Accuracy in Face Perception: A View from Ecological Psychology // Journal of Personality. 1993. Vol. 61. Р. 497—520. doi: 10.1111/j.1467­6494.1993.tb00780.x
14. Biesanz J. The Social Accuracy Model of Interpersonal Perception: Assessing Individual Differences in Perceptive and Expressive Accuracy // Multivariate Behavioral Research. 2010. Vol. 45. Issue 5. Р. 853—885. doi: 10.1080/00273171.2010.519262
15. Biesanz J.C., Chan M., Human L.J., Paquin A.C., Parisotto K.L., Sarracino J. Do We Know When Our Impressions of Others Are Valid? Evidence for Realistic Accuracy Awareness in First Impressions of Personality // Social Psychological and Personality Science. 2011. Vol. 2. Issue 5. Р. 452—459. doi: 10.1177/1948550610397211
16. Gosling S., Ko S., Mannarelli T., Morris M. A Room with a Cue: Personality Judgments Based on Offices and Bedrooms // Journal of Personality and Social Psychology. 2002. Vol. 82. Issue 3. Р. 379—398. doi: 10.1037/0022-3514.82.3.379
17. Gosling S.D., Rentfrow P., Swann W.A. Very Brief Measure of the Big-Five Personality Domains // Journal of Research in Personality. 2003. Vol. 37. Issue 6. Р. 504—528. doi:10.1016/S0092-6566(03)00046-1
18. Gosling S., Vazire S. E-Perceptions: Personality Impressions Based On Personal Websites // Journal of Personality and Social Psychology. 2004. Vol. 87. Issue 1. Р. 123—132. doi: 10.1037/0022-3514.87.1.123
19. Kenny D., Baron R. The Moderator-Mediator Variable Distinction in Social Psychological Research: Conceptual, Strategic, and Statistical Considerations // Journal of Personality and Social Psychology. 1986. Vol. 51. Issue 6. Р. 1173—1182. doi:10.1037/0022-3514.51.6.1173
20. Swann W.B. The Self and Identity Negotiation // Interaction Studies. 2005. Vol. 6. Issue 1. Р. 69—83. DOI: 10.1075/is.6.1.06swa
21. Tenney E.R., Spellman B.A. Complex Social Consequences of Self-Knowledge // Social Psychological and Personality Science. 2011. Vol. 2. Issue 4. Р. 343—350. doi: 10.1177/1948550610390965

Белинская Елена Павловна, доктор психологических наук, профессор, профессор кафедры социальной психологии, Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова (ФГБОУ ВО «МГУ имени М.В. Ломоносова»), Москва, Россия, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-3057-5273, e-mail: [email protected]

Бронин Игорь Димитриевич, аспирант лаборатории психологии подростка, Психологического Института Российской Академии Образования, e-mail: [email protected]

Метрики

Просмотров

Всего: 4236
В прошлом месяце: 22
В текущем месяце: 6

Скачиваний

Всего: 1824
В прошлом месяце: 9
В текущем месяце: 8

PlumX

Проблема точности восприятия в процессе общения

В постоянном общении  становится важным более глубокое и  объективное понимание партнера — его актуального эмоционального состояния, намерений, его отношения к нам. Здесь восприятие и понимание партнера происходят на другой основе. Психологическими механизмами восприятия и понимания при межличностном общении являются идентификация, эмпатия и рефлексия.

Наиболее простой  способ понимания другого человека обеспечивается идентификацией — уподоблением себя ему. При  идентификации человек как бы ставит себя на место другого и определяет, как бы он действовал в подобных ситуациях. Методика Д. Карнеги (1888-1955), изложенная им в книге «Как оказывать влияние на людей», основана на механизме идентификации. Очень близка к идентификации эмпатия, т.е. понимание на уровне чувств, стремление эмоционально откликнуться на проблемы другого человека. Ситуация другого человека не столько продумывается, сколько прочувствуется. Основоположник гуманистической психологии К. Роджерс (1902-1987) определял эмпатическое понимание как «умение войти внутрь личного мира значений другого человека и увидеть правильно ли мое понимание» ⁵.

Эмпатическое  понимание возможно в отношении немногих, поскольку составляет тяжелую нагрузку для психики. С точки зрения характеристики общения, как идентификация, так и эмпатия требуют решения еще одного вопроса: как будет тот, другой, т.е. партнер по общению, понимать меня.

Процесс понимания  друг друга опосредован процессом рефлексии. В социальной психологии под рефлексией понимается осознание действующим индивидом того, как он воспринимается партнером по общению ⁶ .

Это уже не просто знание другого, но знание того, как  другой понимает меня, т.е. своеобразный удвоенный процесс зеркального отражения друг друга.

     Общение как рефлексивный процесс был  описан еще в конце XIX в. Дж Холмсом, который, исследуя общение двух субъектов, показал, что в этой ситуации наличествуют не два, а шесть субъектов. Он выделил ситуацию общения неких условных Джона и Генри. Какие субъекты включены в общение? Дж. Холмс выделил три позиции Джона и три позиции Генри:

     1. Джон, каков он есть сам по себе

     2. Джон, каким он сам себя видит

     3.  Джон, каким его видит Генри.

     Впоследствии Г. Ньюком и Ч. Кули усложнили ситуации:

     4. Джон, каким ему представляется его образ в сознании Генри.

     Соответственно  у Генри тоже четыре позиции. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                          Заключение:

Наблюдающийся в настоящее время повышенный интерес к проблематике общения  не случаен. Разработка этой темы определяется не только потребностями теоретического характера, но и имеет ярко выраженную прикладную направленность.

Круг лиц, испытывающих потребность в совершенствовании  своих коммуникативных навыков, весьма широк. Это те, кто испытывает трудности в организации своего общения с окружением. Это те, для кого общение является частью их профессиональной деятельности: врачи, педагоги, работники сферы обслуживания, социальных служб и, конечно же, руководители. Что же необходимо для установления и поддержания межличностных отношений в служебной сфере и за ее пределами? Ясно, что для этого надо обладать некоторой системой навыков, знаний и умений, которую принято обозначать понятием социально- психологическая или коммуникативная компетентность. В состав социально- психологической компетентности включается умение понимать личность и эмоциональные состояния партнеров по общению, знать правила поведения в различных коммуникативных ситуациях, уметь выбрать адекватную форму обращения

и многое-многое другое.

В своей работе я попыталась разобраться с проблемами коммуникации и способами их решения для эффективного общения и понимания других. 
 
 
 
 
 
 
 

                                 Список литературы: 

 1. Андреева Г. М. Межличностное восприятие в группе. М., Изд-во МГУ,1981. 

2.Леонтьев А.А.  Педагогическое общение. — М.: Педагогика, 1979.

3. Бодалев А. А. Восприятие человека человеком. М., Изд-во МГУ, 1982.

4. Петровская Л.А. Компетентность в общении. М., 1990.

5. Андреева Г.М. Социальная психология. — М.: МГУ, 1975. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                      Ссылки:

¹См.: Брунер Дж. Психология познания: Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1977. — С. 73-79.

² См.: Крижанская Ю.С., Третьяков В.П. Грамматика общения. — Л.: ЛГУ, 1990.

³ См.: Леонтьев А.А. Педагогическое общение. — М.: Педагогика, 1979.

⁴ См.: Крижанская Ю., Третьяков В. Грамматика общения — Л.: ЛГУ. 1990

⁵ Роджерс К. К науке о личности//История зарубежной психологии. — М.: МГУ, 1986. — С. 209.

⁶ См.: Андреева Г.М. Социальная психология. — М.: МГУ, 1975.  
 
 
 
 

факторов, влияющих на точность межличностного восприятия

Ссылка на это

Поделись этим: Фейсбук Логотип Facebook Твиттер Логотип Твиттера Реддит Логотип Reddit LinkedIn Логотип LinkedIn WhatsApp Логотип WhatsApp

Какие факторы влияют на точность межличностного восприятия и наших суждений о других людях?

В социальной среде межличностное восприятие часто используется для суждения о других людях. Их точность может иметь большое значение в бизнес-контексте, влияя, например, на то, считается ли коллега заслуживающим доверия или человеком, достаточно мотивированным, чтобы требовать управленческого обучения. Это явно важные решения, которые могут нанести ущерб организации, если они будут неправильными, однако по ряду причин оценки других людей могут быть весьма неточными. Признавая такие риски, организация может быть в состоянии разработать стратегии, которые помогут обеспечить более эффективное принятие решений и операции.

Получите помощь в написании эссе

Если вам нужна помощь в написании эссе, наша профессиональная служба написания эссе всегда готова помочь!

Установить точность социальных суждений очень сложно и, возможно, невозможно (Pennington 1993: 108). Большинство таких оценок имеют культурно-ориентированный элемент: они сделаны в социокультурном контексте, который влияет на то, что может быть правильным. Например, Сосье и Голдберг (2001), которые провели исследование применимости личностного тестирования в разных странах, обнаружили, что термины, используемые для описания личности, не имеют эквивалентов во всех языках, что приводит к необходимости распознавать разные личностные рамки от регион в регион.

Были выявлены различные когнитивные феномены, которые также могут поставить под угрозу точность. Стереотипы, например, определены Huczynski и Buchanan (1991: 48) как присутствующие в межличностном восприятии и включают в себя приписывание определенных качеств индивидууму на основе ограниченной информации с использованием предшествующих знаний и опыта. Склонность к стереотипам приписывается когнитивной экономии (Pennington 1993: 115-6). Поскольку окружающая среда настолько богата информацией, возможности когнитивной обработки разума изо всех сил пытаются реагировать на все это. Стереотипы позволяют создать детальную оценку на основе ограниченной обработки информации, предъявляя меньшие когнитивные требования. Однако из-за того, что большая часть информации упускается из виду, стереотипизация может привести к значительным неточностям.

Родственная концепция предубеждения описывается Гоулманом как «эмоциональное обучение, которое происходит в раннем возрасте» (1996: 157). Гоулман отмечает, что, тем не менее, люди обычно отрицают предрассудки и пытаются оправдать предвзятые решения, формулируя для них альтернативные причины (там же). Это, возможно, отражает когнитивный диссонанс желания казаться разумным в контексте, где предрассудки неприемлемы, но при этом придерживаться таких убеждений. Это приводит к ситуации, когда не только предубеждения приводят к неточным оценкам, но и сами рассуждения, лежащие в основе оценок, являются неточными.

Фундаментальная ошибка атрибуции (ФАО), описываемая как «тенденция приписывать поведение другого человека его диспозиционным качествам, а не ситуационным факторам» (Langdridge and Butt 2004: 359), широко исследовалась психологами, работающими в социальной когнитивной традиции. . В западных культурах FAE отражается сценарием, в котором работник винит в своем опоздании удаление льда со своей машины (ситуационный фактор) перед поездкой на работу, в то время как их работодатель может рассматривать это как отражение того, что работник плохо организован. (фактор диспозиции). Опять же, влияние оказывают культурные факторы: было обнаружено, что в США диспозиционные предубеждения широко распространены, в то время как в Восточной Азии используется более целостный подход (Norenzayan and Nisbett 2000: 132), в результате чего FAE реже встречается в восточных культурах. (там же).

Huczynski и Buchanan (1991 48-9) предполагают, что для того, чтобы межличностные суждения были более точными, важно осознавать себя и признавать свои собственные предубеждения. Однако даже этот процесс требует культурно обусловленной рефлексии и может быть подвержен аналогичным неточностям. Например, Селигман обнаружил, что большинство людей переоценивают свои социальные навыки, при этом наиболее точное самовосприятие наблюдается у людей с депрессией (1990: 109–110). Это может свидетельствовать о том, что позитивно искаженное представление о себе полезно для благополучия и что его изобилие приводит к плохой оценке других из-за неспособности индивидуумов распознавать собственную слабость суждений.

Еще один фактор, который следует учитывать, заключается в том, выносятся ли суждения отдельными личностями или обществом.

Глейтман определяет механизм социального сравнения как важный для вынесения суждения: он включает установление того, какими могут быть взгляды других, чтобы помочь сформировать суждение (1995: 418). Групповая динамика была подробно исследована Тайфелом, который отмечает несколько характеристик стереотипов в групповых ситуациях, например, ролевые стереотипы чаще применяются группами к себе (своей группе), в то время как этнические стереотипы чаще применяются к чужим группам. группы, не входящие во внутреннюю группу (1982: 5-6). Кроме того, если один член группы выделяется среди других, остальные члены склонны более активно стереотипировать его (там же: 8).

Механизмы, с помощью которых выносятся суждения, могут способствовать возникновению несоответствий между людьми, которые их выносят. Сравнение имеет основополагающее значение для оценки, согласно Mussweiler (2003), который утверждает, что это делается в соответствии со стандартом, уже установленным судьей. Из-за индивидуальных различий разные судьи, вероятно, будут использовать разные стандарты, что приведет к разным оценкам. Сравнение с низкими стандартами может привести к эффекту «ореола», когда человека воспринимают более позитивно, чем можно было бы ожидать (Huczynski and Buchanan 19). 91: 48).

Еще одной проблемой является использование формализованных моделей, которые могут иметь ограниченную гибкость и чрезмерную категоризацию. Это особенно актуально при применении теоретических конструкций на рабочем месте. Например, иерархия потребностей Маслоу предполагает, что люди продвигаются вверх по разным уровням потребностей по мере удовлетворения каждого более низкого уровня (Маслоу, 1943). Его критиковали за то, что он подразумевает, что одна потребность будет иметь приоритет (Hersey et al 1996: 45), но возможно, что для некоторых людей более высокие потребности могут представлять небольшой интерес, даже когда более низкие потребности удовлетворены.

Задача, вытекающая из приведенных выше данных, состоит в том, чтобы установить, возможно ли свести к минимуму риск неверных суждений посредством сознательных усилий по преодолению когнитивных механизмов, ведущих к предубеждениям. Хотя вполне возможно, что формальный контроль, такой как эмпирически проверенные меры, может помочь, все еще существуют проблемы неформального суждения одного человека при представлении другому, не говоря уже о практических и этических проблемах, связанных с тестированием. В целом представляется, что это область, в которой неточности и предубеждения всегда могут иметь определенное влияние, поэтому осведомленность может быть лучшим подходом к предотвращению их пагубного воздействия на организацию.

Библиография

Gleitman H (1995) Psychology 4 ^th Edition (Нью-Йорк/Лондон: WW Norton and Company)

Гоулман Д. (1996) Эмоциональный интеллект (Лондон: Bloomsbury)

Hersey P, Blanchard K and Johnson D (1996) Управление организационным поведением: использование человеческих ресурсов 7 ^th Edition (Нью-Джерси: Prentice Hall International)

Хучински А. и Бьюкенен Д. (1991) Организационное поведение 2 ^nd Edition (Hertfordshire: Prentice Hall International)

Лэнгдридж Д. и Батт Т. (2004) «Фундаментальная ошибка атрибуции: феноменологическая критика» в British Journal of Social Psychology Vol 43 pp357-369

Маслоу А. (1943) «Теория мотивации человека» в Psychological Review Vol 50 pp370-96

Mussweiler T (2003) «Процессы сравнения в социальном суждении: механизмы и последствия» в Психологический обзор Том 110 (3) стр 472-489

Норензаян А. и Нисбетт Р. (2000) «Культура и причинное познание» в современных направлениях психологической науки, том 9 (4), стр. 132-135.

Pennington D (1993) Основная социальная психология (Лондон: Эдвард Арнольд)

Сосье Г. и Голдберг Л. (2001) «Лексические исследования факторов личности коренных народов: предпосылки, продукты и перспективы» в Journal of Personality Vol 69 (6) pp847-879

Селигман М. (1990) Наученный оптимизм (Нью-Йорк: Саймон и Шустер)

Тайфель Х. (1982) «Социальная психология межгрупповых отношений» в Annual Review of Psychology Vol 33 pp1-39

Поделись этим: Фейсбук Логотип Facebook Твиттер Логотип Твиттера Реддит Логотип Reddit LinkedIn Логотип LinkedIn WhatsApp Логотип WhatsApp

Процитировать эту работу

Чтобы экспортировать ссылку на эту статью, выберите стиль ссылки ниже:

• АПА
• ГНД
• МЛА-7
• Гарвард
• Ванкувер
• Википедия
• ОСКОЛА

UKEssays. (ноябрь 2018 г.). Факторы, влияющие на точность межличностного восприятия. Получено с https://us.ukessays.com/essays/psychology/factors-influencing-accuracy-interpersonal-5007.php?vref=1. Ссылка скопирована в буфер обмена.

«Факторы, влияющие на точность межличностного восприятия». ukessays.com. 11 2018. UKEssays. 06 2023 г. . Ссылка скопирована в буфер обмена.

«Факторы, влияющие на точность межличностного восприятия». UKEssays. ukessays.com, ноябрь 2018 г. Интернет. 26 июня 2023 г. . Ссылка скопирована в буфер обмена.

UKEssays. Ноябрь 2018 г. Факторы, влияющие на точность межличностного восприятия. [В сети]. Доступно по адресу: https://us.ukessays.com/essays/psychology/factors-influencing-accuracy-interpersonal-5007.php?vref=1 [Проверено 26 июня 2023 г.]. Ссылка скопирована в буфер обмена.

UKEssays. Факторы, влияющие на точность межличностного восприятия [Интернет]. ноябрь 2018 г. [По состоянию на 26 июня 2023 г.]; Доступно по адресу: https://us.ukessays.com/essays/psychology/factors-influencing-accuracy-interpersonal-5007.php?vref=1. Ссылка скопирована в буфер обмена.

{{цитировать веб-сайт|последний=ответы |первый=все |url=https://us.ukessays.com/essays/psychology/factors-influencing-accuracy-interpersonal-5007.php?vref=1 |title=Factors Влияние на точность межличностного восприятия |publisher=UKEssays.com |date=ноябрь 2018 г. |accessdate=26 июня 2023 г. |location=Ноттингем, Великобритания}} Ссылка скопирована в буфер обмена.

All Answers ltd, «Факторы, влияющие на точность межличностного восприятия» (UKEssays.com, июнь 2023 г.) по состоянию на 26 июня 2023 г. Ссылка скопирована в буфер обмена.

Сопутствующие услуги

Служба написания эссе

От 124 фунтов стерлингов

Служба написания диссертаций

От 124 фунтов стерлингов

Служба написания заданий

От 124 фунтов стерлингов

Закон о защите авторских прав в цифровую эпоху / Запрос на удаление

Если вы являетесь автором этого эссе и больше не хотите, чтобы ваша работа публиковалась на UKEssays. com, пожалуйста:

Какие факторы влияют на точность межличностного восприятия и наших суждений о других людях? — Изучение бизнеса и управления в университете

Основы менеджмента

Какие факторы влияют на точность межличностного восприятия и наших суждений о других людях?

В этом задании я собираюсь выяснить, какие аспекты восприятия влияют на наши наблюдения и суждения о других людях. У каждого человека схожая нервная система и более или менее общие органы чувств. Однако люди имеют разное социальное и физическое происхождение, что придает им разные ценности, интересы и ожидания, а, следовательно, и разное восприятие. Люди не ведут себя в мире и не реагируют на него «таким, какой он есть на самом деле» (Huczynski & Buchanan, 2001). Люди имеют различное социальное и физическое происхождение, что дает им разные ценности, интересы и ожидания и, следовательно, различное восприятие людей, что может привести к неправильному пониманию людей.

Восприятие — это психический процесс, включающий отбор, организацию, структурирование и интерпретацию информации для того, чтобы сделать выводы и придать смысл информации (Rollinson, 2008). В организациях люди в основном воспринимаются и о них выносятся суждения. Перцептивный мир индивидуума — это личный внутренний образ его социальной, физической и организационной среды. Люди обрабатывают и понимают полученные необработанные данные из своего прошлого опыта, с точки зрения наших текущих потребностей и интересов, с точки зрения наших знаний, ожиданий, ценностей и мотивов. Восприятие делится на три этапа. Первый этап — это внимание и отбор, второй этап — организация и узнавание стимула, а третий этап — интерпретация и вывод.

Каждый человек видит вещи по-своему, и поскольку восприятие становится реальностью человека, это может привести к неправильному толкованию. Основными особенностями, которые могут создать сложности и привести к проблемам восприятия, предвзятости или искажениям в общении с другими людьми, являются стереотипы, эффект ореола, эффект рогов, защита восприятия, проекция и логическая ошибка.

Стереотипы можно рассматривать как обобщенные представления о характеристиках, атрибутах и ​​поведении, которые обычно принадлежат определенным группам (Hilton & Von Hippel, 19). 96). Например, можно считать, что шотландец — человек скупой или бережливый, или все безработные — ленивые. Субъективное восприятие возникает, когда люди полагаются на стереотипный образ и игнорируют всю другую информацию, которую получают при восприятии кого-либо. Говорят, что «привязанность к стереотипам может привести к переоценке различий между группами (Krueger, 1991)». На него могут влиять такие факторы, как пол, раса, убеждения, возраст и т. д. Существует опасность, что это может заблокировать точное восприятие человека. Это означает, что люди не способны видеть объективный образ человека.

Эффект ореола материализуется, когда мы воспринимаем людей с точки зрения понятий добра и зла; «хорошие» люди обладают всеми хорошими качествами, тогда как «плохие» люди обладают всеми плохими качествами (McKenna, 2006). Эффект ореола имеет тенденцию исключать другие важные характеристики человека. Например, интервьюер заметит хорошие качества кандидата, если соискатель прибудет на собеседование вовремя, будет элегантно одет и с хорошими манерами.