Эффект плацебо действительно снижает активность нервных клеток в мозгу у человека
Эффект плацебо действительно снижает активность нервных клеток в мозгу у человека — Газета.RuГладилин о матче «Челси» — «Боруссия: победила команда… 17:05
Генсек ООН Гутерреш назвал крайне важным экспорт продовольствия из России и Украины 17:04
Полковник США Макгрегор: Байден должен пойти на перемирие, чтобы РФ не дошла… 17:03
Repubblica: Белому дому не нравятся «провокации» Украины в отношении… 17:01
Путин удивился, как многодетная россиянка справляется с 13 детьми 16:57
Арбитр Карасев признался, что хотел бы остаться в Европе и судить Лигу чемпионов 16:57
В России начали производить полимерную пленку для прочных стекол самолетов 16:52
Власти Энергодара заявили об ударе украинских беспилотников по набережной города 16:47
Спикер конгресса США Маккарти отказался посетить Украину после приглашения Зеленского 16:47
Украинцы потребовали пересмотреть номинацию «Топ Ган: Мэверик».
Наука
Эффект плацебо действительно снижает активность нервных клеток в мозгу у человека. Это удалось установить немецким ученым, которые использовали новейшие достижения техники в изучении центральной нервной системы человека.
Вакцина убивает кайф
Первое в мире успешное испытание вакцины, нейтрализующей действие кокаина, которое провели ученые Йельского…
07 октября 16:07
В современной медицине давно и активно используется так называемый эффект плацебо — психофизический эффект, основанный на методе внушения. Плацебо представляет собой инертное вещество, которое используется в качестве лечебного средства, но не имеет в своем составе никаких химических соединений, оказывающих воздействие на физиологию больного. Но из-за того, что пациент, глотая таблетку или посещая определенные процедуры, бессознательно ожидает положительного результата, зачастую этот результат действительно приходит.
Происхождение слова «плацебо» связано с латинским псалмом Placebo Domino in regione vivorum, что в церковнославянском переводе означает «Благоугожду пред Господом во стране живых». Самое главное в использовании плацебо — это мобилизовать пациента, заставить его
Очевидно, что из этого и следует религиозное происхождение этого слова.
Хирургия избавляет от мигрени
Периодические головные боли, которые мучают миллионы людей во всем мире, можно вылечить хирургическим путем…
06 августа 12:03
Примером действия эффекта плацебо является детский сироп от простуды Calpol, который содержит малое количество парацетамола, но много сахара. Хорошо известно, что больные раком, которые имеют веру в то, что смогут излечиться от него, имеют лучшие показатели по избавлению от этой болезни, чем больные, слабые духом и не верящие в излечение. Кроме того, можно отметить эффект опьянения, который иногда наступает у некоторых людей, которые, думая, что пьют алкоголь, на деле употребляют напиток с ничтожно малым количеством спирта.
Механизм плацебо-эффекта досконально не известен, и с целью его изучения сотрудники Медицинского центра при Гамбургском университете провели достаточно интересное исследование. Результаты их работы опубликованы в журнале Science.
Для того чтобы узнать, какое влияние оказывает плацебо на физиологию человека, ученые провели серию экспериментов с участием 15 добровольцев.
Доверчивость — в гормоне счастья
Серотонин, известный как «гормон счастья» , обладает и более определенной физиологической функцией…
06 июня 12:29
Каждый из них получал небольшой «укол» лазером в руку, после чего «пострадавшая» рука обрабатывалась плацебо — кремом, который не оказывает никакого физиологического воздействия. Одним участникам эксперимента было объявлено, что они получили лечебный крем, а другим — простой крем без обезболивающего эффекта. После этого с использованием новейших разработок компьютерных методов изучения нервной системы, была проведена магнитно-резонансная томография (МРТ) спинного мозга каждого из участников.
25% участников эксперимента, которые полагали, что получали лечебный крем, отмечали эффект действия лекарства, которого по химическим свойствам быть не могло.
Лекарством и не пахнет
Очередной метод «нетрадиционной медицины» показал свою несостоятельность. Учёным не удалось…
31 марта 12:35
При этом данные МРТ показали, что активность нейронов в части спинного мозга (а следовательно, и болевые ощущения) была меньше у тех людей, кто полагал, что принимает лекарство. Прямого свидетельства этого процесса ранее получено не было, и таким образом работа немецких ученых дала очень важный результат для медицины.
Не так давно было доказано, что эффект плацебо приводит к выработке природных опиоидов в областях мозга, отвечающих за контроль. Но не было известно, появлялись ли эти опиоиды в результате ожидания эффекта от приема лекарства или же являлись следствием реакции людей на боль.
«Мы показали, что в случае плацебо психологические факторы могут влиять на работу центральной нервной системы подобно таким наркотикам, как морфин», — считает ведущий автор работы, Фальк Эйпперт.
Подписывайтесь на «Газету.Ru» в Новостях, Дзен и Telegram.
Чтобы сообщить об ошибке, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
Новости
Дзен
Telegram
Картина дня
Военная операция на Украине. День 378-й
Онлайн-трансляция специальной военной операции на Украине — 378-й день
«Пахнет чудовищным преступлением». В России не верят в новую версию о теракте на «Севпотоках»
Песков назвал публикации NYT и Zeit о взрывах на «Северных потоках» скоординированным вбросом
Выпить таблетку и забеременеть. Смогут ли женщины продолжать род без мужчин
Генетик Крутовский рассказал о новых технологиях бесполого размножения
В центре Тбилиси возобновился митинг против закона об иноагентах
Экс-мэр Белгорода Иванов был задержан в аэропорту при попытке вылететь в Узбекистан
Генсек НАТО Столтенберг допустил переход Артемовска под контроль России в ближайшие дни
Омбудсмен Москалькова опубликовала список военнопленных, которых Киев отказался забирать
Новости и материалы
В Санкт-Петербурге 17-летняя школьница получила ожог глаз и век после наращивания ресниц
Гладилин о матче «Челси» — «Боруссия: победила команда, которая лучше использовала моменты
Генсек ООН Гутерреш назвал крайне важным экспорт продовольствия из России и Украины
Полковник США Макгрегор: Байден должен пойти на перемирие, чтобы РФ не дошла до Польши
Repubblica: Белому дому не нравятся «провокации» Украины в отношении России
Путин удивился, как многодетная россиянка справляется с 13 детьми
Арбитр Карасев признался, что хотел бы остаться в Европе и судить Лигу чемпионов
В России начали производить полимерную пленку для прочных стекол самолетов
Власти Энергодара заявили об ударе украинских беспилотников по набережной города
Спикер конгресса США Маккарти отказался посетить Украину после приглашения Зеленского
Украинцы потребовали пересмотреть номинацию «Топ Ган: Мэверик» на «Оскар» из-за «вложений РФ»
МО Австрии заявило о необходимости проверить новые данные о взрывах на «Севпотоках»
Confidencial: статья NYT о взрывах на «Северных потоках» может быть отвлекающим маневром
Netflix подтвердил производство сериала о певце-педофиле Гари Глиттере
Смородская заявила, что РПЛ пока нельзя называть лигой для уголовников
В Литве переименуют Литературный музей Пушкина в музей поместья Маркучяй
Постпред РФ Ульянов: шанс на реанимирование ядерной сделки с Ираном сохраняется
Премьер Пленкович: Хорватия поддерживает вступление Косово в ЕС и Совет Европы
Все новости
«Их отвага поражает даже самых закаленных бойцов».
Кто поздравил россиянок с 8 Марта
Президент РФ Путин поздравил женщин с 8 Марта, отметив решительность военнослужащих россиянок
G7 пересмотрит потолок цен на нефть из России, Эстония призывает сократить его вдвое
В Минфине США заявили о предстоящем пересмотре в марте потолка цен на российскую нефть
Солист группы «Динамит», участник «Дома-2», мошенник: как сложилась личная жизнь 40-летней Ксении Бородиной
Два брака и несколько нашумевших романов: все о личной жизни Ксении Бородиной
Тест: что вы знаете об истории 8 Марта
Ответьте на шесть вопросов о Международном женском дне
«Черный день грузинской демократии»: в Тбилиси начались протесты из-за «закона об иноагентах»
Президент Грузии Зурабишвили поддержала протестующих против законопроекта об иноагентах
«Это были противники Путина». Во взрывах на «Северных потоках» нашли «украинский след»
NYT: проукраинская группировка может стоять за взрывами на «Северных потоках»
Гора презервативов и ипподром вместо подиума: как прошли Недели моды в Милане и Париже
Кайф, долги, Плутарх и нары: о чем говорил Улюкаев в первом интервью после колонии
Улюкаев рассказал, что получает «удивительный кайф» от жизни среди людей
«Европа собирается с силами». В ЕС придумали, как покупать газ не у России и без переплаты
Зампред ЕК Шефчович: Евросоюз к апрелю 2023 года организует картель для закупок газа
«Ночью снял с цепи и увел». У Кадырова похитили задержанного из-за санкций жеребца
Jezdci: в Чехии украли чистокровного английского коня Кадырова стоимостью $18 тысяч
Роботов вывели на подиум, Louis Vuitton обвинили в поддержке СВО: как прошла Неделя моды в Париже
В Париже завершилась Неделя моды
Танки прибыли, ЗРК — нет. Министр обороны Польши запутался в поставках оружия Украине
Минобороны Польши опровергло слова своего руководителя о прибытии ЗРК Patriot на Украину
«Экстраординарная»: хитовый британский сериал, высмеивающий супергероику
Рецензия на комедийный сериал «Экстраординарная»
Мария Дегтерева
А кто это?
О том, как и почему люди хвастаются незнанием
Наталья Тарасова
Страховать нельзя отказывать
Управляющий директор – начальник управления методологии и компетенций СберСтрахования жизни Наталья Тарасова о полисах для людей с инвалидностью
Юлия Меламед
Муж дурак, хоть и помер
О бабификации населения
Георгий Бовт
Сталин жив
К 70-летию временно усопшего
Марина Ярдаева
А кто здесь обезьяна?
О том, сделает ли труд из школьника человека
—>
Читайте также
Как будет меняться Сибирь в новых условиях
Мурманск, Хакасия, Пермский край: где можно отдохнуть в этом году вместо Сочи
Шоколад, секс и холод. Что может вызвать головную боль и как с ней бороться
Тест: узнайте, какой автомобиль вам подходит
Не только Atomic Heart. Семь российских игр, ставших мировыми хитами
Найдена ошибка?
Закрыть
Спасибо за ваше сообщение, мы скоро все поправим.
Продолжить чтение
Обмани меня, если сможешь
Недавно исследователи из Северо-Западного университета в Чикаго получили очередное подтверждение того, что эффект плацебо — это не просто субъективная реакция, а феномен, связанный с вполне определенными изменениями функций мозга. В связи с этим мы решили вспомнить, что это за эффект, как к нему относились в разные времена, как он работает и что вообще мы о нем знаем.
Что в термине твоем
Впервые слово «плацебо» (от латинского placebo — «понравлюсь», «сделаю приятно») появилось в обиходе в XIV веке.
Тогда им называли нанятых плакальщиков на похоронах — отпевая умершего, они
часто начинали со строки неправильно переведенного на латынь псалма 114 Placebo Domino in regione vivorum, что означает
«буду угоден господу на земле живых» (в синодальном переводе эта строка выглядит так: «Буду
ходить пред лицем Господним на земле живых»).
В этом контексте плацебо
означало обесценивание и подмену истинной скорби.
Первое упоминание термина в медицинском источнике относится к 1785 году, когда в «Новом медицинском словаре» Джорджа Мотерби (George Motherby) он толковался как «обыденная методика или лекарство». Однако уже в «Медицинском словаре Куинси» 1811 года издания плацебо определяется как «любое лекарство, призванное скорее ублажить пациента, а не помочь ему».
В современном понимании плацебо — это любая преднамеренная симуляция лечения без ведома больного, которая улучшает его состояние. Именно любая — плацебо не ограничивается привычной «таблеткой-пустышкой», им может быть инъекция изотонического солевого раствора, имитация физиопроцедур, электростимуляции, иглоукалывания, любых других манипуляций и даже хирургических операций.
Улучшение состояния пациента при использовании методики, не
имеющей реального физиологического действия, называется эффектом плацебо. Здесь
стоит обратить внимание на то, что плацебо и плацебо-эффект не тождественны по
смыслу: плацебо по определению инертно и само по себе никакого действия иметь
не может, а эффект вполне можно зарегистрировать и оценить качественно и
количественно, на то он и эффект.
Зачастую это порождает «войну концепций» и
попытки идейно переработать отношение к плацебо. Например, в 2002 году
американцы Дэниэл Моуэмен (Daniel Moerman) и Уэйн Джонас (Wayne Jonas) провели «деконструкцию»
эффекта плацебо и предложили
формулировку «ответ на значение» (английское meaning response), которая, по их мнению, переводит внимание с
незначимой «пустышки» на значение, которое придает ей пациент и которое
отвечает за сам эффект. Однако подобные изыскания сильно отдают
терминологической игрой, не имеющей значимого практического значения.
Обратная плацебо-эффекту ситуация, когда симуляция лечения ухудшает состояние, получила название эффекта ноцебо (от латинского nocebo — «причиню вред»).
Гипотеза против гипотезы
Поделиться
Несмотря на то, что плацебо посвящены сотни научных работ и что оно активно используется в лечении и в клинических испытаниях, полного понимания механизмов его действия нет до сих пор.
Более того, взгляды специалистов на его значимость и само наличие зачастую диаметрально противоположны.
В настоящее время существуют две основные гипотезы, описывающие эффект плацебо. Первая из них объясняет его ожиданиями пациента — человек рассчитывает получить эффект и получает его. Эта гипотеза хорошо объясняет, почему плацебо-эффект проявляется сильнее в условиях, когда ожидания велики (например, при предварительном рассказе о действенности лекарства или метода, при назначении «пустышки» под видом разрекламированного и зарекомендовавшего себя препарата и т. п.), а также соответствие действия плацебо ожидаемому (например, одна и та же «пустышка» может вызвать как учащение, так и замедление пульса в зависимости от того, назовут ее стимулятором или успокаивающим). Однако концепция ожиданий плохо объясняет развитие побочных эффектов при симуляции лечения (так называемый эффект плацебо-ноцебо) и наличие плацебо-эффекта у здоровых людей, а также совсем не объясняет возможность вызвать его у животных.
Вторая гипотеза рассматривает эффект плацебо как условный рефлекс. Если у собак Павлова звонок при кормлении начинал вызывать слюнотечение и в отсутствие пищи, то для плацебо таким «звонком» становятся внешний вид таблеток, шприцев, «белого халата», обстановки лечебного учреждения и тому подобных факторов. В пользу условно-рефлекторной гипотезы говорят эксперименты на животных, в которых имитацией лечения удавалось вызвать физиологический ответ (в одном из ярких опытов после назначения крысам иммуносупрессанта циклофосфамида в ароматизированном сахариновом растворе тот же раствор без препарата вызывал ослабление иммунитета). Слабость этой гипотезы состоит в том, что она не может объяснить разную эффективность плацебо у разных людей (а различается она очень сильно) и влияние на нее ожиданий.
Некоторые аспекты плацебо-эффекта можно в равной степени объяснить любой из гипотез. Например, в них одинаково хорошо укладывается то, что большие таблетки работают лучше маленьких, капсулы — лучше таблеток, а уколы — лучше капсул.
Как правило, эти гипотезы противопоставляются друг другу. Однако в 2004 году Стив Стюарт-Уильямс (Steve Stewart-Williams) и Джон Подд (John Podd) из новозеландского Университета Мэсси в своем подробном разборе обеих точек зрения предложили рассматривать их как взаимодополняющие. Их концепция состоит в том, что в основе эффекта плацебо лежит неосознанное закрепление условного рефлекса, которое приводит к развитию физиологического и субъективного эффектов при посредстве осознаваемых ожиданий. Эти ожидания, в свою очередь, зависят от информированности, личностных качеств и других факторов. При этом в каждом конкретном случае доля влияния условных рефлексов и ожиданий различается, что может объяснить и индивидуальность действия плацебо, и развитие сопутствующих ему побочных эффектов.
При этом авторы нескольких метаанализов (например, раз и два) клинических испытаний, в которых контроль лечения проводили не только назначением плацебо, но и полным отсутствием лечения, пришли к выводу, что эффект плацебо сильно переоценен, затрагивает в основном субъективное восприятие боли и не имеет особого клинического значения.
По мнению критиков плацебо, то действие, которое обычно ему приписывают, в большинстве случаев можно объяснить неравномерностями в естественном течении заболевания, дополнительным лечением, субъективностью оценок, коррекцией образа жизни в ходе лечения и многими другими факторами.
Другие исследователи, в том числе Стюарт-Уильямс и Подд, указывают на существенные недочеты этих метаанализов, связанные в первую очередь со значительной разнородностью включенных диагнозов (несколько десятков состояний от астмы до чисто психологических семейных проблем) и недостаточным количеством исследований, посвященных не боли, в выборке.
Биохимия и анатомия
Наличие и некоторые механизмы развития эффекта плацебо показаны в ряде физиологических исследований. Большинство из них посвящены обезболиванию, поскольку на боль имитация лечения действует лучше, чем на другие симптомы, и при ней же чаще всего применяется (второе место принадлежит депрессии).
Первая из таких работ, проведенная в 1978 году, показала, что введение антагониста опиоидных рецепторов налоксона блокирует обезболивающий эффект плацебо.
Так зародилось понимание того, что в механизмах плацебо-эффекта принимает участие антиноцицептивная (уменьшающая восприятие боли) система, основными нейромедиаторами которой служат эндогенные опиоиды. Эффектом этих веществ можно объяснить и такие изменения физиологических показателей, как замедление сердечного ритма или снижение выделения надпочечниками гормона кортизола, отвечающего за реакцию на стресс и регуляцию иммунитета.
Ряд последующих исследований подтвердил, что в развитии плацебо- и ноцебо-эффектов участвуют эндогенные опиоиды, а также дофамин, серотонин, эндоканнабиноиды и некоторые другие нейромедиаторы и гормоны, то есть назначение плацебо вызывает изменения в мозговых (и не только) биохимических процессах. Причем при разных видах боли вклад разных медиаторов может меняться. Например, эндогенные опиоиды имеют наибольшее значение, если ожидания пациента высоки или плацебо назначают после синтетических опиоидов.
Аналогичные изменения биохимии мозга были показаны в небольшом числе исследований, посвященных другим состояниям, в частности, депрессии, паркинсонизму, астме и другим.
Использование современных методов визуализации, таких как позитронно-эмиссионная и функциональная магнитно-резонансная томография, позволили изучить изменения активности различных отделов мозга под действием плацебо. Одним из ключевых его эффектов оказалась активация передней поясной коры, которая принимает участие в регуляции ряда физиологических (например, артериального давления и сердечного ритма) и высших нервных (чувство удовольствия, эмоции, импульсивность, принятие решений) функций.
Также в формирование плацебо-эффекта вовлечены тесно связанные с передней поясной корой отделы мозга, такие как префронтальная кора (отвечает за сложные когнитивные функции, личностные особенности и ожидания; снижение ее функций при болезни Альцгеймера нивелирует действие плацебо), и различные структуры, отвечающие за эмоции, мотивацию и восприятие боли (миндалина, прилежащее ядро, гипоталамус и другие). Изменения их активности были связаны с обезболивающим и антидепрессивным действием. Также было показано вовлечение в плацебо-аналгезию спинного мозга.
Недавнее исследование, с которого мы начали рассказ, указало на еще одну область мозга, принимающую участие в формировании плацебо-эффекта — ей оказалась правая средняя лобная извилина, переключающая внимание между внешними и внутренними стимулами.
Исследования в этой области активно продолжаются, так что вскоре мы узнаем о механизмах эффекта плацебо много нового. Например, возможно, нейрофизиологам удастся объяснить, почему в некоторых случаях плацебо может помогать (уменьшать дискомфорт при синдроме раздраженного кишечника или боль при мигрени), даже если пациенты знают, что принимают «пустышку».
Таблетка или вещество
Поделиться
До 1950-х годов лекарства и другие лечебные методики признавали эффективными на основании патофизиологического обоснования их действия, данного экспертами в соответствующей области. Сравнительные исследования практически не проводились.
Несмотря на это, эксперименты по отделению реального действия лечения от эффекта плацебо проводились и в те времена.
Первым опытом такого рода можно назвать работу британского врача Джона Хэйгарта (John Haygarth), который в 1801 году решил проверить эффективность популярной в то время методики Элайши Перкинса (Elisha Perkins). Суть этого «лечения» заключалась в прикладывании к больному месту стержней из «особых сплавов» (на самом деле стали и бронзы), которые «вытягивают болезненные электрические флюиды, лежащие в основе страданий» (кстати, это «изобретение» получило первый в истории США патент на медицинское изделие). Хэйгарт провел исследование на пяти пациентах, применяя то металлические, то замаскированные деревянные стержни, и убедился, что их эффект неотличим.
Значительно более крупное плацебо-контролируемое испытание провел в начале XX века немецкий врач Адольф Бингель (Adolf Bingel). Он вводил 937 пациентам с дифтерией либо чистую лошадиную сыворотку, либо содержащую дифтерийный антитоксин, и пришел к выводу, что содержание антитоксина не влияет на эффект.
В 1930-х годах в США и Великобритании провели несколько клинических испытаний, авторы которых назначали части пациентов плацебо, называя его в публикации своим именем и обосновывая смысл подобного контроля тем, что пациенту может стать лучше просто от веры в лекарство.
В одной из этих работ плацебо-контроль помог доказать неэффективность вакцины от простуды, хотя пациенты отмечали субъективное улучшение.
В 1955 году гарвардский исследователь Генри Бичер (Henry Beecher) провел обзор 15 контролируемых исследований и пришел к выводу, что плацебо эффективно более чем в трети случаев. Хотя эта работа была не лишена недостатков, она привлекла внимание к плацебо-эффекту как значимому терапевтическому воздействию и поспособствовала тому, чтобы его учитывали в максимальном числе научных работ.
В современной доказательной медицине плацебо-контроль является неотъемлемой частью всех клинических исследований, где он каким-либо образом применим. Если речь идет об испытаниях лекарства или другого лечебного воздействия, для надлежащего качества результатов они должны быть еще рандомизированными (то есть пациентов отбирают в экспериментальную или контрольную группу абсолютно случайным образом) и двойными слепыми (когда ни пациент, ни врач не знают, что применяется в каждом случае, чтобы исключить субъективность специалиста при регистрации эффекта).
Единственное исключение составляют работы, в которых применение плацебо прямо противоречит этике, например, при испытании перспективного лечения, которое может существенно продлить жизнь онкологических пациентов. Плацебо или его аналоги используют не только в клинических, но и в физиологических и психологических исследованиях, если это в принципе возможно.
В последнее время все чаще звучат предложения ввести в клинические исследования третью группу, не получающую ни экспериментального лечения, ни плацебо. По мнению ряда исследователей, это необходимо, чтобы отличать настоящий плацебо-эффект (связанный только с применением плацебо) от мнимого, который представляет собой сочетание настоящего эффекта и влияния различных неучтенных факторов, которое автоматически приписывается плацебо. Именно на такие исследования опирались ученые, которые не нашли у плацебо существенного эффекта (о них говорилось выше).
Времена и нравы
Исторически врачи использовали плацебо очень широко.
В 1807 году президент США Томас Джефферсон описал пример «лжи во спасение», когда один из успешнейших практиков медицины признался ему, что использует хлебные пилюли, капли подкрашенной воды и порошки из золы пекана больше, чем все остальные препараты вместе взятые. Примерно через столетие преподаватель Гарвардской медицинской школы Ричард Кэйбот (Richard Cabot) писал, что он, «как, думается, и любой другой врач, был приучен использовать плацебо», однако выступал против введения пациентов в заблуждение.
Тем не менее, в целом медицинская этика тех времен рассматривала применение плацебо как вполне допустимый «неизбежный обман». В понимании врачей оно должно было повысить комфорт пациента без какого-либо воздействия на патофизиологию болезни. Причем считалось, что чем более невежественен больной, тем более выражен у него плацебо-эффект.
В настоящее время единого мнения об этичности использования плацебо нет. Часть специалистов считают его недопустимым шарлатанством, дискредитирующим медицину, а другие, наоборот, высказываются в пользу более глубокого изучения эффекта с целью широкого его применения.
Так, гарвардский специалист по плацебо Тед Капчук (Ted Kaptchuk) заявлял: «Мы годами добиваемся повышения эффекта лекарств, но никто даже не пытался повысить эффективность плацебо».
Американский эксперт по доказательной медицине Дэвид Ньюмен (David Newman) в своей книге «Тень Гиппократа» назвал текущее положение дел «парадоксом плацебо»: с одной стороны оно выглядит неэтичным обманом пациента, а с другой — неэтично не использовать любой инструмент, который помогает. С его точки зрения, медицине стоит согласиться с применением плацебо, при условии, что назначающий его врач «честен, открыт и верит в его лечебный потенциал».
Пока идут непрекращающиеся этические дебаты вокруг плацебо, практикующие врачи используют его как сами считают нужным. Опросы, проведенные среди датских и израильских врачей общей практики, показали, что соответственно 48 и 60 процентов из них применяют плацебо систематически. Наиболее часто «пустышки» прописывали как «антибиотики» при вирусных инфекциях, «витамины» при повышенной утомляемости, а также чтобы «отклонить» запросы пациента о ненужном ему препарате и снизить степень тревожности по поводу заболевания.
В аналогичном американском опросе выяснилось, что 24 процента врачей готовы назначить плацебо, просто если пациент хочет полечиться, 58 процентов против подобной практики, а для остальных 18 процентов это зависит от обстоятельств.
В общем, выполняйте назначения врача, не занимайтесь самолечением.
Олег Лищук
Лингвистическое исследование нашей проблемы аффект/следствие
Перейти к основному содержанию
Особенность
Почти каждый в какой-то момент смешивает эти два слова. Так не должно было быть.
Shutterstock
Byneal Whitman
8 января 2015 г.
8 января 2015 г.
Многие люди борются с . : Эффект — глагол (обычно), а — эффект — существительное (обычно).
Но как получилось, что два явно связанных слова, одно глагол, а другое существительное, различаются только различием в написании, которое не влияет на произношение?
Пропустить рекламу
Все могло быть иначе.
Для глагола аффект, у нас могла бы быть форма существительного привязанность. О, подождите — мы делаем. К сожалению, это форма существительного со значением 9.0019 влияет на , которого у нас больше нет: испытывать симпатию к чему-либо.
Ну, тогда как насчет жеманства ? Это форма существительного для значения воздействовать на , которое у нас все еще есть: намеренно нацеливаться на что-то, например, на британский акцент или вид насмешливой отстраненности. Но оно не охватывает «воздействие на что-то», а это то значение, которое мы ищем.
А как насчет изменения ударения при произнесении глагола «af-FECT» и существительного «AFF-ect»? Стрелять! Опять же, у нас уже есть это существительное, и снова оно не имеет того значения, которое нам нужно. На этот раз он имеет особое значение 9.0019 аффект : «иметь эмоциональное влияние на кого-либо».
Если вы думаете, что влияет на , то вы правы. Частично причина в том, что он на самом деле происходит из двух источников.
Одним из них является латинский глагол afficere, означающий, среди прочего, «воздействовать, двигать, влиять, производить впечатление». Другая форма — это так называемая частая форма effectare, означающая «целиться или стремиться».
В любом случае глагол аффект имел так много значений, что почти все формы существительных были исчерпаны редкими, устаревшими или специализированными значениями. Единственные возможные варианты, которые я вижу, это аффектация и аффектация, , но время для создания этих форм, похоже, уже упущено.
Пропустить рекламу
Пропустить рекламу
Тем временем , есть существительное эффект, производное от латинского глагола efficere, которое согласно моим New College Latin & English Dictionary, означает «осуществлять, осуществлять». Большая часть фонетического сходства между afficere и efficere связана с их общим происхождением от латинского глагола facere , что означает «делать» или «делать».
Остальное фонетическое сходство исходит из характера префиксов, которые сочетаются с facere. В то время как некоторые из этих латинских префиксов дали нам хорошие, четкие слова, такие как заражать, совершенный, и дефект, других, включая ad и ex , изменили свой последний согласный, чтобы ассимилироваться с f из facere. Вот почему вместо разнозвучных adfect и exfect мы имеем одинаково звучащие аффект и аффект .
Результат происходит от причастия прошедшего времени effectum, , что означает нечто, что было вызвано, или, другими словами, результат. Значение efficere ясно проявляется даже в глаголе эффект, , как и в эффект изменения. Другими словами, существительное эффект действительно имеет связанную форму глагола, но, как и все эти формы существительного воздействие, связанный глагол встречается довольно редко.
Итак, у нас есть глагол воздействовать на «влиять» без доступной формы существительного, а существительное воздействовать на «результат» без доступной формы глагола. Добавьте к этой взаимной потребности схожую семантику и почти идентичную фонетику, и неудивительно, что эти два слова образовали дуэт.
Пропустить рекламу
Рекомендовано
«Гоблинский режим» — слово года Оксфордского словаря
Goblin Mode
«Гоблинский режим» — слово года Оксфордского словаря Y на украинском языке и
от A до украинского 900 Русский
Джеймс Харбек
Несколько слов об украинском и русском языках
Устройте себе потрясающий День Святого Патрика
Джеймс Харбек
Устройте себе потрясающий День Святого Патрика
Наиболее популярные
Египетские археологи обнаружают Сфинкс с 1 -го века.
обращаются к личностным тестам, поскольку удаленная работа набирает обороты
Сможет ли Fox News выжить?
Главный вопрос сегодняшнего дня
Сможет ли Fox News выжить?
Перейти к основному содержанию
Каждый раз получайте правильное слово (с хитростью…)
Влияет ли разница между омофонами на ход ваших мыслей?
Подождите.
Является ли « эффект» правильным словом для использования в приведенном выше предложении или нет?
Что ж, путаница между эффектом и эффектом обманывает многих писателей и бизнес-профессионалов. В этой статье вы узнаете, как использовать правильную версию этих слов каждый раз. Как насчет того, чтобы исследовать, как возникает путаница в первую очередь?
Рекомендуемое чтение: Как использовать: Your vs You’re
Содержание
Корни слов Affect And Effect
Неудивительно, что оба этих слова имеют схожие по звучанию лингвистические предки.
Аффект происходит от латинского глагола afficere , означающего «делать что-то, оказывать влияние». Эффект, с другой стороны, происходит от латинского глагола efficere , что означает «делать, осуществлять».
Аффект — «делать что-то, на что-то влиять».
Эффект — «сделать, осуществить».
Знание значения этих двух существительных/глаголов помогает, но этого недостаточно. По-прежнему легко запутаться и сделать глупую ошибку, используя неправильное слово в предложении. Вот эмпирическое правило, которое поможет вам в большинстве случаев.
Полезное правило
Вот общее руководство, если вы не уверены, требует ли предложение использования эффекта или аффекта:
В большинстве случаев аффект — это глагол, а эффект — существительное.
Пример «аффекта»: Оказана помощь наиболее пострадавшему от торнадо району.
Видите, как «аффект» подразумевает действие (следовательно, это глагол)?
Вот еще два заголовка BBC, в которых используется слово «аффект». Первый:
А вот второй пример:
С другой стороны, эффект в основном используется как существительное.
Пример «эффекта» : « эффект торнадо был разрушительным».
Вот еще один заголовок BBC, использующий эффект :
Как только вы это запомните, в следующем разделе вы найдете простые приемы для запоминания этого эмпирического правила.
Три простых приема, позволяющих распознать аффект или эффект…
Хотите каждый раз правильно писать? Затем выберите один из приведенных ниже приемов, который лучше всего подходит для вас, и никогда не допускайте ошибок в написании 9.0187 влияет на , так как снова влияет на .
Уловка 1: ВОРОН По
Прежде чем окончательно назвать стихотворение «Ворон», Эдгар Аллан По рассмотрел других говорящих птиц — может быть, попугая или сову.
Но, поскольку ворон, птица дурного предзнаменования, больше соответствует общему тону стихотворения, По выбрал ворона. Слава Богу за это. Потому что теперь мы можем вспомнить По и разницу между аффектом и эффектом, используя одно и то же слово: Ворон.
R = запомнить
A = воздействовать на
V = глагол
E = эффект
N = существительное
Легко.
Есть еще более короткий трюк, который вы, вероятно, выучили в школе.
Уловка 2: A For Action
Забудьте на секунду об азбуке. Теперь просто помните, что « аффект» начинается с «А». И «А» также означает действие, что означает, что влияет на — это глагол.
Вот отрывок из статьи BBC News о Brexit. Влияет ли на правильное использование ниже?
Давайте проверим предложение:
Как вы можете быть ___, если Великобритания покинет ЕС?
Разве не очевидно, что происходит действие?
«А» для действия и «А» для «аффекта».
Так что «аффект» — правильное слово для этого предложения.
Трюк 3: Могу ли я заменить его другим глаголом?
Если вы можете заменить воздействовать на другим глаголом (с похожим значением), то вы используете правильное слово.
Пример: Травма сильно повлияла на нее .
- Травма глубоко повлияла на нее .
Вы также можете написать это предложение так:
- Травма повредила ее глубоко.
Оба предложения имеют одинаковое значение, так что вы использовали правильное слово выше.
Давайте попробуем еще раз, хорошо?
- Его высказывания произвели удивительное впечатление на аудиторию.
Можете ли вы придумать другой глагол, которым можно заменить слово «аффект»?
Нет, верно?
Следовательно, используется неправильное слово.
Правильное предложение будет таким:
- Его высказывания произвели удивительное действие на аудиторию.
В большинстве случаев вы обнаружите, что эти слова используются как определенные части речи. В следующем разделе я покажу вам некоторые исключения.
Рекомендуемая литература: Кто или кто: как сделать все правильно каждый раз
Исключения из правила 9 влияния и эффекта0007
В некоторых случаях влияет на может использоваться как существительное, а эффект может использоваться как глагол.
Почему?
Итак:
Одно и то же слово может относиться к разным частям речи.
Позвольте мне привести несколько примеров:
Он хотел произвести изменения в индустрии развлечений.
Эффект используется как ГЛАГОЛ.
Пациенты с этим расстройством часто испытывают плоский аффект.
Аффект используется как СУЩЕСТВИТЕЛЬНОЕ.
Примечание: Аффект как существительное в основном используется в условиях клинической психологии, где это означает, что у пациентов может быть кислое настроение.
Аффект как прилагательное
Наконец, аффект может выходить за рамки глаголов и существительных. В этом смысле это будет означать кого-то претенциозного или фальшивого ради того, чтобы произвести впечатление на кого-то (или группу людей).
В его действиях была напускная отвлеченность.
Здесь кто-то притворяется. Находясь в форме глагола, кто-то затронут.
Достаточно просто, если вы помните это таким образом, верно?
Заключение
В большинстве случаев вам будет хорошо, если вы помните, что влияет на это глагол, а эффект это существительное. Вот короткое видео BBC Learning English Youtube, которое поможет вам вспомнить различия, которые мы узнали.
Есть три удобных приема, чтобы запомнить разницу в частях речи:
1. Poe’s RAVEN
2.
