Психологические видео со смыслом: Человек в поисках смысла: философия, психология, религия | Христианская психология — людям | Наука, образование, психологическая помощь

Человек в поисках смысла: философия, психология, религия | Христианская психология — людям | Наука, образование, психологическая помощь

5-7 мая в актовом зале Российского православного университета состоялась Международная практическая конференция «Человек в поисках смысла: философия, психология, религия».

Впервые в рамках международной практической конференции состоялся диалог между экзистенциальной и христианской психологией.

Организаторами конференции стали:

• Российский православный университет
• Факультет психологии Московского православного института святого Иоанна Богослова Российского православного университета
• Международное общество логотерапии и экзистенциального анализа
• Internationale Gesellschaft fur Logotherapie und Existenzanalyse – Wien (GLE-International)

Сопредседателями конференции выступили:

Профессор Альфрид Лэнгле – основатель современной школы экзистенциального анализа и профессор Борис Братусь – основатель и руководитель Московской школы христианской психологии.

Организаторы конференции ставили своей задачей познакомить участников с главными методологическими и практическими основами экзистенциального анализа и психотерапии и их соотношением с христианской психологией и психотерапией.

Сопредседатели конференции

Альфрид Лэнгле

Доктор философии и медицины. Президент Международного общества экзистенциального анализа и логотерапии

Братусь Борис Сергеевич

Научный руководитель факультета психологии

Основатель и руководитель Московской школы христианской психологии. Доктор психологических наук, профессор, член-корреспондент Российской Академии образования

Участники конференции:

Кристель Манске

Доктор педагогики и психологии, руководитель Института развития функциональных систем мозга в Гамбурге, автор множества книг и учебных пособий по работе с особыми детьми

Кричевец Анатолий Николаевич

Доктор философских наук, кандидат физико-математических наук, профессор кафедры методологии психологии факультета психологии МГУ им.

М.В. Ломоносова. Профессор факультета психологии МПИ святого Иоанна Богослова

Фредерика де Грааф

Психолог и рефлексотерапевт Первого московского хосписа имени В.В.Миллионщиковой. Ведущий эксперт в области психологического сопровождения в паллиативной медицине. Соучредитель Научно-практического института психологии личности при Московской школе христианской психологии.

Инина Наталия Владимировна

Христианский психолог. Руководитель направления прикладной психологии Научно-практического института психологии личности при Московской школе христианской психологии, сотрудник факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова, старший преподаватель факультета психологии РПУ святого Иоанна Богослова.

Смотрите общедоступные записи конференции:
Круглый стол «Экзистенциальный подход и христианская психология в современном мире: проблемы и перспективы»;
Доклад Наталии Ининой;
Доклад Фредерики де Грааф.

За три дня интенсивной работы состоялись:

• Лекции-семинары, мастер-классы и демонстрационные занятия Альфрида Лэнгле – основателя современной школы экзистенциального анализа
• Лекции Бориса Братуся – основателя и руководителя Московской школы христианской психологии
• Доклад Кристель Манске – доктора педагогики и психологии, руководителя Института развития функциональных систем мозга в Гамбурге
• Доклад Анатолия Кричевца – доктора философских наук, кандидата физико-математических наук. Профессора кафедры методологии психологии факультета психологии МГУ имени М.В. Ломоносова
• Доклад христианского психолога и психотерапевта, руководителя Центра практической христианской психологии Наталии Ининой
• Доклад ведущего эксперта в области психологического сопровождения в паллиативной медицине Фредерики де Грааф
• Круглый стол и дискуссии

Участие в конференции было платным. Зарегистрировано более 50 участников из Москвы, Санкт-Петербурга, Курска, Калуги, Новосибирска, Таллина и других городов. На конференцию были приглашены представители прессы и почетные гости из МГУ им. М.В. Ломоносова, РГГУ, МГППУ, Санкт-Петербургского Университета и др. Право бесплатного посещения было предоставлено преподавателям и сотрудникам МПИ св. Иоанна Богослова. В среднем, в зале ежедневно присутствовало более 100 слушателей.

Проведенная конференция впервые осуществила несколько важных задач. Серьезное международное научное событие было полностью проведено силами факультета психологии МПИ св. Иоанна Богослова. Произошло соотнесение концепции христианской психологии, разрабатываемой на факультете психологии (Московская научная школа христианской психологии), с одной из ведущих теорий современной психологии личности. Был внесен вклад в осуществление договора о международном сотрудничестве между РПУ и GLE-International.

«Хочется выразить глубочайшую признательность всем, имевшим отношение к проведению этой конференции – ее инициаторам, докладчикам и, конечно, организационной группе. Можно представить, сколь сложная организационная задача стояла перед ними и оценить успех исполнения.

Впечатление – очень серьезное и, что называется «пролонгированного действия»: тем большее, чем более проходит времени по прошествии этого события. Организаторам и докладчикам удалось реально – а не формально и не декларативно – затронуть основные аспекты проблематики смысла, порой не стыкующиеся друг с другом, и рождающие непростые, быть может и «неподъемные» вопросы, но от того только стимулирующие самостоятельный поиск в «бермудском треугольнике» философии, психологии и религии.

»

Андрей Феликсович Копьев

 

Фото-отчёт

оценка и сравнение психологии здравого смысла / Хабр

Любопытство ученых уступает только любопытству детей. Когда ребенок начинает говорить, это большая радость для родителей. Когда же гугу-гага заменяется на вполне вразумительную речь, то поток вопросов становится практически нескончаемым. Но даже до этого переломного момента в развитии ребенок проявляет живейший интерес ко всему окружающему, особенно к людям. Этот интерес обусловлен процессом самообучения. В частности младенцы способны проанализировать и понять, что движет тем или иным человеком. Другими словами, младенцы способны видеть связь между человеком, объектом и задачей, которую человек выполняет посредством этого объекта. А вот искусственный интеллект на такой трюк не способен, что было подтверждено учеными из Нью-Йоркского университета (США). Они провели сравнительные опыты, в которых оценивалась так называемая психология здравого смысла младенцев и искусственного интеллекта. Какие именно опыты проводились, что они показали, и насколько младенцы превосходят ИИ? Ответы на эти вопросы мы найдем в докладе ученых.

Основа исследования

Фундаментальным явлением, которое в данном труде изучается, является фолк-психология (или психология здравого смысла). Этим термином обозначается совокупность когнитивных способностей, в том числе и способность предсказывать и объяснять человеческое поведение.

Эта способность присуща не только взрослым, но и младенцам, которые неосознанно стараются максимально быстро и эффективно понять окружающий мир. Процесс раннего развития ребенка порой кажется невероятно быстрым и легким, особенно в контексте познания людей, объектов и мест. Обучить такому машину напротив очень сложно. Если же поставлена цель создать ИИ, максимально имитирующих человека, то необходимо преодолеть эту сложность.

Ученые отмечают, что одной из основных преград на пути создания ИИ на основе здравого смысла является вопрос — с каких знаний начать? Фундаментальные знания человеческого младенца ограничены, абстрактны и отражают наше эволюционное наследие, однако они могут приспособиться к любому контексту или культуре, в которых может развиваться этот младенец.

Следовательно, для создания супер крутого ИИ нужно начинать с малого, т. е. перед созданием «взрослого» ИИ нужно создать его младенческий вариант.

За последние несколько десятилетий фундаментальные исследования психологии здравого смысла младенцев, т. е. понимания младенцами намерений, целей, предпочтений и рациональности, лежащих в основе действий агентов (людей), показали, что младенцы приписывают цели агентам и ожидают, что агенты будут добиваться целей рациональным и эффективным путем. Предсказания, поддерживающие психологию здравого смысла младенцев, лежат в основе человеческого социального интеллекта и, таким образом, могли бы помочь улучшить здравый смысл ИИ, но эти предсказания обычно отсутствуют в алгоритмах машинного обучения, которые вместо этого предсказывают действия напрямую и, следовательно, не обладают гибкостью к новым контекстам и ситуациям. Тем не менее исследования психологии здравого смысла младенцев еще не оценивались в рамках, которые можно было бы непосредственно протестировать в сравнении с машиной.

Различные описания знаний младенцев об агентах предполагают, что эти знания:

• связаны как единый набор абстрактных понятий каузальной действенности (причина-следствие), эффективности, целенаправленности и перцептивного доступа;
• отражают интуитивное понимание младенцами психических состояний агентов, которое направляет их эффективные действия в соответствии с их психическими состояниями;
• или возникают из индивидуальных достижений, основанных на собственном опыте действий младенцев.

Из этой богатой экспериментальной и теоретической базы возникает потребность во всеобъемлющей структуре, в которой можно было бы охарактеризовать знания младенцев об агентах с результатами в одной задаче, сопоставимыми с результатами в другой, и с результатами в наборе задач, сопоставимыми для младенцев и машин.

В рассматриваемом нами сегодня труде ученые демонстрируют разработанную ими базу для тестирования психологии здравого смысла у младенцев путем оценки результатов младенцев в тесте детской интуиции (BIB от Baby Intuitions Benchmark) — наборе из шести задач, исследующих психологию здравого смысла. BIB был разработан специально для тестирования интеллекта как младенцев, так и машин. Также было проведено сравнение младенцев и ИИ в рамках задач здравого смысла.

Подготовка к опытам

Изображение №1

Задачи BIB включали в себя короткие беззвучные анимационные видеоролики с простыми визуальными эффектами (простые геометрические фигуры), выполняющие основные движения в рамках пространства разделенного сеткой (изображение №1). Этот дизайн позволял реализовать масштабируемую процедурную генерацию стимулов, которая требуется для тестирования алгоритмов машинного обучения. Этот дизайн также представлял собой новый, накладной навигационный контекст, который требовал предположения о полной наблюдаемости агентами пространства и его содержимого.

Стоит отметить, что все задачи BIB согласовывались друг с другом, что позволяло сравнивать разные задачи, не беспокоясь о приписывании нулевых эффектов различным требованиям к зрению, памяти или другим задачам. Более того, вместо того, чтобы сосредоточиться на одном принципе психологии здравого смысла, задачи BIB были сосредоточены на трех возможных атрибуциях* действий агентов, которые может сделать наблюдатель, — атрибуции цели, атрибуции рациональности и атрибуции инструментальности. Это помогало выяснить, могут ли такие принципы психологии здравого смысла согласовываться, и если да, то как.

Атрибуция* — механизм объяснения причин поведения другого человека.

Используя среду BIB, ученые процедурно сгенерировали видеостимулы для тестирования младенцев и вычислительных моделей и выбрали самые яркие примеры конкретных принципов психологии здравого смысла, на которые нацелена каждая задача.

Первые три задачи были сосредоточены на приписывании наблюдателем целей действиям агентов.

Задача «цель» отражает идею о том, что цели агентов направлены на объекты, а не на места. Наблюдатели во время ознакомления смотрят, как агент неоднократно перемещается к одному и тому же одному из двух объектов примерно в одном и том же месте в неизменном пространстве сетки. При тестировании наблюдатели могут быть более удивлены, когда агент перемещается к новому объекту в этом пространстве после того, как положения двух объектов меняются местами.

Задача «несколько агентов» спрашивает, являются ли цели специфичными для агентов. Наблюдатели смотрят, как агент перемещается к одному и тому же одному из двух объектов в изменяющемся пространстве, причем оба объекта появляются в разных местах. При тестировании наблюдатели могут быть более удивлены, когда исходный агент, а не новый, перемещается к новому объекту.

Задача «недостижимая цель» спрашивает, могут ли агенты формировать новые цели, когда их существующие цели становятся недостижимыми. Наблюдатели смотрят, как агент перемещается к одному и тому же одному из двух объектов в изменяющемся пространстве, причем оба объекта появляются в разных местах. При тестировании пространство сетки снова меняется, так что целевой объект агента становится физически недоступным. Наблюдатели могут быть более удивлены, когда агент переходит к новому объекту, когда его предыдущий целевой объект доступен, а не наоборот.

Следующие две задачи были сосредоточены на приписывании наблюдателем рациональности действиям агентов.

Задача «эффективный агент» отражает идею о том, что агенты действуют рационально для достижения целей. Наблюдатели смотрят, как агент эффективно перемещается к объекту, преодолевая препятствия в неизменном пространстве. При тестировании объект появляется в том месте, где он появился во время ознакомления, но пространство сетки менялось таким образом, что препятствия, которые блокировали объект, исчезали или были заменены другими препятствиями. Наблюдатели могут быть более удивлены, когда агент движется по знакомому, но уже неэффективному пути к объекту.

Задача «неэффективный агент» спрашивает, что наблюдатели ожидают от агентов, которые изначально движутся неэффективно в меняющемся пространстве. Во время ознакомления наблюдатели смотрят, как агент движется к объекту по тем же путям, что и агент в задаче «эффективный агент», но в этот раз на пути агента нет препятствий, поэтому движения агента к объекту неэффективны. При тестировании среда менялась, как и в задаче «эффективный агент». Наблюдатели могут либо больше удивляться, когда агент продолжает неэффективно двигаться к объекту, либо не иметь ожиданий относительно того, будет ли этот агент двигаться к объекту эффективно или неэффективно.

Последняя задача фокусировалась на приписывании наблюдателем инструментальности действиям агентов.

Задача «инструментальное действие» отражает идею о том, что агенты должны предпринимать инструментальные действия только в случае необходимости. Во время ознакомления наблюдатели смотрят, как агент перемещается сначала к ключу (инструменту), который он использует для удаления барьера вокруг объекта в разных местах, а затем к этому объекту. При тестировании наблюдатели могут быть больше удивлены, когда агент продолжает двигаться к ключу, а не прямо к объекту, когда барьер больше не блокирует объект.

Все видеоролики (стимулы) доступны по этой ссылке.

Структура задач BIB использовала парадигму времени поиска «нарушение ожидания», часто используемую для тестирования младенцев. Наблюдатели видят серию ознакомительных испытаний, которые служат для создания ожидания, за которым следует:

• ожидаемый результат, который в восприятии отличается от ознакомления, но концептуально непротиворечив ему;
• неожиданный результат, который в восприятии похож на ознакомление, но концептуально противоречив ему (потому он удивляет наблюдателя).

Испытания с младенцами

В эксперименте №1 были собраны ответы младенцев на две из шести задач BIB (цель и эффективный агент).

Линейные регрессии смешанной модели оценивали выполнение младенцами каждой задачи, а дополнительная регрессия изучала общую успешность младенцев по обеим задачам. Тут время наблюдения выступало в качестве зависимой переменной, результат (ожидаемый и неожиданный) в качестве фиксированного эффекта, а участник в качестве перехвата случайных эффектов. Чтобы получить p-значения, ученые провели тесты Вальда типа 3 по результатам каждой регрессии.

Эксперимент №1 был сосредоточен на этих двух задачах, потому что здравый смысл, который они измеряли, имел последовательные результаты в литературе по пониманию действий младенцев. Таким образом, эксперимент №1 был направлен на то, чтобы предоставить первоначальные доказательства психологии здравого смысла младенцев.

Эксперимент №2 следовал предварительно зарегистрированному плану проектирования и анализа с повторением двух задач в эксперименте №1 с некоторыми улучшениями: автоматическое продвижение испытания; балансировка стороны целевого объекта между участниками задачи «цель»; и сопоставление продолжительностей тестовых испытаний среди участников в задаче «эффективный агент». Младенцы были протестированы на этих двух задачах, а также на других четырех задачах BIB, описанных выше, которые не были включены в эксперимент №1.

В эксперимент №1 приняли участие 11-месячные младенцы (N = 26, M_age = 11.13 месяца, 12 девочек и 14 мальчиков), родившиеся в гестационном возрасте ≥37 недель. Они выполнили задачу «цель», задачу «эффективный агент» или обе, при этом половина младенцев сначала выполняла первое задание. Всего было проведено 48 индивидуальных сеансов тестирования и 24 сеанса на задание. Дополнительные четыре сеанса были исключены, поскольку младенцы не завершили сеанс.

В эксперименте №2 приняли участие 11-месячные младенцы (N = 58, M_age = 11.06 месяцев, 31 девочка и 27 мальчиков), родившиеся в гестационном возрасте ≥ 37 недель. Каждый младенец выполнил хотя бы одно задание BIB, всего N = 288 индивидуальных сеансов тестирования.

Все тесты проводились онлайн через Zoom. Каждому пробному видео предшествовал 5-секундный захват внимания (вращающееся пятно, сопровождаемое звенящим звуком, в центре экрана), чтобы сосредоточить внимание младенца на экране, и каждое видео замирало после того, как агент достигал объекта. Последний кадр видео оставался на экране до тех пор, пока младенцы не отводили взгляд в течение 2 секунд подряд или в течение 60 секунд.

Изображение №2

Выше представлены результаты младенцев в рамках выполнения двух задач эксперимента №1. Время наблюдения у младенцев варьировалось в зависимости от задачи, с более длительным в задаче «эффективный агент» по сравнению с задачей «цель», что отражает большую продолжительность тестового испытания в задаче «эффективный агент». В целом младенцы дольше смотрели на неожиданные, а не на ожидаемые результаты.

Младенцы были удивлены (наблюдали дольше), когда агент переходил к новому объекту в задаче «цель». Такая же картина наблюдалась и в случае, когда эффективный агент выбирал неэффективный путь к объекту в задаче «эффективный агент».

Результаты младенцев по эксперименту №2 также показаны на графиках выше. Время наблюдения у младенцев варьировалось в зависимости от задачи, что отражало разную продолжительность тестовых заходов для разных задач. В целом, младенцы не наблюдали дольше за неожиданными результатами по сравнению с ожидаемыми. Но задача по взаимодействию результатов показала, что разные задачи вызывают разные паттерны взгляда младенцев.

Сначала были рассмотрены результаты младенцев по трем задачам эксперимента №2, которые были сосредоточены на атрибуции цели: задача «цель», задача «несколько агентов» и задача «недостижимая цель». В соответствии с результатами эксперимента №1, младенцы были удивлены, когда агент переместился к новому объекту в задаче «цель». В случае появления нового агента в задаче «несколько агентов» младенцы не показали разницы в удивлении, когда этот агент по сравнению с исходным перемещался к новому объекту. Младенцы в задаче «недостижимая цель» также не показали разницы в удивлении, когда агент перемещался к новому объекту, когда его целевой объект был доступен по сравнению с недоступным.

Затем были рассмотрены результаты младенцев в двух задачах, которые были сосредоточены на атрибуции рациональности: задачи «эффективный агент» и «неэффективный агент». В соответствии с результатами эксперимента №1, младенцы были удивлены, когда эффективный агент выбирал неэффективный путь к объекту в задаче «эффективный агент». Младенцы в задаче «неэффективный агент» не показали разницы в удивлении, когда агент продолжал неэффективно двигаться к объекту. В результате не было найдено доказательств того, что удивление младенцев по отношению к более позднему неэффективному действию неэффективного агента отличалось от их удивления по отношению к более позднему неэффективному действию эффективного агента.

В заключение была рассмотрена атрибуция инструментальности младенцев через их результаты в задаче «инструментальное действие». Младенцы не демонстрировали разницы в удивлении, когда агент двигался к инструменту, в отличие от его целевого объекта, когда инструмент больше не был нужен для достижения цели.

Испытания с ИИ

Чтобы выяснить, могут ли знания младенцев об агентах отражаться в современном машинном интеллекте, ученые сравнили показатели младенцев на BIB в эксперименте №2 с показателями трех моделей обучаемых нейронных сетей. Модели формировали прогнозы о действиях агента при тестировании на основе его действий во время ознакомления. Чтобы получить непрерывную меру удивления как коррелят времени взгляда младенцев, ученые рассчитали ошибку предсказания моделей для каждого кадра каждого результата и рассмотрели кадр с максимальной ошибкой. Затем, чтобы сравнить показатели модели и младенца, был рассчитан средний показатель неожиданности по Z-баллу для каждого исхода для каждой модели и среднее время поиска по Z-баллу для каждого исхода для младенцев. Для незапланированного количественного сравнения общего сходства между показателями младенцев и каждой модели была проведена оценка среднеквадратичной ошибки (RMSE от root mean squared error) для шести задач BIB, используя средний Z-показатель для неожиданного результата. Также было сравнение между результатами младенцев и «базовым уровнем», которому был присвоен «балл неожиданности» 0 по всем задачам.

Поскольку младенцы взаимодействуют со стимулами, такими как BIB, посредством пассивного наблюдения, модели нейронных сетей были основаны на архитектуре Theory of Mind Net (ToMnet), которая представляет собой нейронную сеть, разработанную специально для пассивного наблюдения. Она делает выводы об основных психических состояниях агента на основе его поведения.

Изображение №3

С помощью этой архитектуры было протестировано три модели из двух классов: поведенческое клонирование (BC от behavioral cloning) и видеомоделирование (схемы выше).

Две модели BC предсказывали, как агент будет действовать, используя фоновое обучение в качестве примеров пар состояние-действие. Чтобы предсказать следующее действие агента в тестовом испытании, BC модель объединяла информацию из изученных особенностей из предыдущего кадра тестового видео вместе с изученными особенностями в наборе ознакомительных видео. Видеомоделирование использовало аналогичную стратегию, архитектуру и процедуру обучения, но оно было нацелено на предсказание всего следующего кадра тестового видео, а не только следующего действия агента.

Две BC модели отличались кодированием ознакомительных заходов. Первая модель полагалась на простой многоуровневый персептрон (MLP от multi-layer perceptron) для независимого кодирования пар состояние-действие, а вторая модель полагалась на более сложную двунаправленную рекуррентную нейронную сеть (RNN от recurrent neural network) для последовательного кодирования пар состояние-действие.

Состояния были закодированы сверточной нейронной сетью (CNN), которая была предварительно обучена с использованием расширенного временного контраста (ATC от augmented temporal contrast). Как для кодеров MLP, так и для кодеров RNN модель получала характеристическое вложение агента, сначала объединив вложения по кадрам (используя среднее значение для MLP и последний шаг для RNN) для каждого ознакомительного испытания, а затем усреднив второе значение для ознакомительных испытаний. При объединении кадров видео подвергались случайной подвыборке для использования не более 30 кадров. Чтобы предсказать будущие действия агента, определяемые как непрерывное изменение положения на основе видео (с частотой 3 кадра в секунду), модели объединяли характеристическое вложение с текущим состоянием окружающей среды (также закодированным с помощью CNN).

Одна видеомодель последовательно кодировала каждое ознакомительное испытание, пропуская до 30 кадров через CNN, а затем объединяя их с двунаправленной RNN. Модель получала характеристическое вложение агента путем усреднения вложений RNN. Модель объединяла характеристическое вложение с текущим состоянием окружающей среды (определяемым текущим кадром видео) для прогнозирования следующего кадра видео (с частотой 3 кадра в секунду) с использованием архитектуры U-net.

Перед тестированием модели были обучены на тысячах фоновых примерах, предоставленных набором BIB данных о BIB-подобных агентах, демонстрирующих простое поведение в пространстве сетки. Обучающая выборка включала отдельные компоненты тестовой выборки (например, движение агентов к объектам, непротиворечивые цели агентов, преграды, инструменты и т. д.).

В одном обучающем задании агент перемещался к одному объекту в разных местах в пространстве сетки. Во втором обучающем задании два объекта были представлены в разных точках пространства, но всегда очень близко к агенту; агент последовательно перемещался к одному из них. В третьем обучающем задании агент перемещался к одному объекту в разных точках пространства; в разные моменты знакомства этот агент заменялся другим агентом. Наконец, в четвертом обучающем задании агента и ключ окружал зеленый барьер; агент получал ключ, чтобы выйти из заблокированной зоны и перейти к объекту.

Изображение №4

На графиках выше показаны средние Z-баллы неожиданных оценок моделей по отношению к ожидаемым и неожиданным результатам для каждой задачи. Для сравнения также на графики были нанесены средние значения времени наблюдения младенцев в задачах из эксперимента №2. Видно, что показатели моделей мало похожи на показатели младенцев.

Чтобы оценить атрибуцию целей машин по сравнению с младенцами, ученые сравнили результаты моделей и младенцев в рамках данной задачи. В отличие от младенцев, которые создавали пару между агентом и объектом (цель), а не агентом и положением объекта, модели либо связывали агентов с положением объекта (BC MLP), либо вообще не связывали его ни с объектом, ни с его положением (BC RNN, видеомодель).

Затем сравнивалась атрибуция рациональности моделей и младенцев в рамках задач «эффективный агент» и «неэффективный агент». Модели успешно приписывали рациональные действия агентам в задаче «эффективный агент» (даже в большей степени, чем младенцы). Однако они не приписывали рациональное действие ранее неэффективным агентам, которые действуют в новых условиях, в задаче «неэффективный агент». Здесь результаты моделей были почти ортогональны результатам младенцев.

Сравнение эффективности модели и младенца в трех других BIB задачах не выявило случаев, когда модели демонстрировали положительные прогнозы действий агентов, отсутствующие в прогнозах младенцев. В частности, в то время как младенцы, возможно, были относительно более удивлены появлением нового агента в ожидаемом результате задачи «несколько агентов», модели не показали разницы в удивлении.

В задаче «недостижимая цель» видеомодель больше удивлялась, когда агент перемещался к новому объекту, когда его целевой объект был доступен, в отличие от младенцев. Но, учитывая неудачу этой модели в задачах «цель» и «несколько агентов», ее эффективность вряд ли будет отражать понимание целенаправленных действий агентов по отношению к объектам.

Например, модель могла узнать, что препятствия в мире сетки блокируют объекты, и что агенты перемещаются к объектам. Это привело бы к более низкой оценке удивления, когда агент перемещался к одному доступному объекту, по сравнению с тем, когда он перемещался к любому из доступных объектов.

Точно так же в задаче инструментального действия модели, по-видимому, преуспели там, где младенцы не добились успеха, демонстрируя большее удивление, когда агент двигался к ключу, когда в этом не было необходимости. Но более тщательное изучение эффективности моделей показало, что этот очевидный успех ограничен тестовыми испытаниями, в которых зеленый барьер отсутствовал, а не присутствовал, но не имел значения.

Для более детального ознакомления с нюансами исследования рекомендую заглянуть в доклад ученых.

Эпилог

Мозг человека — это удивительный механизм, который постоянно работает, выполняя множество функций, многие из которых мы даже не осознаем. Однако этот орган требует обучения, чтобы полностью раскрыть свой потенциал. Дети в период раннего развития чрезвычайно внимательны ко всему, что их окружает. Они еще не умеют говорить и даже перевернуться без помощи не в состоянии, но их глаза, уши, нос уже считывают сенсорную информацию, а мозг ее анализирует. В аспектах социализации важным является понимание того, что хочет человек. И это не философский вопрос. Это вопрос когнитивного мышления, ответом на который является правильное сопоставление действий человека и целей, которых он хочет достичь этими действиями. Младенцы, несмотря на свой крайне малый опыт социальной жизни, владеют весьма развитой психологией здравого смысла, которая и отвечает за связь между агентом (человеком) и целью.

Чтобы искусственный интеллект действительно напоминал то, что мы видим в кино и о котором читаем в книгах, он также должен обладать определенными когнитивными умениями. Однако, как показало рассмотренное нами сегодня исследование, в некоторых аспектах ИИ отстает даже от 11-месячных младенцев.

Ученые провели ряд тестов, в которых с помощью примитивно анимированных видео смогли оценить степень психологии здравого смысла младенцев. На видео присутствовало пространство в сеточку, агент и объект (цель). Агент передвигался по полю к объекту. В некоторых случаях между агентом и елью была преграда, которую можно было обойти используя ключ (другой объект). Также агенты могли вести себя эффективно или неэффективно, использовать ключ, когда он не нужен, и т. д. Все вариации поведения агентов вызывали у младенцев определенную реакцию (более длительное наблюдение за агентом), которую было решено назвать просто «удивлением».

Затем ученые подготовили несколько моделей нейронных сетей и провели с ними аналогичные испытания. В некоторых из них модели на первый взгляд справлялись лучше младенцев, но более тщательный анализ показывал, что это так лишь в рамках тестовых заходов.

Суммируя результаты испытаний с младенцами и моделями, а также их сравнение, ученые пришли к выводу, что даже самый развитый ИИ пока не может превзойти младенцев в рамках психологии здравого смысла.

И это особенно удивительно, ведь в модель можно вложить множество знаний, провести тысячи обучающих испытаний, но она все равно будет справляться хуже, чем маленький человечек, который еще и ползать то не умеет.

По мнению авторов исследования, их труд не только показывает, что мозг человека (даже младенца) во многом превосходит ИИ, но и дает направление для будущих исследований и разработок. Во время проектирования ИИ, который должен имитировать мозг человека, необходимо четко понимать какие именно аспекты работы мозга важны для достижения полноценной имитации.

Немного рекламы

Спасибо, что остаётесь с нами. Вам нравятся наши статьи? Хотите видеть больше интересных материалов? Поддержите нас, оформив заказ или порекомендовав знакомым, облачные VPS для разработчиков от $4.99, уникальный аналог entry-level серверов, который был придуман нами для Вас:Вся правда о VPS (KVM) E5-2697 v3 (6 Cores) 10GB DDR4 480GB SSD 1Gbps от $19 или как правильно делить сервер? (доступны варианты с RAID1 и RAID10, до 24 ядер и до 40GB DDR4).

Dell R730xd в 2 раза дешевле в дата-центре Maincubes Tier IV в Амстердаме? Только у нас 2 х Intel TetraDeca-Core Xeon 2x E5-2697v3 2.6GHz 14C 64GB DDR4 4x960GB SSD 1Gbps 100 ТВ от $199 в Нидерландах! Dell R420 — 2x E5-2430 2.2Ghz 6C 128GB DDR3 2x960GB SSD 1Gbps 100TB — от $99! Читайте о том Как построить инфраструктуру корп. класса c применением серверов Dell R730xd Е5-2650 v4 стоимостью 9000 евро за копейки?

Видео | UC Psych

Преподавательская лекция: Оливер Джон — O-C-E-A-N: Deep Dive into the Big Five присвоения имени полевой станции в честь профессора Стивена Э. Гликмана

24 мая 2022 г.

Кафедра психологии Калифорнийского университета в Беркли — начало работы 2022

19 мая 2022 г.

Решение больших проблем: психология Беркли в 21 веке

04 мая 2022 г.

Ежегодная лекция профессора Имоджен Коу о справедливости и вовлеченности (2022 г.)

21 апреля 2022 г. 13 апреля 2022 г.

Повсеместное пренебрежение женщинами в биомедицинских исследованиях: наступает ли новый день?

17 марта 2022 г.

100 лет UCB Psychology: Джек Галлант — картирование мозга

24 января 2022 г.

100 лет со дня рождения психологического факультета Калифорнийского университета в Беркли

16 декабря 2021 г.

14 апреля 2021 г.

Фредерик Тьюниссен — Нейроэтология голосовой коммуникации у зебровых вьюрков: от звука к смыслу

08 октября 2020 г.

Стивен Хиншоу — Дефицит внимания, импульсивность и самоповреждение: многоуровневая перспектива психопатологии развития

19 февраля 2020 г.

Департамент психологии Калифорнийского университета в Беркли — Начало 2019 г.

23 мая 2019 г. стрессу: как регулирование эмоций помогает или мешает

21 марта 2019 г.

Рона Вайнштейн: Самоисполняющиеся пророчества в школе: в чем их сила?

15 марта 2019 г.

Дэвид Уитни — Уменьшите, повторно используйте, переработайте свое видение: основа богатого и стабильного перцептивного опыта -control

24 октября 2018 г.

Кафедра психологии Калифорнийского университета в Беркли – Начало 2018 г.

16 мая 2018 г.

Сила и ценность взглядов меньшинства Чарлана Немета0005

Коллоквиум по истории Толмен-Холла – разделение на факультеты, разнообразие и празднование факультета Lens: Motivations, Insights, and Early Returns

31 октября 2017 г.

Кафедра психологии Калифорнийского университета в Беркли — начало работы 2017 г.

24 мая 2017 г.

«Любовь и отношения» Роберта У. Левенсона

14 марта 2017 г.

Проф. Зедек: Долгие поиски более точного прогнозирования академической успеваемости: предикторы, не основанные на Cog Влияние​

02 сентября 2016 г.

Психологический факультет Калифорнийского университета в Беркли – Начало 2016 г.

20 мая 2016 г.0004 06 мая 2016 г.

Серия лекций для преподавателей: Сила быть собой: как сила формирует восприятие и самовыражение — профессор Серена Чен

25 января 2016 г. , 2015

«Лучше не бывает: структура и гармония в моем путешествии в качестве психолога восприятия» Почетная лекция профессорско-преподавательского состава – почетный профессор Стивен Палмер

28 октября 2015 г.

Факультет психологии.0003

28 мая 2015 г.

Человек и лабиринт: почтение наследия Эдварда Толмена

15 декабря 2014 г.

Пояснение: Хороший, плохой и прекрасный — профессор Таня Ломброзо

Лекция Роберта Трайона, осень — 2014 г.: Бабушка и эволюция человека — профессор Кристен Хоукс, Университет штата Юта

31 октября 2014 г.

Время нашей жизни: циркадный гомеостаз и женское репродуктивное здоровье — профессор Лэнс Кригсфельд

30 октября 2014 г.

Существенная разница: размышления о карьере психолога, Кристина Маслач, профессор Высшей школы, почетная лекция факультета

23 октября 2014 г. Эти ключи? — Профессор Арт Шимамура

05 сентября 2014 г.

Эволюция возвышенного: к науке благоговения — Профессор Дачер Келтнер

05 сентября 2014 г.

TED Talk — Профессор Элисон Гопник

30 июня 2014 г.

Это не чтение мыслей, а ученые, изучающие, как мозг воспринимает мир – профессор Джек Галлант

24 июня 2014 г. Почему мой мозг спит? — Профессор Мэтью Уокер

24 июня 2014 г.

TED Talk — бывший аспирант Пол Пифф

18 июня 2014 г.

TED Talk — Профессор Дачер Келтнер

18 июня 2014 г.

Серия «Эксперты по эмоциям» — профессор Энн Кринг

11 июня 2014 г.

Эмоциональное разнообразие: источники и последствия, Коллоквиум кафедры. Профессор Роберт Левенсон, 20 ноября 2013 г.

31 января 2014 г.

Психическое здоровье, физическое здоровье и сон: трансдиагностический (& RDoC) подход к разработке эмпирически обоснованного лечения: Коллоквиум кафедры, профессор Эллисон Харви, 23 октября 2013 г.

19 ноября 2013 г.

Помимо локализации: подробные карты визуальной и лингвистической информации в человеческом мозгу: Коллоквиум кафедры, профессор Джек Галлант, 4 сентября 2013 г.

13 ноября 2013 г.

Вопрос цвета, почетный профессор Карен де Валуа, выдающаяся лекция Facutly, 25 сентября 2013 г.

09 октября 2013 г.

18 марта 2013 г.

Влияние химических веществ окружающей среды на нейроповеденческое развитие детей: исследование CHAMACOS — профессор Сильвия Бунге

15 ноября 2012 г.

«Моделирование и расшифровка человеческого мозга» — профессор Джек Галлант

13 ноября 2012 г.

Теория самооценки: жизненно важный, пульсирующий центр мотивации достижений — профессор Мартин Ковингтон

24 октября 2012 г.

Исследовательская группа в лаборатории профессора Люсии Джейкобс. «Белки-лисицы проявляют смекалку в долгосрочных инвестициях, когда копят орехи».

03 октября 2012 г.

Профессор Элисон Гопник рассказала NSF о своем исследовании раннего обучения детей младшего возраста.

27 сентября 2012 г.

Когнитивная нейронаука здравомыслящего общества, интервью с профессором Марком Д’Эспозито

14 сентября 2012 г.

«Психология в Калифорнийском университете в Беркли, 1887–1965 гг., откуда мы пришли и как мы развивались» с почетными профессорами Стивом Гликманом и Элом Райли

11 марта 2012 г.

Психология эстетики с профессорами Стивом Палмер и Арт Шимамура

02 марта 2012 г.

5 лучших каналов по психологии на Youtube

Адитья Шукла &nbsp|&nbsp 14 июля 2022 г. 21 марта 2018 г. &nbsp|&nbsp Отказ от ответственности: Ссылки на некоторые продукты приносят нам комиссию

Я люблю смотреть видео на YouTube для получения информации; и если вы похожи на меня и многих других, изучение науки с помощью видео (благодаря алгоритму YT) — не что иное, как золотая жила.

В этой короткой статье я поделюсь 5 лучшими видеоканалами о психологии с несколькими другими заметными упоминаниями и руководством по выбору.

• 5 лучших психологических каналов на YouTube для начинающих, энтузиастов и профессионалов (2022 г.)
  • 1. ПБС Мозговой Крафт
  • 2. Научное шоу психологии
  • 3. Соус
  • 4. Психология размера укуса
  • 5. Псих3го
• Другие известные каналы с надежным психологическим содержанием
• Руководство по выбору: предложения, основанные на том, что вы ищете

5 лучших каналов по психологии на YouTube для начинающих, энтузиастов и профессионалов (2022)

Если вам нравится психология, вы ДОЛЖНЫ следить за этими каналами по психологии на YouTube. Я бы лично поручился за них (не индоссирован, ох как бы хотелось, вздох). Все они интересные, веселые и познавательные. На каждом из этих каналов есть создатели, которые прикладывают сумасшедшие усилия для создания качественного контента.

1. PBS BrainCraft

Короткие простые видеоролики с забавной анимацией. Ванесса Хилл действительно делает свой контент доступным. Видео BrainCraft обычно очень конкретное и четкое. Я считаю BrainCraft занимательной стороной психологических наук. Темы, которые она выбирает, вполне могут стать темами для разговоров в реальной жизни; без претензий на интеллектуальную дискуссию. Само собой разумеется, содержание основано на эмпирических исследованиях, но содержание не является численной перегрузкой. Она фокусируется на концепциях и всеобъемлющих идеях.

2. SciShow Psych

Иногда я пропускаю важные недавние исследования, и SciShow Psych почти всегда готов восполнить этот пробел. Их темы очень хорошо курируются. У них есть несколько динамиков, которые напрямую говорят в камеру с простым повествованием без лишних слов. Ну, есть эти случайные дрянные замечания, которые развлекают. Хотя , не настолько продуман2.  То, как SciShow Psych объясняет, удовлетворяет как случайную аудиторию, так и аудиторию, жаждущую информации. У них также есть важные предложения, показанные в письменной форме. В конце концов я делаю паузу, чтобы перечитать, чтобы сделать мысленную пометку. Я бы назвал этот канал в сравнении с , и его, безусловно, можно рассматривать как средство поддержки фактического академического обучения.

3. VSauce

Вопросы, Касательные, Приподнятые брови, Интересные факты, Больше касательных, Сумасшедшие факты, Углубленное исследование. Майкл Стивенс — мастер. Он делает свои видео как никто другой. На мой взгляд, у него самый культовый стиль во всех информационных каналах. Он задает и отвечает на самые интересные вопросы — Какова скорость темноты, Твой красный цвет такой же, как мой красный и т. д. Предыстория, которую он дает, волнующая и неожиданная. И он знает, как произвести впечатление на свою аудиторию информацией и драмой. Vsauce на самом деле занимается не только психологией, но и фокусируется на математике, физике, истории, неврологии и т. д. На всем. Он охватывает все основы, и именно поэтому я поместил его в этот список каналов по психологии на YT, потому что психология обширна, и разные точки зрения помогают. Его веб-серия под названием «Поле разума» посвящена исключительно темам психологии и посвящена более глубоким исследованиям. В «Поле разума» он обычно проводит эксперименты, берет интервью у экспертов и объясняет идеи непосредственно зрителю.

4. Bite Size Psych

Довольно странная вещь в Bite Size Psych заключается в том, что канал кажется знакомым, даже если это не так. Если вы смотрели видео с пояснениями, этот канал представляет собой идеальное сочетание простоты общения и строгости. Создатель этого канала знакомит вас с концепциями и соответствующими приложениями психологии. Он следит за тем, чтобы цитировались надежные источники. Так что, если вы хотите скатываться по теме и читать, этот канал психологии будет отличным началом.

5. Psych3go

Небольшая американская компания начала делать видео по психологии, которые я лучше всего называю «прикладной психологией». Их содержание полезно в повседневных контекстах. Я хотел бы выделить когнитивную нагрузку этого канала (ментальные требования). Я думаю, что это просто идеально — визуально говоря, это легко. Анимация дополняет содержание и не отвлекает. Разговорный контент достаточно подробен для несерьезных зрителей. Не осуждайте легко кликбейтные заголовки. Создатели должны делать то, что они должны делать, чтобы собрать аудиторию. Psych3go содержит ценный контент для многих людей, интересующихся психологией. Давай, проверь их!

Другие известные каналы с надежным психологическим контентом

1. Charisma On Command: Канал посвящен самопомощи и практическим рекомендациям по общению, профессиональному взаимодействию, развитию личности, социальному IQ и отношениям. Консультация на высоте. Чарли Хуперт — красноречивый оратор, который организует советы осмысленными и применимыми способами. Настоятельно рекомендуется для тех, кто хочет психологического совета больше, чем психологической теории.
2. Kurzgesagt – В двух словах: Это один из лучших каналов на YouTube, который освещает науку с большим количеством деталей и первоклассной анимацией. И они часто включают психологические темы, которые связаны с другими науками. Например, интеллект и эволюция. Этот канал не разочарует. Они выпускают свой контент на многих языках, включая хинди, арабский, португальский, испанский и японский, и делают детали доступными с достаточным количеством технических терминов, качественных метафор, философских контекстов и визуальных процессов. И все это похоже на историю с сообщением в конце.

Руководство по выбору: предложения, основанные на том, что вы ищете

• Если вы ищете технически сложные темы без какой-либо цели — выбирайте Vsauce.
• Если вы ищете быстрое обучение и развлечения, выберите BrainCraft.
• Если вы ищете баланс — выбирайте SciShow Psych.
• Если вы ищете понимание процессов, обратитесь к Bite Size Psych.
• Если вам нужны описания и указатели — идите на Psych3go.
• Если вы ищете научно-популярные идеи с психологической и философской точек зрения, отправляйтесь на Kurzgesagt.
• Если вам нужен совет по саморазвитию, обратитесь к Charisma On Command.

Вам нравится мой список лучших психологических каналов на YouTube? Оставьте комментарий, если вы имеете в виду другие каналы!

Предпочитаете читать, а не смотреть YouTube?

Вот мой список 5 лучших книг по психологии для всех.

Веселись!

Было ли это полезно?

Средняя оценка 4.2 / 5. Всего голосов: 5

Сожалеем, что этот пост не был вам полезен!

Давайте улучшим этот пост!

Расскажите, как мы можем улучшить этот пост?

Адитья Шукла

Эй! Спасибо за чтение; надеюсь, вам понравилась статья.