Психология межгрупповых конфликтов
⇐ ПредыдущаяСтр 11 из 22Следующая ⇒
Мы уже говорили о том, что при объединении индивидов в группу их поведение серьезно меняется. Социальная психология обнаружила множество факторов воздействия группы на индивида, деформирующих его поведение. В их числе:
1. Социальная фасилитация;
2. Социальная леность;
3. Деиндивидуализация;
4. Групповая поляризация;
5. Огруппление мышления;
6. Групповой фаворитизм;
7. Групповое давление и т.д.
1. Социальная фасилитация (от англ. facility — легкость, благоприятные условия) — эффект усиления доминирующих реакций в присутствии других. То есть даже простое присутствие кого-либо другого может повышать энергичность наших действий (в том числе и конфликтных). Так, школьник перед классом выжимает из силомера несколько больше, чем в одиночку. Обучение простым навыкам в группе, как правило, идет успешнее и т. д.
2. Социальная леность — тенденция людей уменьшать свои усилия, если они объединяются с другими для достижения обшей цели, но не отвечают за конечный результат. Экспериментально проверено, что при перетягивании каната участник группы развивает существенно меньше усилий, чем, если бы он тянул в одиночку. Правда, и здесь есть обратное правило: коллективность усилий не приводит к их ослаблению, если общая цель необыкновенно значима и важна, или, если известно, что индивидуальный результат может быть определен. Только в этих случаях можно смело утверждать, что «в единстве — сила».
3. Деиндивидуализация — утрата индивидом в групповых ситуациях чувства индивидуальности и сдерживающих норм самоконтроля. Обезличенность, анонимность индивида в группе могут «отпускать социальные тормоза». Чем больше группа, тем сильнее деиндивидуализация и тем вероятнее проявление актов насилия, вандализма и прочих асоциальных действий.
4. Групповая поляризация — вызванное влиянием группы усиление первоначального мнения индивида, склонного принять рискованное или, наоборот, осторожное решение. Групповое обсуждение не усредняет мнений индивидов, а напротив — смещает их к одному из возможных полюсов. Если группа людей изначально настроена, допустим, вложить деньги в какое-либо рискованное предприятие, то после дискуссии на данную тему это стремление только усилится. Свойство группы поляризовать имеющиеся тенденции может приводить и к усилению агрессивных намерений группы.
5. Огруппление мышления — тенденция к единообразию мнений в группе, которая часто мешает ей реалистично оценивать противоположную точку зрения.
6.
7. Конформизм как результат группового давления — тенденция изменять поведение или убеждения в результате реального или воображаемого воздействия группы. Если нам, к примеру, предложат сравнить длины двух отрезков (один из которых немного короче другого), то в одиночку мы уверенно дадим правильный ответ. А вот если несколько человек вокруг нас будут утверждать нечто прямо противоположное, мы очень сильно задумаемся, и вероятность того, что наш ответ будет правильным снизится процентов на 40 (как это показано в классических экспериментах американского психолога Соломона Аша). С более сложными и важными идеями мы, быть может, поупрямимся больше, но избежать группового давления вообще, конечно, не сможем в принципе.
Все эти характеристики группового поведения людей подтверждены экспериментально. Следовательно, их обоснование можно считать достаточно надежным. Правда, если строго подходить к этой проблеме, надо отметить, что все эти факторы группового влияния экспериментально зафиксированы только для относительно небольших групп.
Так что, факторы группового влияния на индивидуальное поведение существуют, и игнорировать их при объяснении социальных взаимодействий сегодня уже нельзя. Но какое отношение они имеют к межгрупповым конфликтам? Самое непосредственное. Будучи скрытыми, неосознаваемыми напрямую факторами нашего поведения, они мешают как следует рассмотреть и понять истинные причины межгрупповых конфликтов, порождая так называемую межгрупповую враждебность, которая во многих случаях выглядит самопроизвольной, возникающей как бы «на пустом месте». Во многих социально-психологических экспериментах было выразительно показано, как быстро и легко две группы совершенно миролюбивых, «нормальных» людей превращаются в яростно непримиримых соперников, для которых все средства хороши ради победы над конкурентом.
Спонтанная межгрупповая враждебность.
Американский психолог Музафер Шериф в классическом эксперименте разделил 22 не знакомых друг с другом 11-12-летних мальчика на две группы и отправил их в бойскаутский лагерь порознь, поселив в разных местах (см. гл. 7). Почти неделю каждая из групп ничего не знала о существовании другой. Сотрудничая в разных совместных делах и играх, каждая группа за это время стала тесно сплоченной, Тогда экспериментатор позволил им «обнаружить» друг друга и предложил устроить турнир с различными видами соревнований (бейсбол, перетягивание каната, поиск кладов и пр.) Все призы доставались победителям. Результат оказался весьма наглядным: мирный лагерь стал местом «боевых действий». Конфликт начался с простой перебранки во время соревнований и постепенно достиг стадии взаимных «набегов» и потасовок. Между ребятами из двух групп не было никаких культурных или экономических различий, все они принадлежали к «приличным» слоям общества, но в тот момент, по признанию М. Шерифа, они напоминали сборище злой и разнузданной шпаны. Причем их никто не провоцировал на агрессивные действия: в роли спускового механизма межгрупповой враждебности оказалась сама ситуация конкуренции за ограниченный ресурс, в роли которого выступали медали, ножи и прочая бойскаутская атрибуция.
В этом эксперименте возникшая конфронтация хоть как-то объяснима борьбой за дефицитный ресурс (однако масштабы «призов» и обнаружившейся вражды заведомо несопоставимы). В другом же, не менее знаменитом эксперименте Филиппа Зимбардо, проведенном в 1970 г. на факультете психологии одного из американских университетов, двум группам студентов и делить-то по большому счету было нечего. Но и там дело дошло до жестокого противоборства.
Ф. Зимбардо всего лишь предложил студентам-добровольцам «поиграть в тюрьму». Его интересовал вопрос: являются ли тюремные зверства порождением соответствующих качеств людей (пороков преступников и злобного нрава охранников) или же само заведение, то есть распределение социальных ролей, ожесточает тюремный персонал?
Отобрав 24 студента, не замеченных ранее в агрессивном или жестоком поведении, экспериментатор по жребию разделил их на «охранников» и «узников». Первым выдал униформу, дубинки, свистки и объяснил, как поддерживать дисциплину. Вторых же запер в камеры, облачив в какие-то балахоны, символизирующие тюремные одежды. Порядки в этой игровой тюрьме были установлены самые либеральные. В принципе «заключенные» могли делать все, что хотели, кроме одного: они не должны были «сбегать».
Первый день эксперимента прошел вполне мирно и весело — все вживались в свои роли. А дальше начался кошмар. «Охранники» и «заключенные», словно позабыв об условности ситуации, начали всерьез выяснять отношения как в самой настоящей тюрьме. «Охранники» стали унижать «заключенных», придумывать для них жестокие и оскорбительные правила. «Узники» не выдержали и взбунтовались, «охранникам» пришлось применять силу и т.д. Опасаясь непредсказуемой эскалации насилия, Ф. Зимбардо был вынужден уже на шестой день прекратить эксперимент, рассчитанный на две недели.
Легкость, с которой чисто условная ситуация вызвала настоящее межгрупповое столкновение, озадачивает. Что же тогда говорить о реальном разделении социальных статусов и ролей в обществе — получается, оно должно непрерывно порождать межгрупповую вражду? Такой вывод был бы, конечно, ошибочным. Как бы ни был похож эксперимент на реальную жизнь, он все равно остается экспериментом, то есть искусственно смоделированной ситуацией с заранее заданными условиями. Какая-нибудь бактерия в лабораторном питательном растворе может демонстрировать рекорды размножения, но попав в реальный организм, вынуждена ограничить свои аппетиты ввиду массы не благоприятных для нее факторов. Но это не опровергает лабораторных результатов — они показывают, что произойдет, если бактерия обретет в организме подходящие условия. Та же история и с социальными экспериментами: они демонстрируют некие формы нашего повеления в «химически чистом» виде. В реальной повседневной жизни эти формы могут сдерживаться множеством факторов и проявляться не так сильно, как в условных ситуациях. Но они есть! Их фиксация и составляет главное значение описанных выше социально-психологических экспериментов.
В частности, эксперимент Ф. Зимбардо наглядно подтверждает гипотезу И. Галтунга о существовании структурного насилия, то есть скрытого давления на поведение людей самих социальных структур, предполагающих неравное разделение социальных статусов и ролей. В подобных экспериментах отчетливо просматриваются и многие особенности группового поведения людей (групповой фаворитизм, давление, деиндивидуализация и пр.), создающие предрасположенность социальных групп к конфликтам.
Групповое восприятие.
Существенную роль в развитии межгрупповых конфликтов играет также искаженное восприятие друг друга людьми, принадлежащими к разным группам. Основанием такого искажения выступает опять-таки сама групповая принадлежность и связанные с ней особенности поведения. Так, групповой фаворитизм, то есть предрасположенность к членам «своей» группы, заставляет нас воспринимать собственную группу как достойную, сильную, нравственную, «чужая» же на этом фоне обязана выглядеть ущербной, низкой, злонамеренной. Распространенность таким убеждениям обеспечивает упоминавшийся выше феномен «огруппления мышления», превращающий их в устойчивый стереотип. Групповая же поляризация доводит «образ врага» до абсолютных кондиций («империи зла», как выражался о бывшем СССР один из американских президентов). При этом подлинная несовместимость целей участников конфликтов может быть не так уж и велика. Но в искривленном пространстве межгруппового восприятия она разрастается до немыслимых размеров.
Поскольку же искажения восприятия одинаковы у обеих конфликтующих сторон, они получаются зеркальными. Каждая группа предпочитает наделять добродетелями себя, а все пороки приписывать исключительно противнику. В результате получаются парадоксальные вещи: все государства на Земном шаре торжественно клянутся в своей приверженности миру и согласию, но в их общей истории невозможно отыскать периода, в котором не было бы военных конфликтов. Это — не лицемерие. Это вполне искреннее убеждение, что «наша» готовность к миру подлинна, а «их» — всего лишь хитрая уловка. При этом противоборствующие стороны попадают как бы в заколдованный круг: искаженное восприятие (мы миролюбивы — они агрессивны) ведет к разрастанию конфликтных действий, а эскалация конфликта в свою очередь усиливает степень искажения восприятия.
Так или иначе происшедшее разрешение конфликта ведет и к изменению восприятия. Бесчеловечные буржуи-эксплуататоры вдруг превращаются в созидателей общественного богатства, радетелей отечества и покровителей искусств. А какие-нибудь вероломные захватчики-самураи на поверку оказываются скромными и дисциплинированными трудоголиками, обгоняющими мировой технический прогресс. Подобные трансформации происходят ныне по несколько раз на протяжении жизни одного поколения. Поскольку рационально объяснить их непросто, частенько используется удобный штамп: «плохой лидер — хороший народ». Немецкий народ, к примеру, исключительно культурен, трудолюбив и т. д., а вот вожди ему достались в первой половине XX века просто параноидальные. Наш российский народ тем более славен своими всемирно известными добродетелями, но и ему после Петра I фатально с лидерами не везет. Надо ли говорить, что подобные «объяснения» — еще одна иллюзия в мощном слое искаженного восприятия межгрупповых конфликтов? Конечно, усилия вождей вносят свой вклад в межгрупповые конфронтации. Но вряд ли он может быть признан определяющим.
Итак, социально-психологическая составляющая межгрупповых конфликтов достаточно весома. Ее изучение позволяет конфликтологии сформулировать следующие выводы:
— избежать межгрупповых конфликтов нельзя, но можно снизить их издержки; социально-психологические способы уменьшения таких издержек заключаются обобщенно в: исправлении искаженного восприятия, улучшении коммуникаций между группами (расширение общения) и в коррекции процедур их взаимодействия с учетом особенностей группового влияния;
— неуправляемость межгрупповых конфликтов в немалой степени обусловлена непрозрачностью, скрытостью механизмов влияния групп на индивидов.
Рекомендуемые страницы:
lektsia.com
виды, исследования, возможные конфликты и методы их решения
Из этой статьи вы узнаете о понятиях психологии межгрупповых отношений. Это очень важная и обширная тема. Психология межгрупповых отношений изучает взаимодействие между людьми в разных социальных коллективах. Изучаются также взаимодействия между самими коллективами. Это долгое время было предметом исследований.
Социальная психология межгрупповых отношений кратко
Этот вопрос был освещен в середине прошлого века. В 1966 году Музафер Шериф предложил общепризнанное определение психологии межгрупповых отношений. Всякий раз, когда лица, принадлежащие к одному коллективу, взаимодействуют коллективно или индивидуально с другой группой людей или ее членами с точки зрения идентификации их компании, мы имеем случай межколлективного поведения.
Изучение психологии межгрупповых отношений включает изучение многих явлений, связанных с коллективными процессами, включая социальную идентичность, предрассудки, коллективную динамику и соответствие. Исследования в этой области были проведены многими известными фигурами и продолжают давать эмпирическое понимание современных социальных проблем, таких как неравенство и дискриминация.
Виды
Тема видов этих коммуникаций чрезвычайно обширна. Часто к видам межгрупповых отношений относят:
- сотрудничество (кооперацию) ;
- общественный конфликт;
- мирное сосуществование;
- конкуренцию;
- групповую вражду.
История
Психологическое изучение коллективных отношений и поведения началось в конце XIX века. Одна из самых ранних научных публикаций — «Коллективное сознание». Написана в 1895 году французским врачом и ученым Гюставом Ле Боном. Эта фундаментальная идея гласит, что, когда индивиды образуют коллектив, они ведут себя иначе, чем по отдельности. Ле Бон теоретизировал, что, когда индивиды формируют толпу, возникает новая психологическая конструкция, которая именуется «расовым [коллективным] бессознательным».
Ле Бон выдвинул три явления, объясняющих поведение толпы:
- погружение (или анонимность), когда люди теряют чувство ответственности, присоединяясь к толпе;
- зараза, то есть склонность отдельных людей следовать поведению толпы и внушению.
Последующие поколения исследований межгрупповых отношений и социального влияния строились на основе этих основополагающих идей и изучали их с помощью эмпирических данных. Так делают и в наши дни.
Исследование межгрупповых отношений в социальной психологии
Эмпирическое изучение этого явления значительно выросло в годы после Второй мировой войны. Холокост и широкое использование пропаганды побудили многих социологов к изучению межгруппового конфликта. Социологи были заинтересованы в понимании поведения немецкого населения при нацистском правлении, в частности, как пропаганда повлияла на его отношение и сколько людей могли выполнять приказы или поддерживать массовые убийства евреев и других меньшинств в рамках Холокоста.
Несколько видных социальных психологов были угнетены действиями нацистов из-за их еврейской веры, включая Курта Левина, Фрица Хайдера и Соломона Аша. Музафер Шериф был ненадолго задержан турецким правительством в 1944 году за прокоммунистические и антифашистские убеждения. Эти ученые извлекут уроки из опыта и продолжат вносить большой теоретический вклад в исследование межгрупповых отношений.
Когнитивная революция
Революция в психологии в 1950-х и 60-х годах заставила ученых изучить, как когнитивные искажения и эвристика влияют на убеждения и поведение. Получившийся в результате акцент на когнитивных процессах представлял собой значительный отход от основной бихевиористской философии, которая сформировала большую часть психологических проектов в первой половине XX века. Во время и после когнитивной революции исследователи межгрупповых отношений начали изучать искажение в поведении и мышлении, эвристику и стереотипы, их влияние на убеждение и поведение.
Изыскания Соломона Аша в 1950-х годах были одними из первых экспериментов, в которых изучалось, как когнитивный процесс (необходимость соответствовать поведению коллектива) может отвергать индивидуальные предпочтения, напрямую влиять на поведение. Леон Фестингер также сосредоточился на когнитивных процессах при разработке теории когнитивного диссонанса, которую Эллиот Аронсон и другие ученые впоследствии будут использовать для описания того, как люди чувствуют симпатию к общине, в которую они были инициированы, но со взглядами которой не могут согласиться. Об этом написано в книге Гулевича «Психология межгрупповых отношений».
Дискриминация и предрассудки
Движение за гражданские права 1950-х и 60-х годов привело социологов к изучению предрассудков, дискриминации и коллективных действий в Америке. В 1952 году NAACP обратилась с призывом провести исследование по общественным наукам для дальнейшего изучения этих вопросов в свете судебного процесса по делу Браун против Совета по образованию.
Книга Гордона Олпорта 1954 года «Природа предубеждений» дала первую теоретическую основу для понимания и противодействия предрассудкам и закрепила предубеждение как центральный центр социальной психологии. В своей книге Оллпорт предложил гипотезу контакта, которая гласит, что межличностный контакт при правильных условиях может быть эффективным средством уменьшения предрассудков, дискриминации и зависимости от стереотипов. Последующие поколения ученых строили и применяли гипотезу Олпорта к другим областям предрассудков, включая сексизм, гомофобию.
Выступление Кинга
В 1967 году Мартин Лютер Кинг выступил на ежегодном собрании Американской психологической ассоциации, убеждая социологов продвигать причины социальной справедливости в своих исследованиях. В своем выступлении д-р Кинг призвал ученых изучить многие темы, связанные с движением за гражданские права, в том числе, барьеры для повышения социальной мобильности афроамериканцев, участие их в политической жизни.
Межгрупповые взаимодействия, психологии которых посвящена эта статья, очень интересны в контексте межрасовых отношений. Потому с этим вопросом стоит ознакомиться.
Изучение видов межгрупповых отношений в последние десятилетия XX века усовершенствовало более ранние теории. Например, Ли Росс применил свои исследования по поводу систематических ошибок в своей работе над процессом урегулирования конфликтов в Северной Ирландии во время The Troubles.
Позитивные элементы
Другие ученые сосредоточились на позитивных элементах межгруппового поведения, включая помощь, сотрудничество и альтруизм между общностями индивидов. Одним из примеров этого является недавнее полевое исследование, проведенное Бетси Палак и ее коллегами, где они использовали радиопостановку, наполненную позитивными социальными нормами для повышения примирительного поведения в целой деревне в Руанде.
Ученые также применили межгрупповые теории к настройкам рабочего места. Одним из таких примеров является работа Ричарда Хэкмана по созданию и управлению коллективами или командами на рабочем месте. В частности, когда члены команды довольны работой, они могут расти профессионально, считая свою работу значимой.
Развитие технологий
Развитие технологий также сформировало изучение видов межгрупповых отношений сначала с принятием компьютерного программного обеспечения. А затем с использованием методов нейровизуализации, таких как МРТ, например. Одним из примеров того, как психологи используют новую технологию для исследований межгрупповых отношений, является тест неявной ассоциации (IAT), разработанный Энтони Гринвальдом и его коллегами в 1998 году в качестве средства измерения силы автоматической ассоциации между различными ментальными представлениями объектов. IAT обычно используется для измерения силы неявного смещения для различных конструкций, включая гендерные стереотипы на рабочем месте.
Гордон Олпорт разработал эту гипотезу, которая гласит, что контакт с членами другой социальной страты в соответствующих обстоятельствах может привести к снижению предубеждений между большинством и меньшинством. В основе контактной гипотезы лежат три психологических процесса: изучение внешней общины посредством прямого контакта, уменьшение страха и тревоги при взаимодействии с внешней общностью индивидов, а также повышение способности воспринимать перспективу, что приводит к снижению негативной оценки.
Некоторые исследователи подвергают критике контактную гипотезу, в частности, ее обобщаемость и тот факт, что межколлективный контакт может привести к увеличению, а не уменьшению предубеждений.
Реалистическая теория конфликтов
Реалистическая теория конфликтов (RCT или RGCT), представляет собой модель коллективного конфликта, которая описывает, как предубеждение между общинами возникают из-за разных целей и конкуренции за ограниченные ресурсы. Общности индивидов могут конкурировать за конкретные ресурсы, такие как деньги и земля, или за абстрактные ресурсы, такие как политическая власть и социальный статус, что приводит к враждебным убеждениям с нулевой суммой. RCT был первоначально предложен Дональдом Т. Кэмпбеллом, а затем был разработан в классических экспериментах Музафером Шерифом. Эксперимент «Пещера грабителей Шерифа» предоставил доказательства для РКИ, произвольно назначив мальчиков в летний лагерь с одинаковым прошлым в разные группы.
Затем мальчики в этих командах соревновались друг с другом и выявляли враждебные убеждения внешней группы, пока не была навязана общая цель сотрудничества, которая требовала, чтобы коллективы работали вместе, что привело к уменьшению чувства враждебности. Шериф утверждал, что коллективное поведение не может быть результатом анализа индивидуального поведения и что межгрупповой конфликт, особенно тот, который вызван конкуренцией за ограниченные ресурсы, создает этноцентризм.
Теории социальной идентичности
В 1970-х и 80-х годах Анри Тайфель и Джон Тернер предложили две взаимосвязанные теории — самокатегоризации и социальной идентичности, которые вместе образуют метод для понимания психологических процессов, лежащих в основе понимания людьми своей идентичности и принадлежности к коллективу.
Теория №1 (самокатегоризация) объясняет контексты, в которых индивид воспринимает совокупность людей как группу, и психологические процессы этого восприятия.
Теория №2 описывает, как индивидуальная идентичность формируется членством в социальной страте. Она также предсказывает различия в межгрупповом поведении на основе воспринимаемых статусных различий между социальными общностями.
Влияние различий
Ранние исследования межгрупповых отношений и взаимодействий были сосредоточены на понимании процессов, стоящих за коллективными взаимодействиями и динамикой. Что специалисты заключили сегодня?
В настоящее время межгрупповые отношения характеризуются тем, что ученые применяют и совершенствуют эти теории в контексте современных социальных проблем — неравенство, дискриминация по признаку пола, сексуальной ориентации, расы/этнической принадлежности и религии.
Значение
Различные теории из психологии межгрупповых отношений дали много подходов к снижению предубеждений. Ученые сосредоточились на разработке теоретических основ для понимания того, как эффективно уменьшить коллективные конфликты и предрассудки. Например, недавнее вмешательство, разработанное Патрисией Девайн и ее коллегами, сфокусировано на преодолении когнитивных искажений и уменьшении неявных предубеждений.
В других исследованиях по снижению предрассудков изучались методы межгрупповых отношений и взаимодействий, в том числе, кооперативное обучение (такое как «Головоломка» Эллиота Аронсона).
Мета-анализы экспериментов по уменьшению неявного смещения показали, что многие из них дают ограниченный эффект, который не сохраняется вне лабораторных условий. Некоторые эксперты призвали к дополнительным полевым экспериментами и исследованиям, в которых используются продольные схемы для проверки внешней валидности и долговечности существующих методов уменьшения предубеждений, особенно программ по разнообразию рабочих мест, которые могут не учитываться эмпирическими исследованиями.
Другие открытия
Социологи изучали явления, связанные с неравенством, такие как бедность, бесправие и дискриминация, издавна. Тем не менее эксперты только недавно начали разрабатывать теории о психологических последствиях социального неравенства. Текущие исследования позволили определить склонность белых недооценивать чернокожих из-за ложных убеждений в биологических различиях.
Большинство исследований по социальному неравенству были в основном сосредоточены на отдельных категориях, таких как раса и пол. Все больше и больше ученых изучают влияние того, как пересечение идентичностей влияет на индивидуальные и групповые психологические процессы. Например, Джудит Харакевич и ее коллеги рассматривали расу и социальный класс как взаимосвязанные конструкции в интервенции полезности и ценности, предназначенной для устранения разрыва в расовых достижениях.
Открытия Левина
Курт Левин считается одним из отцов-основателей социальной психологии и внес большой вклад в психологические исследования. Левин основал центр групповой динамики в Массачусетском технологическом институте в 1945 году.
Левин был заинтересован в научном изучении процессов, которые влияют на людей в коллективно ориентированных ситуациях, и центр изначально был сосредоточен:
- на коллективной производительности;
- коммуникации;
- социальном восприятии;
- межличностных и межгрупповых отношениях;
- членстве в общинах;
- лидерстве и улучшении функционирования.
Левин придумал термин «групповая динамика», чтобы описать, как люди и коллективы ведут себя по-разному в зависимости от их окружения. В терминах межличностных и межгрупповых отношений он применил свою формулу B = ƒ (P, E). Теория, лежащая в основе этой формулы, подчеркивает, что контекст формирует поведение в сочетании с мотивами и убеждениями человека, является краеугольным камнем социально-психологического исследования. Левин провел многочисленные изыскания, которые стали пионерами в области организационной психологии, показав, что коллективное принятие решений, обучение лидерству и методы самоуправления могут повысить производительность труда сотрудников.
Гордон Оллпорт
Американский социальный психолог Гордон Оллпорт считается одним из пионеров психологического изучения форм межгрупповых отношений. Особенно влиятельной является книга его «Природа предубеждений» (1954 года), в которой была предложена контактная гипотеза, ставшая основой для исследований предрассудков и дискриминации в середины 1950-х годов. Вклад Оллпорта в эту область все еще разрабатывается психологами. Одним из примеров является общая модель идентичности внутри общины, разработанная Джеком Довидио и Сэмюэлем Гертнером в 1990-х годах.
Помимо теоретического вклада в эту область, Оллпорт обучал многих студентов, которые могли бы внести свой собственный вклад в исследование межгрупповых отношений. Среди этих студентов — Энтони Гринвальд, Стэнли Милгрэм и Томас Петтигрю.
Изыскания Шерифов
Музафер Шериф и Кэролин Вуд Шериф провели несколько заметных экспериментов на эту тему в середине XX века, включая эксперимент «Летний лагерь». Эти эксперименты легли в основу реалистической теории конфликта, предоставляя теоретическое объяснение происхождения межгрупповых предрассудков, а также изучая методы, направленные на снижение негативного отношения между общностями. Шерифы предположили, что коллективное поведение не может быть результатом анализа индивидуального поведения. И что конфликт, особенно тот, который вызван конкуренцией за ограниченные ресурсы, создает этноцентризм. Изыскания Музафера Шерифа по психологии коллективных конфликтов были основаны на его опыте наблюдения и изучения дискриминации и социального давления в Соединенных Штатах и в Турции.
Кэролин Вуд Шериф вместе с Музафером Шерифом и Карлом Ховландом разработала теорию социального суждения, которая объясняет, как люди воспринимают и оценивают новые идеи, сравнивая их с нынешними установками. Теория обрисовывала в общих чертах, как люди умеют убеждать и как это может влиять на индивидуальные и коллективные установки.
Соломон Аш
Работа Соломона Аша в 1950-х годах также помогла в исследовании уровней межгрупповых отношений. Он изучал, как социальное давление коллектива влияет на людей, чтобы привязать их поведение, отношение и убеждения к общественным нормам. Результаты этих изысканий показали, что люди могут поддаваться общественному давлению, а последующие изучения сосредоточились на условиях, при которых они более или менее соответствуют поведению коллектива. Изыскания Аша, наряду с шоковыми экспериментами Стэнли Милгрэма, проливают свет на психологические процессы, лежащие в основе послушания, соответствия и авторитета.
Тайфель и Тернер
Британские психологи Анри Тайфель и Джон Тернер разработали теорию социальной идентичности, а затем и теорию самостоятельной категоризации в 1970-х и 80-х годах. Тайфель и Тернер были одними из первых специалистов, изучивших важность членства в группах и выяснили, как особенность членства в коллективе определяет поведение. Тайфель изобрел парадигму минимальных общностей, экспериментальный метод произвольного распределения отдельных лиц по коллективам (например, путем подбрасывания монеты), который показал, что даже когда люди были разделены на произвольные, бессмысленные общины, они имели тенденцию демонстрировать фаворитизм в отношении своей собственной группы. Это очень актуально для многих движений и конфессий в наши дни.
Ли Росс
Ли Росс провел изучение нескольких психологических явлений, тесно связанных с формами межгрупповых отношений, включая фундаментальную ошибку атрибуции, настойчивость убеждений и наивный реализм — идею о том, что люди верят, что они видят мир объективно, и что те, кто с ними не согласен, должны быть иррациональными или предвзятыми. В 1984 году Росс стал соучредителем Стэнфордского центра по международным конфликтам и переговорам (SCICN), специализирующегося на применении результатов психологии, права и социологии, чтобы помочь разрешить международные конфликты. Росс и его коллеги из SCICN изучили многие из этих концепций, поскольку они относятся к разрешению конфликтов.
Другие ученые
Сьюзан Фиске вместе со своими коллегами Эми Кадди, Питером Гликом и Джун Сюй разработали модель содержания стереотипов, в которой говорится, что стереотипы и межгрупповые впечатления формируются в двух измерениях: тепло и компетентность. Модель содержания стереотипа основывается на теории эволюционной психологии. Индивиды склонны сначала оценивать, представляют ли люди угрозу (тепло), а затем предугадывать, как люди будут действовать, основываясь на первоначальной оценке (компетентности). Из этого следует, что социальные страты, которые конкурируют за реальные или предполагаемые ресурсы, такие как деньги или политическая власть, считаются низкими по теплу, в то время как коллективы с высоким статусом (например, с точки зрения финансов или образования) имеют высокий рейтинг компетентности. Фиске также участвовала в разработке широко используемого перечня амбивалентного, враждебного и доброжелательного сексизма.
Клод Стил и его коллеги Стив Спенсер и Джошуа Аронсон известны тем, что изучают угрозу стереотипа — ситуационное давление ощущается, когда они рискуют подтвердить негативный стереотип о своей общине. В основе механизма угрозы лежат три фактора: стрессовое возбуждение, мониторинг производительности и когнитивные усилия по снижению негативных мыслей и чувств.
Существуют доказательства того, что угроза стереотипа играет роль в снижении профессиональной успеваемости среди людей в отрицательно стереотипных группах, хотя другие изыскания поставили это под вопрос. Стил и его сотрудники изучили несколько форм вмешательств, направленных на смягчение угрозы стереотипов, в том числе, методы самоутверждения и предоставления психологически «мудрой» критической обратной связи.
Энтони Гринвальд и его коллеги Дебби МакГи и Джордан Шварц разработали тест неявной ассоциации или IAT. Он используется для проверки силы неявных (автоматических) ассоциаций индивида между ментальными репрезентациями и обычно используется в межгрупповых исследованиях для проверки предвзятости. Недавно обоснованность IAT как меры неявного смещения была поставлена под сомнение. Гринвальд, который был студентом Гордона Оллпорта, также изучал фаворитизм в коллективе, поскольку он связан с дискриминацией и скрытым социальным уклоном по различным темам, включая влияние на поступление в медицинскую школу и формирование стереотипов среди маленьких детей. Это формирует проблемы межгрупповых отношений.
Джим Сиданиус и Фелисия Пратто разработали теорию социального доминирования, которая утверждает, что большинство групп организованы иерархически в развитых обществах. Согласно теории, они основаны на возрасте: пожилые люди имеют большую власть, как и мужчины. Это произвольно установленные иерархии, которые определены культурно и могут включать расу/этническую принадлежность, религию и национальность. Теория также предсказывает паттерны отношений межгруппового конфликта на основе сильных гегемонических коллективов, различающих и угнетающих маломощные общины.
Сиданиус разработал шкалу ориентации социального доминирования, чтобы измерить желание членов одного коллектива доминировать и превосходить внешние общины.
Долго изучались также методики диагностики межличностных и межгрупповых отношений. Сейчас эти исследования очень сильно продвинулись. Об этом доступно написано в книге «Психология межгрупповых отношений» В. С. Агеева.
Дженнифер Ричесон изучает расовую идентичность, социальное неравенство и межрасовые отношения с акцентом на понимание психологических процессов, стоящих за реакциями на разнообразие.
В работе, посвященной социальному неравенству, Ричесон и ее коллеги Майкл Краус и Джулиан Ракер обнаружили, что американцы неверно оценивают степень, в которой экономическое равенство было достигнуто как среди «белых», так и среди чернокожих с высокими и низкими доходами, переоценивая экономическое равенство на основе расы. Это написано в любом учебнике психологии межгрупповых отношений и взаимодействий.
Автор: Ольгерд Семенов
labuda.blog
Межгрупповые конфликты. Практикум по конфликтологии
Межгрупповые конфликты
В межгрупповом конфликте противоборствующими сторонами выступают группы (малые, средние или микрогруппы). В основе такого противоборства лежит столкновение противоположно направленных групповых мотивов (интересов, ценностей, целей). В этом состоит одна из существенных особенностей таких конфликтов.
В процессе управления межгрупповыми конфликтами важно учитывать и некоторые другие их особенности.
Во-первых, следует определять специфику межгруппового конфликта по содержанию некоторых его структурных элементов. В частности, при анализе такого конфликта важно учитывать субъективное содержание образа конфликтной ситуации, который носит характер групповых взглядов, мнений, оценок. Характеристика типичного субъективного содержания конфликтной ситуации межгруппового конфликта сводится к трем явлениям:
1. «Деиндивидуализация» взаимного восприятия. Члены конфликтующих групп воспринимают друг друга по схеме «Мы – Они».
2. Неадекватное социальное, групповое сравнение. В групповых мнениях своя группа оценивается выше, а достоинства противоборствующей группы занижаются.
3. Групповая атрибуция. В этом случае позитивное поведение своей группы и негативное поведение чужой группы объясняется внутренними причинами. А соответственно негативное поведение своей группы и позитивное поведение чужой объясняется внешними обстоятельствами.
Во-вторых, специфика межгрупповых конфликтов отражается и в их классификации, которая приводится в табл. 10.3.
В-третьих, межгрупповые конфликты отличаются и по формам, в которых они проявляются и протекают. Такими формами являются:
• собрания, совещания, митинги групп;
• забастовки;
• встречи лидеров;
• дискуссии;
• переговоры.
Управление межгрупповыми конфликтами
При принятии управленческих решений по межгрупповым конфликтам важно учитывать не только особенности, но и функции этих конфликтов. В этом плане следует иметь в виду такие функции, как:
• сплочение группы, отстаивающей справедливые интересы;
• раскол группы, отстаивающей незаконные интересы;
• утверждение статуса личности в группе.
Содержание управления межгрупповыми конфликтами отражено в табл. 10.4.
Таблица 10.3
Классификация межгрупповых конфликтов
Таблица 10.4
Управление межгрупповыми конфликтами
Окончание табл. 10.4
Источники для углубленного изучения темы
1. Анцупов А. Я., Шипилов А. И. Конфликтология. – М.: ЮНИТИ, 1999. – Гл. 29; 31–34.
2. Гришина Н. В. Психология конфликта. – СПб.: Питер, 2000.
3. Конфликтология / Под ред. А. С. Кармина. – СПб.: Лань, 1999. – Гл. 5.
4. Козырев Г. И. Введение в конфликтологию. – М.: Владос, 1999. – С. 144–146.
Контрольные вопросы
1. Назовите два основных типа групповых конфликтов.
2. Перечислите особенности конфликта «личность – группа».
3. Перечислите варианты конфликтов «личность – группа».
4. Назовите формы проявления конфликтов между личностью и группой.
5. Назовите основные причины конфликта между руководителем и возглавляемым им коллективом.
6. Что лежит в основе межгруппового конфликта?
7. Объясните понятие «групповая атрибуция».
8. Перечислите варианты межгрупповых конфликтов.
9. Перечислите основные формы проявления межгрупповых конфликтов.
10. Перечислите особенности субъективного содержания конфликтной ситуации межгруппового конфликта.
Поделитесь на страничкеСледующая глава >
psy.wikireading.ru
4.4. Межгрупповые конфликты. Управление конфликтами
Межгрупповой конфликт – это «тип конфликтов, в котором в качестве субъектов взаимодействия выступают не отдельные индивиды, а группы. Можно говорить о конфликтах между малыми, большими (в частности, религиозными, классовыми, этническими и др.), формальными, неформальными и тому подобными группами. В строгом смысле к межгрупповым конфликтам относятся и те конфликты между отдельными людьми (например, лидерами, руководителями), в которых они выступают как представители и выразители позиций своих групп» [41, 239–240].
Там, где имеет место межгрупповое взаимодействие, могут возникать и реально возникают межгрупповые конфликты. Но межгрупповое взаимодействие присутствует во всех сферах общественной жизни – экономической, социальной, политической, духовной, во всех социальных институтах и в большинстве организаций, – следовательно, и межгрупповые конфликты могут возникать повсюду.
Диапазон таких конфликтов почти безграничен: от стычек между спортсменами (болельщиками) соперничающих команд до кровавых межнациональных баталий. Можно с полным правом утверждать, что все масштабные изменения на протяжении своей истории человечество испытывало в результате развертывания именно межгрупповых конфликтов: это политические перевороты, войны, революции, религиозные расколы, это экономические блокады и кризисы, идеологическое противоборство, психологические войны и т. д. Разумеется, межгрупповые конфликты могут быть и не столь масштабными: это и ссоры между группами сослуживцев, родственников, соседей, и соперничество за власть между различными группировками внутри руководства (предприятия, региона, страны), и вражда соперничающих групп в театральном коллективе, приводящая к его расколу на два театра, и борьба структурных подразделений за ограниченные ресурсы, и т. д. и т. п.
Межгрупповой конфликт выражается в столкновении интересов различных групп: малых, средних, больших.
Дж. Израэль и Х. Тэджфил пишут: «Следует отметить, что именно конфликт между большими социальными группами некоторые исследователи называют социальным конфликтом в собственном смысле слова в отличие от внутриличностных, межличностных и внутригрупповых конфликтов, а также конфликтов между малыми группами. Такого взгляда, в частности, придерживался К. Маркс и его последователи, называя социальным конфликтом противоборство между общественными классами. Такого же взгляда придерживаются и некоторые современные авторы, утверждающие, например, что национальные, расовые, этнические или социальные классовые отношения в сумме составляют сущность социального конфликта, поскольку конфликт становится “социальным”, когда в него включаются отношения между большими социальными группами или “категориями”, а не между индивидами или малыми группами» [430, 6].
В отечественной литературе сегодня в понятие «социальный конфликт» в большинстве случаев включаются все конфликты, происходящие в обществе.
Поделитесь на страничкеСледующая глава >
psy.wikireading.ru
