Разное

Рамки дозволенного: Читать онлайн «За рамки дозволенного», Екатерина Носкова – Литрес

Рамки дозволенного

06 июля 2017

Ознакомившись с публикацией председателя управляющего совета Коллегии коммерческих юристов Айгуль Кенжебаевой «Адвокатура несется в пропасть: способно ли что-нибудь это остановить?», мы задумались, как реагировать на эту статью. Дело в том, что в целом статья не содержит юридической аргументации. На эмоциональном уровне вести дискуссию непродуктивно, да и непрофессионально.

Но ответ давать нужно, и мы все-таки его подготовили, поскольку разделяем опасения автора, что отдельные адвокаты передергивают факты в социальных сетях и СМИ. И на последней конференции мы подняли эту проблему и приняли решение.

Суть претензий автора статьи
В первую очередь обращает на себя внимание некорректный заголовок статьи. Он создает впечатление, что дела адвокатуры настолько плохи, что уже неизвестно, какое вмешательство способно ее спасти. Очевидно, такое вмешательство должно быть внешним, поскольку адвокатура сама уже не справится.

Так ли это? Предлагаем разобраться.

Свои претензии к адвокатуре автор статьи основывает на том, что в последнее время некоторые адвокаты позволяют себе негативные публичные высказывания в адрес судебной системы, отдельных судей, государственных органов и т.д. Такая позиция некоторых адвокатов, по мнению автора статьи, показывает, что вся адвокатура несется в пропасть!

Здесь следует заметить вот что. Адвокатов в Казахстане на текущий момент более 4500. Раздражение автора статьи вызвано несколькими конкретными адвокатами, пишущими в социальных сетях и СМИ на острые темы, связанные с нарушениями закона со стороны судов и государственных органов.

Можно ли по поведению нескольких адвокатов делать суждение о состоянии и судьбе всей адвокатуры в целом? Разумеется, нет.

Я, конечно, не хочу сказать, что у нас каждый адвокат предоставлен сам себе. Мы все – единый общественный институт. Но большое число адвокатов не присутствует в социальных сетях. И делать обобщение касательно всей адвокатуры путем анализа нескольких фраз, написанных в «Фейсбуке», некорректно.

Это первая причина, из-за которой конструктивной дискуссии по данной статье не получится.

Если у автора имеются претензии к отдельным адвокатам – почему нельзя обратиться к ним напрямую? Если данные адвокаты допускают нарушение закона или Кодекса профессиональной этики – почему «потерпевшие» от их критики не обращаются за защитой своих прав в установленном порядке?

Таким образом, вторая причина, отрицательно влияющая на качество диалога по данной теме, – это попытка ответить на вопрос: а что не так делают эти «некоторые» упомянутые адвокаты? Почему их поведение является недопустимым?

В чем заключается незаконность критики со стороны адвокатов?
Мы полностью согласны с автором статьи в том, что гарантированная законом независимость адвокатуры не означает вседозволенности для адвокатов. И, конечно, встречаются адвокаты, которые переходят рамки дозволенного законом и нормами профессиональной этики.

Надо заметить, что встречаются и такие судьи, прокуроры, полицейские и, возможно, коммерческие юристы.

Однако, как юристы и адвокаты, мы не можем согласиться с тем, что критика судов – это обязательно оскорбление судей и судебной системы, как это пишет автор статьи.

Оскорбление – это уголовное правонарушение, ответственность за которое наступает в установленном законом порядке по инициативе оскорбленного лица. Если имеет место оскорбление, почему бы тем, за кого вступается автор статьи, не защитить свои права самостоятельно правовыми средствами? Скорее всего, потому, что правовыми средствами это невозможно. Например, примечание к ст. 378 УК РК прямо указывает, что публичные выступления, содержащие критические высказывания о служебной деятельности представителя власти, не влекут уголовной ответственности. Как представитель судебной власти, судья может быть подвергнут критической оценке его деятельности, в том числе и со стороны адвоката. Конечно, без перехода на личности и оскорблений.

Государственные органы, так же как и суды, должны быть подвержены критике. Об этом говорил глава государства. Если не будет критики, то они не смогут оздоравливаться и совершенствоваться. Поэтому адвокатура и впредь станет подвергать критике любое незаконное действие государственных органов в информационном пространстве.

Автор статьи сетует, что адвокаты сразу бегут в СМИ и громко кричат о беззаконии, непрофессионализме судей, едва получив в первой инстанции решение, приговор или определение суда, которые их не устраивают.

Здесь мы, возможно, согласимся и скажем даже более. Очень часто это происходит еще до получения судебного акта первой инстанции. И все потому, что суды дают повод для этого незаконными действиями.

Обозначенная проблема рассмотрена автором статьи необоснованно узко. Например, довольно часто адвокаты комментируют незаконные действия суда, не дожидаясь вынесения решения суда первой инстанции. Нередко это происходит и после вступления решения в силу.

Для полноты нужно было рассмотреть все эти ситуации.

Не только адвокаты воздействуют на суд. Многие правоохранительные органы допускают такое давление. Давая в СМИ, например, информацию о задержании очередной ОПГ, они без суда объявляют людей не только преступниками, а целым организованным преступным сообществом.

Отсутствие правовой аргументации затрудняет обсуждение проблемы


Автор статьи говорит о том, что критика судов является непроцессуальным методом, что запрещено законом. Но в статье мы не находим ответов на вопросы: какие процессуальные нормы нарушаются таким обсуждением? Очевидно, что если критику судов адвокатами можно было бы квалифицировать в качестве какого-либо правонарушения, то это было бы сделано автором, а еще раньше – самими судами.

То есть опять наша дискуссия носит неправовой характер. Но постараемся этот пробел восполнить.

Мы убеждены, что если бы у автора статьи имелась аргументация со ссылками на конкретные нормы, то она была бы приведена в статье.

Ее отсутствие и ссылка на некие договоренности с Верховным Судом наводят нас на печальные мысли, что нам, адвокатам, придется во всех видах дискуссий озвучивать доводы и аргументы самим себе.

Почему адвокаты критикуют судебные акты?
Автор статьи перечисляет причины, по которым адвокаты критикуют судебные решения.

В качестве одной из них указывается, что критика – это способ воздействия на суд апелляционной инстанции в целях получения желаемого результата.

Очевидным является, что в ходе судебного разбирательства все участники процесса оказывают воздействие на суд. Это воздействие может быть законным и незаконным, а также этичным или нет. В случае если воздействие является незаконным оно должно повлечь установленную законом ответственность, которая закреплена нормами уголовного законодательства и законодательства об административных правонарушениях. Если воздействие происходит в противоречии с нормами этики – наступает дисциплинарная ответственность адвоката за нарушение соответствующих этических правил.


Если бы речь шла только о незаконных или неэтичных методах, автора можно было понять. Но нам предлагают отказаться от любой критики, от любого обсуждения, в том числе не противоречащего закону и корректно сформулированного.

Критика = преступление
Далее автор приравнивает публикацию критических комментариев в СМИ в отношении не вступивших в судебную силу решений к таким действиям, как решение судебных вопросов по телефонному звонку или путем дачи взятки. Все это – воздействие на суд, а значит, по мнению автора, в равной степени незаконно и противоправно.

Можно ли простить коммерческому юристу, не практикующему уголовное право, такие вольности? Можно было бы, если бы автор не являлся руководителем объединения, претендующего на объединение под крышей «профессиональных представителей» всех казахстанских юристов.

Может с точки зрения коммерческих юристов незаконность деяния определяться путем простого сравнения, но мы, как адвокаты, с таким предложением согласиться не можем.

Вмешательство в деятельность суда и дача взятки – это уголовные преступления, предусмотренные Уголовным кодексом. Публикации в СМИ (в том числе и соцсетях) являются противоправными только в случаях, предусмотренных законом (клевета, оскорбление, разжигание розни и т.п.).

Опасность критики суда со стороны адвокатов, по мнению автора, заключается в том, что общество склонно верить адвокатам больше, чем обычным людям. Мы бы даже сказали, что благодаря активной гражданской позиции общество в последнее время склонно верить адвокатам больше, чем судам. Почему так происходит? Наше общество не настолько темное и безграмотное, чтобы верить тем, кто просто говорит. Люди очень тонко чувствуют несправедливость и равнодушие к их проблемам. Вот поэтому отсутствие доверия судам – это не следствие публичной деятельности адвокатов, а результат непрозрачности судебной системы и несправедливых решений. Здесь можно долго спорить, ссылаясь на данные статистики, демонстрирующие удовлетворенность населения судебной системой, но факт остается фактом.

Вот поэтому и получается, что критике судебных решений присваивается тот же уровень опасности, что и коррупции. Не боится критики только тот, кому скрывать нечего.

Развивая эту мысль, автор статьи приравнивает критику к жизни не по закону, а по бандитским «понятиям». Снова мы сталкиваемся с пренебрежительным отношением к обществу, которое само не может понять: что к чему и вынуждено идти на баррикады либо давать взятки. А адвокатам, оказывается, только того и надо.

Неюридические термины «дестабилизация общества», «дискредитация власти и правовой системы», «подрыв устоев» мы комментировать при всем желании не можем. Хотим лишь заметить, что дестабилизируют и дискредитируют в первую очередь те, кто допускает ошибки и нарушения закона, а не те, кто эти ошибки высмеивает или критикует.

Никогда институт адвокатуры не призывал народ к революциям. Опыт соседних государств показал, что от революции в первую очередь страдают сами же адвокаты. В Грузии после революции более сотни адвокатов были подвергнуты уголовному преследованию за правовую защиту противников революционных изменений. В Кыргызстане недовольная толпа закидала адвокатов камнями при выходе из суда, в котором они защищали представителей бывшей власти.

Поэтому, повторимся, что никогда адвокатура не была заинтересована ни в каких революционных изменениях. Наш выбор – эволюционный путь совершенствования законодательства и правоприменения.

Адвокаты и судебная машина
Не в первый раз автор говорит в своих выступлениях про судебную машину. Если работа такой машины не предполагает обратной связи с другими участниками процесса, то адвокаты против такого механизма.

Правильная мысль автора заключается в том, что адвокат должен применить все свои знания и умения, профессиональные способности для того, чтобы помочь суду вынести законное и обоснованное решение. Хотим сослаться на подп. 9 п. 3 ст. 14 Закона Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности», согласно которому адвокат, выступая в качестве защитника или представителя, правомочен использовать все не запрещенные законом средства и способы защиты прав и законных интересов лиц, обратившихся за юридической помощью. Здесь следует обратить внимание на то, что закон говорит обо всех не запрещенных законом средствах и способах.

PR для адвоката
Еще одной причиной, толкающей адвокатов на комментирование судебных решений, по мнению автора статьи, является PR для адвоката. При этом термин «PR» используется явно в негативном свете, хотя в переводе означает всего лишь «связи с общественностью». На самом деле существует хороший PR и плохой. Адвокаты и адвокатура заинтересованы в хороших связях с общественностью и никогда не откажутся от таких связей. А вот отсутствие таких связей, закрытость, решение вопросов неправовыми методами – это как раз плохой PR, который никак ситуацию с общественным мнением не исправит.

Ученым – обсуждение, адвокатам – участие в судебных делах
Далее автор предлагает совершенно недопустимое разделение юристов на академических и практикующих. Критика судебных актов, по ее мнению, – это удел первых. А адвокаты должны знать свое дело – защищать интересы доверителей в суде. Не совсем понятно, как быть тем из нас, кто имеет ученые степени и научные публикации. Наверное, выбирать – работать или критиковать.

Самоцензура как показатель профессионализма
В качестве примера решения вопроса с критикой судов автор представляет нам дополнение к Кодексу этики, принятое на конференции Коллегии коммерческих юристов. Согласно этой норме члены коллегии не могут публично давать оценку деятельности суда по делу, находящемуся в стадии рассмотрения, а также оценку не вступившего в силу решения суда. Вступившие в силу решения тоже нельзя критиковать, если это может быть расценено обществом как дискредитация судебной власти. При этом никаких критериев, позволяющих определить, что комментарий будет расценен как дискредитация, не приводится. Последнее можно трактовать как невозможность обсуждать любые ошибки, допущенные судом.

Такое ограничение – не что иное как самоцензура.

В то же время ст. 20 Конституции Республики Казахстан (далее – Конституция) гарантирует свободу слова и запрещает цензуру. Каждый имеет право свободно получать и распространять информацию любым, не запрещенным законом способом.

Закон не запрещает адвокатам получать и распространять информацию о судебных процессах и судебных актах на любой стадии. Исключение составляют случаи, когда дела рассматриваются в закрытом судебном заседании. Это может быть связано с охраной тайны личной жизни, семейной, коммерческой и иной охраняемой законом тайны.

В соответствии со ст. 39 Конституции права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только законами и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения.

Таким образом, право юристов обсуждать судебные акты могло быть ограничено только законом. Но в противоречии с нормами Конституции это было сделано решением конференции общественного объединения.

Казалось бы, это внутреннее дело данной организации – накладывать на своих членов самоограничения, даже если это ограничивает их конституционные права. Но нам известно, что некоторые члены данного объединения не согласны с принятым решением. Полагаем, что такое положение не должно применяться.

Автор статьи призывает адвокатов последовать примеру возглавляемого им общественного объединения и внести подобное предложение в Кодекс этики адвокатов.

Во-первых, это полномочна сделать только конференция адвокатов.

Во-вторых, как мы показали выше, это положение антиконституционно. Внутренние документы адвокатуры никогда не противоречили Конституции и не будут ей противоречить.

Отказ от критики судов в обмен на привилегии?
Автор статьи считает, что адвокаты не должны спорить, настаивать на своих правах, биться до конца, поскольку в отношениях с судебной системой такая тактика не приводит к желаемому результату. А что взамен? Предлагается договариваться и находить пути сотрудничества. Впервые на страницах СМИ мы встречаем такой призыв. Как можно договариваться с судом? Такое воздействие на суд является законным? Какими нормами закона это урегулировано?

Представитель коммерческих юристов сообщает, о чем идут переговоры с Верховным Судом и как они усилят статус представителя в суде. Такой статус будет именоваться «профессиональный представитель». Это лицо, добровольно отказавшееся от критики суда в обмен на определенные привилегии.

Из статьи следует, что коммерческие юристы и Верховный Суд договорились о предоставлении «профессиональным представителям» таких привилегий. Что это за привилегии?

В частности, в обмен на отсутствие критики предлагается проходить в суд без досмотра и изъятия мобильных телефонов, а также право иметь специально оборудованную комнату для представителей. Непонятно, как наличие таких привилегий согласуется с конституционным принципом равенства всех перед законом и судом, а также запретом какой-либо дискриминации по любым основаниям (ст. 14). И почему у представителей должны быть привилегии по сравнению с «простыми гражданами»?

Автор не учитывает, что данные конституционные права – это еще и права человека в соответствии с международными обязательствами Республики Казахстан. Для того чтобы пользоваться фундаментальными правами человека, не нужны никакие привилегии.

Дальше – больше. По предложению автора, если отказаться от критики судов, можно получить другую привилегию. Право быть выслушанным в суде без прерывания и перебивания!

Но ведь это право гарантировано Конституцией! В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 77 Конституции каждый имеет право быть выслушанным в суде.

Таким образом, права, принадлежащие всем по закону, переходят в разряд привилегий для избранных.

Ну и, наконец, предложение, связанное с тем, что адвокат, не согласный с судебным актом, обладает привилегией обратиться к трем экспертам из числа своей организации (например, РКА) для дачи заключения по делу. Это нужно для того, чтобы реализовать право на пересмотр решения в кассационном порядке. Таким образом, право на пересмотр судебных актов, принадлежащее каждому по закону, также становится привилегией.

Но разве в данном случае не происходит давления на суд? Хотя, по мнению автора, статьи вмешательство в деятельность суда таким способом выглядит вполне оправданным.

Но здесь у нас опять несколько вопросов правового характера. Почему эксперты должны выполнять работу суда? Как быть с принципом независимости суда и подчинения его только закону?

Что в итоге?
Мы вынуждены прийти к выводу, что автором статьи предусмотренными законом средствами не выявлено и не предложено способов преследования и наказания адвокатов, выражающих свое мнение в СМИ и социальных сетях.

В связи с этим автор предлагает адвокатуре самой ограничить права своих членов неконституционным способом и в итоге получить в виде привилегий те права, которые и так принадлежат адвокатам, но в данное время ограничены. Поэтому мы вынуждены рассматривать упомянутую статью как попытку воздействия на казахстанскую адвокатуру с целью принудить адвокатов ввести самоцензуру и заставить замолчать наших наиболее активных в СМИ коллег.

Пойти на это адвокатура по озвученным причинам не может.

Адвокатура – это инструмент по защите гражданского общества, поэтому она обязана защищать членов общества не только в судах, но и помогать гражданам в понимании законов, учить их в медийном пространстве защищать свои права. Если адвокатура этого не делает, она не выполняет своего предназначения.

Если адвокатура не будет выполнять этой своей миссии, то в медиапространство придут радикалы, способные повести общество на баррикады. Ведь поводы, когда можно использовать недовольство граждан несправедливостью, постоянно возникают.

Адвокатура через СМИ и социальные сети формирует активное гражданское общество, которое знает свои права. Это хорошо и для общества, и для экономики. Только в отрытом гражданском обществе, которое знает свои права, растет экономика и развивается малый и средний бизнес.

В то же время мы признаем необходимость совершенствования норм профессиональной этики и развитие практики их применения. В связи с чем и была проведена соответствующая дискуссия на международной конференции «Адвокатура-2017: Повышение статуса адвоката» и будут приняты соответствующие решения.

А вы не замечаете… когда начинаете переходить за рамки дозволенного? — Обсуждай

А вы не замечаете. .. когда начинаете переходить за рамки дозволенного? — Обсуждай

Со

София

А вы не замечаете… когда начинаете переходить за рамки дозволенного? рамка

867

80

2

Ответы

ML

Michael Lvovich Kunin

Стараюсь держать себя в рамках дозволенного. Не хамить .О сексе не слово.Это интим. Уважать собеседника .Даже если он зомби Или Идиот

0

SD

Sekach Dev

Не .. я в рамках… могу что то и перейти… знать бы где там и что там такое дозволенное..)) и кто там это устанавливает…))

0

Со

София

Не, я поняла. Правила не для вас))

1

SD

Sekach Dev

Я воевал… и если бы воевал по правилам.. никогда бы не победил… осталась привычка.. жить не по правилам…

1

Со

София

Наверное, это и правильно

1

SD

Sekach Dev

Приятно.. когда есть понимание…))

1

Со

София

Меня всегда такие люди восхищали

1

SD

Sekach Dev

Не . . я в рамках… могу что то и перейти… знать бы где там и что там такое дозволенное..)) и кто там это устанавливает…))

0

КР

Киса Рус

У всех рамки разные по размеру и из разного материала и цвета. Большие трудно преодалеть, а за черными плохо видно.

0

Со

София

Так я ж у вас спрашиваю

1

КР

Киса Рус

Замечаю.

1

Со

София

И они вас держат?

1

КР

Киса Рус

Думаю да.

1

Со

София

Характер

1

КР

Киса Рус

На том стою!

1

Со

София

Молодчина

1

АС

Анна Сова

замечаю…и не перехожу, если мне не безразличен человек…да и просто стараюсь…это ведь прежде всего, я себя рву…

0

Нина Архипова

Сначала могу увлечься и не заметить, но чуть-чуть, а потом опять вхожу в свои рамки и ни-ни туда, где не дозволено.

0

Ле

Лена

Замечаю.. всегда. И очень приживаю по этому поводу(( … поэтому иногда мне проще ,к ним и не подходить.. ))

0

Со

София

Береженго Бог бережёт?)

1

Ле

Лена

Именно.. ))

1

DK

Dunkan Kan

Нет, это не мой случай, Рамки у меня в голове, поэтому перешагнуть их я не могу!!)))

0

Со

София

И Вам все это интересно?))

1

DK

Dunkan Kan

Фу, грязь, Абсолютно неинтересно, а куда денешься, весь инет забит этой дрянью и телеэфир!!)))

1

Со

София

Я не смотрю)

1

DK

Dunkan Kan

Правильно, давай спать, больше пользы будет, тёплых снов!!)))

1

Со

София

И тебе доброй ночи

1

ВЛ

Видмет Лапатыч Бизульо

Огоссссспади памилуй соракрас! Токойжы вапроз назбражге токашто былъ.

0

Со

София

Цэ дежавю

1

ВЛ

Видмет Лапатыч Бизульо

Г

1

ВЛ

Видмет Лапатыч Бизульо

Нижуя. Вапрозы варуити фсе адкудода.

1

Ви

Вика

Замечаю очень хорошо, когда на мои рамки плюют, тогда и я могу перейти

0

Со

София

Вона как

1

Ал

Алекс

держать себя в рамках все время?так можно и в портрет превратиться

0

И*

Изабель ***

Как то произвольно получается) но. …. смотря с кем ведется беседа

0

Ира Ирочка Иришка

Моя харизма, что-то не лезет))) ни в одни рамки приличия)))

0

MБ

Mарго Беккер

1

ПЕ

Пётр Ермаков

Эти рамки мне известны и я за них никогда не переступал

0

СГ

Сергей Громов

…..куда руки дотянулись…значит дозволено…

0

Гюза)

Поэтому и перехожу, когда дошла до рамки))

0

Со

София

1

ВМ

Всем Мира

Замечаю. Но не всегда могу остановиться.

0

Сергей Плотников

ЕСЛИВ об этом начинают упоминать ИНОГДА

0

Св

Светлана_Светлана

Я то замечаю, что мои границы нарушают

0

Cергей Луцковский

Замечаю, когда рамки далеко позади.

0

Следующая страница

Предел разрешений и отчет о требованиях к мониторингу Справка | ECHO

Агентство по охране окружающей среды США

Отчет о лимитах разрешений и требованиях к мониторингу содержит информацию о количественных ограничениях и требованиях к мониторингу в разрешении NPDES для параметров сброса сточных вод в течение выбранного отчетного года. Отчетный год можно изменить с помощью выпадающего меню. Выберите «Загрузить все данные», чтобы создать файл значений с разделителями-запятыми (CSV) таблицы пределов разрешений.

Источник данных: Данные о допустимых пределах извлекаются из ICIS-NPDES примерно раз в неделю и отображаются в стандартных единицах концентрации или количества. Данные доступны с 2007 по текущий год. Дополнительные сведения о расписании обновления данных см. в разделе О загрузке данных инструмента.

Ниже приведены описания элементов данных в этом отчете:

  • Сводная информация
  • Пределы разрешений и требования к мониторингу Таблица

Сводная информация

Название и адрес учреждения отображаются в верхней части сводного раздела учреждения.

Идентификатор NPDES
Девятизначный код, используемый для уникальной идентификации разрешенного объекта NPDES.
Идентификатор ФРС
12-значный код, используемый для уникальной идентификации объекта в базе данных Службы реестра объектов (FRS) Агентства по охране окружающей среды.
Другие идентификаторы NPDES, связанные с этим идентификатором FRS
На странице «Пределы разрешений NPDES и требования к мониторингу» отображается информация для одного идентификатора NPDES. Информацию о связанных идентификаторах NPDES можно получить, выбрав гиперссылку на идентификаторе NPDES.
Идентификатор(ы) TRI
15-значный код, используемый для уникальной идентификации объектов в TRI Агентства по охране окружающей среды. Этот идентификатор также известен как идентификационный номер объекта инвентаризации выбросов токсичных веществ (TRIFID).
Тип объекта
Указывает тип владельца учреждения (например, государственные очистные сооружения (POTW), не-POTW или федеральное правительство).
Тип разрешения
Указывает тип разрешения NPDES (например, индивидуальное разрешение NPDES, объект с общим разрешением).
Дата вступления в силу разрешения
Разрешение с истекшим сроком действия (дата вступления в силу <= текущая дата < дата истечения срока действия).
Срок действия разрешения
Разрешение, которое истекает через 90 дней после истечения срока действия разрешения, для которого не введена новая дата получения заявки или дата получения полной заявки.
Основной/не основной индикатор
Классификация объекта, выданная выдающими разрешениями NPDES, на основе таких факторов, как потенциал токсичных загрязнителей, соотношение расхода стока/объема стока, обычная нагрузка загрязняющими веществами, воздействие на здоровье населения, факторы качества воды и близость к прибрежным водам.
Выдача разрешений
Агентство по охране окружающей среды, которое выдает разрешение, обычно агентство по охране окружающей среды штата или регион EPA.
Утвержденная программа предварительной обработки
Поле «Да/Нет» для указания разрешения NPDES с утвержденной программой предварительной обработки. Разрешение NPDES с обязанностями по предварительной очистке предписывает сокращение количества загрязняющих веществ, удаление загрязняющих веществ или изменение характера свойств загрязняющих веществ в сточных водах до или вместо сброса или иного введения таких загрязняющих веществ в государственные очистные сооружения. [40 CFR 403.3(q)]. Дополнительные сведения см. в разделе Предварительная обработка NPDES.
Комбинированный канализационный перелив (CSO) Выход
Поле «Да/Нет», указывающее, включает ли разрешение слив(а) ОГО. Комбинированная канализационная система (CSS) — это система сбора сточных вод, принадлежащая муниципалитету, которая передает бытовые сточные воды (бытовые, коммерческие и промышленные) и ливневые воды по единой системе труб на государственные очистные сооружения. Комбинированный канализационный перелив (КСК) — это сброс из КСС в точке перед очистными сооружениями. ОГО являются точечными источниками, на которые распространяются требования разрешений NPDES, включая как технологические, так и требования к качеству воды Закона о чистой воде.
Округа
Название округа, в котором расположен объект.
Округа Конгресса
Избирательный округ, избирающий одного члена конгресса. В США 435 избирательных округов
.
Широта/долгота
Отображает широту и долготу объекта или держателя разрешения, хранящиеся в системе программных данных.
Схема проектирования объекта (заявка на получение разрешения) (MGD)
Объем потока сточных вод в миллионах галлонов в день (MGD), который разрешенное сооружение предназначено для размещения, как указано в ICIS-NPDES.
Фактический средний расход объекта (заявка на получение разрешения) (MGD)
Фактический объем потока сточных вод на объекте на момент подачи заявки на получение разрешения в миллионах галлонов в день (МГД), указанный в ICIS-NPDES.
4-значный код SIC
Основной код Стандартной промышленной классификации (SIC) в TRI. Код SIC описывает основную деятельность объекта. Первые две цифры в коде определяют основной сектор бизнеса; последние две цифры обозначают специализацию объекта в основном секторе. Для получения дополнительной информации см. поиск SIC.
6-значный код НАИКС
Основной код и описание Североамериканской отраслевой классификации объекта (NAICS). NAICS заменила систему стандартной отраслевой классификации США (SIC). Система была разработана для того, чтобы уделить особое внимание разработке классификаций, ориентированных на производство, для (а) новых и развивающихся отраслей, (б) отраслей услуг в целом и (в) отраслей, занимающихся производством передовых технологий. Отрасли NAICS идентифицируются 6-значным кодом. Первые две цифры представляют сектор промышленности, в котором существует 20 широких секторов. Третья цифра представляет подсектор отрасли, четвертая цифра представляет отраслевую группу, пятая цифра представляет отрасль, а шестая цифра относится к США, Канаде или Мексике. Для получения дополнительной информации см. Поиск NAICS.
Категория вероятного точечного источника
Трехзначный код, соответствующий 40 CFR Руководства по ограничениям выбросов. Например, код 414 категории точечных источников (PSC) соответствует органическим, химическим, пластмассовым и синтетическим волокнам (40 CFR, часть 414). Агентство по охране окружающей среды выводит вероятный PSC на основе сообщаемого кода NAICS и наилучшего профессионального суждения.

Ссылки для отчетов

Просмотр подробного отчета об объекте
 Подробный отчет по объекту ECHO представляет собой краткую историю правоприменения и соблюдения требований для выбранного объекта.
Просмотр таблиц стоков
Открывает страницу с таблицами сточных вод учреждения. На странице «Диаграммы сточных вод» представлены динамические диаграммы и таблицы разрешенных лимитов сточных вод, выбросов и нарушений с течением времени для разрешений на сброс сточных вод в соответствии с Законом о чистой воде (CWA), выданных в рамках Национальной системы ликвидации выбросов загрязнителей (NPDES).
Просмотр отчета о загрузке загрязняющих веществ DMR
Открывает отчет о загрузке загрязнителей DMR объекта в инструменте загрузки загрязнителей воды Агентства по охране окружающей среды. В отчете о загрузке загрязняющих веществ отображается информация об объекте, информация о программе NPDES, лимиты разрешений, расчетные ежегодные сбросы загрязняющих веществ, информация о получаемой воде и информация о технологии очистки сточных вод.
Просмотр многолетнего отчета о загрузке DMR и TRI
Выписки из TRI и DMR отображаются для FRS ID за последние пять лет. Разверните химические группы, чтобы просмотреть более подробную информацию о зарегистрированных выбросах.

К началу страницы

Таблица пределов разрешений и требований к мониторингу

В этом разделе описаны элементы данных, представленные в таблице пределов разрешений и требований к мониторингу.

Название загрязнителя [Описание загрязнителя]
Название загрязняющего вещества, используемое для идентификации сбрасываемого вещества.
Код параметра [Код параметра]
Уникальный 5-значный код, идентифицирующий параметр в базе данных программы EPA.
Номер CAS (только загрузка)
Номер
Chemical Abstract Service (CAS), присвоенный Американским химическим обществом, который однозначно идентифицирует химическое вещество. Не все загрязняющие вещества, отслеживаемые в разрешениях NPDES, имеют номер CAS (например, общее количество взвешенных твердых частиц).
Идентификатор системы реестра веществ (только загрузка)
Уникальный идентификационный номер, присвоенный веществам, таким как химические вещества, биологические организмы, физические свойства и различные объекты, Службой регистрации веществ Агентства по охране окружающей среды, чтобы обеспечить общий метод идентификации вещества в нескольких нормативных программах.
Номер разрешенной функции  [Номер разрешенной функции]
Трехзначный код (например, 001), представляющий разрешенный выпуск или интересующую трубу в базе данных программы EPA. Это идентификатор, назначаемый каждому местоположению, в котором применяются условия разрешения.
Диапазон дат периода мониторинга  [Дата начала периода мониторинга], [Дата окончания периода мониторинга]
Диапазон дат, в течение которого действуют ограничения NPDES или требования к мониторингу.
Обозначение набора ограничений  [Обозначение набора ограничений]
Буквенно-цифровой код, используемый для обозначения конкретной группы параметров в пределах набора ограничений.
Частота мониторинга  [Частота мониторинга]
Указывает, как часто контролируется сброс загрязняющих веществ (например, ежемесячно, ежеквартально и т. д.)
Идентификатор ограниченного сезона  [Номер сезона]
Указывает, применимы ли ограничения сезонных параметров. ‘0’ указывает, что ограничения сезонных параметров неприменимы.
Дата начала сезона, дата окончания сезона [Номер сезона]
Указывает диапазон дат, к которому применимы ограничения сезонных параметров.
Ограничение количества 1, 2 (кг/день)  [Ограничение количества 1 (кг/день)],  [Ограничение количества 2 (кг/день)]
Тип предельного значения количества в килограммах в день и статистическая основа (например, среднее, максимальное, минимальное). «Только мониторинг» означает, что параметр необходимо измерить.
Предельная концентрация 1, 2, 3 (мг/л)  [Предельная концентрация 1 (мг/л)],  [Предельная концентрация 2 (мг/л)],  [Предельная концентрация 3 (мг/л) )]
Тип предельного значения концентрации в миллиграммах на литр и статистическая основа. «Только мониторинг» означает, что параметр необходимо измерить.

К началу страницы

Допустимые пределы воздействия – Аннотированные таблицы

OSHA признает, что многие из его допустимых пределов воздействия (ПДВ) устарели и неадекватны для обеспечения защиты здоровья работников. Большинство PEL OSHA были выпущены вскоре после принятия Закона о безопасности и гигиене труда (OSH) в 1919 году.70 и с тех пор не обновлялись. Раздел 6(a) Закона об охране труда предоставил Агентству право принимать существующие федеральные стандарты или общенациональные согласованные стандарты в качестве обязательных стандартов OSHA. Большинство PEL, содержащихся в Z-таблицах 29 CFR 1910.1000, были приняты из Закона Уолша-Хили о государственных контрактах в качестве существующих федеральных стандартов для общепромышленных предприятий. Они, в свою очередь, были взяты из пороговых предельных значений 1968 года (TLV ® ) Американской конференции государственных специалистов по промышленной гигиене (ACGIH 9).0283 ® ). В то же время были приняты некоторые согласованные стандарты Американской ассоциации стандартов в соответствии с процедурами 6(a). Сопоставимые PEL были приняты для верфей (29 CFR 1915.1000) и строительства (29 CFR 1926.55).

С 1970 г. OSHA обнародовала полные 6 (b) стандартов, включая новые ПДК для 16 агентов и стандарты без ПДК для 13 канцерогенов.

Промышленный опыт, новые разработки в области технологий и научные данные ясно указывают на то, что во многих случаях эти принятые ограничения недостаточно защищают здоровье рабочих. Об этом свидетельствует снижение допустимых пределов воздействия, рекомендованное многими техническими, профессиональными, промышленными и государственными организациями как в Соединенных Штатах, так и за их пределами. Многие крупные промышленные организации почувствовали себя обязанными дополнить существующие PEL OSHA своими собственными внутренними корпоративными рекомендациями. Стандарт OSHA по оповещению об опасности (1910.1200 Приложение D) требует, чтобы в паспортах безопасности был указан не только соответствующий PEL OSHA, но также ACGIH ® TLV ® и любые другие предельные значения воздействия, используемые или рекомендованные производителем, импортером или работодателем, подготавливающим паспорт безопасности.

Чтобы предоставить работодателям, работникам и другим заинтересованным сторонам список альтернативных пределов воздействия на рабочем месте, которые могут служить для лучшей защиты работников, Управление по охране труда и гигиене труда (OSHA) добавило в существующие Z-таблицы другие выбранные пределы воздействия на рабочем месте. OSHA решила представить параллельную таблицу с PEL Cal / OSHA, рекомендуемыми пределами воздействия NIOSH (REL) и ACGIH 9.0283 ® TLVs ® с. В таблицах указаны пределы концентрации в воздухе, но не указаны значения поглощения через кожу или сенсибилизации.

Обязательные PEL OSHA в Z-таблицах остаются в силе. Тем не менее, OSHA рекомендует работодателям рассмотреть возможность использования альтернативных пределов профессионального воздействия, поскольку Агентство считает, что воздействие, превышающее некоторые из этих альтернативных пределов профессионального воздействия, может быть опасным для работников, даже если уровни воздействия соответствуют соответствующим ПДК.

  • Калифорнийский отдел охраны труда и здоровья (Cal/OSHA) Допустимые пределы воздействия (PEL).

    Cal/OSHA установила обширный список PEL (Cal/OSHA AC-1 Table), которые применяются на рабочих местах, находящихся под его юрисдикцией. Калифорнийские/OSHA PEL обнародованы в соответствии с законодательными требованиями к рискам и осуществимости, которые не менее защищают, чем Закон об охране труда. Хотя PEL не применяются в учреждениях за пределами юрисдикции Cal/OSHA, они могут предоставить информацию о допустимых уровнях химических веществ на рабочем месте. Из всех штатов, имеющих утвержденные OSHA государственные планы, Калифорния имеет самый обширный список OEL.

  • Национальный институт охраны труда и здоровья (NIOSH) Рекомендуемые пределы воздействия (REL).

    NIOSH REL являются авторитетными рекомендациями федерального агентства, установленными в соответствии с законодательным мандатом для NIOSH, чтобы рекомендовать стандарты для OSHA. REL предназначены для ограничения воздействия опасных веществ в воздухе на рабочем месте для защиты здоровья работников. При разработке REL и других рекомендаций по охране здоровья работников NIOSH оценивает всю доступную медицинскую, биологическую, инженерную, химическую и торговую информацию, относящуюся к опасности. NIOSH передает свои рекомендации в OSHA для использования при разработке юридически обязательных стандартов. NIOSH также публикует свои рекомендации в общедоступных источниках, таких как Карманный справочник NIOSH по химическим опасностям, документы о критериях, текущие разведывательные бюллетени, предупреждения, специальные обзоры опасностей, оценки профессиональных рисков и технические руководства.

  • ACGIH ® Пороговые предельные значения (TLV ® ) и индексы биологического воздействия (BEI ® ).

    ACGIH ® является частной некоммерческой неправительственной корпорацией. Это не орган по установлению стандартов. ACGIH ® — это научная ассоциация, разрабатывающая рекомендации или руководящие принципы, помогающие контролировать профессиональные риски для здоровья. TLV ® и BEI ® являются медицинскими значениями и не предназначены для использования в качестве юридических стандартов.

    Пороговые предельные значения

    (TLV ® ) относятся к концентрациям химических веществ в воздухе и представляют собой условия, при которых считается, что почти все работники могут подвергаться многократному воздействию, день за днем, в течение всей трудовой жизни без неблагоприятных последствий.

    Индексы биологического воздействия

    (BEI ® ) являются ориентировочными значениями для оценки результатов биологического мониторинга — концентраций химических веществ в биологических средах (например, крови, моче). BEI ® представляют собой уровни детерминант, которые с наибольшей вероятностью будут наблюдаться в образцах, взятых у здоровых рабочих, подвергшихся воздействию химических веществ в той же степени, что и рабочие с ингаляционным воздействием при ПДК ® .

    Поскольку ACGIH ® TLV ® и BEI ® основаны исключительно на факторах здоровья, экономическая или техническая целесообразность не учитывается. ACGIH ® не считает, что TLV ® и BEI ® следует принимать в качестве стандартов без анализа других факторов, необходимых для принятия соответствующих решений по управлению рисками (например, варианты управления, технические и экономические факторы и т. д.).

    Для получения дополнительной информации о TLV ® , перейдите по ссылке https://www. acgih.org/TLV/. TLV ® и BEI ® защищены авторским правом ACGIH ® и не являются общедоступными. Однако их можно приобрести целиком на веб-сайте ACGIH ® по адресу https://www.acgih.org/store/. Необходимо запросить разрешение ACGIH ® на воспроизведение TLV ® и BEI ®. Щелкните здесь, чтобы получить форму запроса разрешения.

    ACGIH ® TLVs ® широко признаны авторитетными и должны быть включены в паспорта безопасности в соответствии со стандартом OSHA по информированию об опасностях.

Таблицы аннотированных PEL

Таблицы аннотированных PEL OSHA включают параллельное сравнение PEL OSHA, PEL Cal/OSHA, REL NIOSH и ACGIH ® TLV ® . TLV ® в аннотированных таблицах перепечатаны с разрешения ACGIH ®. См. важное примечание по ACGIH ® TLV ® , который также перепечатывается с разрешения ACGIH ® .

Добавить комментарий