виды мировоззрения
Мировоззре́ние — это совокупность взглядов, оценок, принципов и образных представлений, определяющих самое общее видение, понимание мира, места в нём человека, а также — его жизненные позиции, программы поведения и действия. Оно придаёт его деятельности организованный, осмысленный и целенаправленный характер. Какова позиция «Я», таково и восприятие мира.
Мировоззрение — образование интегральное (синтезирующее). В нем принципиально важна связь его компонентов, их «сплав» предстающий как более или менее целостное понимание людьми мира и самих себя. И как в сплаве различные сочетания элементов, их пропорции дают разные результаты, так нечто подобное происходит и с мировоззрением.
В
реальности мировоззрение формируется
в сознании конкретных людей. Оно
используется личностями и социальными
группами в качестве общих воззрений на
жизнь. Мировоззрение представляет собой
интегральное образование, в котором
принципиально важна связь её компонентов.
Собственные представления и взгляды, свое отношение к происходящим в природе и обществе явлениям имеются у каждого человека. Но качественная характеристика этих представлений, взглядов и отношений бывает различной.
В мировоззрении человек осознает себя не через свое отношение к отдельным предметам и людям, а через обобщенное, интегрированное отношение к миру как целому, частью которого является и он сам. В мировоззрении человека отражаются не просто его отдельные свойства, а то главное в нем, что принято называть сущностью, что остается наиболее постоянным и неизменным, в течение всей его жизни, проявляясь в его мыслях и действиях.
Классификация
типов мировоззрения может быть различной.
Так, в истории философии прослеживается
несколько подходов к выработке
мировоззренческих установок. Одни из
философов отдают приоритет Богу
(теоцентризм) или природе (природоцентризм),
другие — человеку (антропоцентризм),
либо обществу (социоцентризм), либо
знаниям, науке (знаниецентризм,
наукоцентризм). Иногда мировоззрение
также делят на прогрессивное и реакционное.
Мировоззрение, как и вся жизнь людей в обществе, имеет исторический характер. Возникновение мировоззрения связывают с процессом формирования первой устойчивой формы человеческой общности — родовой общины. Ее появление стало своеобразной революцией в духовном развитии человека. Мировоззрение выделило человека из мира животных. История духовного развития человечества знает несколько основных типов мировоззрения. К ним относятся мифологическое, религиозное и философское мировоззрение.
Мифологическое
Исторически первой ступенью в развитии мировоззрения было
Мифологическое
мировоззрение (от греч. mythos — сказание, предание)
основано на эмоционально-образном и
фантастическом отношении к миру. В мифе
эмоциональный компонент мировоззрения
превалирует над разумными объяснениями.
Мифология вырастает прежде всего из
страха человека перед неизвестным и
непонятным — явлениями природы, болезнью,
смертью. Поскольку у человечества еще
не было достаточно опыта для понимания
истинных причин многих явлений, они
объяснялись при помощи фантастических
предположений, без учета причинно-следственных
связей. Мифология закрепляла принятую
в обществе систему ценностей, поддерживала
и поощряла определенные формы поведения.
С угасанием первобытных форм общественной
жизни миф изжил себя и перестал быть
господствующим типом мировоззрения.
Мифология
имеет отношение к язычеству и является
совокупностью мифов, для которой
характерно одухотворение и антропоморфизация
материальных предметов и явлений. Мифологическое
мировоззрение совмещает в себе сакральное
(тайное, волшебное) с профанным
(общедоступным).
Предпосылками мифологического мировоззрения служили неспособность человека выделить себя из окружающей среды и нерасчлененность мифологического мышления, не отделившегося от эмоционально-чувственной сферы. По словам известного немецкого философа
Мифологическое мировоззрение выражалось не только в повествованиях, но и в действах (обрядах, танцах). Здесь соединялись два аспекта первобытной культуры – словесный и действенный. Уже на ранних стадиях развития мифология связывается с религиозно-мистическими обрядами и входит существенной частью в состав религиозных верований.
Религиозное
Коренные вопросы всякого мировоззрения (происхождение мира, человека, тайна рождении и смерти и др.) продолжали решаться, но уже в других мировоззренческих формах, например в формах религиозного мировоззрения, основанного на вере в существование сверхъестественных существ и сверхъестественного мира
Религиозное
мировоззрение (от лат.
religio —
благочестие, святость). Религии, в
отличие от более гибкого мифа, свойственны
жесткий догматизм и хорошо разработанная
система моральных заповедей. Религия
распространяет и поддерживает образы
правильного, нравственного поведения.
Велико значение религии и в сплочении
людей, однако здесь ее роль двойственна:
объединяя людей одной конфессии, она
зачастую разделяет людей разных
верований.
Религия, согласно современным научным данным, возникла в эпоху каменного века 40–50 тыс. лет назад на относительно высокой ступени развития первобытного общества. Возникновение религиозного мировоззрения связано с таким уровнем развития человеческого интеллекта, когда появляются зачатки теоретического мышления и возможность отрыва мысли от действительности; общее понятие отделяется от обозначаемого предмета, превращается в особое «существо».
Философское
Философское
мировоззрение определяется как
системно-теоретическое. Основным
отличием философского мировоззрения
от мифологии является высокая роль
разума: если миф опирается на эмоции и
чувства, то философия — прежде всего
на логику и доказательность.
Философия (др.-греч. (дословно: любовь к мудрости)) Это одна из форм мировоззрения, а также одна из форм человеческой деятельности и особый способ познания, теории или науки. Философия, как дисциплина, изучает наиболее общие существенные характеристики и фундаментальные принципы реальности (бытия) и познания, бытия человека, отношения человека и мира.
Философия (как особый тип общественного сознания, или мировоззрения) возникла параллельно в Древней Греции, Древней Индии и Древнем Китае в так называемое «Осевое время» (термин Ясперса), откуда и распространилась впоследствии по всему миру.
Каждый исторический тип мировоззрения имеет материальные, социальные и теоретико-познавательные предпосылки. Он представляет собой относительно целостное мировоззренческое отражение мира, обусловленное уровнем развития общества. Особенности различных исторических типов мировоззрения сохраняются в массовом сознании современных людей.
Если
рассматривать структуру мировоззрения
на современном этапе его развития, можно
говорить об обыденном,
религиозном, научном и гуманистическом
типах мировоззрения.
Обыденное мировоззрение опирается на здравый смысл и житейский опыт. Такое мировоззрение оформляется стихийно, в процессе житейского опыта и его сложно представить в чистом виде. Как правило, человек формирует свои взгляды на мир, опираясь на четкие и стройные системы мифологии, религии, науки.
Научное мировоззрение основано на объективных знаниях и представляет собой современный этап развития философского мировоззрения. Последние несколько столетий наука все дальше отходила от «туманной» философии в попытке достичь точного знания. Однако в итоге она далеко отошла и от человека с его потребностями: результатом научной деятельности является не только полезная продукция, но и оружие массового поражения, непредсказуемые биотехнологии, приемы манипулирования массами и т.д.
Гуманистическое
мировоззрение основано на признании ценности всякой
человеческой личности, ее права на
счастье, свободу, развитие. Формулу
гуманизма выразил Иммануил Кант, сказав,
что человек может быть только целью, а
не простым средством для другого
человека.
Аморально использовать людей
в своих интересах; следует всячески
способствовать тому, чтобы каждый
человек мог раскрыть и полностью
реализовать себя. Такое мировоззрение,
впрочем, стоит рассматривать как идеал,
а не как реально существующее.
Человек
всегда задумывался над тем, каково его
место в мире, зачем он живет, в чем смысл
его жизни, почему существует жизнь и
смерть. Каждая эпоха и каждая общественная
группа или класс имеют какое-либо
представление о решении этих вопросов.
Сумма всех таких решений и ответов
образует мировоззрение, которое
выражается посредством категорий.
Мировоззрение играет особую, очень
важную роль во всей деятельности людей
или как говорят обладает особой
методологической функцией (от греч.
methods -способ, путь; logos-учение). В центре
философских проблем стоят вопросы о
мировоззрении. Одной из основных функций
философии является обоснование,
оправдание и анализ мировоззрения
(философско-теоритическое ядро
мировоззрения).
Исторические типы
мировоззрения были обусловлены той или
иной исторической эпохой, тем или иным
общественным классом, определенными
нормами и принципами сознания, стилем
мышления.
Мировоззрение по своему
содержанию может быть научным или
ненаучным, материалистическим или
идеалистическим, революционным или
реакционным.
Мировоззрение — это не только содержание, но и способ осознания действительности, а также принципы жизни, определяющие характер деятельности. Важнейший компонент мировоззрения составляют идеалы как решающие жизненные цели. Содержание сознания превращается в мировоззрение тогда, когда оно приобретает характер убеждений, полной и непоколебимой уверенности.
Мировоззрение
дает человеку целостную систему
ценностей, идеалов, приемов, образцов
для жизни. Оно упорядочивает окружающий
мир, делает его понятным, указывает на
самые короткие пути достижения целей.
Напротив, отсутствие цельного мировоззрения
превращает жизнь в хаос, а психику — в
совокупность разрозненных переживаний
и установок. Состояние, когда прежнее
мировоззрение разрушено, а новое еще
не сформировано (например, разочарование
в религии), называется мировоззренческим кризисом.
В такой ситуации важно восстановить
мировоззренческую целостность личности,
иначе ее место будет заполнено химическими
или духовными суррогатами — алкоголем
и наркотиками или мистикой и сектантством.
Мировоззрение и творчество — Вопросы литературы
1
Роль мировоззрения в художественной практике… Есть ли необходимость вновь возвращаться к этой теме? Разве она уже не освещена достаточно широко марксистско-ленинским искусствознанием? Не является ли обращение к ней в настоящее время своеобразной данью догматизму и схоластике? По нашему убеждению, разговор об этой проблеме насущно необходим.
Вопрос о мировоззрении и творчестве, об их связи принадлежит к числу основополагающих в социалистической эстетике. Именно здесь пролегает один из главных рубежей, разделяющих эстетику социалистического реализма и реакционно-буржуазную эстетическую мысль.
В наше время буржуазные эстетики с особым ожесточением ведут атаки на идейность литературы, на тот социальный пафос, которым проникнуты произведения лучших писателей современности.
Заявляя, что художественное творчество по самой своей природе якобы непреднамеренно, буржуазные теоретики всячески стремятся доказать не только ненужность, но и вредность сознательного отношения писателя к действительности. Идейность, ясное мировоззрение, – вопят буржуазные теоретики, – обескровливают талант писателя, ведут к гибели его искусство. Преисполненная глубокого страха перед историческим прогрессом, перед противоречиями действительности, современная буржуазная эстетика настойчиво проповедует культ иррационального как исходного начала художественного творчества.
В работах различных теоретиков повторяется на разные лады одно и то же положение – определяющая роль в искусстве принадлежит бессознательному. Искусство, утверждает Джордж Сантаяна, «служит духу путем инстинкта, а не путем намерения и цели». «Разум, – считает Энзор, – враг искусства». Аналогичные суждения принадлежат и Готштолку, заявляющему о том, что «инстинкт или бессознательное является великолепной пряжей, из которой прядется вся история художественного творения».
Культ стихийного, иррационального – это стремление развенчать передовые идеи нашей эпохи. «Низвержение» мировоззрения вообще представляет собой одну из форм борьбы против прогрессивного мировоззрения, его возрастающего влияния и силы.
Советской литературе на разных этапах ее развития неоднократно приходилось сталкиваться с противниками идейности искусства, с нападками на передовое мировоззрение наших писателей. Вспомним, например, А. Вороненого с его теорией непосредственных впечатлений. Идейные воззрения, или, как их называл Воронений, «привычные» взгляды, мешают, по его мнению, писателю, художнику увидеть сокровенную суть явлений жизни. Для того, чтобы понять действительность, уловить в ней то, что не может разглядеть обычный глаз, писателю, заявлял Воронений, нужно сбросить с себя ярмо сложившихся взглядов, ярмо мировоззрения и обратиться к непосредственным впечатлениям, отдаться велениям подсознательной сферы человеческого интеллекта. Рассматривая подсознательное в качестве главного источника художественной силы писателя, Воронений выступал против боевого духа советской литературы, ее активного вторжения в жизнь, ее идейного пафоса.
В творческих дискуссиях последнего времени мы также встречаемся с ошибками, неверными взглядами на роль мировоззрения. Некоторые польские, венгерские и югославские литераторы, выступая против казенщины и догматизма в литературе, приходят к противопоставлению жизненной правды и идейности, идейности и вдохновенного творческого труда. Ратуя за «бесстрашное» отражение в искусстве жизненной правды, самых сложных противоречий действительности, ряд критиков и писателей в Польше и Венгрии относят все недостатки современных литератур этих стран за счет того, что писатели находятся под властью разного рода «теорий». Освобождение от всяких «теорий», от всякой преднамеренности и должно, по мнению этих писателей и критиков, привести к подлинному расцвету литературы. Разрушение закостенелых догм, справедливое и необходимое, здесь явно перерастает в отрицание идейных начал литературы, социалистического мировоззрения писателя.
Ненужность для художника идейных воззрений, миросозерцания иногда обосновывается даже ссылками… на В.
И. Ленина, на его статьи о Толстом. В этом смысле очень характерно выступление словенского писателя Иосипа Видмара. В статье, напечатанной в журнале «Дело» (N 5, 1956), он объявляет «идейную направленность вообще не играющей роли в вопросе определения художественной ценности какого-либо произведения». «Правильна ли идейная направленность (направленность мысли), или ошибочна, материалистична она или идеалистична, – полезна ли она, или вредна, прогрессивна или реакционна, все же художественная ценность произведения, в котором эта направленность выражается, остается независимой от нее, потому что природа искусства заключается в том, что Ленин выражает словами «давать несравненные картины жизни», то есть задача, при которой направленность мысли не играет важной роли». Несомненно, что эти теоретические суждения И. Видмара находятся в явном и решительном противоречии со статьями Ленина о Толстом, его принципами анализа явлений литературы. Имя Ленина автор называет здесь всуе. Зато его собственная «концепция» о непреднамеренности художественного творчества, о нейтральности писателя по отношению к идейной и тем самым социальной борьбе, «концепция» об отсутствии связи между идейным содержанием и художественной ценностью произведения развита достаточно ясно, хотя она и не отличается какой-либо новизной.
В противовес сторонникам нейтральности искусства, защитникам подсознательности поэтического творчества, выдающиеся художники слова, опираясь на свой творческий опыт и на опыт других крупнейших писателей, постоянно подчеркивали громадную роль творческой мысли, идейного начала в литературе. «Если отрицать в творчестве вопрос и намерение, – писал Чехов, – то нужно признать, что художник творит непреднамеренно, без умысла, под влиянием аффекта; поэтому если бы какой-нибудь автор похвастал мне, что он написал повесть без заранее обдуманного намерения, а только по вдохновению, то я назвал бы его сумасшедшим» 1. Полемизируя с противниками идейности искусства, Салтыков-Щедрин отмечал: «Мысль и творчество отнюдь не враждебны друг другу: мысль и есть главный неизбежный фактор всех человеческих действий; творчество же есть воплощение мысли в живых образах… Пора, наконец, убедиться, что тут совсем не может быть речи о какой-либо враждебности» 2.
Лев Толстой, критически оценивая современное ему «бездумное» искусство, всякого рода натуралистические упражнения, говорил: «Ну, разве это искусство? А где же одухотворяющая мысль, делающая бессмертными истинно-великие произведения человеческого ума и сердца?» 3
Отрицание идейных начал художественного творчества означает крайнее сужение сферы искусства, литературы; оно чаще всего связано с уходом от больших проблем современности либо в царство иллюзий и всякого рода фантасмагорий, либо в область натуралистического описания мелочей жизни.
Вопрос о мировоззрении писателя – это раньше всего вопрос о «видении» писателем мира, о характере и особенностях раскрытия явлений жизни, об отношении его к действительности.
Наблюдая, изучая жизнь, а затем запечатлевая ее в художественных образах, писатель совершает тончайший и сложнейший труд по отбору и выделению значительного, интересного, характерного, сложнейшую и тончайшую работу по своеобразному анализу явлений действительности и их синтезу, обобщению. В этом процессе весьма важную роль играет характер понимания писателем жизни, ее «видения». Особенности восприятия и понимания действительности проявляются не только в том, какие ее стороны, какие явления и события привлекают внимание писателя, они очень ясно выражаются и в том, что писатель считает существенным и характерным в окружающей его жизни или истории, в чем он видит прекрасное и безобразное, возвышенное и низменное, комическое и трагедийное.
Именно поэтому нельзя разделять неприступной стеной «видение» мира писателем и его образное отражение, творчество и мировоззрение; именно поэтому неправильно и то противопоставление художника и мыслителя, с которым мы так часто встречаемся в работах буржуазных теоретиков.
В свое время Чернышевский, рассматривая эволюцию Гоголя, оценивая слабые стороны литературной деятельности писателя, заявлял: «Мы не вздумаем оправдывать его избитою фразою, что он, дескать, был художник, а не мыслитель: недалеко уйдет тот художник, который не получил от природы ума, достаточного для того, чтобы сделаться и мыслителем. На одном таланте в наше время далеко не уедешь; а деятельность Гоголя была, кажется, довольно блистательна, и, вероятно, было у него столько ума, сколько найдется у каждого из нас, прекрасно рассуждающих о вещах, на которых запнулся Гоголь» 4.
Писатель живет в общественной среде и творит, как человек, которому свойственны определенные воззрения, свое отношение к действительности, свое понимание ее. Отражая жизнь в художественных образах, писатель отнюдь не «откладывает» в сторону своего мировоззрения для того, чтобы творить по законам «чистой» созерцательности; его «видение», понимание жизни не может не находить своего выражения в создаваемых им художественных произведениях.
Несомненно, что не все выдающиеся художники слова были и крупнейшими мыслителями, хотя очень часто сила творческого гения тесно соединяется с громадной силой мысли. Известно, что мировоззрение ряда замечательных писателей прошлого отличалось острой противоречивостью. Однако, если писатель и не является крупным мыслителем, – это вовсе не значит, что он не обладает мировоззрением, что ему не свойственно определенное понимание жизни, которое и отличает его именно как художника. С другой стороны, и противоречивость мировоззрения ряда крупных писателей прошлого вовсе не свидетельствует о том, что идейные воззрения не имели существенного значения для их художественной практики.
Ленинский анализ творческого развития Льва Толстого учит нас видеть силу и слабость великого писателя, его «разум» и «предрассудок». Положения Ленина о «разуме» и «предрассудке» касаются как творчества писателя, так и его мировоззрения. В. И. Ленин не отделял Толстого-художника от Толстого-мыслителя.
В статье «Л.
Н. Толстой и его эпоха» Ленин, указывая, что великий писатель отразил эпоху 1861 – 1905годов, писал: «… Л. Толстой вполне сложился, как художник и как мыслитель, именно в этот период, переходный характер которого породил все отличительные черты и произведений Толстого и «толстовщины» 5. В другой статье «Л. Н. Толстой и современное рабочее движение» Ленин отмечал: «Вот эта быстрая, тяжелая, острая ломка всех старых «устоев» старой России и отразилась в произведениях Толстого-художника, в воззрениях Толстого-мыслителя» 6. И, наконец, еще одно высказывание В. И. Ленина: «Принадлежа, главным образом, к эпохе 1861 – 1904 годов, Толстой поразительно рельефно воплотил в своих произведениях – и как художник, и как мыслитель и проповедник – черты исторического своеобразия всей первой русской революции, ее силу и ее слабость» 7.
Не отделяя Толстого-художника от Толстого-мыслителя, Ленин отнюдь не рассматривал мировоззрение писателя в целом, как реакционное, он вскрывал в нем разные стороны.
И. Видмар ошибается прежде всего в этом пункте; слабости великого художника он рассматривает в качестве истинной сущности его идейных воззрений.
Отмечая острые противоречия в мировоззрении и творчестве Л. Толстого, В. И. Ленин писал: «Толстой велик, как выразитель тех идей и тех настроений, которые сложились у миллионов русского крестьянства ко времени наступления буржуазной революции в России» 8. И в ряде других мест Ленин неизменно подчеркивает передовые, глубоко прогрессивные начала как творчества Л. Толстого, так и его мировоззрения. Вспомним, например, замечательную мысль Ленина из статьи «Л. Н. Толстой и современное рабочее движение» о том, что, принадлежа по рождению и воспитанию к высшей помещичьей знати, Толстой «порвал со всеми привычными взглядами этой среды и, в своих последних произведениях, обрушился с страстной критикой на все современные государственные, церковные, общественные, экономические порядки, основанные на порабощении масс, на нищете их, на разорении крестьян и мелких хозяев вообще…» 6.
Передовые взгляды, новаторские художественные искания у Толстого соединяются с отсталыми и реакционными чертами его мировоззрения и творчества. И если слабости его произведений так или иначе зависят от недостатков его восприятия, понимания действительности, то и величие его несравненных художественных созданий несомненно связано с его изумительным, проникновенным «видением» процессов жизни, с его отношением к господствующим классам, к народу, с его взглядами на социальную действительность.
При этом, однако, важно подчеркнуть следующее: когда идет речь о художественных шедеврах писателя, мы не можем и не должны рассматривать их с позиций более или менее механического уравновешивания «разума» и «предрассудка», с точки зрения одинаковой «доли» того и другого. В лучших творениях Толстого отразилось, прежде всего, его глубочайшее понимание жизни, гигантская сила великого писателя, его несравненное мастерство; в них, конечно, сказались и идейные слабости, но совсем иначе и в иной степени, чем, скажем, в «народных» рассказах, в произведениях на религиозно-нравственные темы.
Положение о «кричащих противоречиях» относится ко всей литературной и общественной деятельности Толстого, и было бы непростительным упрощенчеством не видеть громадной разницы в этом плане между, например, «Анной Карениной» и «Крейцеровой сонатой», «Воскресением» и рассказами «Алеша Горшок», «Сколько человеку земли нужно», между «Плодами просвещения» и пьесой «От нее все качества», и т. д.
Типизация явлений жизни находится в тесном взаимодействии с теми идеями, которые вдохновляют подлинного художника на творческий труд и искания, освещают ему дорогу к вершинам искусства. И хотя великие идеи сами по себе не создают таланта, но талант, владея ими, создает высокие ценности искусства, в то время как отсутствие этих идей обедняет талант, обрекает его на творческое оскудение или даже полное бессилие.
2
Выяснение роли мировоззрения в познании писателем действительности- это только одна сторона проблемы, но есть и другая весьма важная ее сторона- влияние реальных процессов действительности на развитие мировоззрения, на весь творческий процесс, его результаты.
В период деятельности РАППа широко пропагандировалось положение о том, что художественное произведение есть не что иное, как сумма идей, выраженных писателем, идей, воплощенных в образах. Нередко с такого рода суждениями приходится встречаться и теперь. В них игнорируется решающий момент художественного творчества – изучение писателем действительности, ее процессов. Сторонники названных взглядов исходят в сущности из того, что писатель лишь «подыскивает»»подходящие» образы для тех или иных идей, которые у него созрели, и что образы представляют собой лишь своего рода наглядное пособие к этим идеям.
В литературной практике, конечно, нередко бывает и так. Но подлинно реалистическое художественное творчество – отнюдь не простая иллюстрация писателем собственных, даже хороших, мыслей; живой, значительный образ, тип – это вовсе не олицетворение заранее заданной идеи, а художественное произведение – это отнюдь не сумма идей. Будучи простым олицетворением идеи, образ не может стать творческим обобщением реальных черт жизни, не может стать художественным типом.
Оказываясь лишь суммой или даже сложной системой олицетворенных идей, литературное произведение теряет свое общественно-познавательное и художественно-эстетическое значение.
Сила подлинно реалистического творения заключается в том, что оно раскрывает в художественных образах нечто новое в явлениях жизни, выражает то, что читатель, зритель ясно не чувствовал, не видел ранее в окружающей его действительности. Белинский метко назвал художественный тип «знакомым незнакомцем», подчеркивая этим определением и тесную связь художественного обобщения с реальной жизнью и ту новизну, которая отличает его.
Значительный художественный образ – это всегда большое открытие, которое по-новому освещает явления жизни, обогащает духовную культуру человечества. Такими открытиями были Наташа Ростова и Гамлет, Хлестаков и Тартюф, Растиньяк и Обломов, Павел Власов и Григорий Мелехов, Клим Самгин и Корчагин.
Глубочайшее проникновение писателя в сущность жизни и является источником великих художественных обобщений.
Действительность часто рассеивает ложные и предвзятые идеи писателя. В истории литературы известно немало фактов, показывающих, как столкновение с явлениями и процессами жизни, пристальное ее изучение приводят к существенным изменениям первоначальных творческих замыслов писателя и самого взгляда его на действительность.
Мировоззрение писателя не есть нечто абсолютно неподвижное. Возникая на почве реальной жизни, оно под влиянием определенных социальных процессов обогащается и нередко видоизменяется. Развитие жизни, социальной борьбы – это то неудержимое, могучее течение, которое формирует и направляет движение творческой мысли, нередко определяет крупные сдвиги в идейно-художественной эволюции писателя.
Очевидно, что преуменьшение роли реальных процессов жизни в творческом развитии писателя так же неверно, как и принижение роли мировоззрения в художественном творчестве. Мы никогда не должны забывать диалектику взаимодействия жизни и мировоззрения писателя, действительности и творчества.
Раскрытие роли передовых идей в образном отражении жизни никак не означает и того, что творческий процесс следует рассматривать как сплошь подчиненный рационалистическим началам. Совершенно несомненно, что в процессе поэтического творчества весьма важную роль играет художественная интуиция, чутье писателя. Различие между марксистской теорией искусства и современной буржуазной эстетикой состоит вовсе не в том, что марксизм отрицает художественную интуицию, а буржуазная эстетика ее признает. Сущность разногласий сводится прежде всего к тому, что марксистская теория, основываясь на реальных фактах истории литературы, показывает силу и значение идейности, мировоззрения писателя, а современная буржуазная эстетика отрицает то и другое, пытаясь свести искусство к явлениям сомнамбулизма.
И только подлинное выяснение идейных начал литературы позволяет должным образом раскрыть значение художественной интуиции в творческом процессе. Оспаривая доводы защитников бессознательности творческого труда, М.
Горький утверждал: «У нас бессознательность смешивается с интуитивностью, то есть тем человеческим качеством, которое именуется интуицией и возникает из запаса впечатлений, которые еще не оформлены мыслью, не оформлены сознанием, не воплощены в мысль и образ.
Я думаю, что с очень многими, почти с каждым из вас, бывало так, что они сидят над страницей час, два и все что-то не удается, но вдруг человек попадает туда, куда следует попасть, то есть завершает цепь познанных им фактов каким-то фактом, которого он не знает, но предполагает, что он, должно быть, таков, и даже не предполагает, а просто чутьем думает, что именно таков. И получается правильно.
Это внесение в опыт тех звеньев, которых не хватает писателю для того, чтобы дать совершенно законченный образ, – это и называется интуицией. Но называть это бессознательным – нельзя. Это еще на включено в сознание, но в опыте уже есть» 9.
Неверное понимание вопроса о соотношении целеустремленного творческого труда и интуиции приводит к упрощенному, вульгаризаторскому представлению о формах и путях художественного творчества.
Нередко приходится встречаться с такого рода взглядами: признание громадной роли идейности литературы означает, что ясная и достаточно определенная идея всегда является исходным моментом, отправным пунктом творческого труда писателя. Реальные факты истории литературы свидетельствуют, что дело обстоит вовсе не так просто.
Известно, что ряд писателей, например, Шиллер, А. Островский, Достоевский и другие, в своих творческих замыслах отправлялись от идей, более или менее отчетливо представлявшихся их создателям уже у истоков художественного произведения. Но так же хорошо известно, что творческий труд многих других писателей, по их собственным признаниям, протекал совершенно иначе.
В основе творческого замысла писателя чаще всего лежат его наблюдения над действительностью, впечатления, которые вызывают у него явления жизни, общественно-исторические события. И очень часто бывает так: внимание писателя привлекают определенные, поразившие его творческое воображение, жизненные факты, события, люди, но художественный замысел созревает лишь со временем, постепенно; он нередко рождается в процессе мучительных исканий и раздумий.
И уже оформившийся, так или иначе откристаллизовавшийся замысел часто претерпевает затем существенные, нередко коренные изменения. Создавая художественные образы, писатель отправляется не от общих логических предпосылок, а от восприятия жизни, не от абстракций, а от конкретных явлений действительности. Это касается и тех писателей, которые с самого начала ясно осознают идею своего произведения. Мировоззрение писателя помогает ему осмыслить впечатления жизни, отделить существенное от второстепенного, но несомненно, что к идейно-творческой концепции произведения писатель часто приходит лишь в результате глубокой переработки и обобщения своих жизненных наблюдений.
Вспомним слова Пушкина из заключительной главы «Евгения Онегина»:
И даль свободного романа
Я сквозь магический кристалл
Еще неясно различал.
Совершенно очевидно, что творческие идеи, захватывающие писателя, живут в его сознании нераздельно с образным видением мира, с представлениями о судьбах героев, действующих лиц произведения, нераздельно с эмоциональным восприятием жизни.
Эмоциональная насыщенность художественного произведения составляет неотъемлемую особенность образного воссоздания действительности, особенность воплощения творческих идей, развития характеров. «В истинно поэтических произведениях, – писал Белинский, – мысль не является отвлеченным понятием, выраженным догматически, но составляет их душу, разлитая в них, как свет в хрустале. Мысль в поэтических созданиях – это их пафос, или патос. Что такое пафос? Страстное проникновение и увлечение какой-нибудь идеей» 10.
Суждения Белинского о поэтическом пафосе во многом до сих пор сохраняют свою силу. В них справедливо подчеркнута и неправомерность представлений об идее художественного произведения как логической абстракции и активность, целеустремленность творчества подлинного художника, творчества, которое чуждо малейшего равнодушия к жизни, творчества, насыщенного стремлением взволновать читателя, сказать ему новое и интересное о явлениях действительности.
3
Пафосом боевого вмешательства в жизнь, пафосом революционной борьбы и социалистического созидания проникнута советская литература, ее лучшие произведения.
Благородство целей, которые ставят перед собой советские писатели, передовое мировоззрение, освещающее им пути художественного освоения действительности, тесная связь с жизнью народа являются источником творческой силы нашей литературы. Ее активная, преобразующая роль неотделима от высокой идейности, коммунистической партийности, находящих свое выражение во всем строе художественных произведений. В приветствии Центрального Комитета КПСС второму съезду советских писателей говорится:
- А. П. Чехов, Полн. собр. соч., т. XIV, М. 1949, стр. 207 – 208.[↩]
- М. Салтыков-Щедрин, Полн. собр. соч., т. 8, М. 1937, стр. 384.[↩]
- «Литературное наследство», М. 1939, т. 37 – 38, стр. 422.[↩]
- Н. Г. Чернышевский, Полн. собр. соч., т. IV, М. Гослитиздат, 1948, стр. 633.[↩]
- В. И. Ленин, Сочинения, т. 17, стр. 29.[↩]
- Там же, т. 16, стр. 301.[↩][↩]
- Там же, стр. 294.[↩]
- Там же, т. 15, стр. 183.[↩]
- М. Горький, Собр. соч. в 30-ти томах, т.
27, 1953, стр. 414.[↩] - В. Г. Белинский, Полн. собр. соч., т. VII, Изд. АН СССР, М. 1955, стр. 657.[↩]
27, 1953, стр. 414.[↩]Хотите продолжить чтение? Подпишитесь на полный доступ к архиву.
Уже подписаны? Авторизуйтесь для доступа к полному тексту.
Ваше реактивное мышление мешает вам быть руководителем проекта
Перейти к основному содержанию
Сюзанна МэдсенСюзанна Мэдсен
Исполнительный коуч, фасилитатор лидерства, спикер, отмеченный наградами автор книги «Сила лидерства в проектах».
Опубликовано 14 мая 2019 г.
+ Подписаться
Я склонен называть Руководство проектом воплощением хорошего управления проектами или расширением традиционного управления проектами.
Лидерство в проектах — это искусство и наука проведения успешных изменений и обеспечения того, чтобы мы приносили как можно больше пользы нашей организации, командам и клиентам. Руководство проектом — это не только видение, инновации, взаимодействие и люди, но и задачи, планы и ресурсы. Он характеризуется способностью человека строить отношения с клиентами и конечными пользователями, понимать их реальные потребности и руководить командой для успешного удовлетворения этих потребностей.
Мы можем получить более глубокое представление о лидерстве в проекте и о том, как его достичь, изучив Матрица лидерства в проекте™ .
Люди, работающие в левой части матрицы, преимущественно обладают рациональным и логическим мышлением и сосредоточены на навыках, событиях и процессах. Они используют свою логику и авторитет при назначении работы и часто говорят членам своей команды, что делать. Можно сказать, что такой подход к управлению людьми — это напорный подход.
Наоборот, люди, действующие на правой стороне матрицы, имеют естественную склонность сосредотачиваться на людях.
Они не полагаются на свой авторитет, а обращаются к людям, выясняя, что мотивирует каждого человека на индивидуальном уровне. Руководители, ориентированные на людей, вовлекают членов команды в принятие решений, влияющих на них, и показывают им, как они вписываются в общее видение. Они не просто говорят людям, что делать, но вдохновляют их, рисуя привлекательную картину целей проекта, в достижение которых они хотели бы внести свой вклад. Мы можем назвать это методом вытягивания. Они притягивают людей к себе, как магнит, вместо того, чтобы толкать или принуждать их.
Если вы сомневаетесь, на какой шкале вы работаете, подумайте, насколько легко или сложно вам связаться с человеком, который не подчиняется вам. В матричных организациях, где члены команды не подчиняются руководителю проекта, мы не можем полагаться на свои полномочия при распределении работы. Это ситуация, с которой менеджеры проектов, ориентированные на выполнение задач, сталкиваются с трудностями — не в последнюю очередь, когда член команды, с которым им нужно взаимодействовать, занимает руководящую должность и имеет большой опыт.
В таких ситуациях нам нужно использовать наших людей и навыки влияния, а также наше понимание человеческого поведения, а не полагаться на авторитет.
Давайте рассмотрим размеры вертикальной оси, реактивные и проактивные. Людей, которые действуют в реактивной манере — в нижней части матрицы — привлекают немедленные возникающие проблемы. Даже если они приходят на работу с четким намерением того, чего им нужно достичь, они могут не достичь этого, потому что возникает что-то срочное или неожиданное и сбивает их с толку. Они тратят свое время на то, чтобы следовать за потоком событий, а не определять его, и постоянно отстают.
На другом конце шкалы находятся люди с активным мышлением. Люди, работающие в верхней части матрицы, заинтересованы в стратегическом видении проекта и каждый божий день предпринимают шаги, чтобы обеспечить успешное будущее проекта. Они устанавливают свою собственную повестку дня на благо проекта, клиента и команды. Они не принимают необдуманных решений и ведут перестрелку только тогда, когда возникает настоящий кризис, который не может ждать и с которым никто не может справиться.
В этой ситуации они будут стремиться устранить основные причины и принять меры, чтобы проблема не повторилась.
Хотя большинство из нас действует во всех четырех квадрантах в зависимости от ситуации, у нас есть тенденция проводить большую часть нашего времени в одном из них. Руководители проектов, не получающие желаемых результатов, действуют преимущественно в квадранте II. Они тратят слишком много времени на тушение пожаров и решение задач и событий, которые необходимо срочно решить. Они хороши в достижении цели, но никогда не добьются успеха в реализации инициативы по стратегическим изменениям, пока действуют из этого пространства. Самым большим признаком того, что что-то не так, является отсутствие четкого направления и количество возникающих проблем проекта — межличностных или иных. Часто проекты начинаются до того, как они будут полностью определены, роли и обязанности неясны, правила взаимодействия не согласованы, заинтересованные стороны не вовлечены, требования слишком расплывчаты, а цели не соответствуют корпоративной стратегии.
В конечном итоге проект не приносит ожидаемых результатов, а если и дает, то это долгий и трудный путь к ним.
Руководители проектов, добивающиеся выдающихся результатов, как правило, работают в верхней части матрицы — между квадрантом III и квадрантом IV. Они проактивны и ориентированы на долгосрочную стратегию проекта, частично ориентированы на задачи, частично на людей. Это область лидерства проекта. Руководители проектов продолжают помнить о задаче проекта и не будут эффективны, если будут действовать исключительно в квадранте IV. У людей, которые действуют исключительно в квадранте IV, есть отличные идеи и они хорошо умеют вдохновлять людей, но часто не имеют конкретных планов или оперативных стратегий, подкрепляющих их видение. Руководители проектов также могут проводить время в квадрантах I и II, но это не та стратегия, на которую они полагаются для получения результатов.
Многим менеджерам проектов трудно вырваться из реактивного и ориентированного на задачу шаблона.
Они не видят, как можно высвободить время и энергию для активной работы с людьми и стратегической стороной проекта. Они попали в ловушку реактивного управления, и им трудно сместить свою чрезмерную зависимость от контроля и рационального мышления на более ориентированный на людей подход, основанный на доверии и открытости. В конце концов, большинство из нас обучены разбираться в деталях и логически мыслить, а не строить отношения и руководить людьми. Кроме того, культура «больше за меньше» не помогает. Во многих случаях это может увеличивать рабочую нагрузку и подталкивать людей к реактивному и ориентированному на выполнение задач режиму.
Но независимо от того, почему мы оказываемся в таких ситуациях, всегда найдутся способы обойти их, думая творчески и зная, что у нас есть выбор. Возможно, мы не в состоянии изменить внешние факторы, такие как ограниченный бюджет, сокращение рабочей силы и реактивная культура компании, но мы можем контролировать то, как мы реагируем на них, на чем мы решаем сосредоточиться и как мы влияем на окружающих нас людей.
Я был на грани того, чтобы бросить свою работу менеджера проектов в сфере финансовых услуг, потому что считал ее слишком утомительной. Я и не подозревал, что мои рабочие схемы были навязаны мне самим, а не по вине отрасли, компании, проекта, клиента или моего менеджера. Легко чувствовать себя жертвой и искать виноватых вне себя. Но реальность такова, что у нас есть ответ и ключ к тому, чтобы работать более эффективно, добиваться лучших результатов, чувствовать себя более энергичным и работать с людьми для реализации лучших проектов. Если бы я уволился с работы в то время, то нашел бы точно такие же проблемы в другом месте. Вместо этого я начал изучать, что я могу сделать, чтобы изменить ситуацию. Я начал думать о том, как я мог бы работать умнее, а не усерднее.
- Посмотрите на матрицу руководства проектом и определите, где вы работаете большую часть времени. Есть ли у вас естественные предпочтения в отношении задач или людей?
- Вы полагаетесь на свою власть над людьми или вдохновляете и влияете на людей на индивидуальном уровне?
- Умеете ли вы заниматься важными делами, которые ведут к успеху вашего проекта, или вас часто отвлекают и прерывают?
Сюзанна Мэдсен — коуч по управлению проектами, тренер и фасилитатор.
Она является автором книг Сила руководства проектами и Учебника по коучингу по управлению проектами . Вы можете узнать больше о коучинге, тренингах и консультационных услугах Сюзанны по телефону www.susannemadsen.com.
Предотвращение хронического стресса и выгорания
5 декабря 2022 г.
Как тренировать на работе
6 июля 2022 г.
Как вести сложные разговоры
25 апр.
2022 г.В чем разница между менеджментом и лидерством и как это связано с менеджерами по проектам?
4 марта 2022 г.
Что отличает высокоэффективную команду?
16 нояб. 2021 г.
Почему четкое видение является ключом к успеху проекта
11 окт. 2021 г.
Шесть шагов к совместному управлению рисками
23 июля 2021 г.
Как оказать большее влияние, углубив общение в рамках проекта
24 мая 2021 г.
7 шагов к созданию совместного плана
15 фев. 2021 г.
Чему руководители проектов и лидеры могут научиться у Ларри Кинга?
24 января 2021 г.
2022 г.
Другие также смотрели
Исследуйте темы
Что ты хочешь изменить?
По Али Люк
Вообще говоря, есть два политических взгляда на перемены.
Реакционеры считают перемены чем-то плохим, к чему следует относиться с осторожностью. Революционеры празднуют и принимают перемены.
Возьмем, к примеру, отношение к быстрым изменениям в обществе благодаря технологиям. А реакционер будет выражать обеспокоенность по поводу детей, играющих в видеоигры, по поводу короткой концентрации внимания, вызванной Интернетом, а также по поводу рисков для безопасности и конфиденциальности. Революционный номер будет рассказывать о новых возможностях — новых способах работы, новых формах искусства и новых связях с людьми по всему миру.
Кто прав? Ни один. Иногда нам нужны перемены, чтобы избавиться от вещей, которые не работают. И иногда нам нужно признать ценность того, что у нас уже есть.
Вы реакционер или революционер? Я подозреваю, что вы обнаружите, что ваше отношение к личным изменениям склоняется к одному или другому концу спектра. Может быть, вы очень осторожно относитесь к переменам и испытываете сильную тревогу при мысли об уходе с работы или переезде в новый город или даже страну.
Или, может быть, вам становится скучно, если вы слишком долго застреваете на одном месте, и вы хотите всегда быть в движении.
Я думаю, что самое здоровое отношение к переменам сочетает в себе реакционность и революционные взгляды. Это гибкий взгляд на изменения и извлечение наилучшего из каждой ситуации.
Преимущества реакционного мышленияПринятие реакционной точки зрения позволяет вам отмечать достижения прошлого. Это означает, что вы можете посмотреть на времена, когда вещи работали на вас, и вы можете извлечь из них уроки. Я считаю, что хороший способ сделать это — вести книгу достижений и смотреть на то, что уже идет хорошо.
Реакционное мышление поможет вам избежать ненужных изменений . Иногда мы заканчиваем тем, что хотим перемен ради них самих — независимо от того, сделают ли они лучше нас или нет. В итоге мы можем потратить на это много времени. Реакционность может помочь нам не сбиться с пути, особенно в отношении долгосрочных целей и проектов.
Придерживаться того, что работало вчера или на прошлой неделе, на самом деле может быть лучшим способом достичь многих наших целей.
Когда вы принимаете революционную точку зрения, вы не ограничиваете себя тем, что кажется легким или удобным – или даже обязательно возможным. Вы можете записать свою мечту на будущее, даже если она сильно отличается от вашей сегодняшней жизни. Это может помочь создать мотивацию, необходимую для движения вперед.
Иногда в нашей жизни действительно нужны кардинальные перемены, а дома на полпути не бывает.
Слияние двух Так как же узнать, как подходить к изменениям? я бы посоветовал лучше всего начать с вашей обычной предвзятости. Что касается меня, я знаю, что у меня легко чешутся ноги, и иногда я думаю, что мне нужно внести большие радикальные изменения, хотя на самом деле мне просто нужно внести небольшие коррективы.
Сознательный реакционный подход может помочь мне оставаться уравновешенным.
Также часто полезно узнать мнение со стороны. Вероятно, у вас есть член семьи или близкий друг, который является полной противоположностью вам: например, мой жених более осторожен в переменах, чем я. Наличие кого-то, кто уравновешивает ваши излишества, может помочь вам избежать слепых зон и потенциальных ошибок.
Я считаю, что эти вопросы полезно задавать себе, особенно когда мы сталкиваемся с большими переменами (в этом году нас ждет много!) ?
- Как бы выглядел мой идеальный день?
- Что бы я хотел сделать, что было бы нелегко сделать в моих нынешних обстоятельствах?
- Где мне нужен новый старт и как его получить?
- Есть ли разворот, который мне нужно сделать?
Желаем удачи во всех изменениях, которые вы решите сделать в этом году, а также во всем, что вы решите оставить прежним!
Фото h.
