Русофобы: Недопустимое название — Русский эксперт

Содержание

Русские «русофобы» — агенты Кремля? — RIDDLE Russia

Главный редактор Riddle, политический аналитик. 2019 – Приглашенный эксперт Института Кеннана (Galina Starovoitova Fellow on Human Rights and Conflict Resolution). 2015-2018 – старший редактор Intersection, аналитик Центра польско-российского диалога и согласия. Выпускница Ассоциации Школ Политических Исследований при Совете Европы.

Как кремлевская пропаганда превращает своих оппонентов в «русофобов» и «кремлевских агентов» 

Агрессивная риторика кремлевской пропаганды по отношению к тем, кто не согласен с проводимой политической линией, привела к размежеванию активной части российского креативного класса на тех, кто за и тех, кто против. Очевидно, что первые внутри самой России чувствуют себя куда вольготнее, пользуясь благосклонностью режима и не ощущая при этом груза ответственности за аннексию Крыма, военную операцию на востоке Украины и в Сирии и обнищание своих сограждан, ставшее следствием имперской политики и экономической недальновидности Кремля. Тем же журналистам, экспертам, политологам и всем, кто не смог закрывать глаза на происходящее и открыто высказывался по поводу преступности кремлевских действий (как по отношению к украинцам, так и по отношению к самим россиянам), в России сейчас приходится не сладко – они не только чувствуют груз коллективной ответственности за случившееся, но и вынуждены жить с прикрепленным на них ярлыком «русофобов» и невозможностью публично защищать свою позицию в рейтинговых СМИ.

Помимо этого размах кремлевской пропаганды стал причиной набирающей в западных странах обороты кампании по поиску агентов влияния Кремля, жертвами которой зачастую становятся (целенаправленно или нет) те же самые люди, которые на внутреннем российском «рынке» считаются «агентами Госдепа».

  Если эта «охота на ведьм» будет и дальше активно развиваться в нынешнем истерическом русле, бездоказательно обвиняя и дискредитируя людей, то оппонентам Кремля из числа граждан России грозит незавидная участь – превратиться в своеобразных изгоев по праву рождения. Очевидно, что выгоду из этой ситуации извлечет Кремль.

Чтобы понять, как кремлевская пропаганда дискредитирует своих оппонентов, заглушая их голос, необходимо рассмотреть два созданных ею парадокса, один из которых направлен на введение в заблуждение российской публики, а второй – западной.

Парадокс русских «русофобов»

Кремлевская пропаганда сознательно долгое время не просто отсекала критиков режима от массовой аудитории, но и формировала у общественности стойкое неприятие их либеральных, прозападных взглядов. С этой целью всех несогласных с нынешним имперским и авторитарным курсом Путина публично обвиняли в работе на другие государства, подрывной деятельности и желании навредить национальным интересам страны, а западные ценности относили к разряду нетрадиционных, а потому зловредных для России.

Тем самым в массовом сознании закреплялась мысль о том, что критика Путина приравнивается к национальному предательству, а стремление вернуться к своему европейскому началу якобы подразумевает полный отказ от русской специфики.

Подобная риторика звучит в речах пропагандистских рупоров и охранителей существующего режима, самым одиозным из которых, безусловно, является лидер Чечни Рамзан Кадыров, открыто заявивший, что к тем, кто противопоставляет себя Путину «надо относиться как к врагам народа, как к предателям». Далее Кадыров прибегает к уже традиционной в современной России отсылке к внешним врагам, подчеркивая, что российские оппозиционеры «играют в придуманную западными спецслужбами игру, пляшут под их дудку и бессовестно пытаются выдать себя людьми, переживающими за будущее нашей страны». И в данном вопросе позиция радикального Кадырова, который, кстати, открыто угрожает оппозиционерам расправой (а в случае с убийством Немцова кровавый след ведет именно в Чечню), – к сожалению, не выглядит такой уж маргинальной.

К дихотомии «мы-они» после российской оккупации Крыма обращаются все чаще.

С целью легитимировать тезис о вражеской «пятой колонне» пропагандисты прибегают к нескольким уловкам.

Во-первых, в общественном дискурсе нейтральную по отношению к гражданам России «кремлефобию» приравняли к «русофобии», как и любовь к стране или народу – к любви к правительству. Подобное отождествление, годами внушаемое россиянам, принесло свои плоды и теперь многие абсолютно рефлекторно относят критиков Путина к категории «русофобов» – вне зависимости от их национальности. При этом кремлевские рупоры подчеркивают, что именно либералы и русские «западники» более всего склонны к «русофобии». Иллюстративна в этом отношении статья о «русофобии» на прокремлевском аналоге Википедии «Руксперте», который позиционирует себя в качестве «справочника патриота». Говоря о постсоветском периоде, «Руксперт» дает следующую «справку»: «Как и во времена поздней Российской Империи, либералы оказались главными проводниками идеологии русофобии и самоненавистничества.

Современные русофобские мифы — это либеральные мифы, а основными носителями русофобских идей в современной России оказались представители либеральной интеллигенции и несистемной оппозиции». Таким образом в массовом сознании закрепляется ложная логическая цепочка: «либерал (как синоним критика режима, а не как приверженец либеральной идеологии) – русофоб».

Во-вторых, помимо апелляции к «русофобии» путинских оппонентов, кремлевская пропаганда всячески пытается оспорить их русскость. Стоит хотя бы вспомнить говорящее название «иностранные агенты», которое принудительно повесили на НКО с иностранным финансированием. С этой же целью Кремль умело использует процветающую в России бытовую юдофобию. Линия приравнивания евреев к недовольным режимом и потенциальным дестабилизаторам обстановки четко прослеживается в работе прокремлевских СМИ – вспомнить хотя бы показанный на НТВ в 2014 году фильм «13 друзей хунты», в котором в качестве компрометирующего факта было упомянуто еврейское происхождение симпатизирующего Украине и Майдану героя репортажа.

Или публикацию «патриотичной» журналистки Ульяны Скойбеды в «Комсомольской правде», где она сокрушалась над тем, что из предков нынешних либералов нацисты не наделали абажуров. Подобных примеров – множество.

В итоге до конечного внутреннего потребителя кремлевской пропаганды доходит следующий месседж: оппозиция – это космополиты, евреи или работающие на другое государство люди, которые ненавидят все русское и хотят развалить страну. Как бы глупо ни выглядела эта информационная политика, в российском обществе она, очевидно, находит отклик. Так, согласно недавнему опросу «Левада-центра» борьбу с «иностранными агентами» и «пятой колонной Запада» считают полностью оправданной 41% россиян. Поэтому любые репрессии против представителей оппозиции будут встречены одобрительным молчанием значительной части российского общества. А большинство тех, кто на подкожном уровне чувствует всю абсурдность и ненормальность политики в отношении критиков Путина, предпочтут молчать, дабы самим не попасть в список «русофобов, западных агентов, пятой еврейской колонны, предателей Родины».

Парадокс антипутинских «агентов Кремля»

Тысячи наводнивших Интернет кремлевских «троллей», каждый из которых ежедневно публикует более ста комментариев (бывшие «тролли» утверждают, что в день необходимо написать не менее 135 постов), сеют неразбериху как на российских, так и на западных сайтах. Основная цель их деятельности очевидна – создать иллюзию всецелой поддержки путинской политики, заглушить альтернативное мнение, вывести из себя других пользователей и подтолкнуть их к уходу во «внутреннюю миграцию». Однако это актуально в большей степени для российского сегмента. Вряд ли Кремль верит, что комментариями сомнительного качества и содержания можно заставить западную публику пересмотреть свою точку зрения – за исключением, пожалуй, маргинальной группы любителей конспирологии. Представляется, что одна из многих задач работы пропагандистской кремлевской машины на западном направлении – это создание информационного шума, следствием которого станет подозрительность к русским и всем, кто высказывается о России (не о Кремле!) не в исключительно черных тонах.

Действительно, на примере Twitter и других социальных сетей мы видим, что кампания по раскрытию кремлевских троллей часто принимает вид охоты на ведьм, а «кремлетролль» или «двойной агент ФСБ» становятся универсальными оскорблениями. И вот тут на арене появляются новые игроки – обличители «кремлевских агентов», чьи методы больше напоминают работу кремлетроллей – отсутствие доказательной базы, игра на эмоциях, оскорбления, групповые атаки, травля того или иного эксперта, журналиста или института. Не так давно жертвой подобной атаки стал Intersection Project и члены его редакционной коллегии, но примерно в это же время подобные беспочвенные обвинения в работе на Кремль были предъявлены и многим другим как российским, так и западным экспертам, специализирующимся на России и придерживающимся линии открытой критики путинского режима.

Возникает вопрос – кто организовал эту кампанию по дискредитации критиков Путина в глазах западной аудитории? Первым напрашивается самый очевидный ответ – Кремль.

Андреас Умланд, который также подвергся нападкам со стороны «обличителей» «кремлевских агентов», назвал эту практику постмодернистской и охарактеризовал ее как «Троллинг посредством «антитроллинга». «Разоблачение» активных мероприятий (так в СССР назывались применяемые КГБ в годы «холодной войны» меры для влияния на общественное мнение в странах Запада – прим. автора) как одно из активных мероприятий». С этим сложно не согласиться, но все-таки есть и второй потенциально возможный исполнитель «охоты на ведьм» – впавшие в истерию западные любители теорий заговоров, которых кремлевская пропаганда заставила видеть в каждом российском или пророссийском (не путать с прокремлевским!) эксперте потенциального агента Кремля, даже тогда, когда все факты говорят об обратном. Эта категория интернет пользователей открыто выражает свою ненависть по отношению к Путину и его пропаганде, но на деле неосознанно играет на руку Кремлю, очерняя его оппонентов.

Необходимо отметить, что публичное разоблачение лиц, продвигающих кремлевские интересы, безусловно, важное и нужное дело, но заниматься им необходимо с холодной головой, иначе жертвами «разоблачений» могут стать и те, на ком в России поставили черную метку «русофоба и агента Госдепа». И если феномен русских «русофобов» никуда не денется, пока функционирует путинский режим, то с феноменом антипутинских «агентов Кремля» Западу вполне под силу бороться…

Фото: Официальный сайт Голоса Америки

Оригинал публикации на Intersection

Эксперты рассказали о причинах русофобии на Западе

https://ria.ru/20200219/1564976770.html

Эксперты рассказали о причинах русофобии на Западе

Эксперты рассказали о причинах русофобии на Западе

Всплеск антироссийских настроений на Западе связан, в том числе, с президентством Дональда Трампа и с приоритетом экономики в отношениях с Прибалтикой, считают… РИА Новости, 03.03.2020

2020-02-19T17:27

2020-02-19T17:27

2020-03-03T19:58

россия

годовщина воссоединения россии и крыма

русофобия

дональд трамп

владимир путин

сша

в мире

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdn24. img.ria.ru/images/147158/46/1471584663_0:55:2536:1482_1920x0_80_0_0_f02874a5961e66836ad6b2014f4e3b59.jpg

МОСКВА, 19 фев — РИА Новости. Всплеск антироссийских настроений на Западе связан, в том числе, с президентством Дональда Трампа и с приоритетом экономики в отношениях с Прибалтикой, считают участники круглого стола, посвященного проблеме русофобии в мире.По мнению кандидата политических наук, научного сотрудника Центра североамериканских исследований ИМЭМО РАН Александры Борисовой, русофобию в США можно разделить на два периода: 1990-е годы, то есть время после окончания «холодной войны» (в которой США считают себя победителями, а Россию — проигравшей стороной), и начиная с украинского кризиса 2014 года и так называемого вмешательства России в выборы в США 2016 года.»Идеологический противник у США исчез с распадом Советского Союза, но Россия не перестала быть противником… Во многом наследие «холодной войны» подвело к тому, что мы видим сегодня», — пояснила она.»Если мы будем говорить о втором периоде, воссоединение России с Крымом в 2014 году было очень серьёзной геополитической заявкой. Дело в том, что Россия отобрала уникальное право Америки на применение силы. Здесь дело не в Украине и Крыме, а в том, что с определённого момента США оставляли только за собой право применения силы в глобальной политике. 2014 год, потом сирийский кризис 2015 года показали, что этот универсальный мандат был отобран — именно это вызвало такую жёсткую реакцию западных стран», — отметила Борисова.Последним штрихом, по ее словам, стал 2016 год — так называемое вмешательство России в выборы в США.»На мой взгляд, русофобия в Америке не настолько сильная, насколько ее нам показывают — она в информационном пространстве. Это забивает эфир, но если мы посмотрим на цифры, то мы увидим, что примерно 25% американцев по-прежнему положительно относятся к России», — сказала она.Конечно, в 2014 году Россия отняла у Америки монополию на использование силы в международных делах, согласился журналист, аналитик-американист Михаил Таратута.»Но второй период (волны русофобии — прим. ред.) начинается не с 2014 года, а с 2007-го, с мюнхенской речи, когда Путин заявил, что Россия тоже хочет играть какую-то роль. С этого уже появилась какая-то настороженность и колючесть в отношениях, а дальше все развивалось по нарастающей», — отметил он.По его словам, Россия не занимала особого места в сознании американцев до выборов в США 2016 года, когда в ходе предвыборной кампании Трамп, который для многих был неприемлемым кандидатом, «сам подсказал демократам эту тему борьбы с Россией, хотя сам выступал за налаживание отношений». Речь идёт о том, когда Трамп предположил, что русские хакеры могут подсказать, куда делись письма с взломанного сервера Демпартии, пояснил Таратута.»Это было подхвачено моментально… Это стало оружием против Трампа, с этого все началось. И дальше Россия уже выступала в качестве инструмента борьбы с Трампом», — напомнил он.»Антироссийские настроения, на мой взгляд, связаны именно с войной с Трампом. Другой вопрос, что когда уйдёт Трамп, …это не рассосётся, потому что политический класс принял решение о том, что Россия — это противник Америки», — полагает журналист.Россия занимает пассивную позицию в отношении проявлений русофобии со стороны стран бывшего СССР, в частности Прибалтики, отметила, в свою очередь, заместитель руководителя Института стран СНГ, заведующая отделом диаспоры и миграции Института стран СНГ Александра Докучаева. По ее мнению, русофобия бы не достигла таких масштабов, если бы Россия ставила свои экономические взаимоотношения с этими странами в зависимость от их политического курса, в том числе в отношении российских соотечественников.»Со стороны Российской Федерации никогда не было предъявлено в качестве условий для подписания тех или государственных соглашений соблюдение прав русскоязычного населения», — сказала Докучаева.»Самое главное, что русофобия, которая развивается в постсоветских странах, во многом набирает обороты именно в силу пассивной позиции самой России. От этой русофобии, конечно, страдают русские», — подчеркнула она.

https://ria.ru/20200213/1564681771.html

https://ria.ru/20200212/1564563826.html

https://ria.ru/20200213/1564646845.html

россия

сша

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2020

РИА Новости

[email protected] ru

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdn22.img.ria.ru/images/147158/46/1471584663_244:0:2292:1536_1920x0_80_0_0_6d24348038ef1c9427656b4e639dc8d1.jpg

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

россия, годовщина воссоединения россии и крыма, русофобия, дональд трамп, владимир путин, сша, в мире

МОСКВА, 19 фев — РИА Новости. Всплеск антироссийских настроений на Западе связан, в том числе, с президентством Дональда Трампа и с приоритетом экономики в отношениях с Прибалтикой, считают участники круглого стола, посвященного проблеме русофобии в мире.По мнению кандидата политических наук, научного сотрудника Центра североамериканских исследований ИМЭМО РАН Александры Борисовой, русофобию в США можно разделить на два периода: 1990-е годы, то есть время после окончания «холодной войны» (в которой США считают себя победителями, а Россию — проигравшей стороной), и начиная с украинского кризиса 2014 года и так называемого вмешательства России в выборы в США 2016 года.

«Идеологический противник у США исчез с распадом Советского Союза, но Россия не перестала быть противником… Во многом наследие «холодной войны» подвело к тому, что мы видим сегодня», — пояснила она.

«Если мы будем говорить о втором периоде, воссоединение России с Крымом в 2014 году было очень серьёзной геополитической заявкой. Дело в том, что Россия отобрала уникальное право Америки на применение силы. Здесь дело не в Украине и Крыме, а в том, что с определённого момента США оставляли только за собой право применения силы в глобальной политике. 2014 год, потом сирийский кризис 2015 года показали, что этот универсальный мандат был отобран — именно это вызвало такую жёсткую реакцию западных стран», — отметила Борисова.

13 февраля 2020, 23:26

Российское посольство назвало новые санкции США «всплеском русофобии»

Последним штрихом, по ее словам, стал 2016 год — так называемое вмешательство России в выборы в США.

«На мой взгляд, русофобия в Америке не настолько сильная, насколько ее нам показывают — она в информационном пространстве. Это забивает эфир, но если мы посмотрим на цифры, то мы увидим, что примерно 25% американцев по-прежнему положительно относятся к России», — сказала она.

Конечно, в 2014 году Россия отняла у Америки монополию на использование силы в международных делах, согласился журналист, аналитик-американист Михаил Таратута.

«Но второй период (волны русофобии — прим. ред.) начинается не с 2014 года, а с 2007-го, с мюнхенской речи, когда Путин заявил, что Россия тоже хочет играть какую-то роль. С этого уже появилась какая-то настороженность и колючесть в отношениях, а дальше все развивалось по нарастающей», — отметил он.

12 февраля 2020, 08:00

Путину доверяют 65 миллионов американцев: как этого добились

По его словам, Россия не занимала особого места в сознании американцев до выборов в США 2016 года, когда в ходе предвыборной кампании Трамп, который для многих был неприемлемым кандидатом, «сам подсказал демократам эту тему борьбы с Россией, хотя сам выступал за налаживание отношений». Речь идёт о том, когда Трамп предположил, что русские хакеры могут подсказать, куда делись письма с взломанного сервера Демпартии, пояснил Таратута.

«Это было подхвачено моментально… Это стало оружием против Трампа, с этого все началось. И дальше Россия уже выступала в качестве инструмента борьбы с Трампом», — напомнил он.

«Антироссийские настроения, на мой взгляд, связаны именно с войной с Трампом. Другой вопрос, что когда уйдёт Трамп, …это не рассосётся, потому что политический класс принял решение о том, что Россия — это противник Америки», — полагает журналист.

Россия занимает пассивную позицию в отношении проявлений русофобии со стороны стран бывшего СССР, в частности Прибалтики, отметила, в свою очередь, заместитель руководителя Института стран СНГ, заведующая отделом диаспоры и миграции Института стран СНГ Александра Докучаева. По ее мнению, русофобия бы не достигла таких масштабов, если бы Россия ставила свои экономические взаимоотношения с этими странами в зависимость от их политического курса, в том числе в отношении российских соотечественников.

13 февраля 2020, 12:41

Песков: русофобию много лет возводили на Украине в ранг госполитики

«Со стороны Российской Федерации никогда не было предъявлено в качестве условий для подписания тех или государственных соглашений соблюдение прав русскоязычного населения», — сказала Докучаева.

«Самое главное, что русофобия, которая развивается в постсоветских странах, во многом набирает обороты именно в силу пассивной позиции самой России. От этой русофобии, конечно, страдают русские», — подчеркнула она.

Русофобия как универсальное объяснение — Ведомости

Слово «русофобия» как универсальное объяснение причин внешнеполитической напряженности окончательно перекочевало в лексикон первых лиц страны с маргинальной еще недавно периферии. Теперь к этому объяснению прибегают не только российский МИД и лояльные Кремлю СМИ, но и сам президент, впервые – и сразу четырежды – употребивший его в ходе своей недавней большой пресс-конференции. Его популярность отражает уровень понимания российской властью происходящего в мире и ее попытки разделить ответственность за свою внешнюю политику со всем населением страны в расчете на мобилизующий эффект.

До 2014 г. упоминаемость слова «русофобия» в российских общественно-политических СМИ (федеральные и региональные пресса, ТВ, онлайн-медиа) была, подсчитала «Медиалогия» для «Ведомостей», минимальной, что закономерно: идея русофобии, как правило, не выходила за пределы националистически настроенных групп. Заметный рост упоминаемости в медиа начался с евромайдана в Киеве, продолжился в момент присоединения Россией Крыма и после начала войны на востоке Украины. За четыре года месячная упоминаемость русофобии в СМИ, по данным «Медиалогии», выросла более чем в 4 раза – с 311 в январе 2014 г. до 1328 в декабре 2018 г., с отдельными пиками в моменты обострения внешнеполитической обстановки. Первый из таких пиков пришелся на март 2014 г., когда в Госдуму был внесен закон, предусматривающий штрафы за «пропаганду русофобии», который, несмотря на рост популярности слова, так и не был принят.

Нынешняя «русофобия» в отличие от «русофобии» националистов – это характеристика исключительно внешних сил: на Украине, в странах Западной и Восточной Европы, США. Тон здесь задает МИД: поиск на его официальном сайте показывает, что в период с 2014 по 2018 г. официальный представитель министерства объяснял какие-то события в мире русофобией 54 раза (особенно часто – в 2018 г., а до того только дважды – в 2007 и 2009 гг. ). В целом в разделе «Внешняя политика» «русофобия» встречается 171 раз, в том числе в заявлениях министра Сергея Лаврова и представителей России в Совбезе ООН.

Для президента слово «русофобия» тоже не чужое, но до недавнего времени, как следует из материалов официального сайта президента, ему приходилось его чаще слышать (в основном от лидера КПРФ Геннадия Зюганова, приравнивающего русофобию к антисоветизму), а не произносить. 2018 год стал для Путина в этом смысле переломным: сразу в пяти выступлениях за год президент ссылается на русофобию как объяснение происходящему в мире. На декабрьской пресс-конференции 2018 г. произнес его 4 раза: дважды – характеризуя украинские власти, по одному разу – говоря о западных санкциях из-за отравления Скрипалей и о политиках Восточной Европы.

Что понимает российский политический истеблишмент под русофобией? Сам Путин сравнивал ее с антисемитизмом, а председатель Госдумы Вячеслав Володин объяснял ее «патологической» и «генетической» нелюбовью Запада к славянским народам. В головах представителей власти русские – это евреи XXI в., новая гонимая и стигматизируемая нация, которая отождествляется с государством, объясняет политолог Евгений Минченко. Если это так, то востребованность русофобии свидетельствует о снижении политической адекватности руководства и способности здраво осмыслить происходящее.

«Русофобия» – чисто политическое понятие, выдуманная пропагандистская конструкция, изначально использовавшаяся «патриотами» внутри России для маркировки «национальных врагов», считает профессор Высшей школы экономики Иосиф Дзялошинский. Но если раньше русофобами в стране называли всех, кто не согласен с курсом Путина, то теперь это маркировка уже чисто внешняя. Сегодня Россия в западных СМИ действительно часто упоминается в негативном ключе, но в конкретных событийных контекстах: Украина, Крым, Сирия, провокационные выступления Путина, говорит Дзялошинский. Речь не идет о тотальном неприятии страны и ее жителей, о чем свидетельствуют, например, слова экс-главы МИД Великобритании Бориса Джонсона, который, говоря об антироссийских санкциях, специально пояснял, что действия британских властей направлены против Кремля, а не против россиян. Российские же власти, напротив, стремятся разделить ответственность со всем населением, акцентируя внимание на национальной основе внешней критики российской политики.

У «русофобии» есть и другая важная черта-маркер: это слово, по сути, ставит точку в объяснениях – дальше в проблеме, событиях уже можно и не пытаться разбираться. Аудиторию выводят на линию фронта: либо ты с «нами» – правильными, положительными, либо с плохими «русофобами», что должно служить дополнительным ресурсом для мобилизации сторонников власти и их сплочения в осажденной крепости. Поддержка власти действительно нужна – среди россиян наметились политические разброд и шатания, но вряд ли заклинание про русофобию поможет.

Стоит ли ждать роста русофобии в Центральной Азии в 2021 году?

Научный сотрудник Центра исследований проблем Центральной Азии и Афганистана ИМИ Ш.Д.Содиков — об отношении России со странами Центральной Азии в 2020 году и перспективах взаимодействия в 2021-м.

Все чаще в западных СМИ встречается информация о росте русофобских настроений в странах Центральной Азии. В то же время Запад старается не освещать открытую пропаганду фашизма в ряде европейских стран. Достаточно вспомнить марш ветеранов СС в Латвии, снос памятника Рокосовскому в Польше, а также уроки патриотического воспитания в ряде прибалтийских школ и детских садов учителями в нацистской форме. Запад не сильно беспокоит, что в прибалтийских странах Евросоюза на государственном уровне позиционируют в качестве героев людей, служивших во время Великой отечественной войны на стороне фашистов.

Факты литовского, латвийского и эстонского геноцида против советского населения во время СССР замалчивались, чтобы не сеять вражду в обществе. Сейчас прибалтийские страны не стыдятся требовать от России компенсаций за якобы вред, причиненный им советской армией. Мало того, этот вымышленный вред часто в своей риторике упоминают западные политики. В то же время современная Россия старается обеспечивать стабильный межнациональный диалог с постсоветскими странами, не вспоминая о массовых преступлениях националистов Литвы, Латвии и Эстонии против советских граждан.

Несмотря на русофобские настроения в бывших союзных республиках Прибалтики, государства Центральной Азии всецело ассоциируют себя с Россией, принимая единую советскую историю за фактор пассионарности. Это не голословные утверждения, а констатация факта, основанного на реальных политических процессах.

Активное участие центрально-азиатских республик в межгосударственных коалициях с Россией (СНГ, ОДКБ, ШОС, ЕАЭС) подтверждает их единый политический вектор и партнерство по ключевым позициям в регионе.

Получение Узбекистаном статуса наблюдателя в ЕАЭС говорит о сближении «посткаримовсого» Узбекистана с Россией. У Киргизии и Таджикистана в межгосударственном диалоге превалирует фактор трудовой миграции, формирующий положительный имидж России для граждан этих республик. А Казахстан, заигрывающий с Западом, не намерен дистанцироваться от России.

В тоже время перспектива развития Евразийского экономического союза требует от России стабилизации внутренней политики в Беларуси и Армении. Беларусь целенаправленно нарушает сочинские договоренности и превращает систему государственного управления в реалии политического учения Макиавелли. В Армении отсутствует позитивная повестка и высока вероятность внутриполитической ротации, что говорит о политической нестабильности ее как союзника России.

Помимо этого, пандемия коронавируса заметно повлияла на устойчивость российской конструкции постсоветского пространства. Это не говорит об ухудшении или об улучшении имиджа России в сознании центрально-азиатского населения, а констатирует динамику политической тенденции независимых республик в прогрессивную сторону. У бывших республик Советского Союза по-прежнему есть возможность мобилизации электората в нужный период, однако естественный уровень лоялизма заметно сократился. Сегмент сторонников власти по-прежнему широк, однако набор аргументов у них гораздо меньше. Подобные лоялисты предпочитают односложно высказать свою позицию, не аргументируя ее. Впрочем, политическая трясина постсоветского пространства поглощает не только лоялистов, но и антилоялистов, многие из которых бояться репрессивных санкций.

Таким образом, в Центральной Азии политической апатии населения становится все больше, а гражданской активности все меньше. Исходя из этого и принимая во внимание то, что в центрально-азиатских республиках доминирует настроение пассивности, какое-либо политическое ядро создать невозможно, но мобилизовать население можно. Для этого требуются усилия российского экспертного сообщества, способного создать реальную конкуренцию западной Концепции противодействия насильственному экстремизму на постсоветском пространстве.

В этом ключе Россия реализует взвешенную политику «мягкой силы» в Центрально-азиатском регионе. В частности, в 2020 году между Россией и Таджикистаном было заключено межправительственное соглашение, в рамках которого Россия построит в пяти городах Таджикистана школы с русскоязычной образовательной программой. Помимо этого, несмотря на пандемию коронавируса, в этом году около 50 российских преподавателей русского языка и общеобразовательных предметов обучали более 7 тысяч школьников в Таджикистане.

Также важно обратить внимание на работу профессора МГИМО Евгения Кожокина, под чьим руководством был снят фильм про «таджикского Штирлица» — Рахима Бурханова. Подобный проект подчеркивает единую историю и братские отношения между Россией и Таджикистаном, демонстрируя не померкнувшее с годами взаимоуважение на межгосударственном и межнациональном уровне.

Нельзя не отметить работу профессора Андрея Казанцева и всего экспертного сообщества МГИМО, которое понимает логику распространения деструктивного политического контента в информационном пространстве и эффективно нейтрализует ее контраргументами на уровне идеологического корня.

Особое внимание экспертному сообществу следует уделять оппонирующему внешней политики России блоку в лице Украины, Грузии, Молдовы, Азербайджана под патронажем Турции и Евросоюза. Посткарабахаская активность Турции коррелирует с приходом в Белый дом Д.Байдена. К тому же после декабрьского визита Р.Эрдогана в Баку следует ожидать активизацию турецкой «мягкой силы» (рост радикального ислама, оппозиционных сил и русофобии) в Центральной Азии. Поэтому российскому экспертному сообществу необходимо акцентировать внимание именно на Центральной Азии и не давать турецкому нарративу просочиться в интенцию центрально-азиатского общества и использовать ее территорию в качестве плацдарма «невидимого противостояния» с Россией.

Важно подчеркнуть, что народы Центральной Азии всегда с теплотой относились к России, однако технологии Запада в виде Концепции противодействия насильственному экстремизму и Турции в виде радикализации ислама и давления на национальное самолюбие центрально-азиатских народов, может в среднесрочной перспективе вызвать рост русофобии в регионе. Поэтому экспертному сообществу России следует в зачатке блокировать продукты политических технологий своих зарубежных оппонентов, используя при этом интенциональную блокировку экспертными контраргументами ложных провокационных посылов и ведения сглаживающего дискурса по острым темам, сохраняя, таким образом, сознание населения центрально-азиатских народов не деформированным манипуляцией внешних политических акторов.

Читайте все материалы проекта «Эксперты МГИМО подводят итоги 2020 года».

Точка зрения авторов, комментарии которых публикуются в рубрике
«Говорят эксперты МГИМО», может не совпадать с мнением редакции портала.

Коммерческое использование данной информации запрещено.
При перепечатке ссылка на Портал МГИМО обязательна.

Комментарий: ″Русофоб″ Навальный и ″русофилы″ Путина | Комментарии обозревателей DW и приглашенных авторов | DW

«Навальный — русофоб и иностранный агент». Провластные СМИ, ток-шоу на российском ТВ и лично Мария Захарова на все лады перепевают эту нехитрую песню. Это происходит далеко не в первый раз, но в последние дни мощь кремлевского хора нарастает.

«Изменник» Навальный и генерал ФСБ

Это естественная реакция Москвы на обращение к Соединенным Штатам и Европейскому Союзу Фонда борьбы с коррупцией (ФБК), который предложил ввести санкции против 35 видных фигур путинского режима, включая миллиардеров Алишера Усманова и Романа Абрамовича. В списке находятся также министр сельского хозяйства Дмитрий Патрушев и заместитель председателя правления ВТБ Денис Бортников — сами понимаете, чьи сыновья. Ближайший соратник Навального Леонид Волков призвал ЕС «идти по следу денег Путина», чем лишь добавил масла в огонь кремлевского гнева.

Константин Эггерт

Отставной генерал ФСБ, зампред комитета по международным делам Совета Федерации Владимир Джаббаров назвал призывы Навального ввести санкции «изменой Родине». Джаббаров, похоже, все еще живет в советском времени. Статья с таким названием действительно была в уголовных кодексах союзных республик. Экс-генерал знает, что защищает. В его случае, судя по официальной налоговой декларации, это Lexus, Porsche и Volkswagen Touareg плюс более 3000 квадратных метров недвижимости.

Не геленджикское поместье, конечно, но тоже неплохо. Причем большая часть имущества, согласно документам, записана на жену Джаббарова. Десятки, если не сотни и сотни тысяч, чиновников, депутатов и силовиков по всей России живут в таком же стиле. Сотни тысяч Людовиков XIV, полагающих, что государство — это они, называющие «русофобией» и «предательством» любые попытки показать масштаб воровства в России. Это откровенно слабая позиция, которая держится исключительно на массированной пропаганде и свойственной значительной части россиян подозрительности ко всему, что хоть как-то связано с заграницей.

Кого считать патриотом в России?

Вопрос, что считать патриотизмом, обсуждают не первое столетие во многих странах. В России дискуссия восходит к Петру Чаадаеву, если не к князю Андрею Курбскому. В наши дни спор кипит прежде всего вокруг определения западных санкций. Многие СМИ в России, причем далеко не только прокремлевские, часто называют их «антироссийскими». Соратники Навального с этим категорически не согласны. Леонид Волков призывает не считать телеведущего Владимира Соловьева и олигарха Абрамовича символами России и, наоборот, считать агитацию за введение международных запретов против путинской верхушки патриотическим начинанием.

Проблема ФБК состоит в том, что в ЕС, Великобритании и Соединенных Штатах пока далеко не все готовы вводить санкции «за коррупцию» и тем более вносить в проскрипционные списки родственников путинских чиновников, пока те не совершат вооруженную агрессию против какого-нибудь государства, не отравят кого-нибудь или не нарушат права человека. Ближе всех Великобритания. Она приняла законодательство, требующее от зарубежных резидентов Соединенного Королевства объяснять происхождение их активов.

Однако этот акт используется пока крайне редко, и у коллективного Абрамовича всегда на связи лучшие адвокаты, чтобы привести юридически безупречные объяснения. Чтобы докопаться до сути, нужны воля, время и твердая уверенность в том, что от коррупции исходит такая же угроза национальной безопасности, как от кремлевских и пекинских хакеров или спецгрупп отравителей. В этом смысле людям Навального предстоит нелегкая борьба. Причем не только за западное общественное мнение, но и за российское.

Оно медленно, но меняется. Если верить «Левада-центру», то это особенно заметно в возрастной категории 18-24 лет. У 17% россиян ухудшилось их отношение к Путину после выхода фильма о геленджикском дворце (у 77% — не изменилось, у 3% — улучшилось). Но очень многие пока продолжают считать проявлением «русофобии» любые призывы к Западу ввести «санкции против физических и юридических лиц, связанных с руководством России» (это, на мой взгляд, самая точная формулировка). Если Навальному и его сторонникам удастся сломать стандартный образ «русофоба», то это будет, без преувеличения, историческим достижением.

Автор: Константин Эггерт — российский журналист, автор еженедельной колонки на DW и интервью-проекта DW «вТРЕНДde». Константин Эггерт в Facebook: Константин Эггерт, в Telegram: Oberleutnant_Eggert

Этот комментарий выражает личное мнение автора. Оно может не совпадать с мнением русской редакции и Deutsche Welle в целом.

Смотрите также:

  • Российская политика в карикатурах

    Санкции против «Северного потока — 2»: финальная битва под водой

    США впервые применят санкции в связи со строительством газопровода «Северный поток — 2». Они затронут судно-трубоукладчик «Фортуна». Сергей Елкин о незримой борьбе на дне Балтийского моря.

  • Российская политика в карикатурах

    «Забрало запотело», или Реакция Кремля на акции в поддержку Навального

    Омоновец, ударивший женщину на митинге 23 января, извинился, сказав, что у него запотело забрало. Хотя в момент удара оно было поднято. Кто еще в открытую попирает права граждан, знает Сергей Елкин.

  • Российская политика в карикатурах

    Якутский шаман Габышев снова объявил «поход на Москву». Чем ответит Кремль?

    Шаман Александр Габышев объявил о новом «походе на Москву». Власти уже помещали его в психоневрологический диспансер. Что они придумают на этот раз, спрашивает не только Сергей Елкин.

  • Российская политика в карикатурах

    Штурм Конгресса США: есть ли там российский след?

    Штурм Капитолия в Вашингтоне, в результате которого сторонники Трампа ворвались в здание Конгресса США, напомнил карикатуристу Сергею Елкину события из российской истории.

  • Российская политика в карикатурах

    Бункер Путина: миф или правда?

    Такой активный глава государства, как Владимир Путин, не может сидеть ни в каком бункере, утверждает пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков. Сергей Елкин в это (почти) верит.

  • Российская политика в карикатурах

    Отставка Чубайса, или Какие скрепы не нужны Путину

    Президент России Владимир Путин уволил главу «Роснано» Анатолия Чубайса. Отставка топ-менеджера и реформатора ельцинских времен вызвала удивление не только у Сергея Елкина.

  • Российская политика в карикатурах

    Навальный на «Эхе Москвы»: нет проверки, нет экстремизма

    Следственный комитет России опроверг сообщения о том, что высказывания Алексея Навального проверяют на экстремизм. Сергей Елкин об эхе, которое вдруг вызвало апрельское интервью политика.

  • Российская политика в карикатурах

    2020 год глазами карикатуриста Сергея Елкина

    2020 год многим запомнится надолго — и отнюдь не только из-за пандемии коронавируса. Шуточный взгляд карикатуриста Сергея Елкина на главные события года в России и в мире.

  • Российская политика в карикатурах

    «Белые и пушистые». Новый имидж России или Путина?

    «Белой и пушистой» по сравнению с Западом назвал Россию президент РФ Владимир Путин на своей пресс-конференции. Карикатурист Сергей Елкин понял эти слова буквально.

  • Российская политика в карикатурах

    Дерипаска о санкциях, или Что считать изменой родине

    Миллиардер Олег Дерипаска предложил считать изменниками родины тех, кто «провоцирует» введение санкций в отношении России. Сергей Елкин знает, о чем на самом деле переживает бизнесмен.

  • Российская политика в карикатурах

    Вся президентская свита, или Сколько дочерей у Путина

    Дочь знакомой Владимира Путина с миллиардным состоянием «невероятно похожа» на президента РФ, пишет «Проект». Сергей Елкин о родственных связях главы государства и российской элиты.

  • Российская политика в карикатурах

    Победа Байдена, или О ком еще молчит Путин

    Владимир Путин не спешит поздравить Джо Байдена с победой на выборах в США. Байден пополнил список тех, чьи имена президент РФ предпочитает не произносить вслух, констатирует Сергей Елкин.

  • Российская политика в карикатурах

    Почему выборы в США удивляют Путина и Памфилову

    Кто победит на президентских выборах в США, до сих пор не ясно. Это удивляет многих в России. Сергей Елкин о том, почему недоумевают президент Владимир Путин и глава ЦИК Элла Памфилова.

  • Российская политика в карикатурах

    Путин о курсе рубля, или Обманчивая стабильность

    Президент России Владимир Путин заявил, что ему важен не курс рубля, а «предсказуемость и стабильность этого курса». Сергей Елкин — о стабильно низком «полете» российской валюты.

  • Российская политика в карикатурах

    Как Песков и Володин защищали Путина от Навального

    Алексей Навальный заявил, что за его отравлением стоит президент РФ. За хозяина Кремля обиделись пресс-секретарь Путина Песков и спикер Госдумы Володин. Сергей Елкин о реакции защитников Путина.

  • Российская политика в карикатурах

    Почему Навальному не возвращают его одежду

    Алексей Навальный потребовал от властей РФ вернуть ему изъятую в Омске одежду — «очень важный вещдок» по делу о его отравлении. У кого вещи сейчас, предполагает Сергей Елкин.

  • Российская политика в карикатурах

    Новые санкции ЕС против России — всего лишь пустышка?

    Новые санкции Европейского Союза в отношении Кремля в связи с отравлением Алексея Навального могут оказаться пустыми угрозами, прогнозирует карикатурист Сергей Елкин.

  • Российская политика в карикатурах

    Отравление Навального и санкции против России: трудности перевода?

    Отравление Навального и угроза вмешательства Москвы в белорусский кризис — повод для дискуссии о новых санкциях ЕС в отношении Кремля. Сергей Елкин о том, кто не хочет понять очевидное.

  • Российская политика в карикатурах

    Что настигнет Россию быстрее: вторая волна санкций или пандемии?

    Отравление Навального стало поводом для дискуссии о введении новых санкций ЕС против России. Они неизбежны, как и вторая волна пандемии коронавируса? Мнение не только Сергея Елкина.

  • Российская политика в карикатурах

    Почему Навального не могут отправить в Германию

    Российские врачи утверждают, что находящийся в омской больнице Алексей Навальный не транспортабелен. Они против его отправки в Германию. Сергей Елкин знает, кто не дает разрешение.

  • Российская политика в карикатурах

    Символы-2020: что Лукашенко и Путин приготовили своим народам

    В Беларуси протесты после выборов президента пошатнули позиции Александра Лукашенко, в России последствия COVID-19 ударили по рейтингу Владимира Путина. Их ответ — в карикатуре Сергея Елкина.

  • Российская политика в карикатурах

    «Повар Путина» задал перцу на выборах президента Беларуси

    Задержание под Минском граждан РФ, подозреваемых к причастности к ЧВК Вагнера (ее финансирует «повар Путина», бизнесмен Пригожин), добавило остроты выборам в Беларуси. Сергей Елкин об этой приправе.

  • Российская политика в карикатурах

    Трехдневное голосование в России: кому точно по душе этот закон

    Госдума приняла в окончательном чтении закон о трехдневном голосовании на выборах и референдумах в России. Сказочники и лично трехглавый Змей Горыныч одобряют, считает Сергей Елкин.

  • Российская политика в карикатурах

    Выборы — понятие растяжимое: в России будут голосовать по несколько дней?

    Глава ЦИК Элла Памфилова предложила Путину растянуть сентябрьские выборы на несколько дней — по примеру голосования по поправкам. Взгляд Сергея Елкина на эту инициативу.

  • Российская политика в карикатурах

    Голосование по поправкам в конституцию: идти или не идти?

    На фоне риска заболеть COVID-19 многие россияне задумываются о том, стоит ли им участвовать в голосовании по поправкам в Конституцию РФ. Так видит эту ситуацию карикатурист Сергей Елкин.

    Автор: Сергей Елкин


Команда русофобов: Байден собирает единомышленников-ястребов

В «Нью-Йорк Таймс» сегодня вышла большая статья, в которой перечислены основные кандидатуры на руководящие посты в ключевых американских ведомствах при Джо Байдене. И пусть последний ещё не является президентом официально – прикинуть, чего он хочет, уже можно довольно чётко.

Вот хотя бы на примере вероятных назначенцев во внешнюю разведку. Их, если верить заокеанским журналистам, двое. Первая – Эврил Хэйнс. Работала замдиректора ЦРУ при Бараке Обаме, и при нём же в Совете национальной безопасности. Активно поддерживала так называемые «Расширенные методы допроса».

А проще говоря – жестокие пытки подозреваемых в терроризме: например, имитацию утопления. О чём сторонники Демократической партии в либеральной прессе сейчас, конечно, предпочитают не вспоминать. Ну и второй кандидат, надо сказать, не отстаёт.

Майк Морелл. Ещё один персонаж из спецслужб эпохи Обамы: интересен, прежде всего, в контексте потенциальных отношений Вашингтона и Москвы. Ярый сторонник теории о пресловутом «российском вмешательстве». Да и вообще – знатный русофоб, чего никогда даже не думал скрывать.

Ястребы летят над Белым домом. Традиционный обитатель американских коридоров власти. А вот и яркий представитель этой популяции политиков. Майк Морелл. Любимое занятие этой чудо-птицы – месть хитрым русским. За все, что не получается у американских властей во внешней политике. Именно он несколько лет назад в утреннем интервью, пока американцы дожевывали завтрак, заявил следующее:

— Теперь мы, в свою очередь, должны сделать так, чтобы в Сирии поплатились иранцы и русские.

— Когда вы говорите «поплатиться», вы имеете в виду, мы должны убивать их?

— Да, но незаметно!

Практически любое публичное или письменное заявление Морелла не обходится без русских хакеров, спецслужб, руки Кремля. Так что, чем займётся потенциально будущий глава ЦРУ – никто особо не сомневается. По мнению политологов, к таким «партнерам» России не привыкать. И даже не важно, кто в итоге займет то или иное кресло.

«Человек, который делает такие заявления, он очевидно глуп. Чем больше глупых людей будет в стане соперников – тем лучше для нас, я бы на их месте Псаки вернул, тоже ценный кадр. И все это ещё возглавляет 77-летний старец, который путает имена собственных внуков – это отличная команда для наших партнёров», – считает Олег Матвейчев, политолог, профессор Финансового университетa при Правительстве Российской Федерации.

Внешняя политика, хоть и занимает восьмое место среди интересов американских избирателей, зато свалить на Россию можно все, что угодно. Сьюзан Райс, один из кандидатов на должность госсекретаря, например, просто на основе интуиции обвинила Москву в организации продолжающихся беспорядков.

«Я не удивлюсь, если именно Россия стала катализатором радикальных настроений в социальных сетях – по обе стороны протеста. И для меня также не станет новостью, если в итоге окажется, что эти действия были, в той или иной мере, профинансированы официальной Москвой», – из интервью Сьюзан Райс телеканалу CNN.

«Что интересно, хотя Байден будет проводить очень жесткую линию по отношению к России, он одновременно вернется на путь переговоров. Попытки найти общие решения, даже при том, что продолжится постоянная политика обрезания от России ее бывших республик», – полагает Андрей Коробков, профессор политологии университета штата Теннесси.

В том, что команда у Байдена особенная – было понятно сразу. Демократическую партию называют партией меньшинства, в смысле меньшинств. Национальных или сексуальных. В числе прочего, основную часть этой дрим-тим составляют женщины, может и в чем-то прекрасный пол, но уж точно не слабый. Чего стоит только потенциальный министр обороны в юбке, которая была готова топить все китайские суда и подлодки.

«На российском направлении у Байдена сконцентрировано достаточное количество довольно жестко настроенных в отношении России людей. Часть из них – это бывшая команда Обамы. То есть, это те люди, которые имеют отношение к тому, не самому благоприятному периоду в российско-американских отношениях», – поясняет Максим Сучков, американист.

Главное, за что они будут мстить России, уверены все эксперты, за победу Дональда Трампа в 2016. Вернее, за поражение Демократической партии. Отсутствие доказательств и здравого смысла команду Байдена вряд ли остановит. Недолюбливать русских, хотя иногда это похоже на откровенную ненависть, это похоже у них в крови.

«И тот и другой строили, к глубокому сожалению, свои избирательные кампании на даже не антироссийской, а на русофобской платформе. Мы почему-то до сих пор называем их партнёрами. Так враги или партнёры, господа? Я думаю, что не надо объяснять, от этого принципиально должна меняться наша политика», – считает Рафаэль Ордуханян, политолог, американист.

Однако, все обсуждения возможных кандидатов, это не более чем планы. По крайней мере, сейчас. Официально итоги выборов президента в США еще не подвели. Вместо заслуженного «победитель» напротив фамилии Байдена по-прежнему неоднозначное «объявивший о своей победе на выборах».

Профессор МПГУ Н.П.Таньшина на «Радио России» (ВГТРК) в программе «Российский радиоуниверситет. Русофобы и русофилы Франции»

Профессор МПГУ Н.П.Таньшина на “Радио России” (ВГТРК) в программе «Российский радиоуниверситет. Русофобы и русофилы Франции».

Новости библиотеки
Новые поступления в ЭБ МПГУ
15 / 02 / 2021

Уважаемые читатели, в Электронной библиотечной системе МПГУ вам доступна для чтения монография, подготовленная авторами МПГУ Соколовой Георгиной Григорьевной, доктором филологических наук, профессором Кафедры романских языков имени В. Г. Гака, и Харитоновой Ириной Викторовной, кандидатом филологических наук, доктором философских наук, доцентом,…

Лицей МПГУ (новости)
Батик, анимация и мокап: лицеисты в университетете.
14 / 02 / 2021

  10 февраля прошли занятия для лицеистов 10-11 классов в рамках проекта “Университетская среда лицеиста”.           Тематика занятий у художественного профиля была довольно разнообразной: дизайн и анимация, ДПИ, академический рисунок. Студентки магистратуры МПГУ рассказывали о том,…

Лицей МПГУ (новости)
Китайский Новый Год в Лицее МПГУ.
14 / 02 / 2021

12 февраля в Лицее МПГУ было празднование, посвященное Китайскому Новому Году! В этот день лицеисты приняли участие в традиционной новогодней лотерее. Участники, которым достался заветный билетик получили призы, которые вручил лично директор Лицея  Игорь Анатольевич Якимов. Также в этот день…

Новости МПГУ
МПГУ: доступная наука дает импульс научным открытиям
10 / 02 / 2021

Сложившиеся в структуре МПГУ научные школы в разных областях естественно-научного, гуманитарного и обществоведческого научного знания, актуальные исследования, проводимые на их базе по широкому кругу проблем фундаментальной и прикладной науки, создают исключительные и выдающиеся условия для реализации и развития миссии ведущего педагогического университета страны – быть центром просвещения федерального уровня.

российских «русофобов» — агенты Кремля? — ЗАГАДКА Россия

Как кремлевская пропаганда превращает своих оппонентов в «русофобов» и «кремлевских агентов»

Агрессивная кремлевская пропаганда разделила активный творческий класс России на две группы: тех, кто поддерживает политику Москвы, и тех, кто против нее. Понятно, что первые чувствуют себя в России гораздо спокойнее. Они пользуются благосклонностью режима и не чувствуют бремени ответственности за аннексию Крыма, военные операции на востоке Украины и в Сирии или за обнищание своих сограждан в результате империалистической политики Кремля и экономических неудач. зоркость.Но жизнь в России — не пикник для журналистов, экспертов, политологов и других, кто не может и не закрывает глаза на происходящее, на беззаконие действий Кремля против украинцев и россиян. Они не только чувствуют бремя коллективной ответственности за поведение преступного режима, но и должны жить под ярлыком «русофобов» и неспособны публично отстаивать свою позицию в основных СМИ.

Более того, именно широкий размах кремлевской пропаганды спровоцировал охоту на ведьм на кремлевских агентов, которая набирает обороты на Западе.Умышленно или нет, но те же люди, которых считают агентами США на местном российском «рынке», впоследствии часто становятся жертвами той же охоты на ведьм. Если эта охота на ведьм и дальше будет разворачиваться в этом истерическом ключе, когда людей будут без разбора обвинять и дискредитировать, тех российских граждан, которые выступают против Кремля, ждет незавидная участь превращения в изгоев по праву рождения. Естественно, Кремль от этой ситуации выиграет.

Чтобы понять, как кремлевская пропаганда дискредитирует своих оппонентов и заставляет их замолчать, необходимо изучить два ее парадоксальных предполагаемых последствия: введение в заблуждение российской общественности и введение в заблуждение Запада.

Парадокс русских «русофобов»

Кремлевская пропаганда уже давно намеренно отрезает критиков режима от массовой аудитории, но она также разжигает стойкое негодование их либеральных, прозападных взглядов. С этой целью всех, кто не согласен с нынешней имперской и авторитарной политикой Путина, публично обвиняют в том, что они являются иностранными агентами, участвуют в подрывной деятельности и пытаются подорвать национальные интересы государства. Западные ценности были выставлены в нетрадиционном свете, что нанесло ущерб россиянам. Таким образом, в массовое сознание прочно укоренились две мысли: критика Путина равносильна национальной измене и что желание вернуться к европейским основам предполагает полное отрицание российского образа жизни.

Такую риторику можно услышать в речах пропагандистских рупоров и защитников существующего режима. Несомненно, глава Чечни Рамзан Кадыров — один из самых громких рупоров.Он открыто заявил , что к противникам Путина «следует относиться как к врагам народа, как к предателям». Он ссылается на внешних врагов — уже традиция в сегодняшней России, — подчеркивая идею о том, что российская оппозиция «играет в игру, изобретенную западными спецслужбами, танцует под их дудку и бессовестно пытается выдать себя за людей, озабоченных будущим нашей страны. страна». В этом плане позиция радикала Кадырова, открыто угрожающего оппозиции расправой, к сожалению, не кажется такой уж редкостью (в случае с убийством Немцова кровавый след явно ведет в Чечню). Дихотомия «мы или они» становится все более популярной после российской оккупации Крыма.

Правительственные пропагандисты прибегают к нескольким уловкам в попытках легитимизировать свой тезис о «пятой колонне».

Начнем с того, что «кремлёфобия» — критика Кремля, но не граждан России — в публичном дискурсе приравнивается к «русофобии». То же самое и с любовью к стране или народу, которая стала синонимом любви к правительству.Такое отождествление, долгие годы прививаемое россиянам, наконец-то принесло свои плоды, и теперь многие абсолютно рефлекторно относят критиков Путина к категории «русофобов», независимо от их национальности. Кроме того, кремлевские рупоры подчеркивают, что это либералы и российские «западники», которые и так больше всего склонны к «русофобии». Статья о «русофобии» о прокремлевском аналоге Википедии, Ruxpert, которая позиционирует себя как «справочник патриота», — тому подтверждение.Говоря о постсоветском периоде, Ruxpert дает следующий так называемый фактологический бюллетень: «Либералы оказались основными приверженцами идеологии« русофобии »и ненависти к себе, как и в те времена. времен поздней Российской империи. Современные русофобские мифы — это либеральные мифы, в то время как представители либеральной интеллигенции и несистемной оппозиции оказались главными защитниками русофобских идей в современной России ». Таким образом, мы видим здесь вымышленную цепочку логики «либерал как русофоб», внедренную в общественное сознание, где «либерал» является синонимом критика режима, а не приверженца либеральной идеологии.

Кроме того, кремлевская пропаганда не только обвиняет противников Путина в «русофобии», но и пытается любыми способами подорвать их русскость. В этом отношении заслуживает внимания тот ярлык «иностранных агентов», который был присвоен НПО с иностранным финансированием. С этой целью Кремль умело пользуется возможностью использовать популярный антисемитизм , процветающий в России. Политика отождествления евреев с теми, кто недоволен режимом и желает потенциально дестабилизировать его, четко просматривается в прокремлевских СМИ.Достаточно вспомнить показанный на НТВ в 2014 году фильм «13 друзей Хунты», в котором еврейское происхождение главного героя, симпатизирующего Украине и Майдану, было приведено в качестве компромата. А еще есть статья «патриотической» журналистки Ульяны Скоибеды в «Комсомольской правде», в которой она сетует на то, что нацисты не сделали абажуры из предков сегодняшних либералов. Подобных примеров множество.

В результате до внутреннего конечного пользователя кремлевской пропаганды доходит сообщение о том, что оппозиция — это космополиты, евреи или люди, работающие на другие государства, которые ненавидят все, что является русским, и хотят разрушить страну.Как бы глупо это ни звучало, такая информационная политика, похоже, находит отклик в российском обществе. Согласно последнему опросу Левада-Центра, 41% россиян считают, что борьба с «иностранными агентами» и «пятой колонной» полностью оправдана. Следовательно, любые репрессивные меры, предпринятые против этой оппозиции, будут встречены одобрительным молчанием значительной части российского общества. Между тем, большинство тех, кто интуитивно ощущает абсурдность и ненормальность этой политики в отношении критиков Путина, предпочтут промолчать, чтобы не оказаться в списке «русофобов, западных агентов, еврейской пятой колонны и предателей Родины». ».

Парадокс антипутинских «кремлевских агентов»

Тысячи кремлевских «троллей», наводнивших интернет, вызывают путаницу как на российских, так и на западных сайтах. Каждый из них публикует более сотни комментариев ежедневно (бывшие «тролли» утверждают, что им приходилось писать не менее 135 сообщений в день). Основная цель их усилий очевидна — создать иллюзию всеобщей поддержки политики Путина, задушить альтернативные взгляды, раздражить других пользователей и заставить их отступить к «внутренней миграции».Однако маловероятно, что Кремль искренне верит, что комментарии сомнительного качества и содержания могут заставить западную общественность пересмотреть свою точку зрения — за исключением, возможно, маргинальной группы сторонников теории заговора. Скорее, более вероятным кажется, что одна из многочисленных задач кремлевской пропагандистской машины на западном фланге — создать информационный шум, который вызовет подозрения у россиян и других людей, которые не только негативно отзываются о России (не о Кремле!).

Действительно, пример Твиттера и других социальных сетей показывает, что кампания против разоблачения кремлевских троллей часто принимает форму охоты на ведьм, а термины «кремлевский тролль» и «двойной агент ФСБ» стали универсальным оскорблением.И на этом цифровом фронте на арену вышли новые игроки — обличители «кремлевских агентов», методы которых напоминают методы кремлевских троллей — отсутствие доказательств, эмоциональный шантаж, оскорбления, коллективные атаки и преследование ряда экспертов, журналисты и учреждения. Не так давно «Intersection Project» и члены его редколлегии стали жертвами такой атаки. Примерно в то же время многих российских и западных экспертов по российским делам, открыто критикующих режим Путина, также безосновательно обвиняли в том, что они фактически работают на Кремль.

Тогда возникает вопрос: кто организует эту кампанию по дискредитации критиков Путина в глазах западной аудитории? Самый очевидный ответ — Кремль. Андреас Умланд, на которого также напали «разоблачители кремлевских агентов» , назвал эту практику постмодернистской и охарактеризовал ее как «троллинг посредством« анти-троллинга ». Иными словами, «разоблачение» активных мер как одной из активных мер (в такой формулировке описывались меры, принятые КГБ во время холодной войны для воздействия на общественное мнение на Западе — прим. Автора ).

Трудно не согласиться с этой оценкой, но потенциально за этими «охотой на ведьм» мог стоять другой вдохновитель — истеричные западные любители заговоров. Кремлевская пропаганда вынуждает их видеть потенциального кремлевского агента в каждом российском или пророссийском (не путать с прокремлевским!) Эксперте, даже когда факты доказывают обратное. Хотя эта категория пользователей Интернета открыто выражает свою ненависть к Путину и его пропаганде, на самом деле они играют прямо на руку Кремлю, бросая клевету на его оппонентов.

Следует отметить, что публичное разоблачение лиц, продвигающих интересы Кремля, несомненно, важно и необходимо. Однако делать это нужно только холодным взглядом и твердой рукой, иначе те, кого в России называют «русофобами» и «агентами государства», случайно могут стать жертвами последующих «разоблачений». И хотя феномен российских «русофобов» существует до тех пор, пока у власти находится режим Путина, Запад по-прежнему более чем способен бороться с феноменом антипутинских «кремлевских агентов»…

Фото: официальный сайт VoA

Первоначально опубликовано на пересечении

Неужели мы все теперь русофобы?

Правительства России и Китая используют повсеместный «фобический» суффикс.

Что значит «русофоб»? Если бы вы обратили внимание на отчет по России на прошлой неделе — и на поток предсказуемых ответов на него — вы, возможно, задались бы тем же вопросом, когда сам Кремль использовал это слово для описания скрытого фанатизма Великобритании против Большой Медведицы. .

Во-первых, пояснение по России: с момента голосования по Brexit некоторые представители племен пытались обвинить в результате злонамеренные действия Кремля. И они ошибались. Не для того, чтобы сказать, что Россия вмешалась сама по себе (ее армия троллей из Твиттера обычно «вмешивается» в дела или ), но утверждая, что ее действия каким-то образом промыли мозги избирателям «Покинуть» или исказили сам процесс. Это немного тонкий момент, но здесь он важен.

Что особенно важно, это означает, что, когда Мария Захарова, официальный представитель Москвы по международным делам, обвиняет Великобританию в широко распространенной «русофобии» (как она это делает на полурегулярной основе), она не возражает против более диких теорий Кэрол Кадвалладр или чего-либо еще. такого рода.Вместо этого она предполагает, что все наше общество кишит антироссийским фанатизмом. Расизм в масштабе, который Guardian называет «системным».

Идея системной русофобии — отличный пример одной из этих глупо-умных вещей. Это глупо, потому что саму предпосылку так легко опровергнуть. Но это также очень умно, поскольку оно задействует гнилую природу того, как нас все чаще поощряют — по крайней мере, идентитарные левые — думать о политике в более широком смысле.

В течение многих лет сторонники политики идентичности понимали, что способ поднять важность проблемы домашних животных — это превратить ее в «фобию», тем самым поставив ее в один ряд с реальным социальным злом (например, расизмом и гомофобией). — по крайней мере в том смысле, в котором мы их традиционно понимаем). Называние чего-либо фобией также предполагает, что это можно вылечить, будь то предполагаемое «образование» или демонизируя взгляды, которые способствуют этому. Короче говоря, если вы хотите, чтобы что-то отнеслись к чему-то серьезно, вы можете сделать это с помощью патологий.

Неудивительно, что с появлением социальных сетей суффикс фобии вышел за рамки пародии. Дебаты вокруг неправильного использования термина исламофобия хорошо отрепетированы (некоторые набожные мусульманские писатели, такие как Канта Ахмед, полностью отвергают это название). Но слышали ли вы о «квирфобии», «полифобии» (дискриминации людей в полиаморных отношениях) или даже о «блудофобии»? Судя по более странным уголкам Твиттера (из тех мест, куда русские тролли ходят за вдохновением), все они — вполне реальные явления.

Я должен сказать, что не сомневаюсь, что люди с несколькими партнерами оказываются в конце случайного невежливого замечания (напротив, я полагаю, что это происходит с территорией), или что проститутки часто становятся жертвами насилия. Но действительно ли это результат социальных «фобий»? Следует ли отговаривать нас от шуток о свингерах? Обязаны ли мы избавиться от «стигмы» секс-работы? Или это зло в значительной степени выдуманное?

Кроме того, есть такие широко применимые термины, как трансфобия, которые исторически использовались в качестве сокращенного термина для словесного и физического насилия в отношении трансгендеров, но в последнее время были расширены, чтобы представить саму идею однополых пространств как проявление фанатизма . Сама по себе идея противодействия трансгендерным фанатикам — не бред, но ярлык фобии, как известно, открыт для злоупотреблений со стороны недобросовестных деятелей. Не в последнюю очередь потому, что любой, кто не согласен даже с самыми крайними утверждениями транс-активистов, рискует быть заклейменным фанатиком.

Если вы посмотрите, как некоторые из этих плохих идей вылились в офлайновые политические дискуссии (то есть в реальный мир), вы поймете, почему Кремль вскочил на подножку. Все, что нужно, — это убедить одного одержимого привилегиями профессора гендерных исследований в существовании русофобии — или одного нервного отдела кадров, чтобы уладить иск о дискриминации — и вы можете заниматься бизнесом.И как бы глупо это ни звучало, неужели это действительно будет такой прыжок?

В конце концов, уже давно священным принципом политики идентичности является то, что маргинальные группы должны описывать то, что считается фанатизмом. Никто другой. И если только трансгендерные люди могут говорить, что является трансфобным, почему бы и русским не быть таким же? Если Захарова — россиянка — чувствует пренебрежение к отчету о России, тогда кто я — предположительно привилегированная британка — чтобы не согласиться?

Может быть, надо быть благодарным Кремлю.Использование ими термина «русофобия» (трюк, который, кстати, скопирован Коммунистической партией Китая), по крайней мере, позволяет нам выделить довольно жалкие интеллектуальные основы более широкой модели политики идентичности. И это также дает нам стимул понять, как эти разъедающие дебаты ослабляют нас в долгосрочной перспективе.

Точные масштабы и стратегия российской информационной войны горячо оспариваются, но вердикт более здравомыслящих аналитиков, похоже, таков, что Путин и его союзники стремятся дискредитировать западную демократию (с конечной целью защиты своего режима), пытаясь сеять раскол и используя свои слабости против нас. Рискну предположить, что это прекрасный тому пример: наша одержимость политикой идентичности посылает нам горшок, и Кремль с радостью использует это в своих целях. А может, это просто русофобский мазок. Кто знает.

Роберт Джекман — критик и писатель из журнала Spectator .

с шипами больше никогда не было

Пандемия продемонстрировала соответствие СМИ.Многие журналисты и вещатели, похоже, думают, что пристальное внимание к правительству — это просто требование узнать, почему изоляция не была введена раньше. Между тем, последствия запрета на работу и свободы людей почти не привлекают внимания. Вот почему с шипами как никогда больше не нужны. Наша непоколебимая защита свободы, демократии и инакомыслия в эти уникально авторитарные времена выделяет нас — даже среди альтернативных СМИ. Мы продолжим бросать вызов Новой Норме. Но для этого нам нужна ваша помощь. с шипами бесплатно. Но только потому, что наши щедрые читатели вносят свой вклад. Одноразовые пожертвования — огромная помощь. Но ежемесячных пожертвований, даже всего 5 фунтов стерлингов в месяц, — лучший способ поддержать нас и помочь нам расти. Если вы можете себе это позволить, подумайте о том, чтобы организовать регулярное пожертвование сегодня. Спасибо всем за вашу поддержку.

Пожертвовать сейчас

Чтобы узнать о переиздании содержания с повышенным содержанием , о праве на ответ или запросе исправления, пожалуйста, свяжитесь с главным редактором Вив Риган.

русофобий | Honors College

Индекс № 08767

будет иметь значение для истории MAJOR
будет иметь значение для истории MINOR


В разные моменты последних двух столетий многие страны по всему миру — от Великобритании и Германии до США и даже Новой Зеландии — были охвачены огромными страхами перед Россией. Предполагаемые угрозы со стороны России варьировались от военной агрессии до революционной подрывной деятельности, расового заражения, проникновения шпионажа, вмешательства в выборы и проникновения в киберпространство.Фазы сильного и широко распространенного страха перед Россией часто позже стали рассматриваться как преувеличенные или даже полностью необоснованные. Тем не менее приступы русофобии — в некоторых случаях называемые «красными паниками» или «маккартизмом» — оставили глубокие и стойкие шрамы в обществах, пострадавших от них. Русофобские писатели, политики, кинорежиссеры и другие нападают на расовые или этнические группы, политические партии и идеологии, связанные с Россией. В книгах, брошюрах, выступлениях, исследованиях и фильмах русофобы также определили и подтвердили конкретные национальные идентичности и идеологии в отличие от черт, связанных с Россией.Таким образом, русофобы часто пытались оправдать политику своих стран, дискредитируя или делегитимизируя политику России.

На этом междисциплинарном семинаре с отличием студенты разовьют критические взгляды на русофобию во всем мире, особенно в Европе и Северной Америке. В течение первых недель семестра студенты будут читать и обсуждать статьи и главы книг историков и социологов, которые представляют теоретические и сравнительные подходы к политической демонологии, формированию образов врагов, использованию «Другого» и роли СМИ в распространении негативных стереотипов о зарубежных странах.В течение оставшейся части семестра назначенное чтение будет изучать конкретные эпизоды русофобии, такие как: (1) французская русофобия, отраженная в печально известной книге маркиза де Кюстина; (2) британские страхи перед российским экспансионизмом в девятнадцатом веке; (3) американская тревога по поводу русского экспансионизма в Маньчжурии в начале двадцатого века; (4) первая большая красная паника в Соединенных Штатах после большевистской революции 1917 года; (5) широко распространенная тревога по поводу коммунистической подрывной деятельности и шпионажа в Соединенных Штатах в конце 1940-х — начале 1950-х годов; и (6) современная американская тревога по поводу вмешательства России в выборы в США. Студенты также будут смотреть и анализировать русофобские фильмы. Мы рассмотрим следующие вопросы: как русофобия приняла различные формы во Франции, Великобритании, США и других странах? Как беспокойство по поводу пола, феминизма и сексуальности фигурировало в Red Scares? Как нативистские опасения по поводу иммигрантов и этнических групп разжигали страхи перед большевизмом? Насколько обоснованы обвинения в подрывной деятельности коммунистов и шпионаже? Чем недавняя тревога по поводу предполагаемой российской агрессии и заговоров похожа и отличается от прежних опасений по поводу действий и влияния России? Были ли эти опасения спонтанными вспышками народных волнений или же они были спровоцированы средствами массовой информации и политической элитой? Как русофобия и красные паники повлияли на движения за социальные перемены в западных странах?

О профессоре Фоглесонге
[биография факультета]

Жалобы Кремля обращаются к языку

Кремль хочет, чтобы вы знали, идет война.

Это не в Сирии. Это не в Ливии. Это не в Украине.

Это война Толстого, Достоевского, Чехова, Ахматовой и Пастернака; точнее говоря, на языке, на котором человечество подарило одни из величайших произведений мировой литературы.

«Войну русскому языку объявили не только неандертальцы-русофобы, как мы наблюдаем, — заявил 5 ноября президент Владимир Путин. — Это секрет полишинеля. Его ведут всевозможные маргинальные группы, а также активные и агрессивные националисты.”

«Мы сталкиваемся с попытками искусственно вытеснить — и я бы хотел это подчеркнуть, грубо — абсолютно, бесцеремонно сократить пространство русского языка в мире и вытеснить его на периферию», — сказал Путин ученым и ученым. на Кремлевском заседании Президентского Совета по русскому языку.

И не запускайте его в Википедии.

Повторяющийся захват

Настроения Путина, которые разделяли другие участники, в том числе потомок Льва Толстого, отражают повторяющиеся жалобы видных россиян на протяжении многих лет: русский язык находится в опасности.

Русский язык был государственным языком в Советском Союзе, и его должны были выучить граждане стран Балтии, Украины и Молдовы, Кавказа и Средней Азии.

Однако после распада Советского Союза в 1991 году новые независимые страны — одни быстрее других — начали отказываться от официального использования русского языка. К середине 2000-х годов всего пять бывших советских республик — Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан и Узбекистан — сохранили русский язык в качестве государственного наряду со своими родными языками.

В 1990-х мэр Москвы Юрий Лужков регулярно выступал против посягательства иностранных слов, прежде всего английских, и критиковал рекламные щиты по всему городу, на которых были написаны иностранные фразы.

В последние годы вопрос о том, кто и где говорит по-русски, увязался с двумя критическими проблемами для Кремля: один — это сокращение числа людей, говорящих на этом языке как на родном языке: в настоящее время 250 миллионов во всем мире , по данным Интернет-издание Ethnologue.

«Русский мир»

Другой — это концепция Русского мира, или «Русского мира», поддерживаемая Путиным и националистическими идеологами внутри и за пределами Кремля: идея культурного пространства, в котором доминируют русские, восходящего к имперским временам и охватывающего большую часть Беларуси. , части Украины и Казахстана, а также население трех стран Балтии.

В странах Балтии, в частности, Москва часто жаловалась на языковые законы, затрагивающие русские меньшинства.В Латвии в этом году вступил в силу закон, который к 2021 году потребует, чтобы последние три года средней школы преподавались только на латышском языке — мера, которая возмутила русскоязычное население страны.

Советник президента РФ по культуре Владимир Толстой (фото из архива)

Призыв Путина выступить в защиту русского языка и бороться против того, что Кремль называет «русофобией», был поддержан членами языкового совета, включая его главу Владимира Толстого, который провел параллель между государственными инвестициями в новое вооружение и язык. .

«Война против русского слова и русского языка в так называемом цивилизованном мире позволяет считать его мощным и грозным оружием, а значит, это оружие должно быть в полной боевой готовности», — сказал Толстой, великий — великий внук знаменитого писателя XIX века.

Позже его поддержали националистические деятели, такие как Сергей Марков, бывший депутат парламента, который был членом государственного органа, называемого Комиссией Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России.

«Это верно, — сказал Марков Русской службе Радио Свобода». «Русофобия — тяжелая политическая болезнь Запада, которой Россия своим существованием напоминает нам, что Запад не всемогущ и теряет экономическую и моральную силу».

Бывший депутат Госдумы Сергей Марков (фото из архива)

Позже Путин попытался смягчить риторику «язык как оружие», заявив: «Имеет смысл не использовать его. Почему? Потому что, если это оружие, с ним будут обращаться как с оружием. С ним уже борются, но по другим причинам.В самом деле, это в определенной степени сила: мягкая сила ».

Но Путин также нацелился на другую цель, на которую ранее жаловались российские официальные лица: Википедия.

«Википедски»

В ответ на жалобу сотрудника университета, который жаловался на использование Википедии в российских залах судебных заседаний, Путин призвал использовать русскоязычный онлайн-справочник, который заменит онлайн-энциклопедию, у которой есть собственная русскоязычная версия.

«Что касается Википедии, здесь уже говорилось: лучше заменить ее новой Большой Российской энциклопедией в электронном виде», — сказал он.«По крайней мере, это будет достоверная информация — кстати, представленная в хорошей современной форме».

Государственные органы наблюдали за изданием многотомных российских энциклопедий на протяжении десятилетий, начиная с конца 1920-х годов, хотя советская версия, издававшаяся в течение многих лет, содержала много марксистских интерпретаций.

По указу Путина в 2003 году Российская академия наук курировала публикацию новой энциклопедии, выпустив за 13 лет 36 томов, содержащих около 12 000 статей.

Но критики и сторонние наблюдатели жаловались, что, как и многие аналогичные печатные справочники на других языках, Большая Российская энциклопедия устарела еще до того, как была закончена.

Согласно правительственным тендерным документам, опубликованным в сентябре в российских СМИ, правительство планирует выделить около 1,7 миллиарда рублей (27 миллионов долларов) на разработку русскоязычного справочного источника, подобного Википедии.

В русской версии Википедии сказано, что их больше 1.5 миллионов записей.

Вы «русофоб»? — Журнал POLITICO

Оливер Буллоу — лондонский автор книги Последний человек в России .

«Русофобия» — это популярное слово в настоящее время в Москве, которое используется для объяснения мотивов как восстания в Киеве, так и реакции Запада на него. Фактически, этот термин получил официальную поддержку от самого президента Владимира Путина, который заявил в своем выступлении 18 марта: «Националисты, неонацисты, русофобы и антисемиты осуществили этот переворот.Они и по сей день задают тон Украине ».

Русофобская «угроза» явно назрела в Москве; проект закона о запрете «пропаганды русофобии» был внесен в Госдуму всего за три дня до выступления Путина. Все это вызывает вопрос: что такое русофобия, как узнать, страдаете ли вы от нее и подвергаетесь ли вы риску, если страдаете?

Слово с длинной родословной. Согласно Оксфордскому словарю английского языка, философ Джон Стюарт Милль, кажется, изобрел его в 1836 году, чтобы описать тревогу британских министров по поводу того, что Россия может продвинуться через Азию и бросить вызов власти британцев над Индией.Хотя быстро стало ясно, что такое вторжение практически невозможно, это слово продолжало жить как слегка сатирический термин для тех, кто не доверял или опасался российского государства, которое они считали жестоким и экспансионистским. «Эпоха русофобии закончилась, и невозможно разбудить англичан до гнева или ревности», — сетовал лондонская газета Times в 1866 году.

Хотя этот страх перед российской экспансией был не совсем рациональным, он определенно был лицемерным. «Учитывая собственный послужной список Британии об имперской агрессии и подавлении национального восстания (в Ирландии, не говоря уже об Индии или Африке), аргумент с британской стороны был ярким примером того, как чайник назвал горшок черным», — сказал Анатол Ливен, ныне профессор в Королевском колледже, написал в 2000 году.На самом деле, русские, раздраженные этим двойным стандартом, вернули слово британцам: официальная газета Голос , например, в 1880 году упоминала о «неизлечимой русофобии» британского правительства.

В течение следующих нескольких десятилетий это слово продолжало обозначать боязнь российской внешней политики, а не самих россиян. Ливен утверждает, что страх Запада перед российской экспансией в XIX веке сохранялся в период холодной войны, распространившись из Великобритании на Соединенные Штаты, заклятого врага Советского Союза. В знаменитой речи Рональда Рейгана 1983 года не использовалось слово «русофобия», но определение СССР «империей зла» определенно отражало те же чувства, что и британский государственный деятель 150 лет назад.

Сегодня этот термин живет меньше на Западе, чем среди российских официальных лиц, которые думают, что западные люди, особенно американцы, судят Москву по более жестким стандартам, чем те, по которым они судят о себе. «Под давлением русофобских членов Конгресса США был нанесен мощный удар по двусторонним отношениям и взаимному доверию», — говорится в заявлении МИД России, сделанном в апреле прошлого года после того, как Конгресс ввел запрет на выдачу виз российским чиновникам, связанным со смертью в США. опека над российским адвокатом Сергеем Магнитским.

После вступления России в Крым и аннексии полуострова западные официальные лица стали более критически относиться к России, чем обычно, а их российские коллеги были более возмущены, чем обычно. (Барак Обама: «Нарушение Россией международного права, ее посягательство на суверенитет и территориальную целостность Украины должно быть встречено с осуждением»; Путин: «Это даже не двойные стандарты; это поразительный, примитивный, грубый цинизм». ) Путин — это разъяренные тем, что западные страны удалили Косово из Сербии и вторглись в Ирак, оба без У.Н. поддерживает, но теперь пытается помешать ему сделать то же самое в Украине. Возможно, поэтому неудивительно, что некоторые комментаторы сочли реакцию Запада на захват Крыма Путиным классически русофобской.

Тем не менее, Путин имел в виду не это, когда ставил русофобов за скобки антисемитов и неонацистов; он не представлял себе воинственных западных дипломатов, мародерствующих в центре Киева. Так кого он имел в виду?

Путин использовал русофобию в совершенно ином смысле, чем Джон Стюарт Милль, — значение, популяризированное диссидентом советским математиком Игорем Шафаревичем в конце 1970-х годов.Шафаревич ненавидел Советский Союз, но считал себя российским патриотом и поэтому искал способ оправдать критику правительства, не чувствуя себя предателем. В своей книге Русофобия (по-русски «русофобия») Шафаревич пришел к выводу, что коммунизм был чужд России — и что евреи навязали его стране, — по сути, изображая советское правительство как иностранную оккупацию. Он объявил советских евреев русофобами, охарактеризовав их «высокомерное и насмешливое отношение ко всему русскому, даже к русским именам.Идея состоит в том, что эта страна всегда была такой же и никогда не станет лучше, что Россия — «страна дураков».

Аргумент Шафаревича, разумеется, не имел особого смысла. Если коварные евреи управляли Советским Союзом, почему так много евреев отчаянно пытались уехать? Почему почти все руководители страны были этническими русскими и почему евреям было отказано в доступе к высшим должностям? И если, как утверждал Шафаревич, коварные евреи также управляли Соединенными Штатами, почему они не дружили с коварными евреями, которые управляли Советским Союзом?

Но эта аргументация использовала традицию антисемитизма в российском обществе, которая долгое время была связана с националистическими движениями и православной церковью, перерастая в погромы во время беспорядков.Несомненно, диссидентское сообщество во времена Шафаревича разошлось по этническому признаку на российских патриотов, подобных ему, и еврейских националистов, которые оба были в ярости на советское правительство. Православный священник Дмитрий Дудко писал в конце 1979 года, как его ранее объединенная группа друзей раскололась на «антисемитов» и «русофобов».

Когда в 1991 году распался Советский Союз и недавно обретшая независимость Россия ослабила ограничения на свободу выражения мнений и собраний, «русофобия» распространилась дальше, сначала среди населения страны в целом, а затем и в лексиконе высших должностных лиц — и с странными результатами.В 2000 году обозреватель канадской газеты озорно охарактеризовал Россию как «кусок навоза, завернутый в капустный лист, спрятанный в пристройке». Посол Виталий Чуркин в резком ответе написал: «Это злостное проявление русофобии напоминает нацистскую пропаганду». В 2006 году индийская Mittal Steal Company, преодолев конкуренцию со стороны российской «Северстали», купила Arcelor, европейского производителя стали. «Русофобия», — возмущался Виктор Христенко в Минэнерго, имея в виду европейских чиновников, поддержавших сделку.Год спустя российский посол в Лондоне отверг любую связь между плохой репутацией России в британской прессе и отравлением находящегося в изгнании диссидента Александра Литвиненко в результате убийства, которое многие сочли спонсируемым Москвой. По словам дипломата, критика в СМИ стала результатом «нарастания русофобии».

С точки зрения этих официальных лиц, значение слова «русофобия» превратилось из боязни или неприязни к российскому государству в неприязнь к этническим русским, и теперь оно используется, чтобы отвергать все, что критикует Путина, Россию или русских на якобы этнофобских терминах.В 2012 году пресс-секретарь Путина назвал журнал Time русофобским после того, как в нем была опубликована статья о нем, озаглавленная «Удивительно сокращающийся премьер-министр», а в прошлом году у прокремлевского комментатора Сергея Маркова было только одно объяснение неспособности Путина получить Нобелевскую премию мира : «Русофобия, к сожалению, не позволила Нобелевскому комитету вручить премию Владимиру Путину, которую он полностью заслужил», — сказал он.

Один человек долго стоял в стороне: сам Путин. Его единственное предыдущее публичное упоминание русофобии (согласно архиву на веб-сайте Кремля) было в 1999 году, когда он использовал это слово в его первоначальном смысле, обвиняя в недоверии Восточной Европы к Москве воспоминания о советских вторжениях в Венгрию, Восточную Германию и другие страны. Чехословакия.Однако в этом году даже Путин, назвав киевских протестующих, выступающих за Евросоюз, русофобами, принял новое значение этого слова. В своем выступлении 18 марта он заявил, что протестующие не только опасаются России, но и ненавидят россиян. Хотя Путин не разделяет антисемитизма Шафаревича, он разделяет его паранойю по поводу намерений иностранцев в отношении России-матушки. Связывая русофобов с неонацистами и антисемитами, он адаптировал определение этого слова Шарафьевичем: люди, ненавидящие русских, фанатичны и даже злы.Использование термина «русофобы», как это удобно для Путина, означает, что тех, кто получит ярлык, можно сразу уволить; если протестующие в Киеве — расисты, то их аргументировать бессмысленно.

В этой лихорадочной атмосфере неудивительно, что член парламента Путина предложил объявить русофобию преступлением. Согласно законопроекту, предложенному 15 марта, осужденные русофобы будут оштрафованы на сумму до 2000 рублей (55 долларов США) или заключены в тюрьму на две недели. Но это российская политика, и ее пути загадочны: автор законопроекта Илья Пономарев, единственный депутат, проголосовал против разрешения России аннексировать Крым, с тех пор отозвал его.По словам Пономарева, кто бы ни внес закон в Думу, сделал это без его ведома, возможно, для его дискредитации.

Это был профессионально подготовленный законопроект, но его написал человек, знающий парламентскую терминологию. Фактически, кто бы ни был составлен, он объединил два значения русофобии — Милля и Шафаревича — в одно широкое понятие: «негативное впечатление о России или русских, а также о русском языке, культуре и системе правления». Это похоже на расширение значения антисемитизма, включая критику государства Израиль, иврит и клезмерскую музыку.

В статье 70 своего кодекса Советский Союз криминализировал «антисоветскую агитацию», которая в общих чертах определялась как распространение «клеветнических измышлений, направленных против советской политической и социальной системы». Может ли русофобия стать статьей 70 России — преступлением, которое ничего не значит и которое может совершить каждый?

Эта статья помечена в соответствии с:

«Русофоб» — восточноевропейское «N» слово | Дмитрий Бородаенко

Политика идентичности работает в Восточной Европе иначе, чем в Соединенных Штатах, но она определенно присутствует и тесно связана с политическим дискурсом.

Хотя расизм присутствует, он в основном представлен антисемитизмом: иммиграция из остального мира очень мала, и это сохраняет анти-чернокожие и антимусульманские настроения на фоновом уровне абстрактной ксенофобии, а не интуитивной убийственная ненависть, которую вы найдете в США. И даже антисемитизм за последние несколько десятилетий стал гораздо меньшей проблемой: мои старые друзья-евреи в России уверяют меня, что сегодня они будут чувствовать себя безопаснее, гуляя по улицам Москвы в кипе, чем когда-либо прежде в их жизни. .

Вместо расы политика идентичности в Восточной Европе сосредоточена на языке и культуре. Культурное доминирование веками использовалось как инструмент угнетения и подрывной деятельности по всей Европе: от выбора языка для церковной службы, подпитывающего кровавые конфликты между католической, православной и протестантской ветвями христианства, до нацистов, использующих немецкую культурную идентичность для аннексии Австрии и Чехословакии. .

Вопрос о языке

В XIX веке Российская империя не признавала право местных культур даже на существование, особенно когда завоеванные ею люди имели более сильные претензии на ее основной культурный миф, чем на первоначальную столицу империи (основные княжества Киевская Русь на территории современной Белоруссии и Западной Украины предшествовала основанию Москвы на 300 лет, что больше, чем вся история Соединенных Штатов Америки).В отличие от Польши, белорусскоязычной половине Речи Посполитой не разрешили даже сохранить свое название, и ее называли «Северо-Западным регионом». Точно так же Украину называли «Малая Россия» или «Внешняя Россия». Потребовалось полвека и два восстания, чтобы те же меры были приняты против польской культурной самобытности: польский язык был упразднен сначала из образования, затем из официального бизнеса, и в конечном итоге сама земля была переименована в «Вислинский край».

«Унии [с католицизмом] не должно быть.Латинизма не должно быть. Евреям не должно быть ». — Царь Алексей Михайлович «Самый тихий», объявление войны Речи Посполитой, 1654 г.

После двух веков геноцидной войны и века колонизации русский язык вышел из паритета с языками польско-литовского. Содружество на чистую множественность. Перепись 1897 г. показала, что из 125 млн жителей Российской империи 55 млн говорили на русском, 22 млн — на украинском, 8 млн — на польском и 6 млн — на белорусском.

В первое десятилетие своего существования, когда общественная поддержка все еще была необходима для консолидации власти и умиротворения страны после гражданской войны, Советский Союз позволил возродить украинский и белорусский языки. Но так же, как и первоначальные обещания земли и мира, а затем декриминализация частных предприятий в рамках Новой экономической политики, признание национальных культур длилось только до тех пор, пока сохранялась угроза жизнеспособной политической оппозиции. К 1930 году быть культурной элитой стало смертным приговором так же, как быть независимым фермером или предпринимателем.

С тех пор и до распада Советского Союза в 1991 году Коммунистическая партия предпринимала усилия по ассимиляции народов советских республик и автономных областей Российской Федерации в русскую культуру. После Второй мировой войны русскую молодежь поощряли к переселению из России и колонизации других советских республик, в то время как целые народы чеченцев и крымских татар были переселены со своих исконных земель. Русский был языком образования, правительства, средств массовой информации и развлечений.Местные языки практически не преподавались в школе как второй язык, местная история либо полностью опускалась, либо искажалась.

Пока я заново не изучал историю своей страны в колледже в 1990-х годах, я даже не знал названия Великого княжества Литовского, не говоря уже о существенных фактах о нем, например, что его официальным языком был белорусский, что его Устав — универсальный кодекс, который предшествовал наполеоновским законам более чем на 200 лет — был написан на белорусском языке, что его первая печатная книга — на том же языке — появилась за полвека до того, как в Москве появился первый печатный станок.В учебниках истории, посвященных первому русскому печатнику Ивану Федорову, не упоминается, что он получил образование в Речи Посполитой, и не включены современные политические карты: было бы трудно скрыть тот факт, что высота Литва была самой большой страной в Европе, простираясь от Балтики до Черного моря. В книгах, в которых освещалось каждое народное восстание от Спартака до Французской революции, не упоминалось, что причиной объединения Прусской, Австрийской и Российской империй для разрыва Содружества на части было принятие первой конституции в Европе в 1791 году.

Вместо этого меня учили, что язык моих предков принадлежал деревенским людям, а не образованной городской культуре, с которой я хотел идентифицировать себя.

«Манетерен никогда больше не восстал. Его высокие шпили и плещущиеся фонтаны превратились в сон, который постепенно исчез из умов его жителей. Но они, их дети и дети их детей владели своей землей. Они держали его в руках, когда долгие века стерли причину этого из их памяти. Они держали его до сегодняшнего дня, вот и ты.Оплакивайте Манетерен. Оплакивайте то, что потеряно навсегда ». —Роберт Джордан, Колесо времени

В то время как русский язык расширился за XX век с 55 до 150 миллионов носителей, только 5 миллионов человек, почти половина нынешнего населения Беларуси, используют белорусский в качестве первого языка. По данным переписи 2001 года, на украинском языке дела обстоят немного лучше: на нем говорят 32 миллиона человек из 48 миллионов, проживающих в Украине.

Перестройка — отчаянная попытка Коммунистической партии восстановить советскую экономику после обвала цен на нефть 1986 года путем воссоздания новой экономической политики — дала толчок новому возрождению местных культур в конце 1980-х годов. В то время как русские направили свое недовольство коммунизмом на романтизацию монархии и православия, другие этнические группы снова попытались возродить свою культурную идентичность.

В Беларуси эрозия культурной самобытности шла рука об руку с потерей политической независимости. Поскольку белорусская культура не признавалась своей собственной половиной страны, включая большую часть ее городского населения, народная поддержка независимости была вялой. Белорусское национальное государство просуществовало с 1992 по 1993 год, и весной 1994 года на первых и единственных справедливых президентских выборах белорусы проголосовали за популиста, который обещал волшебным образом вернуть страну в безмятежные дни советской империи путем реинтеграции с Россией, в том числе восстановление русского языка в качестве равноправного (и фактически единственного) языка правительства и образования и превращение Беларуси в экономический, политический и военный сателлит России.Белорусский стал языком сокращающейся субкультуры антиавторитарных борцов за свободу и возобновил свое скатывание к забвению.

На противоположном конце спектра Литва, Латвия и Эстония, которые были оккупированы Советским Союзом лишь на короткое время с 1940 по 1941 год и не были полностью интегрированы в СССР до окончания Второй мировой войны, смогли сохранить свою культурную идентичность в основном нетронутой. . Они первыми потребовали независимости в 1987 году, первыми завоевали ее в 1991 году и пока единственными, кто добился ее, присоединившись к НАТО в 2004 году.

Молдова является примером страны, которая пыталась и не смогла пойти по тому же пути, сдерживаемая замороженным конфликтом, начавшимся из-за языка. Противоречия в этой истории подчеркивают использование языка как рычага во внешней и колониальной политике России.

В 1918 году Молдова проголосовала за объединение с Румынией. Чтобы оторвать Молдову от Румынии, СССР поддержал молдавский язык как отдельный от румынского и изобрел для него кириллицу, при этом работая над стиранием местных культур в других частях империи.

Тем не менее, когда в 1989 году молдаване проголосовали за переключение своего языка обратно на латиницу и заявили о своей идентичности с румынским, восстание, которое привело к возникновению непризнанной сепаратистской республики Приднестровье и в конечном итоге заблокировало интеграцию Молдовы в Румынию, ЕС и НАТО, разве не Это началось не из заботы о сохранении отличительного молдавского языка. Напротив, заявленное недовольство состояло в том, что рост молдавского национализма поставил под угрозу права русскоязычных.

В том же году СССР направил танки против мирных демонстрантов, требующих независимости Литвы, он не мог пожалеть никого, чтобы остановить вооруженных сепаратистов, требующих реинтеграции Молдовы обратно в Советский Союз.Вместо этого, когда восстание переросло в войну, Россия поддержала сепаратистов телевизионной пропагандой, оружием и припасами и, в конечном итоге, прямым участием своих военных.

Если это звучит знакомо, то это потому, что 25 лет спустя вся схема будет воспроизведена в более широком масштабе на востоке Украины:

  1. Бывшая колония пытается защитить себя от России путем интеграции с западным соседом.
  2. Перспектива изучения местного языка представлена ​​как «преследование русскоязычных» (т.е. Русские колонисты и ассимилированные местные жители).
  3. Доступ к российской военной технике позволяет пророссийским сепаратистам перейти от протестов и беспорядков к вооруженному восстанию.
  4. Вовлеченность российских военнослужащих постепенно перерастает в отказ от участия добровольцев, военизированных формирований (казаков) и регулярной армии.
  5. Прекращение огня замораживает конфликт до состояния, которое лишает колонию права на дальнейшую интеграцию со своими западными союзниками.

Я не цитирую этот перечень жалоб, чтобы осудить Россию за завоевание своих соседей и подавление их культур, или русский язык за его роль в оправдании войны и угнетения.То же самое можно было бы написать о многих империях прошлого, и Российская империя ни в коем случае не худшая из них. Просто так получилось, что он до сих пор существует и до сих пор оказывает наибольшее влияние на регион, где я вырос. Я пишу все это, чтобы объяснить важность культурной самобытности и уникальное положение русского языка в этом регионе.

Оскорбления и собачьи свистки

Точно так же, как концепция расы сформировала политический дискурс в Соединенных Штатах и ​​на протяжении веков заполнила язык оскорблениями и собачьими свистками, которые относятся к этим оскорблениям, делая вид, что относятся к чему-то еще, вопрос языка придал альтернативное значение многим политическим терминам в Восточной Европе.

Когда расист в Соединенных Штатах Америки слышит слова «королевы благосостояния», они понимают, что это код для чернокожих. Когда они слышат «жесткие меры по борьбе с преступностью», они понимают, что речь идет об убийстве и заключении в тюрьму чернокожих. Когда гомофоб слышит «семейные ценности», он понимает, что это код для навязывания конверсионной терапии и других ужасов ЛГБТК-людям. Когда исламофоб слышит «войну с террором», они понимают, что это не относится к массовым стрелкам-сторонникам превосходства белой расы, но это сделает жизнь мусульманского педиатра, живущего по соседству, невыносимой.

Политический язык Восточной Европы не может быть полностью понят американцами без подобного словаря. Как я уже упоминал, «русскоязычные» относятся к русским колонистам и ассимилированным местным жителям, которые идентифицируют себя с русской культурой и, что немаловажно, не возражают против интеграции своей страны обратно в Россию. Если вы возражаете, не имеет большого значения, на каком языке вы говорите, слова для вас — «националист», «фашист» и «русофоб».

Когда русский шовинист мечтает вернуть Российской империи былую славу, он редко упоминает слово «империя» и избегает таких слов, как «завоевание» и «война».Слова «оккупация» и «колония» — полное табу, их достаточно, чтобы на тебя навесили ярлык «русофоб». Вместо этого они используют термин «русский мир» («русский мир», где «мир» используется в его экуменическом значении «сообщество», а не в географическом значении «земной шар»).

Любая этническая принадлежность, говорящая на языке, понятном русским (включая систему письма, которую они могут читать, то есть кириллицу), является «братьями». Любая страна со значительным присутствием (не обязательно множественностью) «русскоязычных» и «братских национальностей» является частью «русского мира».То есть цель для оккупации, колонизации и ассимиляции.

Восточноевропейский вариант слова «проснулся» означает «национально самосознающий» или просто «осознающий» (например, «свиадомы» по-белорусски). Когда чайвинист признает нашу осведомленность, называя нас русофобами, мы гордимся этим, а иногда иронично называем друг друга русофобами, одновременно признавая свою осведомленность и стремясь заново присвоить оскорбление. Это сделало «русофоб» восточноевропейской версией слова «N»: это нормально для национально осознающих себя белорусов и украинцев так называть друг друга, но когда это используется русским или кем-то из стран, не входящих в Восточную Европу, это нормально. все еще шовинистическая ругань.

русофобов во главе с США в Европе мешают отношениям Москвы и Загреба — EURACTIV.com

Некоторые «русофобские» страны-члены ЕС под руководством Вашингтона препятствуют укреплению отношений между Россией и Хорватией, цитируют слова министра иностранных дел России Сергея Лаврова в преддверии своего турне по Балканам, исключив Хорватию. Об этом сообщает EURACTIV Хорватия.

В интервью хорватскому изданию Večernji list newspape r, российский дипломат-ветеран также сказал, что Запад не испытывает особого желания вести честную дискуссию с Москвой и вместо этого предпочитает полагаться на необоснованные инсинуации против России в качестве предлога для карательных мер.

Говоря об отношениях с Хорватией, Лавров сказал: «Я бы не стал считать наши двусторонние отношения (Хорватия-Россия) стагнирующими. Серьезным препятствием на пути дальнейшего укрепления российско-хорватских связей остается спираль санкций, которую продолжают продвигать Брюссель и ряд русофобских стран-членов ЕС по прямому указанию Вашингтона ».

«Хочется надеяться, что у наших европейских коллег хватит мудрости, дальновидности, здравого смысла, если хотите, чтобы полностью восстановить диалог», — добавил Лавров.

Высокопоставленный российский дипломат в настоящее время совершает поездку по Балканскому региону, который он охарактеризовал как «естественную и историческую среду для российско-хорватского взаимодействия».

Согласно московской газете «Коммерсантъ» , цель визита — поддержать влияние России в регионе в свете намерения Европейской комиссии инвестировать в регион 20 миллиардов евро.

Визит министра иностранных дел России для подтверждения своей роли в Балканском регионе

За визитом министра иностранных дел Сергея Лаврова на Балканы кроется намерение Москвы сохранить свое влияние в регионе, опираясь в основном на особые отношения с Сербией и Республикой Сербской, сообщила московская газета «Коммерсант» в понедельник (26 октября).

Газета поясняет, что…

В ответ на аннексию Крыма и преднамеренную дестабилизацию Украины ЕС с марта 2014 года постепенно вводил ограничительные меры против России.

1 октября лидеры ЕС добавили новых физических и юридических лиц в список физических и юридических лиц, в отношении которых применяются ограничительные меры. В настоящее время список насчитывает 177 физических и 48 юридических лиц.

«К сожалению, мы не можем не заметить, что Вашингтон и ряд столиц ЕС в последнее время удваивают свои усилия по сдерживанию развития России, пытаясь преподать нам урок нашей независимой внешней политики и последовательной защиты наших национальных интересов. », — сказал Лавров.

Он добавил, что для оправдания своих действий, таких как введение новых антироссийских санкций, они «выдвигают различные обвинения и инсинуации».

Ссылаясь на отравление лидера российской оппозиции Алексея Навального и решение ЕС заморозить активы и наложить запрет на въезд нескольких сотрудников российской военной разведки ГРУ, Лавров подверг резкой критике как ЕС, так и Германию.

«Возьмите только покровительственный отказ Берлина ответить на многочисленные запросы нашей Генеральной прокуратуры по так называемому делу Навального, что является прямым нарушением обязательств Германии по Европейской конвенции 1959 года о взаимной помощи по уголовным делам», — сказал он. .

Лавров подчеркнул, что никто никогда не предоставлял никаких фактов или доказательств для заявлений о вмешательстве в выборы, в частности в США, организации кибератак, использовании фейковых новостей и дезинформации или дестабилизации ситуации на Ближнем Востоке и на Балканах.

«Традиционно все остается на уровне инсинуаций в стиле« весьма вероятного »[…] Таким образом, у нас нет другого выбора, кроме как сделать вывод, что нет никаких элементов, на которые можно было бы рассчитывать на взаимоуважительное обсуждение возникающих проблем, поскольку Запад, очевидно, выработал привычку во всем брать на себя вину России », — сказал он.

Без посещения Хорватии

Тем временем хорватское правительство отреагировало на статью информационного партнера EURACTIV Ютарньи о том, что Лавров решил не посещать Загреб, потому что премьер-министр Хорватии Андрей Пленкович не хотел с ним встречаться.

«Как только была запрошена встреча с премьер-министром Пленковичем, российской стороне было подтверждено, что премьер-министр примет министра Лаврова. Встреча была запланирована на 27 октября », — говорится в сообщении правительства.

В заявлении также подчеркивается, что у большого числа сотрудников посольства России был положительный результат на коронавирус, и это помешало посольству участвовать в заключительных приготовлениях и проведении визита, что побудило Российскую Федерацию отложить его.

[Под редакцией Сарантиса Михалопулоса, Зорана Радосавлевича]

.

Добавить комментарий